Paavalin vajavainen ymmärrys (osa 2)

Ensimmäinen osa löytyy osoitteesta (Suomi24):
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16494342/paavalin-vajavainen-ymmarrys

Tässä toisessa osassa keskitymme jälleen Paavalin virheellisiin opetuksiin uskosta. Kirjeessä roomalaisille Paavali puhuu ihmisen omasta kyvystä tehdä pahaa:

"Jos minä siis teen sitä, mitä en tahdo, niin sen tekijä en enää ole minä, vaan synti, joka minussa asuu." (Room. 7:20)

Paavali opettaa, että ihmisessä asuva synti on kaikkien pahojen tekojen takana. Paavalin mukaan se on synti, joka villitsee ihmisen ja saa tekemään mielettömyyksiä.

Varastit naapurilta - ei hätää, se on vain synnin syytä, joka sinussa asuu. Murhasit ihmisen - tuo syntisi ristille, niin saat pelastusvarmuuden.

Kun katsoo Paavalin opetusta vähän tarkemmin, paljastuu mielenkiintoinen seikka. Nimittäin Paavali puhuu ihmisestä olentona, joka on syyntakeeton Jumalan silmissä. Tekipä ihminen kuinka pahoja tekoja tahansa, sitä ei voida tuomita mistään - synti on syypää kaikkeen, ei ihminen.

Tässä vaiheessa törmätään yhtäkkiä valtavaan ristiriitaan Jeesuksen ja Paavalin opetusten välillä. Siinä missä Jeesus puhuu pelastuksen kivikkoisesta tiestä, Paavali käytännössä kumoaa kaiken toteamalla ihmiset syyntakeettomiksi, joita ei voida tuomita mistään.

Olisi mielenkiintoista tietää, kuinka moni palstan lukijoista kokee itsensä syyntakeettomaksi eli Jumalan kuvaksi tehdyksi olennoksi, joka on kyvytön ymmärtää syy-seuraussuhteita ja tekojen seurauksia?

297

685

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Jeesushan vaati hyviä tekoja ja hyvin elämistä; toisten rakastamista ja lain noudattamista. Tämä kaikki riitti pelastukseen, ja Jumalalle uskollisuus. Jeesus uskoi, että synnit saa anteeksi kun niitä rukouksessa pyytää anteeksi. Jeesukselle oli hyvin selvää, ettei yksikään ihminen ole hyvä eikä synnitön. Hän sanoi, että vain Isä Jumala yksin on hyvä. Jeesus ei vaatinut ristin kuolemaan uskomista, vaan piti itsestään selvänä, että kun hän kuolee, ihmiset tulevat saamaan syntinsä anteeksi. Mutta se ei poistanut Jeesuksen mielessä sitä, että pitää tehdä hyviä tekoja ja elää hyvin; toisten rakastamista ja lain noudattamista, Jumalalle uskollisuutta.

      Miksi Paavali väitti saaneensa evankeliuminsa Jeesukselta, vaikka se on eri evankeliumi, kuin mitä Jeesus oli opettanut? Oliko Jeesus ymmärtänyt väärin sen, mitä evankeliumi on?

      • Paavalin opetukset heijastavat paljolti hänen omaa sielunmaisemaa. Voi hyvin ymmärtää, miksi vanha, elämäänsä kyllästynyt ja masentunut mies puhuu välillä sekavia.

        Mitä tulee Jeesuksen käsitykseen ihmisen ja hänen omasta synnittömyydestä, siitä enemmän tuolla (Suomi24):
        https://keskustelu.suomi24.fi/t/17692933/


      • Anonyymi
        Henki kirjoitti:

        Paavalin opetukset heijastavat paljolti hänen omaa sielunmaisemaa. Voi hyvin ymmärtää, miksi vanha, elämäänsä kyllästynyt ja masentunut mies puhuu välillä sekavia.

        Mitä tulee Jeesuksen käsitykseen ihmisen ja hänen omasta synnittömyydestä, siitä enemmän tuolla (Suomi24):
        https://keskustelu.suomi24.fi/t/17692933/

        No jos nyt oikeasti olet lukenut Paavalin omia kirjoituksia, olet huomannut, että Paavali on muuttanut mieltään, kun Jeesus ei tullutkaan ja vuodet vain kuluivat. Se ei tarkoita, että hän sekavia puhuisi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        No jos nyt oikeasti olet lukenut Paavalin omia kirjoituksia, olet huomannut, että Paavali on muuttanut mieltään, kun Jeesus ei tullutkaan ja vuodet vain kuluivat. Se ei tarkoita, että hän sekavia puhuisi.

        Sekavilla tarkoitan ristiriitaisia. Ei siis älyn puutteen tai sumentumisen vuoksi sekavia. Olihan Paavali kaikin puolin fiksu kaveri. Esimerkkejä on paljon, yhdestä tärkeimmistä olen puhunut jo aiemmin. Tilan säästämiseksi laitan linkin keskusteluun (Suomi24):

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/17539656/onko-jeesus-jumala#comment-116051987
        (ja siitä eteenpäin)


      • Anonyymi
        Henki kirjoitti:

        Sekavilla tarkoitan ristiriitaisia. Ei siis älyn puutteen tai sumentumisen vuoksi sekavia. Olihan Paavali kaikin puolin fiksu kaveri. Esimerkkejä on paljon, yhdestä tärkeimmistä olen puhunut jo aiemmin. Tilan säästämiseksi laitan linkin keskusteluun (Suomi24):

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/17539656/onko-jeesus-jumala#comment-116051987
        (ja siitä eteenpäin)

        Ristiriita on vain sinun omassa päässäsi, ei muualla !

        15 ja lukekaa meidän Herramme pitkämielisyys pelastukseksi, josta myös meidän rakas veljemme Paavali hänelle annetun viisauden mukaan teille on kirjoittanut;
        16 niinkuin hän tekee kaikissa kirjeissään, kun hän niissä puhuu näistä asioista, vaikka niissä tosin on yhtä ja toista vaikeatajuista, jota tietämättömät ja vakaantumattomat vääntävät kieroon niinkuin muitakin kirjoituksia, omaksi kadotuksekseen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ristiriita on vain sinun omassa päässäsi, ei muualla !

        15 ja lukekaa meidän Herramme pitkämielisyys pelastukseksi, josta myös meidän rakas veljemme Paavali hänelle annetun viisauden mukaan teille on kirjoittanut;
        16 niinkuin hän tekee kaikissa kirjeissään, kun hän niissä puhuu näistä asioista, vaikka niissä tosin on yhtä ja toista vaikeatajuista, jota tietämättömät ja vakaantumattomat vääntävät kieroon niinkuin muitakin kirjoituksia, omaksi kadotuksekseen.

        Ristiriita on ilmeinen ja sen huomasi myös Paavali.


      • Anonyymi
        Henki kirjoitti:

        Ristiriita on ilmeinen ja sen huomasi myös Paavali.

        >> Ristiriita on ilmeinen ja sen huomasi myös Paavali. <<

        Mikä ristiriita? Että "Jumala kuoli ristillä"?
        Sinähän niin väität, eikä Paavali.

        Jumala on kolminaisuus, josta Isä on taivaassa valtiaana, Jeesus Jumalan Poika eli "Herran käsivarsi" lähetettiin maailmaan Pelastajaksi. Ja tällä hetkellä elämme aikaa, jossa Jumalan eli Isän ja Kristuksen Henki on lähetettynä maailmaan, Isän ja Kristuksen ollessa taivaassa. Missään vaiheessa ei Jumala ole kuollut. Jeesuksen maallinen ruumis kuoli, mutta sekin nostettiin ylös uutena.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        >> Ristiriita on ilmeinen ja sen huomasi myös Paavali. <<

        Mikä ristiriita? Että "Jumala kuoli ristillä"?
        Sinähän niin väität, eikä Paavali.

        Jumala on kolminaisuus, josta Isä on taivaassa valtiaana, Jeesus Jumalan Poika eli "Herran käsivarsi" lähetettiin maailmaan Pelastajaksi. Ja tällä hetkellä elämme aikaa, jossa Jumalan eli Isän ja Kristuksen Henki on lähetettynä maailmaan, Isän ja Kristuksen ollessa taivaassa. Missään vaiheessa ei Jumala ole kuollut. Jeesuksen maallinen ruumis kuoli, mutta sekin nostettiin ylös uutena.

        Olen isäni ja veljieni kanssa neliäisyys. Serkkuni ovat äitinsä kanssa kolminaisuus. Tekeekö se heistä Jumalia?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olen isäni ja veljieni kanssa neliäisyys. Serkkuni ovat äitinsä kanssa kolminaisuus. Tekeekö se heistä Jumalia?

        >> Olen isäni ja veljieni kanssa neliäisyys. Serkkuni ovat äitinsä kanssa kolminaisuus. Tekeekö se heistä Jumalia? <<

        "Neliäsisyys"? Ja mikähän se mahtaa olla...?
        Neloset ja kolmoset tiedän minäkin.

        Ja ihmisten vertaaminen Jumalan olemukseen on aika hupaisaa. Ihan vakavissasiko olet?

        Ihminen on Jumalan luomus, Jumalaa taas ei ole kukaan luonut. Hän on mikä on. Hän ilmoitti nimekseenkin "minä olen se, joka minä olen" (jhwh; ehjee).

        Niin se sitten vain on, että hän on se, miksi hän on itse itsensä ilmoittanut. Ymmäris sitä tai ei. Ja Jumalan kolminaisuus käy ilmi niin VTsta kuin UTstakin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        >> Ristiriita on ilmeinen ja sen huomasi myös Paavali. <<

        Mikä ristiriita? Että "Jumala kuoli ristillä"?
        Sinähän niin väität, eikä Paavali.

        Jumala on kolminaisuus, josta Isä on taivaassa valtiaana, Jeesus Jumalan Poika eli "Herran käsivarsi" lähetettiin maailmaan Pelastajaksi. Ja tällä hetkellä elämme aikaa, jossa Jumalan eli Isän ja Kristuksen Henki on lähetettynä maailmaan, Isän ja Kristuksen ollessa taivaassa. Missään vaiheessa ei Jumala ole kuollut. Jeesuksen maallinen ruumis kuoli, mutta sekin nostettiin ylös uutena.

        Kun lukee Raamatua ymmärryksellä huomaa, että Paavalin opetuksissa Jeesus muuttui jumalolennosta pelkäksi välimieheksi eli ihmiseksi. Paavali ei väittänyt suoraan, mutta selvästi rivien välissä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        >> Olen isäni ja veljieni kanssa neliäisyys. Serkkuni ovat äitinsä kanssa kolminaisuus. Tekeekö se heistä Jumalia? <<

        "Neliäsisyys"? Ja mikähän se mahtaa olla...?
        Neloset ja kolmoset tiedän minäkin.

        Ja ihmisten vertaaminen Jumalan olemukseen on aika hupaisaa. Ihan vakavissasiko olet?

        Ihminen on Jumalan luomus, Jumalaa taas ei ole kukaan luonut. Hän on mikä on. Hän ilmoitti nimekseenkin "minä olen se, joka minä olen" (jhwh; ehjee).

        Niin se sitten vain on, että hän on se, miksi hän on itse itsensä ilmoittanut. Ymmäris sitä tai ei. Ja Jumalan kolminaisuus käy ilmi niin VTsta kuin UTstakin.

        Ihminen loi kristinuskon jumalansa.


      • Anonyymi
        Henki kirjoitti:

        Kun lukee Raamatua ymmärryksellä huomaa, että Paavalin opetuksissa Jeesus muuttui jumalolennosta pelkäksi välimieheksi eli ihmiseksi. Paavali ei väittänyt suoraan, mutta selvästi rivien välissä.

        >> Kun lukee Raamatua ymmärryksellä huomaa, että Paavalin opetuksissa Jeesus muuttui jumalolennosta pelkäksi välimieheksi eli ihmiseksi. Paavali ei väittänyt suoraan, mutta selvästi rivien välissä. <<

        Lue Raamattua riveiltä, äläkä rivien välistä! 😄

        Ei Jeesus ole muuttunut Paavalin toimesta "pelkäksi" välimieheksi. Tämä on omaa tulkintaasi. En tiedä, mistä niin päättelet. Se, ettei joku jossain kirjassa mainitse Jeesuksen Jumaluutta, ei tarkoita asian kieltämistä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihminen loi kristinuskon jumalansa.

        >> Ihminen loi kristinuskon jumalansa. <<

        Jes. 44:6
        Näin sanoo Herra, Israelin kuningas, ja sen lunastaja, Herra Sebaot: Minä olen ensimmäinen, ja minä olen viimeinen, ja paitsi minua ei ole yhtäkään Jumalaa.

        1. Aik. 16:26
        Sillä kaikki kansojen jumalat ovat epäjumalia, mutta Herra on tehnyt taivaat.

        Jes. 46:10
        Minä ilmoitan alusta asti, mitä tuleva on, ammoisia aikoja ennen, mitä ei vielä ole tapahtunut

        Jes. 42:9
        Katso, entiset ovat toteen käyneet, ja uusia minä ilmoitan; ennenkuin ne puhkeavat taimelle, annan minä teidän ne kuulla.


    • Huomaa ,että aloittaja ei ymmärrä Kristuksessa perusasioita , mutta ei se mitään sillä ymmärrystä voi saada lisää .

      • Kommentista huomaa, ettei MrHyvis-nimimerkin öljy vielä pala lampussa, mutta ei se mitään - ilta on vielä nuori.


      • Anonyymi

        Niin se on MrHyvis !

        "Henki" on uskosta osaton, eikä hän siten kykene millään ymmärtmään Hengellisiä asioita !

        6 Kuitenkin me puhumme viisautta täydellisten seurassa, mutta emme tämän maailman viisautta emmekä tämän maailman valtiasten, jotka kukistuvat,
        7 vaan me puhumme salattua Jumalan viisautta, sitä kätkettyä, jonka Jumala on edeltämäärännyt ennen maailmanaikoja meidän kirkkaudeksemme,
        8 sitä, jota ei kukaan tämän maailman valtiaista ole tuntenut-sillä jos he olisivat sen tunteneet, eivät he olisi kirkkauden Herraa ristiinnaulinneet-
        9 vaan, niinkuin kirjoitettu on: "mitä silmä ei ole nähnyt eikä korva kuullut, mikä ei ole ihmisen sydämeen noussut ja minkä Jumala on valmistanut niille, jotka häntä rakastavat".
        10 Mutta meille Jumala on sen ilmoittanut Henkensä kautta, sillä Henki tutkii kaikki, Jumalan syvyydetkin.
        11 Sillä kuka ihminen tietää, mitä ihmisessä on, paitsi ihmisen henki, joka hänessä on? Samoin ei myös kukaan tiedä, mitä Jumalassa on, paitsi Jumalan Henki.
        12 Mutta me emme ole saaneet maailman henkeä, vaan sen Hengen, joka on Jumalasta, että tietäisimme, mitä Jumala on meille lahjoittanut;
        13 ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.
        !!!
        14 Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.
        !!!
        15 Hengellinen ihminen sitä vastoin tutkistelee kaiken, mutta häntä itseään ei kukaan kykene tutkistelemaan.
        16 Sillä: "kuka on tullut tuntemaan Herran mielen, niin että voisi neuvoa häntä?" Mutta meillä on Kristuksen mieli.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Niin se on MrHyvis !

        "Henki" on uskosta osaton, eikä hän siten kykene millään ymmärtmään Hengellisiä asioita !

        6 Kuitenkin me puhumme viisautta täydellisten seurassa, mutta emme tämän maailman viisautta emmekä tämän maailman valtiasten, jotka kukistuvat,
        7 vaan me puhumme salattua Jumalan viisautta, sitä kätkettyä, jonka Jumala on edeltämäärännyt ennen maailmanaikoja meidän kirkkaudeksemme,
        8 sitä, jota ei kukaan tämän maailman valtiaista ole tuntenut-sillä jos he olisivat sen tunteneet, eivät he olisi kirkkauden Herraa ristiinnaulinneet-
        9 vaan, niinkuin kirjoitettu on: "mitä silmä ei ole nähnyt eikä korva kuullut, mikä ei ole ihmisen sydämeen noussut ja minkä Jumala on valmistanut niille, jotka häntä rakastavat".
        10 Mutta meille Jumala on sen ilmoittanut Henkensä kautta, sillä Henki tutkii kaikki, Jumalan syvyydetkin.
        11 Sillä kuka ihminen tietää, mitä ihmisessä on, paitsi ihmisen henki, joka hänessä on? Samoin ei myös kukaan tiedä, mitä Jumalassa on, paitsi Jumalan Henki.
        12 Mutta me emme ole saaneet maailman henkeä, vaan sen Hengen, joka on Jumalasta, että tietäisimme, mitä Jumala on meille lahjoittanut;
        13 ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.
        !!!
        14 Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.
        !!!
        15 Hengellinen ihminen sitä vastoin tutkistelee kaiken, mutta häntä itseään ei kukaan kykene tutkistelemaan.
        16 Sillä: "kuka on tullut tuntemaan Herran mielen, niin että voisi neuvoa häntä?" Mutta meillä on Kristuksen mieli.

        On todellista hengellistä viisautta esittää sielutonta kopiokonetta ja lainata Paavalin sekavia kirjoituksia avauksessa, jossa käsitellään samaisen Paavalin ymmärryksen vajavaisuutta.


      • Anonyymi
        Henki kirjoitti:

        On todellista hengellistä viisautta esittää sielutonta kopiokonetta ja lainata Paavalin sekavia kirjoituksia avauksessa, jossa käsitellään samaisen Paavalin ymmärryksen vajavaisuutta.

        Se, että sinä et kykene ymmärtämään Hengellisiä asioita, ei ole minun ongelmani ,eikä vikani !

        Se on ihan sinun oma ongelmasi kuten edellä selvästi kerrottiin:

        14 Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.


      • Henki kirjoitti:

        Kommentista huomaa, ettei MrHyvis-nimimerkin öljy vielä pala lampussa, mutta ei se mitään - ilta on vielä nuori.

        Öljy on palanut lampussa vuosikymmenet ja palaa kirkkaasti.
        Sitä on riittävästi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Se, että sinä et kykene ymmärtämään Hengellisiä asioita, ei ole minun ongelmani ,eikä vikani !

        Se on ihan sinun oma ongelmasi kuten edellä selvästi kerrottiin:

        14 Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.

        Tässä ei käsitellä kenenkään yksittäisen ihmisen ongelmia tai ymmärryksen tasoa. Edellä esitetyt lapselliset ulostulot eivät kuulu sivistyneiden ihmisten keskusteluun, joten pidän oikeutettuna jättää ne omaan arvoonsa.


      • MrHyvis kirjoitti:

        Öljy on palanut lampussa vuosikymmenet ja palaa kirkkaasti.
        Sitä on riittävästi.

        No hyvä, että öljy on puhdas ja palaa kirkkaasti. Onko sinulla itse avauksen aiheeseen kommentoitavaa, koetko olevasi se syyntakeeton ihminen, kuten Paavali opettaa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin se on MrHyvis !

        "Henki" on uskosta osaton, eikä hän siten kykene millään ymmärtmään Hengellisiä asioita !

        6 Kuitenkin me puhumme viisautta täydellisten seurassa, mutta emme tämän maailman viisautta emmekä tämän maailman valtiasten, jotka kukistuvat,
        7 vaan me puhumme salattua Jumalan viisautta, sitä kätkettyä, jonka Jumala on edeltämäärännyt ennen maailmanaikoja meidän kirkkaudeksemme,
        8 sitä, jota ei kukaan tämän maailman valtiaista ole tuntenut-sillä jos he olisivat sen tunteneet, eivät he olisi kirkkauden Herraa ristiinnaulinneet-
        9 vaan, niinkuin kirjoitettu on: "mitä silmä ei ole nähnyt eikä korva kuullut, mikä ei ole ihmisen sydämeen noussut ja minkä Jumala on valmistanut niille, jotka häntä rakastavat".
        10 Mutta meille Jumala on sen ilmoittanut Henkensä kautta, sillä Henki tutkii kaikki, Jumalan syvyydetkin.
        11 Sillä kuka ihminen tietää, mitä ihmisessä on, paitsi ihmisen henki, joka hänessä on? Samoin ei myös kukaan tiedä, mitä Jumalassa on, paitsi Jumalan Henki.
        12 Mutta me emme ole saaneet maailman henkeä, vaan sen Hengen, joka on Jumalasta, että tietäisimme, mitä Jumala on meille lahjoittanut;
        13 ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.
        !!!
        14 Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.
        !!!
        15 Hengellinen ihminen sitä vastoin tutkistelee kaiken, mutta häntä itseään ei kukaan kykene tutkistelemaan.
        16 Sillä: "kuka on tullut tuntemaan Herran mielen, niin että voisi neuvoa häntä?" Mutta meillä on Kristuksen mieli.

        ""Henki" on uskosta osaton, eikä hän siten kykene millään ymmärtmään Hengellisiä asioita !"

        Tuo "uskosta osaton"-kortti yleensä otetaankin käyttöön silloin kun ei itse osata selittää Raamattua uskottavasti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ""Henki" on uskosta osaton, eikä hän siten kykene millään ymmärtmään Hengellisiä asioita !"

        Tuo "uskosta osaton"-kortti yleensä otetaankin käyttöön silloin kun ei itse osata selittää Raamattua uskottavasti.

        Hän on itse sen kerran vahingossa myöntänyt suoraan !

        Joten uskommeko hänen omaan todistukseensa, vai emme ?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Hän on itse sen kerran vahingossa myöntänyt suoraan !

        Joten uskommeko hänen omaan todistukseensa, vai emme ?

        Kyseessä taitaa olla sama valehtelija, joka on jo vuosia levittänyt tällä palstalla törkeitä valheita, mutta ei kertaakaan esittänyt mitään todisteita.


      • Anonyymi
        Henki kirjoitti:

        Kyseessä taitaa olla sama valehtelija, joka on jo vuosia levittänyt tällä palstalla törkeitä valheita, mutta ei kertaakaan esittänyt mitään todisteita.

        Noin kirjoittaa oikein emävalehtelija itse.

        Kuka uskoo ?

        Tässä kerrotaan "Hengen" isästä.

        Joh. 8:44 Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Noin kirjoittaa oikein emävalehtelija itse.

        Kuka uskoo ?

        Tässä kerrotaan "Hengen" isästä.

        Joh. 8:44 Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä.

        Voit esittää todisteet, muutoin olet pelkkä valhtelija. Näin se menee.


      • Anonyymi
        Henki kirjoitti:

        Voit esittää todisteet, muutoin olet pelkkä valhtelija. Näin se menee.

        Kaltaisesi kieron käärmeen kanssa kaikki pitäisi ottaa talteen !

        Mutten sinä ja kaltaisesi vain ladotte valhetta valheen perään ja päälle......

        Siis kuten edellä oikein kerrottiin:

        Joh. 8:44 Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kaltaisesi kieron käärmeen kanssa kaikki pitäisi ottaa talteen !

        Mutten sinä ja kaltaisesi vain ladotte valhetta valheen perään ja päälle......

        Siis kuten edellä oikein kerrottiin:

        Joh. 8:44 Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä.

        Voit joko esittää todisteet tai pysyä pelkkänä valehtelijana. Valinta on sinun. Linkki keskusteluun riittää, ihmiset osaa lukea itse.


      • Anonyymi
        Henki kirjoitti:

        Voit joko esittää todisteet tai pysyä pelkkänä valehtelijana. Valinta on sinun. Linkki keskusteluun riittää, ihmiset osaa lukea itse.

        Minun ei tarvitse kaivaa vanhoja kirjoituksia !

        Kaikista sinun kirjoituksistasi se Totuus kyllä selviää ihan ilmankin !

        Mutta ethän sinä uskovaksi tekeytyjä sitäkään näe, etkä ymmärrä.

        14 Eikä ihme; sillä itse saatana tekeytyy valkeuden enkeliksi.
        15 Ei ole siis paljon, jos hänen palvelijansakin tekeytyvät vanhurskauden palvelijoiksi, mutta heidän loppunsa on oleva heidän tekojensa mukainen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Minun ei tarvitse kaivaa vanhoja kirjoituksia !

        Kaikista sinun kirjoituksistasi se Totuus kyllä selviää ihan ilmankin !

        Mutta ethän sinä uskovaksi tekeytyjä sitäkään näe, etkä ymmärrä.

        14 Eikä ihme; sillä itse saatana tekeytyy valkeuden enkeliksi.
        15 Ei ole siis paljon, jos hänen palvelijansakin tekeytyvät vanhurskauden palvelijoiksi, mutta heidän loppunsa on oleva heidän tekojensa mukainen.

        Haluat siis pysyä nimettömänä valehtelijana, asia selvä.


      • Anonyymi
        Henki kirjoitti:

        Haluat siis pysyä nimettömänä valehtelijana, asia selvä.

        Kirjoitit nyt ihan itsestäsi !

        Et sinä omalla nimelläsi ole liikkeellä.

        Ja pahempaa valehtelijaa ja vääristelijää saa hakea, kuin mitä sinä itse olet !


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kirjoitit nyt ihan itsestäsi !

        Et sinä omalla nimelläsi ole liikkeellä.

        Ja pahempaa valehtelijaa ja vääristelijää saa hakea, kuin mitä sinä itse olet !

        Kerran valehtelija, aina valehtelija. Näin se kohdallasi menee.


      • Anonyymi
        Henki kirjoitti:

        Kerran valehtelija, aina valehtelija. Näin se kohdallasi menee.

        Taas kirjoitit vain totuuden itsestäsi.

        Siis tuomitsit omilla sanoillasi vain itse itsesi !

        Joten onneksi olkoon siitäkin sinulle ! :)


      • Anonyymi kirjoitti:

        Taas kirjoitit vain totuuden itsestäsi.

        Siis tuomitsit omilla sanoillasi vain itse itsesi !

        Joten onneksi olkoon siitäkin sinulle ! :)

        Ainoastaan lahkolaisten keskuudessa totuuden ääneen lausuminen on "itsensä tuomitsemista".

        Totuus on muuttumaton - olet valehtelja. Valheiden levittäminen on kiinteä osa luonnettasi, todistit sen täysin itse aivan äskettäin (aiemmin tässä keskustelussa).


      • Anonyymi
        Henki kirjoitti:

        Ainoastaan lahkolaisten keskuudessa totuuden ääneen lausuminen on "itsensä tuomitsemista".

        Totuus on muuttumaton - olet valehtelja. Valheiden levittäminen on kiinteä osa luonnettasi, todistit sen täysin itse aivan äskettäin (aiemmin tässä keskustelussa).

        Niin siis sinun mukaasi joka siis olet patologinen valehtelija.

        Minä taas pyrin pysymään Totuudessa, eikä minulla ole tarvetta valehdella.

        Mutta se on minulle se ja sama, vaikka sinä muuta väittäisitkin, sillä kuten jo kirjoitin, niin kaikki kirjoittamasi todistaa sen asian totuudeksi, että sinä et ole Hengellinen, vaan vain luonnollinen ihminen, vailla Pyhää Henkeä !


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Taas kirjoitit vain totuuden itsestäsi.

        Siis tuomitsit omilla sanoillasi vain itse itsesi !

        Joten onneksi olkoon siitäkin sinulle ! :)

        No eipä tuo ainakaan ole sitä sävyisyyttä, mitä niillä on, jotka ovat oikeita uskovaisia...Raamatun mukaan.


      • Henki kirjoitti:

        No hyvä, että öljy on puhdas ja palaa kirkkaasti. Onko sinulla itse avauksen aiheeseen kommentoitavaa, koetko olevasi se syyntakeeton ihminen, kuten Paavali opettaa?

        Sanotaan näin ,että itse avaus on niin syyntakeeton ja jatko siihen ,että on hyvin selvää missä hengessä aloittaja toimii ja tutkin ja vastaan sillä Hengellä , minkä Jumala on minulle armossaan antanut.
        Kommentoidako aloitusta ....Miksi ???
        Sama kuin tutkisi oksennusta , mitä siinä on.


      • MrHyvis kirjoitti:

        Sanotaan näin ,että itse avaus on niin syyntakeeton ja jatko siihen ,että on hyvin selvää missä hengessä aloittaja toimii ja tutkin ja vastaan sillä Hengellä , minkä Jumala on minulle armossaan antanut.
        Kommentoidako aloitusta ....Miksi ???
        Sama kuin tutkisi oksennusta , mitä siinä on.

        Moni uskova, aivan kuten MrHyvis-nimimerkki edellä, vannoo, että Jumala on armossaan jotain heille antanut ja silti näkevät kaikkialla valon ja armon sijasta ainoastaan varjoja ja oksennusta. Joku sanoisi sitä hengelliseksi sokeudeksi, mutta jos se Jumalan tahto niin en tuomitse minäkään.


      • Anonyymi
        Henki kirjoitti:

        No hyvä, että öljy on puhdas ja palaa kirkkaasti. Onko sinulla itse avauksen aiheeseen kommentoitavaa, koetko olevasi se syyntakeeton ihminen, kuten Paavali opettaa?

        >> koetko olevasi se syyntakeeton ihminen, kuten Paavali opettaa? <<

        Paavali ei opeta mitään syyntakeettomuutta. Hän sanoi mm.:

        Gal. 6:8 Joka lihaansa kylvää, se lihasta turmeluksen niittää; mutta joka Henkeen kylvää, se Hengestä iankaikkisen elämän niittää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No eipä tuo ainakaan ole sitä sävyisyyttä, mitä niillä on, jotka ovat oikeita uskovaisia...Raamatun mukaan.

        Luetko edes vähän enemmän sitä Raamattuasi ?

        Siellä lukee paljon muutakin !

        10 Sillä paljon on niskoittelevia, turhanpuhujia ja eksyttäjiä, varsinkin ympärileikattujen joukossa;
        11 semmoisilta on suu tukittava, sillä he kääntävät ylösalaisin kokonaisia huonekuntia opettamalla sopimattomia häpeällisen voiton vuoksi.

        Entäpä Jeesus itse ?

        Matt. 12:34 Te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te saattaisitte hyvää puhua, kun itse olette pahoja? Sillä sydämen kyllyydestä suu puhuu.

        Matt. 23:33 Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te pääsisitte helvetin tuomiota pakoon?

        Joten mitä sinä siten sanoisitkaan itselleen Jeesukselle ?

        Yhäkö näin:

        " No eipä tuo ainakaan ole sitä sävyisyyttä, mitä niillä on, jotka ovat oikeita uskovaisia...Raamatun mukaan. "


    • Anonyymi

      Pistävää kuitenkaan kun ei kiistellä kasteesta eikä hurmahengistä.

      • Anonyymi

        Raamattu ei tunne sanaa hurmahenki.


    • Anonyymi

      "Hengen" ongelmasta kerrotaan myös tässä:

      15 ja lukekaa meidän Herramme pitkämielisyys pelastukseksi, josta myös meidän rakas veljemme Paavali hänelle annetun viisauden mukaan teille on kirjoittanut;
      16 niinkuin hän tekee kaikissa kirjeissään, kun hän niissä puhuu näistä asioista, vaikka niissä tosin on yhtä ja toista vaikeatajuista, jota tietämättömät ja vakaantumattomat vääntävät kieroon niinkuin muitakin kirjoituksia, omaksi kadotuksekseen.

      • En lähde tässä arvioimaan kenenkään yksittäisen kirjoittajan ongelmia, vaan totean psalmin 23 sanoin: "Vaikka minä kulkisin pimeässä laaksossa, en pelkäisi mitään pahaa..."


      • Anonyymi
        Henki kirjoitti:

        En lähde tässä arvioimaan kenenkään yksittäisen kirjoittajan ongelmia, vaan totean psalmin 23 sanoin: "Vaikka minä kulkisin pimeässä laaksossa, en pelkäisi mitään pahaa..."

        Sinä nyt olet vaeltanut pimeydessä aina, et ole valoon päässytkään.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sinä nyt olet vaeltanut pimeydessä aina, et ole valoon päässytkään.

        Olet sikäli oikeassa, että vaellan nytkin pimeyden keskellä - tällä palstalla, seurassasi.


      • Anonyymi
        Henki kirjoitti:

        Olet sikäli oikeassa, että vaellan nytkin pimeyden keskellä - tällä palstalla, seurassasi.

        Sinä elät siinä omassa pimeydessäsi, olit sitten siellä tai täällä !


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sinä elät siinä omassa pimeydessäsi, olit sitten siellä tai täällä !

        Kiitos hyvä ihminen kauniista sanoistasi. Elämä on ihana.


      • Anonyymi
        Henki kirjoitti:

        Kiitos hyvä ihminen kauniista sanoistasi. Elämä on ihana.

        Kullakin omat nautintonsa.

        Sinä nautit toisten kiusaamisesta ja ärsyttelemisestä ja Raamatun vääristelystä.

        Minä en tuollaista käsitä, että mitä ihmeen viboja sinä saat touhustasi ?

        Pitää olla mieleltään pahasti sairas / kieroutunut / vääristynyt, jos ja kun tuollaisesta nauttii.

        No, sinäkin niität aikanasi kaiken sen, mitä itse olet kylvänyt, joten onneksi olkoon vain sinulle "Henki" !


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kullakin omat nautintonsa.

        Sinä nautit toisten kiusaamisesta ja ärsyttelemisestä ja Raamatun vääristelystä.

        Minä en tuollaista käsitä, että mitä ihmeen viboja sinä saat touhustasi ?

        Pitää olla mieleltään pahasti sairas / kieroutunut / vääristynyt, jos ja kun tuollaisesta nauttii.

        No, sinäkin niität aikanasi kaiken sen, mitä itse olet kylvänyt, joten onneksi olkoon vain sinulle "Henki" !

        Tiedän, totuus on.


      • Anonyymi
        Henki kirjoitti:

        Tiedän, totuus on.

        Eikö peloita edes yhtään, jos kerran tiedät mitä tuleman pitää ?

        Raamattu näet sanoo näinkin:

        Mark. 4:24 Ja hän sanoi heille: "Ottakaa vaari siitä, mitä kuulette; millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan, vieläpä teille lisätäänkin.


      • Anonyymi
        Henki kirjoitti:

        Kiitos hyvä ihminen kauniista sanoistasi. Elämä on ihana.

        Eikö se olekin oikein lähimmäisen rakkautta ilmassa jälleen kerran...voi hyvää päivää tätä palstatouhua. Se lähimmäisen rakkaus, kun ei ole edes sanoissa, liekö silloin edes teoissa, ken tietää?

        LS


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikö se olekin oikein lähimmäisen rakkautta ilmassa jälleen kerran...voi hyvää päivää tätä palstatouhua. Se lähimmäisen rakkaus, kun ei ole edes sanoissa, liekö silloin edes teoissa, ken tietää?

        LS

        Voisitko edes hieman lukea "hengen" tuotoksia ja tutkia hänen toimintaansa täällä LS ?

        Edes ihan vähän ja ajatuksella !

        Pliis !


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikö se olekin oikein lähimmäisen rakkautta ilmassa jälleen kerran...voi hyvää päivää tätä palstatouhua. Se lähimmäisen rakkaus, kun ei ole edes sanoissa, liekö silloin edes teoissa, ken tietää?

        LS

        Toisaalta turhaa taitaa olla tuokin kehoituksen sana ?

        Siis ethän sinäkään LS usko Paavalin kirjoituksiin, vaan ainakin osaa pidät valheena, vaikka se siis on Raamatun Sanaa ja Pyhän Hengen aikaan saamaa.

        16 Jokainen kirjoitus, joka on syntynyt Jumalan Hengen vaikutuksesta, on myös hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi, kasvatukseksi vanhurskaudessa,
        17 että Jumalan ihminen olisi täydellinen, kaikkiin hyviin tekoihin valmistunut.

        Mutta jos ja kun ei uskovaksi itseään nimittävä edes usko Raamatun olevan Jumalan Sanaa, niin kuinka huteralla pohjalla koko sellainen "usko" oikeasti on ?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toisaalta turhaa taitaa olla tuokin kehoituksen sana ?

        Siis ethän sinäkään LS usko Paavalin kirjoituksiin, vaan ainakin osaa pidät valheena, vaikka se siis on Raamatun Sanaa ja Pyhän Hengen aikaan saamaa.

        16 Jokainen kirjoitus, joka on syntynyt Jumalan Hengen vaikutuksesta, on myös hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi, kasvatukseksi vanhurskaudessa,
        17 että Jumalan ihminen olisi täydellinen, kaikkiin hyviin tekoihin valmistunut.

        Mutta jos ja kun ei uskovaksi itseään nimittävä edes usko Raamatun olevan Jumalan Sanaa, niin kuinka huteralla pohjalla koko sellainen "usko" oikeasti on ?

        No en sanoisi valheeksi. Totuuskin on tulkitsijain korvien välissä. Sinullakin on kovasti väittämiä, joita en totena pidä.

        LS


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No en sanoisi valheeksi. Totuuskin on tulkitsijain korvien välissä. Sinullakin on kovasti väittämiä, joita en totena pidä.

        LS

        Jos yhtään tuntisi minua, niin tietäisi, että en retoriikassani ehkä suosi sellaista täydellistä vastakkain asettelua. Monelle asialle on yleensä ollut syynsä aikojen saatossa. Tietenkin se historian tuntemus tekisi hyvää monelle oikeaoppiselle uskovalle, mutta moni pelkää sitä, koska mieltävät historian tutkimuksen valheeksi.

        LS


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos yhtään tuntisi minua, niin tietäisi, että en retoriikassani ehkä suosi sellaista täydellistä vastakkain asettelua. Monelle asialle on yleensä ollut syynsä aikojen saatossa. Tietenkin se historian tuntemus tekisi hyvää monelle oikeaoppiselle uskovalle, mutta moni pelkää sitä, koska mieltävät historian tutkimuksen valheeksi.

        LS

        Sori vaan, mutta Totuus on Totuus, eikä valhetta.

        Mutta jos väittää jotain muuta, niin silloin mennään jo valheen puolelle.

        Silloin on jo alettu selvästi tinkiä Totuudesta !

        1. Joh. 2:27 Mutta te-teissä pysyy se voitelu, jonka olette häneltä saaneet, ja te ette ole kenenkään opetuksen tarpeessa; vaan niinkuin hänen voitelunsa opettaa teitä kaikessa, niin se opetus on myös totta eikä ole valhetta; ja niinkuin se on opettanut teitä, niin pysykää hänessä.

        Tuossa sinun tavassasi siis on ihan tämä sama sanoma:

        " Onko Jumala todellakin sanonut ? "


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikö peloita edes yhtään, jos kerran tiedät mitä tuleman pitää ?

        Raamattu näet sanoo näinkin:

        Mark. 4:24 Ja hän sanoi heille: "Ottakaa vaari siitä, mitä kuulette; millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan, vieläpä teille lisätäänkin.

        Pelota kirjoitetaan ilman i-kirjainta!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos yhtään tuntisi minua, niin tietäisi, että en retoriikassani ehkä suosi sellaista täydellistä vastakkain asettelua. Monelle asialle on yleensä ollut syynsä aikojen saatossa. Tietenkin se historian tuntemus tekisi hyvää monelle oikeaoppiselle uskovalle, mutta moni pelkää sitä, koska mieltävät historian tutkimuksen valheeksi.

        LS

        "moni pelkää sitä, koska mieltävät historian tutkimuksen valheeksi."

        Puhumattakaan siitä, jos joku vähänkin koulutetumpi kertoo heille totuuden Raamatun historian ja kielentutkimuksen saralta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pelota kirjoitetaan ilman i-kirjainta!

        Unohdit nimimerkkisi "saivartelija" tai "pilkunviilaaja" ! :)

        Tämä nyt enää tästä puuttuikin ! :)

        Kiitos nauruista !


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eikö peloita edes yhtään, jos kerran tiedät mitä tuleman pitää ?

        Raamattu näet sanoo näinkin:

        Mark. 4:24 Ja hän sanoi heille: "Ottakaa vaari siitä, mitä kuulette; millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan, vieläpä teille lisätäänkin.

        Pelkuruus on yksi pahimpia syntejä. Jos pelkää susia, ei kannata lähteä metsään.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eikö se olekin oikein lähimmäisen rakkautta ilmassa jälleen kerran...voi hyvää päivää tätä palstatouhua. Se lähimmäisen rakkaus, kun ei ole edes sanoissa, liekö silloin edes teoissa, ken tietää?

        LS

        Samoin kuin oikeassa elämässä, myös netissä, kuten tällä palstalla, pätee yksinkertainen nyrkkisääntö - ei pidä alentua mylvivän massan tasolle. Joukossa tyhmyys tiivistyy, kaikkoaa kaikki valo ja inhimillinen hyvä tahto. Kait nekin osaa rakastaa, omalla tavalla. Se tapa on vain vieras sivistyneille ihmisille.


      • Anonyymi
        Henki kirjoitti:

        Pelkuruus on yksi pahimpia syntejä. Jos pelkää susia, ei kannata lähteä metsään.

        Taas todistat Sanan todeksi:

        1. Tess. 5:3 Kun he sanovat: "Nyt on rauha, ei hätää mitään", silloin yllättää heidät yhtäkkiä turmio, niinkuin synnytyskipu raskaan vaimon, eivätkä he pääse pakoon.

        Ps. 36:1 Veisuunjohtajalle; Herran palvelijan Daavidin virsi.(36:2)
        Synti sanoo jumalattomalle: minun sydämessäni ei ole Jumalan pelkoa hänen silmäinsä edessä.


      • Anonyymi
        Henki kirjoitti:

        Samoin kuin oikeassa elämässä, myös netissä, kuten tällä palstalla, pätee yksinkertainen nyrkkisääntö - ei pidä alentua mylvivän massan tasolle. Joukossa tyhmyys tiivistyy, kaikkoaa kaikki valo ja inhimillinen hyvä tahto. Kait nekin osaa rakastaa, omalla tavalla. Se tapa on vain vieras sivistyneille ihmisille.

        Surkuhupaisaa on taas se, että sinä puhut rakkaudesta ja sivistyneestä ihmisestä ja jopa inhimillisestä hyvästä tahdosta!

        Ne kaikki ovat todella todella kaukana sinusta itsestäsi !

        Oma toimintasi on kaiken tuon vastakohta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Taas todistat Sanan todeksi:

        1. Tess. 5:3 Kun he sanovat: "Nyt on rauha, ei hätää mitään", silloin yllättää heidät yhtäkkiä turmio, niinkuin synnytyskipu raskaan vaimon, eivätkä he pääse pakoon.

        Ps. 36:1 Veisuunjohtajalle; Herran palvelijan Daavidin virsi.(36:2)
        Synti sanoo jumalattomalle: minun sydämessäni ei ole Jumalan pelkoa hänen silmäinsä edessä.

        Luetun ymmärtäminen ei tunnetusti ole joidenkin lahkolaisten vahvimpia osa-alueita. Vertauksen metsässä olevista susista he kääntävät taisteluksi Jumalaa vastaan. Valehteleminen ja sanojen vääristäminen on erottamaton osa lahkolaisten luonnetta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Surkuhupaisaa on taas se, että sinä puhut rakkaudesta ja sivistyneestä ihmisestä ja jopa inhimillisestä hyvästä tahdosta!

        Ne kaikki ovat todella todella kaukana sinusta itsestäsi !

        Oma toimintasi on kaiken tuon vastakohta.

        Auringon (lue totuuden) kuva ei muutu, vaikka lahkolaiset kuinka pyörittelisivät peiliä käsissään ja yrittäisivät vakuuttaa sekä itselleen, että muille, auringon olevan ylösalaisin.


      • Anonyymi
        Henki kirjoitti:

        Auringon (lue totuuden) kuva ei muutu, vaikka lahkolaiset kuinka pyörittelisivät peiliä käsissään ja yrittäisivät vakuuttaa sekä itselleen, että muille, auringon olevan ylösalaisin.

        Nämä kommenttisi menevät jo aivan todella säälittäviksi !

        Vaikka varmaan sinä itse kuvittelet taas olevasi ylen fiksu sanailija ! :)


      • Anonyymi kirjoitti:

        Nämä kommenttisi menevät jo aivan todella säälittäviksi !

        Vaikka varmaan sinä itse kuvittelet taas olevasi ylen fiksu sanailija ! :)

        Ei ole tarvetta kuvitella mitään. Se on lahkolaisten elämäntehtävä.


      • Anonyymi
        Henki kirjoitti:

        Pelkuruus on yksi pahimpia syntejä. Jos pelkää susia, ei kannata lähteä metsään.

        >> Jos pelkää susia, ei kannata lähteä metsään. <<

        Sudet kulkevat myös metsäteillä ja pelloilla. Sitten ei saisi lähteä metsäseuduille lainkaan, jos susia aina karttelisi.


      • Anonyymi
        Henki kirjoitti:

        Auringon (lue totuuden) kuva ei muutu, vaikka lahkolaiset kuinka pyörittelisivät peiliä käsissään ja yrittäisivät vakuuttaa sekä itselleen, että muille, auringon olevan ylösalaisin.

        >> Auringon (lue totuuden) kuva ei muutu <<

        Palvotko mahdollisesti Ra'ta...?


      • Anonyymi
        Henki kirjoitti:

        Pelkuruus on yksi pahimpia syntejä. Jos pelkää susia, ei kannata lähteä metsään.

        >> Pelkuruus on yksi pahimpia syntejä. <<

        Minun nähdäkseni se pelkuruus, josta Raamattu puhuu syntinä, on sellaista pelkuruutta, joka torppaa uskovan evankeliumin julistamisen ja uskomme ja Jeesuksen nimen tunnustamisen muille.

        Raamattu ei siis tarkoita mitä tahansa pelkuruutta tässä asiassa. Jos vaikka seisoo kallionjyrkänteellä ja pelkää putoamista, sellaisestako Jumala muka sanoisi, etteivät pelkurit peri Jumalan valtakuntaa? No ei varmasti.

        Jos käsi viettelee, tarkoittiko Jeesus, että se on oikeasti sitten hakattava poikki, ettei joutuisi helvettiin? Ei tietenkään, vaan Jeesus antoi esimerkin siitä, kuinka vakava asia viettelyksen synti on. Ja synti ylipäänsä.

        Pelkuruusasiaakin on katsottava oikeassa valossa eli Raamatun valossa. Moni on aikamoinen pelkuri ja arkajalka monessakin asiassa elämässään. Pelkuri ei kuitenkaan saisi olla joka asiassa, kuten niissä Raamatun ilmoittamissa asioissa, joissa kuuluu olla Raamatun mukaan rohkea. Raamatussahan viitataan esim. talentin hautaamiseen pelon takia, mikä oli tuomittava teko.


      • Anonyymi kirjoitti:

        >> Jos pelkää susia, ei kannata lähteä metsään. <<

        Sudet kulkevat myös metsäteillä ja pelloilla. Sitten ei saisi lähteä metsäseuduille lainkaan, jos susia aina karttelisi.

        Saa toki maaseudelle lähteä, muttei saa pelätä susia.


      • Anonyymi kirjoitti:

        >> Auringon (lue totuuden) kuva ei muutu <<

        Palvotko mahdollisesti Ra'ta...?

        En palvo auringonjumalaa, mutta olen auringonpalvoja.


      • Anonyymi kirjoitti:

        >> Pelkuruus on yksi pahimpia syntejä. <<

        Minun nähdäkseni se pelkuruus, josta Raamattu puhuu syntinä, on sellaista pelkuruutta, joka torppaa uskovan evankeliumin julistamisen ja uskomme ja Jeesuksen nimen tunnustamisen muille.

        Raamattu ei siis tarkoita mitä tahansa pelkuruutta tässä asiassa. Jos vaikka seisoo kallionjyrkänteellä ja pelkää putoamista, sellaisestako Jumala muka sanoisi, etteivät pelkurit peri Jumalan valtakuntaa? No ei varmasti.

        Jos käsi viettelee, tarkoittiko Jeesus, että se on oikeasti sitten hakattava poikki, ettei joutuisi helvettiin? Ei tietenkään, vaan Jeesus antoi esimerkin siitä, kuinka vakava asia viettelyksen synti on. Ja synti ylipäänsä.

        Pelkuruusasiaakin on katsottava oikeassa valossa eli Raamatun valossa. Moni on aikamoinen pelkuri ja arkajalka monessakin asiassa elämässään. Pelkuri ei kuitenkaan saisi olla joka asiassa, kuten niissä Raamatun ilmoittamissa asioissa, joissa kuuluu olla Raamatun mukaan rohkea. Raamatussahan viitataan esim. talentin hautaamiseen pelon takia, mikä oli tuomittava teko.

        Terve maalaisjärki on valttia monessa elämäntilanteessa.


      • Anonyymi
        Henki kirjoitti:

        En palvo auringonjumalaa, mutta olen auringonpalvoja.

        >> En palvo auringonjumalaa, mutta olen auringonpalvoja. <<

        Lämpö ja valo onkin mukavaa. 🌞 Vaikka kyllä Herra opettaa sietämään epämukavuutta ja viluakin välillä. Aina ei ole karkkipäivä.


      • Anonyymi
        Henki kirjoitti:

        Saa toki maaseudelle lähteä, muttei saa pelätä susia.

        >> ei saa pelätä susia. <<

        Kun semmoisia kulkee ihan nurkalta ohi, kyllä se vähän pelottaa. Itsellä kun ei ole mitään moottorivehjettäkään, jolla huristaa nopeasti pakoon. Susiaiheesta suosittelen Sudenraudat-kirjan lukemista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Surkuhupaisaa on taas se, että sinä puhut rakkaudesta ja sivistyneestä ihmisestä ja jopa inhimillisestä hyvästä tahdosta!

        Ne kaikki ovat todella todella kaukana sinusta itsestäsi !

        Oma toimintasi on kaiken tuon vastakohta.

        Jännää, miten sinä luulet, että se, ettei joku jaa sinun uskonnollisia näkemyksiäsi, tekee hänestä muka epäinhimillisen, epärakkaudellisen ja ei-sivistyneen. Kyllä sinun kannattaisi miettiä vähän omaa asennoitumistasi lähimmäisiisi. Sinulla on melkoinen asenneongelma!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        >> En palvo auringonjumalaa, mutta olen auringonpalvoja. <<

        Lämpö ja valo onkin mukavaa. 🌞 Vaikka kyllä Herra opettaa sietämään epämukavuutta ja viluakin välillä. Aina ei ole karkkipäivä.

        Haa... täällä Espanja Aurinkorannikolla kyllä tuntuu siltä, että aina on karkkipäivä. Kesät Suomessa, talvet täällä tai Gran Canarialla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Haa... täällä Espanja Aurinkorannikolla kyllä tuntuu siltä, että aina on karkkipäivä. Kesät Suomessa, talvet täällä tai Gran Canarialla.

        Kuules nyt Espanjan Elvis - kun alkaa maailmanalaajuiset vaikeat ajat, se tulee Espanjaankin. Nauti nyt vielä kun voit.


    • JOS Saatana on totta niin se kyllä pyrkisi käymään Raamattua vastaan juurikin horjuttamalla uskovien uskoa Jeesuksen synnittömyyteen ja jumaluuteen. Kuten on nyt tehty valtavalla volyymillä tällä palstalla.
      Paavalin nimissä on raamatun 12 kirjaa.nyt pitäisi niinku henkinimmarin vuoksi mukamas epäillä niiden kirjoittajan järkeä.miten on nikki henki? Raamatut romukoppaan vaan vai kuinka?
      Sinä luet kuin piru Raamattua..etsit sieltä vain virheitä...olet muutenkin kuin itse piru.

      • Jäi hieman epäselväksi, mikä on kirjoituksesi tarkoitus ja sisältö. Toisaalta olet epävarma Saatanan olemassaolosta, mutta samaan hengenvetoon väität jonkun lukevan raamattua kuin piru. Aikamoinen sekamelska yleistyksiä ja turhia hyökkäyksiä. Mitä siis halusit sanoa ja mistä halusit puhua, voisitko hieman selventää?


      • Anonyymi

        Hyvä, että sinäkin näet tämän "henki" nikin oikein ja selvästi sen, mitä hän on ja mitä hän oikeasti touhuaa täällä.


      • Anonyymi
        Henki kirjoitti:

        Jäi hieman epäselväksi, mikä on kirjoituksesi tarkoitus ja sisältö. Toisaalta olet epävarma Saatanan olemassaolosta, mutta samaan hengenvetoon väität jonkun lukevan raamattua kuin piru. Aikamoinen sekamelska yleistyksiä ja turhia hyökkäyksiä. Mitä siis halusit sanoa ja mistä halusit puhua, voisitko hieman selventää?

        Kiero käärme taas alkaa venkoilemaan.

        Siis kuvittelee itse olevansa kovin fiksu ja älykäs, vaikka näissä asioissa hänen ihmis "viisautensa" on yhtä. tyhjän kanssa.

        "Henki" siis yrittää kietoa muita sanoilla, mutta siihen ei kannata lähteä mukaan, vaan torjua hänet Jumalan Sanalla, joka siis on Totuus, vaikka tämä "Henki" yrittääkin tehdä siitä valhetta ja Paavalista valehtelijaa !

        Sitä samaa hän reppanana yrittää minun kohdallani, mutta Totuus ei pala tulessakaan !


      • Anonyymi

        Et varmaan tarvitse kiitosta palstajehuilta. Eiköhän samat heput sinuakin ole koulineet? Sinä en pelaisi väärään pussiin.

        LS


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et varmaan tarvitse kiitosta palstajehuilta. Eiköhän samat heput sinuakin ole koulineet? Sinä en pelaisi väärään pussiin.

        LS

        Juuri mietinkin sitä, että onhan täälläkin ainakin yksi umpisokea, joka ei näe "henki" nikin läpi ja sitä, että mitä hän oikeasti on ja mitä tekee.

        Mutta sinä tulitkin ihan itse ilmoittautumaan sokeaksi LS.

        Hienoa ! :)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juuri mietinkin sitä, että onhan täälläkin ainakin yksi umpisokea, joka ei näe "henki" nikin läpi ja sitä, että mitä hän oikeasti on ja mitä tekee.

        Mutta sinä tulitkin ihan itse ilmoittautumaan sokeaksi LS.

        Hienoa ! :)

        Ja sinä olet tietenkin se näkevä osapuoli, oi pyhä huutomerkki. ;)

        LS


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja sinä olet tietenkin se näkevä osapuoli, oi pyhä huutomerkki. ;)

        LS

        No, "Hengen" kirjoituksista ja toiminnasta en voi millään erehtyä, se on niin selvää minulle.

        Mutta miksi se ei sitä ole sinulle ?

        Sitä sinun kannattaa miettiä tarkkaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No, "Hengen" kirjoituksista ja toiminnasta en voi millään erehtyä, se on niin selvää minulle.

        Mutta miksi se ei sitä ole sinulle ?

        Sitä sinun kannattaa miettiä tarkkaan.

        No kuule, en edusta samaa linjaa ja suuntausta kanssasi. En nyt enkä koskaan. Se on itsestään selvä asia.

        LS


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No kuule, en edusta samaa linjaa ja suuntausta kanssasi. En nyt enkä koskaan. Se on itsestään selvä asia.

        LS

        Niinpä !

        Ja siksi sinä hyväksyt kaltaisesi "hengen" väärät kirjoitukset ja väärän toiminnan.

        Siitä Raamattu näet sanoo:

        Room. 1:32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen,
        että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet,
        !!!
        eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille,
        jotka niitä tekevät.
        !!!

        Pata kattilansa siis valitsee, myös tässäkin tapauksessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niinpä !

        Ja siksi sinä hyväksyt kaltaisesi "hengen" väärät kirjoitukset ja väärän toiminnan.

        Siitä Raamattu näet sanoo:

        Room. 1:32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen,
        että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet,
        !!!
        eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille,
        jotka niitä tekevät.
        !!!

        Pata kattilansa siis valitsee, myös tässäkin tapauksessa.

        Jepulis jee. Ei osu eikä uppoa. Latelehan sinä vain tuomioitasi onnellisena, jos siitä virtaa saat. Omapa on valintasi sekin.

        Hyvää yötä nyt.

        LS


      • Anonyymi

        "Paavalin nimissä on raamatun 12 kirjaa."

        , joista vain seitsemän on todellisuudessa Paavalin omia ja muut huijareiden tekstejä. Tekstejä, joiden teologiakin poikkeaa Paavalin omista kirjoista merkittävällä tavalla. Ilman niitä Kristinusko olisi joiltakin osin aivan toisenlainen.

        Saatanan ei enää tarvitse hyökätä, koska hän on saanut huijattua ihmiset kolminaisuusoppiin. He uskovat Jumalaan, jota ei ole olemassa. Jumalaan, josta Jeesuksen jumaluus tekee epäjumalan, niin ettei ole enää yhtä ainoaa Jumalaa, joka on yksi, kuten Raamattu sanoo. Jumalaan, joka sanoo, ettei jaa kunniaansa kenenkään kanssa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niinpä !

        Ja siksi sinä hyväksyt kaltaisesi "hengen" väärät kirjoitukset ja väärän toiminnan.

        Siitä Raamattu näet sanoo:

        Room. 1:32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen,
        että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet,
        !!!
        eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille,
        jotka niitä tekevät.
        !!!

        Pata kattilansa siis valitsee, myös tässäkin tapauksessa.

        "Ja siksi sinä hyväksyt kaltaisesi "hengen" väärät kirjoitukset ja väärän toiminnan."

        Mikä on kenenkin MIELESTÄ väärää.

        Pata kattilaa soimaa!🤣


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ja siksi sinä hyväksyt kaltaisesi "hengen" väärät kirjoitukset ja väärän toiminnan."

        Mikä on kenenkin MIELESTÄ väärää.

        Pata kattilaa soimaa!🤣

        Niinpä se on, että, sokealle on turhaa sanoa, että "katso", kun sokea vain ei näe !

        Eli ei ole kyse mielipiteestä, vaan siitä, että erottaako selviäkään asioita vai ei ?

        Mutta onhan se toisaalta sokealla helppoa, kun siis tieto ja ymmärrys ei lisää tuskaa, vaan saa sokeana olla vapaa tiedon / ymmärryksen mukanaan tuomasta tuskasta.

        Saarn. 1:18 Sillä missä on paljon viisautta, siinä on paljon surua;
        ja joka tietoa lisää, se tuskaa lisää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Paavalin nimissä on raamatun 12 kirjaa."

        , joista vain seitsemän on todellisuudessa Paavalin omia ja muut huijareiden tekstejä. Tekstejä, joiden teologiakin poikkeaa Paavalin omista kirjoista merkittävällä tavalla. Ilman niitä Kristinusko olisi joiltakin osin aivan toisenlainen.

        Saatanan ei enää tarvitse hyökätä, koska hän on saanut huijattua ihmiset kolminaisuusoppiin. He uskovat Jumalaan, jota ei ole olemassa. Jumalaan, josta Jeesuksen jumaluus tekee epäjumalan, niin ettei ole enää yhtä ainoaa Jumalaa, joka on yksi, kuten Raamattu sanoo. Jumalaan, joka sanoo, ettei jaa kunniaansa kenenkään kanssa.

        Höpö höpö !

        Herää jo hathoistasi !


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Paavalin nimissä on raamatun 12 kirjaa."

        , joista vain seitsemän on todellisuudessa Paavalin omia ja muut huijareiden tekstejä. Tekstejä, joiden teologiakin poikkeaa Paavalin omista kirjoista merkittävällä tavalla. Ilman niitä Kristinusko olisi joiltakin osin aivan toisenlainen.

        Saatanan ei enää tarvitse hyökätä, koska hän on saanut huijattua ihmiset kolminaisuusoppiin. He uskovat Jumalaan, jota ei ole olemassa. Jumalaan, josta Jeesuksen jumaluus tekee epäjumalan, niin ettei ole enää yhtä ainoaa Jumalaa, joka on yksi, kuten Raamattu sanoo. Jumalaan, joka sanoo, ettei jaa kunniaansa kenenkään kanssa.

        >> Saatanan ei enää tarvitse hyökätä, koska hän on saanut huijattua ihmiset kolminaisuusoppiin. He uskovat Jumalaan, jota ei ole olemassa. <<

        Mutta kun Jeesus itse sanoi alkunsa olevan iankaikkisuudessa ja olleensa jo ennen Aabrahamia olemassa. Ja Tuomaskin nimitti Jeesusta Jumalakseen, eikä Jeesus lainkaan nuhdellut häntä. Johanneskin kutsui häntä Sanaksi, joka on Jumala, jne. jne.

        Saatana ei ole nyt kyllä päässyt kuin sinuun itseesi vaikuttamaan. Lue se Raamattusi paremmin, Pyhän Hengen ohjauksessa. Siis ilman saatanaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        >> Saatanan ei enää tarvitse hyökätä, koska hän on saanut huijattua ihmiset kolminaisuusoppiin. He uskovat Jumalaan, jota ei ole olemassa. <<

        Mutta kun Jeesus itse sanoi alkunsa olevan iankaikkisuudessa ja olleensa jo ennen Aabrahamia olemassa. Ja Tuomaskin nimitti Jeesusta Jumalakseen, eikä Jeesus lainkaan nuhdellut häntä. Johanneskin kutsui häntä Sanaksi, joka on Jumala, jne. jne.

        Saatana ei ole nyt kyllä päässyt kuin sinuun itseesi vaikuttamaan. Lue se Raamattusi paremmin, Pyhän Hengen ohjauksessa. Siis ilman saatanaa.

        >> Jeesus itse sanoi alkunsa olevan iankaikkisuudessa ja olleensa jo ennen Aabrahamia olemassa. Ja Tuomaskin nimitti Jeesusta Jumalakseen, eikä Jeesus lainkaan nuhdellut häntä. Johanneskin kutsui häntä Sanaksi, joka on Jumala, jne. jne. <<

        Ja Raamatusta todisteita siitä, että Jeesus on Jumala:

        Joh. 8:58
        Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: ennenkuin Aabraham syntyi, olen minä ollut

        Joh. 6:38, 8:23
        Sillä minä olen tullut taivaasta... minä en ole tästä maailmasta.

        Joh. 1:1
        Sana oli Jumala.

        Joh. 20:28
        Tuomas vastasi ja sanoi hänelle: "Minun Herrani ja minun Jumalani!


    • Toistaiseksi kukaan ei myöntänyt mitään suoraan, mutta suurin osa kommentteista viittaa selvästi siihen, että syyntakeettomuus kukoistaa lahkolaisten keskuudessa. Saman totesi myös Jeesus reilut pari tuhatta vuotta sitten:

      "Isä, anna heille anteeksi, sillä he eivät tiedä, mitä he tekevät." (Luuk. 23:34)

      • Anonyymi

        Raamattu ohjeistaa kaltaistesi kohdalla toimimaan näin:

        Sananl. 26:4 Älä vastaa tyhmälle hänen hulluutensa mukaan, ettet olisi hänen kaltaisensa sinäkin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Raamattu ohjeistaa kaltaistesi kohdalla toimimaan näin:

        Sananl. 26:4 Älä vastaa tyhmälle hänen hulluutensa mukaan, ettet olisi hänen kaltaisensa sinäkin.

        Raamattu myös ohjeistaa toimimaan elämässä oikein. Tee mikä oikein on.


      • Anonyymi
        Henki kirjoitti:

        Raamattu myös ohjeistaa toimimaan elämässä oikein. Tee mikä oikein on.

        Uudessa liitossa tämä oikein tekeminen tehdään kuitenkin Jumalan antamassa voimassa, emme puserra oikein tekemisiä itsestämme, ollaksemme parempia Jumalan ja ihmisten silmissä jne.

        Tämän asian Herra kertoi jo vanhassa liitossa, sanoen, että "annan Henkeni teidän sisimpäänne ja vaikutan sen, että te vaellatte minun käskyjeni mukaan, noudatatte minun oikeuksiani ja pidätte ne".


    • Anonyymi

      Siis olet henki ja paha henki ja valheen henki. Se siitä hengen käkätyksestä!

      • Ymmärrän, että totuus saattaa pelottaa, mutta ei kannata pelätä. Totuus on hyvä asia, hyvät asiat eivät kuole koskaan. Eläkää totuudessa.


      • Anonyymi
        Henki kirjoitti:

        Ymmärrän, että totuus saattaa pelottaa, mutta ei kannata pelätä. Totuus on hyvä asia, hyvät asiat eivät kuole koskaan. Eläkää totuudessa.

        Sinun tuottamissasi valheissa ei kannata elää !

        Toiminnastasi Raamattu kertoo seuraavaa:

        Matt. 15:14 Älkää heistä välittäkö: he ovat sokeita sokeain taluttajia; mutta jos sokea sokeaa taluttaa, niin he molemmat kuoppaan lankeavat."


      • Anonyymi
        Henki kirjoitti:

        Ymmärrän, että totuus saattaa pelottaa, mutta ei kannata pelätä. Totuus on hyvä asia, hyvät asiat eivät kuole koskaan. Eläkää totuudessa.

        Totuus ei pelota uskovia. Jeesus on Totuus.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Totuus ei pelota uskovia. Jeesus on Totuus.

        Uskovilla on monia totuuksia.


      • Anonyymi
        Henki kirjoitti:

        Uskovilla on monia totuuksia.

        >> Uskovilla on monia totuuksia. <<

        On eri tulkintoja totuudesta. Miksi? Koska kaikki eivät kuuntele Pyhän Hengen ääntä, vaikka hän kaikkia haluaa opettaa. Osalla ei ehkä vain ymmärrys riitä kaikissa asioissa, joten Pyhä Henki ei ehkä liikoja edes yritä avata kaikille - mutta ihminen voi siitä huolimatta itse ruveta Raamatun tulkiksi. Syitä varmaan riittää muitakin, miksi on eri käsityksiä olemassa. Koska Jumalahan ei erehdy opetuksessaan. Kyllä ne ovat ihmiset, jotka saavat erilaisia käsityksiä aikaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        >> Uskovilla on monia totuuksia. <<

        On eri tulkintoja totuudesta. Miksi? Koska kaikki eivät kuuntele Pyhän Hengen ääntä, vaikka hän kaikkia haluaa opettaa. Osalla ei ehkä vain ymmärrys riitä kaikissa asioissa, joten Pyhä Henki ei ehkä liikoja edes yritä avata kaikille - mutta ihminen voi siitä huolimatta itse ruveta Raamatun tulkiksi. Syitä varmaan riittää muitakin, miksi on eri käsityksiä olemassa. Koska Jumalahan ei erehdy opetuksessaan. Kyllä ne ovat ihmiset, jotka saavat erilaisia käsityksiä aikaan.

        Raamattu ei sano, että Pyhä henki johtaisi yhteen ainoaan oikeaan totuuteen. Raamattu sanoo, että Pyhä henki opettaa kaiken. Ihmisen tehtäväksi jää sitten valita mihin totuuksiin uskoo. Valitettavasti asiaa sekoittavat myös ihmisten keksimät totuudet, ne joita sinullekin on kerrottu, ja joista olet valinnut mihin totuuksiin lopulta uskot. Sinä et ole muodostanut kuvaasi kristinuskon totuuksista tyhjiössä yksin, vaan joku nekin "totuudet" on sinulle uskotellut. Yksi uskon uskomuksista on kristin uskomus.

        Totuuksia on paljon, sillä kirkkokuntia on paljon, jopa tuhansia, ja kaikkien niiden mukaan Pyhä Henki on opastanut heidät totuuteen.

        Joka ikisen kirkkokunnan ja hengellisen yhteisön oppi on saatu aikaan korostamalla tiettyjä totuuksia, vähättelemällä toisia totuuksia ja unohtamalla osan totuuksista. Pyhä Henki ei pysty kääntämään sellaisen ihmisen päätä todelliseen totuuteen, joka pitää jääräpäisesti kiinni jonkun opettamista vanhanaikaisista ja osin vääristäkin totuuksista, kuten sinun totuuksistasi.

        Jos haluaa tietää mitä Raamattu todella opettaa, pitää pois-oppia KAIKKI totuudet ja aloittaa puhtaalta pöydältä. Siihen TODELLA harva pystyy. Se ei ole helppoakaan. Minä tein sen Jumalan avulla ja opin joka päivä jotakin uutta totuutta Jumalasta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamattu ei sano, että Pyhä henki johtaisi yhteen ainoaan oikeaan totuuteen. Raamattu sanoo, että Pyhä henki opettaa kaiken. Ihmisen tehtäväksi jää sitten valita mihin totuuksiin uskoo. Valitettavasti asiaa sekoittavat myös ihmisten keksimät totuudet, ne joita sinullekin on kerrottu, ja joista olet valinnut mihin totuuksiin lopulta uskot. Sinä et ole muodostanut kuvaasi kristinuskon totuuksista tyhjiössä yksin, vaan joku nekin "totuudet" on sinulle uskotellut. Yksi uskon uskomuksista on kristin uskomus.

        Totuuksia on paljon, sillä kirkkokuntia on paljon, jopa tuhansia, ja kaikkien niiden mukaan Pyhä Henki on opastanut heidät totuuteen.

        Joka ikisen kirkkokunnan ja hengellisen yhteisön oppi on saatu aikaan korostamalla tiettyjä totuuksia, vähättelemällä toisia totuuksia ja unohtamalla osan totuuksista. Pyhä Henki ei pysty kääntämään sellaisen ihmisen päätä todelliseen totuuteen, joka pitää jääräpäisesti kiinni jonkun opettamista vanhanaikaisista ja osin vääristäkin totuuksista, kuten sinun totuuksistasi.

        Jos haluaa tietää mitä Raamattu todella opettaa, pitää pois-oppia KAIKKI totuudet ja aloittaa puhtaalta pöydältä. Siihen TODELLA harva pystyy. Se ei ole helppoakaan. Minä tein sen Jumalan avulla ja opin joka päivä jotakin uutta totuutta Jumalasta.

        >> En ole kristitty vaikka olenkin uskossa. <<

        Totuutta ei ole kuin yksi ja ainoa. Ihmisten tekemiä versioita siitä, mikä mahtaa olla totuus, on kyllä useita. Sen takia on myös eri kuppikuntia yms.

        Ja Jumalan Henki ei opeta kuin tätä yhtä totuutta. Sen totuuden hän saa Jeesukselta, eikä Jeesus opeta päin honkia.

        >> Minä tein sen Jumalan avulla ja opin joka päivä jotakin uutta totuutta Jumalasta. <<

        Et osannut edes totuudesta ja Pyhästä Hengestä puhua raamatullisesti. Ilmeisesti jolkottelet eteenpäin lähinnä omassa ymmärryksessäsi ja luulet, että Pyhä Henki sitten avaa sinulle kaiken, vaikka Jumala itse on asettanut seurakuntaansa opettajat, jotka nimensä mukaisesti opettavat.


    • Anonyymi

      Paavali ei opeta väärin, vaan aloittaja-Henki tajua asioita oikein.

      Olemme syntisiä eli lankeilevia lihamme takia elämämme loppuun asti. Pyhiä olemme ainoastaan Jeesuksen tähden ja sen tähden, että meissä asuu Jumalan Henki.

      Vanhurskautemme on lahjavanhurskautta. Jumalan antama vanhurskaus ei tee meistä virheettömiä, vaan armahdettuja syntisiä, jotka erehdyksen ja ymmärryksen kautta oppivat Jumalan tahdossa vaeltamista koko loppuelämänsä ajan.

      Kukaan ei luule olevansa muulla tavalla synnitön kuin yksin Jeesuksen ansiosta.

      "Synti" ei tee itsessään mitään, vaan se on yleisnimike kaikelle sille pahalle, mitä ihminen tekee.

      • >>> Jumalan antama vanhurskaus ei tee meistä virheettömiä, vaan armahdettuja syntisiä...

        Hetkinen... olen jossain lukenut jonkun puhuvan "armahdetuista syntisistä". Taisin jopa vastatakin:
        https://keskustelu.suomi24.fi/t/17714612/quotetteko-edes-tata-tieda#comment-118705258

        >>> "Synti" ei tee itsessään mitään, vaan se on yleisnimike kaikelle sille pahalle, mitä ihminen tekee.

        Synti ei tee itsessään mitään. Jännää... Paavali oli selvästi eri mieltä: "niin sen tekijä en enää ole minä, vaan synti, joka minussa asuu". Aikamoinen paradoksi taas: Ollako vai eikö olla?! Ketä siis uskomme?


      • Anonyymi
        Henki kirjoitti:

        >>> Jumalan antama vanhurskaus ei tee meistä virheettömiä, vaan armahdettuja syntisiä...

        Hetkinen... olen jossain lukenut jonkun puhuvan "armahdetuista syntisistä". Taisin jopa vastatakin:
        https://keskustelu.suomi24.fi/t/17714612/quotetteko-edes-tata-tieda#comment-118705258

        >>> "Synti" ei tee itsessään mitään, vaan se on yleisnimike kaikelle sille pahalle, mitä ihminen tekee.

        Synti ei tee itsessään mitään. Jännää... Paavali oli selvästi eri mieltä: "niin sen tekijä en enää ole minä, vaan synti, joka minussa asuu". Aikamoinen paradoksi taas: Ollako vai eikö olla?! Ketä siis uskomme?

        "Tekijä en ole minä, vaan synti minussa" viittaa Paavalin tuntemuksiin siitä, että hänen ihmisluontonsa, lihansa, vanha aatunsa nostaa aina päätään ja lankeilee. Hän vihjaa vanhaa aatuaan eli lihallista luontoaan synniksi, synnintekijäksi.

        Enkä jaksanut lukea linkkiäsi, koska asiaan ei ole mitään lisäämistä, eikä siinä ole mitään vatvomista. Armahdettu syntinen on juuri sitä, mitä sanookin; syntinen, joka on armahdettu.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Tekijä en ole minä, vaan synti minussa" viittaa Paavalin tuntemuksiin siitä, että hänen ihmisluontonsa, lihansa, vanha aatunsa nostaa aina päätään ja lankeilee. Hän vihjaa vanhaa aatuaan eli lihallista luontoaan synniksi, synnintekijäksi.

        Enkä jaksanut lukea linkkiäsi, koska asiaan ei ole mitään lisäämistä, eikä siinä ole mitään vatvomista. Armahdettu syntinen on juuri sitä, mitä sanookin; syntinen, joka on armahdettu.

        Valitettavan usein näkee, että uskovaiset toistelevat pastoreiden "opetuksia" ymmärtämättä sisältöä. "Armahdettu syntinen" kuulostaa juuri sellaiselta opetukselta.

        Tämän vuoksi haluaisin pienen tarkennuksen "armahdettu syntinen"-opetukseen. Voisitko siis selventää:

        Kerran armahdettu, aina armahdettu?


      • Anonyymi
        Henki kirjoitti:

        Valitettavan usein näkee, että uskovaiset toistelevat pastoreiden "opetuksia" ymmärtämättä sisältöä. "Armahdettu syntinen" kuulostaa juuri sellaiselta opetukselta.

        Tämän vuoksi haluaisin pienen tarkennuksen "armahdettu syntinen"-opetukseen. Voisitko siis selventää:

        Kerran armahdettu, aina armahdettu?

        >> Kerran armahdettu, aina armahdettu? <<

        Itse olen kaikkea muuta kuin pastoreitten kopiokone. Oppi on luettu itse Raamatusta ja kaikki kuulemani puheet arvostelen ja jupisen Herralle, jos olen eri mieltä.

        'Armahdettu syntinen' on uskovien slogan; tiivistys Raamatun ilmoittamista asioista, ei sen kummempaa. Ihan totuudenmukainen ilmaus siis.

        Kerran pelastettu, aina pelastettu -oppi taas ei ole raamatullista. Jeesus kuoli koko maailman syntien edestä. Käsittääkseni silloin jokaisen nimi kirjoitettiin Elämän kirjaan. Mutta Ilmestyskirjasta löytyy kohta, jossa kerrotaan, että nimi voidaan pyyhkiä sieltä myös pois. Muun muassa tämän Raamatun kohdan perusteella uskon, ettei kerran armahdettu välttämättä aina pysy armahdettuna, jos kerran armahdettu sinnikkäästi jatkaa elämistään Jumalan tahdon vastaisesti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        >> Kerran armahdettu, aina armahdettu? <<

        Itse olen kaikkea muuta kuin pastoreitten kopiokone. Oppi on luettu itse Raamatusta ja kaikki kuulemani puheet arvostelen ja jupisen Herralle, jos olen eri mieltä.

        'Armahdettu syntinen' on uskovien slogan; tiivistys Raamatun ilmoittamista asioista, ei sen kummempaa. Ihan totuudenmukainen ilmaus siis.

        Kerran pelastettu, aina pelastettu -oppi taas ei ole raamatullista. Jeesus kuoli koko maailman syntien edestä. Käsittääkseni silloin jokaisen nimi kirjoitettiin Elämän kirjaan. Mutta Ilmestyskirjasta löytyy kohta, jossa kerrotaan, että nimi voidaan pyyhkiä sieltä myös pois. Muun muassa tämän Raamatun kohdan perusteella uskon, ettei kerran armahdettu välttämättä aina pysy armahdettuna, jos kerran armahdettu sinnikkäästi jatkaa elämistään Jumalan tahdon vastaisesti.

        "Itse olen kaikkea muuta kuin pastoreitten kopiokone. Oppi on luettu itse Raamatusta ja kaikki kuulemani puheet arvostelen ja jupisen Herralle, jos olen eri mieltä."

        Jos olet niin todella tehnyt, et voi uskoa esim. kolminaisuusoppiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Itse olen kaikkea muuta kuin pastoreitten kopiokone. Oppi on luettu itse Raamatusta ja kaikki kuulemani puheet arvostelen ja jupisen Herralle, jos olen eri mieltä."

        Jos olet niin todella tehnyt, et voi uskoa esim. kolminaisuusoppiin.

        >> Jos olet niin todella tehnyt, et voi uskoa esim. kolminaisuusoppiin. <<

        Mitä sekoilet?! Nimenomaan RAAMATTU itse kertoo Jumalan kolminaisuuden. Se, joka ei näe Jeesusta ja kolminaista Jumalaa alusta loppuun Raamatusta, on itse sokea ja likinäköinen.

        Tavaa nyt ensi alkuun niitä Raamatun jakeita, joita jo laitettiin tänne, kunnes tajuat ne.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        >> Jos olet niin todella tehnyt, et voi uskoa esim. kolminaisuusoppiin. <<

        Mitä sekoilet?! Nimenomaan RAAMATTU itse kertoo Jumalan kolminaisuuden. Se, joka ei näe Jeesusta ja kolminaista Jumalaa alusta loppuun Raamatusta, on itse sokea ja likinäköinen.

        Tavaa nyt ensi alkuun niitä Raamatun jakeita, joita jo laitettiin tänne, kunnes tajuat ne.

        Raamatusta todisteita siitä, että Jeesus on Jumala:

        Joh. 8:58
        Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: ennenkuin Aabraham syntyi, olen minä ollut

        Joh. 6:38, 8:23
        Sillä minä olen tullut taivaasta... minä en ole tästä maailmasta.

        Joh. 1:1
        Sana oli Jumala.

        Joh. 20:28
        Tuomas vastasi ja sanoi hänelle: "Minun Herrani ja minun Jumalani!


    • Anonyymi

      >> syyntakeettomaksi eli Jumalan kuvaksi tehdyksi <<

      Jumalan kuva ei tarkoita mitään 'syyntakeettomuutta'.

      Ja Raamattu kyllä tuntee syyn ja seurauksen lain varsin hyvin, se käy Raamatusta monessa kohtaa ilmi. Mutta älä sekoita Raamatusta ilmenevää syytä ja seurausta karmaan lakiin, sillä karma liittyy idän uskontojen jälleensyntymisoppiin ja on ihan eri oppia.

      Uudessa liitossa vapauden laki vapauttaa meidät vanhan liiton kaltaisesta syyn ja seurauksen laista, armon ja aneteeksiannon kautta, kun kadumme ja teemme parannuksen. Eli enää ei siis esim. kivitetä, jos tekee synnin.

      • >>> Uudessa liitossa vapauden laki vapauttaa meidät vanhan liiton kaltaisesta syyn ja seurauksen laista...

        Tuli mieleen Jeesuksen sanat: "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan...". Eivät enää kivitä fyysisesti, koska yhteiskunta on kasvanut, mennyt kehityksessä eteenpäin. Kivittävät edelleen hengessä, kuten palstan lahkolaisten kirjoitukset todistavat.

        Voisitko tarkentaa, missä kohtaa olen puhunut karmasta?


      • Anonyymi
        Henki kirjoitti:

        >>> Uudessa liitossa vapauden laki vapauttaa meidät vanhan liiton kaltaisesta syyn ja seurauksen laista...

        Tuli mieleen Jeesuksen sanat: "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan...". Eivät enää kivitä fyysisesti, koska yhteiskunta on kasvanut, mennyt kehityksessä eteenpäin. Kivittävät edelleen hengessä, kuten palstan lahkolaisten kirjoitukset todistavat.

        Voisitko tarkentaa, missä kohtaa olen puhunut karmasta?

        Missä kohtaa väitin, että olisit puhunut karmasta?! Sanoin, että älä sekoita siihen.

        Eikä Jeesus mitään kumonnutkaan, vaan hän täytti lain puolestamme, että me saamme astua uuteen liittoon, jossa ei enää "noudateta" lakia, vaan kasvetaan lainkuuliaisiksi armon ja rakkauden alla.


    • Anonyymi

      Vauvakastetut rienaajat eivät hyväksy Apostolien tekojen ja Paavalin kirjeiden tekstejä.
      He eivät ole kristittyjä! Joten heidän on turha kirjoitella tänne. Uudestisyntyneet upotuskasteelle menneet kristityt kyllä tuntevat Jumalan Sanan!

    • Anonyymi

      Kylläpä taas piru onnistui saamaan lihavan riidan, kun pani palvelijansa asialle, Henki....
      Provosointihan tuo aloitus oli, valheella ympätty!

      • Anonyymi

        Missä lihavaa riitaa olet näkevinäsi?


    • Nim.. Henki... kysymys .Mikä sinua vaivaa.
      Onko sinua kiusattu tai onko avioliitto mennyt pieleen tms.
      Jotain sinussa on nyt vinksallaan .

      • Anonyymi

        Palstakiusaajissa näkyy yleensä selvät merkit entisistä koulukiusaajista.
        Ei ne osaa lopettaa. Ne haluu haastaa riitaa!


      • Anonyymi

        Niin tuonkin luulisi olevan täysin irrelevantti asia.. aloituksen kanssa...onko kiusattu ollut tai onko aviohuolia, jos olisi sotia huolta niin sehän olisikin kiva..., niin kumma kyllä sen ei pitäisi olla vahingoniloa tuottavaa...mutta kysehän on siitä ilmeisemmin, kuka pääsee heittämään parhaat läpät? Ja pääsee niskan päälle...

        LS


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin tuonkin luulisi olevan täysin irrelevantti asia.. aloituksen kanssa...onko kiusattu ollut tai onko aviohuolia, jos olisi sotia huolta niin sehän olisikin kiva..., niin kumma kyllä sen ei pitäisi olla vahingoniloa tuottavaa...mutta kysehän on siitä ilmeisemmin, kuka pääsee heittämään parhaat läpät? Ja pääsee niskan päälle...

        LS

        Sotia sana oli varmaan jokin muu , en muista...vaikka sota sana hyvin meininkiin sopinee ..

        LS


    • Minä vaan kysyin Henki nimimerkiltä ihan ammatti mielessä ja toki se ,että mitä hän hyötyy tuommoisen sonnan kirjoittamisesta Paavalista.
      Jokainen elävässä uskossa oleva tietää Hengessään Paavalin tekstin olevan upeaa ja kuten raamattu kertoo niin Jeesuksen Paavalille antamaa tekstiä ja Pyhyyden Hengessä tuo teksti aukeaa oikein ja sanat ja sanamuodot.
      Ihan siis turha tuommoista alaarvoista sontaa yrittää heittää Paavalista.
      Jos se pientä itsetuntoa kohottaa niin sitten kannattaa vaihtaa alaa.
      Paavalin teksti on äärimmäisen upeaa tekstiä sen tietää sadat miljoonat uskovat nyt ja historiassa.
      Todella kaunista tekstiä ja kertoo juuri siitä ,että Jeesus kertoo hänen kauttaan siitä kuinka NYT testamentti on voimassa eli täysin uusiliitto ja entistä juutalaisten liittoa ei ole koko Universumissa enää olemassa.
      Se mikä juutalaisille on aivan ovella niin herääminen uuteen liittoon kristittyjen sekaan.
      Se on liitto Kristuksessa Jeesuksessa elämän antajassa.

      • Anonyymi

        Mikähän ammattilainen sinä oikeasti olet? Kovin siitä kirjoitat, mutta ei oikea ammattilainen arvioita tee netissä anonyymeistä kirjoittajista....siis että kehtaa ammattilaisena itseään siinä vielä mainostaa.


        LS


      • Kas vain, MrHyvis:hän se siinä. Taivaassa käynyt maallinen tallustelija, Herran vastahakoisella avustuksella psykiatriatieteen tohtoritutkinnon väitellyt mies. Vaeltelit koko päivän pitkin huoneen pehmennettyjä nurkkia ja päätit nyt illalla tulla maistelemaan lisää oksennusta, josta et pitänyt ollenkaan aamulla.

        No, istuhan pöytään. Olethan pessyt suusi, saippualla? Katsotaan... Mikähän tämä on? "Koulukiusaaminen"-kortti?! MrHyvis, oikeasti... Sinulla on ollut koko armon päivä miettiä, kuinka yrittää iskeä koukku Hengen lihaan ja tässäkö on kaikki, mitä olet keksinyt: puhkikulunut hengellinen klisee "koulukiusaaminen" ? Olen todella pettynyt, ei mitään omaperäisyyttä ajatuksesi juoksussa. Ei jatkoon.


      • Anonyymi
        Henki kirjoitti:

        Kas vain, MrHyvis:hän se siinä. Taivaassa käynyt maallinen tallustelija, Herran vastahakoisella avustuksella psykiatriatieteen tohtoritutkinnon väitellyt mies. Vaeltelit koko päivän pitkin huoneen pehmennettyjä nurkkia ja päätit nyt illalla tulla maistelemaan lisää oksennusta, josta et pitänyt ollenkaan aamulla.

        No, istuhan pöytään. Olethan pessyt suusi, saippualla? Katsotaan... Mikähän tämä on? "Koulukiusaaminen"-kortti?! MrHyvis, oikeasti... Sinulla on ollut koko armon päivä miettiä, kuinka yrittää iskeä koukku Hengen lihaan ja tässäkö on kaikki, mitä olet keksinyt: puhkikulunut hengellinen klisee "koulukiusaaminen" ? Olen todella pettynyt, ei mitään omaperäisyyttä ajatuksesi juoksussa. Ei jatkoon.

        Olet todella säälittävä !

        Sanoisin muuten, että häpeä !

        Mutta sellaiseenhan sinä et kykene, vaan jatkat loputonta riitelyäsi, katkeraan loppuusi asti !


      • Anonyymi kirjoitti:

        Olet todella säälittävä !

        Sanoisin muuten, että häpeä !

        Mutta sellaiseenhan sinä et kykene, vaan jatkat loputonta riitelyäsi, katkeraan loppuusi asti !

        Missä näet riitelyn? Tiedätkö edes, mitä riitely on?


      • Anonyymi
        Henki kirjoitti:

        Missä näet riitelyn? Tiedätkö edes, mitä riitely on?

        Yhä vain säälittävämpää...

        Kuinka alas oikein pääsetkään ?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Yhä vain säälittävämpää...

        Kuinka alas oikein pääsetkään ?

        Etkö ymmärtänyt edellistä kysymystä vai mikä on?


      • Henki kirjoitti:

        Kas vain, MrHyvis:hän se siinä. Taivaassa käynyt maallinen tallustelija, Herran vastahakoisella avustuksella psykiatriatieteen tohtoritutkinnon väitellyt mies. Vaeltelit koko päivän pitkin huoneen pehmennettyjä nurkkia ja päätit nyt illalla tulla maistelemaan lisää oksennusta, josta et pitänyt ollenkaan aamulla.

        No, istuhan pöytään. Olethan pessyt suusi, saippualla? Katsotaan... Mikähän tämä on? "Koulukiusaaminen"-kortti?! MrHyvis, oikeasti... Sinulla on ollut koko armon päivä miettiä, kuinka yrittää iskeä koukku Hengen lihaan ja tässäkö on kaikki, mitä olet keksinyt: puhkikulunut hengellinen klisee "koulukiusaaminen" ? Olen todella pettynyt, ei mitään omaperäisyyttä ajatuksesi juoksussa. Ei jatkoon.

        Ei kun jätin pienen ansan johonka sitten joku käveli.


      • MrHyvis kirjoitti:

        Ei kun jätin pienen ansan johonka sitten joku käveli.

        Sovitaan niin. Jottei MrHyviksen hengellinen pippeli koe jatkossa enempää kolauksia.


      • Anonyymi
        Henki kirjoitti:

        Sovitaan niin. Jottei MrHyviksen hengellinen pippeli koe jatkossa enempää kolauksia.

        Yhä vain alemmas ja alemmas....

        Eikö pohjaa löydy, ei sitten millään ?


      • Anonyymi
        Henki kirjoitti:

        Sovitaan niin. Jottei MrHyviksen hengellinen pippeli koe jatkossa enempää kolauksia.

        Nyt mentiin siis jo "pippeli" juttuihin.

        Seuraavaksi alkaa varmaan pikkulasten mielestä jännät ja hauskat "pissa-, ja kakkajutut" ?

        Jään jännityksellä odottelemaan, että kuinka alas "henki" oikein pääseekään ?

        Mutta oikeasti nämä viesit kertovat todella paljon tämän "henki" nikin todellisesta henkisestä tasosta.

        Tulee lähinnä mieleen sellainen pikkuvanha pikkupoika, joka yrittää esittää aikuista ja tietäväistä, vaikka lapsella ei ole vielä mitään todellisia resursseja mihinkään.

        Siis ensin ollaa niin "aikuista", mutta kohta jo paljastuu lapsellisuus ja todellinen taso ja siinä kohtaa jutut menevätkin jo tälle tasolle, jolla "henki" nyt toimii.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nyt mentiin siis jo "pippeli" juttuihin.

        Seuraavaksi alkaa varmaan pikkulasten mielestä jännät ja hauskat "pissa-, ja kakkajutut" ?

        Jään jännityksellä odottelemaan, että kuinka alas "henki" oikein pääseekään ?

        Mutta oikeasti nämä viesit kertovat todella paljon tämän "henki" nikin todellisesta henkisestä tasosta.

        Tulee lähinnä mieleen sellainen pikkuvanha pikkupoika, joka yrittää esittää aikuista ja tietäväistä, vaikka lapsella ei ole vielä mitään todellisia resursseja mihinkään.

        Siis ensin ollaa niin "aikuista", mutta kohta jo paljastuu lapsellisuus ja todellinen taso ja siinä kohtaa jutut menevätkin jo tälle tasolle, jolla "henki" nyt toimii.

        Oliko se mrhyviksen tapainen, pieni ansa, jonka koukkuun joku heti nappasi?

        LS


      • Anonyymi

        "Pyhyyden Hengessä tuo teksti aukeaa oikein ja sanat ja sanamuodot."

        Se onkin sitä ns. teologiaa, jossa suomenkielen sanat menettävät todellisen merkityksensä ja tilalle on keksitty aina kuhunkin tarpeeseen itselleen sopivimmat sanamerkitykset oman agendansa mukaan.


      • Anonyymi

        "Pyhyyden Hengessä tuo teksti aukeaa oikein ja sanat ja sanamuodot."

        Yritätkö sanoa, että maailman parhaatkaan asiantuntijat eivät pysty tekemään kielitiedettä ilman Pyhää henkeä? Että mitä ikinä kieliopin tai sanojen merkityksiä Raamatun ajan kirjat opettavat nykytutkijoille, niitä ei pidä uskoa, vaan ensin on lyötävä lukkoon teologia ja sitten muokattava sanojen merkitykset kuulostamaan tuon aiemmin päätetyn teologian mukaisilta?

        Ymmärrät varmaan miten järjettömän typerältä tuollainen kuulostaisi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Pyhyyden Hengessä tuo teksti aukeaa oikein ja sanat ja sanamuodot."

        Yritätkö sanoa, että maailman parhaatkaan asiantuntijat eivät pysty tekemään kielitiedettä ilman Pyhää henkeä? Että mitä ikinä kieliopin tai sanojen merkityksiä Raamatun ajan kirjat opettavat nykytutkijoille, niitä ei pidä uskoa, vaan ensin on lyötävä lukkoon teologia ja sitten muokattava sanojen merkitykset kuulostamaan tuon aiemmin päätetyn teologian mukaisilta?

        Ymmärrät varmaan miten järjettömän typerältä tuollainen kuulostaisi.

        Tässä tietoa ja vastine Raamatusta kyseiseen aiheeseen liittyen:

        1 Niinpä, kun minä tulin teidän tykönne, veljet, en tullut puheen tai viisauden loistolla teille Jumalan todistusta julistamaan.
        2 Sillä minä olin päättänyt olla teidän tykönänne tuntematta mitään muuta paitsi Jeesuksen Kristuksen, ja hänet ristiinnaulittuna.
        3 Ja ollessani teidän tykönänne minä olin heikkouden vallassa ja pelossa ja suuressa vavistuksessa,
        4 ja minun puheeni ja saarnani ei ollut kiehtovia viisauden sanoja, vaan Hengen ja voiman osoittamista,
        !!!
        5 ettei teidän uskonne perustuisi ihmisten viisauteen, vaan Jumalan voimaan.
        6 Kuitenkin me puhumme viisautta täydellisten seurassa, mutta emme tämän maailman viisautta emmekä tämän maailman valtiasten, jotka kukistuvat,
        7 vaan me puhumme salattua Jumalan viisautta, sitä kätkettyä, jonka Jumala on edeltämäärännyt ennen maailmanaikoja meidän kirkkaudeksemme,
        8 sitä, jota ei kukaan tämän maailman valtiaista ole tuntenut-sillä jos he olisivat sen tunteneet, eivät he olisi kirkkauden Herraa ristiinnaulinneet-
        9 vaan, niinkuin kirjoitettu on: "mitä silmä ei ole nähnyt eikä korva kuullut, mikä ei ole ihmisen sydämeen noussut ja minkä Jumala on valmistanut niille, jotka häntä rakastavat".
        10 Mutta meille Jumala on sen ilmoittanut Henkensä kautta, sillä Henki tutkii kaikki, Jumalan syvyydetkin.
        !!!

        !!!
        11 Sillä kuka ihminen tietää, mitä ihmisessä on, paitsi ihmisen henki, joka hänessä on? Samoin ei myös kukaan tiedä, mitä Jumalassa on, paitsi Jumalan Henki.
        12 Mutta me emme ole saaneet maailman henkeä, vaan sen Hengen, joka on Jumalasta, että tietäisimme, mitä Jumala on meille lahjoittanut;
        13 ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.
        14 Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.
        15 Hengellinen ihminen sitä vastoin tutkistelee kaiken, mutta häntä itseään ei kukaan kykene tutkistelemaan.
        16 Sillä: "kuka on tullut tuntemaan Herran mielen, niin että voisi neuvoa häntä?" Mutta meillä on Kristuksen mieli.
        !!!

        Tässä kerrotaan asioista, joita te ette käsitä ollenkaan ja siksi juuri sanotte hullutukseksi sitä Hengellistä opetusta, joka siis on kätketty ja salattu teiltä !


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Pyhyyden Hengessä tuo teksti aukeaa oikein ja sanat ja sanamuodot."

        Yritätkö sanoa, että maailman parhaatkaan asiantuntijat eivät pysty tekemään kielitiedettä ilman Pyhää henkeä? Että mitä ikinä kieliopin tai sanojen merkityksiä Raamatun ajan kirjat opettavat nykytutkijoille, niitä ei pidä uskoa, vaan ensin on lyötävä lukkoon teologia ja sitten muokattava sanojen merkitykset kuulostamaan tuon aiemmin päätetyn teologian mukaisilta?

        Ymmärrät varmaan miten järjettömän typerältä tuollainen kuulostaisi.

        Ymmärrät varmaan miten järjettömän typerältä sinun juttusi kuullostavat minusta !


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässä tietoa ja vastine Raamatusta kyseiseen aiheeseen liittyen:

        1 Niinpä, kun minä tulin teidän tykönne, veljet, en tullut puheen tai viisauden loistolla teille Jumalan todistusta julistamaan.
        2 Sillä minä olin päättänyt olla teidän tykönänne tuntematta mitään muuta paitsi Jeesuksen Kristuksen, ja hänet ristiinnaulittuna.
        3 Ja ollessani teidän tykönänne minä olin heikkouden vallassa ja pelossa ja suuressa vavistuksessa,
        4 ja minun puheeni ja saarnani ei ollut kiehtovia viisauden sanoja, vaan Hengen ja voiman osoittamista,
        !!!
        5 ettei teidän uskonne perustuisi ihmisten viisauteen, vaan Jumalan voimaan.
        6 Kuitenkin me puhumme viisautta täydellisten seurassa, mutta emme tämän maailman viisautta emmekä tämän maailman valtiasten, jotka kukistuvat,
        7 vaan me puhumme salattua Jumalan viisautta, sitä kätkettyä, jonka Jumala on edeltämäärännyt ennen maailmanaikoja meidän kirkkaudeksemme,
        8 sitä, jota ei kukaan tämän maailman valtiaista ole tuntenut-sillä jos he olisivat sen tunteneet, eivät he olisi kirkkauden Herraa ristiinnaulinneet-
        9 vaan, niinkuin kirjoitettu on: "mitä silmä ei ole nähnyt eikä korva kuullut, mikä ei ole ihmisen sydämeen noussut ja minkä Jumala on valmistanut niille, jotka häntä rakastavat".
        10 Mutta meille Jumala on sen ilmoittanut Henkensä kautta, sillä Henki tutkii kaikki, Jumalan syvyydetkin.
        !!!

        !!!
        11 Sillä kuka ihminen tietää, mitä ihmisessä on, paitsi ihmisen henki, joka hänessä on? Samoin ei myös kukaan tiedä, mitä Jumalassa on, paitsi Jumalan Henki.
        12 Mutta me emme ole saaneet maailman henkeä, vaan sen Hengen, joka on Jumalasta, että tietäisimme, mitä Jumala on meille lahjoittanut;
        13 ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.
        14 Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.
        15 Hengellinen ihminen sitä vastoin tutkistelee kaiken, mutta häntä itseään ei kukaan kykene tutkistelemaan.
        16 Sillä: "kuka on tullut tuntemaan Herran mielen, niin että voisi neuvoa häntä?" Mutta meillä on Kristuksen mieli.
        !!!

        Tässä kerrotaan asioista, joita te ette käsitä ollenkaan ja siksi juuri sanotte hullutukseksi sitä Hengellistä opetusta, joka siis on kätketty ja salattu teiltä !

        On todella huvittavaa, että käytät mielestäsi jonkin asian todisteena tekstiä, jonka maailman parhaat kääntäjät ovat todellakin ensin kääntäneet oikein mutta jonka käännöksen tilannut kirkkokunta on muuttanut teologiaansa sopivaksi. Eihän se tee muuta kuin todistaa pointtini oikeaksi.

        Ja vaikka sinua kuinka harmittaa, joka ikinen Raamattusi sana on jouduttu kääntämään parhaan "viisauden loistolla" ja "kiehtovilla viisauden sanoilla", jotka perustuvat "ihmisten viisauteen". Niitä sinä luet ja niillä perustelet väitteitäsi. Ei kuule ole kovin uskottavaa!


        "joita te ette käsitä ollenkaan ja siksi juuri sanotte hullutukseksi sitä "

        No kun käsitän, olenhan opettanutkin sitä sinunkin jankkaamasi ns. teologista hömppää itsekin. Mutta osa siitä on todellakin hullutusta; sen valossa, kun tietää, mitä nykykielitiede oikeasti tietää Raamatun ajan kielistä, kulttuureita, antropologiasta ja arkeologiasta ja miten se sen perusteella kääntää Raamatun alkutekstin.

        Katsos kun edes Pyhä Henki ei pysty opettamaan oikein niitä, jotka jääräpäisesti pitävät kiinni vanhoista vääristä opetuksista ja perinnäissäännöiksi muodostuneista traditioistaan samalla unohtaen totuuden siitä maailmankuvasta, joka Raamatun kirjoittamis ajankohdan ihmisillä oli, ja jolla he Raamatun ymmärsivät omana aikanaan, ja hyläten Raamatun käskyn uudistua totuudessa Jumalansa tuntemiseksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ymmärrät varmaan miten järjettömän typerältä sinun juttusi kuullostavat minusta !

        Eihän näitä sinun takiasi tänne kirjoitetakaan 😉

        Suuri kiitos sinulle kun saat monet lukijat kiinnostumaan teksteistäni!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nyt mentiin siis jo "pippeli" juttuihin.

        Seuraavaksi alkaa varmaan pikkulasten mielestä jännät ja hauskat "pissa-, ja kakkajutut" ?

        Jään jännityksellä odottelemaan, että kuinka alas "henki" oikein pääseekään ?

        Mutta oikeasti nämä viesit kertovat todella paljon tämän "henki" nikin todellisesta henkisestä tasosta.

        Tulee lähinnä mieleen sellainen pikkuvanha pikkupoika, joka yrittää esittää aikuista ja tietäväistä, vaikka lapsella ei ole vielä mitään todellisia resursseja mihinkään.

        Siis ensin ollaa niin "aikuista", mutta kohta jo paljastuu lapsellisuus ja todellinen taso ja siinä kohtaa jutut menevätkin jo tälle tasolle, jolla "henki" nyt toimii.

        Kaiken maailman saivartelijoita ja voivottelijoita täälläkin on. Henki sanoi osuvasti miehen egosta käyttäen tunnettua ilmaisua. Etkö tiedä missä miesten ego asuu? Nää pissa ja kakkajutut kertovat paljon panettelijoiden henkisestä tasosta. Lapsellista touhua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaiken maailman saivartelijoita ja voivottelijoita täälläkin on. Henki sanoi osuvasti miehen egosta käyttäen tunnettua ilmaisua. Etkö tiedä missä miesten ego asuu? Nää pissa ja kakkajutut kertovat paljon panettelijoiden henkisestä tasosta. Lapsellista touhua.

        Kellä se ego asuu ja missä ?

        Jos sinulla se "egosi" on haarojen välissä, niin eipä mene hyvin sinullakaan.

        Tämäkin kertoo samaa sanomaa....

        Ja ne pissa ja kakkajutut olisivat selvästi seuraava taso, jolle "henki" voi aleta yhä !

        Niin ja mistähän "laatu opuksesta" sinä tuon "tunnetun ilmaisun" olet löytänyt ?

        On nää niin järkyttävän syvältä, nää teidän jutut.

        Ettekä itse edes tajua omaa tilennettanne !


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On todella huvittavaa, että käytät mielestäsi jonkin asian todisteena tekstiä, jonka maailman parhaat kääntäjät ovat todellakin ensin kääntäneet oikein mutta jonka käännöksen tilannut kirkkokunta on muuttanut teologiaansa sopivaksi. Eihän se tee muuta kuin todistaa pointtini oikeaksi.

        Ja vaikka sinua kuinka harmittaa, joka ikinen Raamattusi sana on jouduttu kääntämään parhaan "viisauden loistolla" ja "kiehtovilla viisauden sanoilla", jotka perustuvat "ihmisten viisauteen". Niitä sinä luet ja niillä perustelet väitteitäsi. Ei kuule ole kovin uskottavaa!


        "joita te ette käsitä ollenkaan ja siksi juuri sanotte hullutukseksi sitä "

        No kun käsitän, olenhan opettanutkin sitä sinunkin jankkaamasi ns. teologista hömppää itsekin. Mutta osa siitä on todellakin hullutusta; sen valossa, kun tietää, mitä nykykielitiede oikeasti tietää Raamatun ajan kielistä, kulttuureita, antropologiasta ja arkeologiasta ja miten se sen perusteella kääntää Raamatun alkutekstin.

        Katsos kun edes Pyhä Henki ei pysty opettamaan oikein niitä, jotka jääräpäisesti pitävät kiinni vanhoista vääristä opetuksista ja perinnäissäännöiksi muodostuneista traditioistaan samalla unohtaen totuuden siitä maailmankuvasta, joka Raamatun kirjoittamis ajankohdan ihmisillä oli, ja jolla he Raamatun ymmärsivät omana aikanaan, ja hyläten Raamatun käskyn uudistua totuudessa Jumalansa tuntemiseksi.

        Miten olet muka voinut opettaa Hengellisiä asioita, kun sinulla ei ole niistä mitään omakohtaista kokemusta ?

        Olet joku teologisen tiedekunnan käynyt ?

        Se ei valmista mihinkään Hengelliseen !


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kellä se ego asuu ja missä ?

        Jos sinulla se "egosi" on haarojen välissä, niin eipä mene hyvin sinullakaan.

        Tämäkin kertoo samaa sanomaa....

        Ja ne pissa ja kakkajutut olisivat selvästi seuraava taso, jolle "henki" voi aleta yhä !

        Niin ja mistähän "laatu opuksesta" sinä tuon "tunnetun ilmaisun" olet löytänyt ?

        On nää niin järkyttävän syvältä, nää teidän jutut.

        Ettekä itse edes tajua omaa tilennettanne !

        Älä tartuta omaa tyhmyytäsi muihin. Käy lääkärissä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten olet muka voinut opettaa Hengellisiä asioita, kun sinulla ei ole niistä mitään omakohtaista kokemusta ?

        Olet joku teologisen tiedekunnan käynyt ?

        Se ei valmista mihinkään Hengelliseen !

        Kiitän edelleen. Kommenttisi tekevät muille tekstieni arvioimisen helpommaksi ja ketjujen keskustelut pysyvät palstan ylimpänä juuri sinun ansiostasi. Sinulla kun on patologinen tarve saada aina se viimeinen sana.

        KIITOS!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kellä se ego asuu ja missä ?

        Jos sinulla se "egosi" on haarojen välissä, niin eipä mene hyvin sinullakaan.

        Tämäkin kertoo samaa sanomaa....

        Ja ne pissa ja kakkajutut olisivat selvästi seuraava taso, jolle "henki" voi aleta yhä !

        Niin ja mistähän "laatu opuksesta" sinä tuon "tunnetun ilmaisun" olet löytänyt ?

        On nää niin järkyttävän syvältä, nää teidän jutut.

        Ettekä itse edes tajua omaa tilennettanne !

        >> pissa ja kakkajutut olisivat selvästi seuraava taso, jolle "henki" voi aleta yhä <<

        Mahdatko olla vähän pikkumainen. Jumalan sanakin puhuu asioista niiden oikeilla nimillä.

        2. Kun. 6:25
        kyyhkysensontaa viisi hopeasekeliä

        5. Moos. 23:13
        kun siellä ulkona istut tarpeellesi, kaiva sillä kuoppa ja peitä sitten ulostuksesi.

        Raamatun esimerkkejä kiimasta, siemensyöksystä yms. en viitsinyt laittaa esimerkkejä, ettet pyörry.


    • Anonyymi

      Lienee sanottava tämä: varokaa ja karttakaa tämän nimim. Hengen kanssa keskustelua ja väittelyä. Ne "henget" joiden puitteissa hän toimii, ovat saastaisia.
      Hän kirjoituksensa tässä ketjussa paljastavat sen tason.
      Sanallisen tason vihamielisyyden tiedetään olevan käsi kädessä muun väkivallan kanssa...

      Herra varjelee viisaat. Tyhmät tarttuvat yhä uudestaan H:n syötteihin ja provokaatioihin.

      " Miten sopivat yhteen Kristus ja Beliar? Tai mitä yhteistä osa aon uskovaisella jumalattoman kanssa""

      "Sentähden; Lähtekää pois heidän keskeltänsä ja erotkaa heistä, sanoo Herra, älääkä saastaiseen koskeko, niin minä otan teidän huostaani."

      2 Korintt 6:14-18



      Em:t ovat Herran sanaa ja ohjeita. Ottakaa ne todesta, niin säästytte niiden "henkien" painostukselta, joita tämä H.palvelee.

      • Anonyymi

        Jos Henki-nikki on sinusta vaarallinen, niin suosittelen pysymään pois ihmisten ilmoilta. Et arvaakaan mitä kaikkea kaduilla ym. kulkee.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos Henki-nikki on sinusta vaarallinen, niin suosittelen pysymään pois ihmisten ilmoilta. Et arvaakaan mitä kaikkea kaduilla ym. kulkee.

        Pahat ihmiset ja paojen henkien vallassa oleavt, ovat pesiytyneet nettiin. Suomi24:n helluntaipalsta on yksi hyvä esimerkki pahojen henkien toiminnasta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos Henki-nikki on sinusta vaarallinen, niin suosittelen pysymään pois ihmisten ilmoilta. Et arvaakaan mitä kaikkea kaduilla ym. kulkee.

        Kyllä niitä on, mutta pitää osata arvioida oikein!
        Kaikki eivät sentään elä missään fobioissa ja kävelevät eri paikoissa ilamn stressiä.

        Mutta?

        Niinkuin viisas varoo erilaisia pöpötartuntoja, Raamattu itse varoittaa pimeyden henkien saastuttavista tekijöistä. Eivät ne ole ongelma sellaisille uskoville, jotka ovat perillä niiden juonista, mutta keskenkasvuisille, alaikäisille, heikkouskoisille voivat olla ongelma. Ja ovat olleetkin, nähty on - pitkään...

        Viisas toimii Raamatun ohjeiden mukaan.

        Jumala kyllä varjelee, mutta viisasta on olla uhmaamatta!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pahat ihmiset ja paojen henkien vallassa oleavt, ovat pesiytyneet nettiin. Suomi24:n helluntaipalsta on yksi hyvä esimerkki pahojen henkien toiminnasta.

        Pitää paikkansa. Se tarkoittaa, että on oltava hereillä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos Henki-nikki on sinusta vaarallinen, niin suosittelen pysymään pois ihmisten ilmoilta. Et arvaakaan mitä kaikkea kaduilla ym. kulkee.

        Mitä demoniset voimat voivat tehdä?

        Kun Jeesuksen nimeä ja kristinuskoa joku ryhtyy käyttämään teoreettisesti, ja siis väärin. Eli näyttelee ikäänkuin hengellistä, jopa esiintyy nimellä hen-ki... mitä siitä?

        Sellaiset leikittelyt saattavat päätyä katastrofaalisesti. Ne henget, joiden siteissä toimitaan, mutta koetetaan hämätä että on "kristillistä asiaa" - ne saattavat lopuksi äityä isoksi ongelmaksi.

        Onneksi Raamatussa on asiaa ja näyttöjä sellaisista. Viisautta on tarjolla. Tässä teksti.

        Apostolien teot 19:13-18

        "Myöskin muutamat kuljeksivat juutalaiset loitsijat rupesivat lausumaan Herran Jeesuksen nimeä niiden ylitse, joissa oli pahoja henkiä, sanoen: "Minä vannotan teitä sen Jeesuksen kautta, jota Paavali julistaa". Ja niiden joukossa, jotka näin tekivät, oli myös erään juutalaisen ylipapin, Skeuaan, seitsemän poikaa,

        - mutta paha henki vastasi heille sanoen: "Jeesuksen minä tunnen, ja Paavalin minä tiedän, mutta keitä te olette?"
        "Ja se mies, jossa paha henki oli, karkasi heidän kimppuunsa, voitti heidät toisen toisensa perästä ja runteli heitä, niin että he alastomina ja haavoitettuina pakenivat siitä huoneesta."

        "Ja tämän saivat tietää kaikki Efeson asukkaat, sekä juutalaiset että kreikkalaiset; ja heidät kaikki valtasi pelko, ja Herran Jeesuksen nimeä ylistettiin suuresti."


        Opetus?

        Ei pidä leikitellä henkimaailman asioiden kanssa. Ei pidä esiintyä kuin Jumalan asialla, jos ei ole puhtaat jauhot pussissa! Nimittäin, voi joutua itse niiden pahojen henkien riepottamaksi, joiden siteissä toimii!

        Pahuuden voimat tietävät tasan tarkkaan, kuka on OIKEASTI Jumalan asialla. Ja suojassa myös. Ne pelkäävät ja karttavat sellaisia uskovia, joissa Jumalan voima oikeasti asuu.
        Ne pakenevat valkeuden edestä. Eivät kestä Jumalan tulisilmien alla.

        Mutta ellei ole - siis vain näyttelee - on riskivyöhykkeellä. Itse.

        Näitä tapauksia ovat pitkään uskossa olleet nähneet, yhtä ja toista. Vuosikymmenien aikana.

        Vaarallinen ei sii ole ihminen, vaan ne voimatekijät joilla hän asioi. Pitää olla sotakunto Herran riveissä, opittu taistelutaito - viisaus. Update. Efes 6:11-18


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä niitä on, mutta pitää osata arvioida oikein!
        Kaikki eivät sentään elä missään fobioissa ja kävelevät eri paikoissa ilamn stressiä.

        Mutta?

        Niinkuin viisas varoo erilaisia pöpötartuntoja, Raamattu itse varoittaa pimeyden henkien saastuttavista tekijöistä. Eivät ne ole ongelma sellaisille uskoville, jotka ovat perillä niiden juonista, mutta keskenkasvuisille, alaikäisille, heikkouskoisille voivat olla ongelma. Ja ovat olleetkin, nähty on - pitkään...

        Viisas toimii Raamatun ohjeiden mukaan.

        Jumala kyllä varjelee, mutta viisasta on olla uhmaamatta!

        >> viisas varoo erilaisia pöpötartuntoja, Raamattu itse varoittaa pimeyden henkien saastuttavista tekijöistä. <<

        Herra on lähettänyt minut nuorena ja heikkona uskovana kadulle ja vankilaan evankeliumia viemään. Olet tainnut jäädä vähän paitsioon siitä, mitä Herran voima ja mahdollisuudet ovat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        >> viisas varoo erilaisia pöpötartuntoja, Raamattu itse varoittaa pimeyden henkien saastuttavista tekijöistä. <<

        Herra on lähettänyt minut nuorena ja heikkona uskovana kadulle ja vankilaan evankeliumia viemään. Olet tainnut jäädä vähän paitsioon siitä, mitä Herran voima ja mahdollisuudet ovat.

        Kuules, luuletko että ole ainoa jonak Herra on nuorena lähettänyt? Ja joka on oppinut pitkän matkan varrella? Herran suuria ihmeitäkin...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuules, luuletko että ole ainoa jonak Herra on nuorena lähettänyt? Ja joka on oppinut pitkän matkan varrella? Herran suuria ihmeitäkin...

        Jos höpöttää pöpötartunnoista ja pimeyden voimien saastuttavista tekijöistä, on parempi istua vaan soffalla, koska kumpaankin tuppaa törmäämään kaduilla ja aitovierillä.


    • Kyllä. Tuo Henki nimimerkki on todella heikoilla kantimilla.
      Säälittävää ,että ihmisen ainoa tehtävä enää on herjata .
      Se on se ennalta annettu merkki kun ihminen on sillä paikalla , mistä ei enää ole paluuta.
      Ikävää toisaalta.

      • Anonyymi

        Olisi yhtä ja toista kerrottavaa nikistä hen-ki, mutta harkinnan perästä on viisasta jättää hänet muhimaan liejuissaan . .. Sinänsä on hyvä, että hän ITSE on omilla teksteillään paljastanut omat pohjamutansa! Kukaan fiksu ei rupe mitään kik-kek-.... li tekstejä julkaisemaan.

        Se oli sellainen pohjanoteeraus, että hyi olkoon!!


      • Anonyymi

        Kyllä Henki muutakin kirjoittelee kuin "herjausta". Minullekin on asiallisesti vastannut niin tässä kuin muissakin ketjuissa. Ja koska Jeesustakin piikiteltiin tuon tuosta, pitää piikkejä itsekin vähän sietää. Ei kukaan ole Herraansa suurempi.


      • Anonyymi

        Kannattaisi kokeilla joskus sitä evankeliointia, mitä Jeesus on kehottanut tekemään, niin oppisi sietämään erilaisia ihmisiä ja vastaväitteitä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kannattaisi kokeilla joskus sitä evankeliointia, mitä Jeesus on kehottanut tekemään, niin oppisi sietämään erilaisia ihmisiä ja vastaväitteitä.

        Kuules. On sitä opittu ja opeteltu, on opittu sietämään erilaisia ihmisiä aj vastaväitteitä.

        SE on kuitenkin ERI asia, kuin sanoa aamenta - kun joku sylkee sisimpänsä sontaa julkiselel palstalle.

        Ihmisten ja erilaisuuden sietäminen on sisi ERI asia.

        Raamattu sanoo: OLkaa Jumalalle almaiset mutta vastustkaa perkeletät niin se teistä pakenee.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuules. On sitä opittu ja opeteltu, on opittu sietämään erilaisia ihmisiä aj vastaväitteitä.

        SE on kuitenkin ERI asia, kuin sanoa aamenta - kun joku sylkee sisimpänsä sontaa julkiselel palstalle.

        Ihmisten ja erilaisuuden sietäminen on sisi ERI asia.

        Raamattu sanoo: OLkaa Jumalalle almaiset mutta vastustkaa perkeletät niin se teistä pakenee.

        Kenessä täällä tarkalleen ottaen on perkele...?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kenessä täällä tarkalleen ottaen on perkele...?

        Eihän ihmisistä ollut sanaa? Vaan itsestään paholaisesta, jonka yksi nimi on perkele.
        Etkö ole koskaan lukenut mitä mm. Efes kirjeen 6:11-18 lausuu?

        Nyt mars! lukemaan ja oppimaan!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eihän ihmisistä ollut sanaa? Vaan itsestään paholaisesta, jonka yksi nimi on perkele.
        Etkö ole koskaan lukenut mitä mm. Efes kirjeen 6:11-18 lausuu?

        Nyt mars! lukemaan ja oppimaan!

        Sinä tunnuit kommentissasi vihjaavan siihen, että 'sielunsa sotaa sylkevä' olisi joku perkele, koskapa laitoit perkeeleen vastustamisesta jakeen kommenttisi loppuun.

        Minä taas olen opettanutkin Raamattua. Mutta menen minä kyllä silti mars lukemaan ja oppimaan sitä jälleen, kun on lukemisen aika.


    • Anonyymi

      Tämä on sangen viihdyttävä ketju, jossa muka-uskovat näyttävät raadollisuutensa ja jotkut harvat ei-uskovat sivistyneisyytensä ja asiallisen keskustelun taitonsa.

      Ymmärrän kyllä, miksi Henki tykkää keskustella täällä. Uskovaisena itseään pitävillä ei näköjään ole kunnollista Raamatun tietoutta ja heidän koko Raamattua hallitsemattomat kommenttinsa saavat aikaan vastustustamattoman tarpeen osoittaa heidän ymmärtämättömyytensä koko ketjulle. Ja hyvinhän tuo näyttää onnistuvan.

      Voi kertoa teille muka-uskoville, että me, jotka tunnemme Raamattua ja sen ajan kulttuureita muutoinkin kuin vain teologiseen muottiin pakotetusti, ei teidän kommenttinne aiheuta minkäänlaisia säväreitä, muuta kuin myötähäpeää, ja huvittuneisuutta, ja joskus hieman turhautuneisuutta. Panettelunne osuu teidän omaan nilkkaanne, kun osoitatte sillä rakkaudettomuutta ja samaan aikaan, ainakin minun, on helppoa huomata olevani tuollaisen panettelun yläpuolella ja saavuttamattomissa, juurikin samasta syystä, sillä eihän ketään ymmärtämätöntä voi syyllistää ymmärtämättömyydestään. Se onkin juuri teidän muka-uskovien hyvä puoli; olette kuin lemmikkejä, jotka aiheuttavat suunnatonta iloa meille keskustelun omistajille 😉 (viittaus engl. kieleen)

      Kiitos, jatkakaa samaa rataa! Eipähän tule minulle ainakaan tylsää 😀

      • Anonyymi

        Olipa siinä taas farisealainen kirjoitus. "Onneksi minä, Herra, en ole niin kuin nuo muut".


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olipa siinä taas farisealainen kirjoitus. "Onneksi minä, Herra, en ole niin kuin nuo muut".

        Jos sen toteaminen, että ei sorru toisten pilkkaamiseen, etenkään toisten uskon haukkumiseen, ja se, että kohtelee kaikkia ihmisiä uskosta riippumatta tasapuolisesti, näinhän yritin rivien välissä kertoa, on sinun suustasi sitä, että "Onneksi minä, Herra, en ole niin kuin nuo muut"., niin sinä kommentillasi yrität vetää minut mukaan halpamaiseen Raamatulla päähänlyömiseen. Siihenkään minä en sorru.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos sen toteaminen, että ei sorru toisten pilkkaamiseen, etenkään toisten uskon haukkumiseen, ja se, että kohtelee kaikkia ihmisiä uskosta riippumatta tasapuolisesti, näinhän yritin rivien välissä kertoa, on sinun suustasi sitä, että "Onneksi minä, Herra, en ole niin kuin nuo muut"., niin sinä kommentillasi yrität vetää minut mukaan halpamaiseen Raamatulla päähänlyömiseen. Siihenkään minä en sorru.

        "Voi kertoa teille muka-uskoville, että me, jotka tunnemme Raamattua..."

        Eikö mm. tämä kohta kommentissasi omasta mielestäsi ole farisealaista itsensä korottamista ja muiden väheksymistä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Voi kertoa teille muka-uskoville, että me, jotka tunnemme Raamattua..."

        Eikö mm. tämä kohta kommentissasi omasta mielestäsi ole farisealaista itsensä korottamista ja muiden väheksymistä?

        Irrotit lauseen asiayhteydestään.

        "...me, jotka tunnemme Raamattua ja sen ajan kulttuureita muutoinkin kuin vain teologiseen muottiin pakotetusti..."

        Onko se sinusta edes millään tavalla uskoon liittyvää, että tuntee Raamatun ajan pakanakulttuureita, hellenististä ja mesopotamialaista maailmankuvaa, ja niiden vaikutuksia Raamatun ajan ihmisten maailmankuvaan? Kuuluuko teologian ulkopuolinen ymmärrys jotenkin vertauksen teemaan? Onko siinä sinusta jotakin brassailemista uskon alueella, uskonnon suorittamisessa?

        Sopiiko nämä Raamatun tekstin ulkopuoliset asiat lainkaan koko vertaukseen? Sillä eihän fariseus tehnyt muuta kuin kehui omia mielestään Jumalalle tärkeitä aikaansaannoksiaan juutalaisuuden osa-alueella. Minun ymmärrykseni kasvu ei ole tärkeää kristinuskon osa-alueella vaan oman Jumala-suhteeni ymmärtämisessä. En ole kristitty vaikka olenkin uskossa. On täysin eri asia repostella Jumalan silmissä äänekkäästi tekopyhistä tekemisistään kuin kirjoittaa siitä, ettei kaikkien palstan kirjoittajien raamatuntuntemus riitä ymmärtämään kokonaisuutta riittävällä tavalla heidän puutteellisen ymmärryksensä takia.

        Kun taas kirjoitin, että tunnen (myös) raamattua, niin tunnethan sinäkin, omalla tavallasi. Onko sen sanominen jotakin farisealaista? Miten? Mehän molemmat tunnemme lauseeni perusteella Raamattua.

        Perustelisitko kommenttisi, kiitos?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Irrotit lauseen asiayhteydestään.

        "...me, jotka tunnemme Raamattua ja sen ajan kulttuureita muutoinkin kuin vain teologiseen muottiin pakotetusti..."

        Onko se sinusta edes millään tavalla uskoon liittyvää, että tuntee Raamatun ajan pakanakulttuureita, hellenististä ja mesopotamialaista maailmankuvaa, ja niiden vaikutuksia Raamatun ajan ihmisten maailmankuvaan? Kuuluuko teologian ulkopuolinen ymmärrys jotenkin vertauksen teemaan? Onko siinä sinusta jotakin brassailemista uskon alueella, uskonnon suorittamisessa?

        Sopiiko nämä Raamatun tekstin ulkopuoliset asiat lainkaan koko vertaukseen? Sillä eihän fariseus tehnyt muuta kuin kehui omia mielestään Jumalalle tärkeitä aikaansaannoksiaan juutalaisuuden osa-alueella. Minun ymmärrykseni kasvu ei ole tärkeää kristinuskon osa-alueella vaan oman Jumala-suhteeni ymmärtämisessä. En ole kristitty vaikka olenkin uskossa. On täysin eri asia repostella Jumalan silmissä äänekkäästi tekopyhistä tekemisistään kuin kirjoittaa siitä, ettei kaikkien palstan kirjoittajien raamatuntuntemus riitä ymmärtämään kokonaisuutta riittävällä tavalla heidän puutteellisen ymmärryksensä takia.

        Kun taas kirjoitin, että tunnen (myös) raamattua, niin tunnethan sinäkin, omalla tavallasi. Onko sen sanominen jotakin farisealaista? Miten? Mehän molemmat tunnemme lauseeni perusteella Raamattua.

        Perustelisitko kommenttisi, kiitos?

        >> En ole kristitty vaikka olenkin uskossa. <<

        Tämä selittikin sen, miksi ei mennyt viestini Raamatusta perille.

        Kehotan lukemaan Raamattua paremmin, sillä Raamatun tarkoitus on, että sana synnyttää uskoa niin, että tullaan kristityksi. Kristitty nimittäin tarkoittaa ihmistä, joka uskoo Kristukseen sillä tavalla kuin Raamattu hänestä opettaa. Ja Jeesus sanoi: tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi.

        Jos uskoo muulla tavoin, ei ole kristitty, eikä Jeesukseen uskova, vaan silloin uskoo johonkin muuhun, mutta ei Raamatun ilmoittamaan Kristukseen.


      • Anonyymi

        Harvoin noin sairaita narsisteja pääsee kirjoittamaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        >> En ole kristitty vaikka olenkin uskossa. <<

        Tämä selittikin sen, miksi ei mennyt viestini Raamatusta perille.

        Kehotan lukemaan Raamattua paremmin, sillä Raamatun tarkoitus on, että sana synnyttää uskoa niin, että tullaan kristityksi. Kristitty nimittäin tarkoittaa ihmistä, joka uskoo Kristukseen sillä tavalla kuin Raamattu hänestä opettaa. Ja Jeesus sanoi: tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi.

        Jos uskoo muulla tavoin, ei ole kristitty, eikä Jeesukseen uskova, vaan silloin uskoo johonkin muuhun, mutta ei Raamatun ilmoittamaan Kristukseen.

        "Kristitty nimittäin tarkoittaa ihmistä, joka uskoo Kristukseen sillä tavalla kuin Raamattu hänestä opettaa"

        Mitähän se sitten kenellekin opettaa, sillä kristittyjenkin joukossa on suuria eroja asioiden painotuksissa. Miksi rajata uskoansa jonkin tietyn termin alle, joka tarkoitti sen keksimisaikaan eri asiaa kuin mitä se nykyään tarkoittaa?

        Voi voi teitä kaiken kategorisoijia. Kristinusko on ihmisten keksimä termi. Se, jos ei usko NYKY-kristinuskon teologiaa, ei tarkoita sitä, etteikö olisi uskossa ja etteikö uskoisi Raamattuun.

        Viesti kyllä meni perille mutta ei uponnut. Olen opettanut kristittynä teologiaa seurakunnissa. Se oli aiemmin, joten vertailupohjaa on rutosti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kristitty nimittäin tarkoittaa ihmistä, joka uskoo Kristukseen sillä tavalla kuin Raamattu hänestä opettaa"

        Mitähän se sitten kenellekin opettaa, sillä kristittyjenkin joukossa on suuria eroja asioiden painotuksissa. Miksi rajata uskoansa jonkin tietyn termin alle, joka tarkoitti sen keksimisaikaan eri asiaa kuin mitä se nykyään tarkoittaa?

        Voi voi teitä kaiken kategorisoijia. Kristinusko on ihmisten keksimä termi. Se, jos ei usko NYKY-kristinuskon teologiaa, ei tarkoita sitä, etteikö olisi uskossa ja etteikö uskoisi Raamattuun.

        Viesti kyllä meni perille mutta ei uponnut. Olen opettanut kristittynä teologiaa seurakunnissa. Se oli aiemmin, joten vertailupohjaa on rutosti.

        >> Mitähän se sitten kenellekin opettaa, sillä kristittyjenkin joukossa on suuria eroja asioiden painotuksissa. Miksi rajata uskoansa jonkin tietyn termin alle, joka tarkoitti sen keksimisaikaan eri asiaa kuin mitä se nykyään tarkoittaa? Voi voi teitä kaiken kategorisoijia. Kristinusko on ihmisten keksimä termi. <<

        Painotukset eivät ole sama asia kuin kristinusko. Painotukset ovat ihmisten tekemiä. Kristinusko viittaa vain ja ainoastaan Kristukseen uskomiseen sillä tavoin kuin Raamattu opettaa.

        Raamattu mainitsee myös väärät opettajat, jotka kyllä seurakunnissa opettavat, mutta eivät totuutta, vaan puutaheinää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kristitty nimittäin tarkoittaa ihmistä, joka uskoo Kristukseen sillä tavalla kuin Raamattu hänestä opettaa"

        Mitähän se sitten kenellekin opettaa, sillä kristittyjenkin joukossa on suuria eroja asioiden painotuksissa. Miksi rajata uskoansa jonkin tietyn termin alle, joka tarkoitti sen keksimisaikaan eri asiaa kuin mitä se nykyään tarkoittaa?

        Voi voi teitä kaiken kategorisoijia. Kristinusko on ihmisten keksimä termi. Se, jos ei usko NYKY-kristinuskon teologiaa, ei tarkoita sitä, etteikö olisi uskossa ja etteikö uskoisi Raamattuun.

        Viesti kyllä meni perille mutta ei uponnut. Olen opettanut kristittynä teologiaa seurakunnissa. Se oli aiemmin, joten vertailupohjaa on rutosti.

        >> Viesti kyllä meni perille mutta ei uponnut. <<

        Ei mennyt perille, koska sellaista ei ole olemassakaan kristinuskossa kuin "uskova, joka ei ole kristitty".


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        >> Mitähän se sitten kenellekin opettaa, sillä kristittyjenkin joukossa on suuria eroja asioiden painotuksissa. Miksi rajata uskoansa jonkin tietyn termin alle, joka tarkoitti sen keksimisaikaan eri asiaa kuin mitä se nykyään tarkoittaa? Voi voi teitä kaiken kategorisoijia. Kristinusko on ihmisten keksimä termi. <<

        Painotukset eivät ole sama asia kuin kristinusko. Painotukset ovat ihmisten tekemiä. Kristinusko viittaa vain ja ainoastaan Kristukseen uskomiseen sillä tavoin kuin Raamattu opettaa.

        Raamattu mainitsee myös väärät opettajat, jotka kyllä seurakunnissa opettavat, mutta eivät totuutta, vaan puutaheinää.

        "ainoastaan Kristukseen uskomiseen sillä tavoin kuin Raamattu opettaa."

        Niin kuin sanoin...mitä se kenellekin opettaa.

        Se olisi hienoa jos jok nykyihminen uskoisi niin kuin Raamattu oikeasti opettaa mutta TODELLA harva tietää mitä se edes opettaa. Nimittäin se, mitä se opettaa, ei ole se, mitä suurin osa kirkoista opettaa, ei lähelläkään. Nyky-kristinusko on pahasti vääristynyt Jeesuksen uskosta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "ainoastaan Kristukseen uskomiseen sillä tavoin kuin Raamattu opettaa."

        Niin kuin sanoin...mitä se kenellekin opettaa.

        Se olisi hienoa jos jok nykyihminen uskoisi niin kuin Raamattu oikeasti opettaa mutta TODELLA harva tietää mitä se edes opettaa. Nimittäin se, mitä se opettaa, ei ole se, mitä suurin osa kirkoista opettaa, ei lähelläkään. Nyky-kristinusko on pahasti vääristynyt Jeesuksen uskosta.

        Raamattu opettaa kaikille samaa. Vain ihmisten ymmärrys vaihtelee. Raamatun sana on aina sama jokaisen silmille ja jokaisen ymmärrykselle. Ei sinua hevin opettajaksi usko. Enkä kyllä itse ottaisi sinulta ainuttakaan Raamattutuntia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Harvoin noin sairaita narsisteja pääsee kirjoittamaan.

        Jos Jumala sanoinen on narsisiti, niin sitäpä sitten on sinun mielestäsi.

        Ja jos minuun viittasit, olen päässyt tavallista enempikin kirjoittamaan Jumalan kehotuksesta, koskien Raamatun oppia.


    • Minä en sano Henki nimimerkistä sitä pahuuttani vaan tuntuu kyseisen ihmisen puolesta pahalta.
      Ei lainkaan mieltä ylennä tällainen asia.
      Päinvastoin tuntuu ikävältä ja pahalta.

      • Anonyymi

        Etkö juuri sinä Mrhyvis puhunut ensimmäisenä oksennuksesta mut yrität esittää nyt laupiasta samarialaista?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Etkö juuri sinä Mrhyvis puhunut ensimmäisenä oksennuksesta mut yrität esittää nyt laupiasta samarialaista?

        Niin... niin ?
        Tuollaista oksennusta ja sitä se on.
        Se siis koski asiaa ja säälittävää ,että jokin ihminen on tuossa tilassa ,että kirjoittaa tuollaista.
        Siinä on kaksi asiaa.
        Ei kenenkään etu ole, että joku on tuollaisessa tilassa.


      • Anonyymi
        MrHyvis kirjoitti:

        Niin... niin ?
        Tuollaista oksennusta ja sitä se on.
        Se siis koski asiaa ja säälittävää ,että jokin ihminen on tuossa tilassa ,että kirjoittaa tuollaista.
        Siinä on kaksi asiaa.
        Ei kenenkään etu ole, että joku on tuollaisessa tilassa.

        😂 Ei Henki ole missään "tilassa". Välillä ihan ihmetyttää, että missä maailmassa jotkut uskovat oikein elävät, kun miedoista asioistakin älähdetään tai kauhistutaan. Ettekö te ole missään tekemisissä ei-uskovien kanssa, jos jo suorasanaiset uskovat saavat teidät suunniltaan?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        😂 Ei Henki ole missään "tilassa". Välillä ihan ihmetyttää, että missä maailmassa jotkut uskovat oikein elävät, kun miedoista asioistakin älähdetään tai kauhistutaan. Ettekö te ole missään tekemisissä ei-uskovien kanssa, jos jo suorasanaiset uskovat saavat teidät suunniltaan?

        No näinpä!


    • Anonyymi

      Henki nimimerkillä on hyvä osa, jota kukaan häneltä älköön riistäkö. Meri pauhaa ympärillä kuin kiljuva jalopeura. Pysy urheana vartiopaikallasi.

      Rohkaisun sanoja tälle päivää uskonsoturille, toivottaa.

      LS

      • Anonyymi

        Tai anteeksi soturitar.

        Olet saanut eräänkin palstajehun polvilleen huutamaan auttakee, armoa, voi kuinka meidät paha on saartanna.

        On tämä touhua.

        LS


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tai anteeksi soturitar.

        Olet saanut eräänkin palstajehun polvilleen huutamaan auttakee, armoa, voi kuinka meidät paha on saartanna.

        On tämä touhua.

        LS

        Uskotko sinä saatanaan? Pahuudella
        on valtava voima, aattele nyt sotaakin. Tappavia sairauksia.lasten nälänhätää Afrikassa jne.
        Mutta onko persoonallista pahaa niin kuin se olisi jokin olio joka johtaa äärimmäisen pahaa oliolaumaa?
        Siinä vaaditaan jo mielikuvitusta,eikä kiihkomielinen uskovainenkaan sitä voi tietää.uskoa voi kyllä.
        Se persoonallinen paha,saatana, tahtoo käännyttää uskovaiset uskostaan tällä palstalla. Jos on olemassa. Pieni mahdollisuus on.
        Henkinimmari samoin haluaa käännyttää uskovat pois uskostaan uskomaan omasta mielestään älykkäitä pohdintojensa tuloksia.


      • Anonyymi
        auroraboreallis kirjoitti:

        Uskotko sinä saatanaan? Pahuudella
        on valtava voima, aattele nyt sotaakin. Tappavia sairauksia.lasten nälänhätää Afrikassa jne.
        Mutta onko persoonallista pahaa niin kuin se olisi jokin olio joka johtaa äärimmäisen pahaa oliolaumaa?
        Siinä vaaditaan jo mielikuvitusta,eikä kiihkomielinen uskovainenkaan sitä voi tietää.uskoa voi kyllä.
        Se persoonallinen paha,saatana, tahtoo käännyttää uskovaiset uskostaan tällä palstalla. Jos on olemassa. Pieni mahdollisuus on.
        Henkinimmari samoin haluaa käännyttää uskovat pois uskostaan uskomaan omasta mielestään älykkäitä pohdintojensa tuloksia.

        >> onko persoonallista pahaa niin kuin se olisi jokin olio joka johtaa äärimmäisen pahaa oliolaumaa? Siinä vaaditaan jo mielikuvitusta,eikä kiihkomielinen uskovainenkaan sitä voi tietää.uskoa voi kyllä. <<

        Kyllä tästä kokemusta piisaa niin ei-uskovilla kuin uskovillakin, että paha on persoona ja olio.


      • Anonyymi
        auroraboreallis kirjoitti:

        Uskotko sinä saatanaan? Pahuudella
        on valtava voima, aattele nyt sotaakin. Tappavia sairauksia.lasten nälänhätää Afrikassa jne.
        Mutta onko persoonallista pahaa niin kuin se olisi jokin olio joka johtaa äärimmäisen pahaa oliolaumaa?
        Siinä vaaditaan jo mielikuvitusta,eikä kiihkomielinen uskovainenkaan sitä voi tietää.uskoa voi kyllä.
        Se persoonallinen paha,saatana, tahtoo käännyttää uskovaiset uskostaan tällä palstalla. Jos on olemassa. Pieni mahdollisuus on.
        Henkinimmari samoin haluaa käännyttää uskovat pois uskostaan uskomaan omasta mielestään älykkäitä pohdintojensa tuloksia.

        Minulla on ollut eräänlaisia kokemuksia, joista saisi aineistoa sarjaan "hämärän rajamailla".. ja joita kyseenalaistan kyllä. Yleensä ihminen näkee sitä mitä pelkää näkevänsä.

        Joskus ihmisen silmistä näkyy häivähdys jotain...harvoin niin selkeästi, mutta niinkin voi olla, mutta sanotaanhan niiden olevan sielun peili.

        LS


      • Anonyymi kirjoitti:

        Minulla on ollut eräänlaisia kokemuksia, joista saisi aineistoa sarjaan "hämärän rajamailla".. ja joita kyseenalaistan kyllä. Yleensä ihminen näkee sitä mitä pelkää näkevänsä.

        Joskus ihmisen silmistä näkyy häivähdys jotain...harvoin niin selkeästi, mutta niinkin voi olla, mutta sanotaanhan niiden olevan sielun peili.

        LS

        Mulla on kokemusta saatanasta vain psykoosin ajalta. Mutta sinä olet terve. Pistää miettimään


      • Anonyymi

        LS on hurahtanut "Hengen" faniksi! Missähän se usko nyt on?


      • Anonyymi
        auroraboreallis kirjoitti:

        Mulla on kokemusta saatanasta vain psykoosin ajalta. Mutta sinä olet terve. Pistää miettimään

        Niin minulla ei ole diagnosoitua mielen alueen sairautta. Kuka on sitten terve? Kuka tietää loppuviimein, miten mittaria pitäisi tulkita ja kuka sen määrittelee.Vaikea sanoa...olisiko ne voitu tulkita lääkärin vastaanotolla miten, jos olisin mennyt niitä juttelemaan esim näystä...hampaattomasta Lauri Tähkän biisiä laulavasta miehestä, jolta tuli veitsi kurkusta... josta tuli pelko tältä palstalta...mustahampaisesta miehestä alkujaan...mutta kait minulla on kuitenkin ollut sen verran järki tallella, etten ole niin elänyt sellaisessa tilassa, että olisi ollut todellisuudesta kokonaan irti.

        Ihminen on psykofyysinen kokonaisuus.

        LS


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        LS on hurahtanut "Hengen" faniksi! Missähän se usko nyt on?

        No pitäähän se yks fani olla sentään...kannatetaan.

        LS


      • Anonyymi kirjoitti:

        Niin minulla ei ole diagnosoitua mielen alueen sairautta. Kuka on sitten terve? Kuka tietää loppuviimein, miten mittaria pitäisi tulkita ja kuka sen määrittelee.Vaikea sanoa...olisiko ne voitu tulkita lääkärin vastaanotolla miten, jos olisin mennyt niitä juttelemaan esim näystä...hampaattomasta Lauri Tähkän biisiä laulavasta miehestä, jolta tuli veitsi kurkusta... josta tuli pelko tältä palstalta...mustahampaisesta miehestä alkujaan...mutta kait minulla on kuitenkin ollut sen verran järki tallella, etten ole niin elänyt sellaisessa tilassa, että olisi ollut todellisuudesta kokonaan irti.

        Ihminen on psykofyysinen kokonaisuus.

        LS

        Niin. Mun se kokemus johti siihen että kun "Jeesuksen nimessä "-huuto ei auttanut luovuin koko uskosta.se taas oli näin jälkikäteen ajatellen hyväksi minulle. En enää ole se ärsyttävä uskovainen joka on kokoajan pulassa uskonsa vuoksi.
        :-)
        Sinäkin olet tavallaan uskonnon uhri.


      • Anonyymi
        auroraboreallis kirjoitti:

        Niin. Mun se kokemus johti siihen että kun "Jeesuksen nimessä "-huuto ei auttanut luovuin koko uskosta.se taas oli näin jälkikäteen ajatellen hyväksi minulle. En enää ole se ärsyttävä uskovainen joka on kokoajan pulassa uskonsa vuoksi.
        :-)
        Sinäkin olet tavallaan uskonnon uhri.

        En koe olevani uskonnon uhri. Vaikka on ihmisiä, jotka ovat pyrkineet uhriuttamaan elämäni aikana minua.

        Minä kunnioitan muiden valintoja. Ollakseen minulle kelpaava, ei tarvitse olla uskossa, mutta toivon, että minutkin hyväksytään uskovana ihmisenä.

        LS


      • Anonyymi
        auroraboreallis kirjoitti:

        Niin. Mun se kokemus johti siihen että kun "Jeesuksen nimessä "-huuto ei auttanut luovuin koko uskosta.se taas oli näin jälkikäteen ajatellen hyväksi minulle. En enää ole se ärsyttävä uskovainen joka on kokoajan pulassa uskonsa vuoksi.
        :-)
        Sinäkin olet tavallaan uskonnon uhri.

        >> kun "Jeesuksen nimessä "-huuto ei auttanut luovuin koko uskosta.se taas oli näin jälkikäteen ajatellen hyväksi minulle <<

        Ei se sinulle kyllä millään tavalla hyväksi ole, jos luovuit uskostasi.
        Ja mitä huudahduksen "Jeesuksen nimessä" sinun mielestäsi sitten olisi pitänyt tehdä...?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En koe olevani uskonnon uhri. Vaikka on ihmisiä, jotka ovat pyrkineet uhriuttamaan elämäni aikana minua.

        Minä kunnioitan muiden valintoja. Ollakseen minulle kelpaava, ei tarvitse olla uskossa, mutta toivon, että minutkin hyväksytään uskovana ihmisenä.

        LS

        "Kyllä ihmiset tekevät pahempaakin kuin kirjoittavat hengellisistä pippeleistä." LS

        __________________________________________________________________________________
        No, ketkä kirjoittaa ketkä ei?

        Mut jos uskovaksi itsensä nimeävä alkaa harrastaa tekstejä joissa terminä on hengellisen pippeli, niin sitten LS - miten on sinun hengellinen pimppasi? Alatko suositella.

        Sinähän sanot aamenta kun kirjoitetaan hengellisestä pippelistä?
        Onko sulla muita hengellisiä elimiä? hengelliset tissit, ja pakaratkin?

        Milloin RAAMATUSSA oli tällaisia kuvia hengellisyydestä.

        Hyi sinua LS.

        Älä nyt yhtään pahoita mieltäsi?

        Onko sulla vielä jopa hengelliset karvatkin? Lisää?
        Onko sulla hengelliset aivot, vai hengettömät?
        Onko sulla hengellisiä muita elimiä? Vaikkapa uterus, vagina,....

        Sano nyt iloisesti amen, kun koko hengellisen protokollan luettelo sulle tarjotaan?

        Ala nyt ihan uusi sarja!
        Tarjotkaa sen Hengen kanssa uudistunutta modernia hengellistä termistöä?
        Kilpailkaa keskenänne, kumpi keksii parempia termejä?

        Joten, älä lainkaan valita!

        Jos - KUN_ sanoo aamenta "pippeli-hengellisyydelle" niin siitä nyt vähän lisää?

        Olet yhtä yököttävää sorttia kuin gurusi, se hen-ki...

        JK: Älä valita.
        Itsehän suositit....

        PS: Mitä muuta "pahempaa" sinulla on, kuin tämä "pippeili-hengellisyyden" lievä asia?

        Kerropas, kun olet linjauksesi valinnut!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kyllä ihmiset tekevät pahempaakin kuin kirjoittavat hengellisistä pippeleistä." LS

        __________________________________________________________________________________
        No, ketkä kirjoittaa ketkä ei?

        Mut jos uskovaksi itsensä nimeävä alkaa harrastaa tekstejä joissa terminä on hengellisen pippeli, niin sitten LS - miten on sinun hengellinen pimppasi? Alatko suositella.

        Sinähän sanot aamenta kun kirjoitetaan hengellisestä pippelistä?
        Onko sulla muita hengellisiä elimiä? hengelliset tissit, ja pakaratkin?

        Milloin RAAMATUSSA oli tällaisia kuvia hengellisyydestä.

        Hyi sinua LS.

        Älä nyt yhtään pahoita mieltäsi?

        Onko sulla vielä jopa hengelliset karvatkin? Lisää?
        Onko sulla hengelliset aivot, vai hengettömät?
        Onko sulla hengellisiä muita elimiä? Vaikkapa uterus, vagina,....

        Sano nyt iloisesti amen, kun koko hengellisen protokollan luettelo sulle tarjotaan?

        Ala nyt ihan uusi sarja!
        Tarjotkaa sen Hengen kanssa uudistunutta modernia hengellistä termistöä?
        Kilpailkaa keskenänne, kumpi keksii parempia termejä?

        Joten, älä lainkaan valita!

        Jos - KUN_ sanoo aamenta "pippeli-hengellisyydelle" niin siitä nyt vähän lisää?

        Olet yhtä yököttävää sorttia kuin gurusi, se hen-ki...

        JK: Älä valita.
        Itsehän suositit....

        PS: Mitä muuta "pahempaa" sinulla on, kuin tämä "pippeili-hengellisyyden" lievä asia?

        Kerropas, kun olet linjauksesi valinnut!

        Olet sinä kumma mielen pahoittaja.

        Se oli sarkasmia Hengeltä, kun miehinen itsetunto kokee kolausta....joillakin on autot "miehen jatkeena"..mutta miehen itsetunto, on vähäistä,bjis ei naistenkin, jos kaikesta pitää ottaa nokkiinsa.

        LS


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet sinä kumma mielen pahoittaja.

        Se oli sarkasmia Hengeltä, kun miehinen itsetunto kokee kolausta....joillakin on autot "miehen jatkeena"..mutta miehen itsetunto, on vähäistä,bjis ei naistenkin, jos kaikesta pitää ottaa nokkiinsa.

        LS

        Ja kirjoitus oli sekava minulta...mutta ei teidän kanssa vaan jaksa jauhaa ja vääntää, sitä saa tehdä vaikka loppuelämänsä...

        LS


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet sinä kumma mielen pahoittaja.

        Se oli sarkasmia Hengeltä, kun miehinen itsetunto kokee kolausta....joillakin on autot "miehen jatkeena"..mutta miehen itsetunto, on vähäistä,bjis ei naistenkin, jos kaikesta pitää ottaa nokkiinsa.

        LS

        Tämä palsta ei ole miehisen eikä naiseuden itsetunnon mittaritaulukko.
        Tämän pitäisi olle keskustelua hengellisistä asioista.
        Mutta kun sinunkin LS intressit näyttävät pyörivän innokkaasti tämän gurusi (henki) pippelisaarnoissa, niin kiitos muuta ei tarvitse. Todistus riittää. Oma kirjoittamasi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja kirjoitus oli sekava minulta...mutta ei teidän kanssa vaan jaksa jauhaa ja vääntää, sitä saa tehdä vaikka loppuelämänsä...

        LS

        Sekavia kirjoittaa se, joka on itsensä kanssa sekaisin.
        Ja sekaisin menee, jos koettaa samaan aikaan olle

        a) kuin jokin uskovainen?
        b) ja samassa syssyssä aplodeeraa "pippeli-saarnamies" Hengen hegemonialle!

        Hyi olkoon mitä iljettävää kaksimielistä menoa!

        Kuin muinaisen Israelin kansan, joka oli eksynyt Baalin palveluun. Siis hedelmällisyyden "jumalan" kannttajiksi.

        Sellaiset "Baalin uskovaiset" tänä aikana ovat sotkeutuneet ajan hengen mumaan sekstisiin synteihin, mielikuviin, fantasioihin. Kuten tämä "henki"?

        On sanontu itsekin olevansa perverssi...


      • Anonyymi kirjoitti:

        >> kun "Jeesuksen nimessä "-huuto ei auttanut luovuin koko uskosta.se taas oli näin jälkikäteen ajatellen hyväksi minulle <<

        Ei se sinulle kyllä millään tavalla hyväksi ole, jos luovuit uskostasi.
        Ja mitä huudahduksen "Jeesuksen nimessä" sinun mielestäsi sitten olisi pitänyt tehdä...?

        Niin siis,sekosin kun isäni sairastui vakavasti. Olin juuri käynyt kasteella mutta kotijoukot pilkkasivat uskoani.appiukko kuoli ja minulle avioliiton aikana määrätty omaisuus,pestiin rahaa.anoppi lainasi mulle kuuluvan perinnön ja lasteni isä ja aviomieheni jätti mut.JNE.JNE.uskoni vuoksi.
        En ole enää se ärsyttävä pikkuskovainen,Jumalan agentti...mukamas... joku hakkasi mua selkään kun yksin makasin sängyssä..lapsia en saanut tavata kuin valvotusti siihen aikaan.dg määrittelemätön psykoosi.
        En jaksanut nousta, pelkäsin saatanaa ovella..
        Silloin huusin Jeesuksen nimessä poistu .iskut tyhjyydestä jatkuivat.aloin miettimään onko Jeesus heikompi kuin saatana.
        Seuraavana aamuna mietin onko tuntoharhoja olemassa ja luin.on.
        Luovuin Jumalasta ja aloin pitää uskoa mielenvikaisuutena.harhat katosivat.
        Keskityin lapsieni maalliseen elämään...ja aloin pitää itsestäni huolta.löysin ateistimiehen.ja opin häneltä mitä on hyvä suhde ja rakkaus.olimme naimisissa 13vuotta.
        Mieheni kuoli 4 vuotta sitten. Hänen kuolemansa jälkeen olen liittynyt toivonsykenimiseen seurakuntaan.se on entisistä helluntalaisista koostuva yhdistys.kiitos jos luit tänne asti..
        Siis luovuin uskosta jotta saatoin tuhlaajalapsena palata.


    • Anonyymi

      Lienee sanottava tämä: varokaa ja karttakaa tämän nimim. Hengen kanssa keskustelua ja väittelyä. Ne "henget" joiden puitteissa hän toimii, ovat saastaisia.
      Hän kirjoituksensa tässä ketjussa paljastavat sen tason.
      Sanallisen tason vihamielisyyden tiedetään olevan käsi kädessä muun väkivallan kanssa...

      Herra varjelee viisaat. Tyhmät tarttuvat yhä uudestaan H:n syötteihin ja provokaatioihin.

      " Miten sopivat yhteen Kristus ja Beliar? Tai mitä yhteistä osa aon uskovaisella jumalattoman kanssa""

      "Sentähden; Lähtekää pois heidän keskeltänsä ja erotkaa heistä, sanoo Herra, älääkä saastaiseen koskeko, niin minä otan teidän huostaani."

      2 Korintt 6:14-18



      Em:t ovat Herran sanaa ja ohjeita. Ottakaa ne todesta, niin säästytte niiden "henkien" painostukselta, joita tämä H.palvelee.

      • Anonyymi

        Gal. 6:10
        tehkäämme hyvää kaikille, mutta varsinkin uskonveljille.

        Keiden kaikkien ihmisten ymmärrät kuuluvan tähän Raamatun kehotukseen? Tai kääntäen: onko joku ihmisryhmä, joka ei sinun mielestäsi sisälly tähän Raamatun kehotukseen?


      • Anonyymi

        "Sanallisen tason vihamielisyyden tiedetään olevan käsi kädessä muun väkivallan kanssa..."

        On käsittämätöntä, miten se, ettei omaa samaa näkemystä kristinuskosta ja sanoo sen suoraa, voidaan tulkita vihamielisyydeksi tai väkivallan teoksi.

        Kehottaisin sinua tarkastelemaan omia arvojasi ja varsinkin niitä, jotka ovat sinulla rakkauden konseptia vastaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Sanallisen tason vihamielisyyden tiedetään olevan käsi kädessä muun väkivallan kanssa..."

        On käsittämätöntä, miten se, ettei omaa samaa näkemystä kristinuskosta ja sanoo sen suoraa, voidaan tulkita vihamielisyydeksi tai väkivallan teoksi.

        Kehottaisin sinua tarkastelemaan omia arvojasi ja varsinkin niitä, jotka ovat sinulla rakkauden konseptia vastaan.

        Et taida olla perillä asioista. Jumalan rakkaus on totuuden kanssa samassa.
        Ei saastaisten juttujen ja tekstien kanssa!
        Pyhyys ja pahuus eivät ole konsensuksessa!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et taida olla perillä asioista. Jumalan rakkaus on totuuden kanssa samassa.
        Ei saastaisten juttujen ja tekstien kanssa!
        Pyhyys ja pahuus eivät ole konsensuksessa!

        Hauskoja termejä, jotka eivät liity mitenkään normaalien ihmisten käsitykseen siitä, mikä on väkivaltaa ja mikä ei. Elät kuplassa.


    • Anonyymi

      Mielestäni aloittaja on ymmärtänyt jutun väärin. Tai haluaa tarkoituksella ymmärtää sen väärin.

    • Anonyymi

      Paavalin kirjeessä ehkä tarkoitetaan jotain tällaista tai niin asian tulkitsen... onko sinulle koskaan käynyt niin, että sinulla on tietyt arvot, mutta et pysty tai kykene noudattamaan arvojesi mukaista elämää? Se ei tarkoita etteikö ihminen halua toimia oikein. Ehkä kirjoittaja kohtasi jossain asiassa jatkuvan kyvyttömyytensä jotain sitä vasten mitä olisi halunnut toteuttaa?

      LS

    • Anonyymi

      Aloitus on provokatiivista, antikristillistä hapatusta, josta raamattu sanoo:
      "Vääntävät kieroon kirjoituksia, omaksi kadotuksekseen..."

      Aloitus on tuttua yhden-jakeen-harhaoppia - rienausta Raamatun sanoista.

      Mutt näyttää siltä, että aloittaja on kasvattamassa saldoa, sellaista joka maksimoituneena tulee finaaliin. Ja ratkaisuun.

      • Anonyymi

        Äläs höpötä. Raamattu varoittaa vääntelystä "kirjoitusten" suhteen, eikä jonkun yhden jakeen suhteen. Raamattu sanoo, että kaikki hairahtuvat jossain. Aika paljon olisi kadotukseen menijöitä, jos Jumala tenttaisi meiltä Raamatun osaamista jakeen tarkkuudella. Mutta kun Raamatun mukaan taivaaseen mennänkin armosta, uskon kautta, ettei kukaan kerskaisi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Äläs höpötä. Raamattu varoittaa vääntelystä "kirjoitusten" suhteen, eikä jonkun yhden jakeen suhteen. Raamattu sanoo, että kaikki hairahtuvat jossain. Aika paljon olisi kadotukseen menijöitä, jos Jumala tenttaisi meiltä Raamatun osaamista jakeen tarkkuudella. Mutta kun Raamatun mukaan taivaaseen mennänkin armosta, uskon kautta, ettei kukaan kerskaisi.

        Mene sinä hairahduksiesi kanssa - vaikka kado-do-tukseen? Hyvää matkaa!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mene sinä hairahduksiesi kanssa - vaikka kado-do-tukseen? Hyvää matkaa!

        Sinä olet hairahtunut enemmässäkin kuin jossain asiassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinä olet hairahtunut enemmässäkin kuin jossain asiassa.

        Koetapa kertoa, ja että missä ja kuka?


    • Anonyymi

      Stabldiffusionisteja pääsee oikeuteen jo jenkeissä. Kummat voittaa enemmän.

    • Anonyymi

      Vauvakastetut eivät hyväksy Apostolien tekojen ja Paavalin kirjeiden tekstejä joten he eivät ole kristittyjä!

    • Anonyymi

      Henki 2023-01-23 21:41:17
      "Sovitaan niin. Jottei MrHyviksen hengellinen pippeli koe jatkossa enempää kolauksia."

      ?

      Kukaan sivistynyt ihminen ei kritstillisellä keskustelupalstalla kehtaisi käyttää tuon tason metafooraa!

      Ja se taas paljastaa armottomasti, että hengellisten asioiden ja saastaisten seikkojen sekamelska on julkista faktaa.

      Jumala EI OLE mukana tuollaisessa.

      Aloittajan taso on näin julkisesti tuotu, hänen omilla teksteillään.

      (Mutta ei ole kyllä uutta ja ainoaa sanallista saastetta...)

      Yököttävää!

      • Anonyymi

        Tai sitten olette vain mielenne pahoittajia.

        Kyllä ihmiset tekevät pahempaakin kuin kirjoittavat hengellisistä pippeleistä.

        LS


      • Anonyymi

        Suomalaisessa sarjoissa on usein sellaisia maalaiskylän ihmisiä kuvattuna, jotka yhteen ääneen voivottelevat, "voi kauhia"....kun jokin on niin kauhiaa, mikä ei nyt ole mitenkään kauhiaa loppuviimein.

        LS


      • Anonyymi

        Sinulta on jäänyt pippeli- ja kakkajutut näemmä Raamatusta lukematta, koskapa niitä kyllä siellä on. Jumala ei kainostele puhua siitä, mitä hänen luoduistaan tulee ulos.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tai sitten olette vain mielenne pahoittajia.

        Kyllä ihmiset tekevät pahempaakin kuin kirjoittavat hengellisistä pippeleistä.

        LS

        No, ketkä kirjoittaa ketkä ei?

        Mut jos uskovaksi itsensä nimeävä alkaa harrastaa tekstejä joissa terminä on hengellisen pippeli, niin sitten LS - miten on sinun hengellinen pimppasi? Alatko suositella.

        Sinähän sanot aamenta kun kirjoitetaan hengellisestä pippelistä?
        Onko sulla muita hengellisiä elimiä? hengelliset tissit, ja pakaratkin?

        Milloin RAAMATUSSA oli tällaisia kuvia hengellisyydestä.

        Hyi sinua LS.

        Älä nyt yhtään pahoita mieltäsi?

        Onko sulla vielä jopa hengelliset karvatkin? Lisää?
        Onko sulla hengelliset aivot, vai hengettömät?
        Onko sulla hengellisiä muita elimiä? Vaikkapa uterus, vagina,....

        Sano nyt iloisesti amen, kun koko hengellisen protokollan luettelo sulle tarjotaan?

        Ala nyt ihan uusi sarja!
        Tarjotkaa sen Hengen kanssa uudistunutta modernia hengellistä termistöä?
        Kilpailkaa keskenänne, kumpi keksii parempia termejä?

        Joten, älä lainkaan valita!

        Jos - KUN_ sanoo aamenta "pippeli-hengellisyydelle" niin siitä nyt vähän lisää?

        Olet yhtä yököttävää sorttia kuin gurusi, se hen-ki...

        JK: Älä valita.
        Itsehän suositit....

        PS: Mitä muuta "pahempaa" sinulla on, kuin tämä "pippeili-hengellisyyden" lievä asia?

        Kerropas, kun olet linjauksesi valinnut!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomalaisessa sarjoissa on usein sellaisia maalaiskylän ihmisiä kuvattuna, jotka yhteen ääneen voivottelevat, "voi kauhia"....kun jokin on niin kauhiaa, mikä ei nyt ole mitenkään kauhiaa loppuviimein.

        LS

        Olet yököttävä, ei olisi sinusta LS uskonut?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No, ketkä kirjoittaa ketkä ei?

        Mut jos uskovaksi itsensä nimeävä alkaa harrastaa tekstejä joissa terminä on hengellisen pippeli, niin sitten LS - miten on sinun hengellinen pimppasi? Alatko suositella.

        Sinähän sanot aamenta kun kirjoitetaan hengellisestä pippelistä?
        Onko sulla muita hengellisiä elimiä? hengelliset tissit, ja pakaratkin?

        Milloin RAAMATUSSA oli tällaisia kuvia hengellisyydestä.

        Hyi sinua LS.

        Älä nyt yhtään pahoita mieltäsi?

        Onko sulla vielä jopa hengelliset karvatkin? Lisää?
        Onko sulla hengelliset aivot, vai hengettömät?
        Onko sulla hengellisiä muita elimiä? Vaikkapa uterus, vagina,....

        Sano nyt iloisesti amen, kun koko hengellisen protokollan luettelo sulle tarjotaan?

        Ala nyt ihan uusi sarja!
        Tarjotkaa sen Hengen kanssa uudistunutta modernia hengellistä termistöä?
        Kilpailkaa keskenänne, kumpi keksii parempia termejä?

        Joten, älä lainkaan valita!

        Jos - KUN_ sanoo aamenta "pippeli-hengellisyydelle" niin siitä nyt vähän lisää?

        Olet yhtä yököttävää sorttia kuin gurusi, se hen-ki...

        JK: Älä valita.
        Itsehän suositit....

        PS: Mitä muuta "pahempaa" sinulla on, kuin tämä "pippeili-hengellisyyden" lievä asia?

        Kerropas, kun olet linjauksesi valinnut!

        Oli ennen sanonta: joka härjillä kyntää se härjistä puhuu!

        Samoin: Joka pippeleistä saarnaa, se on addiktiotasolla pippeliasioissa.
        Siitä puhuu, mistä puute!

        Mutta?

        Sellaiset tasot eivät todista Jumalan hengen ja pyhityksen asiasta edes promillea!

        Hyvä että itse itsensä esittelevät saastaisine tasoineen.

        Perverssit asiat ovat toki läsnä, mutta Herran seuraajien elämässä ne eivät näyttele mitään korkekulttuuria!

        Yököttävää on, ja kirouksen alaista!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No, ketkä kirjoittaa ketkä ei?

        Mut jos uskovaksi itsensä nimeävä alkaa harrastaa tekstejä joissa terminä on hengellisen pippeli, niin sitten LS - miten on sinun hengellinen pimppasi? Alatko suositella.

        Sinähän sanot aamenta kun kirjoitetaan hengellisestä pippelistä?
        Onko sulla muita hengellisiä elimiä? hengelliset tissit, ja pakaratkin?

        Milloin RAAMATUSSA oli tällaisia kuvia hengellisyydestä.

        Hyi sinua LS.

        Älä nyt yhtään pahoita mieltäsi?

        Onko sulla vielä jopa hengelliset karvatkin? Lisää?
        Onko sulla hengelliset aivot, vai hengettömät?
        Onko sulla hengellisiä muita elimiä? Vaikkapa uterus, vagina,....

        Sano nyt iloisesti amen, kun koko hengellisen protokollan luettelo sulle tarjotaan?

        Ala nyt ihan uusi sarja!
        Tarjotkaa sen Hengen kanssa uudistunutta modernia hengellistä termistöä?
        Kilpailkaa keskenänne, kumpi keksii parempia termejä?

        Joten, älä lainkaan valita!

        Jos - KUN_ sanoo aamenta "pippeli-hengellisyydelle" niin siitä nyt vähän lisää?

        Olet yhtä yököttävää sorttia kuin gurusi, se hen-ki...

        JK: Älä valita.
        Itsehän suositit....

        PS: Mitä muuta "pahempaa" sinulla on, kuin tämä "pippeili-hengellisyyden" lievä asia?

        Kerropas, kun olet linjauksesi valinnut!

        No mielensä pahoittajalle, kyllä pimpat ja tisulit löytyy, olenhan nainen. Eikä tarvii mieltänsä pahoittaa tästäkään.

        Miten se sanonta oli niistä Jumalan rinnosta? Siihen oli jokin juttu...jota palstalla jauhettiin yhteen aikaan...

        Jeesuskin sanoi, että Jumala kokoaa kuin kanaemo poikaset suojiinsa...

        LS


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet yököttävä, ei olisi sinusta LS uskonut?

        Elimet ne on kaikilla, eikä ne ole sen saastaisempia kuin käsi tai jalka.

        LS


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomalaisessa sarjoissa on usein sellaisia maalaiskylän ihmisiä kuvattuna, jotka yhteen ääneen voivottelevat, "voi kauhia"....kun jokin on niin kauhiaa, mikä ei nyt ole mitenkään kauhiaa loppuviimein.

        LS

        Tuollaisilla eväillä ja asenteilla moni löytää kauhian paikan- helvetistä!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oli ennen sanonta: joka härjillä kyntää se härjistä puhuu!

        Samoin: Joka pippeleistä saarnaa, se on addiktiotasolla pippeliasioissa.
        Siitä puhuu, mistä puute!

        Mutta?

        Sellaiset tasot eivät todista Jumalan hengen ja pyhityksen asiasta edes promillea!

        Hyvä että itse itsensä esittelevät saastaisine tasoineen.

        Perverssit asiat ovat toki läsnä, mutta Herran seuraajien elämässä ne eivät näyttele mitään korkekulttuuria!

        Yököttävää on, ja kirouksen alaista!

        >> Joka pippeleistä saarnaa, se on addiktiotasolla pippeliasioissa.
        Siitä puhuu, mistä puute! <<

        Sinähän tuomitset Jumalankin, koska Raamatussa on monia kohtia, jotka saa ensikertalaisen melkein punastumaan ja häpeämään, sen verran suorapuheisia sanavalintoja siellä on.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No mielensä pahoittajalle, kyllä pimpat ja tisulit löytyy, olenhan nainen. Eikä tarvii mieltänsä pahoittaa tästäkään.

        Miten se sanonta oli niistä Jumalan rinnosta? Siihen oli jokin juttu...jota palstalla jauhettiin yhteen aikaan...

        Jeesuskin sanoi, että Jumala kokoaa kuin kanaemo poikaset suojiinsa...

        LS

        Jo Jumala pahoittaa mielensä, Pyhä Henki tehdään murheelliseksi, pahempi asia!

        "Mikään rietas puhe ölköön suustanne lähtekö vaan ainoastaan sellainen... (millainen?)

        (Efe 4:29)

        "Älää saattako murheelliseksi Pyhää Henkeä...." Efes 4:30

        Vaikka saastainen ja jumalaton maailma on täynnä perverssejä, haureellisia ja saastaisia ilmauksia,

        - niin miten te jotkut (jotke mainostatte) uskoa ja henkeä,

        olette vajonneet tämän maailman tasolle? Alemmaksiksin?

        Kukaan ei kiellä kirjoittamasta, mutta
        nyt
        VAROITUS:
        - Mikäli jatkatte Jumalan nimen häpäisyä saastaisilla teksteillä,

        keräätte kirouksen asiaa itsenne ylle!

        "Pyhitetty olkoon sinun nimesi" - on kirjoitettu.

        Joka saattaa puheillaan halveksittavaksi Jumalan Pyhän NImen,
        se vastaa käskyn rikkomuksesta. Ankarasti.

        Älkää enää yhdistäkö "pippeli-saarnoihinne" siis JUmalan nimeä.

        Tämä on varoitus.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Elimet ne on kaikilla, eikä ne ole sen saastaisempia kuin käsi tai jalka.

        LS

        Sinulla on saastainen mieli. Itse olet sen todistanut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinulla on saastainen mieli. Itse olet sen todistanut.

        Vai niin. No luulisi sitten ettei se sinun kengässäsi paina vai?

        LS


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jo Jumala pahoittaa mielensä, Pyhä Henki tehdään murheelliseksi, pahempi asia!

        "Mikään rietas puhe ölköön suustanne lähtekö vaan ainoastaan sellainen... (millainen?)

        (Efe 4:29)

        "Älää saattako murheelliseksi Pyhää Henkeä...." Efes 4:30

        Vaikka saastainen ja jumalaton maailma on täynnä perverssejä, haureellisia ja saastaisia ilmauksia,

        - niin miten te jotkut (jotke mainostatte) uskoa ja henkeä,

        olette vajonneet tämän maailman tasolle? Alemmaksiksin?

        Kukaan ei kiellä kirjoittamasta, mutta
        nyt
        VAROITUS:
        - Mikäli jatkatte Jumalan nimen häpäisyä saastaisilla teksteillä,

        keräätte kirouksen asiaa itsenne ylle!

        "Pyhitetty olkoon sinun nimesi" - on kirjoitettu.

        Joka saattaa puheillaan halveksittavaksi Jumalan Pyhän NImen,
        se vastaa käskyn rikkomuksesta. Ankarasti.

        Älkää enää yhdistäkö "pippeli-saarnoihinne" siis JUmalan nimeä.

        Tämä on varoitus.

        Varoitus varoitus varoitus. Voi hyvää päivää. Koeta nyt itsesi koota tuosta. Rauhoitu hyvä mies tai nainen. Ei tämä ole noin vakavaa sentään mitä täällä on kirjoitettu.

        LS


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jo Jumala pahoittaa mielensä, Pyhä Henki tehdään murheelliseksi, pahempi asia!

        "Mikään rietas puhe ölköön suustanne lähtekö vaan ainoastaan sellainen... (millainen?)

        (Efe 4:29)

        "Älää saattako murheelliseksi Pyhää Henkeä...." Efes 4:30

        Vaikka saastainen ja jumalaton maailma on täynnä perverssejä, haureellisia ja saastaisia ilmauksia,

        - niin miten te jotkut (jotke mainostatte) uskoa ja henkeä,

        olette vajonneet tämän maailman tasolle? Alemmaksiksin?

        Kukaan ei kiellä kirjoittamasta, mutta
        nyt
        VAROITUS:
        - Mikäli jatkatte Jumalan nimen häpäisyä saastaisilla teksteillä,

        keräätte kirouksen asiaa itsenne ylle!

        "Pyhitetty olkoon sinun nimesi" - on kirjoitettu.

        Joka saattaa puheillaan halveksittavaksi Jumalan Pyhän NImen,
        se vastaa käskyn rikkomuksesta. Ankarasti.

        Älkää enää yhdistäkö "pippeli-saarnoihinne" siis JUmalan nimeä.

        Tämä on varoitus.

        Salli mun nauraa! Luuletko TODELLA, että jotakin niin suurta kuin Jumala kiinnostsisi jonkun pienet pippelit. Se on ihmisen pientä ja itsekeskeistä ajattelua, että alastomuus tai sukupuolielimet olisivat jotenkin hävettäviä tai negatiivisia asioita Jumalalle. Ei niiden pitäisi olla ihmisellekään.

        Joten Ei häntä todellakaan kiinnosta moiset asiat. Hän nytkin todennäköisesti nauraa itsekseen tuollaisia hölmöyksiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        >> Joka pippeleistä saarnaa, se on addiktiotasolla pippeliasioissa.
        Siitä puhuu, mistä puute! <<

        Sinähän tuomitset Jumalankin, koska Raamatussa on monia kohtia, jotka saa ensikertalaisen melkein punastumaan ja häpeämään, sen verran suorapuheisia sanavalintoja siellä on.

        On ihan ERI asia, mitä Raaamttu kirjoittaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinulla on saastainen mieli. Itse olet sen todistanut.

        Raamatussa elimiä ja jäseniä mainitaan kursailematta, esim. "suurijäseniset egyptiläiset" tai "rinnat niin kuin rypäleet" jne., sekä erinäisiä ruumiintoimintoja ulostamisesta ja siemenen laskemisesta alkaen.

        😄 Voit valittaa suoraan "Korkeimpaan Oikeuteen" eli Jumalalle, jos on liian raadollista kielenkäyttöä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Varoitus varoitus varoitus. Voi hyvää päivää. Koeta nyt itsesi koota tuosta. Rauhoitu hyvä mies tai nainen. Ei tämä ole noin vakavaa sentään mitä täällä on kirjoitettu.

        LS

        Kyllä se on vakavaa.

        Ei Jumalan ja Raamatun nimissä voi sontaa kirjoittaa.
        Taikka saa kyllä

        Mutta Jumala tulee vaatimaan että sontakivet kerätään.

        Ja tämä on ihan rauhallista. Ihan hallinnassa.

        Mutta rupesiko sinua pelottamaan Ls.

        Syytä onkin.
        Sen tulet huomaamaan jo ennekuin kuin aavistat?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Salli mun nauraa! Luuletko TODELLA, että jotakin niin suurta kuin Jumala kiinnostsisi jonkun pienet pippelit. Se on ihmisen pientä ja itsekeskeistä ajattelua, että alastomuus tai sukupuolielimet olisivat jotenkin hävettäviä tai negatiivisia asioita Jumalalle. Ei niiden pitäisi olla ihmisellekään.

        Joten Ei häntä todellakaan kiinnosta moiset asiat. Hän nytkin todennäköisesti nauraa itsekseen tuollaisia hölmöyksiä.

        Sinä itket kyllä, ja siivoat suusi.

        Ja Jumala nauraa sinulle.

        Laitapas nettiin ja someen alastonkuviasi, ja kerro missä niitä on?
        Niin saavat tämän palstan pippeli-saarnaaja ja fani ( Henki & LS)

        uutta intoa kirjoitella!

        Niin ja kuvien on oltava tasokkaita.

        Ei mitään roikku-kikkeleitä eikä..... laaduttomia?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Varoitus varoitus varoitus. Voi hyvää päivää. Koeta nyt itsesi koota tuosta. Rauhoitu hyvä mies tai nainen. Ei tämä ole noin vakavaa sentään mitä täällä on kirjoitettu.

        LS

        Tulet pian näkemään ja nahoissasi tuntemaan, että tämän TASON kirjoitukset olivat ja ovat VAKAVA asia Jumalan silmissä!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä se on vakavaa.

        Ei Jumalan ja Raamatun nimissä voi sontaa kirjoittaa.
        Taikka saa kyllä

        Mutta Jumala tulee vaatimaan että sontakivet kerätään.

        Ja tämä on ihan rauhallista. Ihan hallinnassa.

        Mutta rupesiko sinua pelottamaan Ls.

        Syytä onkin.
        Sen tulet huomaamaan jo ennekuin kuin aavistat?

        Ei pelota yhtään. Olen tottunut siihen, että Raamattua käytetään lyömäaseena ja sen kautta pyritään nujertamaan. Ei se hetkauta nykyään.

        LS


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On ihan ERI asia, mitä Raaamttu kirjoittaa.

        Ei ole, koska me saamme lainata Raamtun sanoja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei pelota yhtään. Olen tottunut siihen, että Raamattua käytetään lyömäaseena ja sen kautta pyritään nujertamaan. Ei se hetkauta nykyään.

        LS

        On sanottava eräs info. Olet ylittänyt sellaisen rajan, josta ei ole paluuta entiseen.
        Ja samalla olet alittanut sellaisen tason, josta Jumalan vihastus on noussut,

        Eikä tämä ole Raamatun lyömäase. Vaan valitettavaa faktaa, ja perustuu vain OMIIN teksteihisi. Ja siihen mitä Jumalan Henki -Totuuden Henki osaa paljastaa.

        Tulet näkemään ja kokemaan, mitä on olla Jumalan epäsuosiossa, miksi?

        Olet saattanut Jumalan asian häväistyksi, näyttelemällä uskovaista,
        mutta kosiskelemalla maailmallisia, jopa saastaisia tahoja kuin (hengellinen) portto, joka suostuu ja alistuu - kun joku vain osoittaa sympatiaa.

        Nyt, ikävä velvollisuuteni on kertoa se info, että olet ylittänyt sellaisen rajan, jonka perästä elämäsi palaa entisiin kuvioihin.

        Mikäli tahdot pyrkiä taivaaseen, sinne ei mennä "pippeli-saarnoja" suosimalla.

        Olet tilannut itsellesi Jumalan kurituksen. Saadun tiedon mukaan se on väline, jonka avulla voi olla mahdollisuus päästä Taivaaseen johtavalle kaidalle tielle?

        Ole valmiudessa siihen, että ikävät asiat seuraavat sinua, mutta kun Jumala kurittaa, se on hänen rakkauttaan. Ettei meitä maailman kanssa kadotukseen tuomittaisi.
        Läksyksi: 2 Korintt 6:14-18.

        LÄHDE: kirjoituksesi LS


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamatussa elimiä ja jäseniä mainitaan kursailematta, esim. "suurijäseniset egyptiläiset" tai "rinnat niin kuin rypäleet" jne., sekä erinäisiä ruumiintoimintoja ulostamisesta ja siemenen laskemisesta alkaen.

        😄 Voit valittaa suoraan "Korkeimpaan Oikeuteen" eli Jumalalle, jos on liian raadollista kielenkäyttöä.

        Jumala pitää huolta sanastaan.
        Pidä sinä suusi supussa.
        Et ole Raamatun kirjoittaja.
        Olet saastaisella m ielellä liikkeellä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On sanottava eräs info. Olet ylittänyt sellaisen rajan, josta ei ole paluuta entiseen.
        Ja samalla olet alittanut sellaisen tason, josta Jumalan vihastus on noussut,

        Eikä tämä ole Raamatun lyömäase. Vaan valitettavaa faktaa, ja perustuu vain OMIIN teksteihisi. Ja siihen mitä Jumalan Henki -Totuuden Henki osaa paljastaa.

        Tulet näkemään ja kokemaan, mitä on olla Jumalan epäsuosiossa, miksi?

        Olet saattanut Jumalan asian häväistyksi, näyttelemällä uskovaista,
        mutta kosiskelemalla maailmallisia, jopa saastaisia tahoja kuin (hengellinen) portto, joka suostuu ja alistuu - kun joku vain osoittaa sympatiaa.

        Nyt, ikävä velvollisuuteni on kertoa se info, että olet ylittänyt sellaisen rajan, jonka perästä elämäsi palaa entisiin kuvioihin.

        Mikäli tahdot pyrkiä taivaaseen, sinne ei mennä "pippeli-saarnoja" suosimalla.

        Olet tilannut itsellesi Jumalan kurituksen. Saadun tiedon mukaan se on väline, jonka avulla voi olla mahdollisuus päästä Taivaaseen johtavalle kaidalle tielle?

        Ole valmiudessa siihen, että ikävät asiat seuraavat sinua, mutta kun Jumala kurittaa, se on hänen rakkauttaan. Ettei meitä maailman kanssa kadotukseen tuomittaisi.
        Läksyksi: 2 Korintt 6:14-18.

        LÄHDE: kirjoituksesi LS

        LS:lle
        "Nyt, ikävä velvollisuuteni on kertoa se info, että olet ylittänyt sellaisen rajan, jonka perästä elämäsi palaa entisiin kuvioihin."

        Korjaus:
        Elämäsi EI PALAA entisiin kuvioihin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On sanottava eräs info. Olet ylittänyt sellaisen rajan, josta ei ole paluuta entiseen.
        Ja samalla olet alittanut sellaisen tason, josta Jumalan vihastus on noussut,

        Eikä tämä ole Raamatun lyömäase. Vaan valitettavaa faktaa, ja perustuu vain OMIIN teksteihisi. Ja siihen mitä Jumalan Henki -Totuuden Henki osaa paljastaa.

        Tulet näkemään ja kokemaan, mitä on olla Jumalan epäsuosiossa, miksi?

        Olet saattanut Jumalan asian häväistyksi, näyttelemällä uskovaista,
        mutta kosiskelemalla maailmallisia, jopa saastaisia tahoja kuin (hengellinen) portto, joka suostuu ja alistuu - kun joku vain osoittaa sympatiaa.

        Nyt, ikävä velvollisuuteni on kertoa se info, että olet ylittänyt sellaisen rajan, jonka perästä elämäsi palaa entisiin kuvioihin.

        Mikäli tahdot pyrkiä taivaaseen, sinne ei mennä "pippeli-saarnoja" suosimalla.

        Olet tilannut itsellesi Jumalan kurituksen. Saadun tiedon mukaan se on väline, jonka avulla voi olla mahdollisuus päästä Taivaaseen johtavalle kaidalle tielle?

        Ole valmiudessa siihen, että ikävät asiat seuraavat sinua, mutta kun Jumala kurittaa, se on hänen rakkauttaan. Ettei meitä maailman kanssa kadotukseen tuomittaisi.
        Läksyksi: 2 Korintt 6:14-18.

        LÄHDE: kirjoituksesi LS

        Vai niin. Menehän nyt siitä jo nukkumaan.

        Kauniita unia.

        LS


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vai niin. Menehän nyt siitä jo nukkumaan.

        Kauniita unia.

        LS

        Miksi itse sitten valvot vielä? Klo 23:21? Mikä valvottaa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei pelota yhtään. Olen tottunut siihen, että Raamattua käytetään lyömäaseena ja sen kautta pyritään nujertamaan. Ei se hetkauta nykyään.

        LS

        Kyllä se hetkauttaa, kun Herra kohdallasi toimittaa sen mitä on päättänyt.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinä itket kyllä, ja siivoat suusi.

        Ja Jumala nauraa sinulle.

        Laitapas nettiin ja someen alastonkuviasi, ja kerro missä niitä on?
        Niin saavat tämän palstan pippeli-saarnaaja ja fani ( Henki & LS)

        uutta intoa kirjoitella!

        Niin ja kuvien on oltava tasokkaita.

        Ei mitään roikku-kikkeleitä eikä..... laaduttomia?

        Älä viitsi pelleillä. Alastomuuden pelko ja penis/vagina pelko/kateus ovat itseopittuja kulttuurisidonnaisia asioita. Ovat aina olleet. Eivät liity mitenkään teologiaan eikä niillä ole mitään tekemistä Jumalan tahdon tai tahdottumuuden kanssa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tulet pian näkemään ja nahoissasi tuntemaan, että tämän TASON kirjoitukset olivat ja ovat VAKAVA asia Jumalan silmissä!

        Sinun Jumalasi sitten eroaa Raamatun Jumalasta. Ihmiset onkin hyviä laittamaan oman jumalansa tiettyyn omaan laatikkoonsa, johon sen on pakko sopia. Se ei onneksi muuta sitä oikeaa Jumalaa miksikään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On sanottava eräs info. Olet ylittänyt sellaisen rajan, josta ei ole paluuta entiseen.
        Ja samalla olet alittanut sellaisen tason, josta Jumalan vihastus on noussut,

        Eikä tämä ole Raamatun lyömäase. Vaan valitettavaa faktaa, ja perustuu vain OMIIN teksteihisi. Ja siihen mitä Jumalan Henki -Totuuden Henki osaa paljastaa.

        Tulet näkemään ja kokemaan, mitä on olla Jumalan epäsuosiossa, miksi?

        Olet saattanut Jumalan asian häväistyksi, näyttelemällä uskovaista,
        mutta kosiskelemalla maailmallisia, jopa saastaisia tahoja kuin (hengellinen) portto, joka suostuu ja alistuu - kun joku vain osoittaa sympatiaa.

        Nyt, ikävä velvollisuuteni on kertoa se info, että olet ylittänyt sellaisen rajan, jonka perästä elämäsi palaa entisiin kuvioihin.

        Mikäli tahdot pyrkiä taivaaseen, sinne ei mennä "pippeli-saarnoja" suosimalla.

        Olet tilannut itsellesi Jumalan kurituksen. Saadun tiedon mukaan se on väline, jonka avulla voi olla mahdollisuus päästä Taivaaseen johtavalle kaidalle tielle?

        Ole valmiudessa siihen, että ikävät asiat seuraavat sinua, mutta kun Jumala kurittaa, se on hänen rakkauttaan. Ettei meitä maailman kanssa kadotukseen tuomittaisi.
        Läksyksi: 2 Korintt 6:14-18.

        LÄHDE: kirjoituksesi LS

        On se kamalaa kun ruvetaan vääntämään omia kuvitelmia Jumalasta ja esitetään ne täällä faktoina. Tuo sinun touhuttelusi on hävytöntä omalihaista vääntöä, jota Jumala inhoaa, toisin kuin joidenkin haukkumiesi kommenttien esittäjää. Raamatulla päähän hakkaaminenkin on väärä termi, kun sitä, mitä yrität hakata päähän, ei Raamatusta löydy!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinun Jumalasi sitten eroaa Raamatun Jumalasta. Ihmiset onkin hyviä laittamaan oman jumalansa tiettyyn omaan laatikkoonsa, johon sen on pakko sopia. Se ei onneksi muuta sitä oikeaa Jumalaa miksikään.

        Jumala kun ei "hengellisyyteen" ymppää pippeliä,
        Siinä se saastaisten mielikuvien asia on.

        Katsovat varmaan pornoa?

        Raamattu sanoo: Sydämen uskolla tullaan autuaaksi!

        Mr Henki siis edustaa tällaista "alapäähän" määritettyä hengellisyyttä.
        Viittaa perversseihin tasoihin.

        "Henki 2023-01-23 21:41:17
        "Sovitaan niin. Jottei MrHyviksen hengellinen pippeli koe jatkossa enempää kolauksia."Ei pippeliuskolla...)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On se kamalaa kun ruvetaan vääntämään omia kuvitelmia Jumalasta ja esitetään ne täällä faktoina. Tuo sinun touhuttelusi on hävytöntä omalihaista vääntöä, jota Jumala inhoaa, toisin kuin joidenkin haukkumiesi kommenttien esittäjää. Raamatulla päähän hakkaaminenkin on väärä termi, kun sitä, mitä yrität hakata päähän, ei Raamatusta löydy!

        Ei mitään poistettavaa. Vaan asia on vahvistettu.

        Raamatulla ei ole päätä hakattu?

        Ei auta itku ja narina silloin kun on kohdattava OMIA sanojaan?
        Mitää kylvää,. sitä niittää?

        Niin makaa kuin petaa!


    • On hienoa nähdä, että avaus on poikinut vilkasta keskustelua. Ja mikä parasta, keskustelu on pysynyt todella siistinä ja asiallisena - toistaiseksi yhtään kommenttia ei ole poistettu asiattomana. Kiitos siitä kuuluu tietenkin kaikille palstan kirjoittajille 👍

      • Anonyymi

        Onko hengellinen pippelisi kunnossa Herra Henki?


      • Anonyymi

        Henki 2023-01-23 21:41:17
        "Sovitaan niin. Jottei MrHyviksen hengellinen pippeli koe jatkossa enempää kolauksia."


      • Anonyymi

        henki se postaili alla siterattua varsin Uljasta ja Korkeakulttuurin tasoista teksitä.


        Henki 2023-01-23 20:27:08



        Kas vain, MrHyvis:hän se siinä. Taivaassa käynyt maallinen tallustelija, Herran vastahakoisella avustuksella psykiatriatieteen tohtoritutkinnon väitellyt mies. Vaeltelit koko päivän pitkin huoneen pehmennettyjä nurkkia ja päätit nyt illalla tulla maistelemaan lisää oksennusta, josta et pitänyt ollenkaan aamulla.

        No, istuhan pöytään. Olethan pessyt suusi, saippualla? Katsotaan... Mikähän tämä on? "Koulukiusaaminen"-kortti?! MrHyvis, oikeasti... Sinulla on ollut koko armon päivä miettiä, kuinka yrittää iskeä koukku Hengen lihaan ja tässäkö on kaikki, mitä olet keksinyt: puhkikulunut hengellinen klisee "koulukiusaaminen" ? Olen todella pettynyt, ei mitään omaperäisyyttä ajatuksesi juoksussa. Ei jatkoon.


        Ja kun Loistavaan Prologiin pääsi, niin lisää KorkeaKulttuurin antia! Mr Hyvikselle.
        Olisko jokin peniskateus, tai alfaurosten reviiriottelu? Näin Herra Henki:


        Henki 2023-01-23 21:41:17
        "Sovitaan niin. Jottei MrHyviksen hengellinen pippeli koe jatkossa enempää kolauksia."


      • Anonyymi kirjoitti:

        Onko hengellinen pippelisi kunnossa Herra Henki?

        Kävelen vierelläsi hengellisessä ryteikössä, identiteettikuvani on kunnossa.


      • Anonyymi
        Henki kirjoitti:

        Kävelen vierelläsi hengellisessä ryteikössä, identiteettikuvani on kunnossa.

        Identiteettikuvasi ei näy selaimessani. Sen tilalla on tyhjä laatilko.


    • Anonyymi

      Näyttäisi että sinä et ymmärrä aloittaja. Sinulla on vajavainen äly. Et älyä asioita. Mölyä vaan.

      • Anonyymi

        Lienee sanottava tämä: varokaa ja karttakaa tämän nimim. Hengen kanssa keskustelua ja väittelyä. Ne "henget" joiden puitteissa hän toimii, ovat saastaisia.
        Hän kirjoituksensa tässä ketjussa paljastavat sen tason.
        Sanallisen tason vihamielisyyden tiedetään olevan käsi kädessä muun väkivallan kanssa...

        Herra varjelee viisaat. Tyhmät tarttuvat yhä uudestaan H:n syötteihin ja provokaatioihin.

        " Miten sopivat yhteen Kristus ja Beliar? Tai mitä yhteistä osa aon uskovaisella jumalattoman kanssa""

        "Sentähden; Lähtekää pois heidän keskeltänsä ja erotkaa heistä, sanoo Herra, älääkä saastaiseen koskeko, niin minä otan teidän huostaani."

        2 Korintt 6:14-18



        Em:t ovat Herran sanaa ja ohjeita. Ottakaa ne todesta, niin säästytte niiden "henkien" painostukselta, joita tämä H.palvelee.


      • Anonyymi

        Vastaa sitten aloitukseen ja lopeta itse turha möly.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vastaa sitten aloitukseen ja lopeta itse turha möly.

        Ei kukkokaan käskien laula....


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei kukkokaan käskien laula....

        Niin että ei sitten ollut kykyä vastata vai?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin että ei sitten ollut kykyä vastata vai?

        Siis mihin hullutukseen olisi pitänyt?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei kukkokaan käskien laula....

        Keksit uuden sanonnan! Hölmö sanonta, koska ei pidä paikkaansa.


    • Anonyymi

      Näin ne Raamatun ennustamat saastaiset valheapostolit, ja väärät profeetat tunkevat sisimpänsä saasteita...
      Mutta kovin säälittävää on, että jotkut (ennen uskovina) esiintyneet, ovat langenneet saasteen rautoihin!

      Niinhän JEESUS sanoi: "eksyttääkseen - jos mahdollista - valitutkin."

      Maranata!

      • Anonyymi

        Miten niin Jeesus sanoi eksyttääkseen...?


    • Anonyymi

      Sanonpa sinulle jotain. Ei näiden kanssa kannata vääntää ja kiusoitella. Sitä saa tehdä vaikka kymmeniä vuosia.

      LS

      • Anonyymi

        Kovin tosikkoja ovat pykälineen, opinkohtineen ja omine kuvitelmineen Raamatusta vaikka Jumalalla on huumorintajua ja joustavuutta.


      • Anonyymi

        Oletko parka kymmeniä vuosia vääntänyt täällä?
        Etkä ole tuon jalommaksi, pyhemmäksi ja fiksummaksi kehittynyt!

        No, sanotaan: Olet mitä syöt!
        Tällaisen palstan sekaruoka ja demonisilla mausteilla saastuneet menut, ne kasvattavat.
        Täm LS on siis malliesimerkki hapantumisesta, luisumisesta, kaksinaamaaisesta tasosta.

        Joskus Jumlan suuntaan.
        Sitten "pippeli-saarnaajan" (henki) suuntaan kallellaan...

        Ja niin ja näin.

        Ei suoraa raitista herran tietä!

        Me tarvitaan näitä pilottiesimerkkejä! Näistä voi oppia?
        Parempaa tai pahempaa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kovin tosikkoja ovat pykälineen, opinkohtineen ja omine kuvitelmineen Raamatusta vaikka Jumalalla on huumorintajua ja joustavuutta.

        Jumalan huumorintajusta ei kukaan voi antaa vahvistusta.
        Jumalan joustavuus syntiin on ehdoton EI!


      • Ei haukku haavaa tee. On kaikkien edun mukaista, että ihmiset purkavat paineita mieluummin tällä palstalla, turvallisessa ympäristössä, kuin jossain seurakunnan puhujapöntössä, kadunkulmassa tms.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jumalan huumorintajusta ei kukaan voi antaa vahvistusta.
        Jumalan joustavuus syntiin on ehdoton EI!

        On se nyt aika huumorintajuista laittaa ihminen samalle maapallolle sen Saatanan kanssa, joka sai kolmasosan taivaanjoukoistakin lankeamaan!

        Mutta Jumalan määritelmä synnistä poikkeaa sinun määritelmästäsi siitä, mikä on syntiemme.


    • Olen ikäväkseni huomannut, että keskustelusta on poistettu pari viestiä. Olisi kaikkien edun mukaista, että valitettavia ohilyöntejä ei tapahtuisi enää jatkossa, vaan kaikkien ääni tulisi kuulluksi.

      Pidetään siis keskustelu jatkossakin virheettömän siistinä, niin kuin Raamattu opettaa (Mark. 15:11-14):

      15:11 Mutta ylipapit kiihoittivat kansaa anomaan, että hän ennemmin päästäisi heille Barabbaan.
      15:12 Ja Pilatus puhui taas heille ja sanoi: "Mitä minun sitten on tehtävä hänelle, jota te sanotte juutalaisten kuninkaaksi?
      15:13 Niin he taas huusivat: "Ristiinnaulitse hänet!"
      15:14 Mutta Pilatus sanoi heille: "Mitä pahaa hän sitten on tehnyt?" Mutta he huusivat vielä kovemmin: "Ristiinnaulitse hänet!"

      • Anonyymi

        Joku ei kestänyt vastahaukkuja, vaikka itse haukkuu täällä jatkuvasti muita.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Joku ei kestänyt vastahaukkuja, vaikka itse haukkuu täällä jatkuvasti muita.

        Vastahaukkuja? Älä jaksa naurattaa. Saatan olla väärässäkin, mutta käsittääkseni tämä palsta ei ole mikään nyrkkeilykehä.

        Jos et ymmärtänyt kirjoitustani täysin oikein, niin kehotin ainoastaan pitämään keskustelua siistinä myös jatkossakin, jotta jokaisen ääni tulisi kuulluksi. Demokratiassa jokaisen ääni on tärkeä, sillä enemmistön äänistä pystyy muodostamaan selkeän kuvan yhteisön sisällä vallitsevista käymisprosesseista, korjaan uskontulkinnoista.


      • Anonyymi
        Henki kirjoitti:

        Vastahaukkuja? Älä jaksa naurattaa. Saatan olla väärässäkin, mutta käsittääkseni tämä palsta ei ole mikään nyrkkeilykehä.

        Jos et ymmärtänyt kirjoitustani täysin oikein, niin kehotin ainoastaan pitämään keskustelua siistinä myös jatkossakin, jotta jokaisen ääni tulisi kuulluksi. Demokratiassa jokaisen ääni on tärkeä, sillä enemmistön äänistä pystyy muodostamaan selkeän kuvan yhteisön sisällä vallitsevista käymisprosesseista, korjaan uskontulkinnoista.

        Onko ongelmia hengellisen pippelin kanssa, mr henki?


      • Anonyymi
        Henki kirjoitti:

        Vastahaukkuja? Älä jaksa naurattaa. Saatan olla väärässäkin, mutta käsittääkseni tämä palsta ei ole mikään nyrkkeilykehä.

        Jos et ymmärtänyt kirjoitustani täysin oikein, niin kehotin ainoastaan pitämään keskustelua siistinä myös jatkossakin, jotta jokaisen ääni tulisi kuulluksi. Demokratiassa jokaisen ääni on tärkeä, sillä enemmistön äänistä pystyy muodostamaan selkeän kuvan yhteisön sisällä vallitsevista käymisprosesseista, korjaan uskontulkinnoista.

        ," mutta käsittääkseni tämä palsta ei ole mikään nyrkkeilykehä."
        OIkein!

        Tämä palsta on pippeli-saarnaajan uusi uljas valloitusretki.
        Ottelu, kenellä ois se kaikkein.... hm.... jyräävä....

        hauska setä tuo henki-olento?


      • Anonyymi kirjoitti:

        ," mutta käsittääkseni tämä palsta ei ole mikään nyrkkeilykehä."
        OIkein!

        Tämä palsta on pippeli-saarnaajan uusi uljas valloitusretki.
        Ottelu, kenellä ois se kaikkein.... hm.... jyräävä....

        hauska setä tuo henki-olento?

        Jokainen tunnetusti käsittää asiat oman ymmärryksensä mukaan. Jumalan kullekin ihmiselle antamia lahjoja (mm. ymärrystä) ei sovi kyseenalaistaa, ettei kävisi niin kuin Raamatussa sanotaan:

        "Sillä sille, jolla on, annetaan, ja hänellä on oleva yltäkyllin; mutta siltä, jolla ei ole, otetaan pois sekin, mikä hänellä on"


      • Anonyymi
        Henki kirjoitti:

        Jokainen tunnetusti käsittää asiat oman ymmärryksensä mukaan. Jumalan kullekin ihmiselle antamia lahjoja (mm. ymärrystä) ei sovi kyseenalaistaa, ettei kävisi niin kuin Raamatussa sanotaan:

        "Sillä sille, jolla on, annetaan, ja hänellä on oleva yltäkyllin; mutta siltä, jolla ei ole, otetaan pois sekin, mikä hänellä on"

        Nimimerkki Henki ei ole kristitty.
        Hän vauvakastettujen rienaajien "rabbi" ainakin kuvittelee niin.


      • Anonyymi
        Henki kirjoitti:

        Vastahaukkuja? Älä jaksa naurattaa. Saatan olla väärässäkin, mutta käsittääkseni tämä palsta ei ole mikään nyrkkeilykehä.

        Jos et ymmärtänyt kirjoitustani täysin oikein, niin kehotin ainoastaan pitämään keskustelua siistinä myös jatkossakin, jotta jokaisen ääni tulisi kuulluksi. Demokratiassa jokaisen ääni on tärkeä, sillä enemmistön äänistä pystyy muodostamaan selkeän kuvan yhteisön sisällä vallitsevista käymisprosesseista, korjaan uskontulkinnoista.

        Kritiikki ei viitannut sinuun, Henki. Toisaalla ketjussa poistettiin takaisin tölväisyni, kun toinen ensin tölväisi minua. Töväisin ilmeisesti sen verran osuvasti, että ko. hlö eti herneet nenäänsä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nimimerkki Henki ei ole kristitty.
        Hän vauvakastettujen rienaajien "rabbi" ainakin kuvittelee niin.

        Hellarit saavat kicksejä uskovien kategorisoimisesta ihmisten keksimällä kategorioilla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ," mutta käsittääkseni tämä palsta ei ole mikään nyrkkeilykehä."
        OIkein!

        Tämä palsta on pippeli-saarnaajan uusi uljas valloitusretki.
        Ottelu, kenellä ois se kaikkein.... hm.... jyräävä....

        hauska setä tuo henki-olento?

        Että voikin joku yhdestä pippeli-sanasta saada tuollaisen hepulin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ," mutta käsittääkseni tämä palsta ei ole mikään nyrkkeilykehä."
        OIkein!

        Tämä palsta on pippeli-saarnaajan uusi uljas valloitusretki.
        Ottelu, kenellä ois se kaikkein.... hm.... jyräävä....

        hauska setä tuo henki-olento?

        Sinähän se olet se, joka pitää esillä täällä pippelijuttuja!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Että voikin joku yhdestä pippeli-sanasta saada tuollaisen hepulin.

        1) Mr Henki sai sen "hepulin" ihan ekaksi.


        Henki 2023-01-23 21:41:17
        "Sovitaan niin. Jottei MrHyviksen hengellinen pippeli koe jatkossa enempää kolauksia."

        Mutta?

        Koska Raamattu ei MISSÄÄN opeta, että usko on "hengellisen pippelin" asia,
        vaan
        Raamattu sanoo:
        - Sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi... ( Ei siis pippeliuskolla).

        NIin on tarpeen vetää terveitä rajoja tällaisiin perversseihin tasoihin!

        Tällaisten tekstien kirjoittajat, lienevät pornon viljelijöitä? Sellaiset asiat kun muhivat, niin ne sotketaan hengellisiinkin asioihin.

        Jumala ei EHDOTTOMASTI ole mukana tämän "tason" kristillisyydessä. Ja jokainen joka sellaisia harrastaa ja niille aplodeeraa - kantaa vastuunsa.

        Jumalan asian häpäiseminen ydistämällä siihen alapään juttuja, sekstisiä aineksia, se on asia, joka odottaa tilintekoa. Se paljastaa kirjoittajien "tason" - missä sfääreissä he elelevät!

        TOKI? Raamattu puhuu kaikesta ihmiselämään liittyvästä. Kaikkea ei ole tarkoitus nostaa kuin näyttelyareenalle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        1) Mr Henki sai sen "hepulin" ihan ekaksi.


        Henki 2023-01-23 21:41:17
        "Sovitaan niin. Jottei MrHyviksen hengellinen pippeli koe jatkossa enempää kolauksia."

        Mutta?

        Koska Raamattu ei MISSÄÄN opeta, että usko on "hengellisen pippelin" asia,
        vaan
        Raamattu sanoo:
        - Sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi... ( Ei siis pippeliuskolla).

        NIin on tarpeen vetää terveitä rajoja tällaisiin perversseihin tasoihin!

        Tällaisten tekstien kirjoittajat, lienevät pornon viljelijöitä? Sellaiset asiat kun muhivat, niin ne sotketaan hengellisiinkin asioihin.

        Jumala ei EHDOTTOMASTI ole mukana tämän "tason" kristillisyydessä. Ja jokainen joka sellaisia harrastaa ja niille aplodeeraa - kantaa vastuunsa.

        Jumalan asian häpäiseminen ydistämällä siihen alapään juttuja, sekstisiä aineksia, se on asia, joka odottaa tilintekoa. Se paljastaa kirjoittajien "tason" - missä sfääreissä he elelevät!

        TOKI? Raamattu puhuu kaikesta ihmiselämään liittyvästä. Kaikkea ei ole tarkoitus nostaa kuin näyttelyareenalle.

        "Tällaisten tekstien kirjoittajat, lienevät pornon viljelijöitä? Sellaiset asiat kun muhivat, niin ne sotketaan hengellisiinkin asioihin."

        Tuo on vain pippelikatean pälpätystä. Täysin aivotonta tekstiä!


        "Jumalan asian häpäiseminen ydistämällä siihen alapään juttuja, sekstisiä aineksia, se on asia, joka odottaa tilintekoa"

        Sori mutta tuo taas on sinun omaa keksintöäsi. Jos et pese itse esinahkaasi, niin olet saastainen mutta turha siitä on muita syyttää. Pippeliasiat, alapään jutut ja seksistisyys asiat ovat ihmisten kulttuurisidonnaisia juttuja, joista Jumala vähät välittää.


    • Nyt kun tärkeimmät ihmisen biologiaan liittyvät uskomukset ovat käsitelty, voidaan palata avauksen aiheeseen.

      Paavali opettaa, että ihminen itse ei tee pahaa, vaan ihmisessä asuva synti:
      "Jos minä siis teen sitä, mitä en tahdo, niin sen tekijä en enää ole minä, vaan synti, joka minussa asuu." (Room. 7:20)

      Tarkkasilmäsimmät ovat jo kiinnittäneet huomiota Paavalin käyttämään sanavalintaan: "...teen sitä, mitä en tahdo". Mitä sananparsi tarkoittaa? Paavalihan ei puhu ainoastaan pahanteosta, vaan sysää kaikki ihmisen vastahakoiset tekemiset synnin alaisiksi. Esim. moni kuolevainen tekee sellaista työtä, mitä ei välttämättää tahdo tehdä. Paavalin mukaan se on ihmisessä asuvan synnin syytä. Jokainen voi itse pohtia, onko väite totta.

      Moni lukija ehkä vierastaa ja todennäköiseti myös säikähti avauksessa käytettyä termiä "syyntakeeton". Ymmärrän sen hyvin. Täytyy vain muistaa, mitä syyntakeettomuus merkitsee ja pitää sisällään. kyvyttömyyttä ottaa vastuuta teoistaan ja niiden seurauksista.

      Paavali yrittää vyöryttää vastuun ihmisen omista töppäyksistä muille kuvitteellisille tahoille. Kyllä se on ihminen joka pahaa tekee, sillä teot ovat ajatusten seurauksia ja ajatukset ovat mielen (lue sielun) peili.

      • Anonyymi

        Kylläpäs oot sekava


      • Anonyymi

        Ymmärtämättömän uskosta osattoman ihmisen, aivan järjetontä, Paavalin sanojen kieroon vääntämistä !

        Pietari jo varoitti näistä kieroon vääntäjistä oikein:

        15 ja lukekaa meidän Herramme pitkämielisyys pelastukseksi, josta myös meidän rakas veljemme Paavali hänelle annetun viisauden mukaan teille on kirjoittanut;
        16 niinkuin hän tekee kaikissa kirjeissään, kun hän niissä puhuu näistä asioista, vaikka niissä tosin on yhtä ja toista vaikeatajuista, jota tietämättömät ja vakaantumattomat vääntävät kieroon niinkuin muitakin kirjoituksia, omaksi kadotuksekseen.


      • Anonyymi

        Sinulle on JO vastattu, mutta vastaukset eivät vain kelpaa sinulle !

        Raamattu sanoo oikein tälläisistä kieroon vääntämisistä ja vääntäjistä:

        Sananl. 26:4 Älä vastaa tyhmälle hänen hulluutensa mukaan, ettet olisi hänen kaltaisensa sinäkin.


      • Anonyymi

        Hienoa pohdintaa. Ja Paavalilla oli syynsä. Hän tajusi paremmin kirjoituksia kuin miljoonat nyky-kristityt. Lieneekö syynä se, että vielä siihen aikaan ymmärrettiin Jumalan tarkoitusperiä paremmin kuin nykyään, kun kirkkokuntien opetukset hämärtävät niitä.

        Paavali tiesi, että Jumalan alkuperäinen tarkoitus oli, että ihminen lankeaisi syntiin. Jumala tiesi, että lankeaminen tapahtuu, olihan pelastussuunnitelma valmiina jo ennen luomista. Hän tiesi, että kun laittaa täysin naivin juuri luodun ihmisen, jolla ei ollut mitään kokemusta eikä vertailupohjaa synnistä, samalle planeetalle sen saman Saatanan kanssa, joka oli saanut lankeamaan kolmasosan enkeleistä, että ihminen lankeaisi. Ihminen oli syntiin nähden täysin lapsen tasolla.

        Juutalaisten kirjoitusten mukaan ihmisen oli tarkoituskin langeta, koska miten mikään olento, joka ei olisi langennut, voisi todella selittää synnin olemusta ihmisille, jotta nämä voisivat valita hyvän ja pahan välillä, sillä Luoja ei kertonut Raamatussa ihmisille, miten vakava asia synti on. Ei heillä ollut harmainta hajuakaan siitä, mitä synti tarkoittaa.

        Ihminen oli siis todellakin syyntakeeton syntiin lankeamiseen, sillä miten yksikään Isä, voisi mahdollistaa lapselleen noin vaikeaa valintaa? Miten rakastava Isä voisi laittaa juuri syntyneet lapsensa tilanteeseen, jossa ainoa mahdollisuus olisi langeta? Kaikkitietävä Jumala tiesi kaiken tämän ja silti järjesti asiat niin, että ihminen lankeaisi. Rakastava Jumala kun oli. Tästä on turha syyttää Eevaa lankeamisesta, sillä kummallakaan ei ollut MITÄÄN mahdollisuuksia olla lankeamatta.

        Niinpä siis pahoja tekoja eivät olisi halunneet tehdä Aadam ja Eeva vaan Jumalan järjestämä synti heissä. Aivan niin kuin Paavalikin sanoo itsestään. Toisin kuin väität, niin Paavalilla, kuin Aadamilla ja Eevallakaan ei ollut mahdollista välttää pahan tekemistä, koska synti on niin voimakas, ettei sitä yksikään ihminen pysty vastustamaan yksin. Vain Jumala pystyy.

        Ja näin syytön ihmisraukka joutuu vain katsomaan sivusta, että vaikka hän ei halua ajatella pahoja ajatuksia, niin silti niitä vilistää ihmisen mielessä vähän väliä (vaikkei nimimerkki Savis sitä tunnustakaan), ja vaikkei ihmisen luonto haluaisikaan tehdä pahaa, niin silti hän tekee, koska synti hänessä sitä haluaa.

        Minä ainakin olen TÄYSIN syytön niihin synnin tekoihin, joita teen, ja joita Jumala on alunperin laittanut ihmiset sukupolvi toisensa jälkeen tekemään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ymmärtämättömän uskosta osattoman ihmisen, aivan järjetontä, Paavalin sanojen kieroon vääntämistä !

        Pietari jo varoitti näistä kieroon vääntäjistä oikein:

        15 ja lukekaa meidän Herramme pitkämielisyys pelastukseksi, josta myös meidän rakas veljemme Paavali hänelle annetun viisauden mukaan teille on kirjoittanut;
        16 niinkuin hän tekee kaikissa kirjeissään, kun hän niissä puhuu näistä asioista, vaikka niissä tosin on yhtä ja toista vaikeatajuista, jota tietämättömät ja vakaantumattomat vääntävät kieroon niinkuin muitakin kirjoituksia, omaksi kadotuksekseen.

        Sinulla ei siis ole vastausta kysymykseen. Mieluummin keskityt toisen mustamaalauksen kuin kertomaan miksi uskot niin kuin uskot. Johtuneeko siitä, ettet itsekään tiedä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hienoa pohdintaa. Ja Paavalilla oli syynsä. Hän tajusi paremmin kirjoituksia kuin miljoonat nyky-kristityt. Lieneekö syynä se, että vielä siihen aikaan ymmärrettiin Jumalan tarkoitusperiä paremmin kuin nykyään, kun kirkkokuntien opetukset hämärtävät niitä.

        Paavali tiesi, että Jumalan alkuperäinen tarkoitus oli, että ihminen lankeaisi syntiin. Jumala tiesi, että lankeaminen tapahtuu, olihan pelastussuunnitelma valmiina jo ennen luomista. Hän tiesi, että kun laittaa täysin naivin juuri luodun ihmisen, jolla ei ollut mitään kokemusta eikä vertailupohjaa synnistä, samalle planeetalle sen saman Saatanan kanssa, joka oli saanut lankeamaan kolmasosan enkeleistä, että ihminen lankeaisi. Ihminen oli syntiin nähden täysin lapsen tasolla.

        Juutalaisten kirjoitusten mukaan ihmisen oli tarkoituskin langeta, koska miten mikään olento, joka ei olisi langennut, voisi todella selittää synnin olemusta ihmisille, jotta nämä voisivat valita hyvän ja pahan välillä, sillä Luoja ei kertonut Raamatussa ihmisille, miten vakava asia synti on. Ei heillä ollut harmainta hajuakaan siitä, mitä synti tarkoittaa.

        Ihminen oli siis todellakin syyntakeeton syntiin lankeamiseen, sillä miten yksikään Isä, voisi mahdollistaa lapselleen noin vaikeaa valintaa? Miten rakastava Isä voisi laittaa juuri syntyneet lapsensa tilanteeseen, jossa ainoa mahdollisuus olisi langeta? Kaikkitietävä Jumala tiesi kaiken tämän ja silti järjesti asiat niin, että ihminen lankeaisi. Rakastava Jumala kun oli. Tästä on turha syyttää Eevaa lankeamisesta, sillä kummallakaan ei ollut MITÄÄN mahdollisuuksia olla lankeamatta.

        Niinpä siis pahoja tekoja eivät olisi halunneet tehdä Aadam ja Eeva vaan Jumalan järjestämä synti heissä. Aivan niin kuin Paavalikin sanoo itsestään. Toisin kuin väität, niin Paavalilla, kuin Aadamilla ja Eevallakaan ei ollut mahdollista välttää pahan tekemistä, koska synti on niin voimakas, ettei sitä yksikään ihminen pysty vastustamaan yksin. Vain Jumala pystyy.

        Ja näin syytön ihmisraukka joutuu vain katsomaan sivusta, että vaikka hän ei halua ajatella pahoja ajatuksia, niin silti niitä vilistää ihmisen mielessä vähän väliä (vaikkei nimimerkki Savis sitä tunnustakaan), ja vaikkei ihmisen luonto haluaisikaan tehdä pahaa, niin silti hän tekee, koska synti hänessä sitä haluaa.

        Minä ainakin olen TÄYSIN syytön niihin synnin tekoihin, joita teen, ja joita Jumala on alunperin laittanut ihmiset sukupolvi toisensa jälkeen tekemään.

        Juutalaisten kirjoitusten mukaanhan lankeaminen oli ihmisen ja Jumalan välinen sopimus.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Hienoa pohdintaa. Ja Paavalilla oli syynsä. Hän tajusi paremmin kirjoituksia kuin miljoonat nyky-kristityt. Lieneekö syynä se, että vielä siihen aikaan ymmärrettiin Jumalan tarkoitusperiä paremmin kuin nykyään, kun kirkkokuntien opetukset hämärtävät niitä.

        Paavali tiesi, että Jumalan alkuperäinen tarkoitus oli, että ihminen lankeaisi syntiin. Jumala tiesi, että lankeaminen tapahtuu, olihan pelastussuunnitelma valmiina jo ennen luomista. Hän tiesi, että kun laittaa täysin naivin juuri luodun ihmisen, jolla ei ollut mitään kokemusta eikä vertailupohjaa synnistä, samalle planeetalle sen saman Saatanan kanssa, joka oli saanut lankeamaan kolmasosan enkeleistä, että ihminen lankeaisi. Ihminen oli syntiin nähden täysin lapsen tasolla.

        Juutalaisten kirjoitusten mukaan ihmisen oli tarkoituskin langeta, koska miten mikään olento, joka ei olisi langennut, voisi todella selittää synnin olemusta ihmisille, jotta nämä voisivat valita hyvän ja pahan välillä, sillä Luoja ei kertonut Raamatussa ihmisille, miten vakava asia synti on. Ei heillä ollut harmainta hajuakaan siitä, mitä synti tarkoittaa.

        Ihminen oli siis todellakin syyntakeeton syntiin lankeamiseen, sillä miten yksikään Isä, voisi mahdollistaa lapselleen noin vaikeaa valintaa? Miten rakastava Isä voisi laittaa juuri syntyneet lapsensa tilanteeseen, jossa ainoa mahdollisuus olisi langeta? Kaikkitietävä Jumala tiesi kaiken tämän ja silti järjesti asiat niin, että ihminen lankeaisi. Rakastava Jumala kun oli. Tästä on turha syyttää Eevaa lankeamisesta, sillä kummallakaan ei ollut MITÄÄN mahdollisuuksia olla lankeamatta.

        Niinpä siis pahoja tekoja eivät olisi halunneet tehdä Aadam ja Eeva vaan Jumalan järjestämä synti heissä. Aivan niin kuin Paavalikin sanoo itsestään. Toisin kuin väität, niin Paavalilla, kuin Aadamilla ja Eevallakaan ei ollut mahdollista välttää pahan tekemistä, koska synti on niin voimakas, ettei sitä yksikään ihminen pysty vastustamaan yksin. Vain Jumala pystyy.

        Ja näin syytön ihmisraukka joutuu vain katsomaan sivusta, että vaikka hän ei halua ajatella pahoja ajatuksia, niin silti niitä vilistää ihmisen mielessä vähän väliä (vaikkei nimimerkki Savis sitä tunnustakaan), ja vaikkei ihmisen luonto haluaisikaan tehdä pahaa, niin silti hän tekee, koska synti hänessä sitä haluaa.

        Minä ainakin olen TÄYSIN syytön niihin synnin tekoihin, joita teen, ja joita Jumala on alunperin laittanut ihmiset sukupolvi toisensa jälkeen tekemään.

        >>> Jumala tiesi, että lankeaminen tapahtuu... samalle planeetalle sen saman Saatanan kanssa...

        Kirstityillä on tapana syyttää kaikesta pahasta Saatanaa. Raamatun mukaan juuri Saatana on kaken pahan alku ja juuri, mtta onko asia todellakin näin? Ei pidä ymmärtää sanojani väärin - en puolusta tässä Saatanan toimintaa, vaan jätän emotionaaliset ja uskonnolliset kahleet hetkeksi sivuun ja keskityn kylmänviileästi vain ja ainoastaan faktoihin.

        Jos ihminen tekee pahaa hänessä asuvan synnin vuoksi, on oikeutettua pohtia miksi Saatanaa toimii niin kuin toimii. Toisin sanoen koskeeko Paavalin selitys myös Saatanaa? Onhan myös Saatana Jumalan luoma olento joka on käynyt samat vaiheet, kuin pieni ihminenkin. Paavalin sanat pitää todennäköisesti tulkita niin, että aivan kaikki olennot, ei ainoastaan ihminen, tekevät jotain niissä asuvan synnin vuoksi.

        >>> Ihminen oli siis todellakin syyntakeeton syntiin lankeamiseen

        Kerrataan vielä Raamatun opetukset:

        - Pelastussuunnitelma on valmis
        - Isä loi ihmisen
        - Isä laittoi ihmisen samalle planeetalle Saatanan kanssa
        - Isä tiesi maailman olevan paha
        - Naiivi ja kypsymätön ihminen lankesi syntiin
        - Isä heitti ihmisen ulos kodistaan

        Tässä yhteydessä on hyvä keskustella tarkemmin vanhempien vastuusta, mutta koska Äitiä ei ole, niin puhutaan Isän vastuusta. Missä oli Isä, kun pieni lapsi joutui hengenvaaraan? Tilan säätämiseksi laitan linkin keskusteluun, jossa on yritetty herätellä keskustelua aiheesta (Suomi24):
        https://keskustelu.suomi24.fi/t/17434954/palava-kynttila

        Mikä on ihmisen tai oikeammin kaiken elollisen elämänkaari? Karkeasti ottaen se on syntymä, kasvu, kukoistus, vanheneminen ja kuolema. Missä vaiheessa synti tarttuu ihmiseen? Paavalin mielestä ihminen syntyy syntisenä. Itsen ajattelen niin, että kehittyminen ja ihmisenä kasvaminen eivät ole syntiä, vaikka joidenkin Raamatun opetusten mukaan juuri kyky toimia itsenäisesti on se synnin juuri. Jossain vaiheessa ihminen akaa ajatella ja toimia itsenäisesti ja se ei sovi Isälle. Outoa kyllä Raamattu puhuu paikoin itse itseään vastaan (mm. "tämän vuoksi mies jättää isänsä ja äidin..."), mutta se on eri keskutelun aihe.


      • Anonyymi
        Henki kirjoitti:

        >>> Jumala tiesi, että lankeaminen tapahtuu... samalle planeetalle sen saman Saatanan kanssa...

        Kirstityillä on tapana syyttää kaikesta pahasta Saatanaa. Raamatun mukaan juuri Saatana on kaken pahan alku ja juuri, mtta onko asia todellakin näin? Ei pidä ymmärtää sanojani väärin - en puolusta tässä Saatanan toimintaa, vaan jätän emotionaaliset ja uskonnolliset kahleet hetkeksi sivuun ja keskityn kylmänviileästi vain ja ainoastaan faktoihin.

        Jos ihminen tekee pahaa hänessä asuvan synnin vuoksi, on oikeutettua pohtia miksi Saatanaa toimii niin kuin toimii. Toisin sanoen koskeeko Paavalin selitys myös Saatanaa? Onhan myös Saatana Jumalan luoma olento joka on käynyt samat vaiheet, kuin pieni ihminenkin. Paavalin sanat pitää todennäköisesti tulkita niin, että aivan kaikki olennot, ei ainoastaan ihminen, tekevät jotain niissä asuvan synnin vuoksi.

        >>> Ihminen oli siis todellakin syyntakeeton syntiin lankeamiseen

        Kerrataan vielä Raamatun opetukset:

        - Pelastussuunnitelma on valmis
        - Isä loi ihmisen
        - Isä laittoi ihmisen samalle planeetalle Saatanan kanssa
        - Isä tiesi maailman olevan paha
        - Naiivi ja kypsymätön ihminen lankesi syntiin
        - Isä heitti ihmisen ulos kodistaan

        Tässä yhteydessä on hyvä keskustella tarkemmin vanhempien vastuusta, mutta koska Äitiä ei ole, niin puhutaan Isän vastuusta. Missä oli Isä, kun pieni lapsi joutui hengenvaaraan? Tilan säätämiseksi laitan linkin keskusteluun, jossa on yritetty herätellä keskustelua aiheesta (Suomi24):
        https://keskustelu.suomi24.fi/t/17434954/palava-kynttila

        Mikä on ihmisen tai oikeammin kaiken elollisen elämänkaari? Karkeasti ottaen se on syntymä, kasvu, kukoistus, vanheneminen ja kuolema. Missä vaiheessa synti tarttuu ihmiseen? Paavalin mielestä ihminen syntyy syntisenä. Itsen ajattelen niin, että kehittyminen ja ihmisenä kasvaminen eivät ole syntiä, vaikka joidenkin Raamatun opetusten mukaan juuri kyky toimia itsenäisesti on se synnin juuri. Jossain vaiheessa ihminen akaa ajatella ja toimia itsenäisesti ja se ei sovi Isälle. Outoa kyllä Raamattu puhuu paikoin itse itseään vastaan (mm. "tämän vuoksi mies jättää isänsä ja äidin..."), mutta se on eri keskutelun aihe.

        Niin, kyllä Isän olisi pitänyt paremmin pitää huolta lapsistaan. Pelkkä tuppisuunaolo ei ole rakastamista. Isä on myös auktoriteetti lapsille. Se on suuri vastuu kenelle tahansa isälle. Millaisen kuvan tämä Isä antoi lapsilleen, kun ei tehnyt muita rakkauden tekoja lapsiaan kohtaan kuin vain kerran kertoili ympäripyöreitä hedelmän syömisen vaaroista.

        Mutta jos luetaan Raamattua niin kuin juutalaiset lukevat, niin Saatana on eri henkilö kuin Eedenin käärme. Saatana on heprealaisessa Raamatussa Jumalalle duunia paiskivat asioiden ajaja, testi"mies", ja neuvonantaja. Nimi Saatana ei ole edesmikään nimi vaan toimenkuva. Hän ei ole edes enkeli, joka on myöskin toimenkuva: Jumalan Sanansaattaja. Vasta apokalyptiset kirjat puhuvat Paholaisesta, joka on eri olento kuin Saatana, vaikka se suomenkielisessä Raamatussa Saatanaksi käännetäänkin.

        Miksi Jumala ei kertonut Vanhan testamentin kirjoituksissa ihmisille, että Saatana on Paholainen?

        Tätä taustaa vasten on myös kerrottava, että Vanhan testamentin tekstien mukaan Paholainen tai Saatana eivät kumpikaan aiheuta kiusauksia eikä pahaa, vaan Jumala itse. Toisaalta samaisen opuksen mukaan maailmassa on muitakin jumalia kuin Jahve, joista osa on ilmiselvästi tehnyt pahaa.

        Tästä voi nyt sitten ihan itse valita tekeekö pahat teot Saatana, Paholainen, Jumala, jumalat vai ihminen. Uuden testamentin kirjoittajat päättelivät, että Saatana aiheuttaa pahan mutta synti ajaa ihmisen tekemään pahaa. Toisinkin voisi valita. Kuten sanoin, itse koen olevani syytön siihen, että teen syntiä. Jumala on siihen syypää, että teen syntiä. Mutta osaan minäkin pahaa tehdä, vaikka tosin koitan vältellä pahan tekemistä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Niin, kyllä Isän olisi pitänyt paremmin pitää huolta lapsistaan. Pelkkä tuppisuunaolo ei ole rakastamista. Isä on myös auktoriteetti lapsille. Se on suuri vastuu kenelle tahansa isälle. Millaisen kuvan tämä Isä antoi lapsilleen, kun ei tehnyt muita rakkauden tekoja lapsiaan kohtaan kuin vain kerran kertoili ympäripyöreitä hedelmän syömisen vaaroista.

        Mutta jos luetaan Raamattua niin kuin juutalaiset lukevat, niin Saatana on eri henkilö kuin Eedenin käärme. Saatana on heprealaisessa Raamatussa Jumalalle duunia paiskivat asioiden ajaja, testi"mies", ja neuvonantaja. Nimi Saatana ei ole edesmikään nimi vaan toimenkuva. Hän ei ole edes enkeli, joka on myöskin toimenkuva: Jumalan Sanansaattaja. Vasta apokalyptiset kirjat puhuvat Paholaisesta, joka on eri olento kuin Saatana, vaikka se suomenkielisessä Raamatussa Saatanaksi käännetäänkin.

        Miksi Jumala ei kertonut Vanhan testamentin kirjoituksissa ihmisille, että Saatana on Paholainen?

        Tätä taustaa vasten on myös kerrottava, että Vanhan testamentin tekstien mukaan Paholainen tai Saatana eivät kumpikaan aiheuta kiusauksia eikä pahaa, vaan Jumala itse. Toisaalta samaisen opuksen mukaan maailmassa on muitakin jumalia kuin Jahve, joista osa on ilmiselvästi tehnyt pahaa.

        Tästä voi nyt sitten ihan itse valita tekeekö pahat teot Saatana, Paholainen, Jumala, jumalat vai ihminen. Uuden testamentin kirjoittajat päättelivät, että Saatana aiheuttaa pahan mutta synti ajaa ihmisen tekemään pahaa. Toisinkin voisi valita. Kuten sanoin, itse koen olevani syytön siihen, että teen syntiä. Jumala on siihen syypää, että teen syntiä. Mutta osaan minäkin pahaa tehdä, vaikka tosin koitan vältellä pahan tekemistä.

        Yleensä se, että pitää asioita yksinkertaisina eikä luo ongelmia sinne, missä niitä ei ole, on viisautta. Tuntuu kuitenkin vanhavasti siltä, että yrityksessä osoittaa oman luovuutensa, neroutensa ja kaikkivoipaisuutensa Jumala on mennyt liiallisuuksiin ja yritti kengittää hevosta vauhdissa, laihoin tuloksin.

        Koko pelastussuunnitelmahan on yksi sekamelska erilaisia säädöksiä ilman selvää määränpäätä. Luvataan pelastus, mutta samalla väitetään Paavalin suulla ettei ihminen ole syypää omiin tekoihinsa. Väitetään, että ihminen on syntinen syntymästään asti, mutta unohdetaan, että ruumis on Pyhän Hengen temppeli. Opetusten mukaan Jumala siis tuottaa tarkoituksella viallisia yksilöitä (lue kaikkia ihmisiä), joissa asuu ainoastaan Saatanan henki jne jne. Kaikki tämä vain voidakseen ratsastaa kengättömyyden vuoksi ontuvalla valkoisella hevosella näiden ihmisparkojen avuksi.

        Jos joku tekisi elokuvan Jumalan pelastussuunnitelmasta, niin tiivisttetynä käsikirjoitus voisi olla jokseenkin seuraavanlainen:

        - vie pieni lapsi meren rannalle, varoita veden vaaroista
        - odota kaikessa rauhassa, älä puutu mihinkään
        - hauku lapsi syntiseksi, kun merivirrat vievät hänet tarpeeksi kauas rannasta syville vesille ja uimataidoton lapsi alkaa hukkua
        - käy rauhallisesti hakemassa kotoa Jeesus-nimisen pelastusrenkaan, älä kiirehdi
        - heiluttele pelastusrengasta lapsen edessä ja kysy uskooko lapsi, että olet Jumala
        - heitä pelastusrengas, mutta älä missään nimessä auta itse hukuvaa lasta, älä tee mitään
        - mene kotiin ja keitä kahvit, odota kaikessa rauhassa jos lapsi pääsee pelastusrenkaan avulla itse takaisin rannalle.
        - näytä olevasi iloinen, jos lopen uupunut lapsi pääsee kotiin asti
        - jne...


      • Anonyymi
        Henki kirjoitti:

        Yleensä se, että pitää asioita yksinkertaisina eikä luo ongelmia sinne, missä niitä ei ole, on viisautta. Tuntuu kuitenkin vanhavasti siltä, että yrityksessä osoittaa oman luovuutensa, neroutensa ja kaikkivoipaisuutensa Jumala on mennyt liiallisuuksiin ja yritti kengittää hevosta vauhdissa, laihoin tuloksin.

        Koko pelastussuunnitelmahan on yksi sekamelska erilaisia säädöksiä ilman selvää määränpäätä. Luvataan pelastus, mutta samalla väitetään Paavalin suulla ettei ihminen ole syypää omiin tekoihinsa. Väitetään, että ihminen on syntinen syntymästään asti, mutta unohdetaan, että ruumis on Pyhän Hengen temppeli. Opetusten mukaan Jumala siis tuottaa tarkoituksella viallisia yksilöitä (lue kaikkia ihmisiä), joissa asuu ainoastaan Saatanan henki jne jne. Kaikki tämä vain voidakseen ratsastaa kengättömyyden vuoksi ontuvalla valkoisella hevosella näiden ihmisparkojen avuksi.

        Jos joku tekisi elokuvan Jumalan pelastussuunnitelmasta, niin tiivisttetynä käsikirjoitus voisi olla jokseenkin seuraavanlainen:

        - vie pieni lapsi meren rannalle, varoita veden vaaroista
        - odota kaikessa rauhassa, älä puutu mihinkään
        - hauku lapsi syntiseksi, kun merivirrat vievät hänet tarpeeksi kauas rannasta syville vesille ja uimataidoton lapsi alkaa hukkua
        - käy rauhallisesti hakemassa kotoa Jeesus-nimisen pelastusrenkaan, älä kiirehdi
        - heiluttele pelastusrengasta lapsen edessä ja kysy uskooko lapsi, että olet Jumala
        - heitä pelastusrengas, mutta älä missään nimessä auta itse hukuvaa lasta, älä tee mitään
        - mene kotiin ja keitä kahvit, odota kaikessa rauhassa jos lapsi pääsee pelastusrenkaan avulla itse takaisin rannalle.
        - näytä olevasi iloinen, jos lopen uupunut lapsi pääsee kotiin asti
        - jne...

        Tuo kaikki ratkeaisi sillä, jos luovuttaisiin harhakuvasta, jonka mukaan Jumala pelastaa vain ne, jotka ovat kuulleet hänestä ja jopa vielä uskoneet ihmisten uskottelut hänestä. Sitä ei voi kristinusko tehdä, jolloin päädytään ihmisten keksimiin selityksiin siitä, miten Jumala kuitenkin pelastaa vauvat, vammaiset, dementikot, jne, koska on rakastava Jumala. Harhaoppia voi siis muokata haluamallaan tavalla, mikä tekee ihmisestä jopa Jumalaa rakastavamman...

        Jos taas ymmärretään, että Raamattu on ihmisten kirjoittama kirja oman aikansa maapallon asukkaille, vältytään kaikilta tämän kaltaisilla ongelmallisilta asetteluilta.


    • Anonyymi

      Anonyymi
      2023-01-24 20:22:46

      Lienee sanottava tämä: varokaa ja karttakaa tämän nimim. Hengen kanssa keskustelua ja väittelyä. Ne "henget" joiden puitteissa hän toimii, ovat saastaisia.
      Hän kirjoituksensa tässä ketjussa paljastavat sen tason.
      Sanallisen tason vihamielisyyden tiedetään olevan käsi kädessä muun väkivallan kanssa...

      Herra varjelee viisaat. Tyhmät tarttuvat yhä uudestaan H:n syötteihin ja provokaatioihin.

      " Miten sopivat yhteen Kristus ja Beliar? Tai mitä yhteistä osa aon uskovaisella jumalattoman kanssa""

      "Sentähden; Lähtekää pois heidän keskeltänsä ja erotkaa heistä, sanoo Herra, älääkä saastaiseen koskeko, niin minä otan teidän huostaani."

      2 Korintt 6:14-18



      Em:t ovat Herran sanaa ja ohjeita. Ottakaa ne todesta, niin säästytte niiden "henkien" painostukselta, joita tämä H.palvelee.
      Äänestä

    Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Jetin syöksy saanut lisää vauhtia

      Huh huh - uusimmat uutiset viittaa siihen aika vahvasti, että nyt mennään lujaa kyytiä kohti pohjaa! Mutta eipä sitä koskaan tiedä, jospa sieltä viel
      Kotimaiset julkkisjuorut
      54
      2239
    2. Nainen tuutko mun vaimoksi

      Ostin jo sormukset ja rakastan sinua ♥️♥️♥️♥️
      Ikävä
      77
      1307
    3. Hyvää iltaa

      Onko tullut edistymistä kaivattunsa kanssa? Tämä kysymys erityisesti yhdelle miehelle täällä. :)
      Ikävä
      88
      849
    4. Uusi viihdesarja-tietovisa Hengaillaan sai murskakritiikkiä somessa. Mitä itse tykkäsit?

      Ylen uusi Hengaillaan starttasi lauantaina. Jenni Poikelus juonsi ja Riku Rantala tuomaroi. Ohjelma sai murskakritiikkiä somessa. Mitä itse tykkäsit
      Tv-sarjat
      45
      804
    5. Mulla on ikävä sinua

      Kun oli edes joku yhteys. Nyt ei ole enää mitään, ja tuskin tulee koskaan olemaan. Katsoin kuvaasi ja tulin niin iloiseksi, mutta samalla haikeaksi.
      Ikävä
      27
      778
    6. Suomi kuihtuu ilman maahanmuuttoa

      Aika pahan laittoi Iltalehti persuille :-D https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a/87de288c-7c6f-4ed3-b81c-72bea585649a
      Maailman menoa
      366
      717
    7. Ikuisuusaihe yön pimeiden tuntien mausteeksi

      Kuka nyt sitten on koijannut, ketä ja miten, se on aina hyvä debatin paikka. Ei ne miehetkään puhtaita pulmusia tuolla saralla ole, siksi kummeksuttaa
      Sinkut
      166
      691
    8. Törmäsin lauseeseen

      "Kun ihmiset tietävät tehneensä sinulle väärin, he välttelevät sinua". Taitaa olla totuuden siemen.
      Ikävä
      61
      648
    9. Suomalaisen koulun alamäki alkoi ministeri Vikkusen aikana

      konsulentit hyppäsivät pöydällä ja meno jatkui Graham-Laasosen aikana, kun kokoomus halpuutti suomalaista koulutusjärjestelmää parhaansa mukaan. Nyt t
      Perussuomalaiset
      58
      602
    10. Montako askelta olisi pitänyt ottaa

      että olisit voinut suudella kaivattuasi? Mulla 2-3.
      Ikävä
      42
      591