Josephus oli 1. juutalaissodassa Galilean komentaja. Hän kirjoitti 70 -luvulla kirjan Juutalaissodan historia. Siinä hän mainitsee Jaffan, jonka linnoitustöitä hän oli valvomassa. Mitä ihmeellistä Jaffassa on?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Juutalaissodan_historia
Jaffa oli parin kilometrin päässä nykyisestä Nasaretin keskustasta. Nykyään se on Nasaretin esikaupunki, Nasaretin Jaffa. Miksi ihmeessä Josephus ei mainitse mitään Jeesuksesta ja Nasaretista, vaikka Raamattu väittää Jeesus Nasaretilaisen, Jumalanpojan asuneen siellä? Olisihan Josephuksen pitänyt edes mainita Nasaret ja Jeesus, jos se oli siellä asunut kivenheiton päässä vain 30 vuotta sitten.
https://en.wikipedia.org/wiki/Yafa_an-Naseriyye
Miksi Josephus ei mainitse Nasaretia ja Jeesusta?
12
113
Vastaukset
Lisämausteen soppaan tuo Matteuksen evankeliumi, joka väittää VT:ssä ennustetun Nasaretilaisesta. VT:ssä Joosuan kirjassa mainitaan parin kilometrin päässä olleen Jafia, mutta ei Nasaretia. Syön hatullisen paskaa, jos joku löytää VT:stä ennustuksen Nasaretilaisesta tai ylipäätänsä paikan Nasaret. Tämä osoittaa selvästi, että tämä Matteuksen evankeliumin kohta on sepitetty Palestiinan ulkopuolella noin 200 - 300 -luvulla ja sepittäjällä ei ole ollut mitään käsitystä ajanlaskun alun Palestiinan maantieteestä. Jeesus Nasaretilainen on siis puhtaasti anakronismi. Raamatun tukija Robert M Price on kanssani samaa mieltä tästä asiasta.
Matteus 2:23 ja asettui siellä kaupunkiin, jonka nimi on Nasaret. Näin tapahtui, jotta kävisi toteen profeettojen ennustus: häntä kutsutaan Nasaretilaiseksi.
Joosua 19:12Itään, auringonnousun suuntaan, raja kulkee Saridista Kislot-Taborin aluetta sivuten ja edelleen Daberatiin ja Jafiaan.
Price eventually moved to a maximalist (or rather minimalist, by analogy with biblical minimalism) position in favor of the Christ myth theory, believing that neither Jesus nor Nazareth itself existed in Roman Galilee.
https://en.wikipedia.org/wiki/Robert_M._Price- Anonyymi
Nasaretissa on ollut asutusta jo tuhansia vuosia ennen Jeesuksen syntymää ja apostolien aikaa.
Totta kai on ollut. Ei siitä ole kyse vaan siitä, että Nasaret on ollut sen nimisenä paikkana vasta 200 -luvulta alkaen. Ihan sama kuin puhuisimme 2000 vuotta sitten eläneestä Pocahontas New Yorkilaisesta. New Yorkissa on ollut varmasti asutusta 2000 vuotta sitten, mutta Pohjois-Amerikan mantereella ei ollut paikkaa nimeltä New York 2000 vuotta sitten.
- Anonyymi
Miksi Jeesus pitäisi mainita historian kirjoissa? Eihän Jouko Pihoakaan mainita ja siihen on syynsä.
Merkitykseltään vähäisiä ihmisiä ei mainita.Mutta Jeesuksesta on esitetty suuria väitteitä. Mitä suurempia väitteet, sen pitävämpiä pitää todisteiden olla. On ihan vammaista logiikkaa alkaa vähättelemään näitä suuria väitteitä ja vedota siihen, ettei todisteita tarvitsekaan olla. Palestiinassa on varmasti ollut kymmeniä Jeesuksia 2000 vuotta sitten, mutta ei evankeliumien Jeesusta.
- Anonyymi
Holy_Roller kirjoitti:
Mutta Jeesuksesta on esitetty suuria väitteitä. Mitä suurempia väitteet, sen pitävämpiä pitää todisteiden olla. On ihan vammaista logiikkaa alkaa vähättelemään näitä suuria väitteitä ja vedota siihen, ettei todisteita tarvitsekaan olla. Palestiinassa on varmasti ollut kymmeniä Jeesuksia 2000 vuotta sitten, mutta ei evankeliumien Jeesusta.
Moniin historian henkilöihin on liitetty suuria väitteitä ja he ovat silti todellisia ihmisiä: faaraot, keisarit, kuninkaat, sotapäälliköt, uskolla parantajat,...
Smith Wigglesworth, William Marrion Branham ja Niilo Ylivainio ovat todellisia ihmisiä. Niin ovat myös Jeesus, Paavali, Pietari, Johannes ja Jaakob. Vai väitätkö vastaan? Anonyymi kirjoitti:
Moniin historian henkilöihin on liitetty suuria väitteitä ja he ovat silti todellisia ihmisiä: faaraot, keisarit, kuninkaat, sotapäälliköt, uskolla parantajat,...
Smith Wigglesworth, William Marrion Branham ja Niilo Ylivainio ovat todellisia ihmisiä. Niin ovat myös Jeesus, Paavali, Pietari, Johannes ja Jaakob. Vai väitätkö vastaan?"Moniin historian henkilöihin on liitetty suuria väitteitä..."
Kyllä, mutta samaan aikaan on ollut luotettavia todisteita siitä ihmisestä. Jeesukseen liitettiin yliluonnollisia väitteitä ja väitettiin hänen olleen ihminen, josta ei ole yhtään ainoaa silminnäkijähavaintoa ja muistiinpanoa.
"Smith Wigglesworth, William Marrion Branham ja Niilo Ylivainio ovat todellisia ihmisiä. Niin ovat myös Jeesus, Paavali, Pietari, Johannes ja Jaakob. Vai väitätkö vastaan?"
Samoin oli Ned Ludd, vai vätätkö vastaan?
https://en.wikipedia.org/wiki/Ned_Ludd- Anonyymi
Holy_Roller kirjoitti:
"Moniin historian henkilöihin on liitetty suuria väitteitä..."
Kyllä, mutta samaan aikaan on ollut luotettavia todisteita siitä ihmisestä. Jeesukseen liitettiin yliluonnollisia väitteitä ja väitettiin hänen olleen ihminen, josta ei ole yhtään ainoaa silminnäkijähavaintoa ja muistiinpanoa.
"Smith Wigglesworth, William Marrion Branham ja Niilo Ylivainio ovat todellisia ihmisiä. Niin ovat myös Jeesus, Paavali, Pietari, Johannes ja Jaakob. Vai väitätkö vastaan?"
Samoin oli Ned Ludd, vai vätätkö vastaan?
https://en.wikipedia.org/wiki/Ned_LuddJeesuksesta on paljon silminnäkijöiden havaintoja ja muistiinpanoja. Etkö ole lukenut Uutta testamenttia?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesuksesta on paljon silminnäkijöiden havaintoja ja muistiinpanoja. Etkö ole lukenut Uutta testamenttia?
Paavalin Jeesus on unien ja näkyjen Jeesus. Paavali ei väitä tapaavansa Jeesusta henkilökohtaisesti.
Evankeliumit eivät ole silminnäkijöiden tekemiä siitä yksinkertaisesta syystä että ne ovat ajallisesti ja maantieteellisesti liian kaukana.
-Evankeliumit on kirjoitettu Jerusalemin temppelin tuhon jälkeen joka tapahtui vuonna 70.
-Markuksen mukaan nimetty evankeliumi on tuntemattoman kirjoittajan teos.
-Kirjoittajaa ei tiedetä, evankeliumi nimettiin "Markuksen" evankeliumiksi toisella vuosisadalla.
-Markuksen kirjoittaja ei tuntenut Juudean maantiedettä ja käyttää roomalaisia termejä.
-Oletettavasti teos on kirjoitettu Roomassa
-Markuksen kirjoittaja kirjoitti kreikaksi ja oli saanut klassisen kreikkalaisen koulutuksen.
-Muut evankelimit pohjaavat ensimmäiseen eli Markukseen. Se ovat sen "parannuksia".
-Apostolien teot lainaavat Josephusta, siksi ne on kirjoitettu vuosisadan lopulla.
Jeesuksesta ei ole ensimmäistäkään silminnäkijöiden antamaa lähdettä. - Anonyymi
Holy_Roller kirjoitti:
"Moniin historian henkilöihin on liitetty suuria väitteitä..."
Kyllä, mutta samaan aikaan on ollut luotettavia todisteita siitä ihmisestä. Jeesukseen liitettiin yliluonnollisia väitteitä ja väitettiin hänen olleen ihminen, josta ei ole yhtään ainoaa silminnäkijähavaintoa ja muistiinpanoa.
"Smith Wigglesworth, William Marrion Branham ja Niilo Ylivainio ovat todellisia ihmisiä. Niin ovat myös Jeesus, Paavali, Pietari, Johannes ja Jaakob. Vai väitätkö vastaan?"
Samoin oli Ned Ludd, vai vätätkö vastaan?
https://en.wikipedia.org/wiki/Ned_LuddMiksi pidät historiallisena henkilönä näitä
"Smith Wigglesworth, William Marrion Branham ja Niilo Ylivainio ovat todellisia ihmisiä. Niin ovat myös Jeesus, Paavali, Pietari, Johannes ja Jaakob"
mutta Jeesusta et?
Pietarista, Johanneksesta ja Jaakobista esimerkisi on paljon vähemmän todisteita kuin Jeesuksesta, mutta ilmeisesti pidät heitä todellisina henkilöinä? Vai etkö pidä?
- Anonyymi
Jeesuksen aikana Nasaret oli vain pieni kylä, jossa oli muutamia taloja ja asukkaita. Ei ihme, että Josefus ei sitä mainitse. Jaffa oli sen sijaan paljon suurempi ja merkittävämpi - oikea kaupunki - joten siksi se mainitaan, mutta vähäpätöistä Nasaretia ei. Silti Nasaretissa oli jo tuolloin asukkaita niin kuin oli ollut tuhansia vuosia aiemminkin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 723023
- 552675
Kuoleman pelko katosi
Olen pelännyt koko elämän ajan kuolemaa mutta yhtäkkiä kun hindut paljastivat totuuksia uskonnoista noin aloin yhtäkkiä4322275- 792168
- 951976
- 351775
- 121556
Kuhmolainen on selvästi kepun lehti
Kuhmolaise etukannessa oli Kuva kun Jaskalle annettiin karhu patsas.mutta kukmolaislehti oli niin kepulainen että Jaskan171507Ei mun tunteet
ole mihinkään kadonnut. Enkä mä sua inhoa tai ole kyllästynyt. Mä ymmärsin, ettet ole kiinnostunut minusta, ainakaan sil301350Mitä nämä palautteet palstalla ovat?
Joku uusi toimintatapa rohkaista kirjoittajia vai mistä on kyse?291329