Äsken Ylen uutisten säätiedotuksessa näytettiin käyrää miten hurjasti Lappeenrannassa on tänä keväänä sahannut lämpötilat verrattuna normaaliin.
Nämä sään ääri-ilmiöthän ovat seurausta ilmastonmuutoksen kiihtymisestä ja näin saatiin siitä ihan paikallistason esimerkki.
Nämä sään ääri-ilmiöthän ovat seurausta ilmastonmuutoksen kiihtymisestä ja näin saatiin siitä ihan paikallistason esimerkki.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Niin se on, kalkki sääilmiöt ja muutokset ovat selviä todisteita ilmastonmuutoksesta.
Paitsi tietysti ilmaston viileneminen, joka on määritelmän mukaan säätä.
Jos sinulla on tiedossasi ilmaston viilenemiseen liittyviä tieteellisiä julkaisuita tai tutkimustuloksia niin ole hyvä ja lisää ne tähän keskusteluun:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15428403/tiede-ja-vaitteet-ilmaston-viilenemisesta
Keskustelu alkoi vuonna 2018 eli viisi vuotta sitten. Viidessä vuodessa ei kukaan vielä ole onnistunut esittämään ilmaston viilenemistä havaitsevia julkaisuja. Ne muutamat ilmaston viilenemistä ennustavat julkaisut joita tuonne on löytynyt ovat vuosien varrella osoittautuneet virheellisiksi, kun lämpötilat ovat ennusteista huolimatta olleet nousussa.
Hihupelle se itkee kun ei ole kunnollisia ennusteluita taaskaan esitetty.
No eipä tuo ole mitään ihmeellistä. Eikä sekään että hihupelle ei osaa käydä NASAn sivuilla katsomassa mitä NASA on ilmaston lämpötilasta mitannut ja todennut.
No mitä NASA on mitannut ja todennut? Lainaapa sieltä tähän.
Satelliittimittaukset ovat kelvanneet hihhuleillekin todisteeksi ilmastonlämpenemisestä. NASA on satelliittimittauksillaan todennut että mitään ilmastonlämpenemistä ei ole tapahtunut vuosikausiin ja sehän tietysti johtaa alarmistien keksimien selitysten ja satujen tulvaan tälläkin palstalla.
Pyysin lainausta NASA:lta tähän. Kaikki eivät osaa englantia. Onnistuuko?
ENSO on aivan riittävä vastaus. Vuoden 1980 jälkeen vastaavia lämpenemisen pysähtymisiä on ollut neljä ja jokaisen jälkeen on tehty uusia lämpöennätyksiä.
Olen pitäkään pohtinut, oletko niin tyhmä, että uskot itse juttuihisi ja niinhän se taitaa olla.
Kukaan alaa seurannut ei usko lämpenemisen pysähtyneen tutkijoista puhumattakaan.
Osaatko tulkita mittaustuloksia.
https://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_April_2023_v6.jpg
Aivan millä hetkellä hyvänsä saamme varmaan lukea, mitä NASA sanoo asiasta, en malta odottaa. Ihan englanniksikin käy lainaus, jos on suomeksi liian vaikeaa. Voin sitten kääntää.
Roy Spencer on mm. älykkään suunnittelun puolestapuhuja. Mitä se kertoo hänestä yleensä tiedemiehenä? Oletko sinäkin ID:n kannalla?
Lähetitkö oikeasti pyyntösi NASAlle. Täältä he tuskin osaavat lukea viestejäsi.
"ENSO on aivan riittävä vastaus. "
Noinhan se menee. Alarmistihihhuli hokee jotain täysin merkityksettömiä litanioita kun ei enää keksi mitään syytä sille miksi hiilidioksidi ei mitään ilmastoa lämmitäkään.
Joko on tullut NASAlta vastaus? Emme enää jaksa pidättää naurunpurskahduksia.
"Kukaan alaa seurannut ei usko lämpenemisen pysähtyneen tutkijoista puhumattakaan.2
Hihhulipelleltä tulee idioottimaisia selityksiä aivan niinkuin oli ennalta arvattavissa.
Uskominen on tärkeää jos haluaa julistaa itsensä täysinpäteväksi ilmastoteologiksi Hansenin ja Mannin ja Taalaksen ja Ollikaisen rinnalle.
Hemppa tietää ilmastonmuutoksesta enemmän kuin tutkijat yhteensä, mutta ei osaa lainata tänne NASAn kantaa asiaan. Yhden pisteen vihje: se lukee heidän nettisivullaan. Löydätkö? CTRL-C ja sitten tänne CTRL-V. Lainaa vaan rohkeasti englanniksi jos et osaa kääntää.
Eikö vieläkään onnistu? Miten voisin auttaa?
Hihupelle osaa tänne tulla jankuttamaan huuhaapaskaa muttei löydä NASAn sivustolle.
Aika oireellista tuo hihupellen tieteellinen pätevyys.
Samaa mieltä, mutta kohta hän varmaan löytää ja kertoo, mitä mieltä NASA on asiasta. Harjoitelkoon ensin sitä copypastea jos se siitä on kiinni.
Jos Spencerillä on väitteistään tehty vertaisarvioidussa tiedelehdessä julkaistu artikkeli
julkaisu jossa hän perustellusti ennustaa ilmaston viilenevän niin sitten se kiinnostaisi. Eli jos sellaisesta on kyse niin laita näkyviin. Maallikoiden tai ammattilaisten tulkinnat omissa blogeissaan eivät edelleenkään kiinnosta kun niistä ei ole karkeitakaan virheistä korjattu. Otsikkonahan tuossa oli "TIEDE ja väitteet ilmaston viilenemisestä".
Lue mitä keskustelun aloitusviestissä kerrotaan. Keskustelun noin kymmenen ensimmäisen viestin kuluessa kerrataan sitä, millainen materiaali on nyt hakusessa.
Jopa kalibroimaton data näyttää vuodesta 1979 eteenpäin 06 - 08 asteen lämpenemistä. Spencerin tasoiselta tutkijalta kalibroimattomien mittausten esittäminen on tarkoituksellista pettämistä.
Mitä muuta voi odottaa kreationistilta?
Esimerkiksi iänmääritykseen käytetyn materiaalin tahallista kontaminointia, kuten St Helenin laavan suhteen.
Siksipä Spencerin väitteet ilmaston suhteen eivät ole uskottavia muulloin, kuin hänen julkaistessaan aiheesta vertaisarvioidussa tiedelehdessä. Blogissaan voi harrastaa vaikka minkälaista harhaanjohtamista mutta julkaisuprosessin kuluessa joutuu oikeasti perustelemaan väitteensä tieteen kannalta kelvollisella tavalla.
Spencer on vuosikaudet pelleillyt tuolla kalibroimattomalla datalla siksi, että se on hänen kannaltaan katsoen oikeaan suuntaan kallellaan. Kun mittalaitteiden kalibroinnin siirtymä on vertailumittausten avulla huomioitu niin Spencer ei enää saisi datasta tukea omille väitteilleen.