EI tätä tarvitse kuin alle minuutti pohtia:
Tiede vastaa kaikille : "Miten tämä ilmiö toimii, ja miten rakennetaan maailmaan jotakin sen avulla."
Uskonto vastaa kaikille: "Miksi tämä ilmiö tapahtui ja syntyi ja kuka/mikä on siitä vastuussa!"
Jos joku ajaa autolla, niin tiede(fysiikka) kiinnostuu vain siitä, paljonko matkaa oli tai esim. kuinka nopeasti ja missä ajassa autoa pääsi perille. Ja mikä oli mahdollisesti auton massa ja käytetty teho ja energia. Se voi laskea myös auton törmätessä tapahtuvia tuhoja, liikemäärällä ja kimmoisen/kimmottoman törmäyksen avulla. Mutta uskonto kiinnostuu siitä, MIKSI auto oli ajamassa jonkun matkan, ja kuka sillä ajoi! Silloin selitys voi olla, että autoilija meni ostamaan ruokaa lapsilleen ja minkä nimisiä henkilöt olivat ja minkä synnin takia autoa törmäsi jonnekin, mutta uskonto ei vastaa siihen, että kuinka nopeasti auto ajoi, tarkasti mitatuilla SI-suureillaan - sen tekee tiede.
Millä tavoin tieteen vastaukset eroavat uskonnosta?
46
532
Vastaukset
- Anonyymi
Ok.
1. Miksi Jumala loi universumin, jossa on 200 miljarida galaksia ja kussakin niissä keskimäärin tuhansia miljardeja tähtiä ja planeettoja?
2. Mikä on on galaksin IC 1101 olemassaolon tarkoitus?
3. Miksi Suomessa kasvaa pyöreälehtisen kihokin lisäksi myös pitkälehtikihokki?
Odotan mielenkiinnolla uskovien vastausta?- Anonyymi
1. Jumala loi universumin kodiksi enkeleilleen. Niille enkeleistä joiden sallittiin saada materiaruumis.
2. Sama kuin 1.
3. Kasveista kihokit ovat petoja, sellainen olento oli vain mahdollista luoda, ja jokin henkiolento hyväksyi olla ja soveltui olla ruumiiltaan olla petokasvi... Kasvien henkielämässä meillä ihmisillä ei ole samanlainen todellisuus kuin kasveilla, kasvit eivät tuota paljoa ääni-informaatiota, ainakaan ihmisen kuulla... Kuitenkin niiden tiedetään lähettävän säteilyä joillakin muilla taajuuksiaan, eikä tietenkään silti ääninä tai ehkä jopa infra/ultraääniä, eli kirkunaa?! Enkä tarkoita nyt pelkkää materiankokoamissäteilyä sähkömagneettisesti, vaan niiden henki-informaatiota. - Anonyymi
Luomiskertomus riittää ihmiselle. Tiede sekä kristityt voivat vain esittää teorioita. Kukaan ei tiedä miten äätetön kaikkeus syntyi. Kokeneena kristittynä päättelen,että Jumala halusi persoonana luoda muita persoonia ikiaikojen yksinäisyyteensä. Hän muunsi omasta äärettömästä energiastaan pyörteitä, joista muodostui atomit, aurinkokunna, galaksit ja vieläkin suuremmat luonnon lakien mukaan toimivat järjestelmät, äärettömyyksiin asti, sekä suureen, että pieneen päin. Näin ollen muodustui pakostakin matematiikan mukaan,
asutukseen parhaiten soveltuva planeetta, jonne Jumala päätti perustaa kodin itselleen ja miljardeille lapsilleen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luomiskertomus riittää ihmiselle. Tiede sekä kristityt voivat vain esittää teorioita. Kukaan ei tiedä miten äätetön kaikkeus syntyi. Kokeneena kristittynä päättelen,että Jumala halusi persoonana luoda muita persoonia ikiaikojen yksinäisyyteensä. Hän muunsi omasta äärettömästä energiastaan pyörteitä, joista muodostui atomit, aurinkokunna, galaksit ja vieläkin suuremmat luonnon lakien mukaan toimivat järjestelmät, äärettömyyksiin asti, sekä suureen, että pieneen päin. Näin ollen muodustui pakostakin matematiikan mukaan,
asutukseen parhaiten soveltuva planeetta, jonne Jumala päätti perustaa kodin itselleen ja miljardeille lapsilleen.Uskonnot eivät esitä teorioita, eivät edes hypoteeseja. Uskontojen vastaus mihin tahansa on aina vain jotain epämääräistä liirum laarumia. Tutkimattomia ovat Herran tiet.
- Anonyymi
Galakseja muuten lienee alle 200 miljardia, muistaakseni 100 miljardia, mutta TÄHTIÄ per Galaksi on 200 miljardia...
- Anonyymi
Joo se on totta, että planeettoja on noin biljoona, mutta älkää seotko englannin kielen kanssa, siinä kielessä biljoona on giga eli miljardi... Eläviä olentoja on Galakseissa varmaan 10 gigaa x 100 gigaa x 200 gigaa... 2 * 10^32 kpl ?
- Anonyymi
Siis jos kuitenkin oma planeettamme on keskinkertaisen suuri eliömäärältään omassa Galaksisamme, niin yhteensä kaikkia eläviä olentoja on varmasti yli planeetallamme biljoona... Se lienee totta, että millään muulla planeetoilla EI OLE omassa aurinkokunnassamme samanlaista materiakehoelämää kuin maan päällä, Oma planeettamme on muistaakseni omassa aurinkokummassa kolmanneksi suurin tiheydeltään - about 6000 kg/m^3 vain Mars ja Pluto ja sen läheltä löydetty kääpiöplaneetta ovat tiheämpiä kuin maa? Ja taisi Merkurius ja Venuskin olla osapuilleen yhtä tiheitä planeettansa massatiheydeltä kuin Tellus.
Tellus on planeettamme vanha nimi - mutta mikä on vanhimpia kirjoituksissa annetuista nimistä Auringolle? Tomas. Eenok oli jotain about 1000 vuotta jälkeen Aadamin nuo nimet kekannut.. - Anonyymi
Muistatteko muuten kosmologisesti(astronomisesti) mitä erikoista on Marsin ja Jupiterin välissä olevalla planeettakuorella? No, tiesittepä tai ette, siellä on 9 kpl pientä planeettaa, Kahden nimen muistan : Ceres ja Hector?! Ihan hatusta, saatoin muistaa nuo nimet virheellisestikin. Mutta niitä todella on 9 kpl, osapuilleen kuumme kokoisia... Suomalainen tähtitieteilijä oli muutamankin noista joskus ihan itse löytänyt - sori, en muista nimeään?!
- Anonyymi
Eikö olekin ihmeellistä! Jos olisi yksikin enemmän tai vähemmän, lukumäärä ei olisi enää yhdeksää.
- Anonyymi
Mites toi psykologia yms sosiaalitieteet? Eikö nekin ole tieteenaloja jotka etsivät vastauksia samanhenkisiin asioihin mihin sanoit että uskonto etsii vastausta?
- Anonyymi
Psykologia on lääketiedettä, siinä mielessä, missä se tutkii esim. aivojen vajaatoiminnasta seuranneita mielisairauksia tms. Ilmeisesti esim. dopamiinin puute elimistössä, aiheuttaa sen, miksi monet ovat tuskissaan. Dopamiinin puute parkinson taudissa on samantapainen sairaus kuin insuliinin puutos diabetes(sokeri)-taudissa.
Psykologia tutkii myös yliluonnolliseksi luultuja tai havaittuja asioista, kuten esim. harhailluusioita, telepatiaa, mahdottomalta vaikuttavaa arvausprosenttia, ja jossain määrin ehkä uskonnon määritelmällä - riivaus/psykoositiloja - eli esim. poltergeist-ilmiöitä tms. Ja tavallisinta on psykologiassa etsiä selitystä ylipäänsä ihmisten käytökseen, jos jonkun "mielisairaan/psykopaatin/hullun" käytös eroaa vaarallisesti normaalilla tavalla massapsykoosissa olevien ihmisisten käytöksestä.
Nykypsykologian ongelma on se, että se EI USKO SILTI, parapsykologisten tapahtuminen olevan totta, vaan yrittää selittää kaiken IHMEEN nykytiedon pohjalta - ongelma on sekin, ettei tavallinen psykologi yleensä silti tiedä, mikä on oikeasti mahdollista ja mikä mahdotonta, vaan yrittää selittää kaiken keskivertoihmisten tajunnantasolla: Se ei ole viisasta silloin, kun joku on silti varma, että kyseinen outo tapahtuma olikin totta: Jos väitätte kyseinen yliluonnollisen tapahtuman kokenutta ihmistä(esim. uudestisyntyminen Jumalan Lapseksi tai ihmeparantuminen) vain valehtelijaksi - niin valitettavasti ette koskaan itse koe samaa (koska valhetta ei tapahdu sille joka niin siitä väittää) - tai edes saa kyseistä ilmiötä loppumaan niiltä, joille tuli kyseinen kyky tai lahjakkuus tms. Totuus siis olisi vieläkin se, että ketä hyvänsä uskotaan, ja ellei keksitä luonnollista selitystä tapahtumalle, ,minkä väitetään tapahtuneen, se on silloin oletusarvoisesti havaitsijoiden valehtelua tms. mainekaipuuta, mutta jos kaikki uskovat ja suorastaan havaitsivat kyseinen asian tapahtuneen, niin silloin pitäisi tutkia kauan kuinka jokin IHME OIKEASTI TAPAHTUI.
Pelkästään huumeet aiheuttavat ihmiselle harhahavaintoja, ja pelkkä tavallinen uskominen voi aiheuttaa oikeitakin ihmeitä (ei harha-aistimuksia) jos kyseinen ilmiö oli mahdollista tehdä, esim. jollakin taikatempun kaltaisella ihmeellä. Mutta tajuattehan, ettei nykyinenkään maailmankaikkeus - eikä ihmistenkään keksinnöt - ole kovin "pieni ihme", miksi luulette ilmeisesti muka tietävänne, miten kaikki täällä toimii, vaikka ette TIETÄMÄLLÄ TIEDÄ silti juuri ainuttakaan maailmankaikkeuden ajalliseen päivittämiseen liittyvää ongelmaa, joista suurin ongelma on eräänlainen Luojalleen tullut vaikea tunne/fiilis, joka voi tuhota ihmisen, jos joku tekisi liian suuren ihmeen.
EI olisi hyödyllistä kohdata oikeasti kenenkään IHMISEN Jumalaa useinkaan havaittavasti, koska hän saattaisi raivostua meille tuntemattomasta syystä paljonkin - jos esim. aikaa menisi niin paljon hukkaan - kohtaamiseemme - että joku AURINKO kosahtaisi sen takia, että LUOJA ei ehtinyt jotakin asiaa sen ylläpitämiseksi suorittaa, koska rupesimme häiritsemään Häntä.
...
- Anonyymi
Ainoa vaan että uskontosi ja muutkaan uskonnot eivät vastaa yhtään mihinkään. Erilaisia uskontoja on tuhansia, ja niiden väittämät todellisuudesta tai yhteisön asioista poikkeavat rajusti toisistaan. Toisten mielestä orjuus, rasismi ja kansanmurhat ovat ihan ok kun jumala käskee. Toisten ei. Toisilla ei ole kantaa. Ja miten voisikaan olla? Uskonnot ovat käsien heiluttelua ja diipa daapaa. Alkeellista maailman selittelyä ajalta, jolloin emme tienneet juuri mitään.
- Anonyymi
"Alkeellista maailman selittelyä ajalta, jolloin emme tienneet juuri mitään."
Siis kuten evoluutio ja evoluutioteoria, jotka ovat täynnä oletuksia ja todistamattomia väitteitä kuten "alkusolu", vähittäisten kasautuvien muutosten tuottamat uudet eliölajit, mutaatioiden anatomisia rakenteita luova vaikutus ja geneettisen informaation lisääntyminen. Kaikki mielikuvituksen tuotosta.
Tai kuten biologisen informaation syntyminen ilman suunnitteluprosessia ja suunnittelijaa vastoin tunnettua informaation syntymekanismia.
Tai kuten ateistien väittämä elämän syntyminen abiogeneesissä, joka on termodynamiikan vastainen teoria josta ei ole käytännön todisteita.
Raamattu kertoo virheettömästi kuinka maailma luotiin. Uusin kosmologinen tutkimus toteaa Raamatun tässäkin kohtaa olevan oikeassa.
"Uskonnot ovat käsien heiluttelua ja diipa daapaa."
Erilaisten uskontojen perusteoksista Raamattu on ainoa, joka toteaa mm. maan olevan pallon muotoinen. Kaikki muutkin Raamatun kuvaamat kosmologian yleislinjat vastaavat tieteen uusimpia havaintoja. Jos jossain on ristiriita, voimme olla varmoja siitä että tiede edistyessään lopulta päätyy Raamatun linjalle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Alkeellista maailman selittelyä ajalta, jolloin emme tienneet juuri mitään."
Siis kuten evoluutio ja evoluutioteoria, jotka ovat täynnä oletuksia ja todistamattomia väitteitä kuten "alkusolu", vähittäisten kasautuvien muutosten tuottamat uudet eliölajit, mutaatioiden anatomisia rakenteita luova vaikutus ja geneettisen informaation lisääntyminen. Kaikki mielikuvituksen tuotosta.
Tai kuten biologisen informaation syntyminen ilman suunnitteluprosessia ja suunnittelijaa vastoin tunnettua informaation syntymekanismia.
Tai kuten ateistien väittämä elämän syntyminen abiogeneesissä, joka on termodynamiikan vastainen teoria josta ei ole käytännön todisteita.
Raamattu kertoo virheettömästi kuinka maailma luotiin. Uusin kosmologinen tutkimus toteaa Raamatun tässäkin kohtaa olevan oikeassa.
"Uskonnot ovat käsien heiluttelua ja diipa daapaa."
Erilaisten uskontojen perusteoksista Raamattu on ainoa, joka toteaa mm. maan olevan pallon muotoinen. Kaikki muutkin Raamatun kuvaamat kosmologian yleislinjat vastaavat tieteen uusimpia havaintoja. Jos jossain on ristiriita, voimme olla varmoja siitä että tiede edistyessään lopulta päätyy Raamatun linjalle.Eikö tuollainen valehtelu ole rumaa?
Raamatussa ei kerrota miten luominen tapahtui, siinä sanotaan vain että luominen tapahtui. Tusikin ymmärrät eroa.
"Raamattu on ainoa, joka toteaa mm. maan olevan pallon muotoinen. "
Ei kyllä kerrota, vaan päin vastoin. Et taida tuntea raamattausi ja silti olet haukkumassa ateisteja jotka tuntevat sen paremmin, tutkitusti. - Anonyymi
Ja joustavimpia uskontoja, kuten kristinuskoa on käytetty SEKÄ orjuuden tai kansanmurhien perusteluun ja puolusteluun ETTÄ niiden vastustamiseen. Jumalan ikuiset totuudet muuttuvat yhteiskunnan mukana.
- Anonyymi
>> uskonnot eivät vastaa yhtään mihinkään.
Saman arvoisia vastauksia saa puppusanageneraattoria tulkitsemalla. - Anonyymi
Tiedät luultavasti sen, mihin uskontoja tarvitaan: Ihmisen on opittava moraalisia käsityksiä, ja vain uskontojen takia joutuu tietämään käytöksensä, eli se käyttäytyikö hyvin vai pahasti.
Uskonto ei tutki kuitenkaan luontoa, siinä määrin tarkasti kuin tiede, uskonto tutkii persoonallisuutta ja sen hyvyyksiä ja pahuuksia, vaikka sen korvaajaksi on jossain määrin noussut psykologia..
.
Alun perin ei saanut arvostella kenenkään käytöstä, vasta kun se tajuttiin, että kiellon rikkominen on pahaa sitä alettiin tehdä, samasta syystä miksi paholainenkin sitä tekee: se ei viitsinyt edes pilkkaa itseään kohtaan kohdatessaan suoriutua hyvin mistään.. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Alkeellista maailman selittelyä ajalta, jolloin emme tienneet juuri mitään."
Siis kuten evoluutio ja evoluutioteoria, jotka ovat täynnä oletuksia ja todistamattomia väitteitä kuten "alkusolu", vähittäisten kasautuvien muutosten tuottamat uudet eliölajit, mutaatioiden anatomisia rakenteita luova vaikutus ja geneettisen informaation lisääntyminen. Kaikki mielikuvituksen tuotosta.
Tai kuten biologisen informaation syntyminen ilman suunnitteluprosessia ja suunnittelijaa vastoin tunnettua informaation syntymekanismia.
Tai kuten ateistien väittämä elämän syntyminen abiogeneesissä, joka on termodynamiikan vastainen teoria josta ei ole käytännön todisteita.
Raamattu kertoo virheettömästi kuinka maailma luotiin. Uusin kosmologinen tutkimus toteaa Raamatun tässäkin kohtaa olevan oikeassa.
"Uskonnot ovat käsien heiluttelua ja diipa daapaa."
Erilaisten uskontojen perusteoksista Raamattu on ainoa, joka toteaa mm. maan olevan pallon muotoinen. Kaikki muutkin Raamatun kuvaamat kosmologian yleislinjat vastaavat tieteen uusimpia havaintoja. Jos jossain on ristiriita, voimme olla varmoja siitä että tiede edistyessään lopulta päätyy Raamatun linjalle.Osaatko sitten sanoa missä kohdassa tuo sanotaan? Vai luetko asian rivien välistä kovalla tulkinnalla...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>> uskonnot eivät vastaa yhtään mihinkään.
Saman arvoisia vastauksia saa puppusanageneraattoria tulkitsemalla.Voi olla helppoa tuomita kansanjohtajien seotessa tapahtuneita hulluja etnisiä puhdistuksia, mutta ennen kuin sen takia lynkkaisi johtajiaan- tai menee sotimaan uhrin puolella -, pitää etsiä omat virheensä käytöksessä ja korjata ne. Turhaa silti pistää kristinuskon piikkiin sitä, että paavit olivat alussa läpensä pahoja, ei enää ole, mutta ei sellainen tiedä/tunne Kristuksesta mitään, joka tekee tahallaan pahaa. Kuitenkin vaikka kaikki ei sitä tiedä, niin oli Venäjällä ihan tavallinen poliittinen ja Mooseksen lain mukainen syykin, miksi Ukrainaan hyökättiin. VERISKOSTO, Ukrainan sisällissodassa tapettujen venäjämielisten vuoksi. Suomessa tapahtui vuonna 1918 sama, ja osapuilleen samasta syystä kuin Ukrainalla. EN pidä todellakaan itse silti "hyvänä" sitä, että Ukrainaa vieteltiin EUROOPAN kansojen sekaan. Ukrainalainen on kuitenkin yhtä slaavi ihminen kuin venäjäläinenkin, ja siis eri Jaafetin perillisen perheestä lähtöisin, kuin monet muut Europan kalpeanaamat. Suomalainen teoriassa saattoi olla esim. virolaisista erkaantunut suku aiemmin, mutta ei kaikkia tietenkään kiinnosta sukututkimus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö tuollainen valehtelu ole rumaa?
Raamatussa ei kerrota miten luominen tapahtui, siinä sanotaan vain että luominen tapahtui. Tusikin ymmärrät eroa.
"Raamattu on ainoa, joka toteaa mm. maan olevan pallon muotoinen. "
Ei kyllä kerrota, vaan päin vastoin. Et taida tuntea raamattausi ja silti olet haukkumassa ateisteja jotka tuntevat sen paremmin, tutkitusti.Vaikka ette uskoisi vielä Jumalaan, niin jos psyykkisesti edes menette alunhetkille, niin ymmärrätte toivottavasti mitä siellä tapahtui. Alussa syntyi hyvin ohuesti olemassa olevia olentoja, pelkkiä olemattomuudestaan erkaantuneita objekteja, ja ne onnistuivat pysymään ehkä ikuisestikin samanlaisina, siis HENKINÄ- lauseen merkityksen kaltaisina periaatteina ja tarve tehdä heille RUUMIS ja ympäristö tuli paljon paljon myöhemmin. Maailmankaikkeuden henkien ensimmäisiä luomistöitä ovat PELIT, vaikka Raamattu ei siitä kerro, niin Minä silti kerroin.
Ensimmäiset "maailmankaikkeudet", ovat ajallisesti lähes äärettömän kaukana menneisyydessä olleita pieniresoluutioisia pelialustoja. Henget samaistuivat mielellään kokonaan olemaan joku pelinappula, ja vain valehtelija yrittäisi kiistää etteikö Jumala vieläkin PELAA henkineen toisiaan vastaan meidänkin ruumiidemme avulla.
Jos olette oikeasti ateisteja te silloin silti tiedätte, että kaikki tapahtuu olemattomuudessa samalla hetkellä kaikkialla, jos luodaan sinne jotakin olevaista. Etsikää siis oikeasti ne asiat mitkä Jumala on luonut tähän saakka huonosti, niin kaikki kaikkialla muuttuu saman tien hyväksi, vaikka paha sitä syvästi vastustaakin... Ei tarvitse olla korkein olento siihen, että havaitsee mikä on vielä pahaa maailmassamme... Ja miten se loppuu? En toivo kenenkään elämäntyön tuhoutumista, mutta milloin ymmärrätte ettei työn tarkoitus ole tuottaa vain mitään hekumapalkintoja ja rahaa, vaan työ on velvollisuus mitä ilman monet ihmisetkin konkreettisesti kuolisivat. Vain eloon jääminen on palkinto, muuta hyötyä ette välttämättä saa edes Jeesukseen uskomisestanne, mutta sepä onkin tarpeeksi. "EI elämällä ole mitään erityistä merkitystä, mutta kuolemalla ei ole senkään vertaa - vaikka moni KUOLEE VAIN VOITTAAKSEEN - jonkun aivan liian pienen kilpailunkin - se on silti minun mielestäni melko tyhmää - anteeksi..." Mutta jos taistelee TÄRKEÄN asian vuoksi, niin saamme luulla vaikka kuolevammekin sen takia... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vaikka ette uskoisi vielä Jumalaan, niin jos psyykkisesti edes menette alunhetkille, niin ymmärrätte toivottavasti mitä siellä tapahtui. Alussa syntyi hyvin ohuesti olemassa olevia olentoja, pelkkiä olemattomuudestaan erkaantuneita objekteja, ja ne onnistuivat pysymään ehkä ikuisestikin samanlaisina, siis HENKINÄ- lauseen merkityksen kaltaisina periaatteina ja tarve tehdä heille RUUMIS ja ympäristö tuli paljon paljon myöhemmin. Maailmankaikkeuden henkien ensimmäisiä luomistöitä ovat PELIT, vaikka Raamattu ei siitä kerro, niin Minä silti kerroin.
Ensimmäiset "maailmankaikkeudet", ovat ajallisesti lähes äärettömän kaukana menneisyydessä olleita pieniresoluutioisia pelialustoja. Henget samaistuivat mielellään kokonaan olemaan joku pelinappula, ja vain valehtelija yrittäisi kiistää etteikö Jumala vieläkin PELAA henkineen toisiaan vastaan meidänkin ruumiidemme avulla.
Jos olette oikeasti ateisteja te silloin silti tiedätte, että kaikki tapahtuu olemattomuudessa samalla hetkellä kaikkialla, jos luodaan sinne jotakin olevaista. Etsikää siis oikeasti ne asiat mitkä Jumala on luonut tähän saakka huonosti, niin kaikki kaikkialla muuttuu saman tien hyväksi, vaikka paha sitä syvästi vastustaakin... Ei tarvitse olla korkein olento siihen, että havaitsee mikä on vielä pahaa maailmassamme... Ja miten se loppuu? En toivo kenenkään elämäntyön tuhoutumista, mutta milloin ymmärrätte ettei työn tarkoitus ole tuottaa vain mitään hekumapalkintoja ja rahaa, vaan työ on velvollisuus mitä ilman monet ihmisetkin konkreettisesti kuolisivat. Vain eloon jääminen on palkinto, muuta hyötyä ette välttämättä saa edes Jeesukseen uskomisestanne, mutta sepä onkin tarpeeksi. "EI elämällä ole mitään erityistä merkitystä, mutta kuolemalla ei ole senkään vertaa - vaikka moni KUOLEE VAIN VOITTAAKSEEN - jonkun aivan liian pienen kilpailunkin - se on silti minun mielestäni melko tyhmää - anteeksi..." Mutta jos taistelee TÄRKEÄN asian vuoksi, niin saamme luulla vaikka kuolevammekin sen takia...Miksi valehtelet koko ajan? Annat uskovista aika ikävän kuvan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi olla helppoa tuomita kansanjohtajien seotessa tapahtuneita hulluja etnisiä puhdistuksia, mutta ennen kuin sen takia lynkkaisi johtajiaan- tai menee sotimaan uhrin puolella -, pitää etsiä omat virheensä käytöksessä ja korjata ne. Turhaa silti pistää kristinuskon piikkiin sitä, että paavit olivat alussa läpensä pahoja, ei enää ole, mutta ei sellainen tiedä/tunne Kristuksesta mitään, joka tekee tahallaan pahaa. Kuitenkin vaikka kaikki ei sitä tiedä, niin oli Venäjällä ihan tavallinen poliittinen ja Mooseksen lain mukainen syykin, miksi Ukrainaan hyökättiin. VERISKOSTO, Ukrainan sisällissodassa tapettujen venäjämielisten vuoksi. Suomessa tapahtui vuonna 1918 sama, ja osapuilleen samasta syystä kuin Ukrainalla. EN pidä todellakaan itse silti "hyvänä" sitä, että Ukrainaa vieteltiin EUROOPAN kansojen sekaan. Ukrainalainen on kuitenkin yhtä slaavi ihminen kuin venäjäläinenkin, ja siis eri Jaafetin perillisen perheestä lähtöisin, kuin monet muut Europan kalpeanaamat. Suomalainen teoriassa saattoi olla esim. virolaisista erkaantunut suku aiemmin, mutta ei kaikkia tietenkään kiinnosta sukututkimus.
>> Turhaa silti pistää kristinuskon piikkiin ...
Uskonto ei ole ainoa, mutta merkittävä peruste. Älä unohda, että kristinuskon pyhä kirja Raamattu antaa ohjeita verikostoon, etnisille puhdistuksille, vähemmistöjen vainolle ym. Viestisi perusteella sinä olet uskontosi tähden juuri tuollainen, läpeensä paha.
- Anonyymi
Ero on siinä, että tieteellä ON vastauksia. Ei kaikkeen, mutta aika moneen asiaan.
Uskonnolla ei ole vastauksia MIHINKÄÄN. Se ei vastaa "miten" -kysymyksiin EIKÄ se vastaa "miksi"-kysymyksiin.
Filosofian perimmäinen miksi-kysymys on: miksi on jotain sen sijasta ettei olisi yhtään mitään? Uskontojen vastaus on käsienheiluttelua tai kehäpäätelmiä. Uskonnot ovat tyhjää höpötystä täynnä vailla YHTÄÄN MITÄÄN todellista sisältöä. Keksittyjä tarinoita, joita pidetään uskottavina, koska kukaan ei tiedä kuka ne tarinat on keksinyt. Täysin kieroutunut käsitys "lähdekritiikistä".- Anonyymi
Aioin vastata juuri jotain vastaavaa.
Uskonto on vastaavinaan esimerkiksi noihin miksi kysymyksiin, mutta ne eivät kuitenkaan todellisuudessa vastaa. Ne vastaukset ovat vain pseudovastauksia (kreationisteille ja uskovaisille käännöksenä: näennäisvastauksia).
Niinkin yksinkertainen kysymys kuin: Mikä on elämän tarkoitus? Mitähän tähänkin uskovainen vastaa... - Anonyymi
Milloin lopetat tietoisen valehtelusi: Uskonto vastaan hyvin moniin eettisiin ja moraalisiin kysymyksiin ja historiakin tallennetaan uskonnon takia, ja kaikki lait yhteiskunnallisesti ovat syntyneet uskontojemme takia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Milloin lopetat tietoisen valehtelusi: Uskonto vastaan hyvin moniin eettisiin ja moraalisiin kysymyksiin ja historiakin tallennetaan uskonnon takia, ja kaikki lait yhteiskunnallisesti ovat syntyneet uskontojemme takia.
Uskontoon ei liity etiikka mitenkään. Uskonnon ns. "moraali" on todellisuudessa opportunismia. Tee näin, niin saat taivasosuuden. Koira ei ole moraalinen, kun se tekee tempun, että saa keksin. Uskovainen on yhtä moraalinen kuin tuo koira, kun mielistelee jumalaansa taivaspaikan toivossa ja helvetinpelossa.
Moraalia on se, että tekee oikein koska se on oikein eikä se, että tekee oikein koska se on itselle hyödyllistä. Uksonto on sekoittanut uskovaisen moraalisen kompanssin niin pahasti, että hän ei ymmärrä tätäkään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskontoon ei liity etiikka mitenkään. Uskonnon ns. "moraali" on todellisuudessa opportunismia. Tee näin, niin saat taivasosuuden. Koira ei ole moraalinen, kun se tekee tempun, että saa keksin. Uskovainen on yhtä moraalinen kuin tuo koira, kun mielistelee jumalaansa taivaspaikan toivossa ja helvetinpelossa.
Moraalia on se, että tekee oikein koska se on oikein eikä se, että tekee oikein koska se on itselle hyödyllistä. Uksonto on sekoittanut uskovaisen moraalisen kompanssin niin pahasti, että hän ei ymmärrä tätäkään.Ai on moraalista olla vanhempia kunnioittamaton. Vanhemmatpa ovat uhranneet paljon rakkaudesta lapsiin. Käskyissä on kunnioita Isääsi ja äitiäsi.
Ai on moraalista tehdä duunia lepopäivänä. Ihminenpä tarvitsee lepoa. Käskyissä on muista pyhittää lepopäivä.
Ai on moraalista tehdä aviorikos (jos on tunteita avioliiton ulkopuolelle). Käskyjen mukaan ei saa tehdä aviorikosta. Perheen yhtenäisyys kärsii kun luottamus häviää.
Ai on moraalista tappaa, jos kyseessä on sikiö (abortti) tai vanhus (armomurha). Käskyissäpä on älä tapa (yhtään ketään). Tapettu kärsii elon menetyksen.
Ai on moraalista käyttää piraattielokuvia. Käskyissäpä on älä varasta. tekijänoikudet omistava kärsii.
Ai on moraalista himoita toisen omaisuutta. Omistava on nähnyt paljon vaivaa työnteossa kun taas himoitseva ei yhtään. Käskyissä on älä himoitse toisen omaisuutta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ai on moraalista olla vanhempia kunnioittamaton. Vanhemmatpa ovat uhranneet paljon rakkaudesta lapsiin. Käskyissä on kunnioita Isääsi ja äitiäsi.
Ai on moraalista tehdä duunia lepopäivänä. Ihminenpä tarvitsee lepoa. Käskyissä on muista pyhittää lepopäivä.
Ai on moraalista tehdä aviorikos (jos on tunteita avioliiton ulkopuolelle). Käskyjen mukaan ei saa tehdä aviorikosta. Perheen yhtenäisyys kärsii kun luottamus häviää.
Ai on moraalista tappaa, jos kyseessä on sikiö (abortti) tai vanhus (armomurha). Käskyissäpä on älä tapa (yhtään ketään). Tapettu kärsii elon menetyksen.
Ai on moraalista käyttää piraattielokuvia. Käskyissäpä on älä varasta. tekijänoikudet omistava kärsii.
Ai on moraalista himoita toisen omaisuutta. Omistava on nähnyt paljon vaivaa työnteossa kun taas himoitseva ei yhtään. Käskyissä on älä himoitse toisen omaisuutta.On moraalitonta tuomita muita uskonsa takia helvettiin, mitä näyttää nämä tämän päivän fariseukset tekevän.
On moraalitonta valehdella toisten tekemistä tutkimuksista. Tätähän kreationistit tekevät, koska eivät itse tutki vaan vääristelevät muiden tutkimuksia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On moraalitonta tuomita muita uskonsa takia helvettiin, mitä näyttää nämä tämän päivän fariseukset tekevän.
On moraalitonta valehdella toisten tekemistä tutkimuksista. Tätähän kreationistit tekevät, koska eivät itse tutki vaan vääristelevät muiden tutkimuksia.Synti ihmisen turmioon vie, ei kristityt. On nimenomaan varoitettu tuomitsemisesta.
>>Sillä kun olitte synnin palvelijoita, niin te olitte vapaat vanhurskaudesta. Minkä hedelmän te siitä silloin saitte? Sen, jota te nyt häpeätte. Sillä sen loppu on kuolema. Mutta nyt, kun olette synnistä vapautetut ja Jumalan palvelijoiksi tulleet, on teidän hedelmänne pyhitys, ja sen loppu on iankaikkinen elämä.
Sillä synnin palkka on kuolema, mutta Jumalan armolahja on iankaikkinen elämä Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme. >> - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ai on moraalista olla vanhempia kunnioittamaton. Vanhemmatpa ovat uhranneet paljon rakkaudesta lapsiin. Käskyissä on kunnioita Isääsi ja äitiäsi.
Ai on moraalista tehdä duunia lepopäivänä. Ihminenpä tarvitsee lepoa. Käskyissä on muista pyhittää lepopäivä.
Ai on moraalista tehdä aviorikos (jos on tunteita avioliiton ulkopuolelle). Käskyjen mukaan ei saa tehdä aviorikosta. Perheen yhtenäisyys kärsii kun luottamus häviää.
Ai on moraalista tappaa, jos kyseessä on sikiö (abortti) tai vanhus (armomurha). Käskyissäpä on älä tapa (yhtään ketään). Tapettu kärsii elon menetyksen.
Ai on moraalista käyttää piraattielokuvia. Käskyissäpä on älä varasta. tekijänoikudet omistava kärsii.
Ai on moraalista himoita toisen omaisuutta. Omistava on nähnyt paljon vaivaa työnteossa kun taas himoitseva ei yhtään. Käskyissä on älä himoitse toisen omaisuutta.Mitä Jeesus sanoi vanhempien kunnioittamisesta:
"Minä olen tullut nostamaan pojan isäänsä, tyttären äitiään ja miniän anoppiaan vastaan. Viholliset ovat oman talon väkeä."
Onko pojan nostaminen isäänsä vastaan moraalista? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Synti ihmisen turmioon vie, ei kristityt. On nimenomaan varoitettu tuomitsemisesta.
>>Sillä kun olitte synnin palvelijoita, niin te olitte vapaat vanhurskaudesta. Minkä hedelmän te siitä silloin saitte? Sen, jota te nyt häpeätte. Sillä sen loppu on kuolema. Mutta nyt, kun olette synnistä vapautetut ja Jumalan palvelijoiksi tulleet, on teidän hedelmänne pyhitys, ja sen loppu on iankaikkinen elämä.
Sillä synnin palkka on kuolema, mutta Jumalan armolahja on iankaikkinen elämä Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme. >>Tulit sitten ääliömäisesti tuomitsemaan jumalana muuta kuten tuo kommentti yllä kuvaa juuri teitä laitauskovaisia. Sairasta tuollainen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tulit sitten ääliömäisesti tuomitsemaan jumalana muuta kuten tuo kommentti yllä kuvaa juuri teitä laitauskovaisia. Sairasta tuollainen.
Minkäs sille voi että lahja(vanhurskaus) ei kelpaa. Minulle kelpasi. Totta on että olen vanhoillinen, mutta en sitä ollenkaan häpeä.
Hyvää jatkoa! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Synti ihmisen turmioon vie, ei kristityt. On nimenomaan varoitettu tuomitsemisesta.
>>Sillä kun olitte synnin palvelijoita, niin te olitte vapaat vanhurskaudesta. Minkä hedelmän te siitä silloin saitte? Sen, jota te nyt häpeätte. Sillä sen loppu on kuolema. Mutta nyt, kun olette synnistä vapautetut ja Jumalan palvelijoiksi tulleet, on teidän hedelmänne pyhitys, ja sen loppu on iankaikkinen elämä.
Sillä synnin palkka on kuolema, mutta Jumalan armolahja on iankaikkinen elämä Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme. >>Kuka haluaa taivaaseen, kun siellä on sinunkaltaisia pahoja ihmisiä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuka haluaa taivaaseen, kun siellä on sinunkaltaisia pahoja ihmisiä?
Näin juuri, hyvin ahdistavaa seuraa juttujensa perusteella.
- Anonyymi
Avauksen kysymys on hieman absurdi, koska tiede ja uskonto ovat ortogonaalisia.
Tieteessä tutkitaan ilmiöitä ja vastaukset voivat vastata sekä ilmöihin syihin (miksi) ja tapahtumien tapaan (miten).
Uskonnot ovat dogmaattisia. Niissä uskonnon totuus on ko. uskonnon opeissa. Vastaukset pakottaa ilmiöistä tehdyt havainnot dogmin mukaiseen vastaukseen, keinoja kaihtamatta. - Anonyymi
Se on varmasti totta, että joskus ymmärretään, MIKSI pitäisi tietääkin kuten uskonnoissa, miten olento käyttäytyy. EI pelkkä suunnan laskeminen ja matkan, ajan ja nopeuden laskeminen ole aina hyödyllistä, muuta kuin silloin, KUN JO TIEDETÄÄN, että matka on yhteen suuntaan tai yhteen määränpäähänsä tähtäävä, mutta uskonto kykenee silti paremmin kuin tiede, ennustamaan ALUKSI sen, miksi joku objekti, varsinkin ELOLLINEN OLENTO, ylipäänsä lähti liikkeelle ja syy selvitetään uskonnon avulla, mutta laskennalliset asiat ratkaisee valmiille ongelmalle TIEDE..
Mikä syy monet teistä pisti höpisemään ihan outoa katkeruutta USKONTOJA kohtaan? EI poliitikolta teidän kannata koko ajan etsiä selitystä uskontojen olemassaoloon, se pitää kysyä mieluummin pastoriltanne tai uskovaiselta ihmiseltä... Ja poliitikolta saatte helpon vastauksen siihen, miksi ei kannata välttämättä lakkoilla tai saada liikaa palkkaa. Hän varmaan selittäisi inflaation periaatteen teille aivan oikeinkin ja pitäisi pelotella työnantajanne konkurssillakin jos liikaa luulee lakolla saavansa rahaa? Ja kysynnän/tarjonnan lait kauppaopistonsa tiedoilla osaa poliitikkokin kertoa...
Mutta ei uskovaistenkaan kannata tavalliselta pastorilta kysyä esim. vedyn tiheyttä, ei hän yleensä muista/tiedä sitä tärkeäksi tiedoksi, eikä välttämättä tiedä sitäkään mistä ja miksi - sen/se pitäisi - saa/saada selville.
Uskotteko muuten, että 1 m^3 vetykaasua painaa 89 grammaa?- Anonyymi
Voi JEESUS mitä diiba-daabaa. Tyypillisiä uskonnon "vastauksia", joissa ei päätä eikä häntää.
- Anonyymi
Miten niin katkeruus uskontoja kohtaan? Toki läpi historian uskonnot ovat aiheuttaneet aika paljon pahaa.
Nyt näyttää kuitenkin, että kun tiede jätti uskonnot reilut 100 vuotta sitten, niin näilläkin palstoilla uskovaisten katkeruus paistaa läpi. Jopa niin, että tieteen tuloksia ja käsityksiä pitää valheellisesti vääristellä.
- Anonyymi
Uskonnon tärkein ja ainut "vastaus":
Turkimattomia ovat Herran tiet. Ylistetty olkoon Herra! - Anonyymi
Nykyään "tieteestä" enää pieni osa on puhtaan empiiristä. Edes fysiikka ei ole enää kaikilta osin puhtaan empiiristä.
- Anonyymi
Ja miten tämä todistaa yhdenkään luomistarinan oikeaksi? Tai että olisi olemassa joku luoja?
- Anonyymi
Uskonto vastaa todella loistavasti kysymykseen:Miksi?
No siksi,että ihmisen ymmärrykselle täysin käsittämätön aina olemassa ollut kaikentietävä entiteetti kyllästyi yksinäisyyteensä(Jumalia on vain yksi) ja päätti luoda maailman ja ihmisen sitä hallitsemaan.Ihminen on Jumalan kuva(vaikkakin fyysiseti syö,sontii ja lisääntyy täsmälleen samoin kuin simpanssi) ja luotu ylistämään ja palvomaan Luojaansa ensin maailmassa ja sitten kun ensin kuolee niin Taivaassa.
Nyt kuitenkin ehdoton valtaosa ihmisistä ei pääse Taivaaseen(kysy minkä tahansa lahkon saarnaajalta) vaan joutuu Helvetti-nimiseen paikkaan kokemaan hirvittävää koskaan päättymätöntä tuskaa ja rääkkäystä,kun sensijaan Taivaaseen päässeet ylen harvat viettävät ikuista Juhlaa.Sangen monella Taivaaseen päässeellä on perheenjäseniä Helvetin puolella.
Tällainen on siis Jumalan Suuri Suunnitelma,joka vastaa kysymykseen:Miksi? - Anonyymi
Tiede mittaa ja kuvailee rakenteen. Usko pyrkii muuttamaan pelkän ajatuksen eli telepatian avulla rakenteen ominaisuuksia.
Voiko esineiden, eläinten ja luonnon kanssa ihminen yksin tai enkeleiden välityksellä kommunikoida? Voiko ihminen muuttaa sään toiseksi. Niin ettei sada kolmeen vuoteen.
Siinä pitää olla kaikkien Jumalan seitsemän Hengen sopu ja yhteisymmärrys. Pitää omata yksimielisyys ilman vastalauseita. Monen ihmisen yhteinen usko saa aikaan ihmeitä.
Yhteiskunta siirtyi 1500- luvulta lähtien yksimielisyydestä pois ja salli ajatuksen ja sanojen vapauden kaikille. Yhteiskunta pirstoutui.- Anonyymi
Kun miljoona ihmistä uskoo samoin on ihme mahdollinen. Mutta jos jokainen ihminen noista miljoonasta painii eri ongelman ja työn parissa ei ihmeitä enää tapahdu.
Tää on vain yksi mielipide ja idea. Ei välttämättä tieteellisesti todistettavissa.
- Anonyymi
Luojan toinen puoli on jonkinlainen järjestäytymätön virtaus, joka ilmenee uuden luomisena, vapautena, irti päästämisenä ja armona. Kun Luoja kiinteytyy aineeksi, niin se on armoton, koska sillä on identiteetti, ego. Hienolla autolla ajajalla on iso ego. Eli tyyppi on osa autoaan. Samalla tavalla pyörivillä planeetoilta on ego.
Ns. vedenpaisumuksessa, Luojan virtaava, vapauttava puoli, synnytti uusia olentoja, koska olentoa ja vettä ei voi irrottaa toisistaan. Myöskään ilmaa ja olentoa ei voi irrottaa toisistaan. Eli olennot loi itsensä uudestaan, koska niissä on Luojan luova puoli, virtaus, irti päästäminen entisestä, uusi olemus. Vedestä ja hengestä syntyy uusi olento.
Luoja on meissä, siksi voimme uudistua.
Eli täytyy uskaltaa heittäytyä Luojan kannateltavaksi, tutkia itseään, millainen on ja mihin asioihin on kiinnittynyt, muotoon kiinteytynyt.
Evoluutioteoriassa sokea sattuma puuhastelee satunnaisten mutaatioiden kanssa, mutta mitään järkeä teoriassa ei ole, koska luova virtaus ja Luoja on kiellettyjen sanojen listalla. Mitä enemmän ihminen kiinnittyy teorioihinsa, sitä enemmän se jähmettyy muotoon, joka ei nouse uudelle tasolle, kun uusia virtauksia syntyy.
Selkäranka ja luiset osat ei nouse fossiileillakaan. Muut vedestä ja hengestä syntyneet osat on mukana uudistavassa kierrossa. - Anonyymi
Kysymykseen tieteen ja uskonnon vastauksista saa hyvän esimerkin arto777n oksennuksesta, jossa tuo tyyppi vaatii kumoamaan listan älyttömyyksiä. Hyvin tavallinen postaus äärihihhulilta, missä hän vaatii kumoamaan absurdeja mielikuvitusharhojaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 696826
Tappo Kokkolassa
Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap284430Miksi tytöt feikkavat saaneensa orgasmin, vaikka eivät ole saaneet?
Eräs ideologia itsepintaisesti väittää, että miehet haluavat työntää kikkelinsä vaikka oksanreikään, mutta tämä väite ei2722863Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti
Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti ei kerro taposta taaskaan mitään. Mitä hyötyä on koko paikallislehdestä kun ei272111MAKEN REMPAT
Tietääkö kukaan missä tämmöisen firman pyörittäjä majailee? Jäi pojalla hommat pahasti kesken ja rahat muisti ottaa enna311673- 991465
Kuntoutus osasto Ähtärin tk vuode osasto suljetaan
5 viikkoa ja mihin työntekijät, mihin potilaat. Mikon sairaalan lopetukset saivat nyt jatkoa. Alavudelle Liisalle tulee551161Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.781144Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille
Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille. Nämä linkit voivat auttaa pääsemään niin sanotusti alkuun. https://keskustel3061143Mulla on kyllä
Järkyttävä ikävä sua. Enkä yhtään tykkää tästä olotilastani. Levoton olo. Ja vähän pelottaa..391101