Miten abortin tekemisestä kieltäytyminen on "ihmisvihaa"?

Ei mitään, on vastaus.

Ukrainassa on tapettu siittiöitä.

>> Kannattaako mennä alalle jos on tiukat kriteerit näitä kohtaan. <<

Lakeja muutellaan koko ajan. Myös tämä asia pitäisi saada muutetuksi, että on pakollista aborttiin osallistua vastoin vakaumustaan.

Ja mikähän on tapaus, jossa tehdään abortti, "jos sikiön henki on vaarassa"...? Sillloinhan se vaarassa on, kun tehdään se abortti. 😏

Siitä pitäisi huolehtia, että on aina paikalla henkilö, joka on kykenevä tekemään abortin, jos esim. äidin hengenvaara sitä vaatii. Tämä on ihan normikäytäntöä hoitoalalla, että on oltava pätevät henkilöt paikalla. Kaiki eivät tee kaikkea. Senhän takia on juuri eri koulutuksia.

Anonyymi kirjoitti:

>> Kannattaako mennä alalle jos on tiukat kriteerit näitä kohtaan. <<

Lakeja muutellaan koko ajan. Myös tämä asia pitäisi saada muutetuksi, että on pakollista aborttiin osallistua vastoin vakaumustaan.

Ja mikähän on tapaus, jossa tehdään abortti, "jos sikiön henki on vaarassa"...? Sillloinhan se vaarassa on, kun tehdään se abortti. 😏

Siitä pitäisi huolehtia, että on aina paikalla henkilö, joka on kykenevä tekemään abortin, jos esim. äidin hengenvaara sitä vaatii. Tämä on ihan normikäytäntöä hoitoalalla, että on oltava pätevät henkilöt paikalla. Kaiki eivät tee kaikkea. Senhän takia on juuri eri koulutuksia.

Lue lisää

Harvoin abortteja tehdään äidin hengen pelastamiseksi.
Yleisimminhän on kysymys siitä, että on sattunut "vahinko", eikä tuleva äiti tai isä halua kantaa vastuuta teoistaan.
Tappamalla tulevan lapsen he kuvittelevat selviävänsä vastuustaan, mutta käytäntö on osoittanut että varsinkin naiset kärsivät seurauksista pitkän aikaa. Syyllisyys on usein raskasta.

Anonyymi kirjoitti:

Harvoin abortteja tehdään äidin hengen pelastamiseksi.
Yleisimminhän on kysymys siitä, että on sattunut "vahinko", eikä tuleva äiti tai isä halua kantaa vastuuta teoistaan.
Tappamalla tulevan lapsen he kuvittelevat selviävänsä vastuustaan, mutta käytäntö on osoittanut että varsinkin naiset kärsivät seurauksista pitkän aikaa. Syyllisyys on usein raskasta.

Lue lisää

Abortteja harvemmin tehdään sairaaloissa/klinikoilla. Suurin osa tehdään kotona pillerin avulla.

Jos sikiön henki on vaarassa niin miten asiaa aitaa, että hänet tapetaan?

Anonyymi kirjoitti:

Abortteja harvemmin tehdään sairaaloissa/klinikoilla. Suurin osa tehdään kotona pillerin avulla.

Se ei ole abortti. Abortti on aina ”lääketieteellinen” toimenpide missä varmistettu raskaus lopetetaan surmaamalla syntymätön lapsi.

Anonyymi kirjoitti:

Se ei ole abortti. Abortti on aina ”lääketieteellinen” toimenpide missä varmistettu raskaus lopetetaan surmaamalla syntymätön lapsi.

Lainsäädäntömme mukaan lapsen surmaaminen on aina rikos, tehtiin se millä tavalla tahansa tai missä tahansa.

Anonyymi kirjoitti:

Harvoin abortteja tehdään äidin hengen pelastamiseksi.
Yleisimminhän on kysymys siitä, että on sattunut "vahinko", eikä tuleva äiti tai isä halua kantaa vastuuta teoistaan.
Tappamalla tulevan lapsen he kuvittelevat selviävänsä vastuustaan, mutta käytäntö on osoittanut että varsinkin naiset kärsivät seurauksista pitkän aikaa. Syyllisyys on usein raskasta.

Lue lisää

Tarkoitatko, että koska raskauden keskeyttämisiä Suomessa tehdään harvoin raskaana olevan naisen hengen pelastamiseksi, niin yhdenkään raskaana olevan naisen henkeä ei saa pelastaa keskeyttämällä raskaus?
Esimerkiksi kolmen pienen lapsen äidin pitää sinun mukaasi antaa siis kuolla, ettei neljättä hedelmöittynyttä munasolua saada poistaa naisen kehosta?

Anonyymi kirjoitti:

Se ei ole abortti. Abortti on aina ”lääketieteellinen” toimenpide missä varmistettu raskaus lopetetaan surmaamalla syntymätön lapsi.

Pillerin nielaisu on useimmiten raskaudenkeskeytykseen käytetty tapa nykyään. Sekin on siis abortti.

Myös jälkiehkäisytabletti luokitellaan joidenkin mukaan "eräänlaiseksi abortiksi". Siinä pitäisikin aina selvittää, ettei jälkiehkäisyä käyttävä ole jo raskaana. Jälkiehkäisy pitäisi tehdä 5 vrk:n sisällä seksistä, jolloin hedelmöittymistä tai impalntaatiota ei ole vielä ehtinyt tapahtua. Alkio kulkeutuu kohtuun noin 5 vuorokauden kuluttua hedelmöityksestä, ja se kiinnittyy eli implantoituu kohdun limakalvoon 2 vuorokauden kuluttua, eli hedelmöityshetkestä noin viikon kuluttua.

Anonyymi kirjoitti:

Se ei ole abortti. Abortti on aina ”lääketieteellinen” toimenpide missä varmistettu raskaus lopetetaan surmaamalla syntymätön lapsi.

Abortti = raskaudenkeskeytys. Ihan sama miten tehdään.

Eihän se mikään elämän lopettaminen ole jos sillä yritetään pelastaa ihmishenki. Siihenhän lääkärit ja hoitajat ovat koulutettuja. Tuskin abortin teosta silloin kukaan hoitaja kieltäytyykään. Tosin äidin kuolema raskauteen tai synnytykseen on nykyään hyvin harvinaista. Eikä raiskauksenkaan vuoksi abortin teko ole yleistä.

Suurimmat syyt aborttiin on sosiaaliset tekijät. Mitkä voivat olla moninaiset, elämäntilanne, raskaus ei tule tällä hetkellä kysymykseen, opiskelu, tai uuden työn vasta alkaminen, mies vaatii aborttia, jne.

Ikävimmät ovat ne tapaukset, joissa haetaan aborttia jo
useampaan kertaan. Tiedän tapauksen, jossa odottava haki aborttia jo kolmatta kertaa. Lääkäri oli esittänyt sterilisaatiota, johon äiti ei ollut suostunut, jos hän sen lapsen vielä joskus haluaa. Nyt vain ei sopinut kuvioihin.

On se vain kumma ettei sitä ehkäisyä vieläkään osata, vaikka keinoja on monenlaisia ja nuorille se on ilmaista useissa kunnissa. Melkeinpä voi sanoa, ellei raskaus ala ehkäisystä huolimatta, että on kyllä aika välinpitämätöntä touhua jos kaikkista monista ehkäisymahdollisuuksista huolimatta tulee vielä ei toivottu raskaus.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän se mikään elämän lopettaminen ole jos sillä yritetään pelastaa ihmishenki. Siihenhän lääkärit ja hoitajat ovat koulutettuja. Tuskin abortin teosta silloin kukaan hoitaja kieltäytyykään. Tosin äidin kuolema raskauteen tai synnytykseen on nykyään hyvin harvinaista. Eikä raiskauksenkaan vuoksi abortin teko ole yleistä.

Suurimmat syyt aborttiin on sosiaaliset tekijät. Mitkä voivat olla moninaiset, elämäntilanne, raskaus ei tule tällä hetkellä kysymykseen, opiskelu, tai uuden työn vasta alkaminen, mies vaatii aborttia, jne.

Ikävimmät ovat ne tapaukset, joissa haetaan aborttia jo
useampaan kertaan. Tiedän tapauksen, jossa odottava haki aborttia jo kolmatta kertaa. Lääkäri oli esittänyt sterilisaatiota, johon äiti ei ollut suostunut, jos hän sen lapsen vielä joskus haluaa. Nyt vain ei sopinut kuvioihin.

On se vain kumma ettei sitä ehkäisyä vieläkään osata, vaikka keinoja on monenlaisia ja nuorille se on ilmaista useissa kunnissa. Melkeinpä voi sanoa, ellei raskaus ala ehkäisystä huolimatta, että on kyllä aika välinpitämätöntä touhua jos kaikkista monista ehkäisymahdollisuuksista huolimatta tulee vielä ei toivottu raskaus.

Lue lisää

Tiedän tapauksen jossa pari yritti lasta, mutta ei vain millään onnistunut. Kunnes selvisi, että nainen oli tehnyt kolme aborttia kertomatta asiasta mitään. Suhde päättyi siihen. Tapaus on tosi ja sattui ystävälleni. Sanon vaan, että meitä on moneen junaan.

Mitä aborttioikeuteen tulee niin Suomessa on paljon lapsettomia pariskuntia jotka enemmän kuin mielellään adoptoisivat lapsen ja maksaisivat varmasti odottavan äidin kaikki kulut menetettyjä ansiotuloja myöten. Valitettavasti Suomi on niin sääntöjen ja pykälien maa, että mikään kohdunvuokraamiseen viittaavakaan ei onnistu. Ja lakeja säätävä eduskunta ja kansanedustajat vielä kehtaavat päivitellä alhaisesta syntyvyydestä..

Anonyymi kirjoitti:

Harvoin abortteja tehdään äidin hengen pelastamiseksi.
Yleisimminhän on kysymys siitä, että on sattunut "vahinko", eikä tuleva äiti tai isä halua kantaa vastuuta teoistaan.
Tappamalla tulevan lapsen he kuvittelevat selviävänsä vastuustaan, mutta käytäntö on osoittanut että varsinkin naiset kärsivät seurauksista pitkän aikaa. Syyllisyys on usein raskasta.

Lue lisää

Monet miehet ei halua lasta ei mennä naimisiin mutta raiskailee.

Anonyymi kirjoitti:

Abortteja harvemmin tehdään sairaaloissa/klinikoilla. Suurin osa tehdään kotona pillerin avulla.

Katumuspilleri otetaan heti kun siemenet on ruikittu vaginaan.

Anonyymi kirjoitti:

Se ei ole abortti. Abortti on aina ”lääketieteellinen” toimenpide missä varmistettu raskaus lopetetaan surmaamalla syntymätön lapsi.

No aika paljon on keskenmenoja toivotuillekin lapsen aluille ei voi kaikkea syyttää.

Raiskaus on niin kauhean väkivallan teko ettei sitä voi edes antaa anteeksi siten kuin että voisi unohtaa sen.

Anonyymi kirjoitti:

Abortti = raskaudenkeskeytys. Ihan sama miten tehdään.

Keskenmeno on usein luonnon muovaavaa.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän se mikään elämän lopettaminen ole jos sillä yritetään pelastaa ihmishenki. Siihenhän lääkärit ja hoitajat ovat koulutettuja. Tuskin abortin teosta silloin kukaan hoitaja kieltäytyykään. Tosin äidin kuolema raskauteen tai synnytykseen on nykyään hyvin harvinaista. Eikä raiskauksenkaan vuoksi abortin teko ole yleistä.

Suurimmat syyt aborttiin on sosiaaliset tekijät. Mitkä voivat olla moninaiset, elämäntilanne, raskaus ei tule tällä hetkellä kysymykseen, opiskelu, tai uuden työn vasta alkaminen, mies vaatii aborttia, jne.

Ikävimmät ovat ne tapaukset, joissa haetaan aborttia jo
useampaan kertaan. Tiedän tapauksen, jossa odottava haki aborttia jo kolmatta kertaa. Lääkäri oli esittänyt sterilisaatiota, johon äiti ei ollut suostunut, jos hän sen lapsen vielä joskus haluaa. Nyt vain ei sopinut kuvioihin.

On se vain kumma ettei sitä ehkäisyä vieläkään osata, vaikka keinoja on monenlaisia ja nuorille se on ilmaista useissa kunnissa. Melkeinpä voi sanoa, ellei raskaus ala ehkäisystä huolimatta, että on kyllä aika välinpitämätöntä touhua jos kaikkista monista ehkäisymahdollisuuksista huolimatta tulee vielä ei toivottu raskaus.

Lue lisää

Käykääs katsomassa vesipäitä kehitysvamma laitoksissa.

Anonyymi kirjoitti:

Monet miehet ei halua lasta ei mennä naimisiin mutta raiskailee.

Aika harvat miehet raiskailevat.

Useimmat sinkkumiehet harrastavat joko satunnaisia suhteita, tai elävät selibaatissa.

Jos ei halua lasta, eikä mennä naimisiin, niin kannattaa elää munkin elämää. Satunnaisista suhteista tulee vain ongelmia. Yksi ongelma on se, että nainen voi koska tahansa tulla katumapäälle ja väittää tulleensa raiskatuksi. Oikeudessa mies oletetaan syylliseksi, ja hänen on todistettava syyttömyytensä. Joka tapauksessa mies menettää ainakin työnsä ja maineensa, vaikka hän pystyisi oikeudessa osoittamaan syyttömyytensä.

Anonyymi kirjoitti:

Lainsäädäntömme mukaan lapsen surmaaminen on aina rikos, tehtiin se millä tavalla tahansa tai missä tahansa.

Abortti on murha ja abortin tekijä on murhaaja. On oikein, että ihminen voi kieltäytyä murhasta.
Abortti ei ole mikään ehkäisy, abortti on ihmisen murha.

Anonyymi kirjoitti:

Abortti on murha ja abortin tekijä on murhaaja. On oikein, että ihminen voi kieltäytyä murhasta.
Abortti ei ole mikään ehkäisy, abortti on ihmisen murha.

Lain edellyttämällä tavalla toteutettu raskauden keskeyttäminen ei ole rikos, kuten esitit käyttämällä henkirikoksen tunnusmerkin mukaista nimikettä. Laista poiketen tehty raskauden keskeytys saattaa olla rikos.

Voitko kertoa, mitä olet tehnyt ja teet havaintosi korjaamiseksi?
Monet raskaana olevista naisista tarvitsevat tukea jaksaakseen raskauden aikaiset vaivat sekä synnytyksessä ja synnytyksen jälkeisessä ajassa vielä pitkään.
Hienoa, että olet vapaaehtoisesti lähtenyt tuollaiseen toimintaan mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedän tapauksen jossa pari yritti lasta, mutta ei vain millään onnistunut. Kunnes selvisi, että nainen oli tehnyt kolme aborttia kertomatta asiasta mitään. Suhde päättyi siihen. Tapaus on tosi ja sattui ystävälleni. Sanon vaan, että meitä on moneen junaan.

Mitä aborttioikeuteen tulee niin Suomessa on paljon lapsettomia pariskuntia jotka enemmän kuin mielellään adoptoisivat lapsen ja maksaisivat varmasti odottavan äidin kaikki kulut menetettyjä ansiotuloja myöten. Valitettavasti Suomi on niin sääntöjen ja pykälien maa, että mikään kohdunvuokraamiseen viittaavakaan ei onnistu. Ja lakeja säätävä eduskunta ja kansanedustajat vielä kehtaavat päivitellä alhaisesta syntyvyydestä..

Lue lisää

Nykyiselläänkin kaikille tarvitseville lapsille on vaikeaa löytää viranomaisen hyväksymiä adoptiovanhempia, ovatko lapset sinulle siis pelkästään poliittinen työkalu oman asemasi vakiinnuttamiseksi yhteiskunnassamme?

Anonyymi kirjoitti:

Katumuspilleri otetaan heti kun siemenet on ruikittu vaginaan.

Niin Suomessa toimitaan olemassa olevien lakien mukaan , ei muiden mielipiteiden mukaan .

Anonyymi kirjoitti:

Monet miehet ei halua lasta ei mennä naimisiin mutta raiskailee.

Aviovaimojakin raiskataan, mutta se on kärsittävä seurauksineen.
Miltähän tuntuu saada lapsi muistuttamaan päivittäin siitä tapahtumasta? Alkoholi on usein kuvassa mukana.
Yksi kokemus suhteesta mieheen.

Anonyymi kirjoitti:

Lain edellyttämällä tavalla toteutettu raskauden keskeyttäminen ei ole rikos, kuten esitit käyttämällä henkirikoksen tunnusmerkin mukaista nimikettä. Laista poiketen tehty raskauden keskeytys saattaa olla rikos.

Voitko kertoa, mitä olet tehnyt ja teet havaintosi korjaamiseksi?
Monet raskaana olevista naisista tarvitsevat tukea jaksaakseen raskauden aikaiset vaivat sekä synnytyksessä ja synnytyksen jälkeisessä ajassa vielä pitkään.
Hienoa, että olet vapaaehtoisesti lähtenyt tuollaiseen toimintaan mukaan.

Lue lisää

Puhut laista kuin se olisi jokin ehdoton asia.
Lakeja muutetaan koko ajan milloin mistäkin syystä,
miten se nyt vallankäyttäjille sopii.
Jokaisen on alistuttava hetken laeille, mutta kunnioittamaan
lakeja ei voi vaatia.
Kun lapsena kolussa opin, miten elämä alkaa, niin
tein selväksi poikaystävälleni, ettei sitä sen jälkeen katkaista.
Minulle se on samaa kuin murha! Se on omantuntoni sanelemaa!
Elämän katkaisu on minulle murha! Siksi en sellaista ammattia harjoita.

jos kondomin käyttökin on sitä,,,surmataan viaton siittiö tai kaksi joista olisi voinut tulla parempi ihminen eli käsittämätöntä sielustelua ja onko tuo nyt vain omasta mielestään oikeassa olemisen sekä mielensä pahoittamista ja paremmuudessaan kylpemistä siihen vielä uskovaisten kannat vaikka siellä uskonpuhdistusten takia voisi ihan hiljaa,,,,,,

Anonyymi kirjoitti:

jos kondomin käyttökin on sitä,,,surmataan viaton siittiö tai kaksi joista olisi voinut tulla parempi ihminen eli käsittämätöntä sielustelua ja onko tuo nyt vain omasta mielestään oikeassa olemisen sekä mielensä pahoittamista ja paremmuudessaan kylpemistä siihen vielä uskovaisten kannat vaikka siellä uskonpuhdistusten takia voisi ihan hiljaa,,,,,,

Lue lisää

Vähän ihmeellistä miten monta vauvaa pääsee karkuun kun yöllä miehet saa unissaan siemensyöksyjä.

Kyllä kadulla mielenosoittajat huutavat vihaansa niitä vastaan jotka ei suostu murhaajiksi.
Jos sinä et lue muuta kuin ylen propagandaa niin se tarkoittaa vain ettet tiedä todellisia asioita.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä kadulla mielenosoittajat huutavat vihaansa niitä vastaan jotka ei suostu murhaajiksi.
Jos sinä et lue muuta kuin ylen propagandaa niin se tarkoittaa vain ettet tiedä todellisia asioita.

Lue lisää

Laitapa linkiä tuosta mielenosoittajien vihanhuudosta.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä kadulla mielenosoittajat huutavat vihaansa niitä vastaan jotka ei suostu murhaajiksi.
Jos sinä et lue muuta kuin ylen propagandaa niin se tarkoittaa vain ettet tiedä todellisia asioita.

Lue lisää

Ylen propagandaa?
näillä litteän maan ja jumalaan uskovien mielestä kaikki Yleltä on bullshittiä eli kun totuutta miten maailma makaa ei ole oman agendan ja sen johtajien mieleen ,mutta se kaikki muu kuten uskovaisten kanta on oikeaa paskaa,,,nytkin kristilliset hallitukseen oikea huora sakki kaikki yhdistelmät ja kaikki käy kun vaan saa olla hallituksessa vaikka kuka 2023 uskoo niiden jumalaan ja niiden edustajiin ,,,saatana millaisia kehonegatiivisiä vartalonsa ja terveytensä menettäneitä naisjohtaja uskovia,
muita selkeästi vihaavia ihmisiä, on niin nähty, ei kelpaa nainen papiksi, ei homot kirkkoon , ei mikään mikä ei ole konservatiivistä ja kuivaa ja muka muka sivistynyttä.....

>> En tiedä ketään joka olisi pitänyt sitä ihmisvihana. Taitaa aloittajan mieli käydä aikamoisilla kierroksilla kun tuollaista edes ajattelee. <<

Ihan lehtiotsikosta otin tuon aiheen, enkä omasta "ylikierroksilla käyvästä mielestäni".

Kristillisdemokraattien abortti­avaus laukaisi palaute­vyöryn – ”Ihmis­viha­mielistä politiikkaa”
https://www.is.fi/politiikka/art-2000009627270.html

Anonyymi kirjoitti:

>> En tiedä ketään joka olisi pitänyt sitä ihmisvihana. Taitaa aloittajan mieli käydä aikamoisilla kierroksilla kun tuollaista edes ajattelee. <<

Ihan lehtiotsikosta otin tuon aiheen, enkä omasta "ylikierroksilla käyvästä mielestäni".

Kristillisdemokraattien abortti­avaus laukaisi palaute­vyöryn – ”Ihmis­viha­mielistä politiikkaa”
https://www.is.fi/politiikka/art-2000009627270.html

Lue lisää

Fatim Diarra on täysin oikeassa.

Anonyymi kirjoitti:

Fatim Diarra on täysin oikeassa.

Hän ei ilmeisesti tajunnut KDn aloitusta oikein. Ei siellä KDssä kukaan ottanut kantaa aborttioikeuteen, vaan siihen, että abortteja tekisivät vain ne ihmiset, joilla ei ole mitään omantunnontuskia.

Välinpitämättömyys ilmenee kaikessa:
"Älkää huolestuko vaikka autot räjähtelee, tulihan vain savuvahinkoja".

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/9b0b3cdf-5a7b-4abe-8765-43d293e81080

Suurinta osaa aborteista ei tehdä veitsellä silppoa, vaan pillerillä!

Anonyymi kirjoitti:

Suurinta osaa aborteista ei tehdä veitsellä silppoa, vaan pillerillä!

Katumuspilleri ei ole abortti vaan se estää hedelmöittymisen munasolun kiinnittymisen kohdun seinämään, eli raskaus ei ehdi edes alkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Katumuspilleri ei ole abortti vaan se estää hedelmöittymisen munasolun kiinnittymisen kohdun seinämään, eli raskaus ei ehdi edes alkaa.

Raskauden keskeyttäminen on mahdollista myös lääkityksen avulla.

Anonyymi kirjoitti:

Raskauden keskeyttäminen on mahdollista myös lääkityksen avulla.

Eli lapsen sydän pysäytetään lääkkeillä ja lapsi kuolee äitinsä kohtuun.

Anonyymi kirjoitti:

Katumuspilleri ei ole abortti vaan se estää hedelmöittymisen munasolun kiinnittymisen kohdun seinämään, eli raskaus ei ehdi edes alkaa.

>> Katumuspilleri ei ole abortti vaan se estää hedelmöittymisen munasolun kiinnittymisen kohdun seinämään, eli raskaus ei ehdi edes alkaa. <<

Joku vielä peukuttikin sinun väärää luuloasi, vaikka lääkkeellä tehtävä abortti ja ns. katumuspilleri eli jälkiehkäisytabletti ovat ihan eri pillereitä ja eri asioita.

Ja kukaanhan ei sitäkään valvo, että joku ottaa sen katumuspillerin oikein eli ennen kuin alkio ehtii siirtyä kohtuun. Joku voi empiä monta päivää ja huitaista sitten pillerin kuitenkin hätäpäissään myöhemmin. MIstäs tiedämme, kun ei sitä kotona kerran kukaan valvo.

Anonyymi kirjoitti:

Katumuspilleri ei ole abortti vaan se estää hedelmöittymisen munasolun kiinnittymisen kohdun seinämään, eli raskaus ei ehdi edes alkaa.

En väittänytkään, että katumuspilleri on abortti, vaikka myös se osittain sellaiseksi luokitellaan. Suurin osa aborteista tehdään ihan muulla pillerilla kuin katumuspillerillä.

Anonyymi kirjoitti:

Eli lapsen sydän pysäytetään lääkkeillä ja lapsi kuolee äitinsä kohtuun.

Sikiö kuolee kohtuu.

Anonyymi kirjoitti:

Eli lapsen sydän pysäytetään lääkkeillä ja lapsi kuolee äitinsä kohtuun.

Lapsen sydämen pysäyttäminen on rikos tehtiin se miten ja missä tahansa.
Esittämäsi tapa ilmeisesti voi tulla kyseeseen tilanteessa jossa raskaana olevan naisen ja/tai sikiön ei arvioida kykenevän selviytymään synnytyksestä.

Anonyymi kirjoitti:

Raskauden keskeyttäminen on mahdollista myös lääkityksen avulla.

Eli täysin kehittynyt ihmislapsi tapetaan myrkyllä. Sopii sadistien nykymyrkkyjen ihailuun.

Anonyymi kirjoitti:

Suurinta osaa aborteista ei tehdä veitsellä silppoa, vaan pillerillä!

Se on ihan sama mitä tehdään "suurimmassa osassa" tapauksia kun valtio kumminkin sallii lapsen murhan niin se on murhaaja.

No enemmistö abortista tehdään jo heti alussa tai 2-3 kk iässä.Useimmat heti.

Anonyymi kirjoitti:

Eli täysin kehittynyt ihmislapsi tapetaan myrkyllä. Sopii sadistien nykymyrkkyjen ihailuun.

Onhan noi myrkkyjä mantelit katajanmarjat kalium liikaa annettuna liika jodi myös ja elohopea suussa otatko usein suuhun siemen nestettä.

Anonyymi kirjoitti:

Sikiö kuolee kohtuu.

Ihmiselämän alkua kutsutaan sikiöksi, niin sen saa pysäyttää.
Missä vaiheessa nykyisin laki kutsuu sikiötä lapseksi!
En ole oikein perillä näistä asioista.

Anonyymi kirjoitti:

Se on ihan sama mitä tehdään "suurimmassa osassa" tapauksia kun valtio kumminkin sallii lapsen murhan niin se on murhaaja.

Valtio on murhaaja kouluttamalla ja lähettämällä nuoria ihmisiä tappamaan toisia. Sodasta kukaan ei palaa vahingoittumatta.
Yhteiskunnissa, joissa sotilaat tulevat takaisin raiskaus ja tappokaudeltaan, väkivalta lisääntyy.
Mitä muuta sellaisilta vallanpitäjiltä voi odottaa lakien suhteen kuin tapon sallinta, kun se sopii?

Synti?
Muiden synnit?
Mitä vitun paskaa ,,,suurimmat synnit uskovat tekivät pakottaessaan maailmaa uskomaa, olemattomaan halllisevat sillä miten lähellä pahuutta kaikki isot instituutiot ovatkaan patriarkkaalinen ja konservatiivinen pellolla hallinta , todella kaukana demokratiasta ja liberalismistä kun ihminen onnellisimmillaan vapaana,
kun ei pelkää mitään eikä toivo mitään.(Petiet)

Anonyymi kirjoitti:

Synti?
Muiden synnit?
Mitä vitun paskaa ,,,suurimmat synnit uskovat tekivät pakottaessaan maailmaa uskomaa, olemattomaan halllisevat sillä miten lähellä pahuutta kaikki isot instituutiot ovatkaan patriarkkaalinen ja konservatiivinen pellolla hallinta , todella kaukana demokratiasta ja liberalismistä kun ihminen onnellisimmillaan vapaana,
kun ei pelkää mitään eikä toivo mitään.(Petiet)

Lue lisää

Ateistit eivät siis hallitse?

Anonyymi kirjoitti:

Synti?
Muiden synnit?
Mitä vitun paskaa ,,,suurimmat synnit uskovat tekivät pakottaessaan maailmaa uskomaa, olemattomaan halllisevat sillä miten lähellä pahuutta kaikki isot instituutiot ovatkaan patriarkkaalinen ja konservatiivinen pellolla hallinta , todella kaukana demokratiasta ja liberalismistä kun ihminen onnellisimmillaan vapaana,
kun ei pelkää mitään eikä toivo mitään.(Petiet)

Lue lisää

>> suurimmat synnit uskovat tekivät pakottaessaan maailmaa uskomaa <<

Kysymys on kertomisesta, jonka tehtävän Jeesus antoi. Mutta ymmärrän, jos tuntuu ahtaalta ja nihkeältä. Niin kaikilla on tuntunut ensin.

Anonyymi kirjoitti:

>> suurimmat synnit uskovat tekivät pakottaessaan maailmaa uskomaa <<

Kysymys on kertomisesta, jonka tehtävän Jeesus antoi. Mutta ymmärrän, jos tuntuu ahtaalta ja nihkeältä. Niin kaikilla on tuntunut ensin.

Lue lisää

Miksi muiden pitäisi välittää siitä mitä sinä uskot? Ei suomessa mennä minkään uskonnon mukaan, vaan lain.

Abortissa t a p e t a a n syntymätön lapsi.
Ei noita muita tapeta vaan yritetään pitää hengissä.
Huomaatko nyt miten älyttömän vertailun esitit?

Abortti ei ole mikään "hoito" kuin korkeintaan siinä tapauksessa, jos on henki vaarassa raskauden takia.

aito_Iainen kirjoitti:

Abortissa t a p e t a a n syntymätön lapsi.
Ei noita muita tapeta vaan yritetään pitää hengissä.
Huomaatko nyt miten älyttömän vertailun esitit?

Lapsen tappaminen on edelleen henkirikos, josta tuomitaan rangaistukseen.
Jokainen lapsen surma on 100% liian paljon.
Lain edellyttämällä tavalla toteutettu raskauden keskeyttäminen ei siis ole rikos, kuten annat ymmärtää käyttäessäsi henkirikoksen tunnusmerkin mukaista nimikettä raskauden keskeyttämisen yhteydessä.

Mikäli taas hedelmöittyneen munasolun poistamista naisen kehosta lain edellyttämällä tavalla käsitellään myös henkirikoksena, niin silloin joudutaan tilanteeseen jossa jokainen keskenmeno on tutkittava oikeuslääketieteellisesti rikoksen poissulkemiseksi.
Mikäli ei voida osoittaa keskenmenon johtuneen vanhemmista riippumattomista syistä, tulisi tuomita heidät henkirikoksesta rangaistavaksi.
Mikäli taas jommankumman vanhemman vastuuttomista elämäntavoista hedelmöitystä edeltävänä elinaikanaan tai perinnöllisten sairauksien aiheuttamista muutoksista sukusoluissa ja synnytyselimissä johtuen syntynyt lapsi ei ole terve, vanhemmat pitäisi tuomita vakavasta vahingonteosta lapselleen ja määrätä korvaamaan lapselle aiheutunut vahinko tämän koko elinajalta.
Jokainen lapsi syntyy ilman häneltä kysyttyä lupaa ja Hänellä on oikeus terveeseen ja hyvään elämään.

Anonyymi kirjoitti:

Lapsen tappaminen on edelleen henkirikos, josta tuomitaan rangaistukseen.
Jokainen lapsen surma on 100% liian paljon.
Lain edellyttämällä tavalla toteutettu raskauden keskeyttäminen ei siis ole rikos, kuten annat ymmärtää käyttäessäsi henkirikoksen tunnusmerkin mukaista nimikettä raskauden keskeyttämisen yhteydessä.

Mikäli taas hedelmöittyneen munasolun poistamista naisen kehosta lain edellyttämällä tavalla käsitellään myös henkirikoksena, niin silloin joudutaan tilanteeseen jossa jokainen keskenmeno on tutkittava oikeuslääketieteellisesti rikoksen poissulkemiseksi.
Mikäli ei voida osoittaa keskenmenon johtuneen vanhemmista riippumattomista syistä, tulisi tuomita heidät henkirikoksesta rangaistavaksi.
Mikäli taas jommankumman vanhemman vastuuttomista elämäntavoista hedelmöitystä edeltävänä elinaikanaan tai perinnöllisten sairauksien aiheuttamista muutoksista sukusoluissa ja synnytyselimissä johtuen syntynyt lapsi ei ole terve, vanhemmat pitäisi tuomita vakavasta vahingonteosta lapselleen ja määrätä korvaamaan lapselle aiheutunut vahinko tämän koko elinajalta.
Jokainen lapsi syntyy ilman häneltä kysyttyä lupaa ja Hänellä on oikeus terveeseen ja hyvään elämään.

Lue lisää

Ei se ole jos sen tekee ennen lapsen kulkemista synnytyskanavasta.

aito_Iainen kirjoitti:

Ei se ole jos sen tekee ennen lapsen kulkemista synnytyskanavasta.

Lapsen surmaaminen on rikos. Raskauden keskeyttäminen lain edellyttämällä tavalla ei ole rikos.
Kommenttisi mukaan hedelmöitynyttä munasolua ei siis saa poistaa naisen kehosta, ja vanhemmilla on oikeus pakottaa hedelmöityksen seurauksena kehittynyt ihmisalkio kehittymään ja syntymään vallitseviin olosuhteisiin.
Vastuuttomilla elämäntavoillaan ja perinnöllisillä sairauksillaan hedelmöitystapahtumaa edeltävänä elinaikanaan altistaa perimänsä vahingoittumaan ja siten tietoisesti pahoinpidellä syntymään pakotettu lapsi?

Sektiossa sikiö ei välttämättä vielä ole synnytyskanavassa, silloinkin lapsen surmaaminen on rikos.

aito_Iainen kirjoitti:

Ei se ole jos sen tekee ennen lapsen kulkemista synnytyskanavasta.

Koita nyt vaan uskoa, ei sinulla ole oikeutta surmata tai tappaa lasta missään tilanteessa.

Anonyymi kirjoitti:

Lapsen tappaminen on edelleen henkirikos, josta tuomitaan rangaistukseen.
Jokainen lapsen surma on 100% liian paljon.
Lain edellyttämällä tavalla toteutettu raskauden keskeyttäminen ei siis ole rikos, kuten annat ymmärtää käyttäessäsi henkirikoksen tunnusmerkin mukaista nimikettä raskauden keskeyttämisen yhteydessä.

Mikäli taas hedelmöittyneen munasolun poistamista naisen kehosta lain edellyttämällä tavalla käsitellään myös henkirikoksena, niin silloin joudutaan tilanteeseen jossa jokainen keskenmeno on tutkittava oikeuslääketieteellisesti rikoksen poissulkemiseksi.
Mikäli ei voida osoittaa keskenmenon johtuneen vanhemmista riippumattomista syistä, tulisi tuomita heidät henkirikoksesta rangaistavaksi.
Mikäli taas jommankumman vanhemman vastuuttomista elämäntavoista hedelmöitystä edeltävänä elinaikanaan tai perinnöllisten sairauksien aiheuttamista muutoksista sukusoluissa ja synnytyselimissä johtuen syntynyt lapsi ei ole terve, vanhemmat pitäisi tuomita vakavasta vahingonteosta lapselleen ja määrätä korvaamaan lapselle aiheutunut vahinko tämän koko elinajalta.
Jokainen lapsi syntyy ilman häneltä kysyttyä lupaa ja Hänellä on oikeus terveeseen ja hyvään elämään.

Lue lisää

Joissain maissa ei ole jos lapsi on äitinsä kohdussa.

aito_Iainen kirjoitti:

Ei se ole jos sen tekee ennen lapsen kulkemista synnytyskanavasta.

Uudestisyntyneenä Jeesuksen seuraajana sinulla vaikuttaa olevan aivan järkyttävä halu tappaa lapsia, toivottavasti et ole lasten kanssa missään tekemisissä.

Anonyymi kirjoitti:

Koita nyt vaan uskoa, ei sinulla ole oikeutta surmata tai tappaa lasta missään tilanteessa.

Ei olekaan, mutta sinäkin annat sen muille jos lapsi ei ole vielä ulkona äitinsä kohdusta?

Anonyymi kirjoitti:

Uudestisyntyneenä Jeesuksen seuraajana sinulla vaikuttaa olevan aivan järkyttävä halu tappaa lapsia, toivottavasti et ole lasten kanssa missään tekemisissä.

Minähän vastustan abortteja, muru. 😹

aito_Iainen kirjoitti:

Ei olekaan, mutta sinäkin annat sen muille jos lapsi ei ole vielä ulkona äitinsä kohdusta?

Olet nyt aivan pihalla, ei minulla tai kellään muullakaan ole oikeutta antaa lupaa surmata lasta missään tilanteessa.
Sinähän lapsia olet ollut tappamassa tässäkin ketjussa, koita nyt jo ymmärtää että lapsen tappaminen on rikos ja jos havaitset sellaista tapahtuvan tai tapahtuneen, niin velvollisuutesi on ilmoittaa siitä viranomaisille.

aito_Iainen kirjoitti:

Minähän vastustan abortteja, muru. 😹

Ihmetyttääkin, miksi Uudestisyntyneenä Jeesuksen seuraajana silti kirjoitat lasten tappamisesta kultapieni 😹

Anonyymi kirjoitti:

Ihmetyttääkin, miksi Uudestisyntyneenä Jeesuksen seuraajana silti kirjoitat lasten tappamisesta kultapieni 😹

Tosiasia on, että abortissa syntymätön lapsi tapetaan, muru. 😿

aito_Iainen kirjoitti:

Minähän vastustan abortteja, muru. 😹

Voitko vielä miehenä tarkentaa, mitä olet tehnyt ja teet vastustamasi asian eteen, ettei yhtään raskauden keskeyttämistä enää tarvitsisi tehdä?
Siis oikeasti, täällä palstalla roikkumisesi lisäksi?

Anonyymi kirjoitti:

Olet nyt aivan pihalla, ei minulla tai kellään muullakaan ole oikeutta antaa lupaa surmata lasta missään tilanteessa.
Sinähän lapsia olet ollut tappamassa tässäkin ketjussa, koita nyt jo ymmärtää että lapsen tappaminen on rikos ja jos havaitset sellaista tapahtuvan tai tapahtuneen, niin velvollisuutesi on ilmoittaa siitä viranomaisille.

Lue lisää

Miksi sitten lapsen surmaaminen äitinsä kohtuun ei ole rangaistavaa?

Anonyymi kirjoitti:

Voitko vielä miehenä tarkentaa, mitä olet tehnyt ja teet vastustamasi asian eteen, ettei yhtään raskauden keskeyttämistä enää tarvitsisi tehdä?
Siis oikeasti, täällä palstalla roikkumisesi lisäksi?

Lue lisää

Muru, ihan samalla tavalla kuin aikaisemminkin olen sinulle kymmeniä kertoja kertonut. 😸

aito_Iainen kirjoitti:

Miksi sitten lapsen surmaaminen äitinsä kohtuun ei ole rangaistavaa?

Laitatko viitteen rikokseen, jossa lapsi olisi surmattu äitinsä kohtuun ja siitä ei olisi rangaistu?

aito_Iainen kirjoitti:

Muru, ihan samalla tavalla kuin aikaisemminkin olen sinulle kymmeniä kertoja kertonut. 😸

Edelleen siis ainoastaan länkytät täällä, kultapieni eivät asiat korjaannu tahtomallasi tavalla, ellet vaikuta asioihin jonkun kansanedustajan kautta.😸
Lisäksi abortin vastustamista ei auta myöskään tapasi esittää laillista toimenpidettä rikoksen tunnusmerkistöllä.😸
Aivan kuin et edes haluaisi muuttaa asioita, ainoastaan valittaa asiasta vuodesta toiseen tällaisella palstalla ja sitten on mieli hyvä kun olet kaikkesi antanut?😸
Uudestisyntyneenä Jeesuksen seuraajanakaan sinulla ei siis ole kykyä tehdä asioiden eteen edelleenkään mitään. 😸

Anonyymi kirjoitti:

Lapsen tappaminen on edelleen henkirikos, josta tuomitaan rangaistukseen.
Jokainen lapsen surma on 100% liian paljon.
Lain edellyttämällä tavalla toteutettu raskauden keskeyttäminen ei siis ole rikos, kuten annat ymmärtää käyttäessäsi henkirikoksen tunnusmerkin mukaista nimikettä raskauden keskeyttämisen yhteydessä.

Mikäli taas hedelmöittyneen munasolun poistamista naisen kehosta lain edellyttämällä tavalla käsitellään myös henkirikoksena, niin silloin joudutaan tilanteeseen jossa jokainen keskenmeno on tutkittava oikeuslääketieteellisesti rikoksen poissulkemiseksi.
Mikäli ei voida osoittaa keskenmenon johtuneen vanhemmista riippumattomista syistä, tulisi tuomita heidät henkirikoksesta rangaistavaksi.
Mikäli taas jommankumman vanhemman vastuuttomista elämäntavoista hedelmöitystä edeltävänä elinaikanaan tai perinnöllisten sairauksien aiheuttamista muutoksista sukusoluissa ja synnytyselimissä johtuen syntynyt lapsi ei ole terve, vanhemmat pitäisi tuomita vakavasta vahingonteosta lapselleen ja määrätä korvaamaan lapselle aiheutunut vahinko tämän koko elinajalta.
Jokainen lapsi syntyy ilman häneltä kysyttyä lupaa ja Hänellä on oikeus terveeseen ja hyvään elämään.

Lue lisää

Vain nainen voi päättää saako lapsi elää vai tapetaanko se abortoimalla.

aito_Iainen kirjoitti:

Abortissa t a p e t a a n syntymätön lapsi.
Ei noita muita tapeta vaan yritetään pitää hengissä.
Huomaatko nyt miten älyttömän vertailun esitit?

Ei tapeta mitään lasta. Ja mistä sinä voit tietää että tuo lapsi syntyy elävänä? Onko sen lapsen kuolema sitten jumalasi syy?

aito_Iainen kirjoitti:

Vain nainen voi päättää saako lapsi elää vai tapetaanko se abortoimalla.

Kuka muu sen päätöksen voisi tehdä, sinäkö?

Anonyymi kirjoitti:

Lapsen tappaminen on edelleen henkirikos, josta tuomitaan rangaistukseen.
Jokainen lapsen surma on 100% liian paljon.
Lain edellyttämällä tavalla toteutettu raskauden keskeyttäminen ei siis ole rikos, kuten annat ymmärtää käyttäessäsi henkirikoksen tunnusmerkin mukaista nimikettä raskauden keskeyttämisen yhteydessä.

Mikäli taas hedelmöittyneen munasolun poistamista naisen kehosta lain edellyttämällä tavalla käsitellään myös henkirikoksena, niin silloin joudutaan tilanteeseen jossa jokainen keskenmeno on tutkittava oikeuslääketieteellisesti rikoksen poissulkemiseksi.
Mikäli ei voida osoittaa keskenmenon johtuneen vanhemmista riippumattomista syistä, tulisi tuomita heidät henkirikoksesta rangaistavaksi.
Mikäli taas jommankumman vanhemman vastuuttomista elämäntavoista hedelmöitystä edeltävänä elinaikanaan tai perinnöllisten sairauksien aiheuttamista muutoksista sukusoluissa ja synnytyselimissä johtuen syntynyt lapsi ei ole terve, vanhemmat pitäisi tuomita vakavasta vahingonteosta lapselleen ja määrätä korvaamaan lapselle aiheutunut vahinko tämän koko elinajalta.
Jokainen lapsi syntyy ilman häneltä kysyttyä lupaa ja Hänellä on oikeus terveeseen ja hyvään elämään.

Lue lisää

Suomessa syntyvyys on suurinpiirtein yhtä alhaalla kuin se oli 1800 luvun puolessa välissä, joka on kumma juttu kun vainolainen ei vainoo, tauvit ja nälkä ei tapa. Tämä ongelma on vasemmisto lipilaarien syväntä lähellä, niin että tuuaanpa Irakista, Syyriasta, Afganistanista, Iranista porukkaa "humanitaarisena" maahanmuuttona koska vasemmiston konstruktio se "ilmastokriisi". Samalla hoijetaan se rasssisimi ynnä islamofobia suomalaisista.

aito_Iainen kirjoitti:

Abortissa t a p e t a a n syntymätön lapsi.
Ei noita muita tapeta vaan yritetään pitää hengissä.
Huomaatko nyt miten älyttömän vertailun esitit?

Abortti tehdään heti alussa ja katumuspilleri heti joten älkää nyt sekoilko kolarissa kuolee joka päivä näitä sikiötä isoja ja pieniä.

Edelleen lapsen tappaminen on rikos, teki sen kuka tahansa.
Synnyttäminen ei ole kaikille helppo ja hyvä asia niinkuin sinulle.
Minusta on jotenkin sairasta pitää synnyttämistä helppona ja hyvänä asiana kaikkien kohdalla, vaikka omat synnytykset olisivatkin olleet sellaisia.

Abortti on sinusta sivistystä?

Mitä olet mieltä Arto, onko ihmisvihaa aiheuttaa naisen tahdon vastainen raskaus?
Tai ihmisvihaa ehkäisyvälineiden sekä päihteiden valmistaminen ja käyttäminen?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä olet mieltä Arto, onko ihmisvihaa aiheuttaa naisen tahdon vastainen raskaus?
Tai ihmisvihaa ehkäisyvälineiden sekä päihteiden valmistaminen ja käyttäminen?

Naisella on kaikki valta ehkäisyä raskaaksi tulemisensa.

Anonyymi kirjoitti:

Naisella on kaikki valta ehkäisyä raskaaksi tulemisensa.

Raskaudenkeskeytysten määrästä päätellen naisen tahdon vastaisia hedelmöitymisiä tapahtuu yllättävän paljon, mitä arvelet ketkä niitä aiheuttavat?
Naisen tahdon vastaisen raskauden aiheuttaja on tietenkin mies, joiden toimintaan pitää vaikuttaa. Mitä arvelet Anonyymi-Arto, miten tuohon "aiheuttajaan" pitäisi vaikuttaa ettei naisen tahdon vastaisia raskauksia enää tule lainkaan?

Anonyymi kirjoitti:

Raskaudenkeskeytysten määrästä päätellen naisen tahdon vastaisia hedelmöitymisiä tapahtuu yllättävän paljon, mitä arvelet ketkä niitä aiheuttavat?
Naisen tahdon vastaisen raskauden aiheuttaja on tietenkin mies, joiden toimintaan pitää vaikuttaa. Mitä arvelet Anonyymi-Arto, miten tuohon "aiheuttajaan" pitäisi vaikuttaa ettei naisen tahdon vastaisia raskauksia enää tule lainkaan?

Lue lisää

ArtoTTT

Pitäisikö antaa muitakin kuin ehdollisia tuomioita? Mutta syytön se syntymätön lapsi on siihen.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Pitäisikö antaa muitakin kuin ehdollisia tuomioita? Mutta syytön se syntymätön lapsi on siihen.

Sitähän juuri kysyin, että miten vaikutetaan naisen tahdon vastaisen raskauden aiheuttajaan, ettei yhtään raskauden keskeyttämistä enää tarvittaisi, jätit kuitenkin vastaamatta.
Entä millainen on syntymätön lapsi?
>>Vastasyntynyt lapsi katsotaan raskauden kestosta riippumatta ihmiseksi ja häneen ulottuu sekä lainsäädännön että eettisten normien määrittämä suoja. Syntymättömän asema ja oikeudet ovat kuitenkin epäselvempiä, eikä ongelmaan, milloin sikiöstä tulee ihminen ole yksiselitteistä ratkaisua. (Hyväksytty Lääkäriliiton hallituksen kokouksessa 19.11.2008, vahvistettu 18.2.2016)<<

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Pitäisikö antaa muitakin kuin ehdollisia tuomioita? Mutta syytön se syntymätön lapsi on siihen.

Juuri niin.

Anonyymi kirjoitti:

Sitähän juuri kysyin, että miten vaikutetaan naisen tahdon vastaisen raskauden aiheuttajaan, ettei yhtään raskauden keskeyttämistä enää tarvittaisi, jätit kuitenkin vastaamatta.
Entä millainen on syntymätön lapsi?
>>Vastasyntynyt lapsi katsotaan raskauden kestosta riippumatta ihmiseksi ja häneen ulottuu sekä lainsäädännön että eettisten normien määrittämä suoja. Syntymättömän asema ja oikeudet ovat kuitenkin epäselvempiä, eikä ongelmaan, milloin sikiöstä tulee ihminen ole yksiselitteistä ratkaisua. (Hyväksytty Lääkäriliiton hallituksen kokouksessa 19.11.2008, vahvistettu 18.2.2016)<<

Lue lisää

Raskautta ei keskeytetä, se lopetetaan!

Anonyymi kirjoitti:

Juuri niin.

Naisen tahdon vastaisen raskauden aiheuttaja on mies, miten olet auttanut ja tukenut niin aiheuttajia kuin naisiakin, ettei yhtään raskauden keskeyttämistä enää tarvittaisi.

Arveletko että joskus on ollut inhimillinen kulttuuri ilman " haureutta ja päihteitä"? Milloin? Avioliitto on kulttuuri-ilmiö ja tuskin metsästäjäkeräilijäesi-isämme virallistivat suhteensa ja neanderthalilaismiehetkin aikanaan kävivät vokottelemassa meidän lajimme tyttöjä. Jäljet näkyvät perimässämme. Päihdyttäviä aineita on käytetty niin kauan kuin ihmisiä on ollut.

Anonyymi kirjoitti:

Naisen tahdon vastaisen raskauden aiheuttaja on mies, miten olet auttanut ja tukenut niin aiheuttajia kuin naisiakin, ettei yhtään raskauden keskeyttämistä enää tarvittaisi.

Lue lisää

Hyvä kysymys joten olisi hyvä kuulla joltain abortin vastustajalta ratkaisu tähän.

Ei veripalvelussa verensiirtoja tehdä, hölmö.

Ei ihme, että lääkäreistä ja hoitajista on pula kun kukaan moraalinen ihminen ei halua joutua tilanteeseen, että pakotetaan tappamaan syvtymättömiä lapsia äitiensä kohtuihin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ihme, että lääkäreistä ja hoitajista on pula kun kukaan moraalinen ihminen ei halua joutua tilanteeseen, että pakotetaan tappamaan syvtymättömiä lapsia äitiensä kohtuihin.

Lue lisää

No totuushan on, että suurin osa tehdään kemiallisesti kotioloissa vain harvoin päädytään kaavintaan.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No totuushan on, että suurin osa tehdään kemiallisesti kotioloissa vain harvoin päädytään kaavintaan.

Et näköjään tiedä mistä puhut.
Sikiöitä ei lähdetetä kotona .

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No totuushan on, että suurin osa tehdään kemiallisesti kotioloissa vain harvoin päädytään kaavintaan.

Katumuspilleri ei ole mikään abortti vaan se estää hedelmöittymisen munasolun kiinnittymisen kohdun seinämään, eli raskaus ei ehdi edes alkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Et näköjään tiedä mistä puhut.
Sikiöitä ei lähdetetä kotona .

Tuon tiedon löytää netistä hyvin nopeasti eikä siihen tarvita omakohtaista kokemusta.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Tuon tiedon löytää netistä hyvin nopeasti eikä siihen tarvita omakohtaista kokemusta.

Miksi sitten niihin tarvitaan lääkäreitä ja hoitajia?

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No totuushan on, että suurin osa tehdään kemiallisesti kotioloissa vain harvoin päädytään kaavintaan.

Ihan samalla tavalla uusi alkanut ihmiselämä tapetaan.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sitten niihin tarvitaan lääkäreitä ja hoitajia?

No mietipä sitä . Jos korvasi tulee kipeäksi soitatko putkimiehelle.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No mietipä sitä . Jos korvasi tulee kipeäksi soitatko putkimiehelle.

Abortit väittämäsi mukaan tehdään kotona.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ihme, että lääkäreistä ja hoitajista on pula kun kukaan moraalinen ihminen ei halua joutua tilanteeseen, että pakotetaan tappamaan syvtymättömiä lapsia äitiensä kohtuihin.

Lue lisää

Laitatko viitteen rikostutkintaan, jossa joku lääkintähenkilökuntaan kuuluva olisi pakotettu tappamaan lapsi äitinsä kohtuun?

Anonyymi kirjoitti:

Laitatko viitteen rikostutkintaan, jossa joku lääkintähenkilökuntaan kuuluva olisi pakotettu tappamaan lapsi äitinsä kohtuun?

Laitatko linkin missä joku syntymätön lapsi on selvinnyt elossa abortista?

Anonyymi kirjoitti:

Abortit väittämäsi mukaan tehdään kotona.

En ole sanonut niin, vaan, että suurin osa noista tehdään kotioloissa lääkkeillä johon lääkäri kirjoittaa reseptin. Lienee melko selvää miksi resepti vaaditaan tai se miksei noita myydä reseptivapaasti . Lääkäri myös varmistaa, ettei raskaus ole kestänyt yli 12 viikkoa ja yleensä lääkkeellisen abortin raja on 9 viikkoa. Myöhemmin nainen käy jälkitarkastuksessa jossa varmistetaan , että kohtu on tyhjentynyt.

Harvemmin siis päädytään kaavintaan.
Eikä ketään pakoteta noita tekemään. Tuohan on puhtaasti ammatinvalinta kysymys.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

En ole sanonut niin, vaan, että suurin osa noista tehdään kotioloissa lääkkeillä johon lääkäri kirjoittaa reseptin. Lienee melko selvää miksi resepti vaaditaan tai se miksei noita myydä reseptivapaasti . Lääkäri myös varmistaa, ettei raskaus ole kestänyt yli 12 viikkoa ja yleensä lääkkeellisen abortin raja on 9 viikkoa. Myöhemmin nainen käy jälkitarkastuksessa jossa varmistetaan , että kohtu on tyhjentynyt.

Harvemmin siis päädytään kaavintaan.
Eikä ketään pakoteta noita tekemään. Tuohan on puhtaasti ammatinvalinta kysymys.

Lue lisää

Mikä ero lapsen elämän kannalta on surmataanko hänet ensimmäisellä vai 24. viikolla?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä ero lapsen elämän kannalta on surmataanko hänet ensimmäisellä vai 24. viikolla?

Luulisi järjen sanovan, että on humaanimpaa tehdä abortti mahdollisimman alkuvaiheessa kuin, että niitä tehtäisiin viikolla 24 jolloin raskaus on jo yli puolenvälin.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Luulisi järjen sanovan, että on humaanimpaa tehdä abortti mahdollisimman alkuvaiheessa kuin, että niitä tehtäisiin viikolla 24 jolloin raskaus on jo yli puolenvälin.

Miten se on hunasnimpaa lapsen kannalta ?

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Luulisi järjen sanovan, että on humaanimpaa tehdä abortti mahdollisimman alkuvaiheessa kuin, että niitä tehtäisiin viikolla 24 jolloin raskaus on jo yli puolenvälin.

Miten aikaisempi surmasmisviikko on kohdussa olevan lapsen kannalta humaanimpaa ?

Anonyymi kirjoitti:

Miten aikaisempi surmasmisviikko on kohdussa olevan lapsen kannalta humaanimpaa ?

No olet kyllä melko tyhmä jos et tuota ymmärrä. Onhan siinä valtava ero onko kyseessä solumöykky vai 24 viikkoinen sikiö. Eihän abortin tarkoitus ole maksimoida kärsimyksen kokonaismäärää vaan nimenomaan minimoida sitä. Kohdussa oleva on muuten aina sikiö. Lapseksi se tulee synnyttyään.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No olet kyllä melko tyhmä jos et tuota ymmärrä. Onhan siinä valtava ero onko kyseessä solumöykky vai 24 viikkoinen sikiö. Eihän abortin tarkoitus ole maksimoida kärsimyksen kokonaismäärää vaan nimenomaan minimoida sitä. Kohdussa oleva on muuten aina sikiö. Lapseksi se tulee synnyttyään.

Lue lisää

Ihan samalla tavalla lapsi kuolee.
Miten se muka kärsii jos hänet tapetaan myöhemmällä raskausviikolla? Abortoitu lapsi synnytetään aina sen jäljeen kun se on surmattu.

aito_Iainen kirjoitti:

Ihan samalla tavalla lapsi kuolee.
Miten se muka kärsii jos hänet tapetaan myöhemmällä raskausviikolla? Abortoitu lapsi synnytetään aina sen jäljeen kun se on surmattu.

Lue lisää

Kovasti länkytät asiasta mutta et ilmeisesti ole edes vaivautunut edes sen vertaa, että miettisit miten ne sikiöt kehittyvät. Eikä synnytetä.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Kovasti länkytät asiasta mutta et ilmeisesti ole edes vaivautunut edes sen vertaa, että miettisit miten ne sikiöt kehittyvät. Eikä synnytetä.

Kyllä minä tiedän miten sikiöt kehittyvät.
Mutta sitä en ymmärrä, että heidän ei annatte kehittyä ja syntyä elävinä.

aito_Iainen kirjoitti:

Kyllä minä tiedän miten sikiöt kehittyvät.
Mutta sitä en ymmärrä, että heidän ei annatte kehittyä ja syntyä elävinä.

Jokainen raskaaksi tullut päättää ihan itse haluaako saattaa raskauden loppuun tai sen keskeyttää. Jos päätyy keskeytykseen niin on sanomattakin selvää, että se tulee tehdä mahdollisimman nopeasti, mahdollisimman aikaisessa vaiheessa.

Anonyymi kirjoitti:

Laitatko linkin missä joku syntymätön lapsi on selvinnyt elossa abortista?

Sinullako ei siis olekaan tiedossasi rikosta, jossa joku olisi pakotettu tappamaan lapsi äitinsä kohtuun?
Voitko tarkentaa, miten syntymätön lapsi syntyy?

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Jokainen raskaaksi tullut päättää ihan itse haluaako saattaa raskauden loppuun tai sen keskeyttää. Jos päätyy keskeytykseen niin on sanomattakin selvää, että se tulee tehdä mahdollisimman nopeasti, mahdollisimman aikaisessa vaiheessa.

Lue lisää

Sepä se kun nainen voi vain päättää, että hänen lapsellaan ei ole oikeutta syntyä ja elää.
Lapselle on ihan sama tapetaanko hänet kohtuun minkä ikäisenä tahansa.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä ero lapsen elämän kannalta on surmataanko hänet ensimmäisellä vai 24. viikolla?

Lapsen surmaaminen on rikos, tehtiin se milloin tahansa.

aito_Iainen kirjoitti:

Sepä se kun nainen voi vain päättää, että hänen lapsellaan ei ole oikeutta syntyä ja elää.
Lapselle on ihan sama tapetaanko hänet kohtuun minkä ikäisenä tahansa.

Miksi ei saisi kysehän on naisen kehosta ja sen lisäksi naisesta tulee automaattisesti lapsen synnyttyä sen juridinen vanhempi kun taas mies pääsee kuin koira veräjästä ellei erikseen tunnusta lasta omakseen tai jos pariskunta ei ole naimisissa.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Miksi ei saisi kysehän on naisen kehosta ja sen lisäksi naisesta tulee automaattisesti lapsen synnyttyä sen juridinen vanhempi kun taas mies pääsee kuin koira veräjästä ellei erikseen tunnusta lasta omakseen tai jos pariskunta ei ole naimisissa.

Lue lisää

Ei vaan kyse on ihan uudesta ihmiselämästä ja persoonasta joka päätetään surmataan oman äitinsä kohtuun jonka pitäisi olla syntymättömälle lapselle maailman turvallisin paikka.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Miksi ei saisi kysehän on naisen kehosta ja sen lisäksi naisesta tulee automaattisesti lapsen synnyttyä sen juridinen vanhempi kun taas mies pääsee kuin koira veräjästä ellei erikseen tunnusta lasta omakseen tai jos pariskunta ei ole naimisissa.

Lue lisää

YK ja Lääkäriliitto
” Oikeus elämään
Tärkein oikeuksista on oikeus elämään ja se on myös äitinsä kohtuun kiinnittyneen alkion perusoikeus. ”

aito_Iainen kirjoitti:

Ei vaan kyse on ihan uudesta ihmiselämästä ja persoonasta joka päätetään surmataan oman äitinsä kohtuun jonka pitäisi olla syntymättömälle lapselle maailman turvallisin paikka.

Lue lisää

Menehän antamaan asianomaisen kommentti:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17878797/perjantai-iltapaivan-arvoitus!

😹

Anonyymi kirjoitti:

Menehän antamaan asianomaisen kommentti:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17878797/perjantai-iltapaivan-arvoitus!

😹

Lue lisää

Mene itse!

aito_Iainen kirjoitti:

Mene itse!

Tehty!

Miltä tuntuu kuin kuusi vuotta vanhoja sekoilujasi nousee jatkuvasti esiin?

Anonyymi kirjoitti:

Tehty!

Miltä tuntuu kuin kuusi vuotta vanhoja sekoilujasi nousee jatkuvasti esiin?

Voit sitten varmaan rauhoittua? 😹

aito_Iainen kirjoitti:

Ei vaan kyse on ihan uudesta ihmiselämästä ja persoonasta joka päätetään surmataan oman äitinsä kohtuun jonka pitäisi olla syntymättömälle lapselle maailman turvallisin paikka.

Lue lisää

Abortti tuskin on mikään mukava kokemus naiselle joten lienee turha heitä syyllistää etenkin kun eivät raskaaksi ole yksinään tulleet.

Se, että kaikki ei toivotut raskaudet vietäisiin loppuun aiheuttaisi kuitenkin valtavat taloudelliset kustannukset ja puhumattakaan inhimillisestä kärsimyksestä.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Abortti tuskin on mikään mukava kokemus naiselle joten lienee turha heitä syyllistää etenkin kun eivät raskaaksi ole yksinään tulleet.

Se, että kaikki ei toivotut raskaudet vietäisiin loppuun aiheuttaisi kuitenkin valtavat taloudelliset kustannukset ja puhumattakaan inhimillisestä kärsimyksestä.

Lue lisää

Eihän viattoman tappaminen koskaan ole. Ja kun kyse in vielä omasta lapsesta.
Mutta ilmeisesti kuitenkin mukavampaa kuin vastuun kantaminen omasta lapsestaan.

Anonyymi kirjoitti:

YK ja Lääkäriliitto
” Oikeus elämään
Tärkein oikeuksista on oikeus elämään ja se on myös äitinsä kohtuun kiinnittyneen alkion perusoikeus. ”

" Mikäli tähän oikeuteen kajotaan, yhteiskunnan on säädettävä siitä lailla"

Eli aborttilaki.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

" Mikäli tähän oikeuteen kajotaan, yhteiskunnan on säädettävä siitä lailla"

Eli aborttilaki.

Laki on äänestetty polkemaan syntymättömän lapsen ihmisoikeuksia.

aito_Iainen kirjoitti:

Eihän viattoman tappaminen koskaan ole. Ja kun kyse in vielä omasta lapsesta.
Mutta ilmeisesti kuitenkin mukavampaa kuin vastuun kantaminen omasta lapsestaan.

Niin kaikista ei ole ottamaan sitä parinkymmenen vuoden pestiä mitä lapsesta seuraisi. Hyvin tuntuu onnistuvan vastuunväistely myös miehiltä.

Anonyymi kirjoitti:

Laki on äänestetty polkemaan syntymättömän lapsen ihmisoikeuksia.

Ei vaan laki on säädetty turvaamaan turvalliset abortit ja minimoimaan kärsimykset.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Ei vaan laki on säädetty turvaamaan turvalliset abortit ja minimoimaan kärsimykset.

Laki on säädetty polkemaan sikiön perusoikeutta oikeutta kasvaa, syntyä ja elää .

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Niin kaikista ei ole ottamaan sitä parinkymmenen vuoden pestiä mitä lapsesta seuraisi. Hyvin tuntuu onnistuvan vastuunväistely myös miehiltä.

Niin sinunkin vanhempasi ovat tehneet. Se on vanhempien oikeus ja velvollisuus joka kyseenalaistetaan vain ihmiskunnassa.

aito_Iainen kirjoitti:

Niin sinunkin vanhempasi ovat tehneet. Se on vanhempien oikeus ja velvollisuus joka kyseenalaistetaan vain ihmiskunnassa.

Minä tosiaan jos kuka tiedän, ettei kaikista ole tuohon.

Anonyymi kirjoitti:

Laki on säädetty polkemaan sikiön perusoikeutta oikeutta kasvaa, syntyä ja elää .

Sikiöllä ei ole oikeuksia.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Sikiöllä ei ole oikeuksia.

Se on kovaa tekstiä ihmiseltä joka sanoo käyvänsä kirkossa.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Minä tosiaan jos kuka tiedän, ettei kaikista ole tuohon.

Lapsen surmaaminen ei koskaan ole ratkaisu.

Anonyymi kirjoitti:

Se on kovaa tekstiä ihmiseltä joka sanoo käyvänsä kirkossa.

Samalla tavalla ajattelee varmasti suurin osa ihmisistä kävi kirkossa tai ei.
Sanoohan sen ihan järkikin, ettei sikiöille voida antaa oikeuksia ainakaan yli naisen oikeuden koska saadakseen ihmisoikeudet tulee ihmisen ensin syntyä.

aito_Iainen kirjoitti:

Voit sitten varmaan rauhoittua? 😹

Olen rauhallinen mutta mitä vastaat itse kysymykseen?

Anonyymi kirjoitti:

Olen rauhallinen mutta mitä vastaat itse kysymykseen?

Minä en viitsi vastata teille anonyymeille trolleille yhtään mitään. 😹😹😹

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Samalla tavalla ajattelee varmasti suurin osa ihmisistä kävi kirkossa tai ei.
Sanoohan sen ihan järkikin, ettei sikiöille voida antaa oikeuksia ainakaan yli naisen oikeuden koska saadakseen ihmisoikeudet tulee ihmisen ensin syntyä.

Lue lisää

Eli nyt vahvemmalla pitää sinun mielestäsi olla enemmän oikeuksia?

aito_Iainen kirjoitti:

Eli nyt vahvemmalla pitää sinun mielestäsi olla enemmän oikeuksia?

Ei vaan sillä joka on jo syntynyt ja jolla olisi myös vastuu syntyneestä lapsesta.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Ei vaan sillä joka on jo syntynyt ja jolla olisi myös vastuu syntyneestä lapsesta.

Minä kun luuli , että ihmusoikeudet puolustavat juuri niiden elämää jotka eivät itse pysty sitä puolustamaan.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Samalla tavalla ajattelee varmasti suurin osa ihmisistä kävi kirkossa tai ei.
Sanoohan sen ihan järkikin, ettei sikiöille voida antaa oikeuksia ainakaan yli naisen oikeuden koska saadakseen ihmisoikeudet tulee ihmisen ensin syntyä.

Lue lisää

Mitä sydän sanoo? Eikö vanhemmat järjestä hautajaisia myös kohdussa kesken kehityksensä kuolleelle sikiölle? Moni antaa myös ns. "tekonimen"syntymättömälle sikiölle.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä sydän sanoo? Eikö vanhemmat järjestä hautajaisia myös kohdussa kesken kehityksensä kuolleelle sikiölle? Moni antaa myös ns. "tekonimen"syntymättömälle sikiölle.

Noissa tapauksissa puhutaan kuitenkin melko pitkälle edenneistä raskauksista jotka päättyvät joko keskenmenoon tai ne käynnistetään koska todetaan sikiön kuolleen kohtuun.
Tilanne on siis täysin toisenlainen. Eikä vähiten siksi, että kyseessä on ollut toivottu raskaus.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Noissa tapauksissa puhutaan kuitenkin melko pitkälle edenneistä raskauksista jotka päättyvät joko keskenmenoon tai ne käynnistetään koska todetaan sikiön kuolleen kohtuun.
Tilanne on siis täysin toisenlainen. Eikä vähiten siksi, että kyseessä on ollut toivottu raskaus.

Lue lisää

Mikä ero on keskenmenolla ja abortilla?
Tohditkos suoraan sanoa?

aito_Iainen kirjoitti:

Minä en viitsi vastata teille anonyymeille trolleille yhtään mitään. 😹😹😹

Tämä ketju kertoo ihan muuta

Keep up the good work 😹😹😹

aito_Iainen kirjoitti:

Minä kun luuli , että ihmusoikeudet puolustavat juuri niiden elämää jotka eivät itse pysty sitä puolustamaan.

Kaiken ydin on se, että ensin täytyy syntyä jotta saa ihmisoikeudet.

aito_Iainen kirjoitti:

Mikä ero on keskenmenolla ja abortilla?
Tohditkos suoraan sanoa?

Keskenmenohan on tietenkin tapahtuma joka vain tapahtuu itsestään. Aina ei välttämättä nuo tuohon johtaneet syyt edes selviä ja abortti on taas raskaudenkeskeytys jossa tietenkin lopputulos on sama mutta se on tietoisesti aiheutettu.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Keskenmenohan on tietenkin tapahtuma joka vain tapahtuu itsestään. Aina ei välttämättä nuo tuohon johtaneet syyt edes selviä ja abortti on taas raskaudenkeskeytys jossa tietenkin lopputulos on sama mutta se on tietoisesti aiheutettu.

Lue lisää

Abortti on tosiaan tietoinen päätös ja ihmisen toimi surmata syntymätön lapsi äitinsä kohtuun ja näin riistää hänen ihmisoikeutensa elämään.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Kaiken ydin on se, että ensin täytyy syntyä jotta saa ihmisoikeudet.

Ihminen ja persoona on syntynyt jo äitinsä kohdussa. Hän on yksilöllinen persoona jolle sinä et suo ihkisoikeutta jatka kehitystään, elää ja syntyä.

aito_Iainen kirjoitti:

Minä kun luuli , että ihmusoikeudet puolustavat juuri niiden elämää jotka eivät itse pysty sitä puolustamaan.

Sinulla on paljon luuloja mutta tietoa todistetusti sitäkin vähemmän 😂😹

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla on paljon luuloja mutta tietoa todistetusti sitäkin vähemmän 😂😹

Puhutaan me anonyymit vain keskenämme ja jätetään rekatut rauhaan.

aito_Iainen kirjoitti:

Ihminen ja persoona on syntynyt jo äitinsä kohdussa. Hän on yksilöllinen persoona jolle sinä et suo ihkisoikeutta jatka kehitystään, elää ja syntyä.

Juridisesti ihminen syntyy vasta kun syntyy.

Abortti asiaan ei pidä sotkea mitään tunnelatauksia. Se on varmasti vaihtoehtona se viimeinen suurimmalle osalle naisista. Eikä aborteista koskaan kokonaan päästä. Toisinaan on tilanteita joissa pitää valita kahdesta pahasta se vähemmän paha ja tässä tapauksessa se on lailliset abortit joita tarkasti valvotaan vs. laittomat abortit joita ei valvoisi kukaan.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Juridisesti ihminen syntyy vasta kun syntyy.

Abortti asiaan ei pidä sotkea mitään tunnelatauksia. Se on varmasti vaihtoehtona se viimeinen suurimmalle osalle naisista. Eikä aborteista koskaan kokonaan päästä. Toisinaan on tilanteita joissa pitää valita kahdesta pahasta se vähemmän paha ja tässä tapauksessa se on lailliset abortit joita tarkasti valvotaan vs. laittomat abortit joita ei valvoisi kukaan.

Lue lisää

Juridisesti on ihan miten poliittisesti on äänestetty.
Sillä ei ole mitään tekemistä elämän kannalta.

aito_Iainen kirjoitti:

Juridisesti on ihan miten poliittisesti on äänestetty.
Sillä ei ole mitään tekemistä elämän kannalta.

Totta kait sillä on tekemistä juuri elämän kanssa.
Aborttilaki tuli jo 1970 -luvulla tai itseasiassa jo 50-luvulla se sallittiin lääketieteellisin perustein. Tuolloin tehtiin hurja määrä laittomia abortteja . Arviolta jopa 40 000 vuosittain jotka sitten aiheuttivat erinäisiä ongelmia. Tuon 1970- luvun lain puoltajana oli mm. lääkintöhallitus joka piti nimenomaan valvottuja abortteja parempana ratkaisuna.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Totta kait sillä on tekemistä juuri elämän kanssa.
Aborttilaki tuli jo 1970 -luvulla tai itseasiassa jo 50-luvulla se sallittiin lääketieteellisin perustein. Tuolloin tehtiin hurja määrä laittomia abortteja . Arviolta jopa 40 000 vuosittain jotka sitten aiheuttivat erinäisiä ongelmia. Tuon 1970- luvun lain puoltajana oli mm. lääkintöhallitus joka piti nimenomaan valvottuja abortteja parempana ratkaisuna.

Lue lisää

Ei tietenkään ole. Elämän synty ja itseisarvo on ihan sama miten poliitikot äänestävät sen juridisesti olevan.

aito_Iainen kirjoitti:

Lapsen surmaaminen ei koskaan ole ratkaisu.

Lisäksi lapsen surmaaminen on rikos.

aito_Iainen kirjoitti:

Eihän viattoman tappaminen koskaan ole. Ja kun kyse in vielä omasta lapsesta.
Mutta ilmeisesti kuitenkin mukavampaa kuin vastuun kantaminen omasta lapsestaan.

Lapsen tappaminen on aina rikos, jota kenenkään ei pidä hyväksyä.

aito_Iainen kirjoitti:

Ei tietenkään ole. Elämän synty ja itseisarvo on ihan sama miten poliitikot äänestävät sen juridisesti olevan.

En oikein usko sinun ajattelevan noin koska et anna mitään arvoa naisen elämälle.

Anonyymi kirjoitti:

Lapsen tappaminen on aina rikos, jota kenenkään ei pidä hyväksyä.

Älä sinä sekoa rekattujen juttuihin.

aito_Iainen kirjoitti:

Sepä se kun nainen voi vain päättää, että hänen lapsellaan ei ole oikeutta syntyä ja elää.
Lapselle on ihan sama tapetaanko hänet kohtuun minkä ikäisenä tahansa.

Nainen joutuu päättämään onko hedelmöittäjästä isäksi ja valitettavan usein miehet osoittavat kelvottomuutensa vasta naisen ollessa raskaana.
Ihmetyttää miksi sinä kitiset luonnonmukaista päätöksentekovaltaa vastaan. Miehellä on ainoastaan oikeus joko hedelmöittää tai olla hedelmöittämättä.
Miten sinulla voisi olla oikeus päättää tai edes arvostella tuollaista asiaa, ellei naisella jonka kehossa ihmisalkio kehittyy?

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

En oikein usko sinun ajattelevan noin koska et anna mitään arvoa naisen elämälle.

Taas uusi syytös. Mihin perustat sen?

aito_Iainen kirjoitti:

Taas uusi syytös. Mihin perustat sen?

Nyt synnytyspakkohan sinä lähinnä naisille ajat.

Anonyymi kirjoitti:

Nainen joutuu päättämään onko hedelmöittäjästä isäksi ja valitettavan usein miehet osoittavat kelvottomuutensa vasta naisen ollessa raskaana.
Ihmetyttää miksi sinä kitiset luonnonmukaista päätöksentekovaltaa vastaan. Miehellä on ainoastaan oikeus joko hedelmöittää tai olla hedelmöittämättä.
Miten sinulla voisi olla oikeus päättää tai edes arvostella tuollaista asiaa, ellei naisella jonka kehossa ihmisalkio kehittyy?

Lue lisää

Nainen päättää saako lapsi elää ja syntyä vai tapetaanko se kohtuun.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Nyt synnytyspakkohan sinä lähinnä naisille ajat.

Sinulle se on pakko minulle se on oikeus ja velvollisuus synnyttää lapsi eikä tapattaa sitä.

Anonyymi kirjoitti:

Nainen joutuu päättämään onko hedelmöittäjästä isäksi ja valitettavan usein miehet osoittavat kelvottomuutensa vasta naisen ollessa raskaana.
Ihmetyttää miksi sinä kitiset luonnonmukaista päätöksentekovaltaa vastaan. Miehellä on ainoastaan oikeus joko hedelmöittää tai olla hedelmöittämättä.
Miten sinulla voisi olla oikeus päättää tai edes arvostella tuollaista asiaa, ellei naisella jonka kehossa ihmisalkio kehittyy?

Lue lisää

Tuossa on ihan asiaa. Aitouskovat unohtavat näissä keskusteluissa tyystin tuon miehen osuuden enkä yhtäkään kirjoitusta muista jossa heille olisi perätty jotain sanktiota. Eikä se muutaman satasen elatusmaksu ole mikään sanktio eikä millään tavalla linjassa sen vastuun kanssa jonka nainen yleensä kantaa syntyneestä lapsesta.

Jos naisilta kiellettäisiin abortit niin sitten pitäisi vastaavasti suuri joukko miehiä laittaa valtion toimesta vasektomiaan jotta uusilta vahingonlaukauksilta vältyttäisiin.

aito_Iainen kirjoitti:

Sinulle se on pakko minulle se on oikeus ja velvollisuus synnyttää lapsi eikä tapattaa sitä.

Miehenä on helppo ajatella noin. Miesten velvollisuudesta tuossa tilanteessa et sitten olekaan ääntä pitänyt.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Tuossa on ihan asiaa. Aitouskovat unohtavat näissä keskusteluissa tyystin tuon miehen osuuden enkä yhtäkään kirjoitusta muista jossa heille olisi perätty jotain sanktiota. Eikä se muutaman satasen elatusmaksu ole mikään sanktio eikä millään tavalla linjassa sen vastuun kanssa jonka nainen yleensä kantaa syntyneestä lapsesta.

Jos naisilta kiellettäisiin abortit niin sitten pitäisi vastaavasti suuri joukko miehiä laittaa valtion toimesta vasektomiaan jotta uusilta vahingonlaukauksilta vältyttäisiin.

Lue lisää

Höpöhöpö! Nainen päättää vain antaako lapsen elää ja syntyä vai tapattaako sen.
Isällä ei ole mitään vastaa asiaan.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Miehenä on helppo ajatella noin. Miesten velvollisuudesta tuossa tilanteessa et sitten olekaan ääntä pitänyt.

Ei vaan Jumalan luonaan elämää pyhänä pitävänä ihmisenä.

aito_Iainen kirjoitti:

Höpöhöpö! Nainen päättää vain antaako lapsen elää ja syntyä vai tapattaako sen.
Isällä ei ole mitään vastaa asiaan.

Todellakin moni nainen jää tuossa vaiheessa yksin eikä "isällä" ole aborttia vastaan mitään.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Miehenä on helppo ajatella noin. Miesten velvollisuudesta tuossa tilanteessa et sitten olekaan ääntä pitänyt.

Korjaus:
Ei vaan Jumalan luomana elämää pyhänä pitävänä ihmisenä.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Todellakin moni nainen jää tuossa vaiheessa yksin eikä "isällä" ole aborttia vastaan mitään.

Lapsen tapattaminen ei ole ratkaisu tuohonkaan.

aito_Iainen kirjoitti:

Lapsen tapattaminen ei ole ratkaisu tuohonkaan.

Kyllä se vaan on vaikka ei varmasti helppo monellekaan. Kukapa sitä yksinhuoltajaksi ehdoin tahdoin haluaisi.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Kyllä se vaan on vaikka ei varmasti helppo monellekaan. Kukapa sitä yksinhuoltajaksi ehdoin tahdoin haluaisi.

Lapsi tapetaan siis sen tajua, että naisella olisi helpompaa?

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Kyllä se vaan on vaikka ei varmasti helppo monellekaan. Kukapa sitä yksinhuoltajaksi ehdoin tahdoin haluaisi.

Ja sinäkö olet olevinasi kristitty?

Anonyymi kirjoitti:

Ja sinäkö olet olevinasi kristitty?

Niin olen ja tietenkin kristityllä ihmisellä on sen verta empatiakykyä ymmärtää asiaa myös noiden naisten kannalta joiden oikeudet sinä tunnut tyystin unohtavan.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Niin olen ja tietenkin kristityllä ihmisellä on sen verta empatiakykyä ymmärtää asiaa myös noiden naisten kannalta joiden oikeudet sinä tunnut tyystin unohtavan.

Kristitty ei kannata syvtymättömien lasten surmaamista.

aito_Iainen kirjoitti:

Lapsi tapetaan siis sen tajua, että naisella olisi helpompaa?

Usein aborttiin päädytään myös siksi, että miehellä olisi helpompaa.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Niin olen ja tietenkin kristityllä ihmisellä on sen verta empatiakykyä ymmärtää asiaa myös noiden naisten kannalta joiden oikeudet sinä tunnut tyystin unohtavan.

Kristitty ei kannata syntymättömien lasten surmaamista.
Älä viitsi herjata Jeesusta, lasten ystävää.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Usein aborttiin päädytään myös siksi, että miehellä olisi helpompaa.

Mikä oikeus miehellä on juridisesti estää abortti?

aito_Iainen kirjoitti:

Kristitty ei kannata syntymättömien lasten surmaamista.
Älä viitsi herjata Jeesusta, lasten ystävää.

En ole koskaan sanonut kannattavani aborttia mutta kannatan naisen oikeutta päättää asiasta koska nainen myös kantaa asiassa suurimman vastuun.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

En ole koskaan sanonut kannattavani aborttia mutta kannatan naisen oikeutta päättää asiasta koska nainen myös kantaa asiassa suurimman vastuun.

Sinä kannatat naisen oikeutta tapattaa oma syntymätön lapsensa ja viedä häneltä elämä.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Usein aborttiin päädytään myös siksi, että miehellä olisi helpompaa.

Ehkä. Myös sen takia, ettei mies halua lasta.

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä. Myös sen takia, ettei mies halua lasta.

Vain nainen päättää.

aito_Iainen kirjoitti:

Sinä kannatat naisen oikeutta tapattaa oma syntymätön lapsensa ja viedä häneltä elämä.

Sitä ennen , ennen kuin voidaan edes leikkimielisesti virittää keskustelua siitä, että naisten olisi pakko synnyttää niin pitäisi miettiä tuntuvia sanktioita niille miehille jotka väistävät kyseisessä tilanteessa vastuunsa. Enkä puhu mistään elatusmaksuista vaan ihan kunnon rangaistuksesta. Olisiko vaikka kymmenen vuoden linnatuomio ja ennen ehdonalaiseen pääsyä vasektomia oikeudenmukaista jos naisen pitäisi pakosta synnyttää lapsi josta hän joutuisi olemaan vastuussa noin 20 vuotta. Ajattelin tuossa armollisesti vain kymmentä vuotta koska kymmenen vuotiashan ei vaadi enää jatkuvaa hoitoa.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Sitä ennen , ennen kuin voidaan edes leikkimielisesti virittää keskustelua siitä, että naisten olisi pakko synnyttää niin pitäisi miettiä tuntuvia sanktioita niille miehille jotka väistävät kyseisessä tilanteessa vastuunsa. Enkä puhu mistään elatusmaksuista vaan ihan kunnon rangaistuksesta. Olisiko vaikka kymmenen vuoden linnatuomio ja ennen ehdonalaiseen pääsyä vasektomia oikeudenmukaista jos naisen pitäisi pakosta synnyttää lapsi josta hän joutuisi olemaan vastuussa noin 20 vuotta. Ajattelin tuossa armollisesti vain kymmentä vuotta koska kymmenen vuotiashan ei vaadi enää jatkuvaa hoitoa.

Lue lisää

Nainen päättää ennen lapsen syntymää, että tämä ei saa syntyä ja elää. Se on abortin henki.

aito_Iainen kirjoitti:

Nainen päättää ennen lapsen syntymää, että tämä ei saa syntyä ja elää. Se on abortin henki.

Ja se on aivan oikein niin kauan kun nainen joutuu pääasiassa vastuunkantamaan.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Ja se on aivan oikein niin kauan kun nainen joutuu pääasiassa vastuunkantamaan.

Naisen pitäisi kantaa vastuu lapsen elämästä eikä tapattaa sitä.

aito_Iainen kirjoitti:

Naisen pitäisi kantaa vastuu lapsen elämästä eikä tapattaa sitä.

Myös miehen. Eihän se nainen yksin raskaaksi tullut.
Kummallista kuinka et ymmärrä noin yksinkertaista asiaa.

Olisiko kenties omia kokemuksia ehkä olet niitä kyrväkkeitä jotka väistävät vastuun ja sitten jälkeenpäin syyttelevät naista abortista.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Myös miehen. Eihän se nainen yksin raskaaksi tullut.
Kummallista kuinka et ymmärrä noin yksinkertaista asiaa.

Olisiko kenties omia kokemuksia ehkä olet niitä kyrväkkeitä jotka väistävät vastuun ja sitten jälkeenpäin syyttelevät naista abortista.

Lue lisää

Vain naisella on oikeus ”omaan kehoonsa” ja juridinen päätösvalta saako hänen sisällään oleva lapsi syntyä vai tapetaanko se abortoimalla.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Myös miehen. Eihän se nainen yksin raskaaksi tullut.
Kummallista kuinka et ymmärrä noin yksinkertaista asiaa.

Olisiko kenties omia kokemuksia ehkä olet niitä kyrväkkeitä jotka väistävät vastuun ja sitten jälkeenpäin syyttelevät naista abortista.

Lue lisää

Vain naisella on oikeus päättää saako lapsi elää ja syntyä vai tapetaanko se abortoimalla hänen kohtuunsa.

aito_Iainen kirjoitti:

Vain naisella on oikeus ”omaan kehoonsa” ja juridinen päätösvalta saako hänen sisällään oleva lapsi syntyä vai tapetaanko se abortoimalla.

Vastuu ja oikeus kulkevat monesti käsikkäin.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Vastuu ja oikeus kulkevat monesti käsikkäin.

Nainen nimenomaan päättää ja vastaa lapsen surmaamisesta abortilla.

aito_Iainen kirjoitti:

Vain naisella on oikeus päättää saako lapsi elää ja syntyä vai tapetaanko se abortoimalla hänen kohtuunsa.

Nainenkaan ei saa tappaa lastaan, lapsen tappaminen on rikos.

Anonyymi kirjoitti:

Nainenkaan ei saa tappaa lastaan, lapsen tappaminen on rikos.

Älä sekaannu rekattujen juttuihin typerillä jankutuksillasi.

aito_Iainen kirjoitti:

Vain naisella on oikeus ”omaan kehoonsa” ja juridinen päätösvalta saako hänen sisällään oleva lapsi syntyä vai tapetaanko se abortoimalla.

Naisella on ja pitääkin olla oikeus arvioida sekä päättää onko lapsen hedelmöittänyt mies kelvollinen isäksi. Valitettavan usein miehet näyttävät kelvottomuutensa vasta naisen ollessa raskaana.
Lapsen surmaaminen on edelleenkin rikos, teki sen kuka tahansa.

Anonyymi kirjoitti:

Naisella on ja pitääkin olla oikeus arvioida sekä päättää onko lapsen hedelmöittänyt mies kelvollinen isäksi. Valitettavan usein miehet näyttävät kelvottomuutensa vasta naisen ollessa raskaana.
Lapsen surmaaminen on edelleenkin rikos, teki sen kuka tahansa.

Lue lisää

Älä puutu rekattujen puheisiin.

aito_Iainen kirjoitti:

Sinä kannatat naisen oikeutta tapattaa oma syntymätön lapsensa ja viedä häneltä elämä.

Lapsen tappaminen tai tapattaminen on rikos, ei sellaiseen ole kellään oikeutta.

aito_Iainen kirjoitti:

Mikä oikeus miehellä on juridisesti estää abortti?

Miehellä on oikeus ja velvollisuus tukea naista synnyttämään.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No olet kyllä melko tyhmä jos et tuota ymmärrä. Onhan siinä valtava ero onko kyseessä solumöykky vai 24 viikkoinen sikiö. Eihän abortin tarkoitus ole maksimoida kärsimyksen kokonaismäärää vaan nimenomaan minimoida sitä. Kohdussa oleva on muuten aina sikiö. Lapseksi se tulee synnyttyään.

Lue lisää

Kun odotin lapsiani, en koskaan sanonut, että odotan sikiötä, vaan minä odotin lasta. Minusta sikiö on ruma sana.

Olen joskus miettinyt, milloin olisin voinut tehdä abortin. Tähän mennessä en ole keksinyt sitä, milloin olisin voinut sen tehdä. Minulle ihmiselämä on arvokas, jopa syntymättömän lapsen.

Paltamon sääksien pesällä sattui, että Miila sääksi jäi yksin, Penna ei tullutkaan enää tuomaan kalaa pesälle. Miila sääksi hautoi monta päivää munia ilman ruokaa, viimein eilen sen piti lähteä hakemaan ruokaa. Se joutui jättämään munat ilman hautomista. Miila on tullut pesälle ja hautoo, mutta luulen, että munista ei tule enää mitään. Minun sydämeni itkee Miilan kanssa, siitä, että se menetti Pennan ja sen poikaset eivät koskaan näe päivävaloa. Sitä en tiedä, miten Miila kokee menetyksensä.

Suren myös niitä menetettyjä lapsia, jotka eivät koskaan saaneet kirmailla kirkkaassa päivänpaisteessa. Suren niitä, jotka eivät koskaan saaneet tuntea tuulen hyväilevän kasvoja, suren niitä, joille elämä olisi voinut antaa paljon iloa. Tiedän, että monille syntymättömille lapsille olisi elämä voinut tuoda paljon surua, riippuen millaiseen kotiin hän olisi syntynyt.

Minulle elämä on lahja, vaikka olenkin nuorena halunnut tappaa itseni. Onneksi jäin eloon. Elämä on ollut raskas useinkin, koska suren niin paljon sitä pahuutta, mitä näen ympärilläni. Vaikka koen joskus niin paljon surua, että tuntuu, että sydän musertuu tuskan alla, kuitenkin olen iloinen, että äitini synnytti minut ja antoi minulle elämän.

aito_Iainen kirjoitti:

Kristitty ei kannata syvtymättömien lasten surmaamista.

Kultapieni, kyse ei ole kannattamisesta tai kannattamatta jättämisestä, lapsen surmaaminen on yksiselitteisesti rikos jota kenenkään ei tule hyväksyä.

aito_Iainen kirjoitti:

Lapsen tapattaminen ei ole ratkaisu tuohonkaan.

Lapsen tapattaminen tai tappaminen on rikos ja ei ratkaisen kenenkään ongelmia,

aito_Iainen kirjoitti:

Höpöhöpö! Nainen päättää vain antaako lapsen elää ja syntyä vai tapattaako sen.
Isällä ei ole mitään vastaa asiaan.

Lapsen tapattaminen on rikos, johon lapsen isällä on mahdollisuus vaikuttaa olemalla läsnä perheelleen ja havaitessaan vaaran merkkejä tekee lastensuojeluilmoituksen sekä suojelee lastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Lapsen tapattaminen on rikos, johon lapsen isällä on mahdollisuus vaikuttaa olemalla läsnä perheelleen ja havaitessaan vaaran merkkejä tekee lastensuojeluilmoituksen sekä suojelee lastaan.

Lue lisää

Rauhoitu, Tolkku!

Anonyymi kirjoitti:

Kultapieni, kyse ei ole kannattamisesta tai kannattamatta jättämisestä, lapsen surmaaminen on yksiselitteisesti rikos jota kenenkään ei tule hyväksyä.

Kullittelija, missä puhuttiin rikoksesta?

Anonyymi kirjoitti:

Miehellä on oikeus ja velvollisuus tukea naista synnyttämään.

Nyt puhutaan abortista mihin miehellä ei ole mitään päätösvaltaa.

aito_Iainen kirjoitti:

Sinulle se on pakko minulle se on oikeus ja velvollisuus synnyttää lapsi eikä tapattaa sitä.

Mikäpä sinulle miehenä on jaella oikeuksia ja velvollisuuksia synnyttämisen suhteen.
Nainen päättää synnyttääkö vai teettääkö lain edellyttämällä tavalla raskauden keskeyttämisen.
Toivottavasti tulee pian aika jolloin kirurgisesti voidaan sinutkin hedelmöittää ja saat kokea raskauden sekä synnyttämisen ihanuuden ihan alusta loppuun saakka.

Anonyymi kirjoitti:

Nainen päättää saako lapsi elää ja syntyä vai tapetaanko se kohtuun.

Lapsen tappaminen on rikos, tehtiin se milloin ja missä tahansa.

Anonyymi kirjoitti:

Lapsen tapattaminen tai tappaminen on rikos ja ei ratkaisen kenenkään ongelmia,

Mitä sitten sikiön surmaaminen on jos ei tappamista?

Anonyymi kirjoitti:

Mikäpä sinulle miehenä on jaella oikeuksia ja velvollisuuksia synnyttämisen suhteen.
Nainen päättää synnyttääkö vai teettääkö lain edellyttämällä tavalla raskauden keskeyttämisen.
Toivottavasti tulee pian aika jolloin kirurgisesti voidaan sinutkin hedelmöittää ja saat kokea raskauden sekä synnyttämisen ihanuuden ihan alusta loppuun saakka.

Lue lisää

Oketko noin sokea?

Anonyymi kirjoitti:

Älä sinä sekoa rekattujen juttuihin.

Kyse on tärkeästä asiasta, lapsen/lasten tappaminen on törkeä rikos. Ja kyllä, niin minulla kuin sinullakin on velvollisuus puuttua aina jos havaitaan sellaista olevan tekeillä.

Monkki kirjoitti:

Kun odotin lapsiani, en koskaan sanonut, että odotan sikiötä, vaan minä odotin lasta. Minusta sikiö on ruma sana.

Olen joskus miettinyt, milloin olisin voinut tehdä abortin. Tähän mennessä en ole keksinyt sitä, milloin olisin voinut sen tehdä. Minulle ihmiselämä on arvokas, jopa syntymättömän lapsen.

Paltamon sääksien pesällä sattui, että Miila sääksi jäi yksin, Penna ei tullutkaan enää tuomaan kalaa pesälle. Miila sääksi hautoi monta päivää munia ilman ruokaa, viimein eilen sen piti lähteä hakemaan ruokaa. Se joutui jättämään munat ilman hautomista. Miila on tullut pesälle ja hautoo, mutta luulen, että munista ei tule enää mitään. Minun sydämeni itkee Miilan kanssa, siitä, että se menetti Pennan ja sen poikaset eivät koskaan näe päivävaloa. Sitä en tiedä, miten Miila kokee menetyksensä.

Suren myös niitä menetettyjä lapsia, jotka eivät koskaan saaneet kirmailla kirkkaassa päivänpaisteessa. Suren niitä, jotka eivät koskaan saaneet tuntea tuulen hyväilevän kasvoja, suren niitä, joille elämä olisi voinut antaa paljon iloa. Tiedän, että monille syntymättömille lapsille olisi elämä voinut tuoda paljon surua, riippuen millaiseen kotiin hän olisi syntynyt.

Minulle elämä on lahja, vaikka olenkin nuorena halunnut tappaa itseni. Onneksi jäin eloon. Elämä on ollut raskas useinkin, koska suren niin paljon sitä pahuutta, mitä näen ympärilläni. Vaikka koen joskus niin paljon surua, että tuntuu, että sydän musertuu tuskan alla, kuitenkin olen iloinen, että äitini synnytti minut ja antoi minulle elämän.

Lue lisää

Kiitos kun puhuit järkeä tuolle julmalle lasten vihaajalle.

aito_Iainen kirjoitti:

Juridisesti on ihan miten poliittisesti on äänestetty.
Sillä ei ole mitään tekemistä elämän kannalta.

Lapsen tappaminen on aina rikos, jonka hyväksyttävyydestä ei voida äänestää.
Suomessa lapsiin kohdistuvia hengenriistoja ei ole vuosittain montaakaan, mutta yksikin on vähintään 500% liikaa.

Anonyymi kirjoitti:

Laki on säädetty polkemaan sikiön perusoikeutta oikeutta kasvaa, syntyä ja elää .

Ilman huomattavia lisävaltuuksia Eduskunta ei voi säätää Lakia polkemaan sikiön perusoikeutta kasvaa, syntiä ja elää.

Anonyymi kirjoitti:

Ilman huomattavia lisävaltuuksia Eduskunta ei voi säätää Lakia polkemaan sikiön perusoikeutta kasvaa, syntiä ja elää.

Niin se vaan on tehnyt.

Anonyymi kirjoitti:

Lapsen tappaminen on aina rikos, jonka hyväksyttävyydestä ei voida äänestää.
Suomessa lapsiin kohdistuvia hengenriistoja ei ole vuosittain montaakaan, mutta yksikin on vähintään 500% liikaa.

Lue lisää

Ei ole jos siitä käytetään nimitystä abortti.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Abortti tuskin on mikään mukava kokemus naiselle joten lienee turha heitä syyllistää etenkin kun eivät raskaaksi ole yksinään tulleet.

Se, että kaikki ei toivotut raskaudet vietäisiin loppuun aiheuttaisi kuitenkin valtavat taloudelliset kustannukset ja puhumattakaan inhimillisestä kärsimyksestä.

Lue lisää

Minun esiäitini sai 1800 luvun alussa kahdeksan aviotonta lasta. Ensimmäinen lapsi kuoli nuorena, mutta muut lapset elivät aikuisiksi. 1800 luvulla ei ollut helppoa viedä eteenpäin seitsemää lasta, varsinkin kun Eva esiäitini oli piikanan taloissa. Lapsetkin joutuivat nuorena piikomaan ja rengeiksi. Yhdestä pojasta tuli minun esi-isäni. Ei tullut yhtään rikollista näistä lapsista, vaikka huono alku oli näillä kaikilla. Heidän kärsimyksiään voimme arvailla, kun tytöt olivat piikoina ja pojat renkeinä. Tietysti paljon riippui paikoista, missä he olivat.

Minun koulukaverini teki kahdesti abortin. En koskaan syyllistänyt häntä, mutta hän kärsi niistä. Hänen mielenterveytensä ei meinannut kestää sitä syyllisyyttä, mitä hän kantoi sisällään. Sitä oli vaikea katsella.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole jos siitä käytetään nimitystä abortti.

Kyllä käytetään tässäkin ketjussa.

Monkki kirjoitti:

Minun esiäitini sai 1800 luvun alussa kahdeksan aviotonta lasta. Ensimmäinen lapsi kuoli nuorena, mutta muut lapset elivät aikuisiksi. 1800 luvulla ei ollut helppoa viedä eteenpäin seitsemää lasta, varsinkin kun Eva esiäitini oli piikanan taloissa. Lapsetkin joutuivat nuorena piikomaan ja rengeiksi. Yhdestä pojasta tuli minun esi-isäni. Ei tullut yhtään rikollista näistä lapsista, vaikka huono alku oli näillä kaikilla. Heidän kärsimyksiään voimme arvailla, kun tytöt olivat piikoina ja pojat renkeinä. Tietysti paljon riippui paikoista, missä he olivat.

Minun koulukaverini teki kahdesti abortin. En koskaan syyllistänyt häntä, mutta hän kärsi niistä. Hänen mielenterveytensä ei meinannut kestää sitä syyllisyyttä, mitä hän kantoi sisällään. Sitä oli vaikea katsella.

Lue lisää

Kiitos kun tuot tosiasiat konkreettisesti esiin.

Anonyymi kirjoitti:

Lapsen tappaminen on aina rikos, jonka hyväksyttävyydestä ei voida äänestää.
Suomessa lapsiin kohdistuvia hengenriistoja ei ole vuosittain montaakaan, mutta yksikin on vähintään 500% liikaa.

Lue lisää

Ei rikos Suomessa jos se lapsi on vielä äitinsä kohdussa. Laki on muutettu sellaiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ei rikos Suomessa jos se lapsi on vielä äitinsä kohdussa. Laki on muutettu sellaiseksi.

Lapsen tappaminen on edelleen rikos, tapahtui se missä tahansa.
Kokiessasi rikokseksi raskauden keskeyttämisen lain edellyttämällä tavalla, voitko kertoa mitä olet tehnyt raskaana olevien naisten hyväksi, että he valitsisivat synnyttämisen abortin sijaan?

Monkki kirjoitti:

Minun esiäitini sai 1800 luvun alussa kahdeksan aviotonta lasta. Ensimmäinen lapsi kuoli nuorena, mutta muut lapset elivät aikuisiksi. 1800 luvulla ei ollut helppoa viedä eteenpäin seitsemää lasta, varsinkin kun Eva esiäitini oli piikanan taloissa. Lapsetkin joutuivat nuorena piikomaan ja rengeiksi. Yhdestä pojasta tuli minun esi-isäni. Ei tullut yhtään rikollista näistä lapsista, vaikka huono alku oli näillä kaikilla. Heidän kärsimyksiään voimme arvailla, kun tytöt olivat piikoina ja pojat renkeinä. Tietysti paljon riippui paikoista, missä he olivat.

Minun koulukaverini teki kahdesti abortin. En koskaan syyllistänyt häntä, mutta hän kärsi niistä. Hänen mielenterveytensä ei meinannut kestää sitä syyllisyyttä, mitä hän kantoi sisällään. Sitä oli vaikea katsella.

Lue lisää

Tuliko selväksi missään vaiheessa, miksi koulukaverisi kärsi aborttien teettämisestä oman tahtonsa vastaiselle raskaudelleen ja miksi hän valitsi abortin synnyttämisen sijaan?
Joissain tapauksissa on voitu havaita lähipiirin ihmisten syyllistäneen abortin tehneitä naisia aina itsetuhoisuuteen asti, samoin on syyllistetty raskaana olevia naisia siitä että ovat tulleet raskaaksi.
Lähipiirin ihmisten vastuu asioissa jää usein vaille huomiota ja he eivät yleensä ole valmiita kantamaan vastuuta sanoistaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole jos siitä käytetään nimitystä abortti.

Raskauden keskeyttäminen voidaan tehdä joko lain edellyttämällä tavalla jolloin se ei ole rikos, tai sitten lain kirjaimesta poiketen jolloin kyseessä saattaa olla rikos.
Lapsen tappaminen on edelleen kommentistasi huolimatta rangaistavaksi säädetty rikos.

Anonyymi kirjoitti:

Niin se vaan on tehnyt.

Laitatko viitteen voimassaolevaan lainkohtaan, jossa "poljetaan" sikiön oikeutta kasvaa, syntyä ja elää?

Anonyymi kirjoitti:

Oketko noin sokea?

Olen aika vakuuttunut, että jos miehet joutuisivat synnyttämään lapsen, ihmiskunta kuolisi sukupuuttoon todella nopeasti.
Voin toki olla väärässä. mitä mieltä itse ole asiasta? Olisitko miehenä valmis ottamaan kantaaksesi raskauden ja synnyttämisen ilon sekä nautinnon?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä sitten sikiön surmaaminen on jos ei tappamista?

Sikiövaihetta koskeva raskauden keskeyttäminen on säädetty lailla, mikäli lakia ei noudateta niin kyseessä saattaa olla rikos.
Kysehän oli lapsen tappamisesta, joka kaikissa tilanteissa tietenkin on rikos.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt puhutaan abortista mihin miehellä ei ole mitään päätösvaltaa.

Miehellä ei pidäkään olla päätösvaltaa naisen tahdon vastaiseen raskauteen.
Meillä mies osoittautui kelvolliseksi ja hänellä myös oli päätösvaltaa kyseisessä asiassa, eli synnyttämiseen päädyttiin yhteistuumin.
Miehiä on niin monenmoisia, jos miehen äiti päättää poikansa puolesta tämän perheen asioista, niin kelvottomuuskin on ilmeinen.

Anonyymi kirjoitti:

Kullittelija, missä puhuttiin rikoksesta?

Pitäisi ihan jokaiselle olla päivänselvää, että lapsen tappaminen tavalla tai toisella on rikos.

Anonyymi kirjoitti:

Rauhoitu, Tolkku!

Vaikka olenkin fiksu ja hyvännäköinen, niin ei minua silti tarvitse Tolkuksi kutsua.
Ehkä vaihdat virtalähteen ennustajanpalloosi niin pysyt ehkä paremmin kartalla.

aito_Iainen kirjoitti:

Mikä ero on keskenmenolla ja abortilla?
Tohditkos suoraan sanoa?

Yksittäisen keskenmenon syy ei yleensä ole tiedossa, jälkeenpäin voidaan todeta johtuiko se esimerkiksi tietoisesti huonossa hoitotasapainossa olevasta sairaudesta tai päihteiden käytöstä.
Sukusolujen tietoinen altistaminen vahingoittaville aineille ja elämäntavoille vanhempien hedelmöitystä edeltävänä elinaikana saattaa myös altistaa keskenmenoille.

Raskauden keskeyttämisessä, syy saattaa esimerkiksi olla raskaana olevasta naisesta riippumaton jolloin hän ei näe muuta mahdollisuutta, tai sitten kyseessä voi olla naisen tahdon vastainen raskaus muusta syystä.

Molemmissa tapauksissa syy-yhteys vaikuttaa viittaavan ennalta tiedostamattomiin ongelmiin.

Yhteistä molemmille on, että ne ovat miehen aiheuttamia ja molemmissa tilanteissa raskaana oleva nainen tarvitsee tukea päätöksentekoonsa.
Vanhempien vastuu on siis merkittävässä asemassa ja ensisijaisesti teidänkin abortin vastustajina tulisi osallistua erilaisten tukimuotojen järjestämiseen raskaana oleville naisille.
Sen lisäksi voisitte osallistua synnytyspakon ohella tuomaan tietoa lasten hankkimista suunnitteleville nuorille. Miten suojautua perimäänsä vahingoittavilta aineilta ja asioilta sekä millaisin kokein pyrkiä varmistamaan lapsensa mahdollisuudet terveeseen elämään.
Tarvittaessa pidättäytyä hedelmöityksestä, mikäli osoittautuu ettei lapselle kyetä tarjoamaan mahdollisuutta terveelliseen elämään.

Anonyymi kirjoitti:

Tuliko selväksi missään vaiheessa, miksi koulukaverisi kärsi aborttien teettämisestä oman tahtonsa vastaiselle raskaudelleen ja miksi hän valitsi abortin synnyttämisen sijaan?
Joissain tapauksissa on voitu havaita lähipiirin ihmisten syyllistäneen abortin tehneitä naisia aina itsetuhoisuuteen asti, samoin on syyllistetty raskaana olevia naisia siitä että ovat tulleet raskaaksi.
Lähipiirin ihmisten vastuu asioissa jää usein vaille huomiota ja he eivät yleensä ole valmiita kantamaan vastuuta sanoistaan.

Lue lisää

Koulutoverini vain kertoi minulle aborteista. Hän ei halunnut puhua enempää ja minä en kysellyt, koska huomasin, että se oli hänelle kipeä asia.

Hänellä oli huono äitisuhde niin kuin minullakin. Se yhdisti meitä silloin koulussa. Me purimme toisillemme pahaa oloamme. Hän lähti opiskelemaan ja emme olleet moneen vuoteen yhteydessä. Hän muutti takaisin kotikaupunkiin ja silloin taas tapasimme monta kertaa.

En tiedä, tiesikö hänen äitinsä aborteista. Toverini ei kertonut minulle sitä. Mutta hän oli toisaalta hyvin läheisriippuvainen ja ihmisten sanat vaikuttivat häneen voimakkaasti.

Anonyymi kirjoitti:

Oketko noin sokea?

Oletko oikeasti noin irrallaan elävästä elämästä? Kolmen lapsen äidinkin pitää kommenttisi mukaan vaarantaa terveytensä, jopa henkensä neljännen syntymiseksi tai äiti ja sikiö kuolevat molemmat.

aito_Iainen kirjoitti:

Sinulle se on pakko minulle se on oikeus ja velvollisuus synnyttää lapsi eikä tapattaa sitä.

Montako olet synnyttänyt?

Anonyymi kirjoitti:

Montako olet synnyttänyt?

Ei taida siemen itää edes tuossa kommentoimassasi Uudestisyntyneessä Jeesuksen miehisessä seuraajassa.
Tyypillinen mies joka tietää raskaana olemista ja synnyttämisestä kaiken tarvittavan.

Niin? Lääkärinvala pohjautuu mainitsemaasi Hippokrateen valaan, sekä Geneven julistukseen. Nykyisen Lääkärivalan sanamuoto poikkeaa tuosta esittämästäsi.

Ei aporttioikeutta ilman isän hyväksyntää kannatetaan...

Anonyymi kirjoitti:

Ei aporttioikeutta ilman isän hyväksyntää kannatetaan...

Siinä tapauksessa voisi käydä niinkin että raiskaajaisä vankilasta käsin päättäisi että naisen pitää lapsi synnyttää. Nainen synnyttää, mies ei.

Anonyymi kirjoitti:

Ei aporttioikeutta ilman isän hyväksyntää kannatetaan...

Sovinisteja riittää. Naiselle ei pidä jättää oikeutta päättää, ottako vastaan lapsen, joka ei ole toivottu. Tähän vaatimukseen yhtyvät niin periaatteen naiset kuin miehetkin. Olosuhteista piittaamatta julistavat, että abortti pitää kieltää.
Nainen ei saa valita. Yhteiskunta valitsee.
Naisen vastuulle lapsen tulevaisuus jää joka tapauksessa, haluaa hän sen tai ei.
Järjetön vaatimus, että isän mielipide ratkaisisi asian, sillä aina on se mahdollisuus, että isä lähtee lapsen elämästä. Yhteiskunta vaatii naista olemaan lapsen äiti, mies voi kieltäytyä isyydestä.
Kuinka paljon onkaan jo kohdussa kurjaan elämään tuomittuja lapsia ja nuoria, joilla ei ole kodin turvaa ja rakastavia vanhempia,
Missä ovat nämä abortin kieltäjät? Heillä ei ole vastuuta, vain äidillä on.

Noinhan se Hitlerkin koulutti sotilaitaan juutalaisten tappamisessa.

Oletko lukutaidoton? Juuri laitettiin pätkä valasta, johon lääkärivala perustuu. Suomessa lääkärit sitoutuvat suojelemaan elämää, ei tuhoamaan sitä.

Pointti oli, että joka ei halua maataan aseella puolustaa ja ihmisä tappaa, hänen tahtoaan kunnioitetaan. Lääkärivalassakin luvataan suojella sikiöitä, mikä on nyt räikeästi vain sivuutettu. On selvää, että myös ammattilaisilla terveydenhuollossa pitäisi olla vapaus valita, haluaako hän olla mukana hommassa, jossa omatunto ei salli olla mukana. Viisaus kasvaa vanhetessa, ainakin joillakin ihmisillä. Se, mitä ammattiin opiskellessa ajatteli, ei ehkä päde enää myöhemmin. Omatunnottomat abortoikoot, jos kerran abortointi heille on ok asia.

Anonyymi kirjoitti:

Pointti oli, että joka ei halua maataan aseella puolustaa ja ihmisä tappaa, hänen tahtoaan kunnioitetaan. Lääkärivalassakin luvataan suojella sikiöitä, mikä on nyt räikeästi vain sivuutettu. On selvää, että myös ammattilaisilla terveydenhuollossa pitäisi olla vapaus valita, haluaako hän olla mukana hommassa, jossa omatunto ei salli olla mukana. Viisaus kasvaa vanhetessa, ainakin joillakin ihmisillä. Se, mitä ammattiin opiskellessa ajatteli, ei ehkä päde enää myöhemmin. Omatunnottomat abortoikoot, jos kerran abortointi heille on ok asia.

Lue lisää

Lääkärin vala: "Vakuutan kunniani ja omantuntoni kautta pyrkiväni lääkärintoimessani palvelemaan lähimmäisiäni ihmisyyttä ja elämää kunnioittaen. Päämääränäni on terveyden ylläpitäminen ja edistäminen, sairauksien ehkäiseminen sekä sairaiden parantaminen ja heidän kärsimystensä lievittäminen.
Työssäni noudatan lääkärin etiikkaa ja käytän vain lääketieteellisen tutkimustiedon tai kokemuksen hyödyllisiksi osoittamia menetelmiä. Tutkimuksia ja hoitoja suositellessani otan tasapuolisesti huomioon niistä potilaalle koituvan hyödyn ja mahdolliset haitat.
Pidän jatkuvasti yllä korkeaa ammattitaitoani ja arvioin työni laatua.
Suhtaudun kollegoihini kunnioittavasti ja annan heille apuani, kun he potilaita hoitaessaan sitä pyytävät. Rohkaisen potilaitani kysymään tarvittaessa myös toisen lääkärin mielipidettä.
Kunnioitan potilaani tahtoa. Pidän salassa luottamukselliset tiedot, jotka minulle on potilaita hoitaessani uskottu. Täytän lääkärin velvollisuuteni jokaista kohtaan ketään syrjimättä enkä uhkauksestakaan käytä lääkärintaitoani ammattietiikkani vastaisesti."

Potilaan tahtoa pitää kunnioittaa, myös abortin suhteen, koska kyseessä on lain sallima toimenpide.

Anonyymi kirjoitti:

Noinhan se Hitlerkin koulutti sotilaitaan juutalaisten tappamisessa.

Nyt siis rinnastat abortin ja juutalaisten kansanmurhan.

dikduk kirjoitti:

Lääkärin vala: "Vakuutan kunniani ja omantuntoni kautta pyrkiväni lääkärintoimessani palvelemaan lähimmäisiäni ihmisyyttä ja elämää kunnioittaen. Päämääränäni on terveyden ylläpitäminen ja edistäminen, sairauksien ehkäiseminen sekä sairaiden parantaminen ja heidän kärsimystensä lievittäminen.
Työssäni noudatan lääkärin etiikkaa ja käytän vain lääketieteellisen tutkimustiedon tai kokemuksen hyödyllisiksi osoittamia menetelmiä. Tutkimuksia ja hoitoja suositellessani otan tasapuolisesti huomioon niistä potilaalle koituvan hyödyn ja mahdolliset haitat.
Pidän jatkuvasti yllä korkeaa ammattitaitoani ja arvioin työni laatua.
Suhtaudun kollegoihini kunnioittavasti ja annan heille apuani, kun he potilaita hoitaessaan sitä pyytävät. Rohkaisen potilaitani kysymään tarvittaessa myös toisen lääkärin mielipidettä.
Kunnioitan potilaani tahtoa. Pidän salassa luottamukselliset tiedot, jotka minulle on potilaita hoitaessani uskottu. Täytän lääkärin velvollisuuteni jokaista kohtaan ketään syrjimättä enkä uhkauksestakaan käytä lääkärintaitoani ammattietiikkani vastaisesti."

Potilaan tahtoa pitää kunnioittaa, myös abortin suhteen, koska kyseessä on lain sallima toimenpide.

Lue lisää

Niin? Nykyään ei tarvitse edes vannoa kaikkien jumalien ja jumalattarien kautta tulevani kykyni ja harkintani mukaan täyttämään kyseisen valan ja kirjallisen sitoumuksen.

Anonyymi kirjoitti:

Niin? Nykyään ei tarvitse edes vannoa kaikkien jumalien ja jumalattarien kautta tulevani kykyni ja harkintani mukaan täyttämään kyseisen valan ja kirjallisen sitoumuksen.

Lue lisää

Pidätkö puutteena että lääkärit eivät enää voi vedota Zeukseen tai vaikka Afroditeen? Abortteja tehdään joka tapauksessa vaikka laki kokonaan ne kieltäisi katumuspilleristä tablettiaborttiin välineet silloin vain olisivat toiset .

dikduk kirjoitti:

Lääkärin vala: "Vakuutan kunniani ja omantuntoni kautta pyrkiväni lääkärintoimessani palvelemaan lähimmäisiäni ihmisyyttä ja elämää kunnioittaen. Päämääränäni on terveyden ylläpitäminen ja edistäminen, sairauksien ehkäiseminen sekä sairaiden parantaminen ja heidän kärsimystensä lievittäminen.
Työssäni noudatan lääkärin etiikkaa ja käytän vain lääketieteellisen tutkimustiedon tai kokemuksen hyödyllisiksi osoittamia menetelmiä. Tutkimuksia ja hoitoja suositellessani otan tasapuolisesti huomioon niistä potilaalle koituvan hyödyn ja mahdolliset haitat.
Pidän jatkuvasti yllä korkeaa ammattitaitoani ja arvioin työni laatua.
Suhtaudun kollegoihini kunnioittavasti ja annan heille apuani, kun he potilaita hoitaessaan sitä pyytävät. Rohkaisen potilaitani kysymään tarvittaessa myös toisen lääkärin mielipidettä.
Kunnioitan potilaani tahtoa. Pidän salassa luottamukselliset tiedot, jotka minulle on potilaita hoitaessani uskottu. Täytän lääkärin velvollisuuteni jokaista kohtaan ketään syrjimättä enkä uhkauksestakaan käytä lääkärintaitoani ammattietiikkani vastaisesti."

Potilaan tahtoa pitää kunnioittaa, myös abortin suhteen, koska kyseessä on lain sallima toimenpide.

Lue lisää

Olen itse terveydenhuollon koulutuksen saanut. Alalla tulisi ehdottomasti olla vapaus sen suhteen, haluaako osallistua abortin tai eutanasian tekemiseen, koska alalle ei kyllä kukaan kouluttautunut, saadakseen surmata jonkun.

Potilaan tahto tulee silti huomioiduksi, vaikka ne ihmiset saisivat vapauden abortin ja eutanasian tekemisestä, jotka eivät halua sellaista tehdä. Kyllä siellä silti sellaisia ihmisiä riittää, joilla ei omatunto kolkuta.

Ne, jotka eivät halua sellaiseen osallistua, marssivat ennen pitkää ulos koko alalta, jos ei lakia muuteta. Jo nyt on lähtenyt alalta ihmisiä muista syistä, mm. minä olen lähtenyt. Pulaa on jo nyt kaikista ammattilaisista. Mutta lisää tulee lähtemään, jos ei asiat muutu.

dikduk kirjoitti:

Pidätkö puutteena että lääkärit eivät enää voi vedota Zeukseen tai vaikka Afroditeen? Abortteja tehdään joka tapauksessa vaikka laki kokonaan ne kieltäisi katumuspilleristä tablettiaborttiin välineet silloin vain olisivat toiset .

Lue lisää

Niin? Yritin vain tuoda esille sen, että vaikka lääkärin vala pohjautuun mm. Hippokrateen valaan, niin nykyään valan sanamuodot on muutettu. Lääkäri siis joutuu itse kantamaan vastuun päätöksistään, ei niitä voi ulkoistaa entisajan jumalille ja jumalattarille, tai edes Jumalalle.
Raskauden keskeyttäminen vaikuttaa olevan monille ihmisille outo valittamisen aihe, erityisesti joissain uskonnollisissa piireissä. Raskaana olevien naisten hyväksi ei olla valmiita tekemään mitään ja silti vaaditaan heitä synnyttämään ihmisoikeuksiin vedoten.
Halutaan siis päättää toisten ihmisten asioista ilman minkäänlaista vastuuta päätöksenteosta.
Jos abortinvastustajien tahto jonakin päivänä toteutuu ja palataan aikakauteen, jolloin vastasyntyneitä löytyi menehtyneinä milloin mistäkin rappukäytävistä ja roskiksista, niin silloin pitäisi löytää vastuunkantajia erityisesti heistä jotka nykyistä käytäntöä ajoivat alas.
Sinulla on hyviä kirjoituksia ja toivottavasti kirjoitat jatkossakin palstalle niskaasi satavaista ala-arvoisista haukkumisista huolimatta.

Anonyymi kirjoitti:

Niin? Yritin vain tuoda esille sen, että vaikka lääkärin vala pohjautuun mm. Hippokrateen valaan, niin nykyään valan sanamuodot on muutettu. Lääkäri siis joutuu itse kantamaan vastuun päätöksistään, ei niitä voi ulkoistaa entisajan jumalille ja jumalattarille, tai edes Jumalalle.
Raskauden keskeyttäminen vaikuttaa olevan monille ihmisille outo valittamisen aihe, erityisesti joissain uskonnollisissa piireissä. Raskaana olevien naisten hyväksi ei olla valmiita tekemään mitään ja silti vaaditaan heitä synnyttämään ihmisoikeuksiin vedoten.
Halutaan siis päättää toisten ihmisten asioista ilman minkäänlaista vastuuta päätöksenteosta.
Jos abortinvastustajien tahto jonakin päivänä toteutuu ja palataan aikakauteen, jolloin vastasyntyneitä löytyi menehtyneinä milloin mistäkin rappukäytävistä ja roskiksista, niin silloin pitäisi löytää vastuunkantajia erityisesti heistä jotka nykyistä käytäntöä ajoivat alas.
Sinulla on hyviä kirjoituksia ja toivottavasti kirjoitat jatkossakin palstalle niskaasi satavaista ala-arvoisista haukkumisista huolimatta.

Lue lisää

"Jos abortinvastustajien tahto jonakin päivänä toteutuu ja palataan aikakauteen, jolloin vastasyntyneitä löytyi menehtyneinä milloin mistäkin rappukäytävistä ja roskiksista, niin silloin pitäisi löytää vastuunkantajia erityisesti heistä jotka nykyistä käytäntöä ajoivat alas"
Näin siinä kävisi, palattaisiin siihen pahimpaan mahdolliseen jo koettuun.

Haukkujakin täällä saa, mutta vuorovaikutustakin syntyy ja asioita voidaan pohtia.

dikduk kirjoitti:

"Jos abortinvastustajien tahto jonakin päivänä toteutuu ja palataan aikakauteen, jolloin vastasyntyneitä löytyi menehtyneinä milloin mistäkin rappukäytävistä ja roskiksista, niin silloin pitäisi löytää vastuunkantajia erityisesti heistä jotka nykyistä käytäntöä ajoivat alas"
Näin siinä kävisi, palattaisiin siihen pahimpaan mahdolliseen jo koettuun.

Haukkujakin täällä saa, mutta vuorovaikutustakin syntyy ja asioita voidaan pohtia.

Lue lisää

Niin? Yllättävää miten nuo aitouskovat eivät osaa etsiä ratkaisuja ongelmiin, ainoastaan pahentaa asioita. No eivätpä he ole juurikaan positiivisia asioita uskostaan löytäneet palstalla.
Olen ihan samaa mieltä, asioista pitää keskustella ja löytää ratkaisuja. Yes.

Anonyymi kirjoitti:

Pointti oli, että joka ei halua maataan aseella puolustaa ja ihmisä tappaa, hänen tahtoaan kunnioitetaan. Lääkärivalassakin luvataan suojella sikiöitä, mikä on nyt räikeästi vain sivuutettu. On selvää, että myös ammattilaisilla terveydenhuollossa pitäisi olla vapaus valita, haluaako hän olla mukana hommassa, jossa omatunto ei salli olla mukana. Viisaus kasvaa vanhetessa, ainakin joillakin ihmisillä. Se, mitä ammattiin opiskellessa ajatteli, ei ehkä päde enää myöhemmin. Omatunnottomat abortoikoot, jos kerran abortointi heille on ok asia.

Lue lisää

Pointti on se, että jos sotatilanteessa asevelvollinen kieltäytyy armeijasta, hän joutuu sotaoikeuteen ja vankilaan, koska jokainen on velvollinen osallistumaan maan puolustukseen voimiensa mukaan.
Turhaan vetoat käpykaartilaisen moraaliin.

Abortteja ei kenenkään pitäisi joutua tekemään.

Anonyymi kirjoitti:

Abortteja ei kenenkään pitäisi joutua tekemään.

Tälläkään hetkellä kenenkään ei ole pakko olla työssä johon kuuluu raskauden keskeyttäminen lain edellyttämällä tavalla.

Miten viattoman lapsen oikeutta elämään puolustaminen voisi olla ihmisoikeuksien vastaista?

Terveydenhuollon ammattilainen edistää terveyttä, eikä kuolemaa.

Anonyymi kirjoitti:

Terveydenhuollon ammattilainen edistää terveyttä, eikä kuolemaa.

Yhdysvalloissa joissakin osavaltiossa jo "elämän suojelemiseksi" voidaan rajoittaa ehkäisypillerireseptien saantia sekä estetään pillerein tapahtuva mahdollisesti alkava raskaus jolloin päädytään siihen että naisilla ei ole oikeutta määrätä millään varmoilla tavoin siitä johtaako yhdyntä- haluttu tai pakotettu - raskauteen.
Siitäkin voi päättää vaikka raiskaaja tai korkeimman oikeuden tuomari joka itse on ollut syytteessä naisen häirinnästä mutta selvinnyt siitä ja sen jälkeen saanut paikan USA:n korkeimmassa oikeudessa ja nyt esittää uusia heikennyksiä juuri naisten asemaan. Abortteja ei juuri tarvitsisi tehdä kuin terveyssyistä sekä joistakin pakottavista sosiaalisista syistä jos tietyt muut asiat hoidettaisiin kuten pitää.

dikduk kirjoitti:

Yhdysvalloissa joissakin osavaltiossa jo "elämän suojelemiseksi" voidaan rajoittaa ehkäisypillerireseptien saantia sekä estetään pillerein tapahtuva mahdollisesti alkava raskaus jolloin päädytään siihen että naisilla ei ole oikeutta määrätä millään varmoilla tavoin siitä johtaako yhdyntä- haluttu tai pakotettu - raskauteen.
Siitäkin voi päättää vaikka raiskaaja tai korkeimman oikeuden tuomari joka itse on ollut syytteessä naisen häirinnästä mutta selvinnyt siitä ja sen jälkeen saanut paikan USA:n korkeimmassa oikeudessa ja nyt esittää uusia heikennyksiä juuri naisten asemaan. Abortteja ei juuri tarvitsisi tehdä kuin terveyssyistä sekä joistakin pakottavista sosiaalisista syistä jos tietyt muut asiat hoidettaisiin kuten pitää.

Lue lisää

Miten naisen asema voi heikentyä jos tytöt saavat syntyä?

dikduk kirjoitti:

Yhdysvalloissa joissakin osavaltiossa jo "elämän suojelemiseksi" voidaan rajoittaa ehkäisypillerireseptien saantia sekä estetään pillerein tapahtuva mahdollisesti alkava raskaus jolloin päädytään siihen että naisilla ei ole oikeutta määrätä millään varmoilla tavoin siitä johtaako yhdyntä- haluttu tai pakotettu - raskauteen.
Siitäkin voi päättää vaikka raiskaaja tai korkeimman oikeuden tuomari joka itse on ollut syytteessä naisen häirinnästä mutta selvinnyt siitä ja sen jälkeen saanut paikan USA:n korkeimmassa oikeudessa ja nyt esittää uusia heikennyksiä juuri naisten asemaan. Abortteja ei juuri tarvitsisi tehdä kuin terveyssyistä sekä joistakin pakottavista sosiaalisista syistä jos tietyt muut asiat hoidettaisiin kuten pitää.

Lue lisää

>> Abortteja ei juuri tarvitsisi tehdä kuin terveyssyistä sekä joistakin pakottavista sosiaalisista syistä jos tietyt muut asiat hoidettaisiin kuten pitää. <<

Lakkaa jo, kun et kaiketi ole edes sillä alalla, joka joutuisi abortin kanssa käytännössä tekemisiin. Etkä myöskään voi tietää kaikkien ihmisten syitä aborttiin. Esimerkiski itselläni oli parikymppisenä ystävä, jolle tehtiin abortti muutaman kerran ihan siitä syystä, ettei hän muistanut ottaa ehkäisypillereitään.

Anonyymi kirjoitti:

>> Abortteja ei juuri tarvitsisi tehdä kuin terveyssyistä sekä joistakin pakottavista sosiaalisista syistä jos tietyt muut asiat hoidettaisiin kuten pitää. <<

Lakkaa jo, kun et kaiketi ole edes sillä alalla, joka joutuisi abortin kanssa käytännössä tekemisiin. Etkä myöskään voi tietää kaikkien ihmisten syitä aborttiin. Esimerkiski itselläni oli parikymppisenä ystävä, jolle tehtiin abortti muutaman kerran ihan siitä syystä, ettei hän muistanut ottaa ehkäisypillereitään.

Lue lisää

Tarkoitin kyllä sitä että kun jo ehkäisykin tehdään vaikeaksi joissakin maissa, niin sekin vaikeuttaa naisten asemaa. Jos ei halua lasta ja ehkäisypilleri on unohtunut ja nainen joutuu tekemään abortin, se on hänen oikeutensa ja päätöksensä.

dikduk kirjoitti:

Tarkoitin kyllä sitä että kun jo ehkäisykin tehdään vaikeaksi joissakin maissa, niin sekin vaikeuttaa naisten asemaa. Jos ei halua lasta ja ehkäisypilleri on unohtunut ja nainen joutuu tekemään abortin, se on hänen oikeutensa ja päätöksensä.

Lue lisää

Puhutaan nyt vain Suomesta!

Heimo.Vesa kirjoitti:

Miten naisen asema voi heikentyä jos tytöt saavat syntyä?

Naisten asema heikentyy jos naiset itse eivät saa päättää montako lasta synnyttävät vaan sen päättää joku muu.

dikduk kirjoitti:

Naisten asema heikentyy jos naiset itse eivät saa päättää montako lasta synnyttävät vaan sen päättää joku muu.

On myöhäistä päättää kun vaihtoehto on lapsen surmaaminen.
Naisen päätös on ehkäistä raskaus ei surmata omia lapsiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Miten viattoman lapsen oikeutta elämään puolustaminen voisi olla ihmisoikeuksien vastaista?

Lapsen oikeuksien puolustaminen ei ole ihmisoikeuksien vastaista, jokaiselta suomalaiselta aikuiselta edellytetään lasten oikeuksien puolustamista.

Heimo.Vesa kirjoitti:

On myöhäistä päättää kun vaihtoehto on lapsen surmaaminen.
Naisen päätös on ehkäistä raskaus ei surmata omia lapsiaan.

Esimerkiksi raskauden jälkeisestä masennuksesta (vast) johtuen äidit ovat surmanneet lapsiaan ja edellyttää niin hoitohenkilokunnalta, kuin synnyttäneen äidin läheisiltä tarkkaa havainnointia tilanteen keskeyttämiseen ajoissa.

Heimo.Vesa kirjoitti:

Miten naisen asema voi heikentyä jos tytöt saavat syntyä?

Tyypillinen miehinen probleema Heimolla työstettävänä.

Anonyymi kirjoitti:

Tyypillinen miehinen probleema Heimolla työstettävänä.

Eikö ongelma ole tyttösikiöitä surmaavilla feministeillä?

Anonyymi kirjoitti:

Esimerkiksi raskauden jälkeisestä masennuksesta (vast) johtuen äidit ovat surmanneet lapsiaan ja edellyttää niin hoitohenkilokunnalta, kuin synnyttäneen äidin läheisiltä tarkkaa havainnointia tilanteen keskeyttämiseen ajoissa.

Lue lisää

Eli jokainen abortin teettäjä on henkisesti sairas?

Anonyymi kirjoitti:

Eli jokainen abortin teettäjä on henkisesti sairas?

Enhän toki kirjoittanutkaan abortin teettäjistä. Omasta ,mielestäni jokainen l a p s e n tappamiseen syyllistynyt ihminen on henkisesti sairas, mutta minun mielipiteillänihän nyt ei ole mitään virkaa.
Mitä mieltä itse olet, voisiko lapsen tappanut ihminen olla henkisesti terve?

Heimo.Vesa kirjoitti:

Eikö ongelma ole tyttösikiöitä surmaavilla feministeillä?

Sinullehan asia vaikutti ongelmalliselta kysymyksesi muodossa, vai olivatko kommenttisi sanavalinnat tiedostamattomia jäänteitä ajatustesi maailmasta?
Sinun mukaasi siis feministit surmaisivat tyttösikiöitä?

Anonyymi kirjoitti:

Sinullehan asia vaikutti ongelmalliselta kysymyksesi muodossa, vai olivatko kommenttisi sanavalinnat tiedostamattomia jäänteitä ajatustesi maailmasta?
Sinun mukaasi siis feministit surmaisivat tyttösikiöitä?

Lue lisää

Vaikutelmasi on jälkeen väärä.

Heimo.Vesa kirjoitti:

Vaikutelmasi on jälkeen väärä.

Kiitos, että huomasit tarkentaa virheellisen vaikutelmani: "Vaikutelmasi on jälkeen väärä".
Edelleen jäi avoimeksi, miksi feministit surmaisivat tyttösikiöitä, kuten tuolla aiemmin totesit?

Heimo.Vesa kirjoitti:

On myöhäistä päättää kun vaihtoehto on lapsen surmaaminen.
Naisen päätös on ehkäistä raskaus ei surmata omia lapsiaan.

Kahden lapsen äidin siis on sinun tahtosi mukaan tarvittaessa kuoltava, että kolmas saa elää ja vieläpä ilman äitiään. Niinkö?

Anonyymi kirjoitti:

Kahden lapsen äidin siis on sinun tahtosi mukaan tarvittaessa kuoltava, että kolmas saa elää ja vieläpä ilman äitiään. Niinkö?

Missä minä niin väitin.

Anonyymi kirjoitti:

Missä minä niin väitin.

Missä minä väitin sinun väittäneen mitään?

Anonyymi kirjoitti:

Missä minä väitin sinun väittäneen mitään?

Heimo on taas päässyt äitinsä huomaamatta kirjoittelemaan tietokoneella.

Anonyymi kirjoitti:

Heimo on taas päässyt äitinsä huomaamatta kirjoittelemaan tietokoneella.

Moikka Heimo!

Anonyymi kirjoitti:

Heimo on taas päässyt äitinsä huomaamatta kirjoittelemaan tietokoneella.

Ikävää jos sinulla ei ole edes omaa konetta….

Olipa taas surkea esitys puoltaa tappamista.
Ettekö parempaan pysty?

Ihmiset eivät tiedä alasta tarpeeksi, voidakseen puhua siitä mitään. Alalla voi kieltäytyä mm. yötöistä. Onpa sellaisiakin, jotka kieltäytyvät esim. pistosten antamisesta, koska he eivät pysty sellaiseen. Jos ei ole suorittanut tiettyjä täydennyskursseja, ei edes saa tehdä kaikkia oman ammattinsa töitä, vaan silloin hänen työskentelyään rajataan ihan työnantajankin toimesta. Alalla on paljon käytäntöjä, josta muut eivät tajua mitään.

Ei siis ole mitään ihmeellistä siinä, jos joku haluaa kieltäytyä abortin tekemisestä.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmiset eivät tiedä alasta tarpeeksi, voidakseen puhua siitä mitään. Alalla voi kieltäytyä mm. yötöistä. Onpa sellaisiakin, jotka kieltäytyvät esim. pistosten antamisesta, koska he eivät pysty sellaiseen. Jos ei ole suorittanut tiettyjä täydennyskursseja, ei edes saa tehdä kaikkia oman ammattinsa töitä, vaan silloin hänen työskentelyään rajataan ihan työnantajankin toimesta. Alalla on paljon käytäntöjä, josta muut eivät tajua mitään.

Ei siis ole mitään ihmeellistä siinä, jos joku haluaa kieltäytyä abortin tekemisestä.

Lue lisää

Kyllä jokainen tajuaa, että lapsi tapetaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä jokainen tajuaa, että lapsi tapetaan.

Lapsen tappaminen on rikos josta pitää ilmoittaa poliisille!

Anonyymi kirjoitti:

Lapsen tappaminen on rikos josta pitää ilmoittaa poliisille!

Ei se ole jos lapsi on vielä äitinsä kohdussa. Laki on muutettu sellaiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se ole jos lapsi on vielä äitinsä kohdussa. Laki on muutettu sellaiseksi.

No mikähän muu siellä kohdussa kasvaa? Kenties salamanteri? Ei kai lapsi, joka on äidin kohdussa muutu syntyessään joksikin muuksi.

Anonyymi kirjoitti:

No mikähän muu siellä kohdussa kasvaa? Kenties salamanteri? Ei kai lapsi, joka on äidin kohdussa muutu syntyessään joksikin muuksi.

Et saa vastusta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se ole jos lapsi on vielä äitinsä kohdussa. Laki on muutettu sellaiseksi.

Lapsella on lapsen oikeudet ja Suomen lain mukaan lapsen tappaminen on rikos.

Anonyymi kirjoitti:

Lapsella on lapsen oikeudet ja Suomen lain mukaan lapsen tappaminen on rikos.

Ei ole rikos jos lapsi on vielä äitinsä kohdussa.
Sille on keksitty nimi raskauden keskeytys. 🤣

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole rikos jos lapsi on vielä äitinsä kohdussa.
Sille on keksitty nimi raskauden keskeytys. 🤣

Kukaan ei ole kehdannut antaa totuuden mukaista nimeä ko. toimenpiteelle.

Ennen vanhaan kätilöä kutsuttiin lapsenpäästäjäksi. Siitä vo halutessaan juontaa abortille sopivan totuudellisemman nimen, jos haluaa.

"Abortus arte provocatus" on latinankielinen nimi.

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan ei ole kehdannut antaa totuuden mukaista nimeä ko. toimenpiteelle.

Ennen vanhaan kätilöä kutsuttiin lapsenpäästäjäksi. Siitä vo halutessaan juontaa abortille sopivan totuudellisemman nimen, jos haluaa.

"Abortus arte provocatus" on latinankielinen nimi.

Lue lisää

Abortti on lapsen lähdetys.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole rikos jos lapsi on vielä äitinsä kohdussa.
Sille on keksitty nimi raskauden keskeytys. 🤣

Miksi lapsi olisi vielä äitinsä kohdussa?
Raskauden keskeyttäminen kohdistuu sikiöön ja keskeyttäminen voidaan tehdä lain edellyttämällä tavalla jolloin kyse ei ole rikoksesta, tai sitten lain kirjaimesta poikkeavalla tavalla jolloin se saattaa olla rikos.

Minusta ei ole lainkaan huvittavaa 🤣että raskauden keskeyttämisiä joudutaan tekemään.
Mikäli vaihtoehtona on paluu aikakaudelle jolloin abortteja tehtiin monin eri tavoin moninkertainen määrä nykyiseen verrattuna ja menehtyneitä vastasyntyneitä löytyi milloin mistäkin, niin näen nykyisen vaihtoehdon kaikkien osapuolten kannalta merkittävämpänä.

Anonyymi kirjoitti:

Abortti on lapsen lähdetys.

Lapsen lähdetyksessä henkari oli oiva työkalu, kaipaatko paluuta aikaan jolloin vastasyntyneitä löytyi menehtyneinä kerrostalojen rappukäytävistä ja jäteastioista?

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan ei ole kehdannut antaa totuuden mukaista nimeä ko. toimenpiteelle.

Ennen vanhaan kätilöä kutsuttiin lapsenpäästäjäksi. Siitä vo halutessaan juontaa abortille sopivan totuudellisemman nimen, jos haluaa.

"Abortus arte provocatus" on latinankielinen nimi.

Lue lisää

Raskauden keskeyttäminen on ihan totuuden mukainen nimi kyseiselle toimenpiteelle.

Anonyymi kirjoitti:

Olipa taas surkea esitys puoltaa tappamista.
Ettekö parempaan pysty?

Surkeaa on vaatia muutosta ilman toimivaa vaihtoehtoa.
Se saattaisi johtaa paluuseen joitakin vuosikymmeniä taaksepäin ja raskauden keskeytyksiä tulisikin moninverroin enemmän nykyiseen verraten.
Monitoiminikkarit tekisivät tiliä henkareillaan ja vastasyntyneet kerättäisiin menehtyneinä kaatopaikoilta ja roska-astioista, siihenkö teillä on kaipuu?
Vai olisiko teillä osoittaa miten tuette odottavia äitejä valitsemaan synnyttämisen abortin sijaan?
Tähän mennessä tuo tuki on lähinnä valittamista asioista jotka eivät edes teille kuulu.

Anonyymi kirjoitti:

Surkeaa on vaatia muutosta ilman toimivaa vaihtoehtoa.
Se saattaisi johtaa paluuseen joitakin vuosikymmeniä taaksepäin ja raskauden keskeytyksiä tulisikin moninverroin enemmän nykyiseen verraten.
Monitoiminikkarit tekisivät tiliä henkareillaan ja vastasyntyneet kerättäisiin menehtyneinä kaatopaikoilta ja roska-astioista, siihenkö teillä on kaipuu?
Vai olisiko teillä osoittaa miten tuette odottavia äitejä valitsemaan synnyttämisen abortin sijaan?
Tähän mennessä tuo tuki on lähinnä valittamista asioista jotka eivät edes teille kuulu.

Lue lisää

Ihmisiäkin synti silloin paljon enemmän.

Anonyymi kirjoitti:

Raskauden keskeyttäminen on ihan totuuden mukainen nimi kyseiselle toimenpiteelle.

Ei ole, raskaus ei sen jälkeen jatku. Se LOPPUU lapsen surmaamiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Lapsen lähdetyksessä henkari oli oiva työkalu, kaipaatko paluuta aikaan jolloin vastasyntyneitä löytyi menehtyneinä kerrostalojen rappukäytävistä ja jäteastioista?

Lapselle tuskin on merkitystä miten hänet surmataan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole, raskaus ei sen jälkeen jatku. Se LOPPUU lapsen surmaamiseen.

Tarkoitatko siis henkariaborttia, jossa vastasyntynyt lapsi jätetään kuolemaan roska-astiaan?

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisiäkin synti silloin paljon enemmän.

Syntyvyyden lisääntyminen on sinusta siis oikeutus "henkariaborteille"?

Heimo.Vesa kirjoitti:

Et saa vastusta.

Todellakin, et kovin kummoiselta vastukselta vaikuta.

Anonyymi kirjoitti:

Todellakin, et kovin kummoiselta vastukselta vaikuta.

Et todellakaan kun et edes nikkiä rekkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Lapselle tuskin on merkitystä miten hänet surmataan.

Lapsen surmaaminen on rikos ja miksi lapsia ylipäätään pitäisi surmata?

Anonyymi kirjoitti:

Lapsen surmaaminen on rikos ja miksi lapsia ylipäätään pitäisi surmata?

Ei ole jos lapsi on vielä äidin kohdussa.

Anonyymi kirjoitti:

Syntyvyyden lisääntyminen on sinusta siis oikeutus "henkariaborteille"?

Sinä niitä kehuit.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole jos lapsi on vielä äidin kohdussa.

Lapsen surmaaminen on rikos, tehtiin se missä tahansa.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä niitä kehuit.

Mitä arvelet, jos teidän tahtonne toteutuu ja raskauden keskeyttämiset kielletään, niin loppuvatko abortit?
Jos kiellon vaatijat tietävät aborttien jatkuvan kielloista huolimatta moninkertaisina nykyiseen verraten, eivätkä esitä toimivaa vaihtoehtoa, niin mikä silloin on mielestäsi kieltovaatimuksen perimmäinen syy?
Silloinhan kyse ei oikeasti ole ihmisen lisääntymisen suojelemisesta vaan jostakin muusta, mistä?

Heimo.Vesa kirjoitti:

Et todellakaan kun et edes nikkiä rekkaa.

Ahaa, ymmärsin siis väärin ja vain rekatut saavat sinulta vastuksen?

Heimo.Vesa kirjoitti:

Et saa vastusta.

Älä nyt ole noin tiukka Heimo, voitko kuitenkin vihjaista millainen vastusarvo sinulla on?

Anonyymi kirjoitti:

Lapsen surmaaminen on rikos, tehtiin se missä tahansa.

Suomessa ei ole jos se tehdään kohtuun.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole jos lapsi on vielä äidin kohdussa.

Missä välissä se sitten vaihdetaan?