Veikkauksia miten käy? Minusta poliisin argumentointi ja käräjäoikeuden yksimielinen tuomio olivat sen verran selkeitä, ettei hovioikeuden luulisi tuomitsevan Räsästä. Toisaalta kai syyttäjällä jotain toiveita on, kun juttua eteenpäin vie?
Käsittely alkaa siis tänään 31.8.2023 kello 9.
Taustaa: https://uskonnonvapaus.fi/2022/rasanen-kiihotus.html
(Oma asiansa on se, millainen lain pitäisi olla. Itse olen ilman muuta sananvapauden kannalla tässä, koko jutusta ei olisi pitänyt tulla syytettä eikä tämä ole edes harmaalla alueella.)
Päivi Räsänen ja hovioikeus
61
1392
Vastaukset
- Anonyymi
Ei se voi niinkään mennä, että toiset pääsevät kuin koira veräjästä, kun taas toiset eivät.
Mielenkiinnolla odotan, auttaako tässäkin julkisuus selviämään ilman mitään seurauksia.
Joku enemmän tavis olisi saanut jotain sanktiota jo käräjillä.En oikeastaan usko. Luulen pikemminkin, että päinvastoin Räsäsen näkyvä rooli on johtanut tähän. Jos pamfletti olisi ollut vaikkapa Suomen Tunnustuksellisen Luterilaisen Kirkon pastorin tekemä ja heidän sivullaan julkaistu, se tuskin olisi kiinnostanut ketään.
- Anonyymi
🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑
🍒 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#17993267m
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞💋❤️💋❤️💋🔞
- Anonyymi
Sosdemien pervertoiman lain testaus. Rikollisia paapotaan peitellään ja mitättömillä tuomioilla uhreja pilkataan
Aikaa riittää ja resursseja törkysyyttäjillä poliittisten ideologioitten ajamiseen
Useita lähetyksiä
Miettisen blogi seuraa kansainvälisesti
https://cne.news/article/3548-liveblog-rasanen-faces-court-for-alleged-hate-speech - Anonyymi
Keskiviikkona oli Bidapestissa lähetystön edessä 500 ihmisen mielenosoitus Räsäsen puolesta
Myös tv oli paikalla
""Unkarin yleistelevision M1 pääkanavan iltauutisissa kerrotaan n 500 hengen tukimielenosoituksesta Suomen suurlähetystön edessä Budapestissa. Siellä luettiin Raamattua ja rukoiltiin puolestani. Valtavat kiitokset! Mahtava rohkaisu! Tässä videolinkki uutiseen, jossa kerrotaan myös oikeusjutusta." Räsänen
https://ungarnheute.hu/news/bibellesen-vor-der-finnischen-botschaft-in-budapest-75186/ - Anonyymi
Räsäsen antaa myös haastattelun Unkarin kanavalle
"Suomen Budapestin suurlähetystön edustalla järjestettiin raamatunlukukampanja. Osallistujat seisoivat entisen suomalaisen sisäministerin rinnalla, joka haastettiin kotimaassaan oikeuteen, kun hän protestoi- lainaamalla Raamattua - kun hänen kirkkonsa tuki Pridea. Mielenosoitukseen osallistujien mukaan sanan- ja uskonnonvapaus on vaarassa paitsi Suomessa, myös koko Euroopassa"
https://www.youtube.com/watch?v=C2Ai1Ws0EOE- Anonyymi
Räsänen pääsi myös haastatteluun televisiossa
"Suomen Budapestin suurlähetystön edustalla järjestettiin raamatunlukukampanja. Osallistujat seisoivat entisen suomalaisen sisäministerin rinnalla, joka haastettiin kotimaassaan oikeuteen, kun hän protestoi- lainaamalla Raamattua - kun hänen kirkkonsa tuki Pridea. Mielenosoitukseen osallistujien mukaan sanan- ja uskonnonvapaus on vaarassa paitsi Suomessa, myös koko Euroopassa"
https://www.youtube.com/watch?v=C2Ai1Ws0EOE
- Anonyymi
Räsänen valmistautuu otteluun häpeällisiä valtionsyyttäjiä vastaan
https://www.youtube.com/watch?v=rb8iq8TuN44 - Anonyymi
Tästä ei kai ole arviota Valiitossa. Sisältää Räsäs-saagaa, mutta myös kevyen analyysiin siitä mikä on nyt toisin kuin silloin, kun oli eroakirkosta.fi -toiminnan kulta-aika kun nyt on
Terestroikan aika
https://www.youtube.com/watch?v=Ue_eiqJ6ruc
Kolmen syyttäjän porukka keskustelee satutarinasta, onko homoseksuaali jmalan luoma vai ei (kun jmalaa ei ole). Ennen kuulumaton porukka sekoilevia lakinaisia - Anonyymi
Eikö päpsykällä ois mitään parempaa tekemistä kun kuormittaa oikeuslaitosta tyhjällä lässytyksellä? Harjoita vaikka sitä lääkärin ammattia.
- Anonyymi
Tai eikö oikeuslaitoksella olisi parempaa tehtävää kuin tutkia Päivin kirjoituksia?
Anonyymi kirjoitti:
Tai eikö oikeuslaitoksella olisi parempaa tehtävää kuin tutkia Päivin kirjoituksia?
Jos tästä nyt tulee lopulta selkeä vapauttava tuomio, niin vastaavia juttuja tuskin tullaan näkemään.
- Anonyymi
jori.mantysalo kirjoitti:
Jos tästä nyt tulee lopulta selkeä vapauttava tuomio, niin vastaavia juttuja tuskin tullaan näkemään.
Jaa..
Ja sitten itse kukin voisi sanoa ja kirjoittaa ihan mitä vaan, ilman minkäänlaisia seurauksia ? Anonyymi kirjoitti:
Jaa..
Ja sitten itse kukin voisi sanoa ja kirjoittaa ihan mitä vaan, ilman minkäänlaisia seurauksia ?No ei. Aloitukseen linkitetty UV-sivun uutinen viittaa käräjäoikeuden tuomioon ja se EIT:n ratkaisuun Vejdeland ym. vs. Ruotsi. Siinä oli väitetty mm. että homoseksuaalit pyrkivät pedofilian laillistamiseen, ja lappuja jaettu keskiasteen koulussa lukittuihin kaappeihin. Tuomio tuli.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tai eikö oikeuslaitoksella olisi parempaa tehtävää kuin tutkia Päivin kirjoituksia?
ihan älytön oikeuden käynti syytöntä Päiviä vastaan. Puhutaan ihmisoikeuksista ja sananvapudesta. Sitähän ei Suomessa ole. Oikeuslaitos valehtelee asioita,mitä Päivi ei ole edes sanonut.Luottamus oikeuslaitokseen on kadonnut. Monet ihmiset sanoo olevansa Liberaaleja , mutta eivät hyväksy kristittyjä ja raamattua. Kaikki muut sallitaan,paitsi ei kristityt ja samaa mieltä on myös oikeuslaitos.Ei saa siteerata raamattua,,on näköjään Suomessa jo kielletty kirja. Päivi on rehellinen ,ihmisiä kunnioittava, raamattuun uskova. Voimia ja siunausta Päivi Räsäselle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tai eikö oikeuslaitoksella olisi parempaa tehtävää kuin tutkia Päivin kirjoituksia?
Päivit ja muut pöllöttäjät olkoot omaan suuntautumiseensa tyytyväisiä.
Jos on kyllästynyt elämäänsä hakee ulkopuolelta lohdutusta ja jotain potkua.
Tai laittaa ulkopuoliset maksamaan omasta pahasta olosta. (psykopatia)
Kuitenkin, Ihminen joka keskittyy muitten vireisiin on kiittämätön. Vai onko kyseessä kateus? JOs oma aitoavioiitto ei toimi ja haluaisi itse muuttaa elämäänsä. Ehkä syvä masennus, joskus sekin alkaa räyhäämään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ihan älytön oikeuden käynti syytöntä Päiviä vastaan. Puhutaan ihmisoikeuksista ja sananvapudesta. Sitähän ei Suomessa ole. Oikeuslaitos valehtelee asioita,mitä Päivi ei ole edes sanonut.Luottamus oikeuslaitokseen on kadonnut. Monet ihmiset sanoo olevansa Liberaaleja , mutta eivät hyväksy kristittyjä ja raamattua. Kaikki muut sallitaan,paitsi ei kristityt ja samaa mieltä on myös oikeuslaitos.Ei saa siteerata raamattua,,on näköjään Suomessa jo kielletty kirja. Päivi on rehellinen ,ihmisiä kunnioittava, raamattuun uskova. Voimia ja siunausta Päivi Räsäselle.
kyllä kristityt hyväksytään mutta ei kristinuskon vääristelijöitä.
kyllä raamattu sallitaan mutta ei raamatulla päähän lyöjiä ja vehkeilijöitä.
Hänhän on oikeudessa nimenomaan siitä syystä että itsekin uskoo kunnioittavansa ihmistä ylenkatsomalla, väheksymällä ja kiihottamalla muitakin samaan.
Sananvapaus katosi suomesta samalla hetkellä kun kiitämättömät vehkeilijät, pilkkaajat ja pahanpuhujat eivät saaneet vapaasti melskata.
Sinunkaltaisillesi sananvapautta ei ole.
Sanoistaan pitää ottaa vastuu. Siitä raamattukin puhuu.
Huutakaa ja ivatkaa toisianne omissa kammioissanne mutta älkää tulko ihmisten ilmoille! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Päivit ja muut pöllöttäjät olkoot omaan suuntautumiseensa tyytyväisiä.
Jos on kyllästynyt elämäänsä hakee ulkopuolelta lohdutusta ja jotain potkua.
Tai laittaa ulkopuoliset maksamaan omasta pahasta olosta. (psykopatia)
Kuitenkin, Ihminen joka keskittyy muitten vireisiin on kiittämätön. Vai onko kyseessä kateus? JOs oma aitoavioiitto ei toimi ja haluaisi itse muuttaa elämäänsä. Ehkä syvä masennus, joskus sekin alkaa räyhäämään.Diagnoosis pätee vasemmistoon ja sen räyhääjiin, sivu puoli vuotta vasemmisto on riehunut mediassa rasismillaan kohteena persut ja sen johto Purra, Halla aho ja muut, onneksi on jo laantunut heijän vihanpurkauksensa mutta nyt seuraava hillittömän agression kohde on jo valittu, Päivi Räsänen, vasemmiston vihan purkaukset ovat jo nousussa hyvää vauhtia katkeruuden, kaunan ja vihan kuplittamana. Vasemmiston räyhääminen mediassa saa siis jatkoa, saa nähdä masinoiko vasemmisto mellakat ja riehumiset kaduilla kenttäväellään "kansan" nimissä ja varmasti ne antifat, vasemmistoanarkistit, silakkaliikkeet, elokapinalliset yms. ovat jo asemissaan jos Päivi saa edelleenkin vapauttavan päätöksen vasemmiston valheista. SUPO ei varmasti reagoi nytkään vasemmiston yhteiskuntarauhaa räikeästi rikkovaan aktivismiin, eipä tuo ole mitenkään reagoinut aikaisemminkaan, sormien läpi vaan katellu vasemmiston erittäin agressiivista mielipidevaikuttamista ja keskittyy vain siihen "äärioikeistoon".
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ihan älytön oikeuden käynti syytöntä Päiviä vastaan. Puhutaan ihmisoikeuksista ja sananvapudesta. Sitähän ei Suomessa ole. Oikeuslaitos valehtelee asioita,mitä Päivi ei ole edes sanonut.Luottamus oikeuslaitokseen on kadonnut. Monet ihmiset sanoo olevansa Liberaaleja , mutta eivät hyväksy kristittyjä ja raamattua. Kaikki muut sallitaan,paitsi ei kristityt ja samaa mieltä on myös oikeuslaitos.Ei saa siteerata raamattua,,on näköjään Suomessa jo kielletty kirja. Päivi on rehellinen ,ihmisiä kunnioittava, raamattuun uskova. Voimia ja siunausta Päivi Räsäselle.
” ihan älytön oikeuden käynti syytöntä Päiviä vastaan. Puhutaan ihmisoikeuksista ja sananvapudesta. Sitähän ei Suomessa ole. Oikeuslaitos valehtelee asioita,mitä Päivi ei ole edes sanonut.”
Jos syytät toisia valehtelusta, niin olisi suotavaa, ettet itse syyllistyisi samaan.
Tuossa tekstissäsi on oikeastaan vastaavia virheitä, mistä syyttäjää kritisoitiin: Tahallisia epätarkkuuksia ja liioittelemisia.
Esimerkiksi syyttäjä väitti Räsäsen sanoneen, etteivät homoseksuaalit ole jumalan luomia. Kun Räsänen tarkkaan ottaen sanoi, ettei homoseksuaalisuus ole jumalan luomaa. Pieni epätarkkuus voi muuttaa merkitystä olennaisesti.
Vastaava valhe on väittää, että ”oikeuslaitos valehtelee”, kun oikeasti kyseessä oli yksi syyttäjä. Ja se oliko kyse valehtelusta jää myös tulkinnan varaan.
- Anonyymi
Luulen että Toiviaisen hulluus ajoi näitä eteenpäin
ja ne päättyvät sitten siihen
Suomesta puuttuu keskustelu miten mieleltään horjahtaneet syyttäjät
saadaan pois virasta ajoissa
Toiviaisen porukka veti linssiin oikeutta sillä periaatteella
että kun piirrän paperille luvun kolme numerolla
Toiviaisen porukka väittää syytteessä että
hän piirsi numeron kaksi
syyttäjän tulkinnan mukaan
selitys on :
meillä on rikosnumerosta eri tulkinta kuin syytteessä olevalla
oikeus joutuu ratkaisemaan onko kolmonen kaksi
jne
Eihän tällaista voi hyväksyä ja nämä valehtelijat pitäisi panna oikeuteen- Anonyymi
LISÄKSI kolmen syyttäjän porukka
keskustelee satutarinasta, onko homoseksuaali olemattoman satuolennon luoma vai ei
eli että olisi jotenkin halventavaa tms jos satuolento, jota ei ole olemassa, ei olisikaan
luonut homoseksuaalia
Eli Toiviaisen kolmen syyttäjän porukka on aivan sekopäitä
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17993267/paivi-rasanen-ja-hovioikeus#comment-122843084 Vaikka tuo oli kummallista syyttäjältä, se ei pääasiaa muuta. Räsänen on sanonut jotain, käräjäoikeus selvittänyt mitä on sanonut, ja päättänyt että se sanominen on laillista. Nyt hovioikeus miettii asiaa.
Minusta lain PITÄISI olla sellainen, ettei tuomita tai edes syytettä tulisi. Mutta ONKO laki nyt sellainen?- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
LISÄKSI kolmen syyttäjän porukka
keskustelee satutarinasta, onko homoseksuaali olemattoman satuolennon luoma vai ei
eli että olisi jotenkin halventavaa tms jos satuolento, jota ei ole olemassa, ei olisikaan
luonut homoseksuaalia
Eli Toiviaisen kolmen syyttäjän porukka on aivan sekopäitä
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17993267/paivi-rasanen-ja-hovioikeus#comment-122843084Jokainen saa uskoa mihin satuolentoon haluaa, mutta annetaan kaikkien uskoa niihin omassa rauhassaan.
Kunhan pitävät mölinät sisällään, eikä puutu toisten asioihin ja uskomuksiin.
- Anonyymi
Jos tuomio jää voimaan, niin eikö se silloin ennakkotapauksena velvoita tuomitsemaan kaikki sellaiset häpeäksi väittämiset, joista ei konsensusta siitä, onko väitetty asia häpeällistä vai ei?
Syyttäjä sanoikin, että tarkoitus on kokeilla rajoja asiassa. Toivottavasti syyteiden nostamiselle tuossa nyt löytyy järkevä raja.
En ole Räsäsen kanssa samaa mieltä abortista enkä homousasiasta, minusta kirkko voi vallan hyvin osallistua Pride-tapahtumaan. Tai oikeastaan se on minulle aika yhdentekevää, kun en itse kuulu kirkkoon. Kirkko päättäköön sen itse omiensa kesken, mitä tekee.
Mutta kyllä Räsäsellä tulee olla mahdollisuus vastustaa kirkon kantaa. Oliko hänen kommenttinsa liian raju tai vähemmistöä leimaava? Minusta ei ollut ja pian oikeus kertoo sen painavimman mielipiteensä siitä.
Asia varmaankin on tärkeä niille homoille, jotka myös uskovat ja kuuluvat kirkkoon.Riippunee tarkasta tuomion sanamuodosta miten silloin käy. Mikä tahansa teon häpeälliseksi sanominen ei liene sama asia, vaan kyse on siitä, tulkitaanko kirjoitus tai sanominen jotain ryhmää laittomasta loukkaavaksi.
- Anonyymi
Muutaman homon tunnen, eivätkä kyllä tykänneet lainkaan silloin kun tuo asia tuli esille ensimmäisen kerran, käräjineen päivineen.
Ymmärrän kyllä myös homojen suunnalta, haluavat omaa parastaan kenenkään loukkaamatta tai esittämättä julkisesti mitään negatiivista.
Itse olen hetero, mutta mielestäni ihminen saa tykätä ja rakastaa ketä haluaa, se on hänen oma asiansa. - Anonyymi
jori.mantysalo kirjoitti:
Riippunee tarkasta tuomion sanamuodosta miten silloin käy. Mikä tahansa teon häpeälliseksi sanominen ei liene sama asia, vaan kyse on siitä, tulkitaanko kirjoitus tai sanominen jotain ryhmää laittomasta loukkaavaksi.
Otetaan nyt esimerkki. Sanoin 26.2022, että on häpeällistä lännen katsoa vierestä Venäjän hyökkäystä pienemmän naapurinsa kimppuun. Onko länsi, eli ns länsimaat ja länsimaiden ihmiset vähemmistö, riippuu siitä, miten se lasketaan. Koko joukosta ainakin hieman pienempi osa vastusti sekaantumista ja omasta mielestään he pelastivat maailman ydintuholta.
En suoranaisesti hyökännyt pasifisteja vastaan tuossa, vaikka myöhemmin jonkin verran tuomitsinkin heidän toimintaansa ja syytin heitä siitä, että maailmassa on ollut liikaa sotia.
Miten se poikkeaa siitä, että Räsänen lainaa Raamattua ja väittää homoseksuaalisten tekojen olevan häpeällisiä? Minusta ne eivät ole häpeällisiä. Suomalaisten suuren enemmistön mielestä ne eivät ole häpeällisiä, vaikka he itse eivät niitä mistään hinnasta tekisikään. Suurin osa ei mistään hinnasta lähtisi kiipeämään Mount Everestin huipullekaan, mutta ei halua estää halukkaita niin tekemästä.
Mikä on se ero, milloin asiaa saa sanoa häpeälliseksi? Vai onko se ero siinä, kuka sanoo? Kuitenkin se, mitä Päivi Räsänen sanoo, on Päivi Räsäsen mielipide.
Jos sanoo polkupyörän varastamista häpeälliseksi teoksi, niin siitä tuskin haastetaan raastupaan. Eli kun kyseessä on asia, joka suuren enemmistön mielestä on häpeällistä. Tätä tarkoitin viitatessani konseksukseen. - Anonyymi
Syytteen pitäisi edetä Korkeampaan oikeuteen asti, ennen kuin siitä tulisi lainsäädännön tulkintaan vaikuttava ennakkotapaus. Hovioikeuden tuomiot eivät nauti tälläistä asemaa.
Räsänen kamppanjoi homoseksuaalisuutta vastaan. Tässä yhteydessä hän perusteli kantojaan ja otti ainakin pariin otteeseen esiin Paavalin Raamatun kirjoituksia, missä homoseksuaaleja panetellaan oikein urakalla:
”Koska he eivät ole antaneet arvoa Jumalan tuntemiselle, on Jumala jättänyt heidät arvottomien ajatusten valtaan, tekemään sellaista mikä ei sovi. He ovat täynnä kaikenlaista vääryyttä, halpamaisuutta, ahneutta ja pahuutta, täynnä kateutta, murhanhimoa, riitaisuutta, petollisuutta ja pahansuopuutta, he panettelevat ja parjaavat, vihaavat Jumalaa, ovat röyhkeitä ja pöyhkeitä, rehenteleviä ja pahanilkisiä, vanhemmilleen tot- telemattomia, ymmärtämättömiä ja epäluotettavia, rakkaudettomia ja säälimättömiä.”
Päivi kommentoi roomalaiskirjeen lainausta seuraavasti:
”Erityisen ilmoituksen, Jumalan Sanan valossa, suhtautumisessa homoseksuaalisuuteen ei pitäisi olla mitään epäselvää. Paavali viittaa “Jumalan vanhurskaaseen säädökseen”, jonka mukaan “ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet.”
Minusta tässä kyse on siitä saako tälläistä syrjivää ja panettelevaa tekstiä levittää julkisesti Minusta vastaus nykylainsäädännön mukaan on selvästi ”ei”. Tässä selvästi solvataan homoseksuaaleja ”pahoiksi”, ”murhanhimoisuutta” täynnä oleviksi, ”katkeriksi”, ”epäluotettaviksi”.. jne. Eli ei tässä pitäisi olla mitään mukinoita. Selvästi syyllistytään kansankiihotukseen. Laissa ei ole merkitystä sillä onko teksti alunperin sinun omaa vai lainaatko vain jonkun muun kirjoittamaa.
Tästä seuraa myös mielenkiintoinen puolustuksen jatkokysymys: Syyllistyykö Kirkko mukamas kansankiihotukseen levittäessään Raamattuja? Vastaus: ei tietenkään. Tietenkin, jos kirkko erikseen poimisi tämän Roomalaiskirjeen kohdan ja levittäisi sitä pampfelttina erikseen uskonnollisten toimitusten ulkopuolella, niin silloin kirkkokin syyllistyisi rikokseen. Mutta ei kirkko tietenkään tälläiseen törkeyteen lähde.
Eli mielestäni kyllähän tästä jonkinlainen sakko olisi asiallista rapsauttaa Luther säätiölle joka pitää tätä tekstiä edelleen esillä. Räsästä tästä ei voi syyttää, koska mahdollinen rikos olisi jo vanhentunut, koska kirjoitus on vuodelta 2004.
Päivin muiden sanomisten ja kirjoitusten kohdalla en oikein näe sellaista, mistä hän voisi saada tuomiota. Kyllähän meillä kai pitää saada voida tuoda esiin uskonnollisia näkemyksiä homoseksuaalisuuden syntisyydestä ja siitä, että jonkun mielestä se on persoonallisuuden häiriö yms… Toki tässä on kyse linjanvedosta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Otetaan nyt esimerkki. Sanoin 26.2022, että on häpeällistä lännen katsoa vierestä Venäjän hyökkäystä pienemmän naapurinsa kimppuun. Onko länsi, eli ns länsimaat ja länsimaiden ihmiset vähemmistö, riippuu siitä, miten se lasketaan. Koko joukosta ainakin hieman pienempi osa vastusti sekaantumista ja omasta mielestään he pelastivat maailman ydintuholta.
En suoranaisesti hyökännyt pasifisteja vastaan tuossa, vaikka myöhemmin jonkin verran tuomitsinkin heidän toimintaansa ja syytin heitä siitä, että maailmassa on ollut liikaa sotia.
Miten se poikkeaa siitä, että Räsänen lainaa Raamattua ja väittää homoseksuaalisten tekojen olevan häpeällisiä? Minusta ne eivät ole häpeällisiä. Suomalaisten suuren enemmistön mielestä ne eivät ole häpeällisiä, vaikka he itse eivät niitä mistään hinnasta tekisikään. Suurin osa ei mistään hinnasta lähtisi kiipeämään Mount Everestin huipullekaan, mutta ei halua estää halukkaita niin tekemästä.
Mikä on se ero, milloin asiaa saa sanoa häpeälliseksi? Vai onko se ero siinä, kuka sanoo? Kuitenkin se, mitä Päivi Räsänen sanoo, on Päivi Räsäsen mielipide.
Jos sanoo polkupyörän varastamista häpeälliseksi teoksi, niin siitä tuskin haastetaan raastupaan. Eli kun kyseessä on asia, joka suuren enemmistön mielestä on häpeällistä. Tätä tarkoitin viitatessani konseksukseen.Räsänen lainasi Raamatusta kohtia, joissa homoseksuaalien sanotaan olevan ”pahoja”, ”murhanhimoisia” jne… Tämä kirjoitus oli vuodelta 2004 eli Päiviä ei siitä mielestäni enää voi asettaa vastuuseen. Mutta Luther säätiö pitää kyseistä kirjoitusta edelleenkin esillä.
Jotta tunnusmerkistö kansankiihotuksesta täyttyy, niin kaikkien seuraavien pitää täsmätä:
1. Viestissä pitää panetella, solvata tai uhata kyseistä kansanryhmää
2. Kyseessä pitää olla lain suojaa nauttiva kansanryhmä (etninen tausta, kansallisuus, rotu, seksuaalivähemmistö, uskonnollinen ryhmä tai vammaisuus)
3. Tekstiä pitää levittää julkisuudessa (käytännössä tässä arvioidaan myös tekstin näkyvyyttä - ja näkyvyyden vuoksi tuomiokynnys on julkkisten osalta matalampi kuin jonkun nettiräyhärin)
- Anonyymi
Aika vähän vaparit (tai ei mitään) saivat irti syyttäjien törkypuuhasa Räsäsen tapauksessa
en löydä sille muuta syytä, kuin että Valiitto on eliitin preseennuolijaporukka
joka haluaa piireihin osallistumaan ja tukirahaa kommunistieliitiltä
ja nuolee syyttäjiäkin jotka valehtelevat oikeudessa kutsuen
valhettaan eri tulkinnaksi
Luulen että byrokraattinen Valiitto vain katoaa tavoitteittensa monistamisliitoksi
lopulta sen tavoitteet Ylikosken kopioidessa lisääntyvät pituudessa ja kasvavat
pituutta ja kasvavat ja kasvavat vauhdilla editoidessa lisää ja kasvu
alkaa lähestyä valon nopeutta ja sitten kaikki romahtaa
mustaan aukkoon kun valon nopeus ylitetään mitään Valiiton tavoitteita ei enää nähdä eikä niitä halutakaan nähdä eikä niitä kukaan koskaan ole lukenut eikä ...- Anonyymi
Kun lopetat mesoamisen, niin lainaisitko tähän sanasta sanaan:
(a) Syyttäjän valheen
(b) Tekstin mihin syyttäjä viittasi (eli sen minkä sisällön tiivisti valheellisesti)
Olen käynyt tuon läpi ja pahin ”valhe” oli mielestäni se, että syyttäjä sekoitti sanat ”homoseksuaalisuus” ja ”homoseksuaali”. Suullisesti tällainen sekaannus on ymmärrettävä, mutta käsittääkseni tämä tapahtui myös kirjallisesti aineistossa, mitä syyttäjällä oli aikaa valmistella.
- Anonyymi
Saisivatko muslimitkin kaiken anteeksi vetoamalla omaan kirjaansa ?
Koululaiset koulussa tapellessaan voisivat vedota johonkin oppikirjaan, kun siinä sanotaan niin ja näin....
Autoilijat kolaroidessaan ja jonkun yli ajaessaan voisivat sanoa, että no kun autokoulussa.. niin ja näin..
Että kun minä uskon tähän ja tuohon, niin kyllä muidenkin täytyy...
Ei se ihan niinkään mene. - Anonyymi
Älä jaksa jauhaa tyhjänpäiväisyyksiä.
- Anonyymi
Mäntysalo pyörittelee asiaa törkysyyttäjien lähtökohdista ja kannalta, ei uhrin eli Räsäsen. Valiitto onkin eräänlainen äärivasemmistolainen lahko, joka ei aja sananvapautta
Syyttäjät toimivat piilossa vähän samaan tapaan kuin kommunistien näytösoikeudenkäynneissä Putiniassa
Päivi Räsänen 1.9. Istunnon toinen päivä hovioikeudessa. Kello 9 alkaen minun kuulustelut. Syyttäjä ei suostunut siihen, että istunnot olisi Streamattu, en tiedä miksi. Tuomareille ja syytetyille se olisi sopinut. Sananvapauden kannalta olisi ollut tärkeää. - Anonyymi
Eikö tuomioistuimella ole parempaakin tekemistä kuin vatvoa Räsäsen kirjoituksia jotka ovat niitä samoja mitä monet ajattelevat, puhuvat ja myös kirjoittavat.
Syyttäjillä rästissä useita raiskaus, tappo, murha, talous ja monia muita rikoksia.
Menkää nyt itseenne ! - Anonyymi
Lapsethan on vapaat kuitenkin. Ehtoolliset ja rukoukset ei kuulu vapaa-ajattelijoiden maailmoihin. Tämä selvä.
- Anonyymi
Mäntysalo on Valiitossa ollut puhumatta siitä räikeästä Toiviaisen operaatiosta, että oikeasti kansainväliset rikolliset eli terroristit, mm. Haaviston tänne elätettäviksi rahtaamat ISIS- terroristit, eivät ole syytteessä
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/1c17b3d7-cced-47fe-8c55-858ccb9e24dc
Toiviainen puolestaan ei ole nähnyt aihetta esitutkintaan terrorismirikosten kohdalla – vastoin poliisin näkemystä. Suojelupoliisin mielestä terrorismilainsäädäntö on jäänyt jälkeen, mutta valtakunnansyyttäjä on kertonut haluavansa olla uusien kiristysten kanssa “varovainen”. - Anonyymi
Valiitto on kokonaan jättänyt törkysyyttäjien valehtelun esittelemättä ja puhuu propagandistisesti uhrin eli Räsäsen oikeudenkäynnistä joka on näytösoikeudenkäynti
Syyte perustuu kokonaan tulkintoihin, osin suoraan syyttäjään valehteluun. Jäätyään julkisesti kiinni valehtelusta, syyttäjä kutsuu valheitaan tulkinnaksi, karmeaa lain väärinkäyttöä
Syytteen pitäisi perustua faktaan
https://www.partisaani.com/news/decadence/2022/04/04/syyttaja-ei-suostu-myontamaan-valehdelleensa-paivi-rasasen-lausunnoista/
”Tulkinta ei liiku totuus-epätotuus-ulottuvuudella. Siinä mielessä Räsäsen julkisuuteen antamat kommentit, että käräjäoikeus on kumonnut syyttäjän valheellisia väittämiä… ei syytteessä ole esitetty mitään valheellista. Siellä on esitetty syyttäjän tulkinta siitä, miten Räsäsen lausumia on tulkittava objektiivisesti,” valehtelusta kiinni jäänyt syyttäjä Mantila selitteli asiaa.""- Anonyymi
Syyttäjä Mantila on asiaton, sekava, epälooginen, ei tajua faktan ja valheen eroa. Puolustaa syyttäjän oikeutta valehdella ja kokeilla, hyväksyykö oikeus valheen. Ei aja minkäänlaista oikedenmukaisuutta
Jos tällä tasolla hoidetaan oikeutta syyttäjän höpötykset hyväksyen, syntyy karmeita virhetuomioita. Tämä syyttäjäporukka ansaitsee vain nopean ulostamisen tehtävistään
Syyttäjä hörhöilee hevosesta vaikka kyseessä on seepra. Allegoriat eivät ole FAKTOJA
""Mantila esittää kuin rautalangasta vääntäen hevosesimerkin.
– Se on ihan sama asia, jos joku on kertonut nelijalkaisesta olennosta, jolla on harja ja häntä, ja sitten syyttäjä ilmoittaa, että puhuja on tarkoittanut hevosta. Se on hänen [syyttäjän] tulkintansa siitä. Silloin verrataan, pitääkö tulkinta paikkaansa siihen verrattuna, mitä siteerauksessa on kerrottu."" - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Syyttäjä Mantila on asiaton, sekava, epälooginen, ei tajua faktan ja valheen eroa. Puolustaa syyttäjän oikeutta valehdella ja kokeilla, hyväksyykö oikeus valheen. Ei aja minkäänlaista oikedenmukaisuutta
Jos tällä tasolla hoidetaan oikeutta syyttäjän höpötykset hyväksyen, syntyy karmeita virhetuomioita. Tämä syyttäjäporukka ansaitsee vain nopean ulostamisen tehtävistään
Syyttäjä hörhöilee hevosesta vaikka kyseessä on seepra. Allegoriat eivät ole FAKTOJA
""Mantila esittää kuin rautalangasta vääntäen hevosesimerkin.
– Se on ihan sama asia, jos joku on kertonut nelijalkaisesta olennosta, jolla on harja ja häntä, ja sitten syyttäjä ilmoittaa, että puhuja on tarkoittanut hevosta. Se on hänen [syyttäjän] tulkintansa siitä. Silloin verrataan, pitääkö tulkinta paikkaansa siihen verrattuna, mitä siteerauksessa on kerrottu.""Laita tähän:
(a) Lainaus syyttäjän esittämästä valheesta
(b) Lainaus Räsäsen tekstinkohdasta mistä syyttäjä esitti väärän tulkinnan (”valheen”)
Pahin valhe minkä itse löysin oli, että syyttäjä käytti sanaa ”homoseksuaali” kun Räsänen mielestäni selvästi puhui ”homoseksuaalisuudesta”. Ero oli kuitenkin olennainen tuossa tapauksessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Laita tähän:
(a) Lainaus syyttäjän esittämästä valheesta
(b) Lainaus Räsäsen tekstinkohdasta mistä syyttäjä esitti väärän tulkinnan (”valheen”)
Pahin valhe minkä itse löysin oli, että syyttäjä käytti sanaa ”homoseksuaali” kun Räsänen mielestäni selvästi puhui ”homoseksuaalisuudesta”. Ero oli kuitenkin olennainen tuossa tapauksessa.Syyttäjäremmi ei muuta tehnytkään kuin valehteli
Räsänen on kiltti ihminrn mutta hänen pitäisi nostaa oikeuskuttu näitä kolmea vastaan
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/eskotnurminen/onko-valtakunnansyyttaja-syyllistynyt-rikokseen-rasasta-kohtaan/
- Anonyymi
Olen ollut talousoikeudenkäynnissä todistajana uhrin puolesta. Puolustusasianajajan kanssa rupattelimme kahdestaan Aleksanteri2 patsaalla ennen aloitusta ja hän varoitti minua että en tulkitse eli väritä liikaa ja kertoi toisesta tapauksesta ...
Syytteen siis pitäisi perustua faktaan
Esim. jopa todistaja, joka värittää tulkintojaan = valehtelee, voi saada ehdollisen tuomion
Syyttäjät tässä Räsäsen tapauksessa kuuluisivat linnaan
Räsäsen tapaus on kielteisenä levinnyt koko USAhan, hallituksen on paikattava tämä mainehaitta
https://www.foxnews.com/world/christian-official-faces-second-hate-speech-trial-over-twitter-post-quoting-bible- Anonyymi
Syyttäjän aineisto löytyy jopa netistä sellaisenaan. Nauhoitteet ja Räsäsen kirjoitukset ovat varmasti oikeuden nähtävillä.
Täten olen hieman yllättynyt siitä, mistä nämä valehtelu syytökset kumpuavat. Toki mielestäni syyttäjä saisi olla tarkempi yhteenvedoissaan. Syyttäjä esimerkiksi väitti Räsäsen sanoneen, etteivät homoseksuaalit ole jumalan luomia. Räsänen kuitenkin mielestäni puhui aivan selvästi homoseksuaalisuudesta - eli homoseksuaalisuus ei ole jumalan luomaa. Tässä tapauksessa tuo ero ”homoseksuaalisuus” vs ”homoseksuaali” on merkittävä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Syyttäjän aineisto löytyy jopa netistä sellaisenaan. Nauhoitteet ja Räsäsen kirjoitukset ovat varmasti oikeuden nähtävillä.
Täten olen hieman yllättynyt siitä, mistä nämä valehtelu syytökset kumpuavat. Toki mielestäni syyttäjä saisi olla tarkempi yhteenvedoissaan. Syyttäjä esimerkiksi väitti Räsäsen sanoneen, etteivät homoseksuaalit ole jumalan luomia. Räsänen kuitenkin mielestäni puhui aivan selvästi homoseksuaalisuudesta - eli homoseksuaalisuus ei ole jumalan luomaa. Tässä tapauksessa tuo ero ”homoseksuaalisuus” vs ”homoseksuaali” on merkittävä.Syyttäjät pitäisi haastaa oileuteen
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17993267/paivi-rasanen-ja-hovioikeus#comment-122904996 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Syyttäjän aineisto löytyy jopa netistä sellaisenaan. Nauhoitteet ja Räsäsen kirjoitukset ovat varmasti oikeuden nähtävillä.
Täten olen hieman yllättynyt siitä, mistä nämä valehtelu syytökset kumpuavat. Toki mielestäni syyttäjä saisi olla tarkempi yhteenvedoissaan. Syyttäjä esimerkiksi väitti Räsäsen sanoneen, etteivät homoseksuaalit ole jumalan luomia. Räsänen kuitenkin mielestäni puhui aivan selvästi homoseksuaalisuudesta - eli homoseksuaalisuus ei ole jumalan luomaa. Tässä tapauksessa tuo ero ”homoseksuaalisuus” vs ”homoseksuaali” on merkittävä.Syyttäkä valehteli Räsäsen sanoneen hevonen vaikka tämä sanoi seepra
https://yle.fi/a/3-12384379
- Anonyymi
Höperö Mantila selittää allegoriaa, joka ei todista mitään ja ontuu kuin jalaton puuhevonen
Hän väittää että syyttäjä saa kokeilla oikeudessa meneekö valhe läpi
""Mantila esittää kuin rautalangasta vääntäen hevosesimerkin.
– Se on ihan sama asia, jos joku on kertonut nelijalkaisesta olennosta, jolla on harja ja häntä, ja sitten syyttäjä ilmoittaa, että puhuja on tarkoittanut hevosta.""
Kun sanon nelijalkainen harjahäntäolento
niin syyttäjä väittää minun tarkoittavan hevosta ja alkaa valehdella tätä oikeudelle
Ja minähän tarkoitin seepraa
Ja minähän sen tiedän eikä Mantila
Ja Mantila luulee että laissa on kohta jonka avulla hän saa valheensa läpi tuomioksi ja seepran hevoseksi
Onneton täti, ei uskoisi valtionsyyttäjäksi - Anonyymi
Syyttäjä Raija Toiviainen leimasi Räsäsen röyhkeästi potentiaaliseksi rikolliseksi etukäteen esim. törkylehti Hesarissa 2019
""Raamattu-siteeraus voi olla rikos, sanoo valtakunnansyyttäjä: ”Ei pyhien kirjojen avulla saa loukata toisen ihmisarvoa”
Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen on huolestunut Suomen keskusteluilmapiiristä. Jos ihmiset eivät ymmärrä mitä on rikollinen puhe, lakia tulisi hänen mukaansa terävöittää."" Hesari 20.11.2019- Anonyymi
jori.mantysalo kirjoitti:
Kai se sentään siitä olemme samaa mieltä, että Raamattu-siteeraus VOI olla rikos?
Toiviainen uhkailee syytöntä törkeästi
potentiaalisesti rikolliseksi ilman oikeuden päätöstä Anonyymi kirjoitti:
Toiviainen uhkailee syytöntä törkeästi
potentiaalisesti rikolliseksi ilman oikeuden päätöstäEt vastannut kysymykseen, taaskaan.
- Anonyymi
jori.mantysalo kirjoitti:
Et vastannut kysymykseen, taaskaan.
En tunne lainkaan raamattua
Raamatunarvostelu on woke-hömppää tekopyhää
Pidän Lutheria jne tärkeinä oleellisina suomalsisuuden tukijoina
(Valtio)syyttäjiä pitäisi rangaista ns. tulkinnoista kun ne valehtelevat ja poistaa tuomari- yms. viroista psykopaatit Anonyymi kirjoitti:
En tunne lainkaan raamattua
Raamatunarvostelu on woke-hömppää tekopyhää
Pidän Lutheria jne tärkeinä oleellisina suomalsisuuden tukijoina
(Valtio)syyttäjiä pitäisi rangaista ns. tulkinnoista kun ne valehtelevat ja poistaa tuomari- yms. viroista psykopaatitOnko edes periaatteessa mahdollista tehdä rikosta siteeraamalla pyhää kirjaa?
Yrittäisit edes ymmärtää kysymyksen. Onko niin, että tuomioistuinten tulee aina nostaa kädet pystyyn, kun syytetty sanoo vain lukeneensa tekstiä suoraan oman uskontonsa pyhästä kirjasta?
- Anonyymi
Onko syyttäjillä työterveyspalveluita? Aika häiriintyneen oloisesti käyttäytyy tämä televisiossa esiintynyt kuivan kesän orava.
Kuvittelin että tuomio olisi tullut jo, mutta näköjään ensi kuulle menee.
- Anonyymi
Tämä koko nykytouhu on äärimmäisen typerää. Saako sanoa sitä ja saako sanoa tätä. Tämmösestä oikeudenkäyntejä! Eikö meillä olisi rahalle tarvetta johonkin muuhun?Suoraan sanoen onko ihmisistä tullut kakaroita, jotka loukkaantuvat kaikesta?No nyt sanoit noin, minä loukkaannuin, vien sinut käräjille! Haloo!! Mihin on hävinnyt terve järjenkäyttö?Joku ajattelee noin ja minä näin. Jos ollaan eri mieltä, niin mitä sitten.Voi voi kun se nyt sanoi noin! Minä loukkaannuin. Olisiko jo aika kasvaa henkisellä puolella! Maailmassa tapahtuu oikeasti vakavia asioita. Mielestäni tämä huuhaa pitää jo unohtaa ja keskittää ajatukset, teot ja varat oikeisiin asioihin. Tätä tapaus Räsästä on aivan käsittämätöntä seurata. Nyt jos valtakunnansyyttäjä vielä saa luvan hommaa jatkaa, niin täysi farssi on koko tapaus. Räsänen uskoo raamattuun ja hänellä on oikeus puolustaa , julistaa ja julkaista näkemyksiä joihin uskoo ja joiden puolesta tekee työtä. Ei siitä tarvitse kenenkään loukkaantua. Yhtä hyvin Räsänen voisi loukkaantua bride ajatuksista. Me eletään tällä pallolla ja samassa maassa, joten ei kaikesta tarvitse loukkaantua, vaikka toinen sanoisi omat mielipiteensä. Muslimit ajattelevat ja uskovat eri tavoin kuin minä, mutta en siitäkään loukkaannu. Koraanissa on kirjoitettu asioita joita en todellakaan hyväksy, mutta mitä siitä. Ei minun silti tarvitse siitä loukkaantua. Missä on suvaitsevaisuus? Ihmisiä, tasavertaisia tässä ollaan kaikki. Ei ole parempia ja huonompia ihmisiä. Valitettavaa vaan on, että yhteiskuntamme luokittelee esim. vanhukset b luokan kansalaisiksi, koska eivät enää tuota rahaa. Missä oltais ilman heidän työtään? Se tuppaa unohtumaan. Inhimillisyys ja toisista välittäminen kunniaan ja tämmöiset typerät riidat pois.
YLEn mukaan syyttäjä miettii veisikö jutun hoviin. Tämä ei vaan tunnu loppuvan, vaikka tuomiot ovat olleet yksimielisiä.
- Anonyymi
Rappe on k- mikko, voitaisiin kutsua k- mikkojen mukaan Valehteen haistatteluun aiheena
miksi viltussa ....
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/tapio-sakki-2/paivi-rasasen-kiihotussyyte-kaatui-hovioikeudessa/ - Anonyymi
Esim. Päivi Räsänen on saanut syytteen, sateenkaari liike hyväksytään, Rasismista voidaan nostaa syyte, mutta sitten kun joku tekee taidetta kuten esimerkkinä Norjalainen "Troll" Nim. Yhtye jonka yhden levyn nim. "Drep de Kristne" mikä suomeksi "tappakaa Kristityt", NIIN EIPÄ KUKAAN SYYTÄ MISTÄÄN ??!!! vaikka IHMISISTÄ KYSE, sanon SYDÄMESTÄNI että SIUNAUSTA & HERRAN VARJELUSTA KAIKILLE KRISTITYILLE AAMEN🙏!
- Anonyymi
Ja miksi ei syytä??no siksi koska "ei korppi korppia noki", antikristuksen hengessä menevät syyttävät vain Jeesuksen seuraajia, ja siinä nähdään miten totta RAAMATTU puhuu, AMEN🙏
- Anonyymi
Saatana on kiero syyttäjä, joka yrittää
laittaa pimentoon omat tihutyönsä, aina syytetään niitä jotka vastustavat sitä mistä Päivi on syytettynä KOSKA ANTIKRISTUKSEN HENKI on SYYTTÄJÄ Saatanan henki,täynnä vääryyttä, valhetta, pahuutta, 😥Kun tuodaan esiin hyvää ja totuutta, saatanan henki kapinoi vastaan IHMISEN VÄLITYKSELLÄ, PÄIVI on TOTUUDEN VALISTAJA JEESUKSEN SANANSAATTAJA, ESILLE TUOJA, HYVÄ PÄIVI❤️🙏
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1026588
Nikkalassa vauhdilla nokka kohti taivasta
Mitähän Darwin sanoisi näistä 4 suomalaisesta, jotka kävivät Haparandan puolella näyttämässä, kuinka Suomi auto kulkee t313940törniöläiset kaaharit haaparannassa
isäpapan autolla kaahatta 270 km/h metsään https://www.lapinkansa.fi/nsd-kaksi-suomalaista-kuoli-kolarissa-haaparannall/303365Sitä saa mitä tilaa Perussuomalaiset!
https://yle.fi/a/74-20160212 SDP:n kannatus se vain nousee ja Keskusta on kolmantena. Kokoomus saanut pienen osan persu3831807- 331418
- 271360
Eelin, 20, itsemurhakirje - Suomalaisen terveydenhuollon virhe maksoi nuoren elämän
Yksikin mielenterveysongelmien takia menetetty nuori on liikaa. Masennusta sairastava Eeli Syrjälä, 20, ehti asua ensi471093Anteeksi kulta
En oo jaksanut pahemmin kirjoitella, kun oo ollut tosi väsynyt. Mut ikävä on mieletön ja haluisin kuiskata korvaasi, hyv11996Perttu Sirviö laukoo täydestä tuutista - Farmi Suomi -kisaajista kovaa tekstiä "Pari mätää munaa..."
Ohhoh, Farmilla tunteet alkaa käydä kuumana, kun julkkiksia tippuu jaksosta toiseen! Varo sisältöpaljastuksia: https:11930- 42889