Painavaa asiaa ilmastonmuutoksesta

"Korhola on tohtori, mutta enemmän teologian kuin luonnontieteiden alalta, joita hän ei ole opiskellut laisinkaan."

Sittenhän Korhola on juuri oikea henkilö kun kerran kysymys on ilmastoteologiasta eikä mistään luonnontieteestä.

Anonyymi kirjoitti:

"Korhola on tohtori, mutta enemmän teologian kuin luonnontieteiden alalta, joita hän ei ole opiskellut laisinkaan."

Sittenhän Korhola on juuri oikea henkilö kun kerran kysymys on ilmastoteologiasta eikä mistään luonnontieteestä.

Lue lisää

Intä, mitä intät, ilmasto on monimutkaisempi, kuin hiilidioksidi.
Et tiedä, että koko touhu on vain töitä hiipuvalle kyllästymis pisteeseen tulleelle teollisuudelle ja rahat pois tyhmältä kansalta.
Ei haluta tajuta, että kaikelle taloudelliselle kasvulle ja väestön lisääntymiselle on tultava loppu.

Olisin arvostanut, jos olisit ottanut kantaa asiaan, mutta yritätkö mitätöidä blogistia?

Korhola arvosteleekin tässä pääasiassa ilmastopolitiikkaa, josta on väitellyt tohtoriksi. Uskon häntä paljon enemmän kuin tämän palstan hysteerikkoja.

Tiivistettynä viesti siis kuuluu: Koko vouhotuksen takana on rahan- ja vallanhimo, eikä suomalaisten olisi viisasta luopua rahoistaan ja sen myötä kansainvälisestä vaikutusvallastaan tämän valheen takia.

Anonyymi kirjoitti:

Intä, mitä intät, ilmasto on monimutkaisempi, kuin hiilidioksidi.
Et tiedä, että koko touhu on vain töitä hiipuvalle kyllästymis pisteeseen tulleelle teollisuudelle ja rahat pois tyhmältä kansalta.
Ei haluta tajuta, että kaikelle taloudelliselle kasvulle ja väestön lisääntymiselle on tultava loppu.

Lue lisää

Tietenkin se on paljon monimutkaisempi kuin hiilidioksiidi. Mutta kun hiilidioksiidi on se muuttuja, joka on viimeiset vuosikymmenet ollut ilmaton muutoksen tärkein primus motor.
Kuten Taalas kirjassaan totesi, fossiilisten polttoaineiden käytön lopettaminen on ilmastonmuutoksen torjunnan kannalta A ja O. Muu on sen rinnalla lillukanvarsia.

Taloudellinen kasvu tai edes väestön lisääntymien ei sinällään aiheuttaisi ilmastonmuutosta, mikäli energia olisi puhdasta, eiväkä hiilinielut pienenisi. YK:lla on ollut väestöohjelmia ainakin 1960 luvulta, mutta kun ihmisiä ei voi pakottaa. Koulutustason- ja sosiaaliturvan vahvistaminen vähentää liikakansoitusta, mutta esimerkiksi Afrikan kohdalla se on hidasta. Yhden lisän ongelmaan tuo vielä erilaisten uskontojen negatiivinen suhtautuminen ehkäisyyn.

Anonyymi kirjoitti:

Olisin arvostanut, jos olisit ottanut kantaa asiaan, mutta yritätkö mitätöidä blogistia?

Blogisti kirjoittaa aiheesta, jossa hän ei ole asiantuntija, vaikka on sellaista jo vuosikaudet esittänyt. Ideologiaa on molempiin suuntiin ja Korholan tapauksessa pata soimaa kattilaa.

Ja kyllä. Mitätöin tieteeseen vetoavaa blogistia, jonka oma tieteenala on aivan toinen kuin se, mistä hän kirjoittaa. Tieteessä sitä kutsutaan puoskaroinniksi.

Anonyymi kirjoitti:

Tietenkin se on paljon monimutkaisempi kuin hiilidioksiidi. Mutta kun hiilidioksiidi on se muuttuja, joka on viimeiset vuosikymmenet ollut ilmaton muutoksen tärkein primus motor.
Kuten Taalas kirjassaan totesi, fossiilisten polttoaineiden käytön lopettaminen on ilmastonmuutoksen torjunnan kannalta A ja O. Muu on sen rinnalla lillukanvarsia.

Taloudellinen kasvu tai edes väestön lisääntymien ei sinällään aiheuttaisi ilmastonmuutosta, mikäli energia olisi puhdasta, eiväkä hiilinielut pienenisi. YK:lla on ollut väestöohjelmia ainakin 1960 luvulta, mutta kun ihmisiä ei voi pakottaa. Koulutustason- ja sosiaaliturvan vahvistaminen vähentää liikakansoitusta, mutta esimerkiksi Afrikan kohdalla se on hidasta. Yhden lisän ongelmaan tuo vielä erilaisten uskontojen negatiivinen suhtautuminen ehkäisyyn.

Lue lisää

Huuhaajutut ovat hauskoja. Kirjoittele lisää.

Samaa mieltä tuosta 0.07% "ihmettelystä". Itseäni kummastuttaa se, että Korhola viitsii yrittää harhaanjohtamista tuolla tavalla vaikka aiemmin on hänellä ollut moneen asiaan varsin järkeviä kommentteja.

Mutta ilmeisestikin sen lauluja laulaa jonka leipää syö.

Jos tiedät tuon paremmin, niin kerropa meille tyhmemmille, miten asia on.

Kysyn tätä siltä pohjalta, että lämpötila ei näytä nousevan ilmastossa lisääntyvän hiilidioksidin myötä niin kuin konsensus väittää, joten olen sitä mieltä, että olemme tehneet liian hätäisiä päätelmiä hiilidioksidin lämmittävästä vaikutuksesta.

Eivät pysty varastoimaan, mutta kuten tälläkin palstalla on moneen kertaan kirjoitettu, niin siitä ei ole kysymyskään. Kyseiset kaasut blokkaavat maasta säteilevää pitkäaaltoista säteilyä ja sekä emitoivat säteilyenergiaa talkaisin maahan päin että siirtävät lämpöliikkeen kautta energiaa ilmakehän muiden kaasujen molekyyleihin. Kuten edellä kirjoitin, CO2 molekyyli kokee tutkijoiden mukaan tuhansista miljooniin törmäyksiin ennen kuin se emitoi saamaansa energiaa. Sitä ennen energiaa siirtyy johtumalla muihin kaasuihin.

Anonyymi kirjoitti:

Eivät pysty varastoimaan, mutta kuten tälläkin palstalla on moneen kertaan kirjoitettu, niin siitä ei ole kysymyskään. Kyseiset kaasut blokkaavat maasta säteilevää pitkäaaltoista säteilyä ja sekä emitoivat säteilyenergiaa talkaisin maahan päin että siirtävät lämpöliikkeen kautta energiaa ilmakehän muiden kaasujen molekyyleihin. Kuten edellä kirjoitin, CO2 molekyyli kokee tutkijoiden mukaan tuhansista miljooniin törmäyksiin ennen kuin se emitoi saamaansa energiaa. Sitä ennen energiaa siirtyy johtumalla muihin kaasuihin.

Lue lisää

Varmasti blokkaavat, mutta hyvin on harva tuo blokkereiden verkko, jos blokkaavien kaasujen kokonaismäärä on vain 0,07 % kaikkien kaasujen määrästä. Tarvitsisin lisää lihaa luitten ympärille.

Anonyymi kirjoitti:

Varmasti blokkaavat, mutta hyvin on harva tuo blokkereiden verkko, jos blokkaavien kaasujen kokonaismäärä on vain 0,07 % kaikkien kaasujen määrästä. Tarvitsisin lisää lihaa luitten ympärille.

Lue lisää

Tuohan ei kyllä liity palstan/aloituksen aiheeseen, mutta suosittelisin syömään enemmän proteiinia ja treenaamaan kovemmin.

Anonyymi kirjoitti:

Samaa mieltä tuosta 0.07% "ihmettelystä". Itseäni kummastuttaa se, että Korhola viitsii yrittää harhaanjohtamista tuolla tavalla vaikka aiemmin on hänellä ollut moneen asiaan varsin järkeviä kommentteja.

Mutta ilmeisestikin sen lauluja laulaa jonka leipää syö.

Lue lisää

Kerro vielä se, millä lailla Korhola yrittää sinua johtaa harhaan.

Anonyymi kirjoitti:

Varmasti blokkaavat, mutta hyvin on harva tuo blokkereiden verkko, jos blokkaavien kaasujen kokonaismäärä on vain 0,07 % kaikkien kaasujen määrästä. Tarvitsisin lisää lihaa luitten ympärille.

Lue lisää

Vesihöyryn jälkeen vaikuttavimman kasvihuonekaasun, CO2:n, määrä on nousuut esiteollisista ajoista n. 50 %. Vaikka sitä on vieläkin hyvin vähän, niin määrän kasvu korreloi hyvin lämpötilan kasvun kanssa. Tulevan ja lähtevän energian epätasapainon ei tarvitse olla suuri, kun vaikutus alaa kumuloitumaan.

Anonyymi kirjoitti:

Vesihöyryn jälkeen vaikuttavimman kasvihuonekaasun, CO2:n, määrä on nousuut esiteollisista ajoista n. 50 %. Vaikka sitä on vieläkin hyvin vähän, niin määrän kasvu korreloi hyvin lämpötilan kasvun kanssa. Tulevan ja lähtevän energian epätasapainon ei tarvitse olla suuri, kun vaikutus alaa kumuloitumaan.

Lue lisää

Hukkumiskuolemat ja jäätelönsyönti korreloivat todella hyvin. Jäätelönsyönti pitää siis kieltää.

Anonyymi kirjoitti:

Vesihöyryn jälkeen vaikuttavimman kasvihuonekaasun, CO2:n, määrä on nousuut esiteollisista ajoista n. 50 %. Vaikka sitä on vieläkin hyvin vähän, niin määrän kasvu korreloi hyvin lämpötilan kasvun kanssa. Tulevan ja lähtevän energian epätasapainon ei tarvitse olla suuri, kun vaikutus alaa kumuloitumaan.

Lue lisää

Alarmistihihhuleiden tarinoiden lisääntyminen korreloi erittäin hyvin alarmistihihhuleiden huuhaajuttujen kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Vesihöyryn jälkeen vaikuttavimman kasvihuonekaasun, CO2:n, määrä on nousuut esiteollisista ajoista n. 50 %. Vaikka sitä on vieläkin hyvin vähän, niin määrän kasvu korreloi hyvin lämpötilan kasvun kanssa. Tulevan ja lähtevän energian epätasapainon ei tarvitse olla suuri, kun vaikutus alaa kumuloitumaan.

Lue lisää

Eipä näytä korreloivan. Jos korreloisi, suurin osa ennustetuista uhkakuvista olis totteutunut, koska ne ovat tehty sen perusteella, että korrelaatio olisi olemassa.

Näyttää siltä, että CO2 pitoisuus kasvaa eri tahtiin ilmaston lämpenemisen kanssa. On selviä viitteitä, että CO2-teoria ei pidä paikkaansa.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro vielä se, millä lailla Korhola yrittää sinua johtaa harhaan.

Kuten monasti keskusteluissa on todettu toimivat kasvihuonekaasujen molekyylit antenneina, jotka siirtävät energiaa pitkäaaltoisen lämpösäteilyn ja ilmakehän muiden kaasujen ( typpi, happi, argon) välillä. Tällöin koko ilmakehän kaasumassa toimii lämpövarastona.

Löydät aiempia vastauksia hakusanoilla hiilidioksidi antennina.

Anonyymi kirjoitti:

Eipä näytä korreloivan. Jos korreloisi, suurin osa ennustetuista uhkakuvista olis totteutunut, koska ne ovat tehty sen perusteella, että korrelaatio olisi olemassa.

Näyttää siltä, että CO2 pitoisuus kasvaa eri tahtiin ilmaston lämpenemisen kanssa. On selviä viitteitä, että CO2-teoria ei pidä paikkaansa.

Lue lisää

Ja sitten linkki tieteellisiin tutkimuksiin, joissa noita selviä viitteitä on esitetty.
Ilmaston lämpeneminen korreloi erittäin hyvin CO2 tason nousuun pitkäaikaisena keskiarvona, josta jaksollisten muutosten vaikutus on suodatettu pois. Denialistit vetoavat yleensä ENSO:n aiheuttamaan jaksolliseen vaikutukseen väittäessään, ettei lämpenemiskäyrä seuraa CO2 tason nousua.
Tietämättömyyttä vai tahallista vääristelyä? Jokainen päätelköön itse.

Kun vielä ottaa huomioon sen, että hiilidioksidin vaikutus ilmastoon on niin pieni että sitä ei huomaa muusta kuin alarmistihihhulien vouhotuksista, niin ollaan jo melko lähellä luonnontieteitä.

Noinhan se on. Ja jäätelönsyönti lisää hukkumiskuolemia.

Ilmastonmuutosleikki poikki?
Oletko ihan tosissasi. Tällä hetkellä ilmastotoimiin kohdistuvia työllistäviä investointeja on Suomessa suuri määrä. Jos ne lyötäisiin jäihin, olisi lama vielä paljon syvempi. Lisäksi poukkoileva teollisuuspolitiikka on pahinta myrkkyä ulkomaisille investoinneille.

Ei taida talousoppi olle vahvin alasi?

Anonyymi kirjoitti:

Ilmastonmuutosleikki poikki?
Oletko ihan tosissasi. Tällä hetkellä ilmastotoimiin kohdistuvia työllistäviä investointeja on Suomessa suuri määrä. Jos ne lyötäisiin jäihin, olisi lama vielä paljon syvempi. Lisäksi poukkoileva teollisuuspolitiikka on pahinta myrkkyä ulkomaisille investoinneille.

Ei taida talousoppi olle vahvin alasi?

Lue lisää

Olet oikeassa. Huuhaapelleilyihin pitää ohjata valtion varoja juuri niin paljon kuin niitä löytyy niin että työllisyys säilyy.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmastonmuutosleikki poikki?
Oletko ihan tosissasi. Tällä hetkellä ilmastotoimiin kohdistuvia työllistäviä investointeja on Suomessa suuri määrä. Jos ne lyötäisiin jäihin, olisi lama vielä paljon syvempi. Lisäksi poukkoileva teollisuuspolitiikka on pahinta myrkkyä ulkomaisille investoinneille.

Ei taida talousoppi olle vahvin alasi?

Lue lisää

Tuota samaa julistusta kuulee jatkuvasti tietyltä taholta, mutta kun joku kysyy esimerkkejä, siis muiden kuin yhteiskunnan rahoittamista projekteista, niin puhe siirtyy näppärästi luonnon monimuotoisuuden huolestuneisuuteen.
Edellinen hallitus hoiti työttömyyttä palkkaamalla lisää "asiantuntijoita ja neuvonantajia", mutta mitä oikeaa kansantaloutta hyödyntävää toimintaa tämä vihreä vouhotus on viimeisen 20 vuoden aikana tuottanut, kulut on kyllä nähtävissä, ja jatkuvat vielä lastemmekin maksettavaksi.

Hyvin menee !

Anonyymi kirjoitti:

Ilmastonmuutosleikki poikki?
Oletko ihan tosissasi. Tällä hetkellä ilmastotoimiin kohdistuvia työllistäviä investointeja on Suomessa suuri määrä. Jos ne lyötäisiin jäihin, olisi lama vielä paljon syvempi. Lisäksi poukkoileva teollisuuspolitiikka on pahinta myrkkyä ulkomaisille investoinneille.

Ei taida talousoppi olle vahvin alasi?

Lue lisää

Punavihernatseja ottaa armottomasti päähän se, että kansa äänesti aivan väärin eduskuntavaaleissa.
Jos vihreät olisivat saaneet enemmän ääniä niin johan olisi nyt aivan toinen meininki ja kaikille riittäisi rahaa ja mammonaa valtion pohjattomasta säkistä.

Anonyymi kirjoitti:

Tuota samaa julistusta kuulee jatkuvasti tietyltä taholta, mutta kun joku kysyy esimerkkejä, siis muiden kuin yhteiskunnan rahoittamista projekteista, niin puhe siirtyy näppärästi luonnon monimuotoisuuden huolestuneisuuteen.
Edellinen hallitus hoiti työttömyyttä palkkaamalla lisää "asiantuntijoita ja neuvonantajia", mutta mitä oikeaa kansantaloutta hyödyntävää toimintaa tämä vihreä vouhotus on viimeisen 20 vuoden aikana tuottanut, kulut on kyllä nähtävissä, ja jatkuvat vielä lastemmekin maksettavaksi.

Hyvin menee !

Lue lisää

Samoihin kysymyksiin odottelen vastauksia, mutta eipä niitä näytä olevan kellään antaa. Pelkkiä mielikuvia vain esitellään.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmastonmuutosleikki poikki?
Oletko ihan tosissasi. Tällä hetkellä ilmastotoimiin kohdistuvia työllistäviä investointeja on Suomessa suuri määrä. Jos ne lyötäisiin jäihin, olisi lama vielä paljon syvempi. Lisäksi poukkoileva teollisuuspolitiikka on pahinta myrkkyä ulkomaisille investoinneille.

Ei taida talousoppi olle vahvin alasi?

Lue lisää

Olen aivan tosissani. Me olemme köyhä, yli varojensa elänyt kansa, jolla ei pitäisi olla varaa leikkiä maailmanpelastajia. Hyvä, että tulevina vuosina rahat riittää ruokaan ja lämpöön.

Anonyymi kirjoitti:

Olen aivan tosissani. Me olemme köyhä, yli varojensa elänyt kansa, jolla ei pitäisi olla varaa leikkiä maailmanpelastajia. Hyvä, että tulevina vuosina rahat riittää ruokaan ja lämpöön.

Lue lisää

Se on tietysti hyvä, mutta jos olet asiasta noin varma, niin silloinhan rahaa riittää muuhunkin.

Anonyymi kirjoitti:

Se on tietysti hyvä, mutta jos olet asiasta noin varma, niin silloinhan rahaa riittää muuhunkin.

Mahtavaa on alarmistin logiikka.
Jos ei ole rahaa niin miten sitä voi riittää johonkin hörhöilyynkin?

Anonyymi kirjoitti:

Mahtavaa on alarmistin logiikka.
Jos ei ole rahaa niin miten sitä voi riittää johonkin hörhöilyynkin?

En tiedä keneen viittaat alarmistilla, mutta juurihan pidit hyvänä asiana, että tulevina vuosina rahat riittää ruokaan ja lämpöön.

Anonyymi kirjoitti:

Se on tietysti hyvä, mutta jos olet asiasta noin varma, niin silloinhan rahaa riittää muuhunkin.

Onneksi minulla riittää raha Suomesta poismuuttamiseen. Usko mennyt täsin siihen, että päättäjät kykenisivät pelastamaan tämän maan talouden.

Anonyymi kirjoitti:

Onneksi minulla riittää raha Suomesta poismuuttamiseen. Usko mennyt täsin siihen, että päättäjät kykenisivät pelastamaan tämän maan talouden.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17947738/golfvirta-voi-pysahtya-pahimmillaan-jo-muutamassa-vuodessa

Jos AMOC tosiaan muuttuu siten, että se ei Pohjoismaita enää lämmitä niin niitä pois muuttavia tulisi olemaan aika monta.

Tervetuloa takaisin, kirjoittajan fraasit tunnisti heti ensimmäisestä kappaleesta. Ja valitettavasti tekstin muukin sisältö on papparaisen tuttua jankutusta. Oman erinomaisuuden korostamiseen ei vielä juuri päästy, mutta varmasti jatkossa.

Voi V'ttu nitä roskaa !
Eikö sulla APH ole mitään muuta tekemistä, kuin jatkaa itsesi nolaamista ja muiden häiritsemistä ?

Anonyymi kirjoitti:

Tervetuloa takaisin, kirjoittajan fraasit tunnisti heti ensimmäisestä kappaleesta. Ja valitettavasti tekstin muukin sisältö on papparaisen tuttua jankutusta. Oman erinomaisuuden korostamiseen ei vielä juuri päästy, mutta varmasti jatkossa.

Lue lisää

Jaaha, kohta saamme varmaan lukea minisanaisia selvityksiä hitaista fotoneista ja lämmöstä paisuvista atomeista ja muusta 'oikeasta' vysiikasta, unohtamatta tietenkin runsaan persoonapronominin mukanaolon, viiltävän nerokkaiden oivallusten yhteydessä.

On aivan sama, vaikka kaikki kaasut olisivatkin suunnilleen samassa lämpötilassa. Eihän siitä ole kysymys, mutta turha sinulle on sitä yrittää selittää, jos et ole tähän mennessäkään kyennyt asiaa tajuamaan. Kasvihuonakaasut blokkaavat pitkäaaltoista maasta lähtevää säteilyä ja siirtävät sen energiaa muihin ilmakehän kaasuihin.

Korhola on filosofian, teologian ja ilmastonmuutospolitiikan asiantuntija. Hänellä ei ole luonnontieteellistä koulutusta, mutta vahva agenda näyttää olevan.

Anonyymi kirjoitti:

On aivan sama, vaikka kaikki kaasut olisivatkin suunnilleen samassa lämpötilassa. Eihän siitä ole kysymys, mutta turha sinulle on sitä yrittää selittää, jos et ole tähän mennessäkään kyennyt asiaa tajuamaan. Kasvihuonakaasut blokkaavat pitkäaaltoista maasta lähtevää säteilyä ja siirtävät sen energiaa muihin ilmakehän kaasuihin.

Korhola on filosofian, teologian ja ilmastonmuutospolitiikan asiantuntija. Hänellä ei ole luonnontieteellistä koulutusta, mutta vahva agenda näyttää olevan.

Lue lisää

Ei ilmastoteologian ymmärtämiseen mitään luonnontieteitä tarvita eikä luonnontieteellistä koulutustakaan. Riittää kun on sen verran älliä päässä että tajuaa mikä on huijausta ja pseudotiedettä.

Jos on niin tietämätön, ettei ymmärrä, mitä termodynamiikassa tarkoittaa sana "absorboida", ei pitäisi ottaa mitään kantaa keskusteluun.

Anonyymi kirjoitti:

Jos on niin tietämätön, ettei ymmärrä, mitä termodynamiikassa tarkoittaa sana "absorboida", ei pitäisi ottaa mitään kantaa keskusteluun.

Eikä ole edelleenkään tullut selvyyttä, että mistä aph on mielestään kaivanut tuollaisen vanhan ilmastotieteen teorian. Ehkä juuri sieltä - omasta hatarasta mielestään.

Anonyymi kirjoitti:

On aivan sama, vaikka kaikki kaasut olisivatkin suunnilleen samassa lämpötilassa. Eihän siitä ole kysymys, mutta turha sinulle on sitä yrittää selittää, jos et ole tähän mennessäkään kyennyt asiaa tajuamaan. Kasvihuonakaasut blokkaavat pitkäaaltoista maasta lähtevää säteilyä ja siirtävät sen energiaa muihin ilmakehän kaasuihin.

Korhola on filosofian, teologian ja ilmastonmuutospolitiikan asiantuntija. Hänellä ei ole luonnontieteellistä koulutusta, mutta vahva agenda näyttää olevan.

Lue lisää

Korjaan sen verran, että kaasut eivät blokkaa säteilyä, ne emittoivat samoja taajuuksia edelleen, vaikutus on vain hieman hidastava.

Anonyymi kirjoitti:

Korjaan sen verran, että kaasut eivät blokkaa säteilyä, ne emittoivat samoja taajuuksia edelleen, vaikutus on vain hieman hidastava.

Korjasit väärin.
Kasvihuonekaasut eivät emittoi samoja taajuuksia, koska kaasumolekyyli kokee tuhansista miljooniin törmäystä ilman muihin molekyyleihinennen emitointia. Osa absorboituneesta energiasta on tällöin jo johtunut ympäröiviin molekyyleihin.
Ja kun emittointi tapahtuu, fotoni lähtee satunnaiseen 360 asteen avaruusuuntaan, kun siihen absorboitunut säteilenergian suunta oli maasta avaruuteen.

Eli väärin meni taas.

Anonyymi kirjoitti:

Korjasit väärin.
Kasvihuonekaasut eivät emittoi samoja taajuuksia, koska kaasumolekyyli kokee tuhansista miljooniin törmäystä ilman muihin molekyyleihinennen emitointia. Osa absorboituneesta energiasta on tällöin jo johtunut ympäröiviin molekyyleihin.
Ja kun emittointi tapahtuu, fotoni lähtee satunnaiseen 360 asteen avaruusuuntaan, kun siihen absorboitunut säteilenergian suunta oli maasta avaruuteen.

Eli väärin meni taas.

Lue lisää

Tuosta saa sen käsityksen, että viritystila voi purkautua vain osittain törmäyksissä.

Anonyymi kirjoitti:

Korjasit väärin.
Kasvihuonekaasut eivät emittoi samoja taajuuksia, koska kaasumolekyyli kokee tuhansista miljooniin törmäystä ilman muihin molekyyleihinennen emitointia. Osa absorboituneesta energiasta on tällöin jo johtunut ympäröiviin molekyyleihin.
Ja kun emittointi tapahtuu, fotoni lähtee satunnaiseen 360 asteen avaruusuuntaan, kun siihen absorboitunut säteilenergian suunta oli maasta avaruuteen.

Eli väärin meni taas.

Lue lisää

Niistä miljoonista törmäyksistä aiheutuu viritystilan muutos, joka purkautuu myös säteilynä, tätä kutsutaan lämpösäteilyksi, jota kaikki aineet säteilevät, ja aineethan voivat säteillä vain samoja taajuuksia, joita ne myös absorboivat.

Anonyymi kirjoitti:

Niistä miljoonista törmäyksistä aiheutuu viritystilan muutos, joka purkautuu myös säteilynä, tätä kutsutaan lämpösäteilyksi, jota kaikki aineet säteilevät, ja aineethan voivat säteillä vain samoja taajuuksia, joita ne myös absorboivat.

Lue lisää

Tarkoittaako tämä että hiilidioksidi voisi absorboida auringosta tulevaa 2.5 µm taajuutta säteilyä ja emittoida sen 15 µm taajuudella edelleen, eli se vahvistaisi tuota maan pinnalta tulevaa säteilyä, eikä ehkäisisi, kuten annetaan ymmärtää ?

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoittaako tämä että hiilidioksidi voisi absorboida auringosta tulevaa 2.5 µm taajuutta säteilyä ja emittoida sen 15 µm taajuudella edelleen, eli se vahvistaisi tuota maan pinnalta tulevaa säteilyä, eikä ehkäisisi, kuten annetaan ymmärtää ?

Lue lisää

"15 µm taajuudella "

µm ei ole mikään taajuuden yksikkö.

Anonyymi kirjoitti:

Niistä miljoonista törmäyksistä aiheutuu viritystilan muutos, joka purkautuu myös säteilynä, tätä kutsutaan lämpösäteilyksi, jota kaikki aineet säteilevät, ja aineethan voivat säteillä vain samoja taajuuksia, joita ne myös absorboivat.

Lue lisää

" aineethan voivat säteillä vain samoja taajuuksia, joita ne myös absorboivat."

Tuo on silkkaa pazkaa. Muuten jäisivät laserit pimeiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Tuosta saa sen käsityksen, että viritystila voi purkautua vain osittain törmäyksissä.

Viritystila saattaa purkautua kokonaan tai osittain.
Fysiikan oppikirjasta tuokin selviää.

Anonyymi kirjoitti:

Viritystila saattaa purkautua kokonaan tai osittain.
Fysiikan oppikirjasta tuokin selviää.

Tuolta löytyy hiukan vihjettä:
https://en.wikipedia.org/wiki/Hydrogen_spectral_series

Moniatomisten molekyylien spektri on sitten kertaluokkaa monimutkaisempi.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoittaako tämä että hiilidioksidi voisi absorboida auringosta tulevaa 2.5 µm taajuutta säteilyä ja emittoida sen 15 µm taajuudella edelleen, eli se vahvistaisi tuota maan pinnalta tulevaa säteilyä, eikä ehkäisisi, kuten annetaan ymmärtää ?

Lue lisää

Miten niin vahvistaisi? 2,5 um aallonpituisen fotonin energia on isompi kuin 15 um:n aallonpituisen fotonin energia. Energia on suoraan verrannollinen taajuuteen eli kääntäen verrannollinen aallonpituuteen.

Anonyymi kirjoitti:

Miten niin vahvistaisi? 2,5 um aallonpituisen fotonin energia on isompi kuin 15 um:n aallonpituisen fotonin energia. Energia on suoraan verrannollinen taajuuteen eli kääntäen verrannollinen aallonpituuteen.

Lue lisää

Mieti vielä kerran. Ehkä sitten saat aallonpituudet ja energiat oikeaan järjestykseen.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoittaako tämä että hiilidioksidi voisi absorboida auringosta tulevaa 2.5 µm taajuutta säteilyä ja emittoida sen 15 µm taajuudella edelleen, eli se vahvistaisi tuota maan pinnalta tulevaa säteilyä, eikä ehkäisisi, kuten annetaan ymmärtää ?

Lue lisää

On olemassa aineita, jotka voivat absorboida kaksi kvanttia ja sylkäistä ulos suurempienergisen kvantin. Hiilidioksidi ei kuulu noihin.

Anonyymi kirjoitti:

On olemassa aineita, jotka voivat absorboida kaksi kvanttia ja sylkäistä ulos suurempienergisen kvantin. Hiilidioksidi ei kuulu noihin.

Korjaus:
On olemassa aineita, jotka voivat absorboida kaksi samanlaista kvanttia ja sylkäistä ulos suurempienergisen kvantin. Hiilidioksidi ei kuulu noihin.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoittaako tämä että hiilidioksidi voisi absorboida auringosta tulevaa 2.5 µm taajuutta säteilyä ja emittoida sen 15 µm taajuudella edelleen, eli se vahvistaisi tuota maan pinnalta tulevaa säteilyä, eikä ehkäisisi, kuten annetaan ymmärtää ?

Lue lisää

Miksipä ei, emittoihan hiilidioksidi lämpösäteilyäänkin sattumanvaraisesti molemmilla aallonpituuksilla, täysin riippumatta kuinka varaustila on syntynyt.

Anonyymi kirjoitti:

" aineethan voivat säteillä vain samoja taajuuksia, joita ne myös absorboivat."

Tuo on silkkaa pazkaa. Muuten jäisivät laserit pimeiksi.

Jäikö joku asia ymmärtämättä, vai trollaatko vain huviksesi ?

Anonyymi kirjoitti:

Jäikö joku asia ymmärtämättä, vai trollaatko vain huviksesi ?

Kiitos kysymästä. Ymmärrän ja tunnistan kyllä aivan hyvin pazkanjauhannan.

Anonyymi kirjoitti:

Niistä miljoonista törmäyksistä aiheutuu viritystilan muutos, joka purkautuu myös säteilynä, tätä kutsutaan lämpösäteilyksi, jota kaikki aineet säteilevät, ja aineethan voivat säteillä vain samoja taajuuksia, joita ne myös absorboivat.

Lue lisää

Niinkö? Ennenkin lainaamastani Oulun yliopiston ilmakehäfysiikan dosentin Jussi Malilan kommentista:
"...hiilidioksidimolekyyli ehtii ennen viritystilan purkautumista käymään läpi tuhansista miljooniin törmäyksiä, joissa energia tasoittuu kaasun molekyylien kesken (värähdys- ja rotaatiotilojen energiasta etenemisliikkeen energiaksi). Toisin sanottuna, vain yksi tuhansista tai miljoonista CO2-molekyylin viritystiloista purkautuu saman aallonpituuden fotonina kuin viritystilan aiheuttanut fotoni ."

Anonyymi kirjoitti:

Viritystila saattaa purkautua kokonaan tai osittain.
Fysiikan oppikirjasta tuokin selviää.

Viritystilat ovat kvantittuneita. Tietenkin viritystila voi purkautua alempaan viritystilaan. Purkautuminen on kvantittunutta, ei energiassa jatkuvaa.

Anonyymi kirjoitti:

Niinkö? Ennenkin lainaamastani Oulun yliopiston ilmakehäfysiikan dosentin Jussi Malilan kommentista:
"...hiilidioksidimolekyyli ehtii ennen viritystilan purkautumista käymään läpi tuhansista miljooniin törmäyksiä, joissa energia tasoittuu kaasun molekyylien kesken (värähdys- ja rotaatiotilojen energiasta etenemisliikkeen energiaksi). Toisin sanottuna, vain yksi tuhansista tai miljoonista CO2-molekyylin viritystiloista purkautuu saman aallonpituuden fotonina kuin viritystilan aiheuttanut fotoni ."

Lue lisää

Se siitä fotonin aiheuttaman viritystilan oletetusta purkautumisesta, mutta viritystila voi muodostua muutenkin kuin absorptiossa.
Kaasumolekyylit emittoivat vain itselleen ominaisia taajuuksia (vrt neonvalo-xenonvalo), ja herra Kirchhoff todisti, että aineet voivat emittoida vain taajuuksia, joita ne kykenevät myös absorboimaan, eli absorptio ja emissiospektrit ovat yhtäläisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Se siitä fotonin aiheuttaman viritystilan oletetusta purkautumisesta, mutta viritystila voi muodostua muutenkin kuin absorptiossa.
Kaasumolekyylit emittoivat vain itselleen ominaisia taajuuksia (vrt neonvalo-xenonvalo), ja herra Kirchhoff todisti, että aineet voivat emittoida vain taajuuksia, joita ne kykenevät myös absorboimaan, eli absorptio ja emissiospektrit ovat yhtäläisiä.

Lue lisää

Huuhaajutut ovat hauskoja.
Kirchoff ei tainnut tietää paljonkaan lasereista. Tosiasia nyt vain sattuu olemaan että laserin metastabiiliin tilaan ei millään fotonilla pääse. Se tapahtuu aivan muula mekanismilla.

Anonyymi kirjoitti:

Huuhaajutut ovat hauskoja.
Kirchoff ei tainnut tietää paljonkaan lasereista. Tosiasia nyt vain sattuu olemaan että laserin metastabiiliin tilaan ei millään fotonilla pääse. Se tapahtuu aivan muula mekanismilla.

Lue lisää

Mitä ihmettä sinä nyt hourailet ?
Kaikki valo, olipa se kiihdytettyä tai koherenttia, on sähkömagneettista säteilyä, jonka kantajahiukkasta kutsutaan fotoniksi.
Säteily syntyy nykytiedon mukaan elektronitason häiriön purkauksesta, eli jonkun aineen atomi tai molekyyli synnyttää sen valon, oli se nimeltään mikä tahansa suunnattu tuikku.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä ihmettä sinä nyt hourailet ?
Kaikki valo, olipa se kiihdytettyä tai koherenttia, on sähkömagneettista säteilyä, jonka kantajahiukkasta kutsutaan fotoniksi.
Säteily syntyy nykytiedon mukaan elektronitason häiriön purkauksesta, eli jonkun aineen atomi tai molekyyli synnyttää sen valon, oli se nimeltään mikä tahansa suunnattu tuikku.

Lue lisää

Nyt on taas APH oikein vauhdissa. Jatka samaan tahtiin niin sitten taas nauretaan pönttöuunin samansuuntaisille hitaille fotoneille.

Anonyymi kirjoitti:

Huuhaajutut ovat hauskoja.
Kirchoff ei tainnut tietää paljonkaan lasereista. Tosiasia nyt vain sattuu olemaan että laserin metastabiiliin tilaan ei millään fotonilla pääse. Se tapahtuu aivan muula mekanismilla.

Lue lisää

No millä mekanismilla se tapahtuu?
Laser perustuu tietääkseni sähkömagneettiseen säteilyyn ja sen välittäjä on fotoniksi kutsuttu mittabosoni. Kirchoffin virta- ja jännitelait lait taas käsittelivät sähkövirtoja ja jännitteitä, jotka ovat vähän eri asia. Kirchoffin kolmas laki taas oli aivan eri asia ja perustui empiiriseen tutkimukseen.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt on taas APH oikein vauhdissa. Jatka samaan tahtiin niin sitten taas nauretaan pönttöuunin samansuuntaisille hitaille fotoneille.

Väärin. 1800 lukua ei mainittu. Ei ollut APH.
Lisäksi väite oli oikea, mikä APH:n kohdalla on ollut aivan poikkeuksellista.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt on taas APH oikein vauhdissa. Jatka samaan tahtiin niin sitten taas nauretaan pönttöuunin samansuuntaisille hitaille fotoneille.

Hih, olipa säälittävän nolo vetäytyminen.

Ehkä vain aikuiset ymmärtävä mahdollisuuden myöntää olleensa väärässä.

Anonyymi kirjoitti:

Väärin. 1800 lukua ei mainittu. Ei ollut APH.
Lisäksi väite oli oikea, mikä APH:n kohdalla on ollut aivan poikkeuksellista.

Kerro vielä se, mitä siinä väitteessä oli oikein.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro vielä se, mitä siinä väitteessä oli oikein.

Tuskin tulee vastausta. Varmaan väittäjä itsekin taisi tajuta julistaneensa pazkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro vielä se, mitä siinä väitteessä oli oikein.

En ole kyseinen väittäjä, mutta valo on sähkömagneettista säteilyä, ja peräisin atomin tai molekyylin elektronin varauksesta.

Jos sinulla on jotain parempaa tietoa, niin kuulisimme siitä kernaasti, vai oletko itse juuri tuo mainitsemasi aph omine fysiikan tulkintoinesi.

Mistä sinun mielestäsi se valo tulee siihen laseriisi ?

Anonyymi kirjoitti:

En ole kyseinen väittäjä, mutta valo on sähkömagneettista säteilyä, ja peräisin atomin tai molekyylin elektronin varauksesta.

Jos sinulla on jotain parempaa tietoa, niin kuulisimme siitä kernaasti, vai oletko itse juuri tuo mainitsemasi aph omine fysiikan tulkintoinesi.

Mistä sinun mielestäsi se valo tulee siihen laseriisi ?

Lue lisää

Otetaan esimerkiksi vaikkapa HeNe-laser.
Neonilla pumpataan Helium perustasoa (0) korkeammalle energiatasolle (1), josta se putoaa metastabiiliin tilaan (2).
Metastabiilista tilasta Helium pudotetaan alemmalle energiatasolle (3) stimuloidulla emissiolla.
Loppujen lopuksi Helium palaa perustasolle (0).

Fotoni tuosta härvelistä singahtaa siirtymästä (2)-> (3).
Tarkempi selostus löytyy fysiikan oppikirjasta.

Siirtymiä (0) -> (2) tai (2) -> (3) ei millään fotonin absorpiolla pysty synnyttämään.

Anonyymi kirjoitti:

Otetaan esimerkiksi vaikkapa HeNe-laser.
Neonilla pumpataan Helium perustasoa (0) korkeammalle energiatasolle (1), josta se putoaa metastabiiliin tilaan (2).
Metastabiilista tilasta Helium pudotetaan alemmalle energiatasolle (3) stimuloidulla emissiolla.
Loppujen lopuksi Helium palaa perustasolle (0).

Fotoni tuosta härvelistä singahtaa siirtymästä (2)-> (3).
Tarkempi selostus löytyy fysiikan oppikirjasta.

Siirtymiä (0) -> (2) tai (2) -> (3) ei millään fotonin absorpiolla pysty synnyttämään.

Lue lisää

Tuo metastabiili tila on asia, josta Kirchoffilla ei ollut mitään hajua.
Sitä ilman ei laserit toimi.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo metastabiili tila on asia, josta Kirchoffilla ei ollut mitään hajua.
Sitä ilman ei laserit toimi.

Miten olisi voinut ollakaan, kun Kirchoffin aikaan ei ollut alkeellistakaan atomiteoriaa. Yhtä hyvin olisit voinut sanoa, ettei sitä ollut Galilein tai Newtoninkaan aikaan. Ihme perseilyä.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt on taas APH oikein vauhdissa. Jatka samaan tahtiin niin sitten taas nauretaan pönttöuunin samansuuntaisille hitaille fotoneille.

Alarmistilta loppui asia....

Anonyymi kirjoitti:

Otetaan esimerkiksi vaikkapa HeNe-laser.
Neonilla pumpataan Helium perustasoa (0) korkeammalle energiatasolle (1), josta se putoaa metastabiiliin tilaan (2).
Metastabiilista tilasta Helium pudotetaan alemmalle energiatasolle (3) stimuloidulla emissiolla.
Loppujen lopuksi Helium palaa perustasolle (0).

Fotoni tuosta härvelistä singahtaa siirtymästä (2)-> (3).
Tarkempi selostus löytyy fysiikan oppikirjasta.

Siirtymiä (0) -> (2) tai (2) -> (3) ei millään fotonin absorpiolla pysty synnyttämään.

Lue lisää

Puhut kiihdyttämisestä, se ensimmäinen heliumin kiihdyttäminen vaatii säteilyenergiaa neonilta, siinä pätee Kirchhoffin todistus, kiihdytetty säteily ei enää ole termodynaamisessa tasapainossa oleva purkaus, mutta ei sitä fotonia voi kiihdyttää ellei se olisi peräisin säteilevästä atomista.

Varmasti Kirchhoff ei tiennyt kiihdytyksestä mitään, mutta mitä tämä asia tekee ilmastopalstalla, ilmakehän tapahtumat toimivat omien lainalaisuuksiensa mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Se siitä fotonin aiheuttaman viritystilan oletetusta purkautumisesta, mutta viritystila voi muodostua muutenkin kuin absorptiossa.
Kaasumolekyylit emittoivat vain itselleen ominaisia taajuuksia (vrt neonvalo-xenonvalo), ja herra Kirchhoff todisti, että aineet voivat emittoida vain taajuuksia, joita ne kykenevät myös absorboimaan, eli absorptio ja emissiospektrit ovat yhtäläisiä.

Lue lisää

Kirchoffin säteilylaki pätee vain termisessä tasapainotilassa. Jos aineeseen on tuotettu populaatioinversio esimerkiksi sähköpurkauksella tai optisesti lyhyemmällä aallonpituudella pumppaamalla niin se ei ole termisessä tasapainotilassa eikä laki päde.

https://en.wikipedia.org/wiki/Kirchhoff's_law_of_thermal_radiation

Linkki hajoaa mutta on tämän haun ensimmäinen osuma:

https://www.google.com/search?q=kirchhoff+law+of+thermal+radiation

"For an arbitrary body emitting and absorbing thermal radiation in thermodynamic equilibrium, the emissivity is equal to the absorptivity."

Laserit eivät ole termodynaamisessa tasapainotilassa eli niissä emissio voi olla voimakkaampaa kuin absorptio.

Neon pystyy toki absorboimaan He-Ne - laserin valoa silloin, kun kaasuatomien energia on riittävän korkea eli kaasu on tuhansien asteiden lämpötilassa.

Anonyymi kirjoitti:

Kirchoffin säteilylaki pätee vain termisessä tasapainotilassa. Jos aineeseen on tuotettu populaatioinversio esimerkiksi sähköpurkauksella tai optisesti lyhyemmällä aallonpituudella pumppaamalla niin se ei ole termisessä tasapainotilassa eikä laki päde.

https://en.wikipedia.org/wiki/Kirchhoff's_law_of_thermal_radiation

Linkki hajoaa mutta on tämän haun ensimmäinen osuma:

https://www.google.com/search?q=kirchhoff law of thermal radiation

"For an arbitrary body emitting and absorbing thermal radiation in thermodynamic equilibrium, the emissivity is equal to the absorptivity."

Laserit eivät ole termodynaamisessa tasapainotilassa eli niissä emissio voi olla voimakkaampaa kuin absorptio.

Neon pystyy toki absorboimaan He-Ne - laserin valoa silloin, kun kaasuatomien energia on riittävän korkea eli kaasu on tuhansien asteiden lämpötilassa.

Lue lisää

Täsmälleen näin.
Ilmakehä, jonka toiminnasta tässä ilmeisesti on tarkoitus keskustella, on käytännöllisesti juuri termodynaamisessa tasapainossa, siis ilman ulkoisia virikkeitä kaasujen emittointiin kaasunpurkausvalaisimien tapaan.

Ilmakehässä tapahtumat ovat säteilyn osalta vain lämpösäteilyä, sitä säteilevät kaikki kaasut, aurinko, maan pinta jne. ja täysin kirchhoffin todistelun mukaan.
Säteilyn absorptio aiheuttaa molekyylien liikettä, molekyylien liike aiheuttaa lämpösäteilyä, molekyylit liikkuvat äänen nopeudella yrittäen lisätä entropiaa ja lisäksi koko troposfäärin ilmamassa on sattumanvaraisessa liikkeessä, eli tilanne on sen verran kaoottinen, että on aivan ymmärrettävää, että minkäänlaista pätevää teoriaa CO2 n vaikutuksesta lämpötilaan ei voida luoda.

Anonyymi kirjoitti:

Täsmälleen näin.
Ilmakehä, jonka toiminnasta tässä ilmeisesti on tarkoitus keskustella, on käytännöllisesti juuri termodynaamisessa tasapainossa, siis ilman ulkoisia virikkeitä kaasujen emittointiin kaasunpurkausvalaisimien tapaan.

Ilmakehässä tapahtumat ovat säteilyn osalta vain lämpösäteilyä, sitä säteilevät kaikki kaasut, aurinko, maan pinta jne. ja täysin kirchhoffin todistelun mukaan.
Säteilyn absorptio aiheuttaa molekyylien liikettä, molekyylien liike aiheuttaa lämpösäteilyä, molekyylit liikkuvat äänen nopeudella yrittäen lisätä entropiaa ja lisäksi koko troposfäärin ilmamassa on sattumanvaraisessa liikkeessä, eli tilanne on sen verran kaoottinen, että on aivan ymmärrettävää, että minkäänlaista pätevää teoriaa CO2 n vaikutuksesta lämpötilaan ei voida luoda.

Lue lisää

Minkälainen on esim. typen (N2) tai hapen (O2) emissiviteetti kaasun lämpötilan funktiona lämpötila-alueella +30 .... -30 C.

Anonyymi kirjoitti:

Täsmälleen näin.
Ilmakehä, jonka toiminnasta tässä ilmeisesti on tarkoitus keskustella, on käytännöllisesti juuri termodynaamisessa tasapainossa, siis ilman ulkoisia virikkeitä kaasujen emittointiin kaasunpurkausvalaisimien tapaan.

Ilmakehässä tapahtumat ovat säteilyn osalta vain lämpösäteilyä, sitä säteilevät kaikki kaasut, aurinko, maan pinta jne. ja täysin kirchhoffin todistelun mukaan.
Säteilyn absorptio aiheuttaa molekyylien liikettä, molekyylien liike aiheuttaa lämpösäteilyä, molekyylit liikkuvat äänen nopeudella yrittäen lisätä entropiaa ja lisäksi koko troposfäärin ilmamassa on sattumanvaraisessa liikkeessä, eli tilanne on sen verran kaoottinen, että on aivan ymmärrettävää, että minkäänlaista pätevää teoriaa CO2 n vaikutuksesta lämpötilaan ei voida luoda.

Lue lisää

Onhan tuota teoriaa jo 30 vuotta odotettu, eikä sitä ole kukaan esittänyt, vaikka puhutaan että 11 000 tutkijaa seisoo teorian takana.

Kupla, joka puhkeaa väkisin.

Anonyymi kirjoitti:

Minkälainen on esim. typen (N2) tai hapen (O2) emissiviteetti kaasun lämpötilan funktiona lämpötila-alueella 30 .... -30 C.

Hapen ja typen emissiviteettiä matalissa lämpötiloissa karkeasti arvioin tästä viestistä eteenpäin:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15441227/energian-siirtyminen-lamposateilyn-avulla#comment-109400553

Kuten tuosta nähdään on molempien emissiviteetti käytännössä nollan suuruinen ilmakehän paksuiselle kerrokselle kaasua. Viesteissä on maininnat tietojen lähteistä.

Savukaasulaskuissakaan hapen ja typen emissiviteettiä ei yleensä huomioida kun se on niin pieni.

Anonyymi kirjoitti:

Hapen ja typen emissiviteettiä matalissa lämpötiloissa karkeasti arvioin tästä viestistä eteenpäin:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15441227/energian-siirtyminen-lamposateilyn-avulla#comment-109400553

Kuten tuosta nähdään on molempien emissiviteetti käytännössä nollan suuruinen ilmakehän paksuiselle kerrokselle kaasua. Viesteissä on maininnat tietojen lähteistä.

Savukaasulaskuissakaan hapen ja typen emissiviteettiä ei yleensä huomioida kun se on niin pieni.

Lue lisää

Kertaa nyt vielä, mitkä ovat ne aineet, jotka käytännössä säteilevät energiaa ilmekehästä avaruuteen (ja takaisin maahan). Vain pieni osahan pääsee maasta suoraan karkuun.

Anonyymi kirjoitti:

Kertaa nyt vielä, mitkä ovat ne aineet, jotka käytännössä säteilevät energiaa ilmekehästä avaruuteen (ja takaisin maahan). Vain pieni osahan pääsee maasta suoraan karkuun.

Lue lisää

Aika suuri osa pakenee suoraan Maapallon pinnasta avaruuteen pitkäaaltoisena lämpösäteilynä. Jos säteilyä ei pysäytä ilmakehän aerosoli (myös pilvet) tai kasvihuonekaasu niin se etenee avaruuteen ongelmitta,

Ilmakehässä avaruuteen säteilevät kasvihuonekaasujen molekyylit, aerosolit ja pilvet. Ylimmissä kerroksissa ionosfääriin mentäessä tilanne muuttuu siksi, että siellä lämpötilat ovat ionisaation vuoksi varsin korkeita ja kaasu osin plasmaa.

Aiempaa aiheesta:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15441227/energian-siirtyminen-lamposateilyn-avulla#comment-95426444

Maapallon pinnan ylöspäin lähtevää säteilyä on tutkittu satelliitein tehtävää kaukokartoitusta varten varsin paljon. Eräänlainen yhteenveto aiheesta löytyy täältä:

Surface Longwave Radiation Budget
https://sci-hub.se/10.1016/B978-0-12-385954-9.00009-5

Tässä keskustelussa vastailin pitkään aiheesta ilmakehän kaasujen emissiokertoimet:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17035856/avustusanomus

Trollia harmittaa kun vanhoista viesteistä löytyi tarkistettavissa olevaa tietoa vastaukseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Kertaa nyt vielä, mitkä ovat ne aineet, jotka käytännössä säteilevät energiaa ilmekehästä avaruuteen (ja takaisin maahan). Vain pieni osahan pääsee maasta suoraan karkuun.

Lue lisää

Maan ulossäteilyn maksimi taitaa osua melko lailla ilmakehän "IR-ikkunaan" (jota H2O ja CO2 rajaavat), joten ei se ihan pieni osa ole joka karkaa suoraan.

Anonyymi kirjoitti:

Maan ulossäteilyn maksimi taitaa osua melko lailla ilmakehän "IR-ikkunaan" (jota H2O ja CO2 rajaavat), joten ei se ihan pieni osa ole joka karkaa suoraan.

On jäänyt mieleen jostain, että vain 6 % verran jäähdytystehosta olisi suoraan karkuun päässyttä säteilyä. Eli 94 % joutuu menemään "ilmakehän kautta" törmäilemällä.

Anonyymi kirjoitti:

On jäänyt mieleen jostain, että vain 6 % verran jäähdytystehosta olisi suoraan karkuun päässyttä säteilyä. Eli 94 % joutuu menemään "ilmakehän kautta" törmäilemällä.

Muutamankin lähteen mukaan tuplasti eli 12% on ehkä lähempänä totuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Muutamankin lähteen mukaan tuplasti eli 12% on ehkä lähempänä totuutta.

Taisi olla minulla ainakin tuo vertailukohta väärä. Ei siis jäähdytystehosta vaan pinnan säteilytehosta.

Anonyymi kirjoitti:

Taisi olla minulla ainakin tuo vertailukohta väärä. Ei siis jäähdytystehosta vaan pinnan säteilytehosta.

Maan energiabudjettigrafiikoissa suoraan karkaava säteily on luokkaa 40 W/mm2, mikä on juurikin noin 12% Auringosta tulevasta. Onko se paljon vai vähän on sitten makuasia.

Anonyymi kirjoitti:

Maan energiabudjettigrafiikoissa suoraan karkaava säteily on luokkaa 40 W/mm2, mikä on juurikin noin 12% Auringosta tulevasta. Onko se paljon vai vähän on sitten makuasia.

Lue lisää

Siis tietysti 40 W/m2!

Sakoilla tuosta valitettavasti joutuu selviämään.

Korhola on vakaumuksellinen krititty. Heillä saattaa olla ideologioita, joita ei ulospäin kerrota. Olisiko hänelle Jumala se, joka "säät ja ilmat säätää" huolehtien maapallon lämpötasapainosta, kuten täälläkin paljon lainatulla jenkkitohtorilla on asianlaita.

Luultavasti Korhola ymmärtää asian vallan hyvin mutta pelaa tässä kyynisesti prosenttiosuuden 0.07% "pienuudella" käyttäen sitä keinona (red herring) johtaa lukijaa harhaan. Ikävää toimintaa häneltä kun kuitenkin esimerkisi tuulivoimaan liittyviä monia ongelmia on aiemmin osannut käsitellä sortumatta tuollaiseen.

Jatkossa on hänenkin kirjoituksia luettava suuremman epäilyksen vallassa väitteiden todenperäisyyden suhteen.