Vetyrekat ovat tulevaisuutta

Ei ei ei. Polttokennojutut ovat lähinnä vitsi. Rekat käyttävät tulevaisuudessa synteettistä polttoainetta joka tehdään vedyn avulla .

Vety raskaassa liikenteessä on vahvasti kehittymässä EU:ssa, joskaan sekään ei ole täysin musta-valkoista, josta tuossa alempana hieman lisää.

"Freight trucks: a most promising market for hydrogen"

- https://etech.iec.ch/issue/2023-02/freight-trucks-a-most-promising-market-for-hydrogen

"German: 5,000 hydrogen lorries to hit roads in 2023"

- https://energynews.biz/german-5000-hydrogen-lorries-to-hit-roads-in-2023/

Sitten vedylle on myös ristituultakin. Scanialla oli vaihtelevaa kokemusta vetykuorma-autoistaan Norjassa ja on nyttemmin keskittymässä patteriversioihin.

Kuljetusyritykset puolestaan laskevat ymmärettävästikin kokonaiskustannuksiaan (todellisen vihreyden sijaan) ja tällä hetkellä varsin monissa tapauksissa viisarinsa on kallistumassa patteriversioiden suuntaan.

Mutta tilaa näyttää olevan vedylle raskaammissa kategorioissa ja tilanteeseen tulee vaikuttamaan EU:n tuleva vetyverkko ja vetykilon hinnan kehitys mahdollisine subventioineen, eli peli on vielä osin auki ja kehitysvaiheessa.

"Heavy trucks likely not zero-emission in the near future"

- https://ethz.ch/en/news-and-events/eth-news/news/2023/10/heavy-trucks-likely-not-zero-emission-in-the-near-future.html

ap

Vetyatomi kaikilla mausteil, aih ihanaa.

Vetyrekat ja vetykuorma-autot voivat olla tulevaisuutta, mutta en usko että ihan lähivuosina nykyisellä vetytekniikalla. Jotain pitää vetytekniikassa kehittyä teknisesti huimasti (polttokennot, vetytankkausasemien määrät ja vedyn tuotanto) että vetyrekkojen kilometrikustannuksia saadaan elinkaarensa aikana painettua selvästi alas. Toistaiseksi todisteet siitä puuttuvat niiden oikean elämän suosiosta myyntitilastojen muodossa Niin kauan kuin dieseleitä saa myydä, niin en usko että vetykalustolla pärjää kilpailussa kuljetusalalla. Linkissä myös tutkimuksia mikä käyttövoima todella kannattaa.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17710443/vetykuorma-autot-eivat-ole-kilpailukykyisia-viela-pitkaan-aikaan-

Ei tunnu kiinnostavan vetykuorma-autot kuljetusyrittäjiä toisessa ketjussa kun kovin hiljaista on.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17744061/parjaako-vetykuorma-autolla-kilpailussa

"Kuljetusyritykset puolestaan laskevat ymmärettävästikin kokonaiskustannuksiaan (todellisen vihreyden sijaan) ja tällä hetkellä varsin monissa tapauksissa viisarinsa on kallistumassa patteriversioiden suuntaan."

Vihjaat jälleen kerran että täyssähköautot myös raskaskalustona ovat saastuttavampia ympäristön kannalta vetyautoihin verrattuna, mutta EDELLEENKÄÄN et suostu yhtäkään uskottavaa TUTKIMUSTA minulle siitä toimittamaan vaan viljelet sinnikkäästi sananhelinää monissa eri ketjuissa. Ympäristöjärjestö Greenpeace suosittelee ostamaan täyssähköauton.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17241661/greenpeace-ei-nae-sahkoautoja-quotmegasaasteenaquot-

USA:ssa mittavat investoinnit vihreän vedyn tuotantoon, sekä vetyrekkojen infraan.

"Fuel Cell Trucks Win Big In New $7 Billion US Hydrogen Plan"

"Zero emission fuel cell trucks have emerged as big winners in the new Clean Energy Hydrogen Hubs competition, a $7 billion Energy Department program aimed at ramping up H2 production across the US."

- https://cleantechnica.com/2023/10/15/fuel-cell-trucks-win-big-in-new-7-billion-us-hydrogen-plan/

Californian piloteista kansalliseen mittakaavaan. USA:n uusi hydrogen Road Map.

"U.S. National Clean Hydrogen Strategy and Roadmap" June 2023

"The U.S. National Clean Hydrogen Strategy and Roadmap explores opportunities for clean hydrogen to contribute to national decarbonization goals across multiple sectors of the economy."

- https://www.hydrogen.energy.gov/library/roadmaps-vision/clean-hydrogen-strategy-roadmap

Vetytaloudessa tapahtuu tasaista tahtia yhä enemmän.

Forvia teki merkittävän dealin USA:n.

"Forvia Scores a Hydrogen Storage Win in North America" - 22 Nov 2023

"The automotive technology supplier has secured a significant contract."

"FORVIA (Nanterre, France), the world’s seventh largest automotive technology supplier, has won a contract to supply Type IV hydrogen storage systems for an unnamed North American manufacturer’s medium-duty commercial trucks."

“With existing serial production in Europe, China and Korea, FORVIA now boasts an unrivaled global presence. This further demonstrates the trust placed in us by our customers.”

"A hydrogen storage systems leader."

- https://www.world-energy.org/article/38290.html

Sen Stellantiksen ja Michelinin kanssa omistama yhteisyritys Symbio suunnittelee vetykennojen gigafactoryn perustamista Californiaan, vastaavan jonka jo avasivat Ranskaan.

Kun otetaan huomioon miten vetykennohenkilöauto _puhdistaa ilmaa kahden dieselin verran_ niin ehkäpä vetyrekka puhdistaa ilmaan kahden dieselrekan verran.

Vetykenno kumipyöräisissä on varsin vakuuttava eko-teko.

>

"Vedyllä kulkevat autot ovat jopa sähköautoja ympäristöystävällisempiä"

"Rekkaliikenteen sähköistäminen vaatii vetyä"

"Tulevaisuuden ilmastostrategioita miettivien on myös otettava huomioon, että raskasta liikennettä ei voi sähköistää perinteisellä sähköautotekniikalla."

"VTT:n vanhempi tutkija, tekniikan tohtori, Ville Saarinen kertoo miksi."

"– Jos puhutaan esimerkiksi 30-tonnin sähkörekasta, jonka käyttömatka on esimerkiksi 400–500 km, niin sellainen rekka-auto tarvitsisi akuston, joka painaisi itsessään jo noin kahdeksan tonnia. Siinähän ei ole mitään järkeä, Saarinen sanoo."

"Raskaassa liikenteessä ympäristöystävällisemmän liikkumisen tulevaisuus onkin todennäköisesti vedyssä."

Koko artikkeli:

- https://yle.fi/a/3-12079587

"Kun otetaan huomioon miten vetykennohenkilöauto _puhdistaa ilmaa kahden dieselin verran_ niin ehkäpä vetyrekka puhdistaa ilmaan kahden dieselrekan verran."

Voisitko laittaa tästä ihan labra tutkimus tuloksia että asia on todellakin näin. Yhtään virallista tutkimusta tästä asiasta en ole nähnyt vaan vain toteamuksia.

Miten ihmeessä ne kuljetusyrittäjät saadaan puhuttua ostamaan selvästi kalliimpi vetyrekka, suostumaan kalliimpaan energiaan vedyn muodossa, hyväksymään selvästi heikompi huolto/korjaus verkosto (pitkä välimatka saada apua jos vetyrekalle) ja vielä kärsimään vähintäänkin ensimmäisinä vuosina suppeasta vetytankkausverkostosta kun kaikkia keikkoja eivät voi ottaa vastaan vetyrekoilla, koska vetytankkausasemien välimatka liian pitkä?

Alkutaipaleen haasteita. Vetykennot rekoissa ovat ilmeisesti vielä toistaiseksi aikas kallista teknologiaa, mutta niidenkin valmistuskustannukset sakkaavat vastaavasti kuin henkilöautoissakin, samalla kun niiden käyttöikä on tuplaantunut kennosukupolvesta toiseen.

Aivan sama tilanne itse vedyn suhteen, jonka tuotannon tehostuessa, vetyverkon laajentuessa ja volyymien suuremmiksi skalaautuessa vedyn kilohinta maltillistuu.

Näitä vetyasemien / verkostoitumisen uutisia alkaa olla tavan takaa yhä enempi pitkin maailmaa. Tokihan kokonaisuus on vielä sen alkutaipaleella, mutta nyttemmin on selkeästi enempi tapahtumaa kuin vaikkapa vain viitisen vuotta sitten.

Edullista vihreää vetyä Californiaan. Onhan se siellä melko harmaata ja "alkukantaista" tähän mennessä ollutkin, mutta suunta vaikuttaa olevan muuttumassa.

'Greener-than-green' hydrogen project nears construction phase in California"

02 Feb 2023

"A California project claiming to be capable of producing "greener-than-green" hydrogen cheaper than conventional gray hydrogen is nearing its construction phase after receiving permits from the city of Lancaster, developing company SGH2 Energy said Feb. 2."

"SGH2 also says that its process will produce hydrogen that will be cheaper than conventional gray hydrogen, or hydrogen produced using natural gas. Platts assessed the cost of grey hydrogen (including capital expenditures) at $3.52/kg on Feb. 1. Gray hydrogen costs, which hinge on gas prices, have been elevated in recent months."

- https://www.spglobal.com/commodityinsights/en/market-insights/latest-news/energy-transition/020223-greener-than-green-hydrogen-project-nears-construction-phase-in-california

*

Syntiäkin painavempien akkujen rahtaaminen rekan osana on täysin järjetön ja epälooginen jo ajatuksenakin.

"Electrifying trucking will mean sacrificing critical weight for heavy batteries, eating into already-slim margins"

"A semi-truck can weigh up to 80,000 pounds. Its battery can take up to a fourth of that weight."

- https://www.businessinsider.com/electric-trucks-longhaul-batteries-tesla-heavy-cargo-weight-problem-2023-2?op=1&r=US&IR=T

Sitten vaa-assa on raskaan liikenteen ammattilaisten hevyä tekstiä siitä, mitä ajattelevat sähkörekoista ja niihin siirtymiseen ohjaavista / pakottavista laeista.

Kannustan lukemaan oikein ajatuksella koko selkeän artikkelin, jossa raskaan alan edustajat ottavat kantaa myös saasteakkujen "ekologisuuteen."

"A heavy dose of reality for electric-truck mandates"

"Boyle's testimony sheds light for lawmakers onto the gravity of these mandates—and how disconnected they are from current, real-world conditions."

"Regulators have put the cart in front of the horse."

"After one trucking company tried to electrify just 30 trucks at a terminal in Joliet, Illinois, local officials shut those plans down, saying they would draw more electricity than is needed to power the entire city."

"Today, a clean diesel truck can spend 15 minutes fueling anywhere in the country and then travel about 1,200 miles before fueling again. In contrast, today’s long-haul battery electric trucks have a range of about 150-330 miles and can take up to 10 hours to charge."

"A new, clean-diesel long-haul tractor typically costs in the range of $180,000 to $200,000. A comparable battery-electric tractor costs upwards of $480,000. That $300,000 upcharge is cost-prohibitive for the overwhelming majority of motor carriers. More than 95% of trucking companies are small businesses operating ten trucks or fewer. "

Koko artikkeli:

- https://www.trucking.org/news-insights/heavy-dose-reality-electric-truck-mandates

Alkutaipaleen haasteita kuljetusyrittäjälle on ettei pankki myönnä lisää lainaa (selvästi kalliimpi hankinta plus luokitellaan korkeammaksi riskiksi pankissa) tai kannattavuuslaskelmat kertovat että vetyrekoilla ei tule yhtälö toimimaan. Käytännössä menee vielä pitkä aika että vetytankkausasemia on Suomessa useita, vetyrekkojen hinta saatu siedettävälle tasolle, vetyrekkojen huoltoverkosto rakennettua ja vedyn kilohinta myös siedettävälle tasolle. Pitkään tullaan vielä ajamaan diesel rekoilla, joten meneekö käytännössä 2030-luvulle kun moni kuljetusalan yrittäjä päättää vain odotella vetyrekkojen ja vetyinfran kehittymistä? Mutta toiveajattelulla niitä myydään tuhansia vaikka lukujen valossa näyttää aika hankalalta ainakin Suomessa oikeassa elämässä.

Ja miksi tässä ja toisessa vetyrekkojen ketjuissa on melko hiljaista kun pitäisi miettiä aidosti vetyrekan ostamista? Hiljaisuus on merkki siitä ettei kiinnosta.

Kysytään nyt hyvin yksikertaisesti kuvitteellisella esimerkillä johon voit vastata:

"Olen kuljetusyrittäjä Suomessa. 2 vuoden päästä pitäisi ostaa muutama uusi kuorma-auto ja rekan nuppi kun nykyinen diesel kalusto vanhenee. Minun tapauksessani täyssähkö ei ole ratkaisu, sillä keikat ovat usein pitkiä matkoja ja lastit usein painavia, jolloin suuri hyötykuorma on myös tärkeä valintakriteeri. Miksi minun ei kannata ostaa dieseliä tilalle vaan nimenomaan vedyllä toimivaa kuljetuskalustoa? Mitä minä vedystä hyödyn ja miten teen paremmin voittoa yritykselleni etten häviä kilpailussa? Voisitko laittaa minulle ihan lukuina laskelmat että vedyssä on järkeä jotta saan myös pankin virkailijat vakuutettua että myöntävät minulle lainaa, kiitos."

"Kannustan lukemaan oikein ajatuksella koko selkeän artikkelin, jossa raskaan alan edustajat ottavat kantaa myös saasteakkujen "ekologisuuteen."" (a heavy dose of reality)

Missä tuossa artikkelissa puhuttiin saasteakuista? Itse tekstissä tai videossa? Sen sijaan kuljetusalan puhuja oli huolissaan (pikkukaupungin) sähkön riittävyydestä, joka ei taida varsinkaan Eurooppassa olla niin suuri ongelma.

"Kun yksi kuljetusyritys yritti sähköistää vain 30 kuorma-autoa terminaalissa Jolietissa Illinoisissa, paikalliset viranomaiset sulkivat nämä suunnitelmat sanoen, että ne kuluttaisivat enemmän sähköä kuin tarvitaan koko kaupungin virrankäyttöön.

Kalifornialainen yritys yritti sähköistää 12 trukkia. Ei kuorma-autoja, vaan trukkeja . Paikalliset sähkölaitokset kertoivat heille, että se ei ole mahdollista.

Jos tuotetta, latausinfrastruktuuria ja virtaa ei ole saatavilla näiden epärealististen aikataulujen noudattamiseksi, sääntelyviranomaiset asettavat kuorma-autot – ja amerikkalaisen kuluttajan – epäonnistumaan."

Mutta samaan aikaan uskottelet että kyllä sitä sähköä riittää vetyä varten monin kertaisesti huonomman hyötysuhteen takia, mutta ei sitten pikkukaupungeissa mitenkään täyssähköllä toimiviin ajoneuvoihin, jotka vievät selvästi vähemmän sähköä kokonaisuutena?

Ja muutenkin artikkeli puhui enemmänkin diesel kuljetusten puolesta ja vedystä ei mainittu mitään. Täyssähköä vastaan myöskään ei oltu vaan sitä ettei riittävän hyvää latausverkostoa ole Usan joillakin alueilla eikä selvästi suuria sähkövoimaloita sähkön tuottamiseen millään energialla. Ja sama sähkökriisi tulee olemaan myös sen vedyn tuottamisessa ja sitten käydään se sama keskustelu että onko vetyrekoissa järkeä kun ei sähkö riitä vedyn valmistamiseen, jolloin myös vetyrekat ovat epärealistinen vaihtoehto diesel rekkoja vastaan... koska sähkön tuottavuus on se pullonkaula pitääkseen vetyrekat liikenteessä.

"Missä tuossa artikkelissa puhuttiin saasteakuista? Itse tekstissä tai videossa?"

Olisi kannustettavaa ottaa ne EV-fanaattissuuden realimaailmalta sokeuttavat lasit pois silmiltä, niin se saattaisi parhaimmillaan edesauttaa luentaakin.

"Sourcing rare minerals needed to produce lithium iron batteries is another major hurdle. Tens of millions of tons of cobalt, graphite, lithium and nickel will be needed, which could take as long as 35 years to acquire given current levels of global production."

"Expanding that capacity carries a giant environmental footprint and would rely heavily on foreign child labor from nations like the Democratic Republic of Congo unless the U.S. is willing to permit more domestic mining operations."

"Sen sijaan kuljetusalan puhuja oli huolissaan (pikkukaupungin) sähkön riittävyydestä, joka ei taida varsinkaan Eurooppassa olla niin suuri ongelma."

Ei, vaan osoitti listaamillaan painavilla argumenteillä akkujen täyden järjettömyyden raskaassa liikenteessä. Kyseessä oli raskaan sarjan täystyrmäys patteri-ideologialle.

"Weight factors are another inconvenient truth. Battery-electric trucks, which run on two approx. 8,000-lb. lithium iron batteries, are far heavier than their clean-diesel counterparts."

"Since trucks are subject to strict federal weight limits, mandating battery-electric will decrease the payload of each truck, putting more trucks on the road and increasing both traffic congestion and tailpipe emissions."

Tapavalheellisesta asioiden vääristelystäsi poiketen, alla on kyse kahdesta eri tapauksesta.

1) After one trucking company tried to electrify just 30 trucks at a terminal in Joliet, Illinois, local officials shut those plans down, saying they would draw more electricity than is needed to power the entire city.

2) A California company tried to electrify 12 forklifts. Not trucks, but forklifts. Local power utilities told them that's not possible.

- https://www.trucking.org/news-insights/heavy-dose-reality-electric-truck-mandates

Lyhyesti. Raskaan kaluston edustajalta raskaan luokan totaalityrmäys jo ajatuksellekin akuista raskaassa liikenteessä. Loogista.

en nyt sanoisi noita kuorma-autoiksi

kuorma auto voi painaa 20-60 tonnii nykyisin

menee aika pitkä aika että 60 tonnisii liikuttelee vety

ennemmin uskon teleportaatioon jossa ihminen siirtyy marssiin

"Sourcing rare minerals needed to produce lithium iron batteries is another major hurdle. Tens of millions of tons of cobalt, graphite, lithium and nickel will be needed, which could take as long as 35 years to acquire given current levels of global production."

Ja vetypolttokennot eivät sitten tarvitse harvinaisia metalleja ja eivät aiheuta massiivista kaivostoimintaa josta et puolestasi ole ollenkaan huolissasi? Vastaavasti mistä niille sitten kaivokset? Ja itse saastuttavuudesta luennotsija ei puhunut vaan että oli huolissaan riittääkö alkuaineet.

Ja onhan tästä jo aikaisemmin puhetta toisessa että akkutekniikka kehittyy koko ajan. LFP akku tarvitsee huomattavasti vähemmän harvinaisia metalleja vähentäen kaivostoimintaa.

" Litiumrautafosfaatin ominaisuuksien, kuten edullisuuden, myrkyttömyyden, raudan runsaan esiintyvyyden, turvallisuusominaisuuksien, lämpöstabiiliuden ja sähkökemiallisten ominaisuuksien takia sitä pidetään lupaavana katodimateriaalina pienille ja suurille sovelluksille"

https://fi.wikipedia.org/wiki/Litium-rautafosfaattiakku

"Virtuaaliyrittäjä on totaalisesti pihalla vetylaouden ja vetyverkkojen kehityksestä. Osta dieselkalustoa, sillä kaiken lisäksi raskaan kaluston nykydieselit ovat yllättäväkin kehittyneitä."

Ville virtuaaliyrittäjä tässä hei. Luin kyllä aloituksesi uutislinkit joilla lähdin liikkeelle eikä muutkaan linkit vastanneet kysymyksiin että miten vetykalustolla operointi kannattaa? Kuulostivat enemmänkin yleismaailmallisilta mainospuheilta. Niistä ei ollut minulle liiketaloudellisesti hyötyä sillä esim. vedyn hintaa en tiedä mitä se maksaa Suomessa, jolloin en voi laskea kilometrikustannuksia eri keikoille vaikka vetykaluston teknisistä tiedoista vedyn kulutuksen löytäisinkin. Myös Suomessa vetykaluston tarkka hankintahinta, vakuutusmaksut, korjaamon kulut, korjaamon sijainti, huoltojen tiheys (pitkä huolto/korjaamo matka on pois tuottavuudesta), uuden vetytekniikan kestävyys (riski että kauan korjaamolla ja lasku iso) ja vaihtoehtona leasing vetykaluston maksut ovat myös täysin kysymysmerkki täällä Suomessa. Kovin vaikeata on laskea liiketoiminnan kuluja jos ei ole oikeita perustietoja tiedossa. Vain vetytankkausasemien rakentamisen suunnitelmista voin laskea paljonko tulee mahdollisesti hukka-ajoa vedyn tankkaamisen takia (vakioreiteille), mutta tuntuu aina noissa rakentamisen suunnitelmissa kestävän ja kuinka monta vetytankkausasemaa on sitten ajoissa oikeasti rakennettu toimintakuntoon kun vetykalustoa tulee minulle yrityksen pihalle valmiina ajoon, jotta tiedän mitä keikkoja sillä vetykalustolla voidaan ajaa? Kuljetuksen halpa hinta kun tuntuu noita tilaajia selvästi kiinnostavan voidakseen vastaavasti myydä tuotteensa (heidän kilpailijoitaan halvemmalla), joten voi olla haastavaa myös markkinoida kuljetuksia "vihreillä arvoilla", joten sen takia katteet ovat jo muutenkin pienet kuljetusalalla kovan kilpailun takia. Liikevoittoa ne kauppiaatkin haluavat tehdä ja painaa myös kuljetuskulut alas.

Mistä tiedän myös että vähäiset vetytankkausasemat toimivat varmasti tulevaisuudessa muutaman vuoden jälkeenkin ja niissä myös riittää vetyä varmuudella, jolloin saa vetykaluston tankattua myös 99% varmuudella? Jos ei saa vetykalustoa tankattua välillä niin koko bisnes menee selvästi tappion puolelle kun kuljettajalle pitää palkka kuitenkin maksaa plus mahdollisia sakkomaksuja tilaajalle kun lastia ei kuulu ajoissa. Joutuu pahimmillaan hinurilla hinauttamaan pitkän matkan toisen paikkakunnan vetytankkausasemalle vetytankki tyhjänä vetytankkausasemien pitkien välimatkojen takia ja se maksaa paljon raskaskalustoa hinattaessa. Kun on lainaa yrityksellä jo ennestään runsaasti hankitun vetykaluston takia eikä kassassa juurikaan rahaa kovan kilpailun takia niin mitään korvaavaa vanhaa diesel kalustoa en pysty enään siinä vaiheessa hankkimaan tilalle jos vetykalusto seisoo, joten keikat jää tällöin käytännössä ajamatta vetykalustolla eikä yritykseni saa tuloja eikä rahaa maksaa alaisilleni palkkoja.

Olisin kyllä kaivannut sitä taloudellista laskelmaa miksi yrittäjien pitäisi siirtyä vetykuorma-autoihin kun kuitenkin yrityksen on tarkoitus tehdä voittoa ja pärjätä kovassa kilpailussa täällä Suomessa? Miten tämä liiketaloudellinen voitto tehdään vetykalustolla kun käytännössä kaikilla kilpailijoilla on vastassa halvempaa diesel kalustoa vielä monta vuotta paremmalla tankkaus- ja huoltoverkostolla?

Kiitos kuitenkin suosituksestasi. Taidan tosiaan ostaa diesel kalustoa seuraavaksi kun sitä minulle suosittelet ja olet totaalisesti pihalla kuljetusalan perusasioista. Kiitos. :o)

P.S. Minua ei kiinnosta kuljetusyrittäjänä ajon aikaiset päästöt tai ilman puhdistaminen kun katteet on muutenkin tosi pienet ja riskit kohtuu suuret kovan kilpailun takia täällä Suomessa, sillä se ei tuo leipää pöytään. Tärkeintä on pärjätä kilpailussa ja taata myös alaisille leipä pöytään mitä te vetyfanaatikot ette selvästikkään ymmärrä kun olette niin "vetyhumalassa".

"Sveitsissä vetykuorma-autoilla ajettiin 5 miljoonaa kilometriä kahdessa vuodessa suurella menestyksellä, samalla kun kokonaisuutta kehitettiin paremmaksi ja sitä edelleen jatketaan hyvän kokemuksne myötä.

Kyse oli alan eri tahojen, julkinen / yksityinen hyvin toteutetusta yhteistyöstä ja se toimii mallina muillekin maille hankkeiden menestyksellisestä toteuttamisesta."

Kerro nyt meille kaikille miten selvästi kalliimpi vetykuljetus hoidettiin taloudellisesti kun Sveitsin vedyn ja dieselin hinta on melko hyvin tiedossa? Miten tämä yhtälö voi toimia niin Sveitsissä kuin muissakin maissa vuodesta toiseen diesel kuljetuksia vastaan? Mitä esimerkkini luvuissa oli pielessä? Voisitko laittaa meille korjatut luvut näkyville niin ymmärretään näkemyksesi?

Yhtään laskelmaa et edelleenkään ole suostunut tekemään edes sellaista missä viitataan yhteiskunnan tukiin, jolloin yhtälö saadaan kannattavaksi kun veronmaksajat maksaa osan (energia)kuluista. Puhut vain sananhelinänä "menestyksestä".

Ei ole hyvä merkki jos vetykuorkit tarttee tukia. Kun tuet loppuu, vetykuorkit vaikeuksissa.

"Tapavalheellisesta asioiden vääristelystäsi poiketen, alla on kyse kahdesta eri tapauksesta."

Niin....Minä kopioin tekstin suoraan google kääntäjällä linkkaamastasi artikkelista sellaisena kuin se oli... kaksi kappaletta päällekkäin, mutta päätit kääntää sen niin että valehtelen väittäen että kyseessä on sama firma ja vain sen takia sähköverkko helisemässä. :D En väittänyt missään vaiheessa että kyseessä olisi yhdestä samasta firmasta. Itsekkin ymmärsin alunperin tekstistä että kyseessä oli kaksi eri firmaa (sanat "Jolietissa" ja "Kalifornialainen") eli kaksi eri tapausta mitä luennoitsija käytti kahta eri esimerkkiä ettei sähkö riitä.... myöskään sille vetytaloudelle. Ja käytin myös sanaa "pikkukaupungeissa" (monikko) enkä "pikkukaupungissa" (yksikkö) omassa tekstissäni. Voit itse käydä sen myös tarkistamasta artikkelista.

Totta on että tuo pienempi hyötykuorma sähkörekoissa perustelu jäi mainitsematta, joka on varmasti totta. Kuitenkin maailmalla on esimerkkejä milloin täyssähkökuorma-autot kannattavat pienemmästä hyötykuormasta huolimatta, joten en anna nyt ihan täysin uskottavaa painoarvoa sille että se olisi totaalinen täyssähkörekkojen este, joilla yleensä operoidaan lyhyempää matkaa, kevyemmällä kuormalla ja vakioreitillä missä lataus on saatu hoidettua riittävän sujuvasti. Usan tapauksessa varmaan puhutaan pitkistä kuljetuksista kun välimatkat suuressa maassa ovat suuret, jolloin diesel nuppien tärkeys korostuu. Se maaginen sana liiketaloudellisesti on nimittäin KUSTANNUSTEHOKKUUS (ENERGIATEHOKKUUS), johon vetyrekat ei puolestaan pysty tietyillä keikoilla joita on myös paljon. Ja ennenkaikkea miten paljon EUROJA/DOLLAREITA jää viivan alle PALJON enemmän kuin vedyllä, joten se määrittää ostaako kuljetusyrittäjä vety-, sähkö- vai dieselkalustoa omien kuljetustarpeidensa mukaan.

"Raskaiden sähkökuorma-autojen määrä Euroopan teillä on alkanut lisääntyä nopeasti.

EU:n tilastoviraston Eurostatin mukaan vuonna 2021 ensirekisteröitiin lähes 1400 uutta täyssähköistä, yli 3,5 tonnia painavaa kuorma-autoa. Tämän vuoden ensimmäisen neljänneksen aikana on rekisteröity jo 600 vähintään 16 tonnia painavaa sähköautoa."

"Invertterin hiljainen sirinä paljastaa, että kuljettaja on kytkenyt virrat päälle yhdistelmän vetoautoon. Yksi Suomen ensimmäisistä täyssähköisistä puoliperävaunuyhdistelmistä on lähdössä viemään tavaraa Vantaalta Tampereelle.

Moni on tähän asti epäillyt, ettei nykyinen akkuteknologia vielä riitä liikuttamaan raskasta 26 tonnia painavaa kalustoa satojen kilometrien päähän. Postin kuljetuspalveluiden liiketoimintajohtaja Ari Olli kuitenkin vakuuttaa auton tulevan nyt Postin runkolinjoille Vantaalta Tampereelle ja Turkuun.

– Kustannustehokkuus verrattuna dieselautoon riippuu siitä, kuinka hyvin reitit suunnitellaan ja huomioidaan lyhyemmät toimintasäteet, sanoo Ari Olli.

Puoliperävaunun vetoautossa on henkilöautoon verrattuna suuri 540 kilowattitunnin akusto, jolla yhdistelmän pitäisi pystyä kulkemaan noin 300 kilometrin matka."

"Volvo Trucks on nyt myynyt yli 4 300 sähkökuorma-autoa maailmanlaajuisesti yli 38 maassa.

Euroopassa Volvo Trucks on markkinajohtaja 32 %:n osuudella raskaiden sähkökuorma-autojen markkinoista, ja Pohjois-Amerikassa lähes puolet vuonna 2022 rekisteröidyistä raskaista sähkökuorma-autoista oli Volvo kuorma-autoja.

Vuonna 2022 raskaiden (≥16 tonnia) sähkökuorma-autojen markkinat Euroopassa kasvoivat 200 % 1 041 kuorma-autoon, ja Volvo Trucksilla on tiedotteen mukaan suurin markkinaosuus."

https://www.kuljettaja.fi/fi/artikkeli/sahkokuorma-autojen-maara-euroopan-ja-yhdysvaltojen-teilla-kasvoi-viime-vuonna-nopeammin-kuin-koskaan-aikaisemmin

https://yle.fi/a/74-20031887

.... Joten taitaa vedylle jäädä vain pitkät ja raskaat kuljetukset sitten kun uusien raskaskalusto dieseleiden myynti kielletään. Muuten ne hoidetaan pääasiassa täyssähköllä, koska se on yksinkertaisesti taloudellisesti kannattavampaa.

Vedyn takamatka edelleen pitenee kun täyssähkö voittaa jopa tuomariston puolelleen.

"Volvo FH Electric voitti ”Vuoden kuorma-auto 2024” -palkinnon. Tämä on ensimmäinen kerta, kun sähkökuorma-auto voittaa palkinnon."

"Vuoden kansainvälinen kuorma-auto

"International Truck of the Year -järjestö perustettiin vuonna 1977, ja se koostuu 24 hyötyajoneuvotoimittajasta, jotka edustavat suuria kuorma-autolehtiä eri puolilla Eurooppaa. Vuosipalkinto myönnetään viimeisten 12 kuukauden aikana markkinoille tuodulle kuorma-autolle, joka on vaikuttanut eniten maantiekuljetusten tehokkuuteen. Arvioinnissa käytetään useita kriteerejä, mukaan lukien teknologiset innovaatiot, mukavuus, turvallisuus, ajettavuus, energiatehokkuus, ekologinen ”jalanjälki” ja kokonaiskustannukset (TCO).

https://www.truck-of-the-year.com/
"

https://www.msn.com/fi-fi/autot/uutiset/vuoden-kuorma-auto-on-tänä-vuonna-sähköauto/ar-AA1koTp1