Kerrankin faktaa ja oikeita numeroita asiasta, että sähkömoottori on paljon saastuttavampi vaihtoehto. Pakotetaan vain sen takia hankkimaan, että ei haluta taas jälleen kerran arabimaita rahoittaa ostamalla raakaöljyä. Vaan kaikki eurot meneisi Euroopan maiden taskuun. On tämä kyllä yhtä kieroutta. xDD
10-15v takaperin ei voitu ostaa olevinaan Saudeilta 70% halvempaa raakaöljyä, kun ei haluttu rahoittaa saudeja ja tottakai kun raakaöljyn hinta on korkeampi niin prosentuaalinen kerättävä verokin on isompi.
Kun joku vuosi takaperin oli raakaöljyn barrelin hinta 160-170dollaria/barrelin, niin litra hinta oli 98e 1.65-1.70e/litralta. Hinta on pyörinyt 45-90 dollarin tienoilla ja taitaa nyt olla tuon 90dollarin kieppeillä. Niin bensan hinnan pitäisi olla näin ollen noin 0.90e/litra ihan normaalilla laskuopilla ja 45dollaria/barreli 0.45e/litra. On tämä semmoista ketkuilua ja kieroilua koko homma Suomessa.
https://vm.tiktok.com/ZGeJtsMoG/
10-15v takaperin ei voitu ostaa olevinaan Saudeilta 70% halvempaa raakaöljyä, kun ei haluttu rahoittaa saudeja ja tottakai kun raakaöljyn hinta on korkeampi niin prosentuaalinen kerättävä verokin on isompi.
Kun joku vuosi takaperin oli raakaöljyn barrelin hinta 160-170dollaria/barrelin, niin litra hinta oli 98e 1.65-1.70e/litralta. Hinta on pyörinyt 45-90 dollarin tienoilla ja taitaa nyt olla tuon 90dollarin kieppeillä. Niin bensan hinnan pitäisi olla näin ollen noin 0.90e/litra ihan normaalilla laskuopilla ja 45dollaria/barreli 0.45e/litra. On tämä semmoista ketkuilua ja kieroilua koko homma Suomessa.
https://vm.tiktok.com/ZGeJtsMoG/
Vastaukset 24
Vanhimmat
Joku on vaan vetänyt paljon rahaa välistä kasvavissa määrin vuodesta toiseen, kun kerran kansa maksaa veroja kasvavissa määrin.
Niin mistä näkee tarkalleen mistä me maksetaan ja ostetaan veroina viimeisen 50v ajalta? Eli tarkka kirjanpito paljon veroja on kerätty ja mihinkä on käytetty? En kaupassa tai muuallakaan maksa rahaa, jos en tiedä mitä olen ostamassa.
Kyllä aloituksen perustelut ovat vetäneet nyt mutkat suoraksi. Yhtä hyvin voidaan tehdä sitten ne "häviöt" polttomoottoriautolle.
Jokainen kohta vie energia eli ovat häviöitä lisäten päästöjä:
- Öljylähteiden etsintä.
- Öljypumpun rakentaminen öljyesiintymälle.
- Öljyn pumppaaminen maasta
- Öljyn varastoiminen, merellä öljynporauslautoilta lisäksi kuljetus myös rannikolle varastoon.
- Öljyn kuljettaminen varastoista juna-asemille, laivasatamaan tai kuljetus öljyputkistoa pitkin, joka yleensä vie valtavasti energiaa.
- Määränpäästä öljyn kuljetus öljynjalostamolle.
- Öljynjalostamon prosessin energian käyttö.
- Öljynjalostamolta polttoaineen kuljetus polttoainejakeluasemille.
- Polttoaineen polttaminen noin 30% hyötysuhteen polttomoottorille.
Joten eikö olekkin USKOMATTOMAN HUONO hyötysuhde polttomoottoriautoille?
Yhtä hyvin voidaan väittää että videon tekijä on öljyteollisuuden vallan kannattaja, joten pyrkii valehtelmaan luontaisesti todellisista motivaatioista.
Ja tämä on kerrottu varsin selvästi tässä videossa eri lukuina arvioituna missä myös arvioidaan sähköautojen ympäristökuormitusta.
https://www.youtube.com/watch?v=-wGO241g52U
Ympäristöjärjestö Greenpeace suosittelee ostamaan sähköauton jos auton aikaa hankkia. Miksi vanha tunnettu kansainvälinen ympäristöjärjestö ei allekirjoita aloituksen videon väitteitä? Ympäristöjärjestö jolla on yli 40 maassa toimistoja ja satoja tutkijoita.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17241661/greenpeace-ei-nae-sahkoautoja-quotmegasaasteenaquot-
Vihreää e-fuelia ja vihreää vetyä on sentään jo jonkin verran olemassa, eli teknisesti realiteettiä .... tämän hetken hyötysuhde ja volyymit ovat sitten toinen asia.
Mutta vihreitä eko-akkuja ei ole edes olemassa, eikä valitettavasti näkyvissä edes horisontissa.
Sen sijaan noita mineraalikaivannoltaan mega-saaste-akkuja valmistetaan jo nyt kaiken aikaa yhä lisää, jossa ideologitavoitteena on saaste-akuttaa planeetan kaikki autot ja enempikin.
Niillä ollaan mega-saastuttamassa planeettaa merten herkän ekosysteemin neitseellisiä syyvyyksiä myöten akkujen mineraliruoppauksineen.
Greenpeacella on toisinaan täyttä asiaa ja sitten toisinaan se on aikas hukassa, kuten mineraalikaivostoiminnan saasteellisuutta hyssytellessään, sen suhteen tv-debateissa kiemurrellessaan tai useinkin siitä täysin vaieten.
*
Samainen Greenpeace on ilmaissut vakavan huolensa akkujen kierrätyksen viherpesu-markkinointia vastaamattomuudesta, eli se on hyvin vaatimatonta ja se vähäkin saasteellinen kierrätys tapahtuu ympäristöllisesti kyseenalaisella tavalla ja olosuhteissa.
Lisäksi, on edullisempaa kaivaa ympäristösaastuttavasti uusia raaka-aineita kuin saada raaka-aineita kalliista ja ympäristöä sastuttavasta kierrätystoiminnasta.
Edelleen samainen Greenpeace-jumalasi ajaa pidemmällä aikavälillä _kaiken yksityisautoilun_ radikaalia rajoittamista ja jopa yksityisuaton omistamisoikeuden merkittävä rajoittamista ja parhaimmillana ajoittain jaettuihin autoihin siirtymistä.
Greenpeace haluaa rakentamiskaavoituksella kaikki asumaan kuin sardiinit purkissa ja liikkummaan vauvasta vaariin yleisillä ja / tai polkupyörällä.
Greenpeacen ideapakissa on ollut myös lentokiintiöt, eli ihmiset eivät saisi lentää kuin hyvin rajoitetun määrän per vuosi.
TIKTOK kertoo faktat ja myös MV on kovaa dataa.
"Pakotetaan vain sen takia hankkimaan, että ei haluta taas jälleen kerran arabimaita rahoittaa ostamalla raakaöljyä. "
EV-viherideologiassa on yksikertaisudessaan kyse myopisestä osatotuuksien ekologisuuskuvitelmasta, valheellisesta eko-lobbauksesta, väärästä hevosesta, jolla ei ole mitään tekoa pelkän öljyntuottajamaihin (monikossa) liittyvän kuvitellun politiikan kanssa.
EV-ideologia johtaa geopoliittisen Kiina-riippuvuuden köyden EU:n kaulaan ripustamiseen, sillä maailman akkumineraaleista 80% sijaitsee Kiinassa.
Edelliseen sitten vielä päälle Kiinan dominointi mm. Afrikan mineraalikaivoksissa.
#
"Stellantis: Sähköautot eivät ole alan teollisuuden valinta, vaan poliitikkojen linjaus"
- https://keskustelu.suomi24.fi/t/17280415/stellantis-sahkoautot-eivat-ole-alan-teollisuuden-valinta-vaan-poliitikkojen-linjaus
"Autonvalmistaja Stellantisin toimitusjohtaja Carlos Tavares sanoo, että autojen sähköistys ei ole teollisuudenalan vaan poliitikkojen valitsema tie. Tavares korosti haastattelussa sähköauton hiilijalanjäljen suuruutta."
- https://www.is.fi/autot/art-2000008551510.html
#
Alla olevassa ei olla edes huomioitu itse kaivostoiminnan ympäristöllistä tuhoa ja mega-saastuttavuutta.
"Volvon tekemä vertailu huomioi autojen koko elinkaaren. Tämä piti sisällään raaka-aineiden hankinnan ja jalostuksen, tuotantoprosessin sekä autojen polttoainetalouden seurannen aina 200 000 ajokilometriin saakka."
"Vertailua tehtiin polttomoottorilla varustetun XC40-katumaasturin ja sen täyssähköisen rinnakkaismallin, coupemaisen C40-crossoverin välillä. Tulokset olivat varsin hämmentäviä, sillä Volvon mukaan täyssähköisen C40-mallin tuotannossa syntyi päästöjä 70 prosenttia enemmän kuin polttomoottorimallin kohdalla, Autotrader-julkaisu kertoo."
Koko artikkeli:
- https://www.kauppalehti.fi/uutiset/volvon-hatkahdyttava-havainto-sahkoautojen-valmistusvaiheen-hiilijalanjalki-ylivoimaisesti-polttomoottoreita-suurempi/f9ea9817-f4cf-41cc-9f8a-a64c3f6a0c3e
:/
Totta. Sähköautojen takia Suomesta tuhotaan isoja määriä luontoa akkumineraalien tuotantokaivosten takia, sitten vielä sähköautojen lataamista varten rakennetaan paljon lisää tuulivoimapuistoja, aurinkopaneelipuistoja huoltoteineen. Jo pelkästään yksi isokokoinen tuulimylly sisältää noin 100litraa fossiilista voiteluöljyä. Luontotuhojen vähentämiseksi sähköautoilijat pitäisi pakottaa tuottamaan sähköä omiin autoihinsa joko aggregaatilla tai asentamalla heidän asuntojen katoille aurinkopaneeleja. Vaihtoehtoisesti asentaa tuulimyllyjä enintään 400 metrin etäisyydelle heidän asunnoistaan.
Ja samasta Volvon artikkelista kuitenkin kun selvästi haluat vääristellä totuutta. Ja vielä puhumalla vain VALMISTAMISESTA etkä koko auton elinkaarta autotehtaalta romuttamolle, jolloin polttomoottoriauto häviää päästöissä koska keskimäärin niitä ei romuteta 200 000km kohdalla.
"On vaikea arvioida, kuinka Volvon laskelmat suhteutuvat muiden autonvalmistajien tuotantoihin. Volvon esittämä 70 prosentin ero ei välttämättä päde kaikkien valmistajien kohdalla, mutta siitä huolimatta sähköautojen päästötase voi valmistusvaiheessa olla merkittävästi polttomoottorimalleja korkeampi."
"Ero alkaa luonnollisesti kuroutua umpeen autojen käytön myötä. Jokainen ajokilometri lisää polttomoottoriauton hiilidioksiditasetta, kun sähköauton kohdalla tilanne on päinvastainen.
Paljon riippuu tosin myös siitä, miten sähköautojen käyttämä sähkö on tuotettu. Juuri tämä vaikuttaa paljolti siihen, missä vaiheessa polttomoottorimallien elinkaaripäästöt saavuttavat sähköautojen vastaavat ja ohittavat ne.
Volvon laskelmien mukaan täyssähköisen C40-mallin päästöt ovat 198 000 kilometrin kohdalla jääneet 15 prosenttia polttomoottorimallien alle. Voimalinjojen päästökäyrät leikkaavat toisiaan 110 000 kilometrin kohdalla.
Mikäli C40-mallin saa ladattua pelkästään uusiutuvasta energiasta tuotetulla sähköllä, autojen päästötaseet leikkaavat toisiaan jo 48 000 kilometrin kohdalla."
"Paljon riippuu tosin myös siitä, miten sähköautojen käyttämä sähkö on tuotettu. Juuri tämä vaikuttaa paljolti siihen, missä vaiheessa polttomoottorimallien elinkaaripäästöt saavuttavat sähköautojen vastaavat ja ohittavat ne."
Niin, ja montako prosenttia globaalilla tasolla maailman patteriautoista ladataan puhtaasta energiasta ... kas kun EV:tä markkinoidaan aivopesullisesti autoilun paheet pelastavana messiaana.
Jo ideaalitilanteen 48 tkm on varsin kelvoton lähtökohta, puhumattakaan 110 000 tai liki 200 000 km:stä. Saaste-energista ladattuna tuo pseudo-ekologinen EV ei saavuta lainkaan takamatkaansa.
Sitten jos otetaan kuvaan mukaan perusperttien keskimääräiset vuosittaiset kilometrit, niin takamatkan saavuttaakseen saattaa mennä 5 - 10 vuotta. Hieno "eko-konsepti."
Tai entäs ne perhaan kauppakassina olevat kakkosauto-EV:t ... tarvitseeko vääntää rautalangasta.
Akkujen jo itsessään ymäristösaasteellinen kierrätyskin on iavan kelvototmassa kuosissa, jota se Greenpeaceikin on kritisoinut. Tämänkin faktan olen useaan otteeseen laittanut esille, mutta joka ainoa kertaa on alkanut kiimainen ketjujen tukkoon foldaus asian vierestä tai takaviistoon katoaminen.
Tähän sitten vielä päälle itse mineraalikaivosten ympäristöllinen mega-saastuttavuus, josta EV-ideologian aivopesijät niin mieluusti vaikenevat.
Lisäksi tuolla EV-ideologialla ollaan ajamassa EU:ta geopiliittiseen Kiina-riippuvuuteen, josta siitäkin idelogiaansa viherpesevät lobbaajat vaikenavat aktiivisesti. Siperia ei ole opettanut.
Raaka-aineiden rajallisuuden vuoksi niitä ollaan nyttemmin menossa ruoppaamaan jopa merten herkkien ekosysteemien syvyyksistä.
EV on eko-susi jo syntyessään.
Esitit monia väitteitä Greenpeace vastaan mutta JÄLLEEN KERRAN et suostu mitään uskottavia TUTKIMUSRAPORTTEJA esittämään väitteitesi tueksi. Jälleen kerran sitä "musta tuntuu sähköautot ovat megasaastetta" sananhelinää.
"Greenpeacella on toisinaan täyttä asiaa ja sitten toisinaan se on aikas hukassa, kuten mineraalikaivostoiminnan saasteellisuutta hyssytellessään, sen suhteen tv-debateissa kiemurrellessaan tai useinkin siitä täysin vaieten."
Ihan samaa kiemurtelua mistä Greenpeace syytät harrastat ihan selvästi itsekkin. Vedyn ja synteettisen polttoaineen valmistus lisää sähkökriisejä, koska sähkön kysyntä lisääntyy huomattavasti niiden valmistamisen takia. Tämä aiheuttaa sen että kun on kroonista sähköpulaa varsinkin talvisin, niin se pitää myös hiilikaivokset sekä hiilivoimalat pystyssä valmistaen mustaa sähköä aiheuttaen merkittäviä päästöjä pakottaen varsinkin kehittyvät maat rakentamaan uusia hiilivoimaloita ilmastotieteistä huolimatta esim. suurvalta Kiina rakentaa JO NYT 186 uutta hiilivoimalaa 2020-luvulla kun ei ole edes kunnolla tulevaisuuden sähkökriisejä. Vedyn valmistus elektrolyysilla tarvitsee myös paljon makeaa vettä joista on joissakin maissa pulaa. Maakaasusta valmistettu vety aiheuttaa myös päästöjä. Venäjän etu on että se saa edelleen myytyä öljyä ja maakaasua, josta saa tuloja ja pitää myös sotakoneistoa paremmin toiminnassa josta seuraa epäsuorasti sitten muita valtavia ympäristökratastrofeja sotatoimiensa takia esim. vesipadon räjäyttäminen Ukrainassa. Vetytalous ja synteettiset polttoaineet tulee olemaan tulevaisuuden viherpesua kun sitä aina markkinoidaan sen toimiessa vihreällä vedyllä, mutta kun kysytään mistä kaikki VIHREÄ sähköä saadaan vetytaloutta varten ja millaisia lisäyksiä sitä varten tehdään, niin ei osata uskottavasti vastata, jolloin se täyttää viherpesun tunnusmerkit.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17241677/tulevaisuuden-vetytalous-on-pitkaan-viherpesua
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17124752/vetyautot-lisaavat-sahkokriiseja-tulevaisuudessa-
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17698352/vetytehtaat-tulevat-lisaamaan-vesikriiseja-
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17471380/kannattamalla-vetyautoja-kannatat-myos-venajan-taloutta-ja-sotakassaa-
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17798059/vihreaa-sahkoa-ei-pida-hukata-vetyautoihin-ja-synteettiseen-polttoaineeseen-
https://yle.fi/a/74-20035597
https://yle.fi/a/3-12169810
"Ihan samaa kiemurtelua mistä Greenpeace syytät harrastat ihan selvästi itsekkin. Vedyn ja synteettisen polttoaineen valmistus lisää sähkökriisejä, koska sähkön kysyntä lisääntyy huomattavasti niiden valmistamisen takia."
Oleellista on se, että EV on pelkkä eko-susi jo syntyessään ja jolla toista vastaavaa ollaan poliittisella pakolla korvaamassa.
1) Vihreää e-fuelia ja vihreää vetyä on jo olemassa, eli se on jo nyt teknistä realiteettiä.
Teknologinen kehitys kun ei polje paikallaan, niin eiköhän niiden teollistamisen hyötysuhdekin parane, joskaan ilman kritallipalloa en lähde ennustelemaan niiden tulevaisuuden kehitystä, volyymejä, saatavuuden laajuutta tai aikatauluja.
2) Vihreitä eko-akkuja, noiden saastepommien tilalle ei ole edes olemssa, eikä valitettavasti näkyvissä edes horisontissa.
ps. Kijoitat uusista hiilivoimaloista. Niiden energialla ladattu EV ei saavuta milloinkaan takamatkaansa.
3) Ideologia esteenä autojen päästöjen nopeammassa vähentämisessä.
Mikäli bio-poltoaineet kuten Nesteen My Diesel ja vastaavat saisivat tukea niin, että niiden hinnan saisi karvan alle perinteisten, niin jopa vanhojen polttareiden päästöt laskisivat radikaalisti suhteellisen lyhyellä aikajanalla ja ilmasto kiittäisi.
Mikäli tuohon lisättäisiin tuki EURO 6-luokkaisiin siirtymisessä, niin muutos parempaan olisi vieläkin tehokkaampi.
Nyt sitten poliittiset tahot odottelevat kädet ristissä paremman markkinaosuuden patteritaivaita ilmestyväksi joskus vuodelle 2050, vaikka tulisi tehdä kaikki tarvittavat parempaan muutokset viipymättä. Mutta nyt on laitettu kaikki panokset tuolle pseudo-ekologiselle hevoselle.
"Täysin uusiutuvista raaka-aineista valmistetun, vähähiilisen Neste MY uusiutuva diesel™-tuotteen käytöllä voidaan saavuttaa jopa 90 prosenttia pienemmät kasvihuonekaasupäästöt polttoaineen koko elinkaaren aikana fossiiliseen dieselin käyttöön verrattuna."
- https://www.neste.fi/vastuulliset-ratkaisut/ratkaisut/uusiutuvat-polttoaineet/pienemmat-paastot
4) Mikäli alla olevaan lisäisi edellä manitut bio-polttoaineet, kuten My Diesel, niin tilanne muttuisi vain paremmaksi.
"Yllättävä japanilaistutkimus: Vanhan polttomoottoriauton loppuunajaminen on ympäristöteko"
"Japanilaistutkimuksen mukaan ajaminen riittävän pitkään vanhalla polttomoottoriautolla voi olla jopa isompi ilmastoteko kuin uuden sähköauton hankkiminen."
- https://www.apu.fi/artikkelit/yllattava-japanilaistutkimus-vanhan-polttomoottoriauton-loppuunajaminen-on-ymparistoteko
5) Inhorealismiä. Osossa kuvassa kaikki yllä oleva on pelkkiä lillukanvarsia.
Tätä planeettaa ja ilmastoa kaikin tavoin pahoin tuhonnut ja aina vain edelleen tuhoava ihmiskunta on menossa kollektiivisessä idiotismissään päin seinää ... globaaleja tapahtumia ja muutoksia seuratessa arvioin että on jo liian myöhäistä saada kollektiivisen tuhon tankkeri pysäytettyä ... vaikka kaiken tuon planeetan turmelemisen ja sen voimavarojen ryöstön mielettömyyden pysättäisi tähän paikkaan.
Vaikuttaa että tiettyyn pisteeseen tultuaan ilmastonmuutos ruokkii voimistuvasti itse itseään.
* Ennätykset menivät rikki – Ilmastotutkija: ”Asiat, joita sanoimme tapahtuvan, ovat tapahtumassa”
- https://www.iltalehti.fi/saauutiset/a/0bcc444e-f052-4572-880c-d89c26389f93
* Tutkimus: Golf-virta voi hiipua jo vuonna 2025 – ”Se on lähempänä kuin luulimme”
"Golf-virran ja monien muiden virtausten taustalla on termohaliinikierto, jonka on ennustettu olevan heikoimmillaan yli 1 600 vuoteen. Tutkijat väittelevät, milloin ohitetaan piste, josta ei ole enää paluuta."
- https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/650cf218-9fe1-43f2-a390-7748f1fa3df3
:/
"EV-viherideologiassa on yksikertaisudessaan kyse myopisestä osatotuuksien ekologisuuskuvitelmasta, valheellisesta eko-lobbauksesta, väärästä hevosesta, jolla ei ole mitään tekoa pelkän öljyntuottajamaihin (monikossa) liittyvän kuvitellun politiikan kanssa."
Ja yrität nyt sanoa että on ihan ok pumpata öljyä maan alta useiden prosessien jälkeen polttaa se polttomoottoreissa eikä öljyteollisuus ole mitenkään ongelmallista omine ympäristökuormituksineen sekä ympäristökatastrofineen vaikka suomenkielinen video ihan jo pelkästään lukujen valossa kertoo TUTKITUSTI aivan toista sanomaa?
Ja et edelleenkään ole ehdottanut mitään ajoneuvoa (tarkka merkki ja malli) mikä olisi se aidosti vihreä vaihtoehto ja väitteesi tueksi linkität jonkun tutkimuksen? Miksi et tee sitä? Jos täyssähköauto on se väärä hevonen, niin mikä on se oikea hevonen?
Turhaa täällä Suolessa itkeä ja väitellä asioista joille ei pastan reppanat voi mitään ja muut ovat asiat päättäneet menevän tiettyyn suuntaan. "faktoja ja uskoa" asioista löytyy kun kaivaa, mutta sanoisin, että jokaisessa on omat tietyt näkökulmat joita yritetään puolustaa ja kertoa parhainpäin. Minkä vaan saa näyttämään parhaalta ja fiksummalta vaihtoehdolta kun riittävästi vääntää ja käyttää sopivia argumenttejä.
Eli eiköhän vaan oteta vastaan se mitä on säädetty, tahtihan on kovin vapaa ja aikaa on.
Toisaalta asiatkin voivat hieman muuttua ja tekniikat kehittyy kokoajan.
Ja toisesta linkittämästäsi artikkelista. Toisinsanoen polttomoottoriautot aiheuttavat selvästi enemmän päästöjä "autotehtaalta romuttamolle" aikavälillä kuin täyssähköautot. Näin se manipulointi ja vääristely taas sujuu sinulta josta itse syytät Greenpeacea.
"Ottaen huomioon nykyiset energiamuodot Euroopassa sähköauton täytyy ajaa 70 000 kilometriä kompensoidakseen ajoakun valmistuksen hiilijalanjälkeä ja kuroakseen umpeen hintaeroa suhteessa pieneen hybridiautoon, joka maksaa puolet sähköautoon nähden, Tavares sanoi Automotive Newsin lainaamien lähteiden mukaan. "
Harkin mielestä polttoainetta vain ilmestyy bensa-aseman pistoolista.
https://www.youtube.com/watch?v=-wGO241g52U
Kauppataseen kannalta sähköauto on ylivoimainen. Suurin osa Suomen sähköstä on kotimaista ja loput tulee Ruotsista ja Norjasta.
Sähkön hinta jää enempi suomeen pyörimään kuin öljyn hinta.
Mikäli nyt oikein muistan,, niin 2/3 patteriauton hinnasta koostuu akuista, eli se fyrkka menee Kiinaan, samalla kun luodaan Eurooppaan geopoliittinen Kiina-riippuvuus.
Kiinalla on 80% maailman (saaste-) akkumineraaleista ja siihen päälle Kiinan dominointi Afrikan kaivoksilla ja joka pyrkii yhä lisää laajenemaan tuollakin saralla.
Kiina-riippuvuus on yksi hyvin vakava asia josta EV-ideologian lobbaajat vaikenevat aktiivisesti.
"Tutkija: Kiina voisi halutessaan lamauttaa Euroopan laivaliikenteen"
"Belgialaistutkija varoittaa Kiinan kasvaneesta roolista Euroopan satamissa."
- https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/24134255-a478-4916-b7a3-7751b1dff674
* Putinin ”parhaalla ystävällä” on ase, jolla saisi Suomen ja koko lännen polvilleen
- https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a/83fdef63-cde2-4636-93f8-aee914782e25
Kyllä niitä akkutehtaita on muuallakin kuin Kiinassa ja myös materiaalia.
Ihan taas turhaa paskan jauhantaa ja "minä olen oikeassa shittiä".
"Kiinalla on 80% maailman (saaste-) akkumineraaleista ja siihen päälle Kiinan dominointi Afrikan kaivoksilla ja joka pyrkii yhä lisää laajenemaan tuollakin saralla."
Realismi vaikuttaa ottavan koville ja menevän ihonkin alle.
Niin, on "niitä muuallakin" ... ja nyt ne vähäiset "muuallakin" ovat menossa mm. rai.skaten ruoppaamaan mineraaleja jopa merten herkän ekosysteemiin syvyyksistä saakka.
Toki, onhan mm. ydinvoima-Ranskalla tavoitteenana tulla omavaraiseksi akkumineraalien suhteen ja jopa vientimaaksikin, mutta rajallistahan se on isossa kuvassa.
6) Maailmanrauha on konkreettisesti suurella kriisivyöhykkeellä, viisarit lähellä keskiyötä.
Lisätään kohta kuusi, vaikka alunperin ajattelin tuossa hieman ylempänä jättää sen isommasta kuvasta pois vs. loputon ja myopinen lillukanvarsista polemikointi.
EU:n sekä kansallisen turvallisuuden ja huoltovarmuudenkin vuoksi tulisi kehittää ja ylläpitää useampia eri vaihtohtoja sen sijaan, että hirttäytyy yhteen ainoaan haavoittuvaan ja osteoporoottiseen optioon, jolla isäksi hirttäytyy myös geopoliittiseen Kiina-riippuvuuteen, EU:n stabiliteettiä ja vakautta murentaen.
###
"Yhdysvaltain entinen apulaisulkoministeri varoittaa maailmanlaajuisen sodan mahdollisuudesta."
"Yhdysvallat on silmänräpäyksen päässä maailmansodasta, jonka se voisi hävitä. Näin arvioi Yhdysvaltain entinen apulaisulkoministeri A. Wess Mitchell, joka kirjoittaa huolistaan Foreign Policy-lehdessä."
"Mitchellin mielestä Bidenin tulisi turvautua Defence Production Act -nimellä tunnettuun lakiin, jonka turvin siviiliteollisuus voitaisiin valjastaa sotatarkoituksiin. Toisin sanoen Yhdysvaltain tulisi siirtyä jonkinlaiseen sotatalouteen."
- https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/ecefbc51-a277-4343-9867-1d131c8f8dd9
Anonyymi - 2023-11-21 14:37:23
"ps. Kijoitat uusista hiilivoimaloista. Niiden energialla ladattu EV ei saavuta milloinkaan takamatkaansa."
No miten se vetytalous sitten saavuttaa sen etumatkan myös Kiinassa jos energiaa käytetään vetyautojen liikuttamiseen myös sekasähköllä kuten sähköautoihinkin? Jos sähköauto tarvitsee noin 20kwh sähköä liikkumiseen 100km, niin vetyauto sitten 55kwh vetykilon valmistamiseen plus vielä varastoinnin ja vetytankkausaseman korkeapainepumpun sähkö tuhlaten kenties noin 60kwh.... joten vetytalous se vasta sähkösyöppö tulee olemaan pitäen niitä hiilivoimaloita jatkuvasti käynnissä. Joten miten ne vetyautot sitten milloinkaan saavuttaa takamatkansa?
Tämän dokkarin mukaan Australia tuottaa noin 50% maailman lithiumista.
https://www.youtube.com/watch?v=-wGO241g52U&t=593s
"Niin, ja montako prosenttia globaalilla tasolla maailman patteriautoista ladataan puhtaasta energiasta ... kas kun EV:tä markkinoidaan aivopesullisesti autoilun paheet pelastavana messiaana."
No montako prosenttia globaalila tasolla maailman vetyautojen vety tuotetaan puhtaasta energiasta? Kas kun vetyautoja markkinoidaan aivopesullisesti autoilun paheet pelastava messiaana. Vai onko niillä vetytehtailla jokin maaginen oma sähköverkko mistä saavat 100% vihreää sähköä?
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17241677/tulevaisuuden-vetytalous-on-pitkaan-viherpesua
Olen monessa ketjussa myös kysynyt että kun kerran vetytalous nielee VALTAVAT määrät sähköä ja todellisuudessa on melko vähän VIHREÄÄ sähköntuotantoa globaalisti, niin miten vetytalous aikoo ratkaista vähäisen VIHREÄN sähkön saatavuuden? Ja tähän kysymykseen et suostu monessa ketjussa vastaavan, koska tiedät että vihreän sähkön voimaloiden lisääminen verkkoon on hidasta ja kallista. Vastaus on että vihreää vetyä markkinoidaan valheellisesti vihreänä vaikka se on oikeasti tuotettu sekasähköllä. Ja pokkana unohdat muuntohäviöt ja syytät sähköautoja viherpesusta.