Katsokaa saksankielisestä linkistä kuvaa hieman alempana. Siinä on selvästi kerrottu miten VIHREÄ sähkö tulisi käyttää eikä hukata sitä vedyn ja synteettisen polttoaineen valmistamiseen plus sen jakelun energiaan (kuljetus ja pumppaus).
Tuulivoimalan teho 3 megawattia nimellisteho ja siitä sähköä 2000 tunnin verran täydellä kuormalla vuodessa. Tällä enegiamäärällä liikuu autoja.
- 1600 täyssähköautoa.
- 600 vetypolttokennoautoa.
- 250 synteettistä polttoainetta käyttävää autoa.
Täyssähköautot ovat kaikkein energiatehokkaimpia jos haluataan aidosti huudella vihreän sähkön perään eikä hukata sitä.
Pyydän vielä kerran miettimään lukuja.... vetyautot ja synteettinen polttoaine ei henkilöautoliikenteessä kannata energian säästön nimissä.
https://www.adac.de/der-adac/regionalclubs/schleswig-holstein/sho-verkehr-technik/e-fuels/?fbclid=IwAR3MdeUs6YAey0Sfv4A-W1HCkL8AmVgUVWJiLqrYY3k_mLLOwOmI9na_hbU
Vihreää sähköä ei pidä hukata vetyautoihin ja synteettiseen polttoaineeseen.
112
1286
Vastaukset
- Anonyymi
Vaikuttaa palstan "Kempower-sidonnaisella" olevan uusi suuri huoli ja oitis uusi foldaus alkoi, mutta onhan se hyvä että puuhastelua piisaa anti-vety ja anti - e-fuel rintamalla.
Mutta niinhän se Greenpeacekin kiirehti ilmaisemaan tuskansa ja huolensa siitä, että EU:n synteettisten direktiivi riskeeraa heidän mielestään jopa vesittää koko EV-politiikan.
Mutta eihän tuo synteettisten mahdollinen tuleva massatuotanto tapahdu yhden kevään puitteissa, vaan on hyvinkin pitkä teollinen prosessi.
"EU deal on car CO2 standards leaves door ajar for e-fuels"
- https://www.euractiv.com/section/alternative-renewable-fuels/news/eu-deal-on-car-co2-standards-leaves-door-ajar-for-e-fuels/
Olettaisin, että synteettisten suhteen tulee alan teollisuudessa olemaan myös aivan uusia innovaatioita, nyt kun yhden ainoan kortin, poliittisen EV-vankilan kahleet ovat poisa ja luovan innovaation sokka irroitettu.
"Synteettiset polttoaineet etenevät – myös Suomi voi kohta tehdä bensiiniä ja dieseliä vihreällä sähköllä"
"Saksalainen autovalmistaja Porsche on jo kokeillut tekemäänsä polttoainetta Chilessä. Suomessa on suunnitteilla synteettisten polttoaineiden tuotantolaitoksia."
"Työtä tehdään ympäri maailmaa sadoissa kehityshankkeissa. Saksalaisella autonvalmistajalla Porschella on jo pilottilaitos Chilessä, jossa synteettistä polttoainetta on päästy jo kokeilemaan."
"Suomessa on suunnitteilla monenlaisia synteettisen eli keinotekoisen polttoaineen tuotantolaitoksia. Teknologian tutkimuskeskus VTT:n koelaitteisto on Espoon Bioruukissa. Öljy-yhtiö St1 puolestaan suunnittelee synteettisen metanolin tuotantoa Lappeenrannassa."
- https://www.hs.fi/tiede/art-2000009314878.html
:-) - Anonyymi
"Vaikuttaa palstan "Kempower-sidonnaisella" olevan uusi suuri huoli ja oitis uusi foldaus alkoi, mutta onhan se hyvä että puuhastelua piisaa anti-vety ja anti - e-fuel rintamalla."
Vaikuttaa vetyklusterin puolustuspuheelta puhua oman sijoitusten ja työpaikan puolesta. ;)
https://teknologiateollisuus.fi/fi/ajankohtaista/uutinen/vetyklusteri-haluaa-suomesta-vetyliiketoiminnan-globaalin-veturin
Olet siis sitä mieltä että vähäistä VIHREÄÄ sähköä siis kannattaa hukata vetyyn ja synteettiseen polttoaineeseen? Ja samaan aikaan pitää HIILIVOIMALOITA ja HIILIKAIVOKSIA pystyssä kun sähkölle on koko ajan valtavaa kysyntää tulevaisuudessa vedyn ja e-polttoaineen muodossa? Ja tämän kaksikon takia myös yleinen (myös autottomien) kotitalouksien sähkölasku on hieman korkeampi, koska sähkön hinta kysynnän takia pysyy korkeammalla tasolla ja vielä hukataan vihreää sähköä kyseenalaisesti suhteessa sen hyötyihin? Eikö tämä ole sitä kuuluisaa viherpesua? Kiinassakin rakennetaan edelleenkin UUSIA HIILIVOIMALOITA sähkön kysynnän takia, joka on mielestäni "ympäristörikos" näin 2020-luvulla.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17241677/tulevaisuuden-vetytalous-on-pitkaan-viherpesua
Ja todellisuudessa vetytekniikka ei kiinnosta juuri ketään. Sen kertoo facebook ryhmien koko, jotka kasvavat hyvin hitaasti sähköautoihin verrattuna. Samoin myös muilla keskustelupalstoilla on paljon hiljaisempaa vetyautoista ja vetytaloudesta verrattuna sähköautojen keskusteluihin ympäri internettiä. Vain suomi24 propagandaa vedyn ja e-polttoaineen ylivoimaisuudesta koitetaan tehdä, mutta tosielämän näyttö niiden suosiosta puuttuu täysin.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17743607/vetytekniikka-ei-kiinnosta-juuri-ketaan-
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17770801/yhdysvallat-11-vuotta-ja-vain-15-000-vetyautoa-myyty-
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17091514/vetytankkausverkoston-tappaa-lopulta-isot-ajoakut-ja-akkutekniikka-
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17752830/japani-on-epaonnistunut-vetytaloudessa-ja-vetyautoilussa-
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17773184/tuulivoimalla-vedyn-tekeminen-on-utopiaa-
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17254273/vetyautojen-maarat-eri-maissa-prosentteina- Anonyymi
Eli käytetään sitten fossiilisia polttoaineita eikä synteettisiä. Valtaosa liikenteestä kun kulkee polttomoottorilla vielä kymmeniä vuosia. Ja esimerkiksi laivat vähintään 50 vuotta. Ei synteettisiä polttoaineita niin fossiilisilla kuljetaan paljon pidempään.
Valtaosa suomalaisistakin ajaa polttiksilla vuonna 2040 vaikka harhaiset sähköautofanaatikot muuta kuvittelee. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli käytetään sitten fossiilisia polttoaineita eikä synteettisiä. Valtaosa liikenteestä kun kulkee polttomoottorilla vielä kymmeniä vuosia. Ja esimerkiksi laivat vähintään 50 vuotta. Ei synteettisiä polttoaineita niin fossiilisilla kuljetaan paljon pidempään.
Valtaosa suomalaisistakin ajaa polttiksilla vuonna 2040 vaikka harhaiset sähköautofanaatikot muuta kuvittelee.Höpsistä. Ei ole kansalla varaa ajaa fossiilisilla polttoaineilla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpsistä. Ei ole kansalla varaa ajaa fossiilisilla polttoaineilla.
Paremmin heillä on varaa fossiilisiin polttoaineisiin kuin kalliisiin sähköautoihin.
- Anonyymi
"Vaikuttaa vetyklusterin puolustuspuheelta puhua oman sijoitusten ja työpaikan puolesta. ;)"
1) Eikös olekin erikoista tuossa valossa se, kun olen kaiken aikaa peräänkuuluttanut _useampien_ eri vaihtoehtojen tarvetta ja toivonut mm. synteettisiä yhdeksi vaihtoehdoksi, jolla rintamalla on nyt saatu uusi todella tärkeä EU-direktiivi-etappi liikkeelle.
2) Tai kun olen toistanut sitä, että autoilua ei tule missään tapauksessa poliittisella pakolla sitoa yhden ainoan pseudo-ekologisen EV-kortin varaan, joka on osa ympäristöongelmaa, ei ratkaisu ongelmaan.
3) Tai kun olen peräänkuuluttanut teollisuduelle mahdollisuuttaa ja vapautta innovoida keinoja joilla tavoitteisiin voi päästä, ilman yhteen ainoaan EV-konseptiin poliittisesti pakottamista ja samalla innovoinnin tappamista.
Ei kuulu poliitikkojen rooliin valita teknologiaa. Heidän rooliinsa kuuluu vain asettaa tavoitteet ja jättää teollisuudelle vapaus löytää ja innovoida siihen tarvittavat keinot ja teknologia.
4) Tai kun olen kertonut yhdeksi "scifi-eko-fantasiaksi" tilanteen, jossa tiede löytäisi keinon __ gloonata __ maltillisella energiantarpeella loputtomasti jotakin luonnon materiaalia eko-polttoaineeksi ja jota voisi kustannustehokkaasti valmistaa paikallisesti suunnilleen missä vain.
5) Tai kun olen myös toivonut että teollisuuden vapaa innovointi voisi nostaa esille jonkin vielä nyt tuntemattoman mahdollisimman aidon eko-jokerin.
Mutta tällaisia mahdollisuuksia ja visioita synteettisten suhteen tässä vaiheessa:
"EU:n bensiini- ja dieselautojen täyskielto vesittyi, ja nyt autoilijoiden on opeteltava uusi ja kallis korvikeneste"
"EU:n kohistu moottorikielto vesittyi ”synteettisiin polttoaineisiin”. Mistä on kyse, ja saako korviketta kaataa vanhaan autoon?"
"Palataan vielä lähtödilemmaan: miksi jalostaa sähköä pitemmälle?"
* ”Hyvä puoli on se, ettei kaikkea laiteta yhden hevosen varaan, jos esimerkiksi akkumateriaalin riittävyyden suhteen tulee ongelmia.”
"Tulevaisuuden huoltoasemilla siis näkisi hyvin eri tavoin liikkuvia henkilöautoja. Kullekin olisi ehkä omat tankkaus- tai latauspisteensä."
Koko artikkeli:
- https://www.hs.fi/talous/art-2000009481117.html - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Vaikuttaa vetyklusterin puolustuspuheelta puhua oman sijoitusten ja työpaikan puolesta. ;)"
1) Eikös olekin erikoista tuossa valossa se, kun olen kaiken aikaa peräänkuuluttanut _useampien_ eri vaihtoehtojen tarvetta ja toivonut mm. synteettisiä yhdeksi vaihtoehdoksi, jolla rintamalla on nyt saatu uusi todella tärkeä EU-direktiivi-etappi liikkeelle.
2) Tai kun olen toistanut sitä, että autoilua ei tule missään tapauksessa poliittisella pakolla sitoa yhden ainoan pseudo-ekologisen EV-kortin varaan, joka on osa ympäristöongelmaa, ei ratkaisu ongelmaan.
3) Tai kun olen peräänkuuluttanut teollisuduelle mahdollisuuttaa ja vapautta innovoida keinoja joilla tavoitteisiin voi päästä, ilman yhteen ainoaan EV-konseptiin poliittisesti pakottamista ja samalla innovoinnin tappamista.
Ei kuulu poliitikkojen rooliin valita teknologiaa. Heidän rooliinsa kuuluu vain asettaa tavoitteet ja jättää teollisuudelle vapaus löytää ja innovoida siihen tarvittavat keinot ja teknologia.
4) Tai kun olen kertonut yhdeksi "scifi-eko-fantasiaksi" tilanteen, jossa tiede löytäisi keinon __ gloonata __ maltillisella energiantarpeella loputtomasti jotakin luonnon materiaalia eko-polttoaineeksi ja jota voisi kustannustehokkaasti valmistaa paikallisesti suunnilleen missä vain.
5) Tai kun olen myös toivonut että teollisuuden vapaa innovointi voisi nostaa esille jonkin vielä nyt tuntemattoman mahdollisimman aidon eko-jokerin.
Mutta tällaisia mahdollisuuksia ja visioita synteettisten suhteen tässä vaiheessa:
"EU:n bensiini- ja dieselautojen täyskielto vesittyi, ja nyt autoilijoiden on opeteltava uusi ja kallis korvikeneste"
"EU:n kohistu moottorikielto vesittyi ”synteettisiin polttoaineisiin”. Mistä on kyse, ja saako korviketta kaataa vanhaan autoon?"
"Palataan vielä lähtödilemmaan: miksi jalostaa sähköä pitemmälle?"
* ”Hyvä puoli on se, ettei kaikkea laiteta yhden hevosen varaan, jos esimerkiksi akkumateriaalin riittävyyden suhteen tulee ongelmia.”
"Tulevaisuuden huoltoasemilla siis näkisi hyvin eri tavoin liikkuvia henkilöautoja. Kullekin olisi ehkä omat tankkaus- tai latauspisteensä."
Koko artikkeli:
- https://www.hs.fi/talous/art-2000009481117.htmlJuttu on vain, että tuotannon saaminen riittäväksi vie kymmeniä vuosia ja on erittäin kallista. Lisäksi synteettisten valmistaminen vaatii 5-10 kertaa enemmän sähköä kuin sähkön käyttäminen suoraan. Synteettisten valmistaminen on erittäin energiatehotonta.
Yhden arvion mukaan vaikka kaikki suunnitellut synteettisiä valmistavat laitokset toteutetaan niin vuonna 2035 synteettisiä riittää vain muutamalle miljoonalle autolla. Eli sitä riittää vain alle prosentille maailman autoista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juttu on vain, että tuotannon saaminen riittäväksi vie kymmeniä vuosia ja on erittäin kallista. Lisäksi synteettisten valmistaminen vaatii 5-10 kertaa enemmän sähköä kuin sähkön käyttäminen suoraan. Synteettisten valmistaminen on erittäin energiatehotonta.
Yhden arvion mukaan vaikka kaikki suunnitellut synteettisiä valmistavat laitokset toteutetaan niin vuonna 2035 synteettisiä riittää vain muutamalle miljoonalle autolla. Eli sitä riittää vain alle prosentille maailman autoista.Yep, olen lukenut tuosta tutkimuksesta ja se antaa toki aihetta huoleen synteettisten yleistymisen haasteiden suhteen, eli niiden massateollistaminen on raskas, suuri ja aikaa vievä prosessi.
Joskin nyttemmin tuon EU-direktiivin myötä riskeeraa innovointi ja hankkeet saada uutta tuulta.
Synteettisiä, niiden potentiaalia ja niiden valmistuksen eri metodeja on pohdittu jo pitkään Suomessakin.
2020 - "Sementtitehtaan päästöistä polttoainetta? Lappeenrannassa suunnitellaan harvinaislaatuista pilottilaitosta – Professori: "Olemme suuren äärellä" "
"Synteettisesti valmistettaville polttoaineille on maailmalla nyt kova kysyntä, sanoo Lut-yliopisto."
- https://yle.fi/a/3-11175010
2019 - "Mullistava teknologia saattaa tehdä pian läpimurron: Sellutehtaiden savukaasuista voisi valmistaa polttoainetta koko Suomen autoille"
"Suomeen pitäisi rakentaa synteettisten polttoaineiden tuotantolaitos, ehdottaa LUT-yliopisto."
- https://yle.fi/a/3-10818795
Mutta tuskinpa alan teollisuus jää tuleen makaamaan tuon synteettisiä koskevan EU-direktiivin jälkeen.
Seuran mielenkiinnolla miten alan teollisuus tulee eagoimaan tuohon viimeinkin saamaansa mahdollisuuteen innovoida.
"Synteettinen polttoaine voisi vähentää syntyneen hiilidioksidin laskennallista määrä peräti 90 prosenttia. Tuo noin 10 prosentin osuus syntyy sekin lähinnä nykyisten polttomoottorien vaatimista lisäaineistuksista, joita synteettiseen polttoaineeseen joudutaan sekoittamaan."
"Porsche uskookin, että vuoteen 2026 mennessä heidän synteettisen polttoaineensa hinta on saatu laskemaan vain reiluun 1,8 euroon litralta. Sehän voisi olla jopa halvempaa kuin perinteiset polttoaineet."
- https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/529e8c04-045a-4ddd-8145-c1decebee239 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpsistä. Ei ole kansalla varaa ajaa fossiilisilla polttoaineilla.
Höpsistä. Ei ole kansalla varaa kalliisiin ja lyhytikäisiin sähköautoihin.
- Anonyymi
Lisää keskustelua miksi vihreää sähköä ei kannata hukata.
https://www.facebook.com/groups/sahkoautot.nyt/posts/10159869004804685/ - Anonyymi
Kuitenkin teksti puoltaa synteettisten polttoaineiden käyttöönottoa. Ja asia kääntyy ihan toiseen valoon, kun otetaan huomioon, että synteetisten polttoaineiden prosessissa syntyy lämpöä, joka voidaan jakaa esim. kaukolämpöverkkoon ja lämmittää ihmisten asuntoja.
- Anonyymi
Kyllä synteettisiä polttoaineita tullaan käyttämään, mutta ei maantieliikenteessä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä synteettisiä polttoaineita tullaan käyttämään, mutta ei maantieliikenteessä.
Sitten maantieliikenne tulee pienenemään hyvinkin merkittävästi. Sähköautoon ei ole varaa kuin ehkä joka kymmenennellä teillämme nyt liikkuvista autonkäyttäjistä.
- Anonyymi
Jos synteettinen polttoaine maksaa nyt noin 10e/litra, niin koska sen hinta saadaan oikeassa elämässä painettua ALLE 3e/litra pumpulla tavalliselle kuluttajalle (kaikkine valtion veroineen ja myyjän katteineen), joka suostuu sitä vielä pitkin hampain ostamaan? Ja vaikka lämpö otettaisiin talteen ja myytäisiin eteenpäin kaukolämpöverkkoon, niin senkin investoinnin hinta pitää ensin kuolettaa, jotta synteettisen polttoaineen hinta lähtee myös laskemaan päin kun pankkilainat on maksettu. Meneekö tähän aikaa pitkälle 2030-luvulle, jotta e-polttoaine on aidosti kilpailukykyistä kun samassa ajassa kuitenkin täyssähköautot ovat huimasti kehittyneet? Ennusteita voidaan aina heittää mutta ei nekään aina pidä paikkaansa tosielämässä.
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/529e8c04-045a-4ddd-8145-c1decebee239
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17625951/usassa-jopa-25-dollaria-vetykilo-ja-tulee-nousemaan-- Anonyymi
Ei haittaa vaikka menisi pitkälle 2030-luvulle, koska silloinkin valtaosa ajaa polttiksilla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei haittaa vaikka menisi pitkälle 2030-luvulle, koska silloinkin valtaosa ajaa polttiksilla.
Ne harvat jotka ajavat polttiksilla ajavat fossiilisilla polttoaineilla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ne harvat jotka ajavat polttiksilla ajavat fossiilisilla polttoaineilla.
Jos synteettiset ovat halvempia kuin fossiiliset niin sitten synteettisillä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos synteettiset ovat halvempia kuin fossiiliset niin sitten synteettisillä.
No eivät ole, eikä synteettisiä ole saatavilla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No eivät ole, eikä synteettisiä ole saatavilla.
Nyt puhutaan 2030-luvusta eikä tästä päivästä. Ei polttikset katoa vielä pitkään aikan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt puhutaan 2030-luvusta eikä tästä päivästä. Ei polttikset katoa vielä pitkään aikan.
Niin puhutaan. Ei ole synteettisiä polttoaineita saatavana autoihin v. 2035 kuin korkeintaan muutamalta asemalta Suomessa. Fossiilisia polttoaineita on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin puhutaan. Ei ole synteettisiä polttoaineita saatavana autoihin v. 2035 kuin korkeintaan muutamalta asemalta Suomessa. Fossiilisia polttoaineita on.
Katsotaan sitten. Jos on noin niin sitten valtaosa autoilijoista kulkee fossiilisilla, koska vuonna 2035 sähköautot ovat edelleen vähemmistössä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Katsotaan sitten. Jos on noin niin sitten valtaosa autoilijoista kulkee fossiilisilla, koska vuonna 2035 sähköautot ovat edelleen vähemmistössä.
Sähköautoilla ajetaan enemmän kilometrejä v. 2035. Polttoaineet ovat niin kalliita, ettei kannata ajaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sähköautoilla ajetaan enemmän kilometrejä v. 2035. Polttoaineet ovat niin kalliita, ettei kannata ajaa.
Ei kuljeta edes enempää kilometrejä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kuljeta edes enempää kilometrejä.
Varmasti kuljetaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ne harvat jotka ajavat polttiksilla ajavat fossiilisilla polttoaineilla.
Niin tekevät.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No eivät ole, eikä synteettisiä ole saatavilla.
On jo nytkin myynnissä jopa Suomessa
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sähköautoilla ajetaan enemmän kilometrejä v. 2035. Polttoaineet ovat niin kalliita, ettei kannata ajaa.
Sitten valtaosa työväestöstä on jäänyt kotiin syljeskelemään kattoon. Tai sitten on tapahtunut sellainen ihme mihin Jeesuskaan ei pystyisi ja Nettiautossa on runsaasti myynnissä täysin toimivia vanhoja sähköautoja pariin tonniin, katsastettuna ja kaksin renkain. Eli ne jotka nyt liikkuvat vanhoilla halvoilla polttiksilla, liikkuvatkin tuolloin vanhoilla halvoilla sähkiksillä.
Ajatus kyllä tuntuu täysin mahdottomalta sen tiedon valossa, mikä meillä nyt on akkujen hinnasta ja kestoiästä. - Anonyymi
Tarkennus tuohon 1000km matkalla tuli vastaan 9 Teslaa, ja vastaan tuli noin 100 autoa minuutissa ja Teslat "helppo" tunnistaa.
- Anonyymi
Vuonna 1914 aloitettiin synteettisen polttoaineen tuotanto. Se on pitkä aika kehitellä tuotetta paremmaksi. Kun katsoo kaaviota sen valmistamisesta niin on monta mutkaa matkassa. Ei ihmekkään että energiaa hukkuu paljon sen muunnosprosessissa.
https://en-m-wikipedia-org.translate.goog/wiki/Synthetic_fuel?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fi&_x_tr_hl=fi&_x_tr_pto=wapp- Anonyymi
Kannattaa muistaa myös, että tuohon aikaan autoista iso osa oli sähköautoja, jotka sitten pian hävisivät. Sähkömoottorit eivät enää juurikaan kehity vaan kaikki kehitys kohdistuu nyt akkuihin.
- Anonyymi
Vety ja e-polttoaine tulee lisäämään sähkökriisejä aina talvisin vähintäänkin yksittäisinä kalliina päivinä kun keskiarvo sähkön hinnassa huitelee selvästi korkeammalla. Ensin pitäisi saada sähköntuotantoa huimasti lisää, mutta mistä sijoittajat jos sähkön hinta painuu 3/4 vuodesta lähemmäksi nollaa eikä voittoa juurikaan tule sähköä myymällä kun kilpailu kovaa? Toisinsanoen valtavaa määrää VIHREÄÄ ja HALPAA sähköä ei ole tarjolla ainakaan 10 vuoteen vedylle ja e-polttoaineelle. Tätä "liian kallista tuottaa" vetyä ja e-polttoainetta dilemmaa ei haluta tunnustaa, jotta ne voisivat aidosti lyödä läpi.
- Anonyymi
Tulee taas uusi vääntö kun aletaan kysymään mistä se kaikki VALTAVA MÄÄRÄ VIHREÄÄ sähköä saadaan synteettisen polttoaineen valmistamiseen? Siihenhän ei haluta vastata vaan vain hypettää. Realismi puuttuu jälleen kuten vedynkin kanssa kunnes tietoa tulee niin paljon että hypettäjät joutuvat tunnustamaan tosiasiat:
***************************
VIHREÄÄ sähköä ei ole tarpeeksi teolliseen massatuotannon synteettiselle polttoaineelle (eikä vedylle) sadoille miljoonille autoille yli 10 vuoteen.
*************************** - Anonyymi
Vain 5 miljoonaa EU alueen autoista voisi käyttää synteettistä polttoainetta kun autoja olisi noin 287miljoonaa yhteensä. Tämä on noin 2% EU autokannasta. Ei tule millään VIHREÄ sähkö riittämään valmistamiseen ainakaan kymmeneen vuoteen. Ties vaikka menee 30 vuotta ennenkuin vihreän sähkön tuotantolaitoksia on saatu riittävästi pystyyn tai muuten koko homma on viherpesua jos joudutaan edelleen pitämään myös hiilivoimaloita pystyssä kroonisen sähkön kysynnän takia.
"Bensiiniä ja dieseliä kemiallisesti muistuttavien e-polttoaineiden tuotanto on vielä lapsenkengissään siihen aikaan, kun Euroopassa suunnitellaan polttoautojen myynnin asteittaista lopettamista . Vain 5 miljoonaa autoa EU:n ennustetusta 287 miljoonan ajoneuvokannasta voisi toimia täysin synteettisellä polttoaineella vuonna 2035 vihreän ryhmän Transport & Environment (T&E) alan arvioimien volyymien analyysin mukaan. T&E:n mukaan autojen e-polttoaineet ovat öljy-yhtiöille ja moottorinvalmistajille Troijan hevonen, joka viivyttää siirtymistä nollapäästöisiin teknologioihin. Se kehotti EU:n lainsäätäjiä vastustamaan alan painetta sähköisten polttoaineiden porsaanreikien luomiseksi vaiheittaisen käytöstä poistamisen säännöissä.
T&E sanoi, että teollisuuden suunnitelmat ilmastoneutraalien sähköisten polttoaineiden tuomisesta valtavassa mittakaavassa ovat epärealistisia, koska synteettisten polttoaineiden sertifioivia tuotantolaitoksia ja maailmanlaajuisia standardeja ei ole olemassa. Sähköisten polttoaineiden ottaminen muista maista viivästyisi myös vähemmän kehittyneiden talouksien pyrkimyksiä vähentää hiilidioksidipäästöjä omalla liikenne- ja sähkösektorillaan. "
Ja ympäristökysymys on myös erittäin kyseenalainen synteettisillä polttoaineilla.
"T&E sanoi, että teollisuuden suunnitelmat ilmastoneutraalien sähköisten polttoaineiden tuomisesta valtavassa mittakaavassa ovat epärealistisia, koska synteettisten polttoaineiden sertifioivia tuotantolaitoksia ja maailmanlaajuisia standardeja ei ole olemassa. Sähköisten polttoaineiden ottaminen muista maista viivästyisi myös vähemmän kehittyneiden talouksien pyrkimyksiä vähentää hiilidioksidipäästöjä omalla liikenne- ja sähkösektorillaan.
Yoann Gimbert sanoi: ”Euroopassa autojen sähköiset polttoaineet imevät muun talouden tarvitsemaa uusiutuvaa sähköä. On myös naiivia olettaa, että kehitysmaat, joista osalla ei ole sähköä perustarpeisiinsa, säästäisivät uusiutuvat energiansa e-polttoaineisiin Euroopan autoissa vain moottorinvalmistajien etujen mukaisesti. Euroopassa valmistetut synteettiset polttoaineet tulisi asettaa etusijalle lentokoneissa ja laivoissa, joista suurin osa ei voi käyttää akkuja hiilidioksidin poistamiseen.
Synteettiset polttoaineet ovat myös PALJON VÄHEMMÄN YMPÄRISTÖYSTÄVÄLLINEN RATKAISU autoille kuin akkukäyttöiset sähköautot. Vuoteen 2030 mennessä sähköauton hiilidioksidipäästöt ovat 53 % vähemmän CO2-päästöjä elinkaarensa aikana kuin e-polttoaineilla toimiva auto, viimeisin elinkaarianalyysi vahvistaa.
E-polttoaineiden polttaminen autoissa EI MYÖSKÄÄN VÄHENNÄ MYRKYLLISIÄ PÄÄSTÖJÄ yhdestä suurimmista ilmansaastelähteistä. Viime vuonna laboratoriotestit osoittivat, että synteettisiä polttoaineita käyttävä auto pumppaa ulos yhtä paljon myrkyllisiä NOx-päästöjä kuin fossiilisten polttoaineiden polttaminen. Synteettiset polttoaineet ovat myös kalliita tuottaa jonkin aikaa, ja auton ajaminen e-polttoaineella maksaa keskimäärin 10 000 euroa viiden vuoden aikana enemmän kuin akkusähköauton ajaminen. E-polttoaineet tieliikenteessä ovat erittäin tehottomia verrattuna suoraan sähköistykseen: vain 10 prosentin vaihtaminen autoista e-polttoaineisiin ja 10 prosentin vaihtaminen vetyyn lisäisi sähkön kysyntää 36 prosenttia ."
https://www-transportenvironment-org.translate.goog/discover/only-enough-e-fuels-to-power-2-of-cars-on-the-road-in-2035-analysis/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fi&_x_tr_hl=fi&_x_tr_pto=wapp - Anonyymi
"1) Eikös olekin erikoista tuossa valossa se, kun olen kaiken aikaa peräänkuuluttanut _useampien_ eri vaihtoehtojen tarvetta ja toivonut mm. synteettisiä yhdeksi vaihtoehdoksi, jolla rintamalla on nyt saatu uusi todella tärkeä EU-direktiivi-etappi liikkeelle."
Olet kaiken aikaa parhaasi mukaan puhunut sähköautoja vastaan jopa mustamaalaten niitä "megasaasteena" ilman USKOTTAVIA TUTKIMUKSIA. Et todellakaan ole puhunut "useampaa vaihtoehtoa" vaan vain vetyautoja, jonka keskustelun tajuat hävinneesi ettei ne kiinnosta suuria määriä autoilijoita. Nyt uutena yrityksenä koitat sitten puhua synteettisten polttoaineiden puolesta jonka tekniikka on samaan tapaan moniongelmaista kuten vedynkin yleistymisen näkökulmasta. Tieto lisääntyy myös synteettisten polttoaineiden osalta ja myös niiden huonot puolet tulevat paremmin esille hypetyksen vastapainona. Yli 100 vuotta tuotettu synteettistä polttoainetta eikä edelleenkään ole lyönyt itseään aidosti läpi, joten kertoo suurista ongelmista edelleen.- Anonyymi
Viimeisten tietojen mukaan sähköautoja varten tarvitaan tuhansia kaivoksia ja silti mineraalit ei välttämättä riitä. Ja eihän Talvivaarakaan saastuttanut. Sähköautojen tulee tuhansia Talvivaaraa pahempia kaivoksia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Viimeisten tietojen mukaan sähköautoja varten tarvitaan tuhansia kaivoksia ja silti mineraalit ei välttämättä riitä. Ja eihän Talvivaarakaan saastuttanut. Sähköautojen tulee tuhansia Talvivaaraa pahempia kaivoksia.
Ja sähköautot ovat todellakin saastuttavia paskakasoja. Sähköautojen ekologisuus on valetta. Mitä enemmän sähköautoja niin sitä enemmän luontoa tuhoutuu.
- Anonyymi
Vaikuttaa siltä ettei ihmiset ymmärrä ettei vihreää sähköä ole ylimääräistä. Haluavat vain uskoa tulevaisuuden unelmiin.
- Anonyymi
Ja sähköautot ovat tällä hetkellä pelkkiä tulevaisuuden unelmia, koska valtaosa ajelee polttiksilla vielä pitkälle 2040-luvun puolelle. Jos synteettisiä ei ole niin sitten ajellaan fossiilisilla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja sähköautot ovat tällä hetkellä pelkkiä tulevaisuuden unelmia, koska valtaosa ajelee polttiksilla vielä pitkälle 2040-luvun puolelle. Jos synteettisiä ei ole niin sitten ajellaan fossiilisilla.
Sähköautot ovat nykyaikaa. Niitä tulee koko ajan lisää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sähköautot ovat nykyaikaa. Niitä tulee koko ajan lisää.
Ja silti valtaosa ajelee vuonna 2040 polttiksilla ja useimpia ei sähköautot kiinnosta yhtään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sähköautot ovat nykyaikaa. Niitä tulee koko ajan lisää.
Tulee tulee, pikkuhiljaa. Sähköautojen akut myös ehkä kehittyvät pikkuhiljaa edullisemmiksi ja pitkäikäisemmiksi, jolloin olisi edes teoreettisesti mahdollista että myös toimivia käytettyjä sähköautoja tulisi markkinoille. Hyvin suurella osalla, ellei jopa valtaosalla autonkäyttäjistä ei tällä hetkellä ole minkäänlaista realistista vaihtoehtoa polttomoottoriautolleen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja sähköautot ovat tällä hetkellä pelkkiä tulevaisuuden unelmia, koska valtaosa ajelee polttiksilla vielä pitkälle 2040-luvun puolelle. Jos synteettisiä ei ole niin sitten ajellaan fossiilisilla.
Lisäksi kannattaa muistaa myös, että poltomoottoristen HENKILÖAUTOJEN CO2 päästöt ovat meillä noin 8% luokkaa. Meillä tahallaan sotketaan termit Liikenteen päästöt ja autojen päästöt ja henkilöautojen päästöt. Suomessa autotiheys/asukas taitaa olla Euroopan pienin ja lisäksi olemme harvaan asutuin maa. Esim. mitä mieltä on ajattaa aikataulun mukaan tuhansia tyhjiä linja-autoja ympäri maata? Henkilöauto kun kulkee vain silloin kun on tarvetta, sillä näillä meidän vakuutus/käyttömaksu/polttoaine/vero kustannuksilla huviajoa ei ihan hirmuisesti enää esiinny.
- Anonyymi
Jos yhden litran synteettistä polttoainetta valmistuu noin 27kwh sähköllä, niin 5 litraa kuluttava auto tarvitsee sähköä 135kwh per 100km. Mistä kaikki VIHREÄ sähkö tähän sadoille miljoonille polttomoottoriautoille EU alueella?
- Anonyymi
Lisää tietoa miksi e-polttoaine on kovin ongelmallista niin henkilöautoilussa, laivoissa ja lentokoneissa. Syitä miksi asiantuntijat eivät usko e-polttoaineen läpimurtoon.
https://www-trendingtopics-eu.translate.goog/e-fuels-a-pretty-weak-fuel/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fi&_x_tr_hl=fi&_x_tr_pto=wapp - Anonyymi
Synteettiset polttoaineet kiinnostavat vasta sitten kun sen hinta on 2e litra.
- Anonyymi
No, odotellaan sitten synteettisten halpenemista. Fossiilisilla ajellaan vain 30 vuotta, jos synteettiset eivät halpene, joten aikaa on vaikka kuinka paljon.
- Anonyymi
Voi mennä aika monta vuotta että hinta on painettu alle 2e ja sitä voidaan valmistaa satoja miljoonia litroja päivässä EU alueelle monessa eri maassa.
- Anonyymi
Miten synteettinen polttoaine voi kilpailla fossiilisia vastaan? Synteettisen tuotantokustannukset aina selvästi suurempia. Vain totaalisella täyskiellolla fossiileista polttoaineista päästään eroon mutta kuka poliitikko uskaltaa tosissaan pakottaa ihmiset selvästi kalliimpaan polttoaineeseen? Jääkö poliittinen ura tällöin lyhyeksi?
https://www.facebook.com/groups/1595868463917799- Anonyymi
Mutta olisiko synteettinen polttoaine loppupeleissä kalliimpaa kun tuotanto kasvaa ja kehittyy?
Kuka sen pystyy sanomaan, varsinkaan Suolen tietäjistä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta olisiko synteettinen polttoaine loppupeleissä kalliimpaa kun tuotanto kasvaa ja kehittyy?
Kuka sen pystyy sanomaan, varsinkaan Suolen tietäjistä?Ovathan nuo alan asiantuntijat laskeneet. Synyeettinen polttoaine tulee olemaan aina kallista.
- Anonyymi
Nuo ovat valintoja joista pitäisi valita järkevimmät ja silloin ne ei sovi jokaiselle ja toiset päätökset ovat epärealistisia tai epäreiluja toisia aloja kohtaan. Toisaalta jos ei ole pakkoa ja aikatauluja, niin kaikesta luistettaisiin ja vetkuteltaisiin.
Siinä onkin sellainen yhtälö jonka joku ratkaisee fiksusti kaikki huomioiden, olisi melkoinen noita ja näkijä. - Anonyymi
Kukaan ei pysty näkemään milloin synteettinen polttoaine on kilpailukykyistä. Menee aika varmasti 2030-luvulle että saa merkittävää jalansijaa vaihtoehtona sähköautoille.
- Anonyymi
Niin sähköautojen kunnollinen yleistyminenkim menee pitkälle 2030-luvun puolelle. Jopa 2040 ajetaan pääosin polttomoottoriautoilla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin sähköautojen kunnollinen yleistyminenkim menee pitkälle 2030-luvun puolelle. Jopa 2040 ajetaan pääosin polttomoottoriautoilla.
Merkittävä ero on kuitenkin siinä että sähköautoja myydään merkittäviä määriä nykyään ja polttomoottoriautoja lähivuosina vähemmän. Sähköautot selvästi lisääntyy liikenteessä 2030-luvulla. Varmaan viimeiset polttomoottoriautot tekevät kuolemaa merkittävänä osana liikennettä 2050-luvun alussa. Harrasteautot sitten erikseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Merkittävä ero on kuitenkin siinä että sähköautoja myydään merkittäviä määriä nykyään ja polttomoottoriautoja lähivuosina vähemmän. Sähköautot selvästi lisääntyy liikenteessä 2030-luvulla. Varmaan viimeiset polttomoottoriautot tekevät kuolemaa merkittävänä osana liikennettä 2050-luvun alussa. Harrasteautot sitten erikseen.
Polttoainetta myyviä ei kiinnosta meneekö polttoaine uuteen vai vanhaan autoon. Joten uusien autojen myynnillä ei tässä kohtaa ole väliä. Jos synteettisiä ostavia on paljon niin sitä tullaan valmistamaan ja myymään. Ihan sama vaikka ostajat ajaisi vanhoilla autoilla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Polttoainetta myyviä ei kiinnosta meneekö polttoaine uuteen vai vanhaan autoon. Joten uusien autojen myynnillä ei tässä kohtaa ole väliä. Jos synteettisiä ostavia on paljon niin sitä tullaan valmistamaan ja myymään. Ihan sama vaikka ostajat ajaisi vanhoilla autoilla.
Synteettiset polttoaineet ovat korvamerkitty lento-, laiva- ja mahd. raskaaseen liikenteeseen, eikä noihinkaan riitä edes kymmenesosaan 10-15 seuraavan vuoden aikana.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Polttoainetta myyviä ei kiinnosta meneekö polttoaine uuteen vai vanhaan autoon. Joten uusien autojen myynnillä ei tässä kohtaa ole väliä. Jos synteettisiä ostavia on paljon niin sitä tullaan valmistamaan ja myymään. Ihan sama vaikka ostajat ajaisi vanhoilla autoilla.
Sähköautot ovat huomattavasti parempia 2030-luvulla, jolloin halvemmillakin sähköautoilla pääsee sen 500km ja latautuu selvästi nopeammin kuin nykyään. Sähköautojen tekniikka kehittyy jatkuvasti kun autonvalmistajat kilpailevat keskenään asiakkaista. Halvempi energia (sähkö) painaa myös monilla vaakakupissa, joten synteettinen polttoaine saatetaan siinä vaiheessa todeta liian kalliiksi ja vaihdetaan polttis sähköautoon.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17091514/vetytankkausverkoston-tappaa-lopulta-isot-ajoakut-ja-akkutekniikka- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Polttoainetta myyviä ei kiinnosta meneekö polttoaine uuteen vai vanhaan autoon. Joten uusien autojen myynnillä ei tässä kohtaa ole väliä. Jos synteettisiä ostavia on paljon niin sitä tullaan valmistamaan ja myymään. Ihan sama vaikka ostajat ajaisi vanhoilla autoilla.
Ensin pitää saada se polttoaineen hinta niin alas että ihmiset suostuvat synteettistä polttoainetta ostamaan. Todisteita odotellessa että näin myös käy oikeassa elämässä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sähköautot ovat huomattavasti parempia 2030-luvulla, jolloin halvemmillakin sähköautoilla pääsee sen 500km ja latautuu selvästi nopeammin kuin nykyään. Sähköautojen tekniikka kehittyy jatkuvasti kun autonvalmistajat kilpailevat keskenään asiakkaista. Halvempi energia (sähkö) painaa myös monilla vaakakupissa, joten synteettinen polttoaine saatetaan siinä vaiheessa todeta liian kalliiksi ja vaihdetaan polttis sähköautoon.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17091514/vetytankkausverkoston-tappaa-lopulta-isot-ajoakut-ja-akkutekniikka-Ongelmana on se, että mineraaleja ei kyetä kaivamaan riittävän nopeasti, joten tuo on epätodennäköistä. On luultavampaa, että sähköautojen toimintamatka ei nykyisestä merkittävästi pitene eikä hinnat halpene. Halvemmissa malleissa on silloinkin pienet akut. Eikä latausnopeudetkaan tule merkittävästi tuossa ajassa nopeutumaan.
Ja edelleen, valtaosa ajaa kaikesta tuosta huolimatta polttiksilla jopa vuonna 2040. Eli kysyntää synteettisille riittää hyvin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ensin pitää saada se polttoaineen hinta niin alas että ihmiset suostuvat synteettistä polttoainetta ostamaan. Todisteita odotellessa että näin myös käy oikeassa elämässä.
Hinnan alas saamiseen on aikaa 20 vuotta, koska polttiksilla ajetaan vielä kauan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Synteettiset polttoaineet ovat korvamerkitty lento-, laiva- ja mahd. raskaaseen liikenteeseen, eikä noihinkaan riitä edes kymmenesosaan 10-15 seuraavan vuoden aikana.
Nuohan ne liikenteen 20% päästöosuudesta tuottaakin reilusti yli 50%, joten suunta on oikea.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ongelmana on se, että mineraaleja ei kyetä kaivamaan riittävän nopeasti, joten tuo on epätodennäköistä. On luultavampaa, että sähköautojen toimintamatka ei nykyisestä merkittävästi pitene eikä hinnat halpene. Halvemmissa malleissa on silloinkin pienet akut. Eikä latausnopeudetkaan tule merkittävästi tuossa ajassa nopeutumaan.
Ja edelleen, valtaosa ajaa kaikesta tuosta huolimatta polttiksilla jopa vuonna 2040. Eli kysyntää synteettisille riittää hyvin.Akkutekniikka on se tärkein (ainoa) osa-alue, minkä pitää kehittyä, jotta patteriautoilla päästään vähintään 500km ja että akut kestävät pikalatauksia, eikä akkutuotanto tuhoa maapalloa enemmän kuin polttisautot nykyään. Eikä ole kovinkaan energiatehokasta kuljettaa tuhansien kilojen "patterilaatikoita" mukana.
- Anonyymi
Menee vielä monta vuotta että todisteita saadaan että e-fuelilla on oikeasti suosiota. Sitä suosiota lähdetään rakentamaan sillä että hinta on kilpailukykyinen sähköautoja vastaan ja käytännössä sen hinta pitäisi olla 2e/litra jotta ihmiset siitä innostuisivat. 3e/litra voi olla monien mielestä liikaa.
- Anonyymi
No, jos inflaatio nousee tätä vauhtia niin jo muutaman vuoden päästä 3e/litra tuntuu samalta kuin 2e/litra nyt.
- Anonyymi
"Vihreää sähköä ei pidä hukata vetyautoihin ja synteettiseen polttoaineeseen."
Tuossa on tiivistetynä kilpalun uhkaa ja sen kehittymistä pelkäävävän reaktiomalli.- Anonyymi
Kannatat siis että hiilivoimaloita ja hiilikaivoksia pidetään yllä paljon pidempään/enemmän, koska vihreä sähkö ei riitä vetytalouden ja synteettisen polttoaineen tarpeeseen? Ihan vain kilpailun nimissä?
- Anonyymi
Vihreää sähköä tulisi käyttää ensisijassa vihreisiin tarkoituksiin. Kaikista tarkoituksista "vihreintä" lienee kasvihuoneiden talvilämmitys ja -valaistus. Lopputuotteista, kurkku ja kaalit ovat vihreämpiä, kuin (kypsät) tomaatit toki.
- Anonyymi
NamX lupaa lähettää Jenkeissä säiliöllisen vetyä kuriirin toimittamana, jos jäät tielle polttoaineen loppumisen takia alueella, jossa ei ole tankkausasemia: https://namx-hydrogen.com/en/namx-hydrogen-car
Tuo auto maksaa siellä noin 68 000 taalaa. Ajomatkaa luvataan 800 km kuudella säiliöllisellä vetyä. - Anonyymi
"Vihreää sähköä ei pidä hukata vetyautoihin ja synteettiseen polttoaineeseen."
No, eipä tietenkään, sillä patteripojjaat haluaisivat yksinoikeidella valtiontuellista infraa ja tukia auton ostoon, mutta eivät teknologista kilpailua.- Anonyymi
Haluat että ongelmallista tekniikkaa, joka ei ole menestynyt myöskään muissakaan maissa pitäisi nimenomaan tukeva veronmaksajien varoin? Iso riski on ettei ihmiset suostu ostamaan vetyautoja eikä tankkaamaan synteettistä polttoainetta korkeiden kustannusten takia, jolloin verovaroin tuettu infra makaa kuolleena. On ihan eri asia tukea verovaroin menestyvää autoinfraa kuin sellaista joka ei menesty.
- Anonyymi
Lataatko sinä sähköautoasi silloin kun sattuu tuulemaan
- Anonyymi
Hukataan sitä sähköä kävelykatujen lämmitykseen ja SOME keskusteluiden pyörittämiseen. Arvaas kuinka paljon matkupuhelin verkko vie sähköä?
- Anonyymi
Kysymys on edelleen siitä että jos on parempi vaihtoehto energiatehokkuuden nimissä olemassa autoilussa ja vihreää sähköä vain vähän kokonaistuotannosta, niin ei sitä pidä hukata tekniikkaan jota ihmiset eivät selvästi kannata. Eri asia on jos sitä vihreää sähköä olisi aivan liikaa tarjolla ja pitäisi kuumeisesti keksiä energiavarastoja, niin sitten vasta vedyssä ja synteettisissä polttoaineissa olisi aidosti järkeä huonolla hyötysuhteella.
- Anonyymi
Tuulivoima on melkoista huiputusta. Vaikka Suomessa on tuulivoimaa muistaakseni sen 4600-5900MW verran niin näihin tuotantomääriin ei päästä kuin voimakkaan tuulisina vuorokausina. Viikoittain on vähintään kerran päivä, joskus useampikin kun tuulivoiman sähköntuotanto jää 0-800MW välille. Suurimman osan viikon päivistä tuulivoiman tuotanto jää alle 3200MW. Fingridin tilastoista näkee aika hyvin Suomen sähköntuotannon ja sähkönkulutuksen määrät.
Autoilussa on typerää keskittyä miettimään lähinnä vain energiatehokkuutta. Sähköauton, pistokeladattavien hybridiautojen akuston hinta kun on helposti 3000-50000 euron verran akun tyypistä ja koosta riippuen. Kun otetaan huomioon vielä Suomen tiukat katsastussäännöt, että akuston suojakoteloinnissa ei saa olla edes pientäkään lommoa niin kustannukset voivat nousta vielä korkeammalle.
https://www.hameensanomat.fi/paikalliset/5877519
Tästä tapaus hyvänä esimerkkinä kuinka lähes 118000 euron sähköautoille tuli 57000 euron korjauslaskut. Tavallisen polttomoottoriauton huoltoihin ja korjauksiin ei kulu lähellekään näin suuria summia rahaa. - Anonyymi
"Kun otetaan huomioon vielä Suomen tiukat katsastussäännöt, että akuston suojakoteloinnissa ei saa olla edes pientäkään lommoa niin kustannukset voivat nousta vielä korkeammalle. "
Ei pidä paikkaansa.
https://moottori.fi/ajoneuvot/jutut/tilastot-kertovat-sahkoautojen-akkukoteloviat-eivat-aiheuttaneet-hylkaysvyorya-katsastuksessa/ - Anonyymi
"Tästä tapaus hyvänä esimerkkinä kuinka lähes 118000 euron sähköautoille tuli 57000 euron korjauslaskut. Tavallisen polttomoottoriauton huoltoihin ja korjauksiin ei kulu lähellekään näin suuria summia rahaa."
Aika pieni osa kansasta ostaa noin 100 000e autoa. Oli se käyttövoima mikä tahansa. Ja jos mersusta tai bemarista jakohihna/jakoketju katkeaa tuhoten moottorin, niin tulee helposti 20 000 - 30 000e laskua kun uusi moottori joudutaan vaihtamaan. Riskit pientä, mutta toteutuessaan lasku voi olla iso. - Anonyymi
e-bensiinin eli hiilidioksidista sähköisellä prosessilla valmistettavan polttomoottoriautolle kelpaavan synteettisen bensiinin valmistuskustannus on tällä hetkellä peräti 50 euroa litralta.
50 EUROA!!! - Anonyymi
Uutinen synteettisestä polttoaineesta kuinka epärealistinen Porchen toive on, että litra hinta olisi noin 2e kun nyt jo pelkästään noin 50e litra todellisuudessa. Käytännössä omaa bisnestä edistääkseen luodaan epärealistisen optimistinen mielikuva että TULEVAISUUDESSA (lähivuosina) ongelmat on selätetty ja hinta saatu painettua sinne 2e nurkille. Ja tämä vasta valmistuskustannusten osalta, johon lisätään vielä kuljetus, verot, huoltoasemien katteet jne. joten vaikeuksia on saada hintaa edes ALLE 3 litra pumpulla jotta ihmiset suostuisivat hampaat irvessä ihmemenovettä ostamaan.
https://www.is.fi/autot/art-2000009557966.html - Anonyymi
Saitilla paljon puhetta synteettisestä polttoainesta.
Yksi oleellisimpia syitä synteettisen polttoaineen idiotismista käytettynä polttomoottorissa on polttomoottorin hyötysuhde.
Tuosta synteettisestä polttoaineesta, jonka tekemiseen käytetään yli viisinkertainen määrä energiaa kuin siitä saadaan mitenkään ulos, käytetään polttomoottorissa parhaimmillaankin vain noin 30%. Loput 70% tuhlataan ulkoilman lämmittämiseen.
Lisäksi kaikissa polttamalla tapahtuvissa prosesseissa syntyy terveydelle haitallisia pienhiukkasia jotka ovat kaupungeissa todellinen ongelma.
Puhdasta vetyä vain teollisuuskäyttöön on järkevää tehdä jos joskus todellista puhdasta ylijäämäsähköä on tarjolla. Autoiluun sitä ei tule mitenkään riittämään, eikä siinä ole mitään järkeä verrattuna sähköautoihin.- Anonyymi
Näin on. Koko prosessi on järjettömän kallis.
- Anonyymi
Vaan mistä kaikille niitä sähköautoja, saati rahaa niiden ostamiseen?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vaan mistä kaikille niitä sähköautoja, saati rahaa niiden ostamiseen?
Autotehtaat valmistavat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vaan mistä kaikille niitä sähköautoja, saati rahaa niiden ostamiseen?
Sähköautojen valmistuksen aiheuttaman luonnonvarojen käyttö hiipuu ajan mukana kun akkuja aletaan kierrättämään autojen vanhetessa, jolloin vanhojen akkujen materiaaleista valmistetaan uusia akkuja. Öljy, jonka tuottaminen on huomattavasti saastuttavampaa, lopulta poltetaan ilmastoa tuhoamaan, kierrättää sitä voi vain hyvin minimaallisesti.
Sähköautoihin siirtyminen tapahtuu luonnollisen vaihtuvuuden mukaan, kuten tähänkin mennessä autot ovat uusiutuneet, eli mikään ei muutu. Polttikset ajetaan paalauskuntoon kuten ennenkin, kuten järkevää on.
- Anonyymi
E-fuel on vihreän sähkön tuhlaamista. Sähkön hinnan pitäisi joka viikko painua alle senttiin, jotta sitä olisi "liikaa" markkinoilla jolloin e-fuelin valmistamisessa olisi todella järkeä. Toistaiseksi vihreän sähkövoimaloiden pystyttäminen on hidasta ja kallista.
- Anonyymi
Mihin aloittaja pistäisi tuulisella kesäkelillä sen sähkön?
Suomessa on jo enemmän tuulivoimaa kuin ydinvoimaa ja lisää on tulossa kunhan Finngrid saa runkoverkon muutokset tehtyä.
Mitä sille ylimääräiselle sähkölle sitten tehdään?
Vaihtoja on
1. tehdään sillä vaikka vetyä mikä on teollisuuden tärkeä raaka-aine ja jatkossa myös terästeollisuuden. Toki sitä voisi käyttää myös liikennepolttoaineena tai tehdä siitä dieseliä raskaalle liikenteelle tai kerosiinia lentoliikenteelle
2. viedä se ilmaiseksi maasta ulos missä siitä kuitenkin tehtäisiin liikennepolttoainetta tavalla tai toisella.
Ongelma on vaikka aloittaja ei sitä ymmärrä, että sähköä ei voi varastoida suuressa mittakaavassa kuin sähköautojen akuihin sitten kun niitä sähköautoja on paljon.
Tuuli ja aurinkosähkö on käytettävä kun sitä on saatavilla.
Aloittaja ei ilmeisesti myöskään tiedä että höyrysähköä kuten ydinvoima ei voi eikä kannata ajaa ylös/alas kuorman mukaan vaan sitä ajetaan täysillä tai muuten isolla teholla jatkuvasti.
Ainoa hyvin säätyvä tuotanto on vesivoima ja sitä meillä ei paljon ole. TOinen keino on säätää kulutusta eli vaikkapa tehdä sähköllä vetyä.- Anonyymi
Niin ja sille vihreälle vedylle on käyttökohteet jo nyt ilman että sitä käytettäisiin autoissa millään tapaa.
- Anonyymi
Ongelmana on ettei sitä VIHREÄÄ sähköä ole paljoa tarjolla ja sitä ei myöskään voida nopeasti rakentaa lisää. Ja kaikki vedyn tuottajat väittävät tuottavan sitä vihreällä sähköllä... synteettinen polttoaine on tuotettu vihreästi.... mutta kun sitä VIHREÄÄ sähköä ei oikeasti ole vaan ne tuotetaan todellisuudessa sekasähköllä.
Viherpesuksi koko yhtälö muuttuu kun mainostetaan vihreästi tuotetuksi ja vielä uskotellaan että sitä sähköä on paljon tarjolla. Montako kertaa vuodessa pörssisähkön hinta on mennyt viime vuosina lähelle nollaa, jotta voidaan REHELLISESTI puhua siitä että sähköä on aivan liikaa markkinoilla ja pitäisi keksiä keinoja varastoida sitä? Väitän että melko vähän vuositasolla.
"Pörssisähkön hinnan käyminen miinuksen puolella on HARVINAISTA, muttei täysin tavatonta. Viimeksi näin kävi vuodenvaihteessa ja syksyllä. Jatkossa negatiivisia tunteja voi tulla useammin, koska sekä ydinvoiman että tuulivoiman määrä on kasvanut Suomessa."
https://www.hs.fi/talous/art-2000009553116.html
Lyhyesti: Vihreää sähköä ei ole valtavia määriä tarjolla yksittäisinä päivinä vaikka niin helposti luullaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ongelmana on ettei sitä VIHREÄÄ sähköä ole paljoa tarjolla ja sitä ei myöskään voida nopeasti rakentaa lisää. Ja kaikki vedyn tuottajat väittävät tuottavan sitä vihreällä sähköllä... synteettinen polttoaine on tuotettu vihreästi.... mutta kun sitä VIHREÄÄ sähköä ei oikeasti ole vaan ne tuotetaan todellisuudessa sekasähköllä.
Viherpesuksi koko yhtälö muuttuu kun mainostetaan vihreästi tuotetuksi ja vielä uskotellaan että sitä sähköä on paljon tarjolla. Montako kertaa vuodessa pörssisähkön hinta on mennyt viime vuosina lähelle nollaa, jotta voidaan REHELLISESTI puhua siitä että sähköä on aivan liikaa markkinoilla ja pitäisi keksiä keinoja varastoida sitä? Väitän että melko vähän vuositasolla.
"Pörssisähkön hinnan käyminen miinuksen puolella on HARVINAISTA, muttei täysin tavatonta. Viimeksi näin kävi vuodenvaihteessa ja syksyllä. Jatkossa negatiivisia tunteja voi tulla useammin, koska sekä ydinvoiman että tuulivoiman määrä on kasvanut Suomessa."
https://www.hs.fi/talous/art-2000009553116.html
Lyhyesti: Vihreää sähköä ei ole valtavia määriä tarjolla yksittäisinä päivinä vaikka niin helposti luullaan.On sitä tarjolla. Tästä vois seurata miten paljon Suomessa
https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinat/sahkojarjestelman-tila/
Kuuten asti tänä aamunakin tuulisähköä tuli enemmän ydinsähköä ja sitä tuulivoimaa rakennetaan jatkuvasti lisää.
Tällä hetkelläkin Suomi nettovie 1GW teholla sähköä.
Parin vuoden sisään meillä on ainakin 1GW huipputehon arvosta lisää tuulivoimaa ja aurinkosähkön määräkin kasvaa pävittäin kun kotitaloudet lisää paneeleja kuten myös yritykset. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On sitä tarjolla. Tästä vois seurata miten paljon Suomessa
https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinat/sahkojarjestelman-tila/
Kuuten asti tänä aamunakin tuulisähköä tuli enemmän ydinsähköä ja sitä tuulivoimaa rakennetaan jatkuvasti lisää.
Tällä hetkelläkin Suomi nettovie 1GW teholla sähköä.
Parin vuoden sisään meillä on ainakin 1GW huipputehon arvosta lisää tuulivoimaa ja aurinkosähkön määräkin kasvaa pävittäin kun kotitaloudet lisää paneeleja kuten myös yritykset.Juurihan nyt todistit sen että sähköä menee vientiin (kulutukseen) joten sille on jatkuvasti kysyntää eikä tällöin vihreää sähköä jää ylimääräistä että se olisi pakko muuttaa vedyn muotoon. Vihreää sähköä ei ole VALTAVIA määriä tarjolla. Vain hetkellisesti. Jos olisi jatkuva ylitarjontaa sähköstä niin varsinkin koko kesän sähkön hinta olisi jatkuvasti alle 2 senttiä pitkin päivää useina päivinä viikossa. Talvella lämmitys haukkaa ison osan sähköntuotannosta, joten harvana talvipäivänä sähköä tarvitsee muuttaa vedyn muotoon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juurihan nyt todistit sen että sähköä menee vientiin (kulutukseen) joten sille on jatkuvasti kysyntää eikä tällöin vihreää sähköä jää ylimääräistä että se olisi pakko muuttaa vedyn muotoon. Vihreää sähköä ei ole VALTAVIA määriä tarjolla. Vain hetkellisesti. Jos olisi jatkuva ylitarjontaa sähköstä niin varsinkin koko kesän sähkön hinta olisi jatkuvasti alle 2 senttiä pitkin päivää useina päivinä viikossa. Talvella lämmitys haukkaa ison osan sähköntuotannosta, joten harvana talvipäivänä sähköä tarvitsee muuttaa vedyn muotoon.
Vihreää sähköä on kaikki tuuli, aurinko ja ydinsähkö. Tottahan toki sitä menee vientiin aina kun joku siitä maksaa enemmän kuin kotimaassa. Tämähän on koko Nordic poolin idea. Saadaan pohjolan sähköstä kovempi hinta. Vihreää se silti on.
Sitä vetyä kannattaisikin tuottaa silloin kun sitä sähköä tulee yli tarpeen, eli muulloin kuin kovimmilla pakkasilla.
Ruotsissa on jo suljettu tuulivoimakenttiä koska sähköä tulee liikaa.
- Anonyymi
VIHREÄÄ SÄHKÖÄ EI OLE VARAA LAITTAA HUKKAAN!
VETY ja SÄHKÖPOLTTOAINEET tuhlaa mielettömästi!
https://www-adac-de.translate.goog/der-adac/regionalclubs/schleswig-holstein/sho-verkehr-technik/e-fuels/?fbclid=IwAR3MdeUs6YAey0Sfv4A-W1HCkL8AmVgUVWJiLqrYY3k_mLLOwOmI9na_hbU&_x_tr_sl=de&_x_tr_tl=fi&_x_tr_hl=fi&_x_tr_pto=wapp
VETY kannattaa käyttää suoraan prosessiteollisuudessa.
Vihreä sähkö kannattaa käyttää synteettisen grafiitin valmistkukseen Suomessa.
Kiinassa synteettisen grafiitin valmistukseen käytetään kivihiilestä valmistettua sähköä. Sisä-Mongolia. - Anonyymi
Kyllä viitsit jankata tätä saksan vihreän mielipidettä, vihreät kuvittelee että teknistä kehitystä voi ohjata kirjoituspöydän äärellä kun on sopiva poliittinen näkemys
- Anonyymi
"Ruotsissa on jo suljettu tuulivoimakenttiä koska sähköä tulee liikaa."
Laita linkki tuosta aiheesta. Vaikeata uskoa että olisi totta. Elllet sitten sekoita siihen että tuulimyllyt ovat tulleet käyttöikänsä päähän ja sen takia tuulimyllyjä on suljettu?
Miksi sitten Suomessakin on useita tuulivoimahankkeita lähivuosina jos kerran tuulivoimaa Ruotsissa olisi liikaa? Eikö tällöin myös Suomen tuulivoimahankkeet pitäisi laittaa jäihin koska "sähköä on liikaa Ruotsissa", koska sähköä saisi tällöin Ruotsista siirrettyä superhalpaan hintaan?
https://tuulivoimayhdistys.fi/media/tuulivoimahankkeet_syksy_2022_11.pdf - Anonyymi
Jos kerran väität että vihreää sähköä on aivan liikaa, niin laita tästä laskelmia LUKUINA eikä minään mielikuvina. Useita linkkejä siitä että sähköä on usein liikaa (lähivuosina) ja se kannattaisi ehdottomasti varastoida. Toistan, kaivataan todisteita LASKELMINA... ei valheellisina mielikuvina.
- Anonyymi
Lähivuosina Ruotsiin vain RAKENNETAAN LISÄÄ tuulivoimaa. Uutinen 1/2023, joten kohtuu tuorekkin linkki.
"Ruotsin rannikolle suunnitteilla 6 massiivista merituulipuistoa yhteensä 40 miljardilla eurolla – Jopa 18 000 MW
Massiivisten tuulivoimala-alueiden tuotanto vastaisi jopa yli puolta Ruotsin nykyisestä sähkönkulutuksesta."
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/ruotsin-rannikolle-suunnitteilla-6-massiivista-merituulipuistoa-yhteensa-40-miljardilla-eurolla-jopa-18000-mw/1de2c783-6504-4452-95e8-04b25c809156 - Anonyymi
Vihreää tai harmaata sähköä on riittävästi sitten vasta kun lähes kaikki mustan sähkön hiilivoimalat on ympäri maailmaa suljettu. Hiilivoimaloiden toiminta on todellinen merkki siitä että sähkölle on vielä liikaa kysyntää markkinoilla.
- Anonyymi
Vihreää sähköä kannattaa käyttää vedyn tuottamiseen sen sijaan että sitä tehtäisiin kaasusta, hiilestä tai öljystä.
Vetyä tarvitaan ilman autojakin käsittämättömän suuri määrä. teollisuudessta.
Lisäksi vedyllä voitaisiin vähentää teräksen tuotennon päästöt murto-osaan.
TÄllä tavoin käytettynä vihreä vety toisi dramaattisesta paremman ilmastohyödyn kuin autoissa käytettynä. - Anonyymi
"Vihreää sähköä kannattaa käyttää vedyn tuottamiseen sen sijaan että sitä tehtäisiin kaasusta, hiilestä tai öljystä."
Ja samaan aikaan pitää jatkuvasti hiilivoimaloita ja hiilikaivoksia pystyssä kun sähköstä on jatkuvaa pulaa varsinkin kun sähköllä valmistetaan suuria määriä vetyä?
Ei vain haluta uskoa ettei sähköä ole suuria määriä ylimääräistä varastoitavaksi vuositasolla, jolloin vedyn valmistaminen huonolla hyötysuhteella voisi olla järkevää. - Anonyymi
Odotan EDELLEEN laskelmia LUKUINA että vihreää sähköä on paljon ja siitä riittää vedyksi varastoimiseen VUOSITASOLLA.
- Anonyymi
Just. Suomen tuottama sähkö pitäisi toimittaa Saksaan pilkkahinnalla. Vittumaisen tempun tekivät Fortumille ja Suomelle.
- Anonyymi
Kun aurinkoisena ja tuulisena päivänä sähköä pukkaa yli tarpeen, niin ihan fiksua sitä on muuttaa vedyksi. Pumpataanhan halvan sähkön aikana vettä vesivoimalan padon alapuolelta yläpuolelle ja sitten kalliimman sähkön aikana vesi ajetaan alas vesivoimalan läpi.
- Anonyymi
Mihinkä aloittaja laittaisi sen vihreän sähkön talteen? Akut ovat erittäin kalliita ja pieniä. Ehkä on parasta vaan laittaa ylimääräinen vedyksi jota voi varastoida hyvin.
- Anonyymi
Mutta yhtään laskelmaa et pysty osoittamaan tilastoista että sitä sähköä olisi PALJON tarjolla VUOSITASOLLA ja se olisi tärkeää muuttaa vedyn muotoon talteen? Jälleen mielikuvilla koitetaan uskotella, mutta numerot paljastavat totuuden että koko ajan on kulutusta sähkölle (välillä vientiin ulkomaille), jolloin aidosti suuria määriä vetyä ei voida valmistaa tai muuten se sähkö menisi hukkaan kun kukaan ei sitä käyttäisi.
Joten missä ne LASKELMAT oikein viipyy?
- Anonyymi
Odotan edelleen niitä laskelmia....
- Anonyymi
Jälleen yritystä tuoda synteettistä bensiiniä markkinoille. Väitän että ihmiset äänestävät lompakoillaan eli myynti on vain vähäistä synteettisen bensiinin KALLIIN hinnan takia.
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/e19d97d6-2b5e-4349-b9ba-567c033594f5 - Anonyymi
"Ja sähköautot ovat todellakin saastuttavia paskakasoja. Sähköautojen ekologisuus on valetta. Mitä enemmän sähköautoja niin sitä enemmän luontoa tuhoutuu."
Olen moneen kertaan pyytänyt USKOTTAVIA TUTKIMUKSIA että sähköautot ovat todella ongelmallisia luonnolle verrattuna muihin käyttövoimiin, mutta sellaista tutkimusta ei ole kyetty toimittamaan. Vain katteetonta mielikuva toteamuksia ilman todisteita LUKUJEN valossa. Sitä kutsutaan myös VALEHTELUKSI.
Joten missä ne tutkimustulokset viipyvät että ympäristöjärjestötkin ovat sitä mieltä että täyssähköautojen valmistus pitäisi lopettaa????
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17241661/greenpeace-ei-nae-sahkoautoja-quotmegasaasteenaquot-- Anonyymi
Hohhoijaa. Ei sillä hymiöpseudokaverilla ole mitään linkkiä väitteidensä tueksi, koska kaveri puhuu aina mitä sylki suuhun tuo. Ei kannata häntä noteerata millään tavalla.
- Anonyymi
Kaupallisesti tuotettua sähköbensaa Chilestä tuotuna Englantiin.... ei maksa kuin 50e/litra. Toivoa on että joskus kuluttajalle pumpulla kaikkine veroineen ja jakelijoiden katteineen olisi sitten varmaan joskus se 3e/litra..... EHKÄ joskus.
"Saksan hallituksen rahoittama Potsdamin ilmastovaikutusten tutkimuslaitos arvioi aiemmin tänä vuonna julkaisemassaan raportissa, että Haru Onin ensimmäiset e-polttoaineiden määrät maksaisivat 50 euroa litralta – sata kertaa korkeampi kuin "tyypillinen tukkuhinta". bensiiniä 0,50 euroa litralta.
Instituutti kuitenkin ehdotti, että nämä kustannukset voisivat laskea 2 euroon litralta, kun laitos saavuttaa teollisen mittakaavan."
https://www-hydrogeninsight-com.translate.goog/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fi&_x_tr_hl=fi&_x_tr_pto=wapp&_x_tr_hist=true - Anonyymi
Uutisissa oli juttua että lentoalalla vähemmän saastuttavat polttoaineet saattavat maksaa jopa kolminkertaisesti. Näin kertoi Finnairin toimitusjohtaja Topi Manner. Joten onko sama ongelma myös e-fuelilla ilmailun puolella että vaikeata on kustannuksia painaa alaspäin?
"Pitkällä aikavälillä hintoihin vaikuttaa myös se, että vastuullisuustavoitteet hiilijalanjäljen pienentämisestä tuovat lentoliikenteelle merkittävästi lisäkustannuksia. Esimerkiksi uusiutuvan polttoaineen hinta on toimitusjohtajan mukaan vähintään kolminkertainen verrattuna fossiiliseen kerosiiniin."
https://www.kouvolansanomat.fi/uutissuomalainen/6301393 - Anonyymi
On vielä pitkä matka siihen että synteettinen polttoaine olisi hinnaltaan houkuttelevaa tavalliselle kuluttajalle. Vaikka tässä artikkelissa on tehty vain koe-erä synteettistä dieseliä, niin hinta aivan karmea toistaiseksi. Tuskin ennen vuotta 2030 hintaa on saatu edes siedettävälle 2,5e/litra tasolle.
"Mukana juonessa on myös Neste, jonka laboratoriossa raaka-ainetta jalostettiin. VTT:n käsiin palautui lopulta 60 litraa e-dieseliä.
Kylmästi laskien litrahinnaksi tuli siis noin 117 000 euroa.
Laskutapa ei tietenkään ole reilu, sillä kaikkiaan nestemäistä FT-raaka-ainetta valmistui 300 kiloa. Määrästä saadaan noin 240 litraa polttonesteitä.
Näillä lukemilla litrahinta putoaa ”vain” noin 29 200 euroon."
https://www.is.fi/autot/art-2000010008164.html - Anonyymi
Vastaavasti toimintasäteet ovat: sähkövatkain 250 km
Vetyauto 600 km
E-bensa auto 1600 km.
Se energiatiheys nääs nääs nääs.- Anonyymi
Huh mitä VALEHTELUA taas kun ei vaivauduta avaamaan lukuja miten niihin on päästy. Mutta sitä valehtelua nimenomaan vetyfanaatikot harrastaa, koska tietävät hävinneensä sähköautoille.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18315455/vetyfanaatikot-valehtelevat-sinulle-ja-houkuttelevat-vetyansaan-
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)745378Haistoin ensin tuoksusi
Käännyin katsomaan oletko se todellakin sinä , otin askeleen taakse ja jähmetyin. Moikattiin naamat peruslukemilla. Tu172406- 261927
- 471638
- 121581
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais51378- 91287
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa81253"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla71219- 141183