Ateismin yhteiset piirteet eri kulttuureissa (Varma Tieto)

Raamatussa on tiedettä yhtä vähän kuin Kalevalassa. Tietenkin mikä tahansa eepos sisältää myös tosiasioita. Se ei tee niistä tieteellisiä.

Ja mitä ihmeellistä siinä olisi, jos vuohipaimen tai höyrähtänyt pappi osaisi kirjoittaa jotain tosiakin asioita omien harhojensa lisäksi?

Ehkä se että jeesua on elänyt, se kyllä pitää paikkansa mutta niitä faktoja ei ole juuri lainkaan

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä se että jeesua on elänyt, se kyllä pitää paikkansa mutta niitä faktoja ei ole juuri lainkaan

Absoluuttinen fakta on se, ettei Raamatussa mainitun kaltaista jeesusta ole koskaan elänyt.

Varsin suuri osa siitä, mitä on väitetty Jeesuksen sanonneen, ei ole alkuunkaan hänen suustaan tullutta, vaan huomattavasti myöhemmin eläneitten 'kuvitelmia' siitä, mitä hän 'varmaan oli sanonut'.

Tämän tietää joka ikinen akateemisella tasolla Raamattuun tutustunut.

En ole vielä törmännyt tuollaiseen.

Löytyykö sinulta YKSI esimerkki siitä, mihin viittaat?

..... Ateistit lukee VALIKOIVASTI tiedettä...jos se viittaa vähänkin Raamattuun,....

Vai niin, ainakin vapaa ajattelijat näyttävät lukeneen Raamattua tarkasti. Vilkaise tuota linkkiä ja kaikkia 3 kohtaa.

https://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/index.html

Anonyymi kirjoitti:

En ole vielä törmännyt tuollaiseen.

Löytyykö sinulta YKSI esimerkki siitä, mihin viittaat?

Tuomaan evankeliumi sisältää Jeesuksen puheita.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Tuomaan_evankeliumi

Monet pitävät Tuomaan evankeliumia merkittävimpänä Uuden testamentin ulkopuolisena varhaiskristillisyyttä kuvaavana löytönä.

Se antaa kuvan varhaiskristillisyyden monimuotoisuudesta ja jossain määrin erilaisen kuvan Jeesuksesta.

Evankeliumi on näennäisesti kirjoitettu Didymos Juudas Tuomaan, yhden Jeesuksen opetuslapsen, näkökulmasta. Hän esiintyy Johanneksen evankeliumissa ”epäilevänä Tuomaana”. Evankeliumi esittää, että Tuomas sai Jeesukselta henkilökohtaisesti erityisiä salaisia opetuksia, jotka on kirjoitettu kirjaan. Todellisuudessa evankeliumi on kuitenkin pseudepigrafinen eli laitettu Tuomaan nimiin. Se on saatettu kirjoittaa Tuomaan muistoa vaalineiden kristittyjen keskuudessa.

Tuomaan evankeliumi on luonteeltaan mystinen — se painottaa suoraa ja välitöntä kokemusta jumalallisesta. Jeesus esitetään jumalallisten salaisuuksien opettajana, mutta ei pelastajana niin kuin Johanneksen evankeliumissa. Siinä missä Johanneksen evankeliumi kuvaa sekä Jeesuksen tekemiä ihmeitä että hänen opetuksiaan, Tuomaan evankeliumi keskittyy pelkästään opetuksiin.

Jeesus sanoo evankeliumin alussa: ”Joka löytää näiden sanojen selityksen, se ei ole näkevä kuolemaa”. Tämä salamyhkäisyys on ristiriidassa kirkon opetusten ja Uuden testamentin kaanoniin kuuluvien kirjojen kanssa. Teema esiintyy myös Johanneksen evankeliumissa, mutta siellä sitä vastustetaan: Johanneksen mukaan pelastus ikuisesta kadotuksesta ei riipu mistään salaisuuksista.

Tuomaan evankeliumissa pelastus on sen sijaan valaistunutta ymmärrystä kuulijan omasta luonteesta jumalallisen kuvana. Vaikka evankeliumissa olevat opetukset rinnastuvat usein Matteuksen ja Luukkaan evankeliumissa oleviin vastineisiinsa, ne ovat vailla kertovaa kontekstia. Tällä tavoin ne vaikuttavat salaperäisiltä eli olevan täynnä gnosista, salattua tietoa, vaikka evankeliumi ei sisällä mitään suoranaisia gnostilaisia viittauksia, kuten gnostilaista luomismyyttiä demiurgeineen, varsinaisten gnostilaisten kirjoitusten tavoin.

Johanneksen evankeliumi esittää Jeesuksen "Jumalan ainosyntyisenä poikana", antaen Jeesukselle omanlaatuisensa aseman ihmisten joukossa. Tuomaan evankeliumissa Jeesus sanoo, että "Isän valtakunta on levinnyt kaikkialle maailmaan, mutta ihmiset eivät sitä näe". Tämä voidaan tulkita niin, että Jeesuksen pyrkimyksenä oli tuoda valaistusta opetuksillaan siitä, että ihmisten olemassaolo on luonteeltaan enemmän henkistä kuin materiaalista. Näin hänen väitteensä hänen omasta jumaluudestaan asettuu siihen kontekstiin, että hänen "jumaluutensa" ei rajoittunut vain häneen itseensä, vaan kuului kaikille hengellisesti uudelleensyntyneille. Myös tämä ajatus on ristiriidassa kanonisen opetuksen kanssa.

Elaine Pagels on väittänyt teoksessaan Beyond Belief, että vaikka Tuomaan evankeliumin edustama kristinuskon haara kuoli, monet merkittävät kristilliset mystikot lainasivat itsenäisesti evankeliumille tyypillisiä ajatuksia. Tällaisiin mystikoihin kuuluvat muun muassa Mestari Eckhart, Teresa Avilalainen ja Ristin Johannes.

Ateismin lähetyssaarnaajien taustaa löytyy uskontojen uhreista. Eihän normaalia ihmistä kiinnosta jos joku uskoo Jumalaan. Antaa uskoa.
Varma Tieto

Anonyymi kirjoitti:

Ateismin lähetyssaarnaajien taustaa löytyy uskontojen uhreista. Eihän normaalia ihmistä kiinnosta jos joku uskoo Jumalaan. Antaa uskoa.
Varma Tieto

Uskokaa ihan rauhassa, mutta älkää tuputtako uskomuksianne niille, joita ne eivät kiinnosta.
Myös tieteen voisitte jättää rauhaan. Hyönteiset eivät ole nelijalkaisia eikä pii ole kolme. Sillä pohjalla ei tiedettä haasteta.

Anonyymi kirjoitti:

Uskokaa ihan rauhassa, mutta älkää tuputtako uskomuksianne niille, joita ne eivät kiinnosta.
Myös tieteen voisitte jättää rauhaan. Hyönteiset eivät ole nelijalkaisia eikä pii ole kolme. Sillä pohjalla ei tiedettä haasteta.

Lue lisää

Millainen on oma käsitys tieteestä ? Mitä tiede on ja mitä se ei ole ?

Varma Tieto

Anonyymi kirjoitti:

Uskokaa ihan rauhassa, mutta älkää tuputtako uskomuksianne niille, joita ne eivät kiinnosta.
Myös tieteen voisitte jättää rauhaan. Hyönteiset eivät ole nelijalkaisia eikä pii ole kolme. Sillä pohjalla ei tiedettä haasteta.

Lue lisää

Täällä ateistit kirjoittavat Jumalasta ja uskonnosta eivät uskovaiset.
Varma Tieto

Anonyymi kirjoitti:

Uskokaa ihan rauhassa, mutta älkää tuputtako uskomuksianne niille, joita ne eivät kiinnosta.
Myös tieteen voisitte jättää rauhaan. Hyönteiset eivät ole nelijalkaisia eikä pii ole kolme. Sillä pohjalla ei tiedettä haasteta.

Lue lisää

Piitä ei väitetä kolmeksi Raamatussa. Kyseessä oli Salomonin allas. Kyllä jo egyptiläiset kauan aiemmin tiesivät,että pii on suurempi kuin 3. Käyttivät murtolukua sen lähiarvona. Ehkä kyseessä oli taitavasti suunniteltu ellipsintapainen,joka oli pituus-ja leveyssuunnassa halkaisijaltaan ja reunan kokonaispituudeltaan saatu suhteeltaan 3:ksi. Tämä oli sitten ihmetyksen aihe sen ajan matemaatikoille,jotka tunsivat piin likiarvon. Siksi se pitikin mainita.

Anonyymi kirjoitti:

Ateismin lähetyssaarnaajien taustaa löytyy uskontojen uhreista. Eihän normaalia ihmistä kiinnosta jos joku uskoo Jumalaan. Antaa uskoa.
Varma Tieto

Kyllä se kiinnostaa normaalia ihmistä niin kauan kuin omia verorahoja pitää tuhlata uskovien uskomistouhuihin.

Anonyymi kirjoitti:

Ateismin lähetyssaarnaajien taustaa löytyy uskontojen uhreista. Eihän normaalia ihmistä kiinnosta jos joku uskoo Jumalaan. Antaa uskoa.
Varma Tieto

Onko ateismin vastustajat sitten ateismin uhreja?

Anonyymi kirjoitti:

Piitä ei väitetä kolmeksi Raamatussa. Kyseessä oli Salomonin allas. Kyllä jo egyptiläiset kauan aiemmin tiesivät,että pii on suurempi kuin 3. Käyttivät murtolukua sen lähiarvona. Ehkä kyseessä oli taitavasti suunniteltu ellipsintapainen,joka oli pituus-ja leveyssuunnassa halkaisijaltaan ja reunan kokonaispituudeltaan saatu suhteeltaan 3:ksi. Tämä oli sitten ihmetyksen aihe sen ajan matemaatikoille,jotka tunsivat piin likiarvon. Siksi se pitikin mainita.

Lue lisää

Mutta eivät tienneet nämä raamatun kirjailijat, että se on Maa joka Aurinkoa kiertää.
Joosuan kirjassa pysäytetään vielä Kuukin. Puoli päivää seisoo maailmankaikkeus Jumalan mahtikäskyllä. Erittäin epäselvissä olosuhteissa saavuttaa Aurinko ja Kuu täsmälleen saman kiertonopeutensa mikä oli ennen "Suurta seisausta".

Anonyymi kirjoitti:

Ateismin lähetyssaarnaajien taustaa löytyy uskontojen uhreista. Eihän normaalia ihmistä kiinnosta jos joku uskoo Jumalaan. Antaa uskoa.
Varma Tieto

Tilastojen mukaan homoista suuri osa on ateisteja,eli ateismi on homojen Uskonto!

Anonyymi kirjoitti:

Onko ateismin vastustajat sitten ateismin uhreja?

Ei koska ateismi ei rajoita ketään

Sen kun ihmettelet, kun et kykene ymmärtämään!

Liikkeellä olemme puhtaasti kuluttajasuojahengessä!

Kritiikittömiä ja/tai kyvyttömiä pitää suojata aatteelliselta hömpältä, varsinkin sellaiselta, jota yritetään tunkea puolustuskyvyttömien lasten ja nuorten maailmankuvaa muokkaavaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Tilastojen mukaan homoista suuri osa on ateisteja,eli ateismi on homojen Uskonto!

Lähde?

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se kiinnostaa normaalia ihmistä niin kauan kuin omia verorahoja pitää tuhlata uskovien uskomistouhuihin.

Veroilla maksetaan kirkosta eronneiden hautaaminen, Myös pakanat tarvitsevat hautausmaan ja muut palvelut hautausmailla.

Onhan vapaa-ajattelijoilla omia hautausmaita niitä vain ei ole tarpeeksi.

Asiaa selkeyttäisi jos kirkon etuoikeudet poistettaisiin, saataisiin kirkko eroon valtiosta. Nyt vain ainoa yhteisö joka kannattaa kirkon erottamista valtiosta on kristillisdemokraattien nuoret.

Ateisteilta ei kuulu pihaustakaan tästä.

Varma Tieto

Anonyymi kirjoitti:

Onko ateismin vastustajat sitten ateismin uhreja?

Kyllä näin usein on. Ateismi oikein ymmättettynä on vain mielipide johon ei kuulu tiedettä eikä toisinajattelevien nimittelyä ripulivajakeiksi. Ateismi on mielipide jumalia ei ole olemassa, tiede ei mielipiteestä välitä mitään se ei kuulu tieteen agendaan.
Varma Tieto

Anonyymi kirjoitti:

Lähde?

Saarnamies julisti Jumalan nimissä ja Pyhän Hengen vaikutuksesta että näin on, joten sen on oltava totta. Aamen.

Anonyymi kirjoitti:

Piitä ei väitetä kolmeksi Raamatussa. Kyseessä oli Salomonin allas. Kyllä jo egyptiläiset kauan aiemmin tiesivät,että pii on suurempi kuin 3. Käyttivät murtolukua sen lähiarvona. Ehkä kyseessä oli taitavasti suunniteltu ellipsintapainen,joka oli pituus-ja leveyssuunnassa halkaisijaltaan ja reunan kokonaispituudeltaan saatu suhteeltaan 3:ksi. Tämä oli sitten ihmetyksen aihe sen ajan matemaatikoille,jotka tunsivat piin likiarvon. Siksi se pitikin mainita.

Lue lisää

Egyptiläiset ties piin arvon tarkemmin koska olivat jo kauan rakentaneet monumentaalirakennuksia,mutta vuohipaimenet ei koska telttakeppien pystyttämiseen riittää hyvin piin arvo 3.

Mun tuttavapiirissä ei ole ainuttakaan kuvaamasi kaltaista ateistia. Itse asiassa usko on ystävilleni ja perheelleni yksityisasia. En tiedä sisarusteni, näiden puolisoiden tai omien vanhempieni suhteesta uskoon. Joskus olen saattanut päästää ateistisia sammakoita suustani ikään kuin keskustelukumppanini olisivat ateisteja; se on johtanut kiusalliseen molemminpuoliseen hämmennykseen.

Mä en saarnaa ateismista, koska - niin hullua kuin se onkin - mä pidän kaikkia rationaalisia ihmisiä ateisteina; miksi puhua itsestäänselvyyksistä! Tietenkin useimmilla on oikeasti usko johohkin korkeampaan - ehkä deistinen tai panteistinen näkemys.

Argumentttiisi: Vastaan näisä keskusteluissa ateismista levitettyihin valheisiin ja väärintulkintoihin.

NeoGnostic kirjoitti:

Mun tuttavapiirissä ei ole ainuttakaan kuvaamasi kaltaista ateistia. Itse asiassa usko on ystävilleni ja perheelleni yksityisasia. En tiedä sisarusteni, näiden puolisoiden tai omien vanhempieni suhteesta uskoon. Joskus olen saattanut päästää ateistisia sammakoita suustani ikään kuin keskustelukumppanini olisivat ateisteja; se on johtanut kiusalliseen molemminpuoliseen hämmennykseen.

Mä en saarnaa ateismista, koska - niin hullua kuin se onkin - mä pidän kaikkia rationaalisia ihmisiä ateisteina; miksi puhua itsestäänselvyyksistä! Tietenkin useimmilla on oikeasti usko johohkin korkeampaan - ehkä deistinen tai panteistinen näkemys.

Argumentttiisi: Vastaan näisä keskusteluissa ateismista levitettyihin valheisiin ja väärintulkintoihin.

Lue lisää

”Joskus olen saattanut päästää ateistisia sammakoita suustani ikään kuin keskustelukumppanini olisivat ateisteja; se on johtanut kiusalliseen molemminpuoliseen hämmennykseen.”

Minulla taas kaikki puhe on jumalatonta eikä se aiheuta kiusallista hämmennystä.

Anonyymi kirjoitti:

Tilastojen mukaan homoista suuri osa on ateisteja,eli ateismi on homojen Uskonto!

Juhlat on ateismin uskonnonharjoitusta. Homot ovat kovia juhlimaan, mikä juhliminen elämäntapana on tyypillistä myös kovan luokan taparikollisille.

Sillfors kahdella ällällä.

On hyvä. Vahva suositus.

Varma Tieto

Tekoälyn avulla luotu dokumentti seuraa tässä

Varma Tieto

Tieteellinen tieto on hyvin perusteltua ja sen perustelun tulee olla julkista⁵. Tieteellinen tieto ei kuitenkaan tavoita koko totuutta, sillä ”totuus” on yleensä laajempi asia, kuin mitä tutkimuksella pystytään havaitsemaan¹. Tiede ei ole erehtymätöntä, mutta koska tieto kumuloituu, virheet yleensä korjaantuvat ja tieto verifioituu uusien tutkimustulosten avulla¹.

On tärkeää ymmärtää arkitiedon ja tieteellisen tiedon ero. Arkisissa tilanteissa käytettävä tieto on erilaista kuin tieteellisessä tutkimuksessa ja sitä etsitään hieman eri tavoin¹. Esimerkiksi yksittäisen henkilön kokemustieto ei ole tieteellistä tietoa¹.

Tieteellinen tieto on siis erittäin tärkeä osa todellista tietoa, mutta se ei ole ainoa tietolähde. On myös muita tietolähteitä, kuten arkitieto, joka perustuu yksittäisiin havaintoihin, omiin kokemuksiin ja niiden pohjalta tehtäviin yleistyksiin¹.

Lähde: Keskustelu Bingin kanssa, 4.1.2024
(1) Tieteellinen tieto – Wikipedia. https://fi.wikipedia.org/wiki/Tieteellinen_tieto.
(2) Mitä tieteellinen tieto on? — Avoin tiede ja tutkimus - Open Science. https://openscience.jyu.fi/fi/opetus/perustutkinto-opiskelijat/opiskelumateriaalit/kirjastotuutori/1-tutustu-aiheeseesi-ja-tyosta-hakutermit/mita-tieteellinen-tieto-on.
(3) Tieto – Wikipedia. https://fi.wikipedia.org/wiki/Tieto.
(4) Mitä tieteellinen tieto on? — Avoin tiede ja tutkimus - Open Science. https://bing.com/search?q=todellista+tietoa+on+vain+tieteellinen+tieto.
(5) Mitä on tieto? - Tietysti.fi - Suomen Akatemia. https://www.aka.fi/tietysti/kysy-tieteesta/mita-on-tieto/.

"todellista tietoa on vain tieteellinen tieto"

Tuo on itse asiassa aika lapsellinen väite!

Kävin tänä aamuna viemässä poikaani asemalle. Se on taatusti "todellista tietoa".

Mutta eihän mikään tiede lähde tuollaista verifioimaan, ja siitä huolimaat siis 'asemalle vieminen' on faktaa, todellista tietoa.

Anonyymi kirjoitti:

"todellista tietoa on vain tieteellinen tieto"

Tuo on itse asiassa aika lapsellinen väite!

Kävin tänä aamuna viemässä poikaani asemalle. Se on taatusti "todellista tietoa".

Mutta eihän mikään tiede lähde tuollaista verifioimaan, ja siitä huolimaat siis 'asemalle vieminen' on faktaa, todellista tietoa.

Lue lisää

Fakta tieto on usein tieteellistä. Asemalle vienti on faktaa mutta ei se tieteellistä ole eikä tarvitsekaan
Tieto on enemmän kuin tieteen löytämä tieto asemalle vienti on osa tietoa
Varma Tieto

Anonyymi kirjoitti:

Fakta tieto on usein tieteellistä. Asemalle vienti on faktaa mutta ei se tieteellistä ole eikä tarvitsekaan
Tieto on enemmän kuin tieteen löytämä tieto asemalle vienti on osa tietoa
Varma Tieto

Lue lisää

”…ei se tieteellistä ole…”

Miksei ole? Asemalle vienti on todellinen ilmiö ja siitä jää todennäköisesti jälki, jota voidaan tutkia myöhemmin.

Tiede on yksinkertaisesti todellisuuden ilmiöiden ja niiden välisten suhteiden järjestelmällistä ja arvostelevaa tutkimista sekä sen avulla saatua tietojen jäsentynyttä kokonaisuutta.

”Tieto on enemmän kuin tieteen löytämä tieto”

Ei saatana. Tieto on enemmän kuin tieto. Kannattaisiko ripulivajakin pinnistellä vielä vähän lisää 😂

Humanist_atheist kirjoitti:

”…ei se tieteellistä ole…”

Miksei ole? Asemalle vienti on todellinen ilmiö ja siitä jää todennäköisesti jälki, jota voidaan tutkia myöhemmin.

Tiede on yksinkertaisesti todellisuuden ilmiöiden ja niiden välisten suhteiden järjestelmällistä ja arvostelevaa tutkimista sekä sen avulla saatua tietojen jäsentynyttä kokonaisuutta.

”Tieto on enemmän kuin tieteen löytämä tieto”

Ei saatana. Tieto on enemmän kuin tieto. Kannattaisiko ripulivajakin pinnistellä vielä vähän lisää 😂

Lue lisää

Väitteeni tueksi ovat lainauksia Kari Enqvistin luennosta vuosia sitten yliopistolla. Taitaa löytyä netistäkin "Johtaako tiede ateismiin.

Lue niin ymmärryksesi kasvaa.

Varma Tieto

Humanist_atheist kirjoitti:

”…ei se tieteellistä ole…”

Miksei ole? Asemalle vienti on todellinen ilmiö ja siitä jää todennäköisesti jälki, jota voidaan tutkia myöhemmin.

Tiede on yksinkertaisesti todellisuuden ilmiöiden ja niiden välisten suhteiden järjestelmällistä ja arvostelevaa tutkimista sekä sen avulla saatua tietojen jäsentynyttä kokonaisuutta.

”Tieto on enemmän kuin tieteen löytämä tieto”

Ei saatana. Tieto on enemmän kuin tieto. Kannattaisiko ripulivajakin pinnistellä vielä vähän lisää 😂

Lue lisää

Lesta hihhulin vainoharhaa. Kaikki eivät ole uskovaisia.

Ymmärryksesi tieteellisestä tiedosta on olematonta
Lue siitäkin niin nouset tyhmyyden ja vainoharhan suosta.
Varma Tieto

Anonyymi kirjoitti:

Lesta hihhulin vainoharhaa. Kaikki eivät ole uskovaisia.

Ymmärryksesi tieteellisestä tiedosta on olematonta
Lue siitäkin niin nouset tyhmyyden ja vainoharhan suosta.
Varma Tieto

Lue lisää

"Lesta hihhulin vainoharhaa. Kaikki eivät ole uskovaisia."

Ethän sinä ripulivajakki pysty muuhun kuin ad hominemiin. Kyvyt loppuu kesken.

PS: En ole lestadiolainen.

"Ymmärryksesi tieteellisestä tiedosta on olematonta"

Tieto on enemmän kuin tieto. Ei saatana, meinasin tukehtua nauruun kun tuon aivopierusi näin.

Anonyymi kirjoitti:

Väitteeni tueksi ovat lainauksia Kari Enqvistin luennosta vuosia sitten yliopistolla. Taitaa löytyä netistäkin "Johtaako tiede ateismiin.

Lue niin ymmärryksesi kasvaa.

Varma Tieto

Lue lisää

"Johtaako tiede ateismiin."

Ei johda. Tieteessä ei ole hopealuotia, jolla välttäisi varmasti väärät johtopäätökset ja esimerkiksi jumalien keksiminen ilmiöiden aiheuttajiksi.

Kun tarkastellaan muinaisia maailmanselityksiä, ne eivät olleet siihen aikaan taikauskoa, kansansatuja, myyttejä tai yliluonnollisia selityksiä. Ne perustuivat havaintoihin eli parhaaseen mahdolliseen tietoon ja niistä tehtyihin parhaisiin mahdollisiin johtopäätöksiin. Se oli siis sen ajan tiedettä. Harmi vain, että nuo johtopäätökset oli vääriä. Otetaan esimerkki.

Havaintoja: Aurinko on keltainen. Päivällä taivas on sininen. Päivällä meri on sininen.

Johtopäätös: Taivaalla täytyy olla meri ja sininen, keltaisesta auringosta erillinen päivänvalo. Periaatteessa siis ihan oikea johtopäätös, joka sopii täydellisesti havaintoihin ja occamin periaatteeseen.

Mitä tiede tekee: Tuohon aikaan ei ollut vielä niin paljon havaintoja siitä, että olisi ymmärretty valon oikea luonne ja esimerkiksi se, että keltainen aurinko säteilee spektrin kaikkia värejä, joista ilmakehän partikkelit sirottavat eniten sinistä valoa ja näin keltaiselta näyttävä aurinko aiheuttaa sinisen päivänvalon.

Tällaisten havaintojen kertyessä oltiin valmiita muuttamaan johtopäätöksiä niin, että ne selittävät myös uudet havainnot. Sitä on tiede. Jotkut eivät olleet valmiita muuttamaan johtopäätöksiä vaan pitivät kiinni 1500 vuotta vanhoista selityksistä, jotka olivat yhä enemmän ristiriidassa kertyvien havaintojen kanssa. Vähitellen tästä syntyi uskonnon käsite, siis ristiriita todellisuuden kanssa. Näille selityksille syntyi myös uudet nimet: kansansadut, myytit, ihmeet, yliluonnolliset ilmiöt, Herran tutkimattomat tiet.

Humanist_atheist kirjoitti:

"Lesta hihhulin vainoharhaa. Kaikki eivät ole uskovaisia."

Ethän sinä ripulivajakki pysty muuhun kuin ad hominemiin. Kyvyt loppuu kesken.

PS: En ole lestadiolainen.

"Ymmärryksesi tieteellisestä tiedosta on olematonta"

Tieto on enemmän kuin tieto. Ei saatana, meinasin tukehtua nauruun kun tuon aivopierusi näin.

Lue lisää

Tieto on aina enemmän kuin tieteen löytämä tieto.
Näin se on.

Jos et ymmärrä niin kysy tekoälyltä jos osaat.
Varma Tieto

Humanist_atheist kirjoitti:

”…ei se tieteellistä ole…”

Miksei ole? Asemalle vienti on todellinen ilmiö ja siitä jää todennäköisesti jälki, jota voidaan tutkia myöhemmin.

Tiede on yksinkertaisesti todellisuuden ilmiöiden ja niiden välisten suhteiden järjestelmällistä ja arvostelevaa tutkimista sekä sen avulla saatua tietojen jäsentynyttä kokonaisuutta.

”Tieto on enemmän kuin tieteen löytämä tieto”

Ei saatana. Tieto on enemmän kuin tieto. Kannattaisiko ripulivajakin pinnistellä vielä vähän lisää 😂

Lue lisää

Vajakilla on heikko lukutaito. Tiedossa on tieteellisen tiedon lisäksi esim
arkitieto uskomukset henk koht tieto ja on siellä varma tietokin joka on aina oikeaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tieto on aina enemmän kuin tieteen löytämä tieto.
Näin se on.

Jos et ymmärrä niin kysy tekoälyltä jos osaat.
Varma Tieto

"Näin se on."

No avaa nyt vähän, mitä se on enemmän? Tai no onhan se silloin enemmän, jos tiedoksi katsotaan myös hyvin perustellut uskomukset, jotka ovat vääriä. Totta kai silloin esimerkiksi tiedot maan muodosta on yhteensä enemmän kuin tieteellinen tieto:

Tiedot maan muodosta: jotkut uskovat, että maa on litteä. Tieteellinen fakta on se, että maa on pallo. Tämä on enemmän tietoa kuin pelkkä tieto "maa on pallo". Tieto itsessäänän ei pidä sisällään totuusarvoa.

Ateistien pitäisi saada alennusta henkivakuutuksistaan. Ainakaan lento-onnettomuuksissa ei liene kuollut yhtään ateistia.

Anonyymi kirjoitti:

Ateistien pitäisi saada alennusta henkivakuutuksistaan. Ainakaan lento-onnettomuuksissa ei liene kuollut yhtään ateistia.

Tai uskovaista, sanoohan Raamattu ettei uskova kuole koskaan

IDDQD!

Anonyymi kirjoitti:

Tai uskovaista, sanoohan Raamattu ettei uskova kuole koskaan

IDDQD!

Ei sano!

Anonyymi kirjoitti:

Tai uskovaista, sanoohan Raamattu ettei uskova kuole koskaan

IDDQD!

Jeesus sanoo Johanneksen evankeliumissa, että joka uskoo häneen, ei kuole ikuisesti. Ei koe siis ikuista kuolemaa.

Jumala pelasti Jeesuksen ikuiselta kuolemalta.

Hebrealaiskirje:
5:7 Ja lihansa päivinä hän väkevällä huudolla ja kyynelillä uhrasi rukouksia ja anomuksia sille, joka voi hänet kuolemasta pelastaa; ja hänen rukouksensa kuultiin hänen jumalanpelkonsa tähden.

Miltä kuolemalta Jumala pelasti Jeesuksen?

Kuolemasta ristillä?

Ei.

Miltä sitten?

Ikuiselta kuolemalta.

Jos Jumala ei olisi herättänyt Jeesusta kuolleista, niin hän olisi kadotettu. !

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus sanoo Johanneksen evankeliumissa, että joka uskoo häneen, ei kuole ikuisesti. Ei koe siis ikuista kuolemaa.

Jumala pelasti Jeesuksen ikuiselta kuolemalta.

Hebrealaiskirje:
5:7 Ja lihansa päivinä hän väkevällä huudolla ja kyynelillä uhrasi rukouksia ja anomuksia sille, joka voi hänet kuolemasta pelastaa; ja hänen rukouksensa kuultiin hänen jumalanpelkonsa tähden.

Miltä kuolemalta Jumala pelasti Jeesuksen?

Kuolemasta ristillä?

Ei.

Miltä sitten?

Ikuiselta kuolemalta.

Jos Jumala ei olisi herättänyt Jeesusta kuolleista, niin hän olisi kadotettu. !

Lue lisää

On aika yksinkertaista ajattelua ja täysin harhaanjohtavaa ajatella että kristinusko on joku ateismin vastapooli. Uskontoja ja uskomusjärjestelmiä on tuhansittain. Osassa on jumalia, osassa ei.

Anonyymi kirjoitti:

Ateistien pitäisi saada alennusta henkivakuutuksistaan. Ainakaan lento-onnettomuuksissa ei liene kuollut yhtään ateistia.

Uskovaisten tulisi lopettaa terveydenhoitojärjestelmän rasittaminen ja lääkäripalvelujen käyttö koska ne perustuvat lääketieteeseen.

Uskon pitää riittää ja se että rukoilee itsensä terveeksi.

Alkuaan se oli shamanismia, joka perustui kokemukseen.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sano!

Eikös Lasarus ja Jairuksen tytär vaella vieläkin keskuudessamme?
Raamattu jättää heidät elämään ikuisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Uskovaisten tulisi lopettaa terveydenhoitojärjestelmän rasittaminen ja lääkäripalvelujen käyttö koska ne perustuvat lääketieteeseen.

Uskon pitää riittää ja se että rukoilee itsensä terveeksi.

Lue lisää

Täällä on selvät ohjeet, kuinka toimia:


Miten meidän tulee toimia vakavan sairauden iskiessä?

Jaak. 5:14-15 "Jos joku teistä sairastaa, kutsukoon tykönsä seurakunnan vanhimmat, ja he rukoilkoot hänen edestään, voidellen häntä öljyllä Herran nimessä. Ja uskon rukous pelastaa sairaan."

https://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/index.html

Entä suomalaiset, joita sanotaan isaskarilaisiksi, ja heillä olevat taudit, joita esiintyy vain Israelilaisten kanssa?

"Myös erilaiset jumaluuksien muodot, kuten yksijumalaisuus on tulkittu ateismiksi. Samoin monijumalaisuus on nähty jumalattomuutena."

Tuo juuri on sitä tietoista vääristelyä... :)

Kun pystyy kyseenalaistamaan oman ajattelun on vielä toivoa paremmasta maailmasta ja ihmisistä.
Varma Tieto

Anonyymi kirjoitti:

Kun pystyy kyseenalaistamaan oman ajattelun on vielä toivoa paremmasta maailmasta ja ihmisistä.
Varma Tieto

Todeksi todettua ei ole syytä kyseenalaistaa.

Ja pitäisikö kyseenalaistaa käsitystään, ettei viikinkien tai kreikkalaisten jumalia ole ollut olemassa?

Kuinka naiiveiksi meidän pitäisi heittäytyä, Vanha Pieru?

Anonyymi kirjoitti:

Todeksi todettua ei ole syytä kyseenalaistaa.

Ja pitäisikö kyseenalaistaa käsitystään, ettei viikinkien tai kreikkalaisten jumalia ole ollut olemassa?

Kuinka naiiveiksi meidän pitäisi heittäytyä, Vanha Pieru?

Lue lisää

Olette tarpeeksi lapsellisia, riittää jo
.Jos pystyy kyseenalaistamaan oman totuuden edistää se ajattelua. Ei tietenkään ole pakko jos ei taho.
Varma Tieto

Anonyymi kirjoitti:

Todeksi todettua ei ole syytä kyseenalaistaa.

Ja pitäisikö kyseenalaistaa käsitystään, ettei viikinkien tai kreikkalaisten jumalia ole ollut olemassa?

Kuinka naiiveiksi meidän pitäisi heittäytyä, Vanha Pieru?

Lue lisää

Tiede ei ole koskaan valmis, vaan se kehittyy jatkuvasti. Kyseenalaistaminen on tärkeää, koska se auttaa meitä oppimaan lisää ja ymmärtämään maailmaa paremmin. Kriittinen ajattelu ja uteliaisuus ovat tärkeitä ominaisuuksia, jotka auttavat meitä laajentamaan tietämystämme ja kehittämään uusia ideoita.

Joten vaikka todistettu tieto on vahva perusta, meidän ei pitäisi olla sokeita uusille näkökulmille ja mahdollisille tuleville löydöille. Tiede kannustaa meitä jatkuvasti kyseenalaistamaan ja oppimaan lisää.

Ateismi on mielipide ja väitelause. Ateismiin ei kuulu minkään harjoittaminen tai muu toiminta. Väärien mielipiteiden vuoksi paljon ihmisiä on tapettu.
Varma Tieto

Anonyymi kirjoitti:

Ateismi on mielipide ja väitelause. Ateismiin ei kuulu minkään harjoittaminen tai muu toiminta. Väärien mielipiteiden vuoksi paljon ihmisiä on tapettu.
Varma Tieto

Mikä on sen että ihmiseltä puuttuu jumalusko väitelause?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on sen että ihmiseltä puuttuu jumalusko väitelause?

Yritä miettiä

Anonyymi kirjoitti:

Yritä miettiä

Aloita etsimällä mitä tarkoittaa väitelause

Anonyymi kirjoitti:

Ateismi on mielipide ja väitelause. Ateismiin ei kuulu minkään harjoittaminen tai muu toiminta. Väärien mielipiteiden vuoksi paljon ihmisiä on tapettu.
Varma Tieto

"Ateismi on mielipide ja väitelause."

Minulla ei ole väitelausetta Mulukun tai Zeuksen olemattomuudesta. En vain usko niiden olemassaoloon. Näin yksinkertaista se ateismi on. Ei tarvitse edes mielipiteitä ja väitteitä. Riittää, ettei usko.

Humanist_atheist kirjoitti:

"Ateismi on mielipide ja väitelause."

Minulla ei ole väitelausetta Mulukun tai Zeuksen olemattomuudesta. En vain usko niiden olemassaoloon. Näin yksinkertaista se ateismi on. Ei tarvitse edes mielipiteitä ja väitteitä. Riittää, ettei usko.

Lue lisää

Väitelausetta ei ole todistettu. Jumalien olemattomuutta ei voi todistaa. Jos haluat tietää miksi olemattomuus ei ole todiste jatka koulunkäyntiä tai kysy tekoälyltä

Voit uskoa että Jumala on tai ei ole. Yhtä varmaa tietoa molemmat.
Varma Tieto