Ateismi, eli käsitys, jonka mukaan jumalia ei ole olemassa, on ilmiö, joka esiintyy eri muodoissa eri kulttuureissa ja yhteiskunnissa. Seuraavassa on joitakin yleisiä piirteitä, jotka voivat liittyä ateismiin eri kulttuureissa:
1. **Uskonnottomuus**: Ateismi ja uskonnottomuus ovat eri asioita, vaikka ne voivatkin osittain olla päällekkäisiä¹. Uskonnottomuus tarkoittaa uskontokuntaan kuulumattomuutta tai uskonnottomaksi identifioitumista¹.
2. **Tieteelliset maailmankatsomukset**: Tieteelliset maailmankatsomukset ovat esimerkkejä ateistisista maailmankatsomuksista². Tiede ei edellytä käsitteenmuodostuksessaan viittauksia jumaliin².
3. **Materialistiset maailmankatsomukset**: Materialistiset maailman- ja elämänkatsomukset ovat myös ateistisia sen vuoksi, ettei jumalia tai yhtä jumalaa voida sisällyttää materialismiin sitoutuvaan maailmankuvaan².
4. **Naturalismi, materialismi tai fysikalismi**: Ateismin kannatuksen rinnalla on usein naturalismin, materialismin tai fysikalismin kannatus².
5. **Henkisyys**: Ateismi ei sulje pois henkisyyttä. Monet ateistit voivat kokea merkityksellisyyttä, ihmetystä ja kunnioitusta maailmaa kohtaan ilman uskoa jumalaan¹.
On tärkeää huomata, että vaikka nämä piirteet voivat liittyä ateismiin, ne eivät välttämättä päde kaikkiin ateisteihin kaikissa kulttuureissa. Ateistien joukossa on monenlaisia yksilöitä, joilla on erilaisia näkemyksiä ja asenteita¹.
Lähde: Keskustelu Bingin kanssa, 2.1.2024
(1) Ateismi ja uskonnottomuus Sillfors, Mikko. https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/338849/Sillfors_M_Ateismi_ja_uskonnottomuus.pdf?sequence=1.
(2) Ateistinen maailman- ja elämänkatsomus | Opetushallitus. https://www.oph.fi/fi/oppimateriaali/miina-ja-ville-opettajan-oppaita/miina-ja-ville-etiikkaa-etsimassa-35.
(3) Tunteiden ilmaiseminen | Opetushallitus. https://www.oph.fi/fi/oppimateriaali/mun-elama/tunnetaidot/tunteiden-ilmaiseminen.
(4) undefined. https://helda.helsinki.fi.
(5) undefined. http://hdl.handle.net/10138/338849.
Ateismin yhteiset piirteet eri kulttuureissa (Varma Tieto)
154
2129
Vastaukset
- Anonyymi
Ateistit lukee VALIKOIVASTI tiedettä...jos se viittaa vähänkin Raamattuun, se sivuutetaan...näitä faktoja löytyy monia, mitkä liittyy Raamattuun TIETEELLISEN tarkasti!
- Anonyymi
Raamatussa on tiedettä yhtä vähän kuin Kalevalassa. Tietenkin mikä tahansa eepos sisältää myös tosiasioita. Se ei tee niistä tieteellisiä.
- Anonyymi
Ja mitä ihmeellistä siinä olisi, jos vuohipaimen tai höyrähtänyt pappi osaisi kirjoittaa jotain tosiakin asioita omien harhojensa lisäksi?
- Anonyymi
Ehkä se että jeesua on elänyt, se kyllä pitää paikkansa mutta niitä faktoja ei ole juuri lainkaan
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ehkä se että jeesua on elänyt, se kyllä pitää paikkansa mutta niitä faktoja ei ole juuri lainkaan
Absoluuttinen fakta on se, ettei Raamatussa mainitun kaltaista jeesusta ole koskaan elänyt.
Varsin suuri osa siitä, mitä on väitetty Jeesuksen sanonneen, ei ole alkuunkaan hänen suustaan tullutta, vaan huomattavasti myöhemmin eläneitten 'kuvitelmia' siitä, mitä hän 'varmaan oli sanonut'.
Tämän tietää joka ikinen akateemisella tasolla Raamattuun tutustunut. - Anonyymi
En ole vielä törmännyt tuollaiseen.
Löytyykö sinulta YKSI esimerkki siitä, mihin viittaat? - Anonyymi
..... Ateistit lukee VALIKOIVASTI tiedettä...jos se viittaa vähänkin Raamattuun,....
Vai niin, ainakin vapaa ajattelijat näyttävät lukeneen Raamattua tarkasti. Vilkaise tuota linkkiä ja kaikkia 3 kohtaa.
https://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/index.html Anonyymi kirjoitti:
En ole vielä törmännyt tuollaiseen.
Löytyykö sinulta YKSI esimerkki siitä, mihin viittaat?Tuomaan evankeliumi sisältää Jeesuksen puheita.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tuomaan_evankeliumi
Monet pitävät Tuomaan evankeliumia merkittävimpänä Uuden testamentin ulkopuolisena varhaiskristillisyyttä kuvaavana löytönä.
Se antaa kuvan varhaiskristillisyyden monimuotoisuudesta ja jossain määrin erilaisen kuvan Jeesuksesta.
Evankeliumi on näennäisesti kirjoitettu Didymos Juudas Tuomaan, yhden Jeesuksen opetuslapsen, näkökulmasta. Hän esiintyy Johanneksen evankeliumissa ”epäilevänä Tuomaana”. Evankeliumi esittää, että Tuomas sai Jeesukselta henkilökohtaisesti erityisiä salaisia opetuksia, jotka on kirjoitettu kirjaan. Todellisuudessa evankeliumi on kuitenkin pseudepigrafinen eli laitettu Tuomaan nimiin. Se on saatettu kirjoittaa Tuomaan muistoa vaalineiden kristittyjen keskuudessa.
Tuomaan evankeliumi on luonteeltaan mystinen — se painottaa suoraa ja välitöntä kokemusta jumalallisesta. Jeesus esitetään jumalallisten salaisuuksien opettajana, mutta ei pelastajana niin kuin Johanneksen evankeliumissa. Siinä missä Johanneksen evankeliumi kuvaa sekä Jeesuksen tekemiä ihmeitä että hänen opetuksiaan, Tuomaan evankeliumi keskittyy pelkästään opetuksiin.
Jeesus sanoo evankeliumin alussa: ”Joka löytää näiden sanojen selityksen, se ei ole näkevä kuolemaa”. Tämä salamyhkäisyys on ristiriidassa kirkon opetusten ja Uuden testamentin kaanoniin kuuluvien kirjojen kanssa. Teema esiintyy myös Johanneksen evankeliumissa, mutta siellä sitä vastustetaan: Johanneksen mukaan pelastus ikuisesta kadotuksesta ei riipu mistään salaisuuksista.
Tuomaan evankeliumissa pelastus on sen sijaan valaistunutta ymmärrystä kuulijan omasta luonteesta jumalallisen kuvana. Vaikka evankeliumissa olevat opetukset rinnastuvat usein Matteuksen ja Luukkaan evankeliumissa oleviin vastineisiinsa, ne ovat vailla kertovaa kontekstia. Tällä tavoin ne vaikuttavat salaperäisiltä eli olevan täynnä gnosista, salattua tietoa, vaikka evankeliumi ei sisällä mitään suoranaisia gnostilaisia viittauksia, kuten gnostilaista luomismyyttiä demiurgeineen, varsinaisten gnostilaisten kirjoitusten tavoin.
Johanneksen evankeliumi esittää Jeesuksen "Jumalan ainosyntyisenä poikana", antaen Jeesukselle omanlaatuisensa aseman ihmisten joukossa. Tuomaan evankeliumissa Jeesus sanoo, että "Isän valtakunta on levinnyt kaikkialle maailmaan, mutta ihmiset eivät sitä näe". Tämä voidaan tulkita niin, että Jeesuksen pyrkimyksenä oli tuoda valaistusta opetuksillaan siitä, että ihmisten olemassaolo on luonteeltaan enemmän henkistä kuin materiaalista. Näin hänen väitteensä hänen omasta jumaluudestaan asettuu siihen kontekstiin, että hänen "jumaluutensa" ei rajoittunut vain häneen itseensä, vaan kuului kaikille hengellisesti uudelleensyntyneille. Myös tämä ajatus on ristiriidassa kanonisen opetuksen kanssa.
Elaine Pagels on väittänyt teoksessaan Beyond Belief, että vaikka Tuomaan evankeliumin edustama kristinuskon haara kuoli, monet merkittävät kristilliset mystikot lainasivat itsenäisesti evankeliumille tyypillisiä ajatuksia. Tällaisiin mystikoihin kuuluvat muun muassa Mestari Eckhart, Teresa Avilalainen ja Ristin Johannes.- Anonyymi
Niinku mitä ja Aku Ankka ja raamattu ovat yhtä tosia .sekä griminsadut .ja kaikki muutki satukirjat .raamatussa on hyviä satuja erittäin hyviä.kuten jumala ja jeesus satu .ovat tosikivoja.mutta pitää ymmärtää että sadut kuuluu satu tunneille
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatussa on tiedettä yhtä vähän kuin Kalevalassa. Tietenkin mikä tahansa eepos sisältää myös tosiasioita. Se ei tee niistä tieteellisiä.
Soopaa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
..... Ateistit lukee VALIKOIVASTI tiedettä...jos se viittaa vähänkin Raamattuun,....
Vai niin, ainakin vapaa ajattelijat näyttävät lukeneen Raamattua tarkasti. Vilkaise tuota linkkiä ja kaikkia 3 kohtaa.
https://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/index.htmlOn ihmistekoista,
Raamatussa niitä ei ole! - Anonyymi
NeoGnostic kirjoitti:
Tuomaan evankeliumi sisältää Jeesuksen puheita.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tuomaan_evankeliumi
Monet pitävät Tuomaan evankeliumia merkittävimpänä Uuden testamentin ulkopuolisena varhaiskristillisyyttä kuvaavana löytönä.
Se antaa kuvan varhaiskristillisyyden monimuotoisuudesta ja jossain määrin erilaisen kuvan Jeesuksesta.
Evankeliumi on näennäisesti kirjoitettu Didymos Juudas Tuomaan, yhden Jeesuksen opetuslapsen, näkökulmasta. Hän esiintyy Johanneksen evankeliumissa ”epäilevänä Tuomaana”. Evankeliumi esittää, että Tuomas sai Jeesukselta henkilökohtaisesti erityisiä salaisia opetuksia, jotka on kirjoitettu kirjaan. Todellisuudessa evankeliumi on kuitenkin pseudepigrafinen eli laitettu Tuomaan nimiin. Se on saatettu kirjoittaa Tuomaan muistoa vaalineiden kristittyjen keskuudessa.
Tuomaan evankeliumi on luonteeltaan mystinen — se painottaa suoraa ja välitöntä kokemusta jumalallisesta. Jeesus esitetään jumalallisten salaisuuksien opettajana, mutta ei pelastajana niin kuin Johanneksen evankeliumissa. Siinä missä Johanneksen evankeliumi kuvaa sekä Jeesuksen tekemiä ihmeitä että hänen opetuksiaan, Tuomaan evankeliumi keskittyy pelkästään opetuksiin.
Jeesus sanoo evankeliumin alussa: ”Joka löytää näiden sanojen selityksen, se ei ole näkevä kuolemaa”. Tämä salamyhkäisyys on ristiriidassa kirkon opetusten ja Uuden testamentin kaanoniin kuuluvien kirjojen kanssa. Teema esiintyy myös Johanneksen evankeliumissa, mutta siellä sitä vastustetaan: Johanneksen mukaan pelastus ikuisesta kadotuksesta ei riipu mistään salaisuuksista.
Tuomaan evankeliumissa pelastus on sen sijaan valaistunutta ymmärrystä kuulijan omasta luonteesta jumalallisen kuvana. Vaikka evankeliumissa olevat opetukset rinnastuvat usein Matteuksen ja Luukkaan evankeliumissa oleviin vastineisiinsa, ne ovat vailla kertovaa kontekstia. Tällä tavoin ne vaikuttavat salaperäisiltä eli olevan täynnä gnosista, salattua tietoa, vaikka evankeliumi ei sisällä mitään suoranaisia gnostilaisia viittauksia, kuten gnostilaista luomismyyttiä demiurgeineen, varsinaisten gnostilaisten kirjoitusten tavoin.
Johanneksen evankeliumi esittää Jeesuksen "Jumalan ainosyntyisenä poikana", antaen Jeesukselle omanlaatuisensa aseman ihmisten joukossa. Tuomaan evankeliumissa Jeesus sanoo, että "Isän valtakunta on levinnyt kaikkialle maailmaan, mutta ihmiset eivät sitä näe". Tämä voidaan tulkita niin, että Jeesuksen pyrkimyksenä oli tuoda valaistusta opetuksillaan siitä, että ihmisten olemassaolo on luonteeltaan enemmän henkistä kuin materiaalista. Näin hänen väitteensä hänen omasta jumaluudestaan asettuu siihen kontekstiin, että hänen "jumaluutensa" ei rajoittunut vain häneen itseensä, vaan kuului kaikille hengellisesti uudelleensyntyneille. Myös tämä ajatus on ristiriidassa kanonisen opetuksen kanssa.
Elaine Pagels on väittänyt teoksessaan Beyond Belief, että vaikka Tuomaan evankeliumin edustama kristinuskon haara kuoli, monet merkittävät kristilliset mystikot lainasivat itsenäisesti evankeliumille tyypillisiä ajatuksia. Tällaisiin mystikoihin kuuluvat muun muassa Mestari Eckhart, Teresa Avilalainen ja Ristin Johannes.Raamattu riittää!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinku mitä ja Aku Ankka ja raamattu ovat yhtä tosia .sekä griminsadut .ja kaikki muutki satukirjat .raamatussa on hyviä satuja erittäin hyviä.kuten jumala ja jeesus satu .ovat tosikivoja.mutta pitää ymmärtää että sadut kuuluu satu tunneille
Ateistit uskoo Aku Ankkaan ja joulupukkiin, typerää sakkia!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja mitä ihmeellistä siinä olisi, jos vuohipaimen tai höyrähtänyt pappi osaisi kirjoittaa jotain tosiakin asioita omien harhojensa lisäksi?
Vuohipaimen kaksi tuhatta vuotta sitten tuskin osasi kirjoittaa.
Kuinka voimme tietää mitä vuohipaimen ajatteli kaksituhatta vuotta sitten. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ehkä se että jeesua on elänyt, se kyllä pitää paikkansa mutta niitä faktoja ei ole juuri lainkaan
On mahdollista, että ajanlaskun alussa on ollut Jeesus-niminen kylähullu, jota on käytetty Raamatun Jeesuksen esikuvana. Mikään fakta se ei todellakaan ole. Sille septitetyt ihmetarinat voikin sitten jättää ihan omaan arvoonsa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
..... Ateistit lukee VALIKOIVASTI tiedettä...jos se viittaa vähänkin Raamattuun,....
Vai niin, ainakin vapaa ajattelijat näyttävät lukeneen Raamattua tarkasti. Vilkaise tuota linkkiä ja kaikkia 3 kohtaa.
https://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/index.htmlTuossa on ahnehdittu määrää laadun kustannuksella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatussa on tiedettä yhtä vähän kuin Kalevalassa. Tietenkin mikä tahansa eepos sisältää myös tosiasioita. Se ei tee niistä tieteellisiä.
soopaa
- Anonyymi
Puhutko sinä koskaan edes vaikoivasti totta?
Anonyymi kirjoitti:
Raamatussa on tiedettä yhtä vähän kuin Kalevalassa. Tietenkin mikä tahansa eepos sisältää myös tosiasioita. Se ei tee niistä tieteellisiä.
Mikä on tiedettä on monille ylivoimaista ymmärtää.
- Anonyymi
Tietenkin, raamattu on ihmisten vuosisatojen saatossa sepustama satukirja, ja harvinaisen huono sellainen. Suurimmaksi osaksi epäloogista ja epätieteellistä naurettavaa paskaa.
- Anonyymi
Voisiko joku tehdä luettelon, että kuinka monta niitä jumalia nyt on?
Vai pitääkö olla jalkapallon kentän kokoinen luettelo? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateistit uskoo Aku Ankkaan ja joulupukkiin, typerää sakkia!
Ei vaan tietää, että ne ovat humpuukia, kuten Raamattu tai kaikkien uskontojen sepustukset. Niitä nimittäin riittää!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ole vielä törmännyt tuollaiseen.
Löytyykö sinulta YKSI esimerkki siitä, mihin viittaat?Diego Maradena. Se oli Jumalan käsi. Diego kirjoitti Raamatun
- Anonyymi
Ateistit,jotka yrittävät "pelastaa" kanssaihmiset uskonnoilta,ovat aina ihmetyttäneet minua. Jos ei usko,niin luonnollisinta olisi välinpitämättömyys uskoviin ja korkeintaan naureskelu niille. Hyökkäävä lähetyssaarnaajuus ateismin puolesta on kummallinen ilmiö.
- Anonyymi
Ateismin lähetyssaarnaajien taustaa löytyy uskontojen uhreista. Eihän normaalia ihmistä kiinnosta jos joku uskoo Jumalaan. Antaa uskoa.
Varma Tieto - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateismin lähetyssaarnaajien taustaa löytyy uskontojen uhreista. Eihän normaalia ihmistä kiinnosta jos joku uskoo Jumalaan. Antaa uskoa.
Varma TietoUskokaa ihan rauhassa, mutta älkää tuputtako uskomuksianne niille, joita ne eivät kiinnosta.
Myös tieteen voisitte jättää rauhaan. Hyönteiset eivät ole nelijalkaisia eikä pii ole kolme. Sillä pohjalla ei tiedettä haasteta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskokaa ihan rauhassa, mutta älkää tuputtako uskomuksianne niille, joita ne eivät kiinnosta.
Myös tieteen voisitte jättää rauhaan. Hyönteiset eivät ole nelijalkaisia eikä pii ole kolme. Sillä pohjalla ei tiedettä haasteta.Millainen on oma käsitys tieteestä ? Mitä tiede on ja mitä se ei ole ?
Varma Tieto - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskokaa ihan rauhassa, mutta älkää tuputtako uskomuksianne niille, joita ne eivät kiinnosta.
Myös tieteen voisitte jättää rauhaan. Hyönteiset eivät ole nelijalkaisia eikä pii ole kolme. Sillä pohjalla ei tiedettä haasteta.Täällä ateistit kirjoittavat Jumalasta ja uskonnosta eivät uskovaiset.
Varma Tieto - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskokaa ihan rauhassa, mutta älkää tuputtako uskomuksianne niille, joita ne eivät kiinnosta.
Myös tieteen voisitte jättää rauhaan. Hyönteiset eivät ole nelijalkaisia eikä pii ole kolme. Sillä pohjalla ei tiedettä haasteta.Piitä ei väitetä kolmeksi Raamatussa. Kyseessä oli Salomonin allas. Kyllä jo egyptiläiset kauan aiemmin tiesivät,että pii on suurempi kuin 3. Käyttivät murtolukua sen lähiarvona. Ehkä kyseessä oli taitavasti suunniteltu ellipsintapainen,joka oli pituus-ja leveyssuunnassa halkaisijaltaan ja reunan kokonaispituudeltaan saatu suhteeltaan 3:ksi. Tämä oli sitten ihmetyksen aihe sen ajan matemaatikoille,jotka tunsivat piin likiarvon. Siksi se pitikin mainita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateismin lähetyssaarnaajien taustaa löytyy uskontojen uhreista. Eihän normaalia ihmistä kiinnosta jos joku uskoo Jumalaan. Antaa uskoa.
Varma TietoKyllä se kiinnostaa normaalia ihmistä niin kauan kuin omia verorahoja pitää tuhlata uskovien uskomistouhuihin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateismin lähetyssaarnaajien taustaa löytyy uskontojen uhreista. Eihän normaalia ihmistä kiinnosta jos joku uskoo Jumalaan. Antaa uskoa.
Varma TietoOnko ateismin vastustajat sitten ateismin uhreja?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Piitä ei väitetä kolmeksi Raamatussa. Kyseessä oli Salomonin allas. Kyllä jo egyptiläiset kauan aiemmin tiesivät,että pii on suurempi kuin 3. Käyttivät murtolukua sen lähiarvona. Ehkä kyseessä oli taitavasti suunniteltu ellipsintapainen,joka oli pituus-ja leveyssuunnassa halkaisijaltaan ja reunan kokonaispituudeltaan saatu suhteeltaan 3:ksi. Tämä oli sitten ihmetyksen aihe sen ajan matemaatikoille,jotka tunsivat piin likiarvon. Siksi se pitikin mainita.
Mutta eivät tienneet nämä raamatun kirjailijat, että se on Maa joka Aurinkoa kiertää.
Joosuan kirjassa pysäytetään vielä Kuukin. Puoli päivää seisoo maailmankaikkeus Jumalan mahtikäskyllä. Erittäin epäselvissä olosuhteissa saavuttaa Aurinko ja Kuu täsmälleen saman kiertonopeutensa mikä oli ennen "Suurta seisausta". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateismin lähetyssaarnaajien taustaa löytyy uskontojen uhreista. Eihän normaalia ihmistä kiinnosta jos joku uskoo Jumalaan. Antaa uskoa.
Varma TietoTilastojen mukaan homoista suuri osa on ateisteja,eli ateismi on homojen Uskonto!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko ateismin vastustajat sitten ateismin uhreja?
Ei koska ateismi ei rajoita ketään
- Anonyymi
Sen kun ihmettelet, kun et kykene ymmärtämään!
Liikkeellä olemme puhtaasti kuluttajasuojahengessä!
Kritiikittömiä ja/tai kyvyttömiä pitää suojata aatteelliselta hömpältä, varsinkin sellaiselta, jota yritetään tunkea puolustuskyvyttömien lasten ja nuorten maailmankuvaa muokkaavaksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tilastojen mukaan homoista suuri osa on ateisteja,eli ateismi on homojen Uskonto!
Lähde?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä se kiinnostaa normaalia ihmistä niin kauan kuin omia verorahoja pitää tuhlata uskovien uskomistouhuihin.
Veroilla maksetaan kirkosta eronneiden hautaaminen, Myös pakanat tarvitsevat hautausmaan ja muut palvelut hautausmailla.
Onhan vapaa-ajattelijoilla omia hautausmaita niitä vain ei ole tarpeeksi.
Asiaa selkeyttäisi jos kirkon etuoikeudet poistettaisiin, saataisiin kirkko eroon valtiosta. Nyt vain ainoa yhteisö joka kannattaa kirkon erottamista valtiosta on kristillisdemokraattien nuoret.
Ateisteilta ei kuulu pihaustakaan tästä.
Varma Tieto - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko ateismin vastustajat sitten ateismin uhreja?
Kyllä näin usein on. Ateismi oikein ymmättettynä on vain mielipide johon ei kuulu tiedettä eikä toisinajattelevien nimittelyä ripulivajakeiksi. Ateismi on mielipide jumalia ei ole olemassa, tiede ei mielipiteestä välitä mitään se ei kuulu tieteen agendaan.
Varma Tieto - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lähde?
Saarnamies julisti Jumalan nimissä ja Pyhän Hengen vaikutuksesta että näin on, joten sen on oltava totta. Aamen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Piitä ei väitetä kolmeksi Raamatussa. Kyseessä oli Salomonin allas. Kyllä jo egyptiläiset kauan aiemmin tiesivät,että pii on suurempi kuin 3. Käyttivät murtolukua sen lähiarvona. Ehkä kyseessä oli taitavasti suunniteltu ellipsintapainen,joka oli pituus-ja leveyssuunnassa halkaisijaltaan ja reunan kokonaispituudeltaan saatu suhteeltaan 3:ksi. Tämä oli sitten ihmetyksen aihe sen ajan matemaatikoille,jotka tunsivat piin likiarvon. Siksi se pitikin mainita.
Egyptiläiset ties piin arvon tarkemmin koska olivat jo kauan rakentaneet monumentaalirakennuksia,mutta vuohipaimenet ei koska telttakeppien pystyttämiseen riittää hyvin piin arvo 3.
Mun tuttavapiirissä ei ole ainuttakaan kuvaamasi kaltaista ateistia. Itse asiassa usko on ystävilleni ja perheelleni yksityisasia. En tiedä sisarusteni, näiden puolisoiden tai omien vanhempieni suhteesta uskoon. Joskus olen saattanut päästää ateistisia sammakoita suustani ikään kuin keskustelukumppanini olisivat ateisteja; se on johtanut kiusalliseen molemminpuoliseen hämmennykseen.
Mä en saarnaa ateismista, koska - niin hullua kuin se onkin - mä pidän kaikkia rationaalisia ihmisiä ateisteina; miksi puhua itsestäänselvyyksistä! Tietenkin useimmilla on oikeasti usko johohkin korkeampaan - ehkä deistinen tai panteistinen näkemys.
Argumentttiisi: Vastaan näisä keskusteluissa ateismista levitettyihin valheisiin ja väärintulkintoihin.NeoGnostic kirjoitti:
Mun tuttavapiirissä ei ole ainuttakaan kuvaamasi kaltaista ateistia. Itse asiassa usko on ystävilleni ja perheelleni yksityisasia. En tiedä sisarusteni, näiden puolisoiden tai omien vanhempieni suhteesta uskoon. Joskus olen saattanut päästää ateistisia sammakoita suustani ikään kuin keskustelukumppanini olisivat ateisteja; se on johtanut kiusalliseen molemminpuoliseen hämmennykseen.
Mä en saarnaa ateismista, koska - niin hullua kuin se onkin - mä pidän kaikkia rationaalisia ihmisiä ateisteina; miksi puhua itsestäänselvyyksistä! Tietenkin useimmilla on oikeasti usko johohkin korkeampaan - ehkä deistinen tai panteistinen näkemys.
Argumentttiisi: Vastaan näisä keskusteluissa ateismista levitettyihin valheisiin ja väärintulkintoihin.”Joskus olen saattanut päästää ateistisia sammakoita suustani ikään kuin keskustelukumppanini olisivat ateisteja; se on johtanut kiusalliseen molemminpuoliseen hämmennykseen.”
Minulla taas kaikki puhe on jumalatonta eikä se aiheuta kiusallista hämmennystä.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tilastojen mukaan homoista suuri osa on ateisteja,eli ateismi on homojen Uskonto!
Juhlat on ateismin uskonnonharjoitusta. Homot ovat kovia juhlimaan, mikä juhliminen elämäntapana on tyypillistä myös kovan luokan taparikollisille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskokaa ihan rauhassa, mutta älkää tuputtako uskomuksianne niille, joita ne eivät kiinnosta.
Myös tieteen voisitte jättää rauhaan. Hyönteiset eivät ole nelijalkaisia eikä pii ole kolme. Sillä pohjalla ei tiedettä haasteta.Raamatun pariin selittäjä!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tilastojen mukaan homoista suuri osa on ateisteja,eli ateismi on homojen Uskonto!
Uskovat homot löytyvät kaapista.
Uskomattomuus ei ole uskonto. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Veroilla maksetaan kirkosta eronneiden hautaaminen, Myös pakanat tarvitsevat hautausmaan ja muut palvelut hautausmailla.
Onhan vapaa-ajattelijoilla omia hautausmaita niitä vain ei ole tarpeeksi.
Asiaa selkeyttäisi jos kirkon etuoikeudet poistettaisiin, saataisiin kirkko eroon valtiosta. Nyt vain ainoa yhteisö joka kannattaa kirkon erottamista valtiosta on kristillisdemokraattien nuoret.
Ateisteilta ei kuulu pihaustakaan tästä.
Varma TietoKuolleiden kunnioittava kohtelu ei ole pelkästään inhimillistä, vaan sitä on havaittu monilla eläimilläkin. Kuollut itsehän ei tarvitse enää mitään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Egyptiläiset ties piin arvon tarkemmin koska olivat jo kauan rakentaneet monumentaalirakennuksia,mutta vuohipaimenet ei koska telttakeppien pystyttämiseen riittää hyvin piin arvo 3.
Salomo temppelineen on satua. Tarinankertojalla ei ole ollut geometrian alkeet ihan hanskassa, tai sitten on antanut vain mielikuvituksensa lentää. Saduissahan on hassuja asioita, joita ei ole tosielämässä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko ateismin vastustajat sitten ateismin uhreja?
He pelkäävät korttitalonsa kaatumista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä se kiinnostaa normaalia ihmistä niin kauan kuin omia verorahoja pitää tuhlata uskovien uskomistouhuihin.
Itke vaikka ylen rahoituksesta ensin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko ateismin vastustajat sitten ateismin uhreja?
Olisivat, jos vaan jaksaisivat uhriutua ja vikisisivät äänekkäästi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta eivät tienneet nämä raamatun kirjailijat, että se on Maa joka Aurinkoa kiertää.
Joosuan kirjassa pysäytetään vielä Kuukin. Puoli päivää seisoo maailmankaikkeus Jumalan mahtikäskyllä. Erittäin epäselvissä olosuhteissa saavuttaa Aurinko ja Kuu täsmälleen saman kiertonopeutensa mikä oli ennen "Suurta seisausta".Mutta hei - onneksi sinä olet todistanut tuonkin yksittäisen asian vääräksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei koska ateismi ei rajoita ketään
Rajoittaa se ja itse asiassa hyvin paljon - älä valehtele.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sen kun ihmettelet, kun et kykene ymmärtämään!
Liikkeellä olemme puhtaasti kuluttajasuojahengessä!
Kritiikittömiä ja/tai kyvyttömiä pitää suojata aatteelliselta hömpältä, varsinkin sellaiselta, jota yritetään tunkea puolustuskyvyttömien lasten ja nuorten maailmankuvaa muokkaavaksi.Onko tuo nyt joku glorifioitu ristiretki, jolla perustellaan itselle turhanpäiväistä aktivismia olemattomuuksia vastaan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lähde?
Minne?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Egyptiläiset ties piin arvon tarkemmin koska olivat jo kauan rakentaneet monumentaalirakennuksia,mutta vuohipaimenet ei koska telttakeppien pystyttämiseen riittää hyvin piin arvo 3.
Lähde?
- Anonyymi
NeoGnostic kirjoitti:
Mun tuttavapiirissä ei ole ainuttakaan kuvaamasi kaltaista ateistia. Itse asiassa usko on ystävilleni ja perheelleni yksityisasia. En tiedä sisarusteni, näiden puolisoiden tai omien vanhempieni suhteesta uskoon. Joskus olen saattanut päästää ateistisia sammakoita suustani ikään kuin keskustelukumppanini olisivat ateisteja; se on johtanut kiusalliseen molemminpuoliseen hämmennykseen.
Mä en saarnaa ateismista, koska - niin hullua kuin se onkin - mä pidän kaikkia rationaalisia ihmisiä ateisteina; miksi puhua itsestäänselvyyksistä! Tietenkin useimmilla on oikeasti usko johohkin korkeampaan - ehkä deistinen tai panteistinen näkemys.
Argumentttiisi: Vastaan näisä keskusteluissa ateismista levitettyihin valheisiin ja väärintulkintoihin.Tarkennus: Vastaat näisä keskusteluissa omia käsityksiäsi kokemiisi ateismista levitettyihin valheisiin ja väärintulkintoihin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskovat homot löytyvät kaapista.
Uskomattomuus ei ole uskonto.Uskomattomuus on efektiivisesti vain yksi uskomusjärjestelmä - uskonto. Se saarnaa käsityksiään siinä missä muutkin uskomukset eikä ole eikä tarjoa yhtään mitään sen kummempaa - ei vaikka sen suunnan prinsessat yrittää kovasti muuta selittää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Salomo temppelineen on satua. Tarinankertojalla ei ole ollut geometrian alkeet ihan hanskassa, tai sitten on antanut vain mielikuvituksensa lentää. Saduissahan on hassuja asioita, joita ei ole tosielämässä.
On täälläkin palstalla lähinnä hassuja selittelijöitä, mutta ei ne silti satuolentoja ole vaan ihan tosielämästä ne syylliset löytyy.
Ja miksi edes höpiset sekalaisia käsityksiäsi jonain totuutena? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
He pelkäävät korttitalonsa kaatumista.
Ei tarvi pelätä - ei se kaataminen ateisteilta onnistu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tilastojen mukaan homoista suuri osa on ateisteja,eli ateismi on homojen Uskonto!
Kyllä Jumala tiesi kun loi homot. Minustakin olisi mukavaa seurata kuinka he kuristavat toisensa hengiltä
- Anonyymi
Olet seväst älykäs. Minua epäilyttää jos olet Venäjäm trolli
- Anonyymi
Ongelma on, että uskovaiset tuovat omia taikauskoon perustuvia näkemyksiään aina lainsäädäntöön asti. Tästä on paljon varoittavia esimerkkejä. Ajattele vaikka miten absurdi ajatuksesi on, jos kohdistaisit sen Afganistanissa asuville ateisteille.
Sittein tuosta hyökkäävyydestä. Kuinka monta kertaa ateisti on tullut ovellesi kysymään ”haluatko kuulla tieteellisestä ajattelusta” jakaen jotain lehtisiä tms? Onko postilaatikkoosi laitettu lehtisiä, missä sinua kutsutaan ateistien tilaisuuksiin?
- Anonyymi
Ateismi ja uskonnottomuus, Silfors Mikko, on hyvä lähde, tieteellinen jopa.
- Anonyymi
Sillfors kahdella ällällä.
- Anonyymi
On hyvä. Vahva suositus.
Varma Tieto - Anonyymi
Miksi Mikko on hyvä lähde?
- Anonyymi
Ateisti on positivismin kannalla.
Positivismi
https://fi.wikipedia.org/wiki/Positivismi
"todellista tietoa on vain tieteellinen tieto"- Anonyymi
Tekoälyn avulla luotu dokumentti seuraa tässä
Varma Tieto
Tieteellinen tieto on hyvin perusteltua ja sen perustelun tulee olla julkista⁵. Tieteellinen tieto ei kuitenkaan tavoita koko totuutta, sillä ”totuus” on yleensä laajempi asia, kuin mitä tutkimuksella pystytään havaitsemaan¹. Tiede ei ole erehtymätöntä, mutta koska tieto kumuloituu, virheet yleensä korjaantuvat ja tieto verifioituu uusien tutkimustulosten avulla¹.
On tärkeää ymmärtää arkitiedon ja tieteellisen tiedon ero. Arkisissa tilanteissa käytettävä tieto on erilaista kuin tieteellisessä tutkimuksessa ja sitä etsitään hieman eri tavoin¹. Esimerkiksi yksittäisen henkilön kokemustieto ei ole tieteellistä tietoa¹.
Tieteellinen tieto on siis erittäin tärkeä osa todellista tietoa, mutta se ei ole ainoa tietolähde. On myös muita tietolähteitä, kuten arkitieto, joka perustuu yksittäisiin havaintoihin, omiin kokemuksiin ja niiden pohjalta tehtäviin yleistyksiin¹.
Lähde: Keskustelu Bingin kanssa, 4.1.2024
(1) Tieteellinen tieto – Wikipedia. https://fi.wikipedia.org/wiki/Tieteellinen_tieto.
(2) Mitä tieteellinen tieto on? — Avoin tiede ja tutkimus - Open Science. https://openscience.jyu.fi/fi/opetus/perustutkinto-opiskelijat/opiskelumateriaalit/kirjastotuutori/1-tutustu-aiheeseesi-ja-tyosta-hakutermit/mita-tieteellinen-tieto-on.
(3) Tieto – Wikipedia. https://fi.wikipedia.org/wiki/Tieto.
(4) Mitä tieteellinen tieto on? — Avoin tiede ja tutkimus - Open Science. https://bing.com/search?q=todellista+tietoa+on+vain+tieteellinen+tieto.
(5) Mitä on tieto? - Tietysti.fi - Suomen Akatemia. https://www.aka.fi/tietysti/kysy-tieteesta/mita-on-tieto/. - Anonyymi
"todellista tietoa on vain tieteellinen tieto"
Tuo on itse asiassa aika lapsellinen väite!
Kävin tänä aamuna viemässä poikaani asemalle. Se on taatusti "todellista tietoa".
Mutta eihän mikään tiede lähde tuollaista verifioimaan, ja siitä huolimaat siis 'asemalle vieminen' on faktaa, todellista tietoa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"todellista tietoa on vain tieteellinen tieto"
Tuo on itse asiassa aika lapsellinen väite!
Kävin tänä aamuna viemässä poikaani asemalle. Se on taatusti "todellista tietoa".
Mutta eihän mikään tiede lähde tuollaista verifioimaan, ja siitä huolimaat siis 'asemalle vieminen' on faktaa, todellista tietoa.Fakta tieto on usein tieteellistä. Asemalle vienti on faktaa mutta ei se tieteellistä ole eikä tarvitsekaan
Tieto on enemmän kuin tieteen löytämä tieto asemalle vienti on osa tietoa
Varma Tieto Anonyymi kirjoitti:
Fakta tieto on usein tieteellistä. Asemalle vienti on faktaa mutta ei se tieteellistä ole eikä tarvitsekaan
Tieto on enemmän kuin tieteen löytämä tieto asemalle vienti on osa tietoa
Varma Tieto”…ei se tieteellistä ole…”
Miksei ole? Asemalle vienti on todellinen ilmiö ja siitä jää todennäköisesti jälki, jota voidaan tutkia myöhemmin.
Tiede on yksinkertaisesti todellisuuden ilmiöiden ja niiden välisten suhteiden järjestelmällistä ja arvostelevaa tutkimista sekä sen avulla saatua tietojen jäsentynyttä kokonaisuutta.
”Tieto on enemmän kuin tieteen löytämä tieto”
Ei saatana. Tieto on enemmän kuin tieto. Kannattaisiko ripulivajakin pinnistellä vielä vähän lisää 😂- Anonyymi
Humanist_atheist kirjoitti:
”…ei se tieteellistä ole…”
Miksei ole? Asemalle vienti on todellinen ilmiö ja siitä jää todennäköisesti jälki, jota voidaan tutkia myöhemmin.
Tiede on yksinkertaisesti todellisuuden ilmiöiden ja niiden välisten suhteiden järjestelmällistä ja arvostelevaa tutkimista sekä sen avulla saatua tietojen jäsentynyttä kokonaisuutta.
”Tieto on enemmän kuin tieteen löytämä tieto”
Ei saatana. Tieto on enemmän kuin tieto. Kannattaisiko ripulivajakin pinnistellä vielä vähän lisää 😂Väitteeni tueksi ovat lainauksia Kari Enqvistin luennosta vuosia sitten yliopistolla. Taitaa löytyä netistäkin "Johtaako tiede ateismiin.
Lue niin ymmärryksesi kasvaa.
Varma Tieto - Anonyymi
Humanist_atheist kirjoitti:
”…ei se tieteellistä ole…”
Miksei ole? Asemalle vienti on todellinen ilmiö ja siitä jää todennäköisesti jälki, jota voidaan tutkia myöhemmin.
Tiede on yksinkertaisesti todellisuuden ilmiöiden ja niiden välisten suhteiden järjestelmällistä ja arvostelevaa tutkimista sekä sen avulla saatua tietojen jäsentynyttä kokonaisuutta.
”Tieto on enemmän kuin tieteen löytämä tieto”
Ei saatana. Tieto on enemmän kuin tieto. Kannattaisiko ripulivajakin pinnistellä vielä vähän lisää 😂Lesta hihhulin vainoharhaa. Kaikki eivät ole uskovaisia.
Ymmärryksesi tieteellisestä tiedosta on olematonta
Lue siitäkin niin nouset tyhmyyden ja vainoharhan suosta.
Varma Tieto Anonyymi kirjoitti:
Lesta hihhulin vainoharhaa. Kaikki eivät ole uskovaisia.
Ymmärryksesi tieteellisestä tiedosta on olematonta
Lue siitäkin niin nouset tyhmyyden ja vainoharhan suosta.
Varma Tieto"Lesta hihhulin vainoharhaa. Kaikki eivät ole uskovaisia."
Ethän sinä ripulivajakki pysty muuhun kuin ad hominemiin. Kyvyt loppuu kesken.
PS: En ole lestadiolainen.
"Ymmärryksesi tieteellisestä tiedosta on olematonta"
Tieto on enemmän kuin tieto. Ei saatana, meinasin tukehtua nauruun kun tuon aivopierusi näin.Anonyymi kirjoitti:
Väitteeni tueksi ovat lainauksia Kari Enqvistin luennosta vuosia sitten yliopistolla. Taitaa löytyä netistäkin "Johtaako tiede ateismiin.
Lue niin ymmärryksesi kasvaa.
Varma Tieto"Johtaako tiede ateismiin."
Ei johda. Tieteessä ei ole hopealuotia, jolla välttäisi varmasti väärät johtopäätökset ja esimerkiksi jumalien keksiminen ilmiöiden aiheuttajiksi.
Kun tarkastellaan muinaisia maailmanselityksiä, ne eivät olleet siihen aikaan taikauskoa, kansansatuja, myyttejä tai yliluonnollisia selityksiä. Ne perustuivat havaintoihin eli parhaaseen mahdolliseen tietoon ja niistä tehtyihin parhaisiin mahdollisiin johtopäätöksiin. Se oli siis sen ajan tiedettä. Harmi vain, että nuo johtopäätökset oli vääriä. Otetaan esimerkki.
Havaintoja: Aurinko on keltainen. Päivällä taivas on sininen. Päivällä meri on sininen.
Johtopäätös: Taivaalla täytyy olla meri ja sininen, keltaisesta auringosta erillinen päivänvalo. Periaatteessa siis ihan oikea johtopäätös, joka sopii täydellisesti havaintoihin ja occamin periaatteeseen.
Mitä tiede tekee: Tuohon aikaan ei ollut vielä niin paljon havaintoja siitä, että olisi ymmärretty valon oikea luonne ja esimerkiksi se, että keltainen aurinko säteilee spektrin kaikkia värejä, joista ilmakehän partikkelit sirottavat eniten sinistä valoa ja näin keltaiselta näyttävä aurinko aiheuttaa sinisen päivänvalon.
Tällaisten havaintojen kertyessä oltiin valmiita muuttamaan johtopäätöksiä niin, että ne selittävät myös uudet havainnot. Sitä on tiede. Jotkut eivät olleet valmiita muuttamaan johtopäätöksiä vaan pitivät kiinni 1500 vuotta vanhoista selityksistä, jotka olivat yhä enemmän ristiriidassa kertyvien havaintojen kanssa. Vähitellen tästä syntyi uskonnon käsite, siis ristiriita todellisuuden kanssa. Näille selityksille syntyi myös uudet nimet: kansansadut, myytit, ihmeet, yliluonnolliset ilmiöt, Herran tutkimattomat tiet.- Anonyymi
Humanist_atheist kirjoitti:
"Lesta hihhulin vainoharhaa. Kaikki eivät ole uskovaisia."
Ethän sinä ripulivajakki pysty muuhun kuin ad hominemiin. Kyvyt loppuu kesken.
PS: En ole lestadiolainen.
"Ymmärryksesi tieteellisestä tiedosta on olematonta"
Tieto on enemmän kuin tieto. Ei saatana, meinasin tukehtua nauruun kun tuon aivopierusi näin.Tieto on aina enemmän kuin tieteen löytämä tieto.
Näin se on.
Jos et ymmärrä niin kysy tekoälyltä jos osaat.
Varma Tieto - Anonyymi
Humanist_atheist kirjoitti:
”…ei se tieteellistä ole…”
Miksei ole? Asemalle vienti on todellinen ilmiö ja siitä jää todennäköisesti jälki, jota voidaan tutkia myöhemmin.
Tiede on yksinkertaisesti todellisuuden ilmiöiden ja niiden välisten suhteiden järjestelmällistä ja arvostelevaa tutkimista sekä sen avulla saatua tietojen jäsentynyttä kokonaisuutta.
”Tieto on enemmän kuin tieteen löytämä tieto”
Ei saatana. Tieto on enemmän kuin tieto. Kannattaisiko ripulivajakin pinnistellä vielä vähän lisää 😂Vajakilla on heikko lukutaito. Tiedossa on tieteellisen tiedon lisäksi esim
arkitieto uskomukset henk koht tieto ja on siellä varma tietokin joka on aina oikeaa. Anonyymi kirjoitti:
Tieto on aina enemmän kuin tieteen löytämä tieto.
Näin se on.
Jos et ymmärrä niin kysy tekoälyltä jos osaat.
Varma Tieto"Näin se on."
No avaa nyt vähän, mitä se on enemmän? Tai no onhan se silloin enemmän, jos tiedoksi katsotaan myös hyvin perustellut uskomukset, jotka ovat vääriä. Totta kai silloin esimerkiksi tiedot maan muodosta on yhteensä enemmän kuin tieteellinen tieto:
Tiedot maan muodosta: jotkut uskovat, että maa on litteä. Tieteellinen fakta on se, että maa on pallo. Tämä on enemmän tietoa kuin pelkkä tieto "maa on pallo". Tieto itsessäänän ei pidä sisällään totuusarvoa.- Anonyymi
Humanist_atheist kirjoitti:
”…ei se tieteellistä ole…”
Miksei ole? Asemalle vienti on todellinen ilmiö ja siitä jää todennäköisesti jälki, jota voidaan tutkia myöhemmin.
Tiede on yksinkertaisesti todellisuuden ilmiöiden ja niiden välisten suhteiden järjestelmällistä ja arvostelevaa tutkimista sekä sen avulla saatua tietojen jäsentynyttä kokonaisuutta.
”Tieto on enemmän kuin tieteen löytämä tieto”
Ei saatana. Tieto on enemmän kuin tieto. Kannattaisiko ripulivajakin pinnistellä vielä vähän lisää 😂Lukutaito
Lue uudelleen....tieto on enemmän kuin tieteen löytämä tieto.
Minullakin on empiiristä tietoa josta tiede ei välitä, henkiköhtaisista tiedoista ne eivät ole tieteellisiä
Varma Tieto
. - Anonyymi
Humanist_atheist kirjoitti:
”…ei se tieteellistä ole…”
Miksei ole? Asemalle vienti on todellinen ilmiö ja siitä jää todennäköisesti jälki, jota voidaan tutkia myöhemmin.
Tiede on yksinkertaisesti todellisuuden ilmiöiden ja niiden välisten suhteiden järjestelmällistä ja arvostelevaa tutkimista sekä sen avulla saatua tietojen jäsentynyttä kokonaisuutta.
”Tieto on enemmän kuin tieteen löytämä tieto”
Ei saatana. Tieto on enemmän kuin tieto. Kannattaisiko ripulivajakin pinnistellä vielä vähän lisää 😂Yksittäinen tapahtuma on tieto, mutta ei tiedettä. Sitä voidaan tutkia tieteellisesti, mutta kuka tietää, onko asemalle vienti edes todellinen, vai vain anonyymin heittämä esimerkki. Vaikka se olisi faktakin, siitä ei välttämättä ole kuin asianosaisten muistot.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tieto on aina enemmän kuin tieteen löytämä tieto.
Näin se on.
Jos et ymmärrä niin kysy tekoälyltä jos osaat.
Varma Tieto>> Tieto on aina enemmän kuin tieteen löytämä tieto.
Tuo on väärin sanottu, mutta tietoa on kyllä muutakin kuin tieteen löytämää. Se voi olla faktaa tai väärää tietoa. Tekoälyn tuottamaan tietoon on suhtauduttava kriittisesti. - Anonyymi
Älä yleistä!
En tiedä allekirjoittaisiko edes suurin osa ateisteista heittämääsi väitettä!
Pitäisi määritellä, mitä tarkoitamme termeillä ”todellinen tieto” ja ”tieteellinen tieto”. Mutta kuten joku muukin totesi, kyllähän meillä on ns. arkitietoutta, joka on ihan todellista tietoa.
Todellinen tieto = Uskot asiaan, hyvillä perusteilla ja uskomuksesi on totta.
Tieteellinen tieto = Tieteellisen metodin kautta hankittu, objektiivisesti muidenkin todennettavissa oleva tieto, mikä täyttää tieteelle asetetut kriteerit kriittisyydestä yms.
- Anonyymi
Uskonto on ihmisen puutteelisen tietoon perustuva ajattelutapa. Kun tieto ja ymmärrys maaimankaikkeudesta lisääntyy vähentyy uskonnon merkitys älykkäiden ihmisten parissa. On suuri joukko ihmisiä jotka alistavat uskonnon omien itsekkäiden tarkoitusperien käyttöön.
- Anonyymi
Ateistien pitäisi saada alennusta henkivakuutuksistaan. Ainakaan lento-onnettomuuksissa ei liene kuollut yhtään ateistia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateistien pitäisi saada alennusta henkivakuutuksistaan. Ainakaan lento-onnettomuuksissa ei liene kuollut yhtään ateistia.
Tai uskovaista, sanoohan Raamattu ettei uskova kuole koskaan
IDDQD! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tai uskovaista, sanoohan Raamattu ettei uskova kuole koskaan
IDDQD!Ei sano!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tai uskovaista, sanoohan Raamattu ettei uskova kuole koskaan
IDDQD!Jeesus sanoo Johanneksen evankeliumissa, että joka uskoo häneen, ei kuole ikuisesti. Ei koe siis ikuista kuolemaa.
Jumala pelasti Jeesuksen ikuiselta kuolemalta.
Hebrealaiskirje:
5:7 Ja lihansa päivinä hän väkevällä huudolla ja kyynelillä uhrasi rukouksia ja anomuksia sille, joka voi hänet kuolemasta pelastaa; ja hänen rukouksensa kuultiin hänen jumalanpelkonsa tähden.
Miltä kuolemalta Jumala pelasti Jeesuksen?
Kuolemasta ristillä?
Ei.
Miltä sitten?
Ikuiselta kuolemalta.
Jos Jumala ei olisi herättänyt Jeesusta kuolleista, niin hän olisi kadotettu. ! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus sanoo Johanneksen evankeliumissa, että joka uskoo häneen, ei kuole ikuisesti. Ei koe siis ikuista kuolemaa.
Jumala pelasti Jeesuksen ikuiselta kuolemalta.
Hebrealaiskirje:
5:7 Ja lihansa päivinä hän väkevällä huudolla ja kyynelillä uhrasi rukouksia ja anomuksia sille, joka voi hänet kuolemasta pelastaa; ja hänen rukouksensa kuultiin hänen jumalanpelkonsa tähden.
Miltä kuolemalta Jumala pelasti Jeesuksen?
Kuolemasta ristillä?
Ei.
Miltä sitten?
Ikuiselta kuolemalta.
Jos Jumala ei olisi herättänyt Jeesusta kuolleista, niin hän olisi kadotettu. !On aika yksinkertaista ajattelua ja täysin harhaanjohtavaa ajatella että kristinusko on joku ateismin vastapooli. Uskontoja ja uskomusjärjestelmiä on tuhansittain. Osassa on jumalia, osassa ei.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateistien pitäisi saada alennusta henkivakuutuksistaan. Ainakaan lento-onnettomuuksissa ei liene kuollut yhtään ateistia.
Uskovaisten tulisi lopettaa terveydenhoitojärjestelmän rasittaminen ja lääkäripalvelujen käyttö koska ne perustuvat lääketieteeseen.
Uskon pitää riittää ja se että rukoilee itsensä terveeksi. - Anonyymi
Alkuaan se oli shamanismia, joka perustui kokemukseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei sano!
Eikös Lasarus ja Jairuksen tytär vaella vieläkin keskuudessamme?
Raamattu jättää heidät elämään ikuisesti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskovaisten tulisi lopettaa terveydenhoitojärjestelmän rasittaminen ja lääkäripalvelujen käyttö koska ne perustuvat lääketieteeseen.
Uskon pitää riittää ja se että rukoilee itsensä terveeksi.Täällä on selvät ohjeet, kuinka toimia:
Miten meidän tulee toimia vakavan sairauden iskiessä?
Jaak. 5:14-15 "Jos joku teistä sairastaa, kutsukoon tykönsä seurakunnan vanhimmat, ja he rukoilkoot hänen edestään, voidellen häntä öljyllä Herran nimessä. Ja uskon rukous pelastaa sairaan."
https://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/index.html
- Anonyymi
Juutalaista kansaa ei ole alunperin ollut olemassa ( olivat Egyptiläisiä). Egyptiläinen faarao Anthenaka on raamatussa mainittu Mooses joka aloitti monoteistisen uskon. Ainoa jumala tuolloin oli Amok. Sama faarao johti kansan Niilin yli ja perusti kaupungin. Taru kirjassa Mooses johdatti kansan Punaisen meren poikki. Faaraon historia on kiveen hakattu kuten kymmenen käskyäkin. Mooses on suullisen kertomusten rikkinäinen puhelin.
- Anonyymi
Entä suomalaiset, joita sanotaan isaskarilaisiksi, ja heillä olevat taudit, joita esiintyy vain Israelilaisten kanssa?
- Anonyymi
Käsittämätöntä että vielä2020 joku voi puhua uskonnosta aivan järjenvastaista.
- Anonyymi
Niin , sellaisiahan ne uskovaiset puhuvat!
- Anonyymi
Ateismi ei ole käsitteenä "jumalia ei ole olemassa". Myös erilaiset jumaluuksien muodot, kuten yksijumalaisuus on tulkittu ateismiksi. Samoin monijumalaisuus on nähty jumalattamuutena.
Jos ateismin määritelmää tietoisesti vääristetään sitä siten, että se merkitsisi pelkästään sitä mitä osa ateismin harjoittajista sen esittää olevan. Emme voi olla rehellisiä ateismin kokonaisvaltaista vaikutusalaa kohtaan, joka sillä on ollut. Ja on tänä päivänä.- Anonyymi
"Myös erilaiset jumaluuksien muodot, kuten yksijumalaisuus on tulkittu ateismiksi. Samoin monijumalaisuus on nähty jumalattomuutena."
Tuo juuri on sitä tietoista vääristelyä... :)
- Anonyymi
Kiinnostaa miten uskonnoista riippumatta ihmiset suhtautuvat toisiinsa eettisillä oletuksilla. Ja miten uskomukset eroaa uskonnoista. Todellisuudessahan riippumatta maailmankuvien eroista se miten ihmiset näkevät toisensa, on jokaisen uskomus-olettajan päättelemä summa. Joskus ihminen voi jäädä ideologiansa vangiksi ja alkaa käyttäytyä ulkoa ohjatun roolin mukaisesti. Syntyy arkkityyppisiä hahmoja näytelmään. Joku on sanonut, että niin kauan kun ihminen osaa nauraa itselleen, on vielä toivoa. Toisinaan ideologiat puskevat porukkaa limiittiin. Lopulta sitä kohtelee maailmaa siten kuin itseään.. Uskomusjärjestelmät voidaankin yhden linssin läpi katsottuna laittaa kaikki samaan laariin: se miten kohdellaan ulkoista maailmaa, on sisäisen todellisuuden lmentymä ja seuraus. Uskonto, todellinen sellainen, onkin omiin harhoihin havahtumista ja ehkäpä joskus niiden ymmärtämistä.
- Anonyymi
Kun pystyy kyseenalaistamaan oman ajattelun on vielä toivoa paremmasta maailmasta ja ihmisistä.
Varma Tieto - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun pystyy kyseenalaistamaan oman ajattelun on vielä toivoa paremmasta maailmasta ja ihmisistä.
Varma TietoTodeksi todettua ei ole syytä kyseenalaistaa.
Ja pitäisikö kyseenalaistaa käsitystään, ettei viikinkien tai kreikkalaisten jumalia ole ollut olemassa?
Kuinka naiiveiksi meidän pitäisi heittäytyä, Vanha Pieru? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Todeksi todettua ei ole syytä kyseenalaistaa.
Ja pitäisikö kyseenalaistaa käsitystään, ettei viikinkien tai kreikkalaisten jumalia ole ollut olemassa?
Kuinka naiiveiksi meidän pitäisi heittäytyä, Vanha Pieru?Olette tarpeeksi lapsellisia, riittää jo
.Jos pystyy kyseenalaistamaan oman totuuden edistää se ajattelua. Ei tietenkään ole pakko jos ei taho.
Varma Tieto - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Todeksi todettua ei ole syytä kyseenalaistaa.
Ja pitäisikö kyseenalaistaa käsitystään, ettei viikinkien tai kreikkalaisten jumalia ole ollut olemassa?
Kuinka naiiveiksi meidän pitäisi heittäytyä, Vanha Pieru?Tiede ei ole koskaan valmis, vaan se kehittyy jatkuvasti. Kyseenalaistaminen on tärkeää, koska se auttaa meitä oppimaan lisää ja ymmärtämään maailmaa paremmin. Kriittinen ajattelu ja uteliaisuus ovat tärkeitä ominaisuuksia, jotka auttavat meitä laajentamaan tietämystämme ja kehittämään uusia ideoita.
Joten vaikka todistettu tieto on vahva perusta, meidän ei pitäisi olla sokeita uusille näkökulmille ja mahdollisille tuleville löydöille. Tiede kannustaa meitä jatkuvasti kyseenalaistamaan ja oppimaan lisää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Todeksi todettua ei ole syytä kyseenalaistaa.
Ja pitäisikö kyseenalaistaa käsitystään, ettei viikinkien tai kreikkalaisten jumalia ole ollut olemassa?
Kuinka naiiveiksi meidän pitäisi heittäytyä, Vanha Pieru?>> Ja pitäisikö kyseenalaistaa käsitystään, ettei viikinkien tai kreikkalaisten jumalia ole ollut olemassa?
Tosiasioita voi aina kyseenalaistaa, ei huuhaauskomuksia. Uskovainenhan ei kyseenalaista, ei pysty ajattelemaan edes hypoteettista mahdollisuutta, että Hän voisi olla uskomuksineen väärässä.
- Anonyymi
Toisaalta voidaan todeta, että jos sademetsän siimeksessä on heimo, joka ei harjoita teismejä. Voi heillä silti olla käsityksiä, jotka eivät ole sellaisia, että niistä voisi saada tieteen keinoin näyttöjä.
Osa ateisteista toteaa, että ateismi ei aiheuta yhtenäiskulttuuria, vaan jokainen ateisti on vapaa tekemään mitä tahtoo. Toisaalta tällöin ei huomoida, että maailmassa oli jonkin aikaa sitten jossakin tilastossa mainittu 13 maata, joissa ateismin harjoittaminen on kiellettyä.- Anonyymi
Ateismi on mielipide ja väitelause. Ateismiin ei kuulu minkään harjoittaminen tai muu toiminta. Väärien mielipiteiden vuoksi paljon ihmisiä on tapettu.
Varma Tieto - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateismi on mielipide ja väitelause. Ateismiin ei kuulu minkään harjoittaminen tai muu toiminta. Väärien mielipiteiden vuoksi paljon ihmisiä on tapettu.
Varma TietoMikä on sen että ihmiseltä puuttuu jumalusko väitelause?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä on sen että ihmiseltä puuttuu jumalusko väitelause?
Yritä miettiä
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yritä miettiä
Aloita etsimällä mitä tarkoittaa väitelause
Anonyymi kirjoitti:
Ateismi on mielipide ja väitelause. Ateismiin ei kuulu minkään harjoittaminen tai muu toiminta. Väärien mielipiteiden vuoksi paljon ihmisiä on tapettu.
Varma Tieto"Ateismi on mielipide ja väitelause."
Minulla ei ole väitelausetta Mulukun tai Zeuksen olemattomuudesta. En vain usko niiden olemassaoloon. Näin yksinkertaista se ateismi on. Ei tarvitse edes mielipiteitä ja väitteitä. Riittää, ettei usko.- Anonyymi
Humanist_atheist kirjoitti:
"Ateismi on mielipide ja väitelause."
Minulla ei ole väitelausetta Mulukun tai Zeuksen olemattomuudesta. En vain usko niiden olemassaoloon. Näin yksinkertaista se ateismi on. Ei tarvitse edes mielipiteitä ja väitteitä. Riittää, ettei usko.Väitelausetta ei ole todistettu. Jumalien olemattomuutta ei voi todistaa. Jos haluat tietää miksi olemattomuus ei ole todiste jatka koulunkäyntiä tai kysy tekoälyltä
Voit uskoa että Jumala on tai ei ole. Yhtä varmaa tietoa molemmat.
Varma Tieto - Anonyymi
Humanist_atheist kirjoitti:
"Ateismi on mielipide ja väitelause."
Minulla ei ole väitelausetta Mulukun tai Zeuksen olemattomuudesta. En vain usko niiden olemassaoloon. Näin yksinkertaista se ateismi on. Ei tarvitse edes mielipiteitä ja väitteitä. Riittää, ettei usko.Ei kukaan omista väitelauseita ne vain ovat. Väitettä ei voi todistaa oikeaksi eikä vääräksi. Väitteeseen voit uskoa tai olla uskomatta.
- Anonyymi
Humanist_atheist kirjoitti:
"Ateismi on mielipide ja väitelause."
Minulla ei ole väitelausetta Mulukun tai Zeuksen olemattomuudesta. En vain usko niiden olemassaoloon. Näin yksinkertaista se ateismi on. Ei tarvitse edes mielipiteitä ja väitteitä. Riittää, ettei usko.Mihin ei tarvitse uskoa että riittää ?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väitelausetta ei ole todistettu. Jumalien olemattomuutta ei voi todistaa. Jos haluat tietää miksi olemattomuus ei ole todiste jatka koulunkäyntiä tai kysy tekoälyltä
Voit uskoa että Jumala on tai ei ole. Yhtä varmaa tietoa molemmat.
Varma Tieto"Voit uskoa että Jumala on tai ei ole. Yhtä varmaa tietoa molemmat."
Joo, jos ymmärryskyky on olematon!
En minä pysty todistamaan, ettei mörköjä ole olemassa.
Mutta ymmärrän, ettei niitä ole. Joiltakin tuo ymmärrys puuttuu. Koskee myös jumaluskovia. Anonyymi kirjoitti:
Mikä on sen että ihmiseltä puuttuu jumalusko väitelause?
Jumaluskon puutteen argumentti on väitelause "Jumalia ei ole havaittu olevan olemassa siksi niihin ei ole syytä uskoa".
- Anonyymi
Ateisti ei ymmärrä vertauskuvia. Heille ideat aukeavat myöhemmin.
- Anonyymi
Todella moni Raamatun keromus on niin ilmeisesti höynää, että niitä on ollut pakko ruveta kutsumaan vertuskuvallisiksi kertomuksiksi, kun ei kantti ole kestänyt kertoa, että puhdasta höynäähän ne ovat.
Mutta ok, jos siis ovat jotain vertauskuvallista kerrontaa, niin mikä se varsinainen 'ihan oikeasti tosi' kertomus on??? - Anonyymi
Mikä kohta lauseessa "Raamattu on kirjaimellisesti totta." on vertauskuvainnoillinen?
- Anonyymi
Ateismi on huuhaata!
- Anonyymi
-umala on ruoska
- Anonyymi
Ateistina totean tästä(kin) aloituksesta että EVVK!
- Anonyymi
Ateismi on huuhaata!
- Anonyymi
Tilatkaa pettämätön logiikka Youtubessa!
- Anonyymi
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18622066/uskonnollinen-fanatismi-on-kaikkein-vaarallisin-ilmio
Mitä IKUISEN HELVETIN kidutususkonnon historia opettaa meille? Että se on kaikkialla lietsonut suvaitsemattomuuden liekkejä, levittänut tasangoille ruumiita, juottanut maan vereen, polttanut kaupunkeja, tuhonnut kansakuntia, mutta ei ole koskaan tehnyt ihmisistä parempia, vain huonompia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18622066/uskonnollinen-fanatismi-on-kaikkein-vaarallisin-ilmio
Mitä IKUISEN HELVETIN kidutususkonnon historia opettaa meille? Että se on kaikkialla lietsonut suvaitsemattomuuden liekkejä, levittänut tasangoille ruumiita, juottanut maan vereen, polttanut kaupunkeja, tuhonnut kansakuntia, mutta ei ole koskaan tehnyt ihmisistä parempia, vain huonompia.Kaikki helvettijutut ovat lahkojen keksimiä!
Helvettijutut eivät kuulu raamatunmukaiseen uskoon! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki helvettijutut ovat lahkojen keksimiä!
Helvettijutut eivät kuulu raamatunmukaiseen uskoon!Helvetti kuuluu kristinuskoon. Juutalaisuudessa ei ole kristinuskon helvettiä eli juuri raamatunmukaiseen uskoon helvetti kuuluu vahvimmin.
Varma Tieto
- Anonyymi
Kuunnelkaa Filttiketjua! T. Vaasa.
- Anonyymi
Ateistisuus on pelkkää ihmistekoista vouhotusta!
- Anonyymi
Niin onkin koska ilman ihmislähtöistä soopaa nimeltä teismi ei olisi ollenkaan ateismiakaan.
- Anonyymi
Jobin kirja puolestaan kuvaa tilannetta jossa on aina tehtävä se valinta ateismin ja jumaluskon välillä. Kun Jumala sallii kovan kohtalon langeta osaksesi niin suuressa määrin että olisi naurettavan valheellista enää uskoa Jumalaan ja hänen oikeudenmukaisuuteensa ja muihin ominaisuuksiinsa. Silloin moni valitsee ateismin.
Kiinan Kongfutselaisuus oli uskonto joka opetti nousemaan ylös jaloille vitsausten jälkeen. Eikä ateismiin siirtymistä. Mutta kuitenkin Kiina myöhemmin valitsi ateismin. Miten se on selitettävissä?
Onko niin että uskonnoilla on liian suuret vaatimukset vanhurskaudesta joten on onnellisempaa kaikille elää ateismissa?
Valitseeko eräät ateismin välttääkseen kovia uskonnon vaatimuksia ja elääkseen sivistyneesti ja onnellisina.
Islamin mukaan uskonto aina merkitsee antautumista ja alistumista sovun ehdoille jotka voivat olla nöyryyttäviä tai raskaita.
Turha rukous tai turha profetian toteutumisen odotus voi johtaa ateismiin koska on rehellisempää tunnustaa elävänsä erehdyksessä jos yhä kannattaa kuollutta hevosta sotaratsuksi kuin olisi jatkaa teeskentelyä että kaikki on o.k.
Näinhän esim Feuerbachin ateismin perustelu kuului suurin piirtein. Kun rukouksella ei ole tehoa pitää omin käsin rakentaa paratiisia. - Anonyymi
Tieteellinen ihminen voi uskoa pääsanoman Raamatusta. minä.
- Anonyymi
Jokainen voi hyväksyä "pääsanoman Raamatusta", mikä se sitten itse kullekin on. Valinnanvara on laaja:
27 Hän sanoi heille: "Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: sitokaa miekka vyöllenne, kulkekaa edestakaisin leirin halki portilta portille ja tappakaa jokainen, jonka kohtaatte, olkoonpa vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen."
9 Minä ajattelen: tuohon palmuun minä nousen, sen hedelmiin minä tartun! Kuin rypäletertut ovat sinun rintasi, hengityksessäsi on omenan tuoksu,
44 Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihamiehiänne ja rukoilkaa vainoojienne puolesta
- Anonyymi
Te ootte määritelly ateismin vähän ahtaasti. Suppeaksi jää keskustellu noilla ehdoin. So long suckers!
- Anonyymi
Luin aloituksessa mainitun linkin, jossa Sillfors puhuu ateismista ja uskonnottomuudesta. Kirjoittaja yrittää siinä olla kovasti objektiivinen, mutta koko ajan taustalla näkyy kirjoittajan "uskovaisuus".
Hän puhuu esimerkiksi ateistien henkisyydestä. Mitä tekemistä henkisyydellä on ateismin kanssa? Minä ole ateisti ja minulla on henkisiä harrastuksia, mutta ei niillä minun henkisillä harrastuksillani ole mitään tekemistä ateismin kanssa. Eikä henkisyys liity mitenkään myöskään hengellisyyteen, joka on lähinnä uskonnollista haahuilua.
Jutussa oli monia muitakin kummallisia väitteitä. mutta jokainen voi itse lukea. - Anonyymi
Liperaaliteologeilla ja ateisteilla on sama katsontakanta kristinuskoon ja Raamattuun. siitä lisää tässä linkissä. https://www.youtube.com/watch?v=aXT07myqyIQ
- Anonyymi
Ateisti ei edes yrittänyt pelastaa ihmisiä Estonialta.
- Anonyymi
Hhose had tad todie. Yöllä peinaa tulla turpaan kaduilla. En minä pelkää. Muut sietäisivät.
- Anonyymi
En heti älynnyt että täällä pilkataan romaneja. Lähikapassa oli romanai ja hän hapuili rintataskua. Siellä oli lompakko. Kysyin meinaatko ottaa sen. Lompakko säilyi mutta kaverille tuli noutaja. Vaimo
- Anonyymi
Tämä ei avaudu kuin älykkäälle ketjun aloittajalle. Mieluummin seuraan Jeesusta kuin Tom Cruisea. Jälkimmäisellä ei ole muita ihmetekoja kuin se että hän osaa juosta kovaa elokuvissa.
- Anonyymi
Isävainaa erosi kirkosta koska se ei ollut elävää uskoa. Liittyi sitten vapaa kirkkon. Aina kun tulin kapakasta hän oll hereillä ja katsoi syyttävästi. Okei minä en ole samanlainem. Menimme siitten Porin sairaalan koska mummi oli kuoleman kielissä. Tytär viisvee astui huoneesen ja sanoi Isän pojam ja Pyhän Hengen nimeen
- Anonyymi
Lopun aikoina tulee vääriä Jeesuksia ja harhaan johtajia Minä olen väärä Jeesus. Jumala puhui minulle: Pelasta maailma. Aika ei riitä. Tehkää se sitten talkoilla. Minulta ei aika lopu
- Anonyymi
Teepä yksi testi. Työnnä peukalo vesilasiin. Jos siihen jää kuoppa niin olet korvaamaton.
- Anonyymi
Jumala puhui minulle. Ryhdyin vittuulemaan. Kysyin kuinka Sinä sallit tämmöiset Estonia tapaukset. Menepäs nyt ja ota Raamattu ja avaa se ihan mistä kohtaa tahansa. Siinä luki että eivät ihmiset hukkuneet, vain laiva hukkui. Olen googlannut enkä löytänyt mitään. Ehkäpä joku pastori löytää.
- Anonyymi
Miksi ateistit luulevat eläänsä ikuisesti. Place your chips to God. Then there is no fear
- Anonyymi
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18665127/transformaatio-normaalista-uskovaisesta-zombiksi
Kristittyjen sokea usko ja sen vaikutus kriittiseen ajatteluun
Yksi kristillisen sokean uskon salakavalimmista vaikutuksista on sen kyky heikentää kriittistä ajattelua. Kun hyväksymme sokeasti ajatuksia tutkimatta, suljemme tehokkaasti kognitiiviset kykymme ja luotamme sen sijaan ennalta määrättyihin uskomuksiin, joita emme uskalla kyseenalaistaa. Tämä voi johtaa vaaralliseen älyllisen pysähtyneisyyden tilaan, jossa meistä tulee kyvyttömiä haastamaan vallitsevaa tilannetta tai osallistumaan sellaiseen tiukkaan analyysiin, joka on välttämätöntä henkilökohtaiselle ja yhteiskunnalliselle edistykselle.
- Anonyymi
Yritän tehdä parhaani ja pelastaa mahdollisimman monta ihmistä ennen kuin he haksastavat scientologiaan.
Ateismi tarkoittaa vain yhtä asiaa missä tahansa kulttuurissa tai yhteydessä. Ateisti ei usko henkimaailman jumaliin Piste. Uskovaisilla on tapana liittää ateismiin mitä ihmeellisimpiä käsityksiä maailmasta ja ateistien jonkinlaisesta salaseurasta, erityisesti tyrkyttämällä ateismia uskonnoksi jota se ei ole. Yksinkertaisin tapa saada vastaus ateismin olemukseen on verrata sitä niiden ihmisten ”uskoon” ja maailmankatsomukseen, joiden mielestä joulupukkia ei oikeasti ole olemassa. Siitä, samoin kuin ateistien ryhmästä löytyvät kaikki uskovaisten määrittelemät ismit ja -istit ja ei-ryhmät kuten ei-uskovaiset, ei-sosialistit ei-sekulaarit, idealistit, materialisti, nihilistit jne. jne. mitään ryhmää unohtamatta. Toisaalta ateismi käsitettä voi tulkita myös uskovaisten kannalta useammalla tavalla. Riittääkö ateismiksi tulemiseen se, että ei usko Abrahamin jumaliin. Ovatko kristityt, jotka eivät usko Tsuhna- jumalaan tämän Tsuhna uskonnon mukaan myös ateisteja, jolloin uskovaiset voisivat syventyä ateismin hengenmaailman tutkiskeluun tutkimalla omaa sieluaan.
- Anonyymi
Ateistina tykkään lukea Raamattua, koska se on osa maailmankirjallisuuden perintöä ja koska varsinkin vanhassa testamentissa on kunnon menoa ja mäiskettä. Aabrahamin veljenpojan, Lootin, tyttäret juottavat isänsä humalaan ja käyttävät joystickina, kun ei parempaa miestä juuri siihen hetkeen satu löytymään. Tällaisia asioita kerrotaan silleen kasuaalisti, tyyliin by the way, ilman sen kummempia moralisointeja, mutta kaikkea mahdollista muuta tuomitaan kyllä milloin milläkin perusteella, tai sen kummemmin perustelematta. Aina välillä tulee puun takaa tällaisia selittämättömiä episodeja, ja muu aika menee sen kuvailuun, miten Herra Jumala ottaa pulttia jostain suhteellisen mitättömästä asiasta ja jyrää matalaksi kaiken elollisen mikä tielle sattuu. Kerrassaan hulvatonta.
- Anonyymi
Ahaa
- Anonyymi
5 LUKU. 5
[9] Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä. Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat; - Anonyymi
Älköön sydämenne olko levoton. Uskokaa Jumalaan ja uskokaa minuun. Minun Isäni kodissa on monta huonetta – enhän minä muuten sanoisi, että menen valmistamaan teille asuinsijan. Minä menen valmistamaan teille sijaa mutta tulen sitten takaisin ja noudan teidät luokseni, jotta saisitte olla siellä missä minä olen. Te tiedätte kyllä tien sinne minne minä menen.»
- Anonyymi
Ihmisraukat ovat keksineet ja tulevat aina keksimään uskontoja kuolemanpelkoonsa, ylsinkertainen perussyy kaikkeen siihen paskaan. JUMALA EI LUONUT IHMISTÄ, VAAN IHMINEN LOI JUMALAT!
- Anonyymi
Minä hulluuksiseni pelasin sotapelejä pöydällä. Jumala oli kaulin. Tein muutamia siirtoja. Jumala kysyi näinkö haluat tehdä? Kaikki nappulat putosivat lattialle mutta kaulin pysyi pöydällä.
- Anonyymi
Kuka loi pedofiiit. Tiedän mitä heille tapahtuu. On vain kaksi vaihtoehtoa. Ensimmäinen on siinä, että ei kuole koskaan. Toinen on siinä, että pyytää Jumalalta armoa. Sehän tarkoittaa Ansaitsematon Rakkaus Meidän Osaksemme.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .563161Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen472901Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631242719Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi3541817- 711094
Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito101081Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.193971- 44819
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että101812Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde26810