TÄMÄ PALSTA EI KYKENE VAELTAMAAN JEESUKSEN ASKELISSA!

Paavali oli ankara mies. Jeesuksesta välittyy kieltämättä toisenlainen henki..

Jeesus-liikkeen opetus lienee ollut alunperin melko erilaista kuin mitä evankeliumeihin on kuvattu tai mitä Paavali kirjeissään opettaa. Jeesuksen seuraajat olivat pitkään juutalaisia ja kyseessä oli juutalaisuuden sisäinen liike, joka vasta ajan mittaan irtaantui omaksi uskonnokseen. Evankeliumit puolestaan edustavat jo pari sukupolvea myöhempää perintöä ja aikaa, jolloin kristinusko oli jo irtaantunut juutalaisuudesta. Asioita tarkastellaan evankeliumeissa tämän suodattimen läpi, vaikka pohjana onkin suullisessa muodossa kulkenut perimätieto Jeesuksen opetuksista.

Evankeliumeissa on jännitteistä, eri suuntiin vetävää aineistoa. Yhtäältä Jeesus korostaa lain pilkulleen noudattamisen tärkeyttä, toisaalta vaikuttaa suhtautuvan väljästi esimerkiksi sapattiin ja ruokasäädöksiin. Jeesuksen opetuksessa on nähty piirteitä farisealaisuudesta ja hän keskusteleekin evankeliumeissa paljon juuri farisesusten kanssa. Mahdollisesti Jeesus on ollut alunperin kyseisen suntauksen edustaja, mutta sittemmin riitautunut heidän kanssaan.

Juutalaisuudessa voimistui sata-parisataa vuotta ennen ajanlaskumme alkua kansallistunne ja odotukset siitä, että Israelin kuningaskunta perustettaiisin uudelleen. Messias-odotukset liittyivät nimenomaan tähän, messiashan tarkoittaa voideltua, kuningasta. Jeesuksen toiminta kytkeytyy näihin odotuksiin. Myös evankeliumeissa on viitteitä siihen, että odotettiin nimenomaan maallista valtakuntaa. Esimerkiksi opetuslapset pyrkivät estämään Jeesuksen vangitsemisen, mitä olisi vaikea selittää, jos Jeesuksen oli tarkoituskin tulla vangituksi ja kokea uhrikuolema. Sen sijaan estäminen on luonnollista, jos ajateltiin, että Jeesuksen piti perustaa nimenomaan maallinen valtakunta. Kun tämä ei tapahtunut, odotukset siirrettiin tulevaisuuteen ja Jeesuksen paluuseen.

Vielä evankeliumeissa ja Paavalin kirjeissä Jeesuksen paluun odotus on ajankohtaista, mutta 2. Pietarin kirjeessä käsitellään jo pettymystä, jonka kristityt olivat kokeneet ja siirretään määräaikaa rajattoman kauas tulevaisuuteen.

Paavali puolestaan oli kiistelty hahmo 1. vuosisadalla ja vielä pitkään sen jälkeenkin, ja varsinkin arameankieliset konservatiivisempaa linjaa edustaneet juutalaiskristityt vierastivat häntä. Paavalilainen linja kuitenkin voitti taistelun kristinuskon markkinaosuudesta ja hänen edustamansa helleenijuutalainen ja -kristillinen suuntaus muodostui vallitsevaksi. Tältä pohjalta on luonnollista myös Paavalin kirjeiden suuri osuus Uudesta testamentista. Voittajat kirjoittavat historian, niin myös kristinuskon tapauksessa.

Ihmistekoista soopaa!

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus-liikkeen opetus lienee ollut alunperin melko erilaista kuin mitä evankeliumeihin on kuvattu tai mitä Paavali kirjeissään opettaa. Jeesuksen seuraajat olivat pitkään juutalaisia ja kyseessä oli juutalaisuuden sisäinen liike, joka vasta ajan mittaan irtaantui omaksi uskonnokseen. Evankeliumit puolestaan edustavat jo pari sukupolvea myöhempää perintöä ja aikaa, jolloin kristinusko oli jo irtaantunut juutalaisuudesta. Asioita tarkastellaan evankeliumeissa tämän suodattimen läpi, vaikka pohjana onkin suullisessa muodossa kulkenut perimätieto Jeesuksen opetuksista.

Evankeliumeissa on jännitteistä, eri suuntiin vetävää aineistoa. Yhtäältä Jeesus korostaa lain pilkulleen noudattamisen tärkeyttä, toisaalta vaikuttaa suhtautuvan väljästi esimerkiksi sapattiin ja ruokasäädöksiin. Jeesuksen opetuksessa on nähty piirteitä farisealaisuudesta ja hän keskusteleekin evankeliumeissa paljon juuri farisesusten kanssa. Mahdollisesti Jeesus on ollut alunperin kyseisen suntauksen edustaja, mutta sittemmin riitautunut heidän kanssaan.

Juutalaisuudessa voimistui sata-parisataa vuotta ennen ajanlaskumme alkua kansallistunne ja odotukset siitä, että Israelin kuningaskunta perustettaiisin uudelleen. Messias-odotukset liittyivät nimenomaan tähän, messiashan tarkoittaa voideltua, kuningasta. Jeesuksen toiminta kytkeytyy näihin odotuksiin. Myös evankeliumeissa on viitteitä siihen, että odotettiin nimenomaan maallista valtakuntaa. Esimerkiksi opetuslapset pyrkivät estämään Jeesuksen vangitsemisen, mitä olisi vaikea selittää, jos Jeesuksen oli tarkoituskin tulla vangituksi ja kokea uhrikuolema. Sen sijaan estäminen on luonnollista, jos ajateltiin, että Jeesuksen piti perustaa nimenomaan maallinen valtakunta. Kun tämä ei tapahtunut, odotukset siirrettiin tulevaisuuteen ja Jeesuksen paluuseen.

Vielä evankeliumeissa ja Paavalin kirjeissä Jeesuksen paluun odotus on ajankohtaista, mutta 2. Pietarin kirjeessä käsitellään jo pettymystä, jonka kristityt olivat kokeneet ja siirretään määräaikaa rajattoman kauas tulevaisuuteen.

Paavali puolestaan oli kiistelty hahmo 1. vuosisadalla ja vielä pitkään sen jälkeenkin, ja varsinkin arameankieliset konservatiivisempaa linjaa edustaneet juutalaiskristityt vierastivat häntä. Paavalilainen linja kuitenkin voitti taistelun kristinuskon markkinaosuudesta ja hänen edustamansa helleenijuutalainen ja -kristillinen suuntaus muodostui vallitsevaksi. Tältä pohjalta on luonnollista myös Paavalin kirjeiden suuri osuus Uudesta testamentista. Voittajat kirjoittavat historian, niin myös kristinuskon tapauksessa.

Lue lisää

Ihmistekoista soopaa!

Ihmistekoista tulkintaa!

Paavali oli itse itsensä apostoliksi nostanut myöhäiskäännynnäinen, joka ei ilmeisesti koskaan henkilökohtaisesti tavannut Jeesusta. Paavali ei myöskään viittaa opetukseen, jota olisi saanut apostoleilta, vaan näyttää muodostaneen kuvan sieltä täältä kuulemastaan ja esittää nämä "Herralta" saamanaan opetuksena. Paavalia voidaan hyvällä syyllä pitää anastajana, joka pyrki omimaan niin juutalaisuuden kuin kristinuskonkin ja määrittelemään ne uudelleen mieleisekseen. Paavalihan esimerkiksi Roomalaiskirjeessä ei suoranaisesti tee irtiottoa juutalaisuudesta, mutta pyrkii määrittelemään, kuka on "oikea juutalainen". Hän haluaa pitää juutalaisuudesta kiinni nimellisesti jollain tasolla, mutta käytännössä työntää sen syrjään merkityksettömänä.

Paavalin sanoma sai kuitenkin kannatusta ja hänen edustamansa liberaalimpi linja oli helpompi omaksua kuin mm. Jaakobin ja Pietarin edustama konservatiivinen linja. Ilman Paavalia kristinusko olisi mitä todennäköisimmin jäänyt hyvin marginaaliseksi ilmiöksi maailmanuskontojen kartalla.

Paavalin sanomisiin suhtaudutaan kristinuskon piirissä hyvinkin erilaisilla tavoilla. Joillekin ne ovat suunnilleen Jumalan sanaa, jotkut taas suhtautuvat hyvinkin kriittisesti. Paavali tuli antaneeksi neuvon "koetelkaa kaikkea ja pitäkää se mikä on hyvää". Vaikka hän ei ehkä tarkoittanut omaa opetustaan kohdeltavan näin, niin miksei neuvoa voisi noinkin noudattaa. Monet kristityt toimivatkin niin, että valitsevat Paavalin ohjeista käyttöön sen mikä heille soveltuu, mutta jättävät hänen kummallisuutensa (mm. hiusohjeet tai pään peittäminen) omaan arvoonsa.

Anonyymi kirjoitti:

Paavali oli itse itsensä apostoliksi nostanut myöhäiskäännynnäinen, joka ei ilmeisesti koskaan henkilökohtaisesti tavannut Jeesusta. Paavali ei myöskään viittaa opetukseen, jota olisi saanut apostoleilta, vaan näyttää muodostaneen kuvan sieltä täältä kuulemastaan ja esittää nämä "Herralta" saamanaan opetuksena. Paavalia voidaan hyvällä syyllä pitää anastajana, joka pyrki omimaan niin juutalaisuuden kuin kristinuskonkin ja määrittelemään ne uudelleen mieleisekseen. Paavalihan esimerkiksi Roomalaiskirjeessä ei suoranaisesti tee irtiottoa juutalaisuudesta, mutta pyrkii määrittelemään, kuka on "oikea juutalainen". Hän haluaa pitää juutalaisuudesta kiinni nimellisesti jollain tasolla, mutta käytännössä työntää sen syrjään merkityksettömänä.

Paavalin sanoma sai kuitenkin kannatusta ja hänen edustamansa liberaalimpi linja oli helpompi omaksua kuin mm. Jaakobin ja Pietarin edustama konservatiivinen linja. Ilman Paavalia kristinusko olisi mitä todennäköisimmin jäänyt hyvin marginaaliseksi ilmiöksi maailmanuskontojen kartalla.

Paavalin sanomisiin suhtaudutaan kristinuskon piirissä hyvinkin erilaisilla tavoilla. Joillekin ne ovat suunnilleen Jumalan sanaa, jotkut taas suhtautuvat hyvinkin kriittisesti. Paavali tuli antaneeksi neuvon "koetelkaa kaikkea ja pitäkää se mikä on hyvää". Vaikka hän ei ehkä tarkoittanut omaa opetustaan kohdeltavan näin, niin miksei neuvoa voisi noinkin noudattaa. Monet kristityt toimivatkin niin, että valitsevat Paavalin ohjeista käyttöön sen mikä heille soveltuu, mutta jättävät hänen kummallisuutensa (mm. hiusohjeet tai pään peittäminen) omaan arvoonsa.

Lue lisää

Soopaa!

Minä välitän vain Jeesuksen sanomisista. Paavalin sanomiset eivät kiinnosta.

Anonyymi kirjoitti:

Minä välitän vain Jeesuksen sanomisista. Paavalin sanomiset eivät kiinnosta.

Luulet vaan. Mistä tiedät, mitä Jeesus on sanonut? Raamatustahan et välitä.

Ihmistekoista soopaa!

Jeesus siinä muodossa kuin hänet evankeliumeissa kuvaillaan on vuosikymmeniä myöhemmin kokoon kursittu legenda. Tuossa välissä juttu oli jo ehtinyt paisua melkoisesti, eikä kaikkea ole edes koottu evankeliumeihin. Silti niidenkin välille on saatu ristiriitoja ja eroavaisuuksia, Jeesus esimerkiksi puhuu ja käyttäytyy hyvin eri tavalla Johanneksen evankeliumissa kuin synoptisissa.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus siinä muodossa kuin hänet evankeliumeissa kuvaillaan on vuosikymmeniä myöhemmin kokoon kursittu legenda. Tuossa välissä juttu oli jo ehtinyt paisua melkoisesti, eikä kaikkea ole edes koottu evankeliumeihin. Silti niidenkin välille on saatu ristiriitoja ja eroavaisuuksia, Jeesus esimerkiksi puhuu ja käyttäytyy hyvin eri tavalla Johanneksen evankeliumissa kuin synoptisissa.

Lue lisää

Ihmistekoista soopaa!

Anonyymi kirjoitti:

Ihmistekoista soopaa!

Raamatun kertomus Jeesuksesta on todellakin ihmistekoista soopaa.

Ensinnäkin se on ihmistekoista. Raamattu ei ole taivaasta tipahtanut, vaan kirkko on koonnut ja valikoinut ihmisten kirjoittamia ja kopioimia tekstejä Uuteen testamenttiin ja päättänyt mitä otetaan mukaan, eikä näistä teksteistä edes ole mitään alkuperäisversioita tallessa.

Toisekseen se on soopaa. Monet kerrotut asiat ovat suorastaan mahdottomia, eikä muustakaan väitetystä ole mitään todisteita. Lisäksi evankeliumien välillä on ristiriitoja, kun samasta asiasta voi olla kaksi keskenään ristiriitaista kertomusta. Moraalisesti Jeesuksen opetus ei paljon eroa siitä, mitä muissa uskonnoissa on, esimerkiksi buddhalaisuudessa oli paljon samaa jo satoja vuosia aikaisemmin. Jeesuksen opetukseen kuitenkin sisältyy lupaus paluusta vielä joidenkin hänen kuulijoidensa ollessa elossa ("tämä sukupolvi ei katoa"), ja tämä lupaus osoittautui pehmoiseksi, mikä vie pohjan Jeesuksen luotettavuudelta tai ainakin jumalalliselta alkuperältä.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun kertomus Jeesuksesta on todellakin ihmistekoista soopaa.

Ensinnäkin se on ihmistekoista. Raamattu ei ole taivaasta tipahtanut, vaan kirkko on koonnut ja valikoinut ihmisten kirjoittamia ja kopioimia tekstejä Uuteen testamenttiin ja päättänyt mitä otetaan mukaan, eikä näistä teksteistä edes ole mitään alkuperäisversioita tallessa.

Toisekseen se on soopaa. Monet kerrotut asiat ovat suorastaan mahdottomia, eikä muustakaan väitetystä ole mitään todisteita. Lisäksi evankeliumien välillä on ristiriitoja, kun samasta asiasta voi olla kaksi keskenään ristiriitaista kertomusta. Moraalisesti Jeesuksen opetus ei paljon eroa siitä, mitä muissa uskonnoissa on, esimerkiksi buddhalaisuudessa oli paljon samaa jo satoja vuosia aikaisemmin. Jeesuksen opetukseen kuitenkin sisältyy lupaus paluusta vielä joidenkin hänen kuulijoidensa ollessa elossa ("tämä sukupolvi ei katoa"), ja tämä lupaus osoittautui pehmoiseksi, mikä vie pohjan Jeesuksen luotettavuudelta tai ainakin jumalalliselta alkuperältä.

Lue lisää

Urpot, nyt heti lukemaan UT.
Loppuu loiseläminen ja tyhjän puhuminen!

Anonyymi kirjoitti:

Urpot, nyt heti lukemaan UT.
Loppuu loiseläminen ja tyhjän puhuminen!

Aku Ankan taskukirjat ovat paljon parempaa luettavaa.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun kertomus Jeesuksesta on todellakin ihmistekoista soopaa.

Ensinnäkin se on ihmistekoista. Raamattu ei ole taivaasta tipahtanut, vaan kirkko on koonnut ja valikoinut ihmisten kirjoittamia ja kopioimia tekstejä Uuteen testamenttiin ja päättänyt mitä otetaan mukaan, eikä näistä teksteistä edes ole mitään alkuperäisversioita tallessa.

Toisekseen se on soopaa. Monet kerrotut asiat ovat suorastaan mahdottomia, eikä muustakaan väitetystä ole mitään todisteita. Lisäksi evankeliumien välillä on ristiriitoja, kun samasta asiasta voi olla kaksi keskenään ristiriitaista kertomusta. Moraalisesti Jeesuksen opetus ei paljon eroa siitä, mitä muissa uskonnoissa on, esimerkiksi buddhalaisuudessa oli paljon samaa jo satoja vuosia aikaisemmin. Jeesuksen opetukseen kuitenkin sisältyy lupaus paluusta vielä joidenkin hänen kuulijoidensa ollessa elossa ("tämä sukupolvi ei katoa"), ja tämä lupaus osoittautui pehmoiseksi, mikä vie pohjan Jeesuksen luotettavuudelta tai ainakin jumalalliselta alkuperältä.

Lue lisää

Näin. Raamatun kaanon ei mielenkiintoisesti sisällä kirjoja, jotka piirtävät Jeesuksesta hieman vähemmän mairittelevan kuvan. Sankaritarinaahan Raamattu yrittää rakentaa, joten pois sellaiset. Evankeliumit on tosiaan kirjoitettu vuosikymmeniä väitettyjen tapahtumien jälkeen. Ne eivät ole silminnäkijöiden kirjoittamia emmekä voi vahvistaa niiden kirjoittajien, joiden todellista indentiteettiä emme tiedä, edes puhuneen silminnäkijöille. Ja jos he ovatkin puhuneet, puhuvatko silminnäkijät totta? Kuinka monen välikäden kautta heidän tietonsa tulevat? Kukaan ei kulkenut Jeesuksen vierellä lehtiö kädessä kirjaamassa sanatarkkaan mitä hän sanoi.
Ristiriidoista ilmeisin lienee tapahtumat Jeesuksen haudalla. Evankeliumit tarjoavat neljä erilaista versiota tapahtumista. Se, kuinka monta ihmistä haudalle tuli, keitä he olivat, oliko kivi siirretty vai ei, oliko paikalla enkeli, menivätkö he hautaan, vaihtelevat sen mukaan, mitä evankeliumia sattuu lukemaan.

On kiistatonta, että ainakin jotkin Jeesuksen väitetyistä teoista ja puheista ovat perättömiä. Esimerkiksi Raamatun kertomus miehestä, josta Jeesus karkoittaa demonit ja siirtää ne sikoihin, jotka sitten juoksevat jyrkänteeltä alas ja kuolevat, on pihistetty kreikkalaisesta Odysseian runoelmasta. Muutama pieni yksityiskohta on muutettu ja päähahmo vaihdettu Jeesukseksi, mutta tarina on pääpiirteissään niin samanlainen dialogia ja kerronnan lauserakenteita myöten, ettei kukaan voi vakavalla naamalla vedota sokeaan sattumaan.
Linkkinä video, jossa Raamatun tutkijat Dennis MacDonald ja Richard Miller lukevat vuoronperään Odysseiaa ja Raamattua, mistä käy päivänselväksi, ettei Raamatun kuvaamaa asiaa koskaan tapahtunut.
Aikaleima 15:16: https://youtu.be/pMf40mX9w_k?si=Iyhvt4ZeLvf3JZCV&t=916

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun kertomus Jeesuksesta on todellakin ihmistekoista soopaa.

Ensinnäkin se on ihmistekoista. Raamattu ei ole taivaasta tipahtanut, vaan kirkko on koonnut ja valikoinut ihmisten kirjoittamia ja kopioimia tekstejä Uuteen testamenttiin ja päättänyt mitä otetaan mukaan, eikä näistä teksteistä edes ole mitään alkuperäisversioita tallessa.

Toisekseen se on soopaa. Monet kerrotut asiat ovat suorastaan mahdottomia, eikä muustakaan väitetystä ole mitään todisteita. Lisäksi evankeliumien välillä on ristiriitoja, kun samasta asiasta voi olla kaksi keskenään ristiriitaista kertomusta. Moraalisesti Jeesuksen opetus ei paljon eroa siitä, mitä muissa uskonnoissa on, esimerkiksi buddhalaisuudessa oli paljon samaa jo satoja vuosia aikaisemmin. Jeesuksen opetukseen kuitenkin sisältyy lupaus paluusta vielä joidenkin hänen kuulijoidensa ollessa elossa ("tämä sukupolvi ei katoa"), ja tämä lupaus osoittautui pehmoiseksi, mikä vie pohjan Jeesuksen luotettavuudelta tai ainakin jumalalliselta alkuperältä.

Lue lisää

Maailmassa ei muuta totuutta kuin Raamattu!

Anonyymi kirjoitti:

Näin. Raamatun kaanon ei mielenkiintoisesti sisällä kirjoja, jotka piirtävät Jeesuksesta hieman vähemmän mairittelevan kuvan. Sankaritarinaahan Raamattu yrittää rakentaa, joten pois sellaiset. Evankeliumit on tosiaan kirjoitettu vuosikymmeniä väitettyjen tapahtumien jälkeen. Ne eivät ole silminnäkijöiden kirjoittamia emmekä voi vahvistaa niiden kirjoittajien, joiden todellista indentiteettiä emme tiedä, edes puhuneen silminnäkijöille. Ja jos he ovatkin puhuneet, puhuvatko silminnäkijät totta? Kuinka monen välikäden kautta heidän tietonsa tulevat? Kukaan ei kulkenut Jeesuksen vierellä lehtiö kädessä kirjaamassa sanatarkkaan mitä hän sanoi.
Ristiriidoista ilmeisin lienee tapahtumat Jeesuksen haudalla. Evankeliumit tarjoavat neljä erilaista versiota tapahtumista. Se, kuinka monta ihmistä haudalle tuli, keitä he olivat, oliko kivi siirretty vai ei, oliko paikalla enkeli, menivätkö he hautaan, vaihtelevat sen mukaan, mitä evankeliumia sattuu lukemaan.

On kiistatonta, että ainakin jotkin Jeesuksen väitetyistä teoista ja puheista ovat perättömiä. Esimerkiksi Raamatun kertomus miehestä, josta Jeesus karkoittaa demonit ja siirtää ne sikoihin, jotka sitten juoksevat jyrkänteeltä alas ja kuolevat, on pihistetty kreikkalaisesta Odysseian runoelmasta. Muutama pieni yksityiskohta on muutettu ja päähahmo vaihdettu Jeesukseksi, mutta tarina on pääpiirteissään niin samanlainen dialogia ja kerronnan lauserakenteita myöten, ettei kukaan voi vakavalla naamalla vedota sokeaan sattumaan.
Linkkinä video, jossa Raamatun tutkijat Dennis MacDonald ja Richard Miller lukevat vuoronperään Odysseiaa ja Raamattua, mistä käy päivänselväksi, ettei Raamatun kuvaamaa asiaa koskaan tapahtunut.
Aikaleima 15:16: https://youtu.be/pMf40mX9w_k?si=Iyhvt4ZeLvf3JZCV&t=916

Lue lisää

Soopaa!

Anonyymi kirjoitti:

Maailmassa ei muuta totuutta kuin Raamattu!

Lienet kohdannut noitanaisia elämäsi varrella, mutta olet jättänyt raamatun käskyn täyttämättä koska kuljet vapaana?

Anonyymi kirjoitti:

Soopaa!

Katso video. Et uskalla.

he-ma kirjoitti:

Aku Ankan taskukirjat ovat paljon parempaa luettavaa.

Heheh

Joka vahvana pysyy loppuun asti, se pelastuu..

Anonyymi kirjoitti:

Joka vahvana pysyy loppuun asti, se pelastuu..

Näin myydään uskonnollinen ideologia. Jollei omaksu ideologiaa, käy kalpaten. Hyvin perinteistä ja pohjimmiltaan yksinkertaista pelolla manipulointia, joka kuitenkin on ajaton tekniikka, koska ihminen on aina ja tulee aina tuntemaan pelkoa. Tällä ihmiset - sinä hyvänä esimerkkinä - on saatu uskomaan tuhansia vuosia sitten kuolleeseen tuomionpäivän rabbiin, oman aikansa kulttijohtajaan, jonka seuraaminen on välttämättömyys tai muuten hän palaa takaisin ja tuhoaa sinut.

Anonyymi kirjoitti:

Joka vahvana pysyy loppuun asti, se pelastuu..

Amen

Anonyymi kirjoitti:

Näin myydään uskonnollinen ideologia. Jollei omaksu ideologiaa, käy kalpaten. Hyvin perinteistä ja pohjimmiltaan yksinkertaista pelolla manipulointia, joka kuitenkin on ajaton tekniikka, koska ihminen on aina ja tulee aina tuntemaan pelkoa. Tällä ihmiset - sinä hyvänä esimerkkinä - on saatu uskomaan tuhansia vuosia sitten kuolleeseen tuomionpäivän rabbiin, oman aikansa kulttijohtajaan, jonka seuraaminen on välttämättömyys tai muuten hän palaa takaisin ja tuhoaa sinut.

Lue lisää

Urpo!

Anonyymi kirjoitti:

Urpo!

Odottelen yhä vasta-argumenttiasi. Tai en oikeasti, sillä tiedän, ettei sinulla ole kykyjä rakentaa sellaista. Ihmisille huutelu on parasta mihin pystyt.

Anonyymi kirjoitti:

Odottelen yhä vasta-argumenttiasi. Tai en oikeasti, sillä tiedän, ettei sinulla ole kykyjä rakentaa sellaista. Ihmisille huutelu on parasta mihin pystyt.

Miten rakkaudellista huolenpitoa Jumala onkaan osoittanut Poikansa kautta kaikista roduista ja kansoista olevien ihmisten siunaukseksi ! Hän on luvannut vapautuksen sorrosta, synnistä ja kuolemasta. Mikä loistava odote ! Meidän on kuitenkin tärkeä ymmärtää, että nämä siunaukset tulevat ihmiskunnalle ainoastaan Jeesuksen Kristuksen kautta.

Anonyymi kirjoitti:

Miten rakkaudellista huolenpitoa Jumala onkaan osoittanut Poikansa kautta kaikista roduista ja kansoista olevien ihmisten siunaukseksi ! Hän on luvannut vapautuksen sorrosta, synnistä ja kuolemasta. Mikä loistava odote ! Meidän on kuitenkin tärkeä ymmärtää, että nämä siunaukset tulevat ihmiskunnalle ainoastaan Jeesuksen Kristuksen kautta.

Lue lisää

amen

Anonyymi kirjoitti:

Miten rakkaudellista huolenpitoa Jumala onkaan osoittanut Poikansa kautta kaikista roduista ja kansoista olevien ihmisten siunaukseksi ! Hän on luvannut vapautuksen sorrosta, synnistä ja kuolemasta. Mikä loistava odote ! Meidän on kuitenkin tärkeä ymmärtää, että nämä siunaukset tulevat ihmiskunnalle ainoastaan Jeesuksen Kristuksen kautta.

Lue lisää

"Hän on luvannut vapautuksen sorrosta, synnistä ja kuolemasta."

Jotka hän on itse ihmiskunnalle aiheuttanut tai asettanut ihmiskunnan alttiiksi näille asioille.

1. Moos. 3:16 Naiselle hän sanoi: -- Minä teen suuriksi sinun raskautesi vaivat, ja kivulla sinä olet synnyttävä lapsesi. Kuitenkin tunnet halua mieheesi, ja hän pitää sinua vallassaan.
17 Ja miehelle hän sanoi: -- Koska teit niin kuin vaimosi sanoi ja söit puusta, josta minä kielsin sinua syömästä, niin olkoon maa sinun takiasi kirottu. Kovalla työllä sinun on hankittava siitä elantosi niin kauan kuin elät.
18 Maa kasvaa sinulle orjantappuraa ja ohdaketta, mutta sen kasveista joudut ottamaan ravintosi.
19 Otsa hiessä sinun on hankittava leipäsi, kunnes tulet maaksi jälleen, sillä siitä sinut on otettu. Maan tomua sinä olet, maan tomuun sinä palaat.

- Kop kop
- Kuka siellä?
- Jumala
- Mitä haluat?
- Pelastaa sinut
- Pelastaa minut miltä?
- Siltä, mitä teen sinulle, jos et avaa ovea

Urpoilua

"täsmällistä tietoa" - eikös se ole lahkon mainoslause kirjallisuudestaan ?
Siitäkin, mikä on nyt määrätty hävitettäväksi.

Tietävätkö nykytodistajat esim. kirjan Oppikirja Joonadabeille ?
Ilmestyksen suurenmoinen huipentuma on käsillä ?

Ne ovat olleet täsmällistä tietoa kaupittelunsa päivinä.

Missä sanotaan että Jeesus Kristus on sama eilen, tänään, huomenna ja iankaikkisesti ?

Lääkityksesi vaatii korjausta, toimintaa!

Vartiotorni on hyvä Lehtinen, se on tehty asiantuntevasti Raamattua käyttäen

Anonyymi kirjoitti:

Vartiotorni on hyvä Lehtinen, se on tehty asiantuntevasti Raamattua käyttäen

Ja vartiotorni on suositeltava joonadabeille