Miten pitäisi ymmärtää ?

Pitkäaaltoinen säteily on seurassa viihtyvää, mutta onko lyhytaaltoinen enemmänkin introvertti?

Empiirinen tulkintani on, että jokainen kohde jonka näen, on seuraus siitä että kohde säteilee näkyvän valon taajuista säteilyä.

Fysiikan pohjatiedot taas kertovat että kaikki aineet säteilevät lämpösäteilyä, myös ne, jotka eivät edes emittoi IR taajuutta.

Samaa säteilyä on törmäyksen-,absorption, että heijastuksen aiheuttama säteily, ja maan pinnalta ilmakehään tulee varmuudella muutakin kuin ilmeisen tarkoituksella yleisesti esitetty Wien.in siirtymälain mukainen mustan kappaleen lämpötilan mukainen spektri, joka ei ulotu alle 3µ pituuksille.

Hyvinpä näyttää huijaus rahvaalle uponneen !

Anonyymi kirjoitti:

Empiirinen tulkintani on, että jokainen kohde jonka näen, on seuraus siitä että kohde säteilee näkyvän valon taajuista säteilyä.

Fysiikan pohjatiedot taas kertovat että kaikki aineet säteilevät lämpösäteilyä, myös ne, jotka eivät edes emittoi IR taajuutta.

Samaa säteilyä on törmäyksen-,absorption, että heijastuksen aiheuttama säteily, ja maan pinnalta ilmakehään tulee varmuudella muutakin kuin ilmeisen tarkoituksella yleisesti esitetty Wien.in siirtymälain mukainen mustan kappaleen lämpötilan mukainen spektri, joka ei ulotu alle 3µ pituuksille.

Hyvinpä näyttää huijaus rahvaalle uponneen !

Lue lisää

Eli salaliittohörhö ei itse kuulu rahvaaseen?

Anonyymi kirjoitti:

Empiirinen tulkintani on, että jokainen kohde jonka näen, on seuraus siitä että kohde säteilee näkyvän valon taajuista säteilyä.

Fysiikan pohjatiedot taas kertovat että kaikki aineet säteilevät lämpösäteilyä, myös ne, jotka eivät edes emittoi IR taajuutta.

Samaa säteilyä on törmäyksen-,absorption, että heijastuksen aiheuttama säteily, ja maan pinnalta ilmakehään tulee varmuudella muutakin kuin ilmeisen tarkoituksella yleisesti esitetty Wien.in siirtymälain mukainen mustan kappaleen lämpötilan mukainen spektri, joka ei ulotu alle 3µ pituuksille.

Hyvinpä näyttää huijaus rahvaalle uponneen !

Lue lisää

Se mitä silmilläsi näet on kappaleiden pinnasta heijastuvaa näkyvää valoa, jonka alkuperäinen lähde on jossakin kappaleen ulkopuolella. Se lähde voi olla esimerkiksi Aurinko tai kynttilän liekki.

Huoneenlämpöisen kappaleen itsensä säteilemää pitkäaaltoista infrapunaa voi katsella lämpökameralla.

Anonyymi kirjoitti:

Se mitä silmilläsi näet on kappaleiden pinnasta heijastuvaa näkyvää valoa, jonka alkuperäinen lähde on jossakin kappaleen ulkopuolella. Se lähde voi olla esimerkiksi Aurinko tai kynttilän liekki.

Huoneenlämpöisen kappaleen itsensä säteilemää pitkäaaltoista infrapunaa voi katsella lämpökameralla.

Lue lisää

Minäpä katselen pajassa huoneenlämpöisen hitsipillin liekkiä ja se ei taatusti ole mikään auringosta tullut valo.

Anonyymi kirjoitti:

Minäpä katselen pajassa huoneenlämpöisen hitsipillin liekkiä ja se ei taatusti ole mikään auringosta tullut valo.

Tökkää sitten sormi siihen huoneenlämpöiseen liekkiin 🤓

Anonyymi kirjoitti:

Se mitä silmilläsi näet on kappaleiden pinnasta heijastuvaa näkyvää valoa, jonka alkuperäinen lähde on jossakin kappaleen ulkopuolella. Se lähde voi olla esimerkiksi Aurinko tai kynttilän liekki.

Huoneenlämpöisen kappaleen itsensä säteilemää pitkäaaltoista infrapunaa voi katsella lämpökameralla.

Lue lisää

Toki, mutta taisi jutun kärki tökätä siihen hiilidioksidisyyllisyyden kiusalliseen totuuteen, että lämpösäteily ei suinkaan ole ainoa säteilymuoto, eikä sekään ole välttämättä siirtymälain mukaista pitkäaaltoista.

Anonyymi kirjoitti:

Toki, mutta taisi jutun kärki tökätä siihen hiilidioksidisyyllisyyden kiusalliseen totuuteen, että lämpösäteily ei suinkaan ole ainoa säteilymuoto, eikä sekään ole välttämättä siirtymälain mukaista pitkäaaltoista.

Lue lisää

Mitä muita säteilymuotoja tarkoitat, kuin elektromagneettinen säteily?

Anonyymi kirjoitti:

Toki, mutta taisi jutun kärki tökätä siihen hiilidioksidisyyllisyyden kiusalliseen totuuteen, että lämpösäteily ei suinkaan ole ainoa säteilymuoto, eikä sekään ole välttämättä siirtymälain mukaista pitkäaaltoista.

Lue lisää

En oikein ymmärrä mitä tässä yritetään selittää. Maapallon pinnan tiedetään heijastavan osan siihen osuvasta säteilystä takaisin avaruuteen kun se ei ole musta kappale. Tuo on jo huomioitu ilmastomalleissa eli kyseessä ei ole mikään uusi asia. Myös pilvet heijastavat valoa takaisin avaruuteen.

Merijää heijastaa paremmin kuin jäätön meri joten jään väheneminen lisää näkyvän valon absorboitumista eli lisää lämpenemistä. Kun lämpenee niin se lisää lämpenemistä.

Aloittajalla tuntuu olevan mielessään joku salaliittoteoria. Laita linkki näkyviin siihen sivustoon joka on saanut pääsi pyörälle niin ei tarvitse yrittää hämäristä viesteistäsi selvittää juuri miten nimenomaisesti olet asian väärin ymmärtänyt.

Anonyymi kirjoitti:

En oikein ymmärrä mitä tässä yritetään selittää. Maapallon pinnan tiedetään heijastavan osan siihen osuvasta säteilystä takaisin avaruuteen kun se ei ole musta kappale. Tuo on jo huomioitu ilmastomalleissa eli kyseessä ei ole mikään uusi asia. Myös pilvet heijastavat valoa takaisin avaruuteen.

Merijää heijastaa paremmin kuin jäätön meri joten jään väheneminen lisää näkyvän valon absorboitumista eli lisää lämpenemistä. Kun lämpenee niin se lisää lämpenemistä.

Aloittajalla tuntuu olevan mielessään joku salaliittoteoria. Laita linkki näkyviin siihen sivustoon joka on saanut pääsi pyörälle niin ei tarvitse yrittää hämäristä viesteistäsi selvittää juuri miten nimenomaisesti olet asian väärin ymmärtänyt.

Lue lisää

On esitetty että co2 absorboi sekä auringosta että maan pinnalta tulevaa ir säteilyä ja aiheuttaa jotenkin sen vuoksi lämpenemistä.

Happi toimii samalla tavoin, se absorboi auringosta tulevaa näkyvän valon taajuutta, ja myös maan pinnalta heijastuvaa, samoin kuin hiilidioksidikin.

Molemmat ovat kaasujen tapaan absorptiokyvyltään heikkoja, mutta taajuusalueiden tehot ovat eri suuruusluokkaa,
1300 / 6 W/m^2µ, ja pitoisuussuhde vieläkin suurempi, joten hiilidioksidin osuus absorptiossa ei pitäisi edes erottua, joten mikä tässä on tarkoitus ?

Anonyymi kirjoitti:

On esitetty että co2 absorboi sekä auringosta että maan pinnalta tulevaa ir säteilyä ja aiheuttaa jotenkin sen vuoksi lämpenemistä.

Happi toimii samalla tavoin, se absorboi auringosta tulevaa näkyvän valon taajuutta, ja myös maan pinnalta heijastuvaa, samoin kuin hiilidioksidikin.

Molemmat ovat kaasujen tapaan absorptiokyvyltään heikkoja, mutta taajuusalueiden tehot ovat eri suuruusluokkaa,
1300 / 6 W/m^2µ, ja pitoisuussuhde vieläkin suurempi, joten hiilidioksidin osuus absorptiossa ei pitäisi edes erottua, joten mikä tässä on tarkoitus ?

Lue lisää

Tätä linkin kuvaa ilmakehän kaasujen absorptiokaistoista on kai esitelty tälläkin palstalla jo kyllästymiseen saakka. Otsoni/happi on kyllä tehokas absorboija UV-alueella ja myös IR:stä löytyy pieni piikki noin 10 mikrometrin kohdalta. Mutta kokonaisuudessa maasta ulospäin lähtevän infrapunasäteilyn alueella hiilidioksidi on selvästi tehokkaampi absorboija kuin happi.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Absorption_band#/media/File:Atmospheric_Transmission-en.svg

Anonyymi kirjoitti:

On esitetty että co2 absorboi sekä auringosta että maan pinnalta tulevaa ir säteilyä ja aiheuttaa jotenkin sen vuoksi lämpenemistä.

Happi toimii samalla tavoin, se absorboi auringosta tulevaa näkyvän valon taajuutta, ja myös maan pinnalta heijastuvaa, samoin kuin hiilidioksidikin.

Molemmat ovat kaasujen tapaan absorptiokyvyltään heikkoja, mutta taajuusalueiden tehot ovat eri suuruusluokkaa,
1300 / 6 W/m^2µ, ja pitoisuussuhde vieläkin suurempi, joten hiilidioksidin osuus absorptiossa ei pitäisi edes erottua, joten mikä tässä on tarkoitus ?

Lue lisää

https://en.wikipedia.org/wiki/Greenhouse_gas

Tuossa on asia esitetty kohtuullisen yksinkertaisesti. Lue ja kysy jos jää joku kohta epäselväksi.

Happi, typpi, argon ja hiilidioksidi eivät absorboi näkyvän valon aallonpituuksia niissä lämpötiloissa joissa ne alailmakehässä esiintyvät. Kasvihuoneilmiössä oleellista on nimenomaan planeetan pinnan säteilemän pitkäaaltoisen lämpösäteilyn absorptio, jolloin energian siirtyminen ulos avaruuteen hidastuu.

Happi otsonina O3 absorboi voimakkaasti Auringon UV säteilyä jota kautta se lämmittää ilmakehän yläkerroksia. Se absorboi muodossa O2 myös lyhytaaltoista ir-säteilyä koko ilmakehän paksuudella joka niinikään lämmittää ilmakehää.

Muista vertaillessasi absorbptioita se, että Auringon valon keskimääräinen intensiteetti Maapallon pinnalla on karkeasti katsottuna sama kuin Maapallon lähtevän pitkäaltoisen säteilyn intensiteetti huomioiden heijastumiset ja haihtumisen sekä konvektion siirtämä teho. Ei siis vertailla Maapallolle Auringon suunnasta tulevaa 1361W/m^2 säteilyspektriä suoraan Maapallon joka suuntaan lähettämään keskimäärin 360W/m^2 tehoiseen pitkäaaltoisen säteilyn spektriin vaan skaalataan tuleva säteily huomioiden Maapallon olevan pallon muotoinen.

Kyllä maan pinnalta säteilee runsaasti alarmistihihhuleiden aivopieruja huuhaajuttujen lisäksi.

Anonyymi kirjoitti:

https://en.wikipedia.org/wiki/Greenhouse_gas

Tuossa on asia esitetty kohtuullisen yksinkertaisesti. Lue ja kysy jos jää joku kohta epäselväksi.

Happi, typpi, argon ja hiilidioksidi eivät absorboi näkyvän valon aallonpituuksia niissä lämpötiloissa joissa ne alailmakehässä esiintyvät. Kasvihuoneilmiössä oleellista on nimenomaan planeetan pinnan säteilemän pitkäaaltoisen lämpösäteilyn absorptio, jolloin energian siirtyminen ulos avaruuteen hidastuu.

Happi otsonina O3 absorboi voimakkaasti Auringon UV säteilyä jota kautta se lämmittää ilmakehän yläkerroksia. Se absorboi muodossa O2 myös lyhytaaltoista ir-säteilyä koko ilmakehän paksuudella joka niinikään lämmittää ilmakehää.

Muista vertaillessasi absorbptioita se, että Auringon valon keskimääräinen intensiteetti Maapallon pinnalla on karkeasti katsottuna sama kuin Maapallon lähtevän pitkäaltoisen säteilyn intensiteetti huomioiden heijastumiset ja haihtumisen sekä konvektion siirtämä teho. Ei siis vertailla Maapallolle Auringon suunnasta tulevaa 1361W/m^2 säteilyspektriä suoraan Maapallon joka suuntaan lähettämään keskimäärin 360W/m^2 tehoiseen pitkäaaltoisen säteilyn spektriin vaan skaalataan tuleva säteily huomioiden Maapallon olevan pallon muotoinen.

Lue lisää

Happi absorboi näkyvää valoa, jopa niin että auringon värikin muuttuu, eikä maan pinnalta siirry säteilemällä kuin osa absorboituneesta säteilylämmöstä, ja ir-säteilyn ylivertainen absorboijakin on vesihöyry.

Pelkkä Wikipedia opiskelu jättää näemmä runsaasti vajavuutta ja väärää tietoa.

Anonyymi kirjoitti:

Happi absorboi näkyvää valoa, jopa niin että auringon värikin muuttuu, eikä maan pinnalta siirry säteilemällä kuin osa absorboituneesta säteilylämmöstä, ja ir-säteilyn ylivertainen absorboijakin on vesihöyry.

Pelkkä Wikipedia opiskelu jättää näemmä runsaasti vajavuutta ja väärää tietoa.

Lue lisää

Höpötät. Happi O2, typp N2 ja hiilidioksidi CO2 eivät absorboi näkyvää valoa niissä lämpötiloissa joissa ne alle 100 km korkeudessa esiintyvät. Jos olet asiasta eri mieltä niin laita linkki tutkimukseen tai sivustoon josta olet moisen harhakäsityksen saanut.

Päivällä näkyvä taivaan sininen väri aiheutuu Auringon valon Rayleigh - sironnasta typpi- ja happimolekyyleistä. Siinä ei tapahdu energian siirtymistä valosta molekyyleille.

https://en.wikipedia.org/wiki/Rayleigh_scattering

IIlalla näkyvä taivaan punainen väri auringonlaskun suunnassa aiheutuu siitä, että sininen valo siroaa sivusuuntaan matalassa kulmassa tulevan valon kulkiessa luokkaa yli sadan kilometrin matkan ilmakehän tiheän osan lävitse.

Anonyymi kirjoitti:

Höpötät. Happi O2, typp N2 ja hiilidioksidi CO2 eivät absorboi näkyvää valoa niissä lämpötiloissa joissa ne alle 100 km korkeudessa esiintyvät. Jos olet asiasta eri mieltä niin laita linkki tutkimukseen tai sivustoon josta olet moisen harhakäsityksen saanut.

Päivällä näkyvä taivaan sininen väri aiheutuu Auringon valon Rayleigh - sironnasta typpi- ja happimolekyyleistä. Siinä ei tapahdu energian siirtymistä valosta molekyyleille.

https://en.wikipedia.org/wiki/Rayleigh_scattering

IIlalla näkyvä taivaan punainen väri auringonlaskun suunnassa aiheutuu siitä, että sininen valo siroaa sivusuuntaan matalassa kulmassa tulevan valon kulkiessa luokkaa yli sadan kilometrin matkan ilmakehän tiheän osan lävitse.

Lue lisää

Kai kuitenkin teknisesti katsoen Rayleigh-sironnassa fotoni absorboituu eli sen energia kyllä siirtyy hetkeksi sirottavalle molekyylille, joka sitten emittoi samanenergisen fotonin satunnaiseen suuntaan?

Anonyymi kirjoitti:

Höpötät. Happi O2, typp N2 ja hiilidioksidi CO2 eivät absorboi näkyvää valoa niissä lämpötiloissa joissa ne alle 100 km korkeudessa esiintyvät. Jos olet asiasta eri mieltä niin laita linkki tutkimukseen tai sivustoon josta olet moisen harhakäsityksen saanut.

Päivällä näkyvä taivaan sininen väri aiheutuu Auringon valon Rayleigh - sironnasta typpi- ja happimolekyyleistä. Siinä ei tapahdu energian siirtymistä valosta molekyyleille.

https://en.wikipedia.org/wiki/Rayleigh_scattering

IIlalla näkyvä taivaan punainen väri auringonlaskun suunnassa aiheutuu siitä, että sininen valo siroaa sivusuuntaan matalassa kulmassa tulevan valon kulkiessa luokkaa yli sadan kilometrin matkan ilmakehän tiheän osan lävitse.

Lue lisää

Lienee turhaa sotkea sirontaa tähän.

Happi ja typpi absorboivat näkyvää valoa, ne myös emittoivat sitä, joskin kaikkien kaasujen tavoin hyvin heikosti.

Auringon värin muutos ei ole vain illan punerrus, vaan jatkuva absorptio, joka muuttaa auringon kirkkaan valkoisen värin erilaisiksi punaisen ja keltaisen sävyiksi.

Opiskelu Wikipediasta... jne.

Anonyymi kirjoitti:

Lienee turhaa sotkea sirontaa tähän.

Happi ja typpi absorboivat näkyvää valoa, ne myös emittoivat sitä, joskin kaikkien kaasujen tavoin hyvin heikosti.

Auringon värin muutos ei ole vain illan punerrus, vaan jatkuva absorptio, joka muuttaa auringon kirkkaan valkoisen värin erilaisiksi punaisen ja keltaisen sävyiksi.

Opiskelu Wikipediasta... jne.

Lue lisää

Laitapa näkyviin linkki sivustoon, tutkimukseen tai oppikirjaan joka vahvistaa väitteesi.

Anonyymi kirjoitti:

Lienee turhaa sotkea sirontaa tähän.

Happi ja typpi absorboivat näkyvää valoa, ne myös emittoivat sitä, joskin kaikkien kaasujen tavoin hyvin heikosti.

Auringon värin muutos ei ole vain illan punerrus, vaan jatkuva absorptio, joka muuttaa auringon kirkkaan valkoisen värin erilaisiksi punaisen ja keltaisen sävyiksi.

Opiskelu Wikipediasta... jne.

Lue lisää

Oli wikissä näinkin:

"Maasta katsottuna Aurinko näyttää usein keltaiselta, mutta se johtuu siitä, että ilmakehä pysäyttää osan Auringon säteilemistä, värejä synnyttävistä fotoneista. Jos Aurinkoa katselisi avaruudesta, se näyttäisi valkoiselta. Auringon fotonit sisältävät itse asiassa kaikki tunnetut värit.4.5.2020"

Anonyymi kirjoitti:

Oli wikissä näinkin:

"Maasta katsottuna Aurinko näyttää usein keltaiselta, mutta se johtuu siitä, että ilmakehä pysäyttää osan Auringon säteilemistä, värejä synnyttävistä fotoneista. Jos Aurinkoa katselisi avaruudesta, se näyttäisi valkoiselta. Auringon fotonit sisältävät itse asiassa kaikki tunnetut värit.4.5.2020"

Lue lisää

Sironnasta tuossa on edelleen kysymys: näkyvän valon lyhytaaltoisimmat violetti ja sininen siroavat voimakkaimmin ja siksi taivas näyttää siniseltä (ihmisen näkö on herkempi siniselle kuin violetille). Joten kun Auringon näkyvän valon spektristä siroaa ilmakehässä sinisen sävyjä niin maahan asti pääsevä valo on kellertävää.

....On myös syytä muistaa, että heijastuminen on eri asia kuin kappaleen lähettämä lämpösäteily. Maa näkyy kauniina avaruuteen, koska se heijastaa osan ( ~ 30 %) auringon säteilystä takaisin. Tämä säteily ei lämmitä palloa.

....Pilvien albedo on ~20 %. Tällä on iso jäähdyttävä vaikutus. Toisaalta pilvet aiheuttavat myös "kasvihuoneilmiötä". Säätieteilijöiden mukaan pilvisyyden lisäämisen nettovaikutus on hieman jäähdyttävä.

....Vertailun vuoksi voidaan todeta, että CO2-pitoisuuden tuplaaminen esiteolliselta tasolta vähentää lähtevää säteilytehoa 1.5 % verran.

Kun riittävästi arvailee ja huomioi ja laskelmoi niin saa alarmistien rukoileman AGW:n ilmestymään laskelmoinnin jälkeen.

Auringon säteilyn intensiteetti on suurimmillaan näkyvän valon aallonpituuksilla. Evoluution myötä ihmisenkin silmä on herkistynyt näille allonpituuksille.

-Kalkkarokäärme näkee elävien olentojen lämmön. Se aistii infrapunasäteilyn kuonon sivulla sijaitsevilla kuopilla, joiden hermoradat johtavat näköalueelle.

Anonyymi kirjoitti:

Kun riittävästi arvailee ja huomioi ja laskelmoi niin saa alarmistien rukoileman AGW:n ilmestymään laskelmoinnin jälkeen.

Asiaan vaikuttavat luonnonlait tunnetaan jo tarkkaan. Ennustamiseen liittyy silti aina epävarmuuksia. Näin on erityisesti sään kohdalla. CO2 lämmitysvaikutus on helpomi ennustaa, koska kyseessä on kaikkialle ilmakehään leviävä kaasu, joka ei kondensoidu vesihöyryn tapaan. CO2 suojaa palloa jäähtymiseltä. Vesihöyry ja siitä kondensoituvat pilvet ovat paljon tehokkaampi suoja. Toisaalta pilvet myös heijastavat auringon säteilyä takaisin.

Anonyymi kirjoitti:

....Pilvien albedo on ~20 %. Tällä on iso jäähdyttävä vaikutus. Toisaalta pilvet aiheuttavat myös "kasvihuoneilmiötä". Säätieteilijöiden mukaan pilvisyyden lisäämisen nettovaikutus on hieman jäähdyttävä.

Lue lisää

Uutena havaintona on satelliittimittauksiin perustuen todettu, että maapallo on himmentynyt. Albedo on pienentynyt, jolloin pallo heijastaa vähemmän säteilyä takaisin avaruuteen. Tällä on lämmittävä vaikutus. Muutoksen syytä arvioitaessa "jäljet johtavat sylttytehtaalle". Täyttä varmuutta asiasta ei vielä ole.

Anonyymi kirjoitti:

Uutena havaintona on satelliittimittauksiin perustuen todettu, että maapallo on himmentynyt. Albedo on pienentynyt, jolloin pallo heijastaa vähemmän säteilyä takaisin avaruuteen. Tällä on lämmittävä vaikutus. Muutoksen syytä arvioitaessa "jäljet johtavat sylttytehtaalle". Täyttä varmuutta asiasta ei vielä ole.

Lue lisää

Jos himmentymisen syynä on CO2 aiheuttama lämpeneminen, niin kyseessä on yksi esimerkki positiivisista palautemekanismeista. Lämpeneminen ruokkii lämpenemistä. Aikaisemmin on ajateltu (toivottu), että lämpenemisen aiheuttama pilvisyyden muutosten palautemekanismi olisi lämpenemistä rajoittava.

Anonyymi kirjoitti:

Jos himmentymisen syynä on CO2 aiheuttama lämpeneminen, niin kyseessä on yksi esimerkki positiivisista palautemekanismeista. Lämpeneminen ruokkii lämpenemistä. Aikaisemmin on ajateltu (toivottu), että lämpenemisen aiheuttama pilvisyyden muutosten palautemekanismi olisi lämpenemistä rajoittava.

Lue lisää

Kun tiedetään että CO":n aiheuttama lämpeneminen vain alarmistien märkä toiveuni niin on selvää että sillä ei ole mitään vaikutusta pilviin eikä muuhunkaan reaalimaailmaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kun tiedetään että CO":n aiheuttama lämpeneminen vain alarmistien märkä toiveuni niin on selvää että sillä ei ole mitään vaikutusta pilviin eikä muuhunkaan reaalimaailmaan.

Lue lisää

Tuossa pitäisi lukea CO2.

Anonyymi kirjoitti:

Jos himmentymisen syynä on CO2 aiheuttama lämpeneminen, niin kyseessä on yksi esimerkki positiivisista palautemekanismeista. Lämpeneminen ruokkii lämpenemistä. Aikaisemmin on ajateltu (toivottu), että lämpenemisen aiheuttama pilvisyyden muutosten palautemekanismi olisi lämpenemistä rajoittava.

Lue lisää

Himmeneminen on uusi havainto. Esim. ikiroudan ja jäätiköiden sulamisen lämpenemistä vahvistava vaikutus on tiedetty jo kauan.

Tietty varovaisuus pallon lämmittämisessä on paikallaan, ettei "mennä penkan kautta" niin pahasti, ettei paluu tielle enää onnistu.

No Hups !

Lämpö säteilee avaruuteen ilmakehän uloimmista osista ja emittoijina on ilmakehän kaasut, jotka emittoivat vain itselleen ominaisia taajuuksia, eivät mustan kappaleen lämpötilan mukaista IR taajuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Himmeneminen on uusi havainto. Esim. ikiroudan ja jäätiköiden sulamisen lämpenemistä vahvistava vaikutus on tiedetty jo kauan.

Tietty varovaisuus pallon lämmittämisessä on paikallaan, ettei "mennä penkan kautta" niin pahasti, ettei paluu tielle enää onnistu.

Lue lisää

Yksi esimerkki CO2-lisäyksen aiheuttamasta positiivisesta palautemekanismista on ns. "vesihöyryefekti". Lämpimämpi ilma kykenee sitomaan enemmän vesihöyryä, joka on tehokas kasvihuonekaasu. Absoluuttinen kosteus ratkaisee. Mittausten mukaan se on noussut. Arvioidaan, että ilmiö tuplaa CO2-lisäyksen "pakotevaikutuksen". Lämpenemishavainnot tukevat tätä arviota.

Anonyymi kirjoitti:

No Hups !

Lämpö säteilee avaruuteen ilmakehän uloimmista osista ja emittoijina on ilmakehän kaasut, jotka emittoivat vain itselleen ominaisia taajuuksia, eivät mustan kappaleen lämpötilan mukaista IR taajuutta.

Lue lisää

Niinpä. Siksi "spektri muistuttaa 288 K lämpöisen mustan kappaleen spektriä".

Siellä on sekaisin kaikenlaista emittoijaa ja pallon pinnaltakin lähtee osa säteilystä suoraan avaruuteen. Tämän osuuden spektri on hyvin lähellä mustan kappaleen spektriä.

Anonyymi kirjoitti:

....On myös syytä muistaa, että heijastuminen on eri asia kuin kappaleen lähettämä lämpösäteily. Maa näkyy kauniina avaruuteen, koska se heijastaa osan ( ~ 30 %) auringon säteilystä takaisin. Tämä säteily ei lämmitä palloa.

Lue lisää

Absorboiva molekyyli ei välitä siitä, onko säteily suotaan lähteestä tai heijastunutta.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä. Siksi "spektri muistuttaa 288 K lämpöisen mustan kappaleen spektriä".

Siellä on sekaisin kaikenlaista emittoijaa ja pallon pinnaltakin lähtee osa säteilystä suoraan avaruuteen. Tämän osuuden spektri on hyvin lähellä mustan kappaleen spektriä.

Lue lisää

Ehkä olisi tarpeen selvittää ensin itselle, mitä tuo siirtymälain mustan kappaleen lämpösäteilyn kuvaus tarkoittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä olisi tarpeen selvittää ensin itselle, mitä tuo siirtymälain mustan kappaleen lämpösäteilyn kuvaus tarkoittaa.

Ei sinua kukaan estä tekemästä niin.

Anonyymi kirjoitti:

Absorboiva molekyyli ei välitä siitä, onko säteily suotaan lähteestä tai heijastunutta.

Maapallo ei välitä siitä absorboiko joku molekyyli avaruuteen heijastuneen säteilyn.

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä olisi tarpeen selvittää ensin itselle, mitä tuo siirtymälain mustan kappaleen lämpösäteilyn kuvaus tarkoittaa.

Tässä viestissä linkki mustan kappaleen spektrin laskevaan sivustoon ja sen käyttöohjeita.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15441227/energian-siirtyminen-lamposateilyn-avulla#comment-104708668

Samassa keskustelussa on myös kooste siitä, mitä merkitystä on hapella ja typellä ulospän lähtevän pitkäaaltoisen säteilyn kannalta, kirjallisuusviite tuon viestin sisällä:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15441227/energian-siirtyminen-lamposateilyn-avulla#comment-111686680

Lopputulema oli että ilmakehän happi ja typpi yhdessä vähentävät ulospäin suuntautuvaa pitkäaaltoista säteilyä (OLR) noin 0.28W/m². Ihmisen tuottamat kasvihuonekaasut vähentävät sitä noin 3W/m² eli kymmenkertaisen määrän.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä viestissä linkki mustan kappaleen spektrin laskevaan sivustoon ja sen käyttöohjeita.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15441227/energian-siirtyminen-lamposateilyn-avulla#comment-104708668

Samassa keskustelussa on myös kooste siitä, mitä merkitystä on hapella ja typellä ulospän lähtevän pitkäaaltoisen säteilyn kannalta, kirjallisuusviite tuon viestin sisällä:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15441227/energian-siirtyminen-lamposateilyn-avulla#comment-111686680

Lopputulema oli että ilmakehän happi ja typpi yhdessä vähentävät ulospäin suuntautuvaa pitkäaaltoista säteilyä (OLR) noin 0.28W/m². Ihmisen tuottamat kasvihuonekaasut vähentävät sitä noin 3W/m² eli kymmenkertaisen määrän.

Lue lisää

Kun vielä ottaa huomioon sen että tuo hiilidioksidin vaikutus on saatu arvaamalla ja mallintamalla niin on helppo havaita että veihöyryyn ja pilviin verrattuna sen merkitys on olematon.