Miksi therianismi kielletään, mutta ei teismiä?

Mitä kidutususkonton historia opettaa meille? Ettäse on kaikkialla lietsonut suvaitsemattomuuden liekkejä, levittänut tasangoille ruumiita, juottanut maan vereen, polttanut kaupunkeja, tuhonnut kansakuntia, mutta ei ole koskaan tehnyt ihmisistä parempia, vain huonompia.

Kidutususkonto on ollut vain talutushihna. Jos kansa on sortunut kidutususkontoon, se tarkoittaa, että se suostuu sietämään enemmän. Kidutusskonto on ristiriidassa moraalin kanssa juuri siksi, että se on ristiriidassa järjen kanssa. Hyvyyden aisti liittyy läheisesti totuuden aistiin. Älyn turmeltuminen johtaa sydämen turmeltumiseen. Sillä, joka pettää älyään, ei voi olla vilpitöntä, rehellistä sydäntä. Kristillinen ikuisen helvettiopin kidutususkonto on tappanut miljoonia ihmisiä. Jotain on selvästi vialla siinä uskonnossa.

Jos teisti luulee ilman todisteita, että jumala on olemassa niin pitääkö häntä kohdella kuin jumala olisi olemassa?

Humanist_atheist kirjoitti:

Jos teisti luulee ilman todisteita, että jumala on olemassa niin pitääkö häntä kohdella kuin jumala olisi olemassa?

Olet siis sitä mieltä, että pitää tunnustaa miehen olevan todellisuudessa nainen.

Anonyymi kirjoitti:

Olet siis sitä mieltä, että pitää tunnustaa miehen olevan todellisuudessa nainen.

Pitääkö minun kohdella sinua niin kuin Jumala olisi olemassa?

pitää

Humanist_atheist kirjoitti:

Pitääkö minun kohdella sinua niin kuin Jumala olisi olemassa?

En luule olevani Jumala, mutta transseksuaali mies luulee olevansa nainen.

Anonyymi kirjoitti:

En luule olevani Jumala, mutta transseksuaali mies luulee olevansa nainen.

"En luule olevani Jumala..."

Et luule, et. Etkä ole myöskään penaalin terävimpiä kyniä. Nyt puhuttiin siitä, pidätkö Jumalaa olemassaolevana?

Humanist_atheist kirjoitti:

"En luule olevani Jumala..."

Et luule, et. Etkä ole myöskään penaalin terävimpiä kyniä. Nyt puhuttiin siitä, pidätkö Jumalaa olemassaolevana?

En pidä, mutta transseksuaali mies luulee olevansa nainen. Eikö hän ole mielestäsi harhainen?

Anonyymi kirjoitti:

En pidä, mutta transseksuaali mies luulee olevansa nainen. Eikö hän ole mielestäsi harhainen?

Se ei ole "transseksuaali", se on transsukupuolinen. Jos et ymmärrä sellaisia ihmisiä, jätä meidät vain rauhaan. Älä tule kertomaan meille, että olemme vääränlaisia tai harhaisia. Emme vaikuta elämääsi millään tavalla, joten en ymmärrä miksi pitää tulla neuvomaan ihan kuin tietäisit aiheesta mitään. Keskity omaan elämääsi.

- yksi muunsukupuolinen

Anonyymi00021 kirjoitti:

Se ei ole "transseksuaali", se on transsukupuolinen. Jos et ymmärrä sellaisia ihmisiä, jätä meidät vain rauhaan. Älä tule kertomaan meille, että olemme vääränlaisia tai harhaisia. Emme vaikuta elämääsi millään tavalla, joten en ymmärrä miksi pitää tulla neuvomaan ihan kuin tietäisit aiheesta mitään. Keskity omaan elämääsi.

- yksi muunsukupuolinen

Lue lisää

Mies ei ole nainen vaikka niin luulee. Eikä nainen ole mies. Sukupuolia on kaksi ja yleensä sukupuoli on selvä biologisesti. Hermafrodiitit ovat poikkeus.

Anonyymi00022 kirjoitti:

Mies ei ole nainen vaikka niin luulee. Eikä nainen ole mies. Sukupuolia on kaksi ja yleensä sukupuoli on selvä biologisesti. Hermafrodiitit ovat poikkeus.

Entä psykologisesti?

Entä jos on nainen, joka on kromosomeiltaan XY, mutta Y-kromosomia ei toiminutkaan eikä "tehnytkään" hänestä miestä? Hän näyttää naiselta, vaikka hänen pitäisi olla biologisesti (?) mies. Ja hän myös tuntee itsensä naiseksi...

Anonyymi00023 kirjoitti:

Entä psykologisesti?

Entä jos on nainen, joka on kromosomeiltaan XY, mutta Y-kromosomia ei toiminutkaan eikä "tehnytkään" hänestä miestä? Hän näyttää naiselta, vaikka hänen pitäisi olla biologisesti (?) mies. Ja hän myös tuntee itsensä naiseksi...

Lue lisää

Geneettinen poikkeama. Miehen Y-kromosomi, ja piilokivekset, mutta naisen sukupuolielin. Kasvatetaan tyttönä.

Tällä ei voida perustella sitä, että geneettisesti normaali ihminen luulee olevansa toista sukupuolta kuin on.

Anonyymi00025 kirjoitti:

Geneettinen poikkeama. Miehen Y-kromosomi, ja piilokivekset, mutta naisen sukupuolielin. Kasvatetaan tyttönä.

Tällä ei voida perustella sitä, että geneettisesti normaali ihminen luulee olevansa toista sukupuolta kuin on.

Lue lisää

"Tällä ei voida perustella sitä, että geneettisesti normaali ihminen luulee olevansa toista sukupuolta kuin on."

Mikä on geneettisesti normaali? Ei sellaista yksinkertaisesti ole. Ihmisellä voi olla miehen sukupuolikromosomit ja sukurauhaset eli kivekset, mutta keho ei reagoi mieshormoniin, jolloin hänelle ei kehity miehen sukuelimiä vaan naisen sukuelimet. Ihminen on sukuelimiltään perusasetuksella nainen.

Anonyymi00026 kirjoitti:

"Tällä ei voida perustella sitä, että geneettisesti normaali ihminen luulee olevansa toista sukupuolta kuin on."

Mikä on geneettisesti normaali? Ei sellaista yksinkertaisesti ole. Ihmisellä voi olla miehen sukupuolikromosomit ja sukurauhaset eli kivekset, mutta keho ei reagoi mieshormoniin, jolloin hänelle ei kehity miehen sukuelimiä vaan naisen sukuelimet. Ihminen on sukuelimiltään perusasetuksella nainen.

Lue lisää

"Mikä on geneettisesti normaali?"

Mun mielestä on täysin selvää, että tuossa viitattiin geneettiseen normaaliuteen sukupuoleen liittyen, siis siihen, että miehellä on yksi toimiva Y-kromosomi.

Huvittavaa seurata miten transsukupuolisuuteen uskovat kompuroivat tässä keskustelussa: aika hankalaa perustella että therianeita ei itseidentifikaation perusteella tule kohdella eläimina (siis muina eläiminä kuin nykyihmisenä), mutta sukupuolet pitäisi kuitenkin tunnustaa itseidentifikaation perusteella.

siare kirjoitti:

"Mikä on geneettisesti normaali?"

Mun mielestä on täysin selvää, että tuossa viitattiin geneettiseen normaaliuteen sukupuoleen liittyen, siis siihen, että miehellä on yksi toimiva Y-kromosomi.

Huvittavaa seurata miten transsukupuolisuuteen uskovat kompuroivat tässä keskustelussa: aika hankalaa perustella että therianeita ei itseidentifikaation perusteella tule kohdella eläimina (siis muina eläiminä kuin nykyihmisenä), mutta sukupuolet pitäisi kuitenkin tunnustaa itseidentifikaation perusteella.

Lue lisää

Juuri näin. Tätä tarkoitin. Ihmettelen mikä viestissäni oli transulle epäselvää. Tahtoo tahallaan sotkea asioita?

Anonyymi00025 kirjoitti:

Geneettinen poikkeama. Miehen Y-kromosomi, ja piilokivekset, mutta naisen sukupuolielin. Kasvatetaan tyttönä.

Tällä ei voida perustella sitä, että geneettisesti normaali ihminen luulee olevansa toista sukupuolta kuin on.

Lue lisää

Mitä ovat geneettiset poikkeamat? Mikä on geneettisesti normaalia?

Jos luonnossa tapahtuu jotain, se on luonnollista. Toukastakin tulee perhonen, eli aikamoinen temppu sekin. Merihevoset vaihtavat sukupuolta kesken kaiken, onko sekin geneettinen poikkeama?

Ja eikö perinnölliset sairaudetkin ole "geneettisiä poikkeamia"? Jos taas jokin ns. "poikkeama" yleistyy, siitä tuleekin "normaali" (esim. vaalea ihonväri).

Ja miten joku "luulee" olevansa jotain sukupuolta? Jos on koko ikänsä "luullut" olevansa jotain sukupuolta ja sitten selviääkin, että onkin jotain muuta, pitääkö hänen siksi vaihtaa identiteettiä?

Miksi ollaan niin kärkkäitä tuomitsemaan erilaisuutta, varsinkin jonkin niin tyhjänpäiväisen asian takia kuin uskonto?

siare kirjoitti:

"Mikä on geneettisesti normaali?"

Mun mielestä on täysin selvää, että tuossa viitattiin geneettiseen normaaliuteen sukupuoleen liittyen, siis siihen, että miehellä on yksi toimiva Y-kromosomi.

Huvittavaa seurata miten transsukupuolisuuteen uskovat kompuroivat tässä keskustelussa: aika hankalaa perustella että therianeita ei itseidentifikaation perusteella tule kohdella eläimina (siis muina eläiminä kuin nykyihmisenä), mutta sukupuolet pitäisi kuitenkin tunnustaa itseidentifikaation perusteella.

Lue lisää

"...siihen, että miehellä on yksi toimiva Y-kromosomi."

Siitä huolimatta henkilö voi olla intersukupuolinen eli hänen sukupuolensa on epäselvä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Intersukupuolisuus

"Huvittavaa seurata miten transsukupuolisuuteen uskovat kompuroivat tässä keskustelussa..."

Ei vaan sinä kompuroit. Tässähän keskustellaan kahdesta sukupuolesta, kromosomeista, geeneistä, sukuelimistä ja sukurauhasista. Ne ovat mitattavissa olevia biologisia faktoja. Niiden perusteella joidenkin ihmisten sukupuoli on tosiasiallisesti epäselvä eli ei ole olemassa vain kahta sukupuolta.

"...aika hankalaa perustella että therianeita ei itseidentifikaation perusteella tule kohdella eläimina..."

Eikö tässä ole ongelma juuri siinä, että muut yrittävät määritellä mitä therianit ovat tai eivät ole? Ihan linjassa tämä on sukupuolikeskustelun kanssa. Muut haluavat määritellä, mitä joku voi olla tai ei olla.

Anonyymi00028 kirjoitti:

Mitä ovat geneettiset poikkeamat? Mikä on geneettisesti normaalia?

Jos luonnossa tapahtuu jotain, se on luonnollista. Toukastakin tulee perhonen, eli aikamoinen temppu sekin. Merihevoset vaihtavat sukupuolta kesken kaiken, onko sekin geneettinen poikkeama?

Ja eikö perinnölliset sairaudetkin ole "geneettisiä poikkeamia"? Jos taas jokin ns. "poikkeama" yleistyy, siitä tuleekin "normaali" (esim. vaalea ihonväri).

Ja miten joku "luulee" olevansa jotain sukupuolta? Jos on koko ikänsä "luullut" olevansa jotain sukupuolta ja sitten selviääkin, että onkin jotain muuta, pitääkö hänen siksi vaihtaa identiteettiä?

Miksi ollaan niin kärkkäitä tuomitsemaan erilaisuutta, varsinkin jonkin niin tyhjänpäiväisen asian takia kuin uskonto?

Lue lisää

Edelleenkään geneettinen poikkeama ei selitä sitä, että geneettisesti normaali mies luulee olevansa nainen, ja nainen luulee olevansa mies.

Anonyymi00028 kirjoitti:

Mitä ovat geneettiset poikkeamat? Mikä on geneettisesti normaalia?

Jos luonnossa tapahtuu jotain, se on luonnollista. Toukastakin tulee perhonen, eli aikamoinen temppu sekin. Merihevoset vaihtavat sukupuolta kesken kaiken, onko sekin geneettinen poikkeama?

Ja eikö perinnölliset sairaudetkin ole "geneettisiä poikkeamia"? Jos taas jokin ns. "poikkeama" yleistyy, siitä tuleekin "normaali" (esim. vaalea ihonväri).

Ja miten joku "luulee" olevansa jotain sukupuolta? Jos on koko ikänsä "luullut" olevansa jotain sukupuolta ja sitten selviääkin, että onkin jotain muuta, pitääkö hänen siksi vaihtaa identiteettiä?

Miksi ollaan niin kärkkäitä tuomitsemaan erilaisuutta, varsinkin jonkin niin tyhjänpäiväisen asian takia kuin uskonto?

Lue lisää

Miksi ollaan niin kärkkäitä tuomitsemaan erilaisuutta, varsinkin jonkin niin tyhjänpäiväisen asian takia kuin uskonto?>>>>

Siare ja minä olemme ateisteja.

Sukupuoli ei ole ihmisen valittavissa ja ilmoitusasia. Se on perinnöllinen ja muuttumaton biologinen fakta. Se, että ihminen kokee olevansa väärää sukupuolta olevassa ruumiissa, ei todista hänen olevan oikeassa.

Se, että uskova kokee Jumalan asuvan hänessä, ei tee Jumalasta todellista. Kokemus on todellinen, mutta johtopäätös on harhainen. Transseksuaali on harhaluulossa samoin kuin teisti. Harhaa ei muiden pidä vahvistaa vaan on syytä osoittaa todellisuus ja kehottaa elämään sen mukaan.

Anonyymi00030 kirjoitti:

Edelleenkään geneettinen poikkeama ei selitä sitä, että geneettisesti normaali mies luulee olevansa nainen, ja nainen luulee olevansa mies.

Mistä tiedät, että he ovat geneettisesti normaaleja siinä merkityksessä kuin sinä käytät ilmaisua 'geneettisesti normaali'? Intersukupuolisuus on biologinen fakta, mutta myös transsukupuolisten kehon tietyt osat, käytännössä aivot eroaa normaalista. Silloinhan kyse ei ole luulemisesta vaan mitattavissa olevasta biologisesta faktasta. Eikö vain?

Brain Sex in Transgender Women Is Shifted towards Gender Identity

The brains of transgender women ranged between cisgender men and cisgender women (albeit still closer to cisgender men), and the differences to both cisgender men and to cisgender women were significant (p = 0.016 and p < 0.001, respectively). These findings add support to the notion that the underlying brain anatomy in transgender people is shifted away from their biological sex towards their gender identity.

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8955456/

Anonyymi00032 kirjoitti:

Mistä tiedät, että he ovat geneettisesti normaaleja siinä merkityksessä kuin sinä käytät ilmaisua 'geneettisesti normaali'? Intersukupuolisuus on biologinen fakta, mutta myös transsukupuolisten kehon tietyt osat, käytännössä aivot eroaa normaalista. Silloinhan kyse ei ole luulemisesta vaan mitattavissa olevasta biologisesta faktasta. Eikö vain?

Brain Sex in Transgender Women Is Shifted towards Gender Identity

The brains of transgender women ranged between cisgender men and cisgender women (albeit still closer to cisgender men), and the differences to both cisgender men and to cisgender women were significant (p = 0.016 and p < 0.001, respectively). These findings add support to the notion that the underlying brain anatomy in transgender people is shifted away from their biological sex towards their gender identity.

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8955456/

Lue lisää

Huuhaata. Harhaluulo. Kyllähän harhaisuus näkyy aivoissa. Jumalakin voidaan nähdä fRMI kuvauksessa, mutta se on fiktiota.

Anonyymi00032 kirjoitti:

Mistä tiedät, että he ovat geneettisesti normaaleja siinä merkityksessä kuin sinä käytät ilmaisua 'geneettisesti normaali'? Intersukupuolisuus on biologinen fakta, mutta myös transsukupuolisten kehon tietyt osat, käytännössä aivot eroaa normaalista. Silloinhan kyse ei ole luulemisesta vaan mitattavissa olevasta biologisesta faktasta. Eikö vain?

Brain Sex in Transgender Women Is Shifted towards Gender Identity

The brains of transgender women ranged between cisgender men and cisgender women (albeit still closer to cisgender men), and the differences to both cisgender men and to cisgender women were significant (p = 0.016 and p < 0.001, respectively). These findings add support to the notion that the underlying brain anatomy in transgender people is shifted away from their biological sex towards their gender identity.

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8955456/

Lue lisää

Mistä tiedät, että he ovat geneettisesti normaaleja>>>>

Miehillä on toimiva Y-kromosomi.

Anonyymi00033 kirjoitti:

Huuhaata. Harhaluulo. Kyllähän harhaisuus näkyy aivoissa. Jumalakin voidaan nähdä fRMI kuvauksessa, mutta se on fiktiota.

"Kyllähän harhaisuus näkyy aivoissa. Jumalakin voidaan nähdä fRMI kuvauksessa, mutta se on fiktiota."

Kannattaisiko sinun pysytellä kokonaan pois kun jatkuvasti pitää taluttaa ja korjata alkeellisiakin virheitä. Transsukupuolisten aivot ovat anatomisesti erilaiset eikä pelkästään funktionaalisesti. Transsukupuolisen ihmisen tunnistaa myös ruumiinavauksessa aivojen erilaisesta anatomiasta. Teistin aivoja ei tunnista ruumiinavauksessa. Teismi on harhaisuutta, transsukupuolisuus on anatomista ja biologista.

Tässä vielä avainkohdat tuosta tutkimuksesta. Avainsanoja ovat 'brain anatomy' ja 'neuroanatomical variations in transgender brains'.

"These findings add support to the notion that the underlying brain anatomy in transgender people is shifted away from their biological sex towards their gender identity."

"...our scientific understanding of how gender identity develops is still limited. Social explanations pointing to psychosocial and environmental influences are complemented by biological explanations that include genetic predispositions and hormonal exposures . Some (or perhaps all) of the aforementioned variables may have contributed to neuroanatomical variations in transgender brains, as repeatedly observed in both post mortem and in vivo studies published over the past three decades."

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8955456/

Anonyymi00034 kirjoitti:

Mistä tiedät, että he ovat geneettisesti normaaleja>>>>

Miehillä on toimiva Y-kromosomi.

"Miehillä on toimiva Y-kromosomi."

Mutta kun se ei lapsikulta riitä. Kehon pitää myös reagoida mieshormoneihin eli nyt ei ole kyse pelkästä Y-kromosomista. Sukupuolessa ja lisääntymiskelpoisuudessa on loputonta variaatiota kuten luonnossa myös muissa eliöiden ominaisuuksissa. On ihan turha yrittää pakottaa luontoa pronssikautisten vuohipaimenmiesten alkeelliseen ja vääräksi osoittautuneeseen muottiin.

Anonyymi kirjoitti:

En pidä, mutta transseksuaali mies luulee olevansa nainen. Eikö hän ole mielestäsi harhainen?

Nyt koetat vain ylläpitää omaa ahdasmielisyyttäsi. Transseksuaalisuudessahan ei ole kyse luulemisesta, vaan identiteetistä. Ymmärrätkö eron?

Anonyymi00035 kirjoitti:

"Kyllähän harhaisuus näkyy aivoissa. Jumalakin voidaan nähdä fRMI kuvauksessa, mutta se on fiktiota."

Kannattaisiko sinun pysytellä kokonaan pois kun jatkuvasti pitää taluttaa ja korjata alkeellisiakin virheitä. Transsukupuolisten aivot ovat anatomisesti erilaiset eikä pelkästään funktionaalisesti. Transsukupuolisen ihmisen tunnistaa myös ruumiinavauksessa aivojen erilaisesta anatomiasta. Teistin aivoja ei tunnista ruumiinavauksessa. Teismi on harhaisuutta, transsukupuolisuus on anatomista ja biologista.

Tässä vielä avainkohdat tuosta tutkimuksesta. Avainsanoja ovat 'brain anatomy' ja 'neuroanatomical variations in transgender brains'.

"These findings add support to the notion that the underlying brain anatomy in transgender people is shifted away from their biological sex towards their gender identity."

"...our scientific understanding of how gender identity develops is still limited. Social explanations pointing to psychosocial and environmental influences are complemented by biological explanations that include genetic predispositions and hormonal exposures . Some (or perhaps all) of the aforementioned variables may have contributed to neuroanatomical variations in transgender brains, as repeatedly observed in both post mortem and in vivo studies published over the past three decades."

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8955456/

Lue lisää

Tuollainen tutkimus on hölynpölyä.

Anonyymi00036 kirjoitti:

"Miehillä on toimiva Y-kromosomi."

Mutta kun se ei lapsikulta riitä. Kehon pitää myös reagoida mieshormoneihin eli nyt ei ole kyse pelkästä Y-kromosomista. Sukupuolessa ja lisääntymiskelpoisuudessa on loputonta variaatiota kuten luonnossa myös muissa eliöiden ominaisuuksissa. On ihan turha yrittää pakottaa luontoa pronssikautisten vuohipaimenmiesten alkeelliseen ja vääräksi osoittautuneeseen muottiin.

Lue lisää

Toimiva Y-kromosomi reagoi hormoneihin. Poikkeava taas ei. Vika on sukupuolen määräävässä kromosomissa, ei aivoissa.

Anonyymi00036 kirjoitti:

"Miehillä on toimiva Y-kromosomi."

Mutta kun se ei lapsikulta riitä. Kehon pitää myös reagoida mieshormoneihin eli nyt ei ole kyse pelkästä Y-kromosomista. Sukupuolessa ja lisääntymiskelpoisuudessa on loputonta variaatiota kuten luonnossa myös muissa eliöiden ominaisuuksissa. On ihan turha yrittää pakottaa luontoa pronssikautisten vuohipaimenmiesten alkeelliseen ja vääräksi osoittautuneeseen muottiin.

Lue lisää

On ihan turha yrittää pakottaa luontoa pronssikautisten vuohipaimenmiesten alkeelliseen ja vääräksi osoittautuneeseen muottiin.>>>>

Ihmisellä on lajina kaksi sukupuolta: uros ja naaras. Tämä perustuu biologiaan, ei Raamattuun.

Ramavit kirjoitti:

Nyt koetat vain ylläpitää omaa ahdasmielisyyttäsi. Transseksuaalisuudessahan ei ole kyse luulemisesta, vaan identiteetistä. Ymmärrätkö eron?

Identiteetti perustuu luuloon ja on harhainen.

Anonyymi00040 kirjoitti:

Identiteetti perustuu luuloon ja on harhainen.

Tarkoitan tietenkin transun identiteettiä ja harhaisuutta.

Ramavit kirjoitti:

Nyt koetat vain ylläpitää omaa ahdasmielisyyttäsi. Transseksuaalisuudessahan ei ole kyse luulemisesta, vaan identiteetistä. Ymmärrätkö eron?

Hän käyttää sanaa "luulla", vaikka pitäisi paremminkin sanoa "tuntee" tai "kokee".

Verrataan asiaa homoseksuaalisuuteen. Homoseksuaali nainen ei ole päättänyt pitää tai luule pitävänsä naisista, hän vain seksuaalisesti pitää naisista. Kyse ei ole mistään valinnasta tai satunnaisesta päätöksestä.

Anonyymi00037 kirjoitti:

Tuollainen tutkimus on hölynpölyä.

Kiitos, tämä myönnytyksesi päättää keskustelun siihen, että sinut ja siare on vedetty kölin ali. Huomasitko kuinka monta viitettä tuossa tutkimuksen esittämässä faktassa on? Transsukupuolisten aivoissa on havaittu vuosikymmenien aikana useissa tutkimuksissa neuroanatomista variaatiota. Tätä variaatiota havaitaan elävien ihmisten tutkumuksissa ja ruumiinavauksissa.

"Some (or perhaps all) of the aforementioned variables may have contributed to neuroanatomical variations in transgender brains, as repeatedly observed in both post mortem and in vivo studies published over the past three decades [10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28]."

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8955456/

Ramavit kirjoitti:

Nyt koetat vain ylläpitää omaa ahdasmielisyyttäsi. Transseksuaalisuudessahan ei ole kyse luulemisesta, vaan identiteetistä. Ymmärrätkö eron?

Identiteetti tulee luuloharhasta. Jos joku luulee olevansa kissa tai koira, niin onko hän? Vai luuleeko ainoastaan?

Mielisairaaloissa on paljon kristuksia ja antikristuksia ja jokunen Napoleonkin mahtuu joukkoon.

Anonyymi00042 kirjoitti:

Hän käyttää sanaa "luulla", vaikka pitäisi paremminkin sanoa "tuntee" tai "kokee".

Verrataan asiaa homoseksuaalisuuteen. Homoseksuaali nainen ei ole päättänyt pitää tai luule pitävänsä naisista, hän vain seksuaalisesti pitää naisista. Kyse ei ole mistään valinnasta tai satunnaisesta päätöksestä.

Lue lisää

Päätös ei ole satunnainen vaan pitkän kehityksen tulos. Kun harhaa vahvistetaan, niin siitä tulee identiteetti.

Nykyään muut ihmiset on aivopesty tukemaan harhaa. Kohdellaan lapsia sukupuoleltaan neutraalisti ja tuetaan sitä käsitystä, jonka lapsi jopa ulkoisten paineiden vuoksi omaksuu.

Kun lapsi saa tietää vanhempien toivoneen tyttöä, mutta tuli poika, niin poika tekeytyy tytöksi saadakseen vanhempien hyväksynnän ja rakkauden. Ja vanhemmat tukevat tätä harhaa.

Anonyymi00043 kirjoitti:

Kiitos, tämä myönnytyksesi päättää keskustelun siihen, että sinut ja siare on vedetty kölin ali. Huomasitko kuinka monta viitettä tuossa tutkimuksen esittämässä faktassa on? Transsukupuolisten aivoissa on havaittu vuosikymmenien aikana useissa tutkimuksissa neuroanatomista variaatiota. Tätä variaatiota havaitaan elävien ihmisten tutkumuksissa ja ruumiinavauksissa.

"Some (or perhaps all) of the aforementioned variables may have contributed to neuroanatomical variations in transgender brains, as repeatedly observed in both post mortem and in vivo studies published over the past three decades [10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28]."

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8955456/

Lue lisää

Siare ei ole edes kommentoinut enempää tätä aihetta linkkisi jälkeen. Itse en viitsi enempää siihen perehtyä, koska tunnistan hölynpölyn ja tarkoitushakuiset virheelliset johtopäätökset.

Toimiva Y-kromosomi määrää miehen sukupuolen. Lähes kaikki XY-kromosomin omaavista on selvästi miehiä. Hyvin harvalla Y-kromosomi ei toimi kunnolla ja he ovat hermafrodiitteja.

Anonyymi00029 kirjoitti:

"...siihen, että miehellä on yksi toimiva Y-kromosomi."

Siitä huolimatta henkilö voi olla intersukupuolinen eli hänen sukupuolensa on epäselvä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Intersukupuolisuus

"Huvittavaa seurata miten transsukupuolisuuteen uskovat kompuroivat tässä keskustelussa..."

Ei vaan sinä kompuroit. Tässähän keskustellaan kahdesta sukupuolesta, kromosomeista, geeneistä, sukuelimistä ja sukurauhasista. Ne ovat mitattavissa olevia biologisia faktoja. Niiden perusteella joidenkin ihmisten sukupuoli on tosiasiallisesti epäselvä eli ei ole olemassa vain kahta sukupuolta.

"...aika hankalaa perustella että therianeita ei itseidentifikaation perusteella tule kohdella eläimina..."

Eikö tässä ole ongelma juuri siinä, että muut yrittävät määritellä mitä therianit ovat tai eivät ole? Ihan linjassa tämä on sukupuolikeskustelun kanssa. Muut haluavat määritellä, mitä joku voi olla tai ei olla.

Lue lisää

"Siitä huolimatta henkilö voi olla intersukupuolinen eli hänen sukupuolensa on epäselvä."

Miten tästä voi vetää johtopäätöksen, että geneettisesti normaali, ei-intersukupuolinen, selvä biologinen mies onkin nainein jos hänestä siltä tuntuu?

"Ei vaan sinä kompuroit."

Unohdit kertoa että missä kohtaa.

"Tässähän keskustellaan kahdesta sukupuolesta, kromosomeista, geeneistä, sukuelimistä ja sukurauhasista. Ne ovat mitattavissa olevia biologisia faktoja. Niiden perusteella joidenkin ihmisten sukupuoli on tosiasiallisesti epäselvä eli ei ole olemassa vain kahta sukupuolta."

Aivan. Ja kysymys oli, että jos biologinen sukupuoli on tosiasiallisesti epäselvä, niin miksi tällaisissa tapauksissa biologista miestä pitäisi pitää naisena tai biologista naista miehenä. Sinä ohitit tämän ja vetoat jatkuvasti vain harvinaisiin poikkeustapauksiin.

"Eikö tässä ole ongelma juuri siinä, että muut yrittävät määritellä mitä therianit ovat tai eivät ole?"

Ei, vaan ongelma on siinä että therianit eivät hyväksy todellisuutta. Therianit pysyvät homo sapienseina vaikka he kuinka määrittelisivät itseään muiksi eläimiksi. Therianien käytös aiheuttaa ongelmia opetustilanteissa, se on se ongelma. Pitääkö opettajan kunnioittaa therianien itseidentifikaatiota ja antaa näiden käyttäytyä kuin eläimet oppitunneilla?

"Ihan linjassa tämä on sukupuolikeskustelun kanssa. Muut haluavat määritellä, mitä joku voi olla tai ei olla."

Samalla lailla tämä on linjassa anorektikkojen ja Jerusaleminsyndroomaisten kohtelun kanssa: muut haluavat määritellä anorektikon sairaalloisen laihaksi, vaikka hän identifioi itsensä lihavaksi, ja muut haluavat määritellä Jeesukseksi itseään kuvittelevat jerusaleminsyndroomaiset tavallisiksi ihmisiksi vastoin näiden identiteettiä.

Anonyymi kirjoitti:

En pidä, mutta transseksuaali mies luulee olevansa nainen. Eikö hän ole mielestäsi harhainen?

Puhut luulemisesta vain vahvistaaksesi ennakkoluulojasi.
On kyse identiteetistä, ei luulemisesta. Ymmärrätkö eron?

Ramavit kirjoitti:

Puhut luulemisesta vain vahvistaaksesi ennakkoluulojasi.
On kyse identiteetistä, ei luulemisesta. Ymmärrätkö eron?

Harhaluulosta on tullut identiteetti. Vertaa tätä anorektikkoon ja Jerusalemin syndroomaan. Anorektikko on sairaalloisen laiha, vaikka hän kokee olevansa lihava. Jeesukseksi itsensä kokeva ei ole Jeesus.

Koska kyse on harhaluulosta, niin puhun luulemisesta.

Anonyymi00037 kirjoitti:

Tuollainen tutkimus on hölynpölyä.

Mistä tiedät sen olevan hölynpölyä? Oletko biologi tai muuten asiantuntija asiassa?

Vai onko käsityksesi vain kerran jämähtänyt tähän asentoon?

Ja luuleeko homoseksuaalinen mies vain pitävänsä miehistä?

Jos homoseksuaalinen mies pitää miehistä ja homoseksuaalinen nainen naisista (tai kumpikin molemmista), eikö silloin henkilö voi tuntea itsensä naiseksi, vaikka hänellä olisi munat? Eli hyväksytkö homoseksuaalisuuden, mutta et transsukupuolisuutta? Mikä tässä on se oleellinen ero?

Anonyymi00048 kirjoitti:

Mistä tiedät sen olevan hölynpölyä? Oletko biologi tai muuten asiantuntija asiassa?

Vai onko käsityksesi vain kerran jämähtänyt tähän asentoon?

Ja luuleeko homoseksuaalinen mies vain pitävänsä miehistä?

Jos homoseksuaalinen mies pitää miehistä ja homoseksuaalinen nainen naisista (tai kumpikin molemmista), eikö silloin henkilö voi tuntea itsensä naiseksi, vaikka hänellä olisi munat? Eli hyväksytkö homoseksuaalisuuden, mutta et transsukupuolisuutta? Mikä tässä on se oleellinen ero?

Lue lisää

Transseksuaalilla aikuisella ja teinillä on perversio kokea seksiä toista sukupuolta olevan ruumiissa. Hän on homoseksuaalinen. Kieroutunut.

Anonyymi00042 kirjoitti:

Hän käyttää sanaa "luulla", vaikka pitäisi paremminkin sanoa "tuntee" tai "kokee".

Verrataan asiaa homoseksuaalisuuteen. Homoseksuaali nainen ei ole päättänyt pitää tai luule pitävänsä naisista, hän vain seksuaalisesti pitää naisista. Kyse ei ole mistään valinnasta tai satunnaisesta päätöksestä.

Lue lisää

Identiteetti on juuri sitä, miten ihminen itsensä tuntee ja kokee. Esimerkiksi joku voi tuntea itsensä suomalaiseksi, vaikkei olisi kansalainen. Tämä ei ole itseään suomalaiseksi luulemista.

Ramavit kirjoitti:

Identiteetti on juuri sitä, miten ihminen itsensä tuntee ja kokee. Esimerkiksi joku voi tuntea itsensä suomalaiseksi, vaikkei olisi kansalainen. Tämä ei ole itseään suomalaiseksi luulemista.

Lue lisää

Kun mies kokee tai tuntee olevansa nainen, niin hänellä on harhaluulo, deluusio. Hän luulee olevansa nainen, mutta ei ole.

No, mitäpä tässä sanoista kiistelemään.

siare kirjoitti:

"Siitä huolimatta henkilö voi olla intersukupuolinen eli hänen sukupuolensa on epäselvä."

Miten tästä voi vetää johtopäätöksen, että geneettisesti normaali, ei-intersukupuolinen, selvä biologinen mies onkin nainein jos hänestä siltä tuntuu?

"Ei vaan sinä kompuroit."

Unohdit kertoa että missä kohtaa.

"Tässähän keskustellaan kahdesta sukupuolesta, kromosomeista, geeneistä, sukuelimistä ja sukurauhasista. Ne ovat mitattavissa olevia biologisia faktoja. Niiden perusteella joidenkin ihmisten sukupuoli on tosiasiallisesti epäselvä eli ei ole olemassa vain kahta sukupuolta."

Aivan. Ja kysymys oli, että jos biologinen sukupuoli on tosiasiallisesti epäselvä, niin miksi tällaisissa tapauksissa biologista miestä pitäisi pitää naisena tai biologista naista miehenä. Sinä ohitit tämän ja vetoat jatkuvasti vain harvinaisiin poikkeustapauksiin.

"Eikö tässä ole ongelma juuri siinä, että muut yrittävät määritellä mitä therianit ovat tai eivät ole?"

Ei, vaan ongelma on siinä että therianit eivät hyväksy todellisuutta. Therianit pysyvät homo sapienseina vaikka he kuinka määrittelisivät itseään muiksi eläimiksi. Therianien käytös aiheuttaa ongelmia opetustilanteissa, se on se ongelma. Pitääkö opettajan kunnioittaa therianien itseidentifikaatiota ja antaa näiden käyttäytyä kuin eläimet oppitunneilla?

"Ihan linjassa tämä on sukupuolikeskustelun kanssa. Muut haluavat määritellä, mitä joku voi olla tai ei olla."

Samalla lailla tämä on linjassa anorektikkojen ja Jerusaleminsyndroomaisten kohtelun kanssa: muut haluavat määritellä anorektikon sairaalloisen laihaksi, vaikka hän identifioi itsensä lihavaksi, ja muut haluavat määritellä Jeesukseksi itseään kuvittelevat jerusaleminsyndroomaiset tavallisiksi ihmisiksi vastoin näiden identiteettiä.

Lue lisää

"Miten tästä voi vetää johtopäätöksen, että geneettisesti normaali, ei-intersukupuolinen, selvä biologinen mies onkin nainein jos hänestä siltä tuntuu?"

Varmistin vain, että jokainen ymmärtää biologisen sukupuolen olevan epäselvä joissakin tilanteissa kun vöyhötyksessä korostetaan kaksijakoisuutta ja unohdetaan intersukupuoliset.

"Samalla lailla tämä on linjassa anorektikkojen ja Jerusaleminsyndroomaisten..."

Ilmeisesti olet sitä mieltä, että transsukupuolisuus on teismiin, terianismiin, anoreksiaan tai jerusaleminsyndroomaan verrattava harhaluulo? Et ilmeisesti tiedä, että transsukupuolisten aivojen neuroanatomia poikkeaa "normaalin" ihmisen aivoista. Riittävän tarkoilla tutkimuksilla transsukupuolisen anatomiasta voidaan objektiivisesti päätellä hänen olevan transsukupuolinen. Kyseessä ei siis ole sama harhaluulo kuin muissa edellä mainituissa ilmiöissä. Tämän johdosta on aivan relevanttia todeta sinun kompuroivan tässä keskustelussa. Et hallitse siihen liittyviä faktoja.

Anonyymi00052 kirjoitti:

"Miten tästä voi vetää johtopäätöksen, että geneettisesti normaali, ei-intersukupuolinen, selvä biologinen mies onkin nainein jos hänestä siltä tuntuu?"

Varmistin vain, että jokainen ymmärtää biologisen sukupuolen olevan epäselvä joissakin tilanteissa kun vöyhötyksessä korostetaan kaksijakoisuutta ja unohdetaan intersukupuoliset.

"Samalla lailla tämä on linjassa anorektikkojen ja Jerusaleminsyndroomaisten..."

Ilmeisesti olet sitä mieltä, että transsukupuolisuus on teismiin, terianismiin, anoreksiaan tai jerusaleminsyndroomaan verrattava harhaluulo? Et ilmeisesti tiedä, että transsukupuolisten aivojen neuroanatomia poikkeaa "normaalin" ihmisen aivoista. Riittävän tarkoilla tutkimuksilla transsukupuolisen anatomiasta voidaan objektiivisesti päätellä hänen olevan transsukupuolinen. Kyseessä ei siis ole sama harhaluulo kuin muissa edellä mainituissa ilmiöissä. Tämän johdosta on aivan relevanttia todeta sinun kompuroivan tässä keskustelussa. Et hallitse siihen liittyviä faktoja.

Lue lisää

"Ilmeisesti olet sitä mieltä, että transsukupuolisuus on teismiin, terianismiin, anoreksiaan tai jerusaleminsyndroomaan verrattava harhaluulo?"

Kyllä

"Et ilmeisesti tiedä, että transsukupuolisten aivojen neuroanatomia poikkeaa "normaalin" ihmisen aivoista."

En tiennyt. Tiesin kyllä tuon tutkimuksen, jonka linkkasit. Jos se todistaa tuon, niin sitten se todistaa että myös hyvin monen miehen ja naisen neuroanatomia on poikkeavaa: tutkimuksen taulukosta, joka osoittaa miten yksilöt jakaantuvat mies-nais -aivotyyppeihin, käy ilmi että monien miesten aivot ovat yhtä naistyypillisiä (tai mitä sanaa nyt pitäis käyttää) kuin naisten aivot keskimäärin ja päin vastoin.

Lisäksi on naisia, joiden aivot ovat miestyypillisempiä kuin monen transmiehen aivot. Jos sukupuoliidentiteetillä ei ole väliä, vaan aivoista on objektiivisesti todettavissa sukupuoli, niin siinä tapauksessa nuo naiset ovatkin miehiä, riippumatta siitä, mikä heidän sukupuoliidentiteettinsä on. Jos itseidentifioinnilla onkin väliä, niin sitten ollaan taas lähtöpisteessä. Eli miksi therianeita ei tule pitää muina eläimiä kuin homo sapiensseina, jos he itsensä niin määrittelevät, jos kerran naisia tulee pitää miehinä, jos he itsensä niin määrittelevät?

Tutkimus perustuu keskiarvoihin laajasta hajonnasta. Data ei sellaisenaan muodosta kahta eikä kolmea toisistaan erottuvaa ryhmää, vaan ihmiset pitää ensin jakaa miehiin, naisiin ja transsukupuolisiin. Vasta sitten voi erottaa ryhmät toisistaan. Eli koko tutkimus lepää sen pohjalla, että on neuroanatomiasta erillinen sukupuoli.

"Riittävän tarkoilla tutkimuksilla transsukupuolisen anatomiasta voidaan objektiivisesti päätellä hänen olevan transsukupuolinen."

Mikä tuo objektiivinen keino on? Ei ainakaan neuroanatomian tutkiminen. Vai tarkoitatko että vedetään jokin raja mies- ja naistyypillisten aivojen välille, ja ihmiset jaetaan sen perusteella miehiin ja naisiin riippumatta siitä mihin sukupuoleen he kokevat kuuluvansa?

"Et hallitse siihen liittyviä faktoja."

Mitä faktaa en ole hallinnut?

siare kirjoitti:

"Ilmeisesti olet sitä mieltä, että transsukupuolisuus on teismiin, terianismiin, anoreksiaan tai jerusaleminsyndroomaan verrattava harhaluulo?"

Kyllä

"Et ilmeisesti tiedä, että transsukupuolisten aivojen neuroanatomia poikkeaa "normaalin" ihmisen aivoista."

En tiennyt. Tiesin kyllä tuon tutkimuksen, jonka linkkasit. Jos se todistaa tuon, niin sitten se todistaa että myös hyvin monen miehen ja naisen neuroanatomia on poikkeavaa: tutkimuksen taulukosta, joka osoittaa miten yksilöt jakaantuvat mies-nais -aivotyyppeihin, käy ilmi että monien miesten aivot ovat yhtä naistyypillisiä (tai mitä sanaa nyt pitäis käyttää) kuin naisten aivot keskimäärin ja päin vastoin.

Lisäksi on naisia, joiden aivot ovat miestyypillisempiä kuin monen transmiehen aivot. Jos sukupuoliidentiteetillä ei ole väliä, vaan aivoista on objektiivisesti todettavissa sukupuoli, niin siinä tapauksessa nuo naiset ovatkin miehiä, riippumatta siitä, mikä heidän sukupuoliidentiteettinsä on. Jos itseidentifioinnilla onkin väliä, niin sitten ollaan taas lähtöpisteessä. Eli miksi therianeita ei tule pitää muina eläimiä kuin homo sapiensseina, jos he itsensä niin määrittelevät, jos kerran naisia tulee pitää miehinä, jos he itsensä niin määrittelevät?

Tutkimus perustuu keskiarvoihin laajasta hajonnasta. Data ei sellaisenaan muodosta kahta eikä kolmea toisistaan erottuvaa ryhmää, vaan ihmiset pitää ensin jakaa miehiin, naisiin ja transsukupuolisiin. Vasta sitten voi erottaa ryhmät toisistaan. Eli koko tutkimus lepää sen pohjalla, että on neuroanatomiasta erillinen sukupuoli.

"Riittävän tarkoilla tutkimuksilla transsukupuolisen anatomiasta voidaan objektiivisesti päätellä hänen olevan transsukupuolinen."

Mikä tuo objektiivinen keino on? Ei ainakaan neuroanatomian tutkiminen. Vai tarkoitatko että vedetään jokin raja mies- ja naistyypillisten aivojen välille, ja ihmiset jaetaan sen perusteella miehiin ja naisiin riippumatta siitä mihin sukupuoleen he kokevat kuuluvansa?

"Et hallitse siihen liittyviä faktoja."

Mitä faktaa en ole hallinnut?

Lue lisää

"...sitten se todistaa että myös hyvin monen miehen ja naisen neuroanatomia on poikkeavaa..."

Juuri tätä tarkoitin kysymyksellä, mikä on normaali? Valtavirralla on pronssikautisten vuohipaimenten binäärinen käsitys seksuaalisuudesta ja sitä käsitystä yritetään väkivalloin puristaa myös perimään. Tuo tutkimus osoittaa kuten itsekin totesit, ettei seksuaalisuus ole yksinkertaista kuin Mendelin herneiden kukkien värin perimä vaan ominaisuuksien jatkumo.

"... tutkimuksen taulukosta, joka osoittaa miten yksilöt jakaantuvat mies-nais -aivotyyppeihin, käy ilmi että monien miesten aivot ovat yhtä naistyypillisiä (tai mitä sanaa nyt pitäis käyttää) kuin naisten aivot keskimäärin ja päin vastoin."

Juurikin näin ja tutkijat itsekin tuovat tämän asian esille. Seksuaaliset ominaisuudet varioivat kuten muutkin ihmisten ominaisuudet. Ei ole pelkästään tyhmiää tai älykkäita, nymfomaaneja tai aseksuaaleja, mikropeniksisiä tai jättipeniksisiä vaan variaatiota on jatkumona ääripäiden välillä.

"Continuous classifiers (as applied in the current study) reflect a more nuanced classification by indicating where brains sit on the “male–female” spectrum but, to our knowledge, have not been used in transgender samples when analyzing structural magnetic resonance imaging (MRI) data."

"Jos sukupuoliidentiteetillä ei ole väliä, vaan aivoista on objektiivisesti todettavissa sukupuoli, niin siinä tapauksessa nuo naiset ovatkin miehiä, riippumatta siitä, mikä heidän sukupuoliidentiteettinsä on."

En väittänyt, että aivoista voi todeta sukupuolen vaan transsukupuolisuuden.

"Data ei sellaisenaan muodosta kahta eikä kolmea toisistaan erottuvaa ryhmää, vaan ihmiset pitää ensin jakaa miehiin, naisiin ja transsukupuolisiin. "

No shit Sherlock? Koko tämän keskustelun ongelma on se, että pronssikautisten vuohipaimenmyyttien vallassa olevat eivät halua nähdä ja ymmärtää koko variaation kirjoa vaan ihmiset yritetään runnoa kahteen ryhmään. Tietysti on niin, että jälkeläinen syntyy hedelmöittymisen seurauksena munasolusta ja siittiöstä, mutta kaikki tämä binäärisyydestä poikkeava variaatio vaikuttaa lisääntymismenestykseen. Olisi todella poikkeuksellista evoluution näkökulmasta, jos kaikkialla muualla variaatio muodostaa jatkumon niin näin tärkeässä ominaisuudessa se olisikin vain binääristä.

Anonyymi00056 kirjoitti:

"...sitten se todistaa että myös hyvin monen miehen ja naisen neuroanatomia on poikkeavaa..."

Juuri tätä tarkoitin kysymyksellä, mikä on normaali? Valtavirralla on pronssikautisten vuohipaimenten binäärinen käsitys seksuaalisuudesta ja sitä käsitystä yritetään väkivalloin puristaa myös perimään. Tuo tutkimus osoittaa kuten itsekin totesit, ettei seksuaalisuus ole yksinkertaista kuin Mendelin herneiden kukkien värin perimä vaan ominaisuuksien jatkumo.

"... tutkimuksen taulukosta, joka osoittaa miten yksilöt jakaantuvat mies-nais -aivotyyppeihin, käy ilmi että monien miesten aivot ovat yhtä naistyypillisiä (tai mitä sanaa nyt pitäis käyttää) kuin naisten aivot keskimäärin ja päin vastoin."

Juurikin näin ja tutkijat itsekin tuovat tämän asian esille. Seksuaaliset ominaisuudet varioivat kuten muutkin ihmisten ominaisuudet. Ei ole pelkästään tyhmiää tai älykkäita, nymfomaaneja tai aseksuaaleja, mikropeniksisiä tai jättipeniksisiä vaan variaatiota on jatkumona ääripäiden välillä.

"Continuous classifiers (as applied in the current study) reflect a more nuanced classification by indicating where brains sit on the “male–female” spectrum but, to our knowledge, have not been used in transgender samples when analyzing structural magnetic resonance imaging (MRI) data."

"Jos sukupuoliidentiteetillä ei ole väliä, vaan aivoista on objektiivisesti todettavissa sukupuoli, niin siinä tapauksessa nuo naiset ovatkin miehiä, riippumatta siitä, mikä heidän sukupuoliidentiteettinsä on."

En väittänyt, että aivoista voi todeta sukupuolen vaan transsukupuolisuuden.

"Data ei sellaisenaan muodosta kahta eikä kolmea toisistaan erottuvaa ryhmää, vaan ihmiset pitää ensin jakaa miehiin, naisiin ja transsukupuolisiin. "

No shit Sherlock? Koko tämän keskustelun ongelma on se, että pronssikautisten vuohipaimenmyyttien vallassa olevat eivät halua nähdä ja ymmärtää koko variaation kirjoa vaan ihmiset yritetään runnoa kahteen ryhmään. Tietysti on niin, että jälkeläinen syntyy hedelmöittymisen seurauksena munasolusta ja siittiöstä, mutta kaikki tämä binäärisyydestä poikkeava variaatio vaikuttaa lisääntymismenestykseen. Olisi todella poikkeuksellista evoluution näkökulmasta, jos kaikkialla muualla variaatio muodostaa jatkumon niin näin tärkeässä ominaisuudessa se olisikin vain binääristä.

Lue lisää

"Juuri tätä tarkoitin kysymyksellä, mikä on normaali?"

Genetiikassa normaalia on koko koko kaksi X-kromosomia tai yksi X-kromosomi ja yksi toimiva Y-kromosomi. Yylivoimaisella enemmistöllä ihmisistä on jompi kumpi yhdistelmä

"Tuo tutkimus osoittaa kuten itsekin totesit, ettei seksuaalisuus ole yksinkertaista kuin Mendelin herneiden kukkien värin perimä vaan ominaisuuksien jatkumo."

En todennut.

Tuo lainaamasi kohta puhuu siitä, mihin aivot sijoittuvat mies- ja naistyypillisyyden perusteella. Aivan samalla lailla voi sanoa pituutta vertaillessa pituus on miestyypillistä ja lyhyys naistyypillisitä, koska miehet ovat keskimäärin naisia pidempiä. Silti pituuden perusteella ei voi määrittää sukupuolta, vaikka sukupuoli pituuteen vaikuttaakin.

"En väittänyt, että aivoista voi todeta sukupuolen vaan transsukupuolisuuden."

Hetkonen, hetkonen, sinunko mielestäsi transmiehet eivät ole miehiä eivätkä transnaiset naisia? Ja entä ne naiset, joiden aivot ovat yhtä miehisiä kuin transnaisilla? Aivojen perusteella he siis ovat transmiehiä, vaikka he identifioivat itsensä naisiksi. Voisitko selkeästi kertoa, onko mielestäsi sillä, miten ihminen itsensä määrittelee, väliä vai ei?

"No shit Sherlock?"

Jos vertailtaisiin pelkästään ulkoisten sukupuolielinten perusteella, satunnainen 72:n ihmisen joukko jakaantuisi selvästi kahteen eri ryhmään todennäköisesti ilman yhtä ainoaa poikkeamaan. Samaten voisi havaita, jälleen todennäköisesti ilman yhtä ainoaa poikkeamaan, että toiseen ryhmään kuuluvat pitävät itseään naisina, ja toiseen kuuluvat miehinä. Aivoja tutkiessa tälläistä selvä- tai lähes selvärajaista jakaumaa ei tule. Tuollaisessa sukupuolielin-vertailussa ei tarvitsisi etukäteen jakaa tutkittavia miehiin ja naisiin, vaan jako voitaisiin havainnoida aineistoa tarkastelemalla. Sama juttu kromisomeja vertaillessa.

"Koko tämän keskustelun ongelma on se, että pronssikautisten vuohipaimenmyyttien vallassa olevat eivät halua nähdä ja ymmärtää koko variaation kirjoa vaan ihmiset yritetään runnoa kahteen ryhmään."

Minun näkemykseni eivät vaikuta pronssikautiset myytit, vaan todellisuus.

Unohdit kertoa, että millä anatomisilla tutkimuksilla voi objektiivisesti todeta transsukupuolisuuden?

siare kirjoitti:

"Juuri tätä tarkoitin kysymyksellä, mikä on normaali?"

Genetiikassa normaalia on koko koko kaksi X-kromosomia tai yksi X-kromosomi ja yksi toimiva Y-kromosomi. Yylivoimaisella enemmistöllä ihmisistä on jompi kumpi yhdistelmä

"Tuo tutkimus osoittaa kuten itsekin totesit, ettei seksuaalisuus ole yksinkertaista kuin Mendelin herneiden kukkien värin perimä vaan ominaisuuksien jatkumo."

En todennut.

Tuo lainaamasi kohta puhuu siitä, mihin aivot sijoittuvat mies- ja naistyypillisyyden perusteella. Aivan samalla lailla voi sanoa pituutta vertaillessa pituus on miestyypillistä ja lyhyys naistyypillisitä, koska miehet ovat keskimäärin naisia pidempiä. Silti pituuden perusteella ei voi määrittää sukupuolta, vaikka sukupuoli pituuteen vaikuttaakin.

"En väittänyt, että aivoista voi todeta sukupuolen vaan transsukupuolisuuden."

Hetkonen, hetkonen, sinunko mielestäsi transmiehet eivät ole miehiä eivätkä transnaiset naisia? Ja entä ne naiset, joiden aivot ovat yhtä miehisiä kuin transnaisilla? Aivojen perusteella he siis ovat transmiehiä, vaikka he identifioivat itsensä naisiksi. Voisitko selkeästi kertoa, onko mielestäsi sillä, miten ihminen itsensä määrittelee, väliä vai ei?

"No shit Sherlock?"

Jos vertailtaisiin pelkästään ulkoisten sukupuolielinten perusteella, satunnainen 72:n ihmisen joukko jakaantuisi selvästi kahteen eri ryhmään todennäköisesti ilman yhtä ainoaa poikkeamaan. Samaten voisi havaita, jälleen todennäköisesti ilman yhtä ainoaa poikkeamaan, että toiseen ryhmään kuuluvat pitävät itseään naisina, ja toiseen kuuluvat miehinä. Aivoja tutkiessa tälläistä selvä- tai lähes selvärajaista jakaumaa ei tule. Tuollaisessa sukupuolielin-vertailussa ei tarvitsisi etukäteen jakaa tutkittavia miehiin ja naisiin, vaan jako voitaisiin havainnoida aineistoa tarkastelemalla. Sama juttu kromisomeja vertaillessa.

"Koko tämän keskustelun ongelma on se, että pronssikautisten vuohipaimenmyyttien vallassa olevat eivät halua nähdä ja ymmärtää koko variaation kirjoa vaan ihmiset yritetään runnoa kahteen ryhmään."

Minun näkemykseni eivät vaikuta pronssikautiset myytit, vaan todellisuus.

Unohdit kertoa, että millä anatomisilla tutkimuksilla voi objektiivisesti todeta transsukupuolisuuden?

Lue lisää

"Genetiikassa normaalia on koko koko kaksi X-kromosomia tai yksi X-kromosomi ja yksi toimiva Y-kromosomi."

Älä jaksa olla lapsellinen. Tiedät itsekin, että pystyt parempaan. Tällä lapsellisella lässytyksellä yrität sivuuttaa evoluution kuuluvan jatkuvan variaation, johon seksuaalisuus ihan selkeästi kuuluu.

"En todennut."

Kyllä totesit. Tässä toteat itse, että aivojen variaatio on jatkuvaa: "Tuo lainaamasi kohta puhuu siitä, mihin aivot sijoittuvat mies- ja naistyypillisyyden perusteella." Huomioi, että nyt puhutaan seksuaalisuudesta, ei sukupuolesta. Aivot eivät ole sukupuolielin, mutta seksuaalisuudessa se on aika keskeinen elin.

"Aivojen perusteella he siis ovat transmiehiä, vaikka he identifioivat itsensä naisiksi."

Transnainen eli transsukupuolinen nainen on transsukupuolinen henkilö, joka on syntymässään määritelty mieheksi, mutta kokee olevansa nainen.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Transnainen

"Tuollaisessa sukupuolielin-vertailussa ei tarvitsisi etukäteen jakaa tutkittavia miehiin ja naisiin, vaan jako voitaisiin havainnoida aineistoa tarkastelemalla."

Mutta silti olisi miehiä, joilla on vulva.

"Minun näkemykseni eivät vaikuta pronssikautiset myytit, vaan todellisuus."

Ok eli jääräpäinen faktoista piittamaton jankuttamisesi perustuu siis siihen, että vedin sinut kölin ali tässä asiassa.

"Unohdit kertoa, että millä anatomisilla tutkimuksilla voi objektiivisesti todeta transsukupuolisuuden?"

Tässä on raportti, jossa todetaan transsukupuolisten aivojen olevan jopa omanlaisensa fenotyyppi.

"Rather than being merely shifted towards either end of the male-female spectrum, transgender persons seem to present with their own unique brain phenotype."

https://www.researchgate.net/publication/351775799_The_Neuroanatomy_of_Transgender_Identity_Mega-Analytic_Findings_From_the_ENIGMA_Transgender_Persons_Working_Group

Anonyymi00057 kirjoitti:

"Genetiikassa normaalia on koko koko kaksi X-kromosomia tai yksi X-kromosomi ja yksi toimiva Y-kromosomi."

Älä jaksa olla lapsellinen. Tiedät itsekin, että pystyt parempaan. Tällä lapsellisella lässytyksellä yrität sivuuttaa evoluution kuuluvan jatkuvan variaation, johon seksuaalisuus ihan selkeästi kuuluu.

"En todennut."

Kyllä totesit. Tässä toteat itse, että aivojen variaatio on jatkuvaa: "Tuo lainaamasi kohta puhuu siitä, mihin aivot sijoittuvat mies- ja naistyypillisyyden perusteella." Huomioi, että nyt puhutaan seksuaalisuudesta, ei sukupuolesta. Aivot eivät ole sukupuolielin, mutta seksuaalisuudessa se on aika keskeinen elin.

"Aivojen perusteella he siis ovat transmiehiä, vaikka he identifioivat itsensä naisiksi."

Transnainen eli transsukupuolinen nainen on transsukupuolinen henkilö, joka on syntymässään määritelty mieheksi, mutta kokee olevansa nainen.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Transnainen

"Tuollaisessa sukupuolielin-vertailussa ei tarvitsisi etukäteen jakaa tutkittavia miehiin ja naisiin, vaan jako voitaisiin havainnoida aineistoa tarkastelemalla."

Mutta silti olisi miehiä, joilla on vulva.

"Minun näkemykseni eivät vaikuta pronssikautiset myytit, vaan todellisuus."

Ok eli jääräpäinen faktoista piittamaton jankuttamisesi perustuu siis siihen, että vedin sinut kölin ali tässä asiassa.

"Unohdit kertoa, että millä anatomisilla tutkimuksilla voi objektiivisesti todeta transsukupuolisuuden?"

Tässä on raportti, jossa todetaan transsukupuolisten aivojen olevan jopa omanlaisensa fenotyyppi.

"Rather than being merely shifted towards either end of the male-female spectrum, transgender persons seem to present with their own unique brain phenotype."

https://www.researchgate.net/publication/351775799_The_Neuroanatomy_of_Transgender_Identity_Mega-Analytic_Findings_From_the_ENIGMA_Transgender_Persons_Working_Group

Lue lisää

Mutta silti olisi miehiä, joilla on vulva.>>>>

Tuo on todella harvinaista eikä selitä sitä, miksi peniksen omaava mies kokee olevansa nainen.

Anonyymi00057 kirjoitti:

"Genetiikassa normaalia on koko koko kaksi X-kromosomia tai yksi X-kromosomi ja yksi toimiva Y-kromosomi."

Älä jaksa olla lapsellinen. Tiedät itsekin, että pystyt parempaan. Tällä lapsellisella lässytyksellä yrität sivuuttaa evoluution kuuluvan jatkuvan variaation, johon seksuaalisuus ihan selkeästi kuuluu.

"En todennut."

Kyllä totesit. Tässä toteat itse, että aivojen variaatio on jatkuvaa: "Tuo lainaamasi kohta puhuu siitä, mihin aivot sijoittuvat mies- ja naistyypillisyyden perusteella." Huomioi, että nyt puhutaan seksuaalisuudesta, ei sukupuolesta. Aivot eivät ole sukupuolielin, mutta seksuaalisuudessa se on aika keskeinen elin.

"Aivojen perusteella he siis ovat transmiehiä, vaikka he identifioivat itsensä naisiksi."

Transnainen eli transsukupuolinen nainen on transsukupuolinen henkilö, joka on syntymässään määritelty mieheksi, mutta kokee olevansa nainen.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Transnainen

"Tuollaisessa sukupuolielin-vertailussa ei tarvitsisi etukäteen jakaa tutkittavia miehiin ja naisiin, vaan jako voitaisiin havainnoida aineistoa tarkastelemalla."

Mutta silti olisi miehiä, joilla on vulva.

"Minun näkemykseni eivät vaikuta pronssikautiset myytit, vaan todellisuus."

Ok eli jääräpäinen faktoista piittamaton jankuttamisesi perustuu siis siihen, että vedin sinut kölin ali tässä asiassa.

"Unohdit kertoa, että millä anatomisilla tutkimuksilla voi objektiivisesti todeta transsukupuolisuuden?"

Tässä on raportti, jossa todetaan transsukupuolisten aivojen olevan jopa omanlaisensa fenotyyppi.

"Rather than being merely shifted towards either end of the male-female spectrum, transgender persons seem to present with their own unique brain phenotype."

https://www.researchgate.net/publication/351775799_The_Neuroanatomy_of_Transgender_Identity_Mega-Analytic_Findings_From_the_ENIGMA_Transgender_Persons_Working_Group

Lue lisää

seem to present with their own unique brain phenotype.">>>>

Tuo ei ole mikään fakta vaan mielipide: näyttää siltä.

Anonyymi00057 kirjoitti:

"Genetiikassa normaalia on koko koko kaksi X-kromosomia tai yksi X-kromosomi ja yksi toimiva Y-kromosomi."

Älä jaksa olla lapsellinen. Tiedät itsekin, että pystyt parempaan. Tällä lapsellisella lässytyksellä yrität sivuuttaa evoluution kuuluvan jatkuvan variaation, johon seksuaalisuus ihan selkeästi kuuluu.

"En todennut."

Kyllä totesit. Tässä toteat itse, että aivojen variaatio on jatkuvaa: "Tuo lainaamasi kohta puhuu siitä, mihin aivot sijoittuvat mies- ja naistyypillisyyden perusteella." Huomioi, että nyt puhutaan seksuaalisuudesta, ei sukupuolesta. Aivot eivät ole sukupuolielin, mutta seksuaalisuudessa se on aika keskeinen elin.

"Aivojen perusteella he siis ovat transmiehiä, vaikka he identifioivat itsensä naisiksi."

Transnainen eli transsukupuolinen nainen on transsukupuolinen henkilö, joka on syntymässään määritelty mieheksi, mutta kokee olevansa nainen.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Transnainen

"Tuollaisessa sukupuolielin-vertailussa ei tarvitsisi etukäteen jakaa tutkittavia miehiin ja naisiin, vaan jako voitaisiin havainnoida aineistoa tarkastelemalla."

Mutta silti olisi miehiä, joilla on vulva.

"Minun näkemykseni eivät vaikuta pronssikautiset myytit, vaan todellisuus."

Ok eli jääräpäinen faktoista piittamaton jankuttamisesi perustuu siis siihen, että vedin sinut kölin ali tässä asiassa.

"Unohdit kertoa, että millä anatomisilla tutkimuksilla voi objektiivisesti todeta transsukupuolisuuden?"

Tässä on raportti, jossa todetaan transsukupuolisten aivojen olevan jopa omanlaisensa fenotyyppi.

"Rather than being merely shifted towards either end of the male-female spectrum, transgender persons seem to present with their own unique brain phenotype."

https://www.researchgate.net/publication/351775799_The_Neuroanatomy_of_Transgender_Identity_Mega-Analytic_Findings_From_the_ENIGMA_Transgender_Persons_Working_Group

Lue lisää

"Älä jaksa olla lapsellinen. Tiedät itsekin, että pystyt parempaan. Tällä lapsellisella lässytyksellä yrität sivuuttaa evoluution kuuluvan jatkuvan variaation, johon seksuaalisuus ihan selkeästi kuuluu."

Sinä se tässä lässyyät heiluttelemamma käsiä siitä, että harvinaiset poikkemat kromosomeissa aiheuttavat, että ylivoimaisesti yleisimpiä XX tai XY -kromosomeja ei voisi sanoa normaalitilaksi.

"Transnainen eli transsukupuolinen nainen on transsukupuolinen henkilö, joka on syntymässään määritelty mieheksi, mutta kokee olevansa nainen."

Niin? Voiko sen transsukupuolisuuden nyt päätellä aivoista vai ei? Jos voi, niin siinä tapauksessa usea tutkimukseen osallistunut nainen onkin transnainen vastoin omaa määrittelyään.

"Mutta silti olisi miehiä, joilla on vulva."

Äärimmäisen harvinaisissa tapauksissa. Se ei muuta sitä, että pelkästään ulkoisiin sukupuolielimiin perustuva tarkastelu osoittaa että ihmiset muodostavat kaksi toisistaan selvästi erillistä joukkoa, toisin kuin aivojen rakenteeseen perustuva tutkimus.

"Ok eli jääräpäinen faktoista piittamaton jankuttamisesi perustuu siis siihen, että vedin sinut kölin ali tässä asiassa."

Mistä faktasta mä olen ollut piittaamaton?

"Tässä on raportti, jossa todetaan transsukupuolisten aivojen olevan jopa omanlaisensa fenotyyppi."

Jos tuon tutkimuksen arvelut osoittautuvat paikkansapitäväksi, niin tarkoittaako se sitä, että jos joku mieltää itsensä naiseksi, mutta onkin aivojensa fenotyypin perusteella transmies, niin hänet tulee määritellä mieheksi vastoin hänen omaa sukupuoli-identiteettinsä? Tai jos jos joku itseänsä transmiehenä tai -naisena pitävä ei omaakaan oikeanlaista aivojen fenotyyppiä, hän ei ole sitä sukupuolta mihin itsensä määrittelee?

Tunnut olevan kovin haluton kertomaan, että onko itseidentifioinnilla mitään merkitystä sen suhteen, onko ihminen mies vai nainen.

siare kirjoitti:

"Älä jaksa olla lapsellinen. Tiedät itsekin, että pystyt parempaan. Tällä lapsellisella lässytyksellä yrität sivuuttaa evoluution kuuluvan jatkuvan variaation, johon seksuaalisuus ihan selkeästi kuuluu."

Sinä se tässä lässyyät heiluttelemamma käsiä siitä, että harvinaiset poikkemat kromosomeissa aiheuttavat, että ylivoimaisesti yleisimpiä XX tai XY -kromosomeja ei voisi sanoa normaalitilaksi.

"Transnainen eli transsukupuolinen nainen on transsukupuolinen henkilö, joka on syntymässään määritelty mieheksi, mutta kokee olevansa nainen."

Niin? Voiko sen transsukupuolisuuden nyt päätellä aivoista vai ei? Jos voi, niin siinä tapauksessa usea tutkimukseen osallistunut nainen onkin transnainen vastoin omaa määrittelyään.

"Mutta silti olisi miehiä, joilla on vulva."

Äärimmäisen harvinaisissa tapauksissa. Se ei muuta sitä, että pelkästään ulkoisiin sukupuolielimiin perustuva tarkastelu osoittaa että ihmiset muodostavat kaksi toisistaan selvästi erillistä joukkoa, toisin kuin aivojen rakenteeseen perustuva tutkimus.

"Ok eli jääräpäinen faktoista piittamaton jankuttamisesi perustuu siis siihen, että vedin sinut kölin ali tässä asiassa."

Mistä faktasta mä olen ollut piittaamaton?

"Tässä on raportti, jossa todetaan transsukupuolisten aivojen olevan jopa omanlaisensa fenotyyppi."

Jos tuon tutkimuksen arvelut osoittautuvat paikkansapitäväksi, niin tarkoittaako se sitä, että jos joku mieltää itsensä naiseksi, mutta onkin aivojensa fenotyypin perusteella transmies, niin hänet tulee määritellä mieheksi vastoin hänen omaa sukupuoli-identiteettinsä? Tai jos jos joku itseänsä transmiehenä tai -naisena pitävä ei omaakaan oikeanlaista aivojen fenotyyppiä, hän ei ole sitä sukupuolta mihin itsensä määrittelee?

Tunnut olevan kovin haluton kertomaan, että onko itseidentifioinnilla mitään merkitystä sen suhteen, onko ihminen mies vai nainen.

Lue lisää

"Sinä se tässä lässyyät heiluttelemamma käsiä siitä, että harvinaiset poikkemat kromosomeissa aiheuttavat, että ylivoimaisesti yleisimpiä XX tai XY -kromosomeja ei voisi sanoa normaalitilaksi. "

Ok, jos olisi niin, että miehen määrittää Y-kromosomi niin miksei kaikilla miehillä ole samankokoiset lihakset, samanlainen karvoitus, samanlaiset sukuelimet, sukurauhaset, sukupuolivietti, hedelmällisyys ja muut sekundaariset sukupuoliominaisuudet? Etkö vieläkään käsitä, että ihmisen (ja eläimen) määrittävät geenit paljon hienovaraisemmin kun mutkat suoraksi vetävä vammailusi X- ja Y-kromosomista?

"Jos voi, niin siinä tapauksessa usea tutkimukseen osallistunut nainen onkin transnainen vastoin omaa määrittelyään."

Transsukupuolisuuden kehittymseen vaikuttaa psykososiaaliset, ympäristölliset ja biologiset (geneettiset ja hormonaaliset) tekijät. Tieteellinen ymmärrys asiasta on vasta kehittymässä. Eli ei ole transnainen, jos ei sellaiselta tunnu. Ihan samoin kuin ihminen ei ole homoseksuaali, jos heteroseksi tuntuu hyvältä, muttei homoseksi.

Worldwide, the reported prevalence of transgender identities is rising [1], but our scientific understanding of how gender identity develops is still limited. Social explanations pointing to psychosocial and environmental influences [2,3] are complemented by biological explanations that include genetic predispositions and hormonal exposures [4,5,6,7,8,9]. Some (or perhaps all) of the aforementioned variables may have contributed to neuroanatomical variations in transgender brains, as repeatedly observed in both post mortem and in vivo studies published over the past three decades [10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28].

"Se ei muuta sitä, että pelkästään ulkoisiin sukupuolielimiin perustuva tarkastelu osoittaa että ihmiset muodostavat kaksi toisistaan selvästi erillistä joukkoa, toisin kuin aivojen rakenteeseen perustuva tutkimus."

Riittävän isossa joukossa on miehiä, joilla on vulva. Koko tämän keskustelun pointti on siinä, että sinä haluat, ettei näitä ihmisiä huomioida sellaisina kuin he ovat. Varsinkin transsukupuolisten ihmisoikeuksien rajoittamiseen sinulla tuntuu olevan intohimoja. Mutta sitä se uskonnollinen kasvatus teettää. Et selvästikään ole päässyt siitä irti.

"Jos tuon tutkimuksen arvelut osoittautuvat paikkansapitäväksi, niin tarkoittaako se sitä, että jos joku mieltää itsensä naiseksi, mutta onkin aivojensa fenotyypin perusteella transmies, niin hänet tulee määritellä mieheksi vastoin hänen omaa sukupuoli-identiteettinsä? Tai jos jos joku itseänsä transmiehenä tai -naisena pitävä ei omaakaan oikeanlaista aivojen fenotyyppiä, hän ei ole sitä sukupuolta mihin itsensä määrittelee?"

Pitäisikö sinun keskittyä vain omien ennakkoluulojen vähentämiseen ja anna muiden ihmisten määritellä itsensä sellaisiksi kuin tuntuu hyvältä. Se ei ole sinulta pois. Tuolle määrittelylle on myös biologinen perusta kun viimeaikaisten tieteellisten tutkimusten valossa transihmisten aivot saattavat olla ihan omanlaisensa fenotyyppi.

Anonyymi00061 kirjoitti:

"Sinä se tässä lässyyät heiluttelemamma käsiä siitä, että harvinaiset poikkemat kromosomeissa aiheuttavat, että ylivoimaisesti yleisimpiä XX tai XY -kromosomeja ei voisi sanoa normaalitilaksi. "

Ok, jos olisi niin, että miehen määrittää Y-kromosomi niin miksei kaikilla miehillä ole samankokoiset lihakset, samanlainen karvoitus, samanlaiset sukuelimet, sukurauhaset, sukupuolivietti, hedelmällisyys ja muut sekundaariset sukupuoliominaisuudet? Etkö vieläkään käsitä, että ihmisen (ja eläimen) määrittävät geenit paljon hienovaraisemmin kun mutkat suoraksi vetävä vammailusi X- ja Y-kromosomista?

"Jos voi, niin siinä tapauksessa usea tutkimukseen osallistunut nainen onkin transnainen vastoin omaa määrittelyään."

Transsukupuolisuuden kehittymseen vaikuttaa psykososiaaliset, ympäristölliset ja biologiset (geneettiset ja hormonaaliset) tekijät. Tieteellinen ymmärrys asiasta on vasta kehittymässä. Eli ei ole transnainen, jos ei sellaiselta tunnu. Ihan samoin kuin ihminen ei ole homoseksuaali, jos heteroseksi tuntuu hyvältä, muttei homoseksi.

Worldwide, the reported prevalence of transgender identities is rising [1], but our scientific understanding of how gender identity develops is still limited. Social explanations pointing to psychosocial and environmental influences [2,3] are complemented by biological explanations that include genetic predispositions and hormonal exposures [4,5,6,7,8,9]. Some (or perhaps all) of the aforementioned variables may have contributed to neuroanatomical variations in transgender brains, as repeatedly observed in both post mortem and in vivo studies published over the past three decades [10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28].

"Se ei muuta sitä, että pelkästään ulkoisiin sukupuolielimiin perustuva tarkastelu osoittaa että ihmiset muodostavat kaksi toisistaan selvästi erillistä joukkoa, toisin kuin aivojen rakenteeseen perustuva tutkimus."

Riittävän isossa joukossa on miehiä, joilla on vulva. Koko tämän keskustelun pointti on siinä, että sinä haluat, ettei näitä ihmisiä huomioida sellaisina kuin he ovat. Varsinkin transsukupuolisten ihmisoikeuksien rajoittamiseen sinulla tuntuu olevan intohimoja. Mutta sitä se uskonnollinen kasvatus teettää. Et selvästikään ole päässyt siitä irti.

"Jos tuon tutkimuksen arvelut osoittautuvat paikkansapitäväksi, niin tarkoittaako se sitä, että jos joku mieltää itsensä naiseksi, mutta onkin aivojensa fenotyypin perusteella transmies, niin hänet tulee määritellä mieheksi vastoin hänen omaa sukupuoli-identiteettinsä? Tai jos jos joku itseänsä transmiehenä tai -naisena pitävä ei omaakaan oikeanlaista aivojen fenotyyppiä, hän ei ole sitä sukupuolta mihin itsensä määrittelee?"

Pitäisikö sinun keskittyä vain omien ennakkoluulojen vähentämiseen ja anna muiden ihmisten määritellä itsensä sellaisiksi kuin tuntuu hyvältä. Se ei ole sinulta pois. Tuolle määrittelylle on myös biologinen perusta kun viimeaikaisten tieteellisten tutkimusten valossa transihmisten aivot saattavat olla ihan omanlaisensa fenotyyppi.

Lue lisää

"Ok, jos olisi niin, että miehen määrittää Y-kromosomi niin miksei kaikilla miehillä ole samankokoiset lihakset, samanlainen karvoitus, samanlaiset sukuelimet, sukurauhaset, sukupuolivietti, hedelmällisyys ja muut sekundaariset sukupuoliominaisuudet?"

Siksi että niihin vaikuttavat myös muut geenit ja kasvuympäristö.

"Etkö vieläkään käsitä, että ihmisen (ja eläimen) määrittävät geenit paljon hienovaraisemmin kun mutkat suoraksi vetävä vammailusi X- ja Y-kromosomista?"

Geenit tosiaan vaikuttavat useassa asiassa, mutta ylivoimaisesti selkein sukupuolta määrittävä tekijä on se, onko toimivaa Y-kromosomia vai ei.

"Eli ei ole transnainen, jos ei sellaiselta tunnu."

Eli loppujen lopuksi objektiivisella määrittelyllä ei olekaan mitään väliä. Eli palaamme lähtökohtaan:
Miksi therianeja ei kohdelle eläiminä, jos kerran he itse määrittelevät itsensä sellaisiksi? Miksi anorektikot määritellään sairaanloisen laihoiksi, vaikka he kokevat olevansa lihavia? Miksi Jeesukseksi itseään kuvittelevat jerusaleminsyndroomaiset määritellään tavallisiksi ihmisiksi vastoin näiden omaa identiteettiä?

"Riittävän isossa joukossa on miehiä, joilla on vulva."

Mutta se ei silti muuta selvää kokonaiskuvaa kahdesta erillisestä ryhmästä. Miten muuten määrittelet miehen?

"Koko tämän keskustelun pointti on siinä, että sinä haluat, ettei näitä ihmisiä huomioida sellaisina kuin he ovat."

Minä nimenomaan haluan että heitä huomioidaan sellaisina kuin he ovat eikä mennä mukaan heidän harhoihinsa.

Haluatko sinä että anorektikot, therianit ja jerusaleminsyndroomaiset huomioidaan sellaisina kuin he ovat?

"Varsinkin transsukupuolisten ihmisoikeuksien rajoittamiseen sinulla tuntuu olevan intohimoja."

En mä ole rajoittamassa transihmisten oikeuksia.

"Mutta sitä se uskonnollinen kasvatus teettää. Et selvästikään ole päässyt siitä irti."

Ilmeisesti olet entinen uskovainen, joka ei ole päässyt irti valheidenrakkaudestaan.

"Pitäisikö sinun keskittyä vain omien ennakkoluulojen vähentämiseen ja anna muiden ihmisten määritellä itsensä sellaisiksi kuin tuntuu hyvältä."

Ilmeisesti vastauksesta pitää päätellä, että puheesi objektiivisista määrityksistä oli pelkää tyhjää lässytystä. Nyt sukupuoli perustuukin omaan määrittelyyn eikä mihinkään objektiivisiin määritelmiin.

"Se ei ole sinulta pois."

Onko sinulta pois, että anorektikot saavat määritellä itsensä sellaiseksi kuin tuntuu hyvältä? Tai therianit tai jerusaleminsyndroomaiset?

"Tuolle määrittelylle on myös biologinen perusta kun viimeaikaisten tieteellisten tutkimusten valossa transihmisten aivot saattavat olla ihan omanlaisensa fenotyyppi."

Jos transihmisten aivot ovat omanlaisensa fenotyyppi, niin sehän osoittaa tosiaan sen, että transnaiset eivät ole naisia, vaan transnaisia, joka on ihan anatomisesti eri asia kuin nainen. En usko että hirveän moni transnainen tai -mies innostuu tästä tulkinnasta, kun usein näkee näitä iskulauseita tyyliin "transnaiset ovat naisia" tms.

Ja taas ollaan siinä samassa ongelmassa, jota koskevan kysymyksen väistit: Jos aivojen fenotyyppi on omanlaisensa transnaisilla ja -miehillä, niin tarkoittaako se sitä, että jos joku mieltää itsensä naiseksi, mutta onkin aivojensa fenotyypin perusteella transmies, niin hänet tulee määritellä transmieheksi vastoin hänen omaa sukupuoli-identiteettinsä? Tai jos jos joku itseänsä transmiehenä tai -naisena pitävä ei omaakaan oikeanlaista aivojen fenotyyppiä, hän ei ole transsukupuolinen, vaikka itsensä niin määrittelee?

Sinulla on se ongelma, että jos transsukupuolisuus voidaan objektiivisesti todeta, niin on riski, että osa tällä objektiivisella keinolla transsukupuolisiksi määritellyistä ei pidä itseään transsukupuolisina. Eli objektiivinen sukupuoli ei vastaa heidän omaa identiteettiään. Kyseessä on siis tismalleen sama ongelma kuin kromosomien kanssa.
Jos taas sukupuoli perustuu pelkästään omaan määrittelyyn, niin koko aivofenotyypistä puhuminen on täysin merkityksetöntä.

siare kirjoitti:

"Ok, jos olisi niin, että miehen määrittää Y-kromosomi niin miksei kaikilla miehillä ole samankokoiset lihakset, samanlainen karvoitus, samanlaiset sukuelimet, sukurauhaset, sukupuolivietti, hedelmällisyys ja muut sekundaariset sukupuoliominaisuudet?"

Siksi että niihin vaikuttavat myös muut geenit ja kasvuympäristö.

"Etkö vieläkään käsitä, että ihmisen (ja eläimen) määrittävät geenit paljon hienovaraisemmin kun mutkat suoraksi vetävä vammailusi X- ja Y-kromosomista?"

Geenit tosiaan vaikuttavat useassa asiassa, mutta ylivoimaisesti selkein sukupuolta määrittävä tekijä on se, onko toimivaa Y-kromosomia vai ei.

"Eli ei ole transnainen, jos ei sellaiselta tunnu."

Eli loppujen lopuksi objektiivisella määrittelyllä ei olekaan mitään väliä. Eli palaamme lähtökohtaan:
Miksi therianeja ei kohdelle eläiminä, jos kerran he itse määrittelevät itsensä sellaisiksi? Miksi anorektikot määritellään sairaanloisen laihoiksi, vaikka he kokevat olevansa lihavia? Miksi Jeesukseksi itseään kuvittelevat jerusaleminsyndroomaiset määritellään tavallisiksi ihmisiksi vastoin näiden omaa identiteettiä?

"Riittävän isossa joukossa on miehiä, joilla on vulva."

Mutta se ei silti muuta selvää kokonaiskuvaa kahdesta erillisestä ryhmästä. Miten muuten määrittelet miehen?

"Koko tämän keskustelun pointti on siinä, että sinä haluat, ettei näitä ihmisiä huomioida sellaisina kuin he ovat."

Minä nimenomaan haluan että heitä huomioidaan sellaisina kuin he ovat eikä mennä mukaan heidän harhoihinsa.

Haluatko sinä että anorektikot, therianit ja jerusaleminsyndroomaiset huomioidaan sellaisina kuin he ovat?

"Varsinkin transsukupuolisten ihmisoikeuksien rajoittamiseen sinulla tuntuu olevan intohimoja."

En mä ole rajoittamassa transihmisten oikeuksia.

"Mutta sitä se uskonnollinen kasvatus teettää. Et selvästikään ole päässyt siitä irti."

Ilmeisesti olet entinen uskovainen, joka ei ole päässyt irti valheidenrakkaudestaan.

"Pitäisikö sinun keskittyä vain omien ennakkoluulojen vähentämiseen ja anna muiden ihmisten määritellä itsensä sellaisiksi kuin tuntuu hyvältä."

Ilmeisesti vastauksesta pitää päätellä, että puheesi objektiivisista määrityksistä oli pelkää tyhjää lässytystä. Nyt sukupuoli perustuukin omaan määrittelyyn eikä mihinkään objektiivisiin määritelmiin.

"Se ei ole sinulta pois."

Onko sinulta pois, että anorektikot saavat määritellä itsensä sellaiseksi kuin tuntuu hyvältä? Tai therianit tai jerusaleminsyndroomaiset?

"Tuolle määrittelylle on myös biologinen perusta kun viimeaikaisten tieteellisten tutkimusten valossa transihmisten aivot saattavat olla ihan omanlaisensa fenotyyppi."

Jos transihmisten aivot ovat omanlaisensa fenotyyppi, niin sehän osoittaa tosiaan sen, että transnaiset eivät ole naisia, vaan transnaisia, joka on ihan anatomisesti eri asia kuin nainen. En usko että hirveän moni transnainen tai -mies innostuu tästä tulkinnasta, kun usein näkee näitä iskulauseita tyyliin "transnaiset ovat naisia" tms.

Ja taas ollaan siinä samassa ongelmassa, jota koskevan kysymyksen väistit: Jos aivojen fenotyyppi on omanlaisensa transnaisilla ja -miehillä, niin tarkoittaako se sitä, että jos joku mieltää itsensä naiseksi, mutta onkin aivojensa fenotyypin perusteella transmies, niin hänet tulee määritellä transmieheksi vastoin hänen omaa sukupuoli-identiteettinsä? Tai jos jos joku itseänsä transmiehenä tai -naisena pitävä ei omaakaan oikeanlaista aivojen fenotyyppiä, hän ei ole transsukupuolinen, vaikka itsensä niin määrittelee?

Sinulla on se ongelma, että jos transsukupuolisuus voidaan objektiivisesti todeta, niin on riski, että osa tällä objektiivisella keinolla transsukupuolisiksi määritellyistä ei pidä itseään transsukupuolisina. Eli objektiivinen sukupuoli ei vastaa heidän omaa identiteettiään. Kyseessä on siis tismalleen sama ongelma kuin kromosomien kanssa.
Jos taas sukupuoli perustuu pelkästään omaan määrittelyyn, niin koko aivofenotyypistä puhuminen on täysin merkityksetöntä.

Lue lisää

"Minä nimenomaan haluan että heitä huomioidaan sellaisina kuin he ovat eikä mennä mukaan heidän harhoihinsa...En mä ole rajoittamassa transihmisten oikeuksia."

Jeesuksenmorsian puhuu.

siare kirjoitti:

"Ok, jos olisi niin, että miehen määrittää Y-kromosomi niin miksei kaikilla miehillä ole samankokoiset lihakset, samanlainen karvoitus, samanlaiset sukuelimet, sukurauhaset, sukupuolivietti, hedelmällisyys ja muut sekundaariset sukupuoliominaisuudet?"

Siksi että niihin vaikuttavat myös muut geenit ja kasvuympäristö.

"Etkö vieläkään käsitä, että ihmisen (ja eläimen) määrittävät geenit paljon hienovaraisemmin kun mutkat suoraksi vetävä vammailusi X- ja Y-kromosomista?"

Geenit tosiaan vaikuttavat useassa asiassa, mutta ylivoimaisesti selkein sukupuolta määrittävä tekijä on se, onko toimivaa Y-kromosomia vai ei.

"Eli ei ole transnainen, jos ei sellaiselta tunnu."

Eli loppujen lopuksi objektiivisella määrittelyllä ei olekaan mitään väliä. Eli palaamme lähtökohtaan:
Miksi therianeja ei kohdelle eläiminä, jos kerran he itse määrittelevät itsensä sellaisiksi? Miksi anorektikot määritellään sairaanloisen laihoiksi, vaikka he kokevat olevansa lihavia? Miksi Jeesukseksi itseään kuvittelevat jerusaleminsyndroomaiset määritellään tavallisiksi ihmisiksi vastoin näiden omaa identiteettiä?

"Riittävän isossa joukossa on miehiä, joilla on vulva."

Mutta se ei silti muuta selvää kokonaiskuvaa kahdesta erillisestä ryhmästä. Miten muuten määrittelet miehen?

"Koko tämän keskustelun pointti on siinä, että sinä haluat, ettei näitä ihmisiä huomioida sellaisina kuin he ovat."

Minä nimenomaan haluan että heitä huomioidaan sellaisina kuin he ovat eikä mennä mukaan heidän harhoihinsa.

Haluatko sinä että anorektikot, therianit ja jerusaleminsyndroomaiset huomioidaan sellaisina kuin he ovat?

"Varsinkin transsukupuolisten ihmisoikeuksien rajoittamiseen sinulla tuntuu olevan intohimoja."

En mä ole rajoittamassa transihmisten oikeuksia.

"Mutta sitä se uskonnollinen kasvatus teettää. Et selvästikään ole päässyt siitä irti."

Ilmeisesti olet entinen uskovainen, joka ei ole päässyt irti valheidenrakkaudestaan.

"Pitäisikö sinun keskittyä vain omien ennakkoluulojen vähentämiseen ja anna muiden ihmisten määritellä itsensä sellaisiksi kuin tuntuu hyvältä."

Ilmeisesti vastauksesta pitää päätellä, että puheesi objektiivisista määrityksistä oli pelkää tyhjää lässytystä. Nyt sukupuoli perustuukin omaan määrittelyyn eikä mihinkään objektiivisiin määritelmiin.

"Se ei ole sinulta pois."

Onko sinulta pois, että anorektikot saavat määritellä itsensä sellaiseksi kuin tuntuu hyvältä? Tai therianit tai jerusaleminsyndroomaiset?

"Tuolle määrittelylle on myös biologinen perusta kun viimeaikaisten tieteellisten tutkimusten valossa transihmisten aivot saattavat olla ihan omanlaisensa fenotyyppi."

Jos transihmisten aivot ovat omanlaisensa fenotyyppi, niin sehän osoittaa tosiaan sen, että transnaiset eivät ole naisia, vaan transnaisia, joka on ihan anatomisesti eri asia kuin nainen. En usko että hirveän moni transnainen tai -mies innostuu tästä tulkinnasta, kun usein näkee näitä iskulauseita tyyliin "transnaiset ovat naisia" tms.

Ja taas ollaan siinä samassa ongelmassa, jota koskevan kysymyksen väistit: Jos aivojen fenotyyppi on omanlaisensa transnaisilla ja -miehillä, niin tarkoittaako se sitä, että jos joku mieltää itsensä naiseksi, mutta onkin aivojensa fenotyypin perusteella transmies, niin hänet tulee määritellä transmieheksi vastoin hänen omaa sukupuoli-identiteettinsä? Tai jos jos joku itseänsä transmiehenä tai -naisena pitävä ei omaakaan oikeanlaista aivojen fenotyyppiä, hän ei ole transsukupuolinen, vaikka itsensä niin määrittelee?

Sinulla on se ongelma, että jos transsukupuolisuus voidaan objektiivisesti todeta, niin on riski, että osa tällä objektiivisella keinolla transsukupuolisiksi määritellyistä ei pidä itseään transsukupuolisina. Eli objektiivinen sukupuoli ei vastaa heidän omaa identiteettiään. Kyseessä on siis tismalleen sama ongelma kuin kromosomien kanssa.
Jos taas sukupuoli perustuu pelkästään omaan määrittelyyn, niin koko aivofenotyypistä puhuminen on täysin merkityksetöntä.

Lue lisää

"Miksi therianeja ei kohdelle eläiminä, jos kerran he itse määrittelevät itsensä sellaisiksi? Miksi anorektikot määritellään sairaanloisen laihoiksi, vaikka he kokevat olevansa lihavia? Miksi Jeesukseksi itseään kuvittelevat jerusaleminsyndroomaiset määritellään tavallisiksi ihmisiksi vastoin näiden omaa identiteettiä?"

Näihin uskomisella ei ole geneettistä perustaa kun taas transsukupuolisuudella on. Kiistätkö tämän tuktimuksen havainnot?

Results: A significant association was identified between gender dysphoria and ERα, SRD5A2, and STS alleles, as well as ERα and SULT2A1 genotypes. Several allele combinations were also overrepresented in transgender women, most involving AR (namely, AR-ERβ, AR-PGR, AR-COMT, CYP17-SRD5A2). Overrepresented alleles and genotypes are proposed to undermasculinize/feminize on the basis of their reported effects in other disease contexts.

Conclusion: Gender dysphoria may have an oligogenic component, with several genes involved in sex hormone-signaling contributing.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30247609/

Anonyymi00063 kirjoitti:

"Miksi therianeja ei kohdelle eläiminä, jos kerran he itse määrittelevät itsensä sellaisiksi? Miksi anorektikot määritellään sairaanloisen laihoiksi, vaikka he kokevat olevansa lihavia? Miksi Jeesukseksi itseään kuvittelevat jerusaleminsyndroomaiset määritellään tavallisiksi ihmisiksi vastoin näiden omaa identiteettiä?"

Näihin uskomisella ei ole geneettistä perustaa kun taas transsukupuolisuudella on. Kiistätkö tämän tuktimuksen havainnot?

Results: A significant association was identified between gender dysphoria and ERα, SRD5A2, and STS alleles, as well as ERα and SULT2A1 genotypes. Several allele combinations were also overrepresented in transgender women, most involving AR (namely, AR-ERβ, AR-PGR, AR-COMT, CYP17-SRD5A2). Overrepresented alleles and genotypes are proposed to undermasculinize/feminize on the basis of their reported effects in other disease contexts.

Conclusion: Gender dysphoria may have an oligogenic component, with several genes involved in sex hormone-signaling contributing.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30247609/

Lue lisää

"Näihin uskomisella ei ole geneettistä perustaa kun taas transsukupuolisuudella on."

Kysymys liittyi siihen, kun totesit "Eli ei ole transnainen, jos ei sellaiselta tunnu." ts. transsukupuolisuus ei määräydy objektiivisten perusteiden nojalla, vaan itseidentifioinnilla. Nyt sitten yht'äkkiä et taas vetoakaan ihmisen omaan määritelmään identiteetistään, vaan objektiivisiin perusteisiin. Koita nyt päättää kumpi määrittelee transsukupuolisuuden: geneettiset, anatomiset ym. objektiiviset seikat vai se miten ihminen itse määrittelee sukupuoli-identiteettinsä.

"Kiistätkö tämän tuktimuksen havainnot?"

En. Huomaatko, näin helppoa on vastata kysymyksiin kiertelemättä.

Tutkimus siis havaitsi selvän tilastollisen yhteyden tiettyjen geenialleelien ja trasmiehisyyden välillä. Mutta tulos ei ollut yksi yhteen. Eli noita alleelikombinaatioita ei ole kaikilla transmiehillä, vaikka ne ovat tilastollisesti yleisiä heidän parissaan.

Jälleen kerran tulee sama ongelma, kuin kahden aikeisemman tutkimuksen kohdalla: Jos tietyt alleelit ovat omanlaisensa transmiehillä, niin tarkoittaako se sitä, että jos joku mieltää itsensä naiseksi, mutta onkin alleeliensa perusteella transmies, niin hänet tulee määritellä transmieheksi vastoin hänen omaa sukupuoli-identiteettinsä? Tai jos joku itseänsä transmiehenä pitävä ei omaakaan oikeanlaisia alleelikombinaatioita, hän ei ole transsukupuolinen, vaikka itsensä niin määrittelee?

Et kertonut miten määrittelet miehen. Tämä on keskeinen ongelma transideologiassa: jos kerran mikään muu kuin tunne ei määritä mieheyttä ja naiseutta, niin mihin se tunne perustuu? Lopputuloksena on kehäpäätelmä, joka tekee käsitteet "mies" ja "nainen" täysin merkityksettömiksi. Jos taas taas antaa määritelmän näille, niin se varmasti loukkaa jonkun sukupuoli-identiteettiä, mikä ei sovi, jos pitää sukupuoli-identiteettiä asiana, jota ei tule loukata.

Anonyymi00062 kirjoitti:

"Minä nimenomaan haluan että heitä huomioidaan sellaisina kuin he ovat eikä mennä mukaan heidän harhoihinsa...En mä ole rajoittamassa transihmisten oikeuksia."

Jeesuksenmorsian puhuu.

Lue lisää

"Jeesuksenmorsian puhuu."

Sinulla ei siis ollut mitään varsinaista huomautettavaa siteeraamaasi kohtaan, vaan tyydyit vain valehtelemaan, että olen Jeesuksenmorsian.

siare kirjoitti:

"Näihin uskomisella ei ole geneettistä perustaa kun taas transsukupuolisuudella on."

Kysymys liittyi siihen, kun totesit "Eli ei ole transnainen, jos ei sellaiselta tunnu." ts. transsukupuolisuus ei määräydy objektiivisten perusteiden nojalla, vaan itseidentifioinnilla. Nyt sitten yht'äkkiä et taas vetoakaan ihmisen omaan määritelmään identiteetistään, vaan objektiivisiin perusteisiin. Koita nyt päättää kumpi määrittelee transsukupuolisuuden: geneettiset, anatomiset ym. objektiiviset seikat vai se miten ihminen itse määrittelee sukupuoli-identiteettinsä.

"Kiistätkö tämän tuktimuksen havainnot?"

En. Huomaatko, näin helppoa on vastata kysymyksiin kiertelemättä.

Tutkimus siis havaitsi selvän tilastollisen yhteyden tiettyjen geenialleelien ja trasmiehisyyden välillä. Mutta tulos ei ollut yksi yhteen. Eli noita alleelikombinaatioita ei ole kaikilla transmiehillä, vaikka ne ovat tilastollisesti yleisiä heidän parissaan.

Jälleen kerran tulee sama ongelma, kuin kahden aikeisemman tutkimuksen kohdalla: Jos tietyt alleelit ovat omanlaisensa transmiehillä, niin tarkoittaako se sitä, että jos joku mieltää itsensä naiseksi, mutta onkin alleeliensa perusteella transmies, niin hänet tulee määritellä transmieheksi vastoin hänen omaa sukupuoli-identiteettinsä? Tai jos joku itseänsä transmiehenä pitävä ei omaakaan oikeanlaisia alleelikombinaatioita, hän ei ole transsukupuolinen, vaikka itsensä niin määrittelee?

Et kertonut miten määrittelet miehen. Tämä on keskeinen ongelma transideologiassa: jos kerran mikään muu kuin tunne ei määritä mieheyttä ja naiseutta, niin mihin se tunne perustuu? Lopputuloksena on kehäpäätelmä, joka tekee käsitteet "mies" ja "nainen" täysin merkityksettömiksi. Jos taas taas antaa määritelmän näille, niin se varmasti loukkaa jonkun sukupuoli-identiteettiä, mikä ei sovi, jos pitää sukupuoli-identiteettiä asiana, jota ei tule loukata.

Lue lisää

"En. Huomaatko, näin helppoa on vastata kysymyksiin kiertelemättä."

Hyvä juttu. Lopetat sitten varmaan jankuttamisen siitä, että transsukupuolisuus on esimerkiksi teismiin verrattavaa harhaisuutta. Eikö vain?

"Koita nyt päättää kumpi määrittelee transsukupuolisuuden: geneettiset, anatomiset ym. objektiiviset seikat vai se miten ihminen itse määrittelee sukupuoli-identiteettinsä."

Olen tämän sanonut selvästi eli sen määrittelee psykososiaaliset, ympäristölliset ja biologiset tekijät. Transsukupuolisuuden taustalla näyttää olevan monimutkainen, vaikeasti tunnistettava perinnöllinen komponentti kuten myös homoseksuaalisuudessa ja heteroseksuaalisuudessa. Tämä on objektiivinen eli siis tieteellisissä tutkimuksissa havaittu fakta. Variaatio on kuitenkin hienovaraista, ei siis ole mitään homo-, hetero- tai transugeeniä, vaan sukupuolinen suuntautuminen ja seksuaalisen identiteetin kokemisen kehittyminen on perintötekijöiden, ympäristön ja psykososiaalisten tekijöiden yhteissumma.

"Et kertonut miten määrittelet miehen."

Mies on suvullisen lisääntymisen hedelmöittävä eli siittiöitä tuottava osapuoli.

Anonyymi00064 kirjoitti:

"En. Huomaatko, näin helppoa on vastata kysymyksiin kiertelemättä."

Hyvä juttu. Lopetat sitten varmaan jankuttamisen siitä, että transsukupuolisuus on esimerkiksi teismiin verrattavaa harhaisuutta. Eikö vain?

"Koita nyt päättää kumpi määrittelee transsukupuolisuuden: geneettiset, anatomiset ym. objektiiviset seikat vai se miten ihminen itse määrittelee sukupuoli-identiteettinsä."

Olen tämän sanonut selvästi eli sen määrittelee psykososiaaliset, ympäristölliset ja biologiset tekijät. Transsukupuolisuuden taustalla näyttää olevan monimutkainen, vaikeasti tunnistettava perinnöllinen komponentti kuten myös homoseksuaalisuudessa ja heteroseksuaalisuudessa. Tämä on objektiivinen eli siis tieteellisissä tutkimuksissa havaittu fakta. Variaatio on kuitenkin hienovaraista, ei siis ole mitään homo-, hetero- tai transugeeniä, vaan sukupuolinen suuntautuminen ja seksuaalisen identiteetin kokemisen kehittyminen on perintötekijöiden, ympäristön ja psykososiaalisten tekijöiden yhteissumma.

"Et kertonut miten määrittelet miehen."

Mies on suvullisen lisääntymisen hedelmöittävä eli siittiöitä tuottava osapuoli.

Lue lisää

"Lopetat sitten varmaan jankuttamisen siitä, että transsukupuolisuus on esimerkiksi teismiin verrattavaa harhaisuutta. Eikö vain?"

Lopetan jos saan selvyyden, että määräytyykö transsukupuolisuus geenien, neuroanatomian tms. vai itseidentifioinnin kautta. Et ole antanut tähän selvyyttä. Siis selvyyttä siihen kysymykseen, jota sinä olet paennut jokaisen tutkimuksen kohdalla, joihin olet vedonnut:
Jos tietyt alleelit (tai neuroanatomian tai aivotyyppi) ovat omanlaisensa transmiehillä, niin tarkoittaako se sitä, että jos joku mieltää itsensä naiseksi, mutta onkin alleeliensa (tai muiden ominaisuuksien) perusteella transmies, niin hänet tulee määritellä transmieheksi vastoin hänen omaa sukupuoli-identiteettinsä? Tai jos joku itseänsä transmiehenä pitävä ei omaakaan oikeanlaisia alleelikombinaatioita (tai muita ominaisuuksia), hän ei ole transsukupuolinen, vaikka itsensä niin määrittelee?

Jos on niin, että nuo ominaisuudet menevät ihmisen oman itse määrittellyn sukupuoli-identiteetin edelle, niin siinä tapauksessa en sano että transsukupuolisuus on anoreksiaan ym. vertautuva. Joten voitko nyt vihdoin selventää asian.

"...ja psykososiaalisten tekijöiden yhteissumma."

Jos psykologia on merkittävässä osassa, niin kuin se on anoreksiassakin, transsukupuolisuutta voi hyvin verrata anoreksiaan.

"Mies on suvullisen lisääntymisen hedelmöittävä eli siittiöitä tuottava osapuoli."

Kiitos selvennyksestä. Sinä et siis kuulu siihen koulukuntaa, jonka mielestä tarnsmiehet ovat miehiä.

siare kirjoitti:

"Lopetat sitten varmaan jankuttamisen siitä, että transsukupuolisuus on esimerkiksi teismiin verrattavaa harhaisuutta. Eikö vain?"

Lopetan jos saan selvyyden, että määräytyykö transsukupuolisuus geenien, neuroanatomian tms. vai itseidentifioinnin kautta. Et ole antanut tähän selvyyttä. Siis selvyyttä siihen kysymykseen, jota sinä olet paennut jokaisen tutkimuksen kohdalla, joihin olet vedonnut:
Jos tietyt alleelit (tai neuroanatomian tai aivotyyppi) ovat omanlaisensa transmiehillä, niin tarkoittaako se sitä, että jos joku mieltää itsensä naiseksi, mutta onkin alleeliensa (tai muiden ominaisuuksien) perusteella transmies, niin hänet tulee määritellä transmieheksi vastoin hänen omaa sukupuoli-identiteettinsä? Tai jos joku itseänsä transmiehenä pitävä ei omaakaan oikeanlaisia alleelikombinaatioita (tai muita ominaisuuksia), hän ei ole transsukupuolinen, vaikka itsensä niin määrittelee?

Jos on niin, että nuo ominaisuudet menevät ihmisen oman itse määrittellyn sukupuoli-identiteetin edelle, niin siinä tapauksessa en sano että transsukupuolisuus on anoreksiaan ym. vertautuva. Joten voitko nyt vihdoin selventää asian.

"...ja psykososiaalisten tekijöiden yhteissumma."

Jos psykologia on merkittävässä osassa, niin kuin se on anoreksiassakin, transsukupuolisuutta voi hyvin verrata anoreksiaan.

"Mies on suvullisen lisääntymisen hedelmöittävä eli siittiöitä tuottava osapuoli."

Kiitos selvennyksestä. Sinä et siis kuulu siihen koulukuntaa, jonka mielestä tarnsmiehet ovat miehiä.

Lue lisää

"Et ole antanut tähän selvyyttä."

Olen vääntänyt asian sinulle rautalangasta jo useamman kerran eikä minun tarvitse tätä sinulle edes selvittää vaan sen tekee tieteellinen raportti.

>>Transsukupuolisuuden kehittymseen vaikuttaa psykososiaaliset, ympäristölliset ja biologiset (geneettiset ja hormonaaliset) tekijät. Tieteellinen ymmärrys asiasta on vasta kehittymässä. Eli ei ole transnainen, jos ei sellaiselta tunnu. Ihan samoin kuin ihminen ei ole homoseksuaali, jos heteroseksi tuntuu hyvältä, muttei homoseksi.

Worldwide, the reported prevalence of transgender identities is rising [1], but our scientific understanding of how gender identity develops is still limited. Social explanations pointing to psychosocial and environmental influences [2,3] are complemented by biological explanations that include genetic predispositions and hormonal exposures [4,5,6,7,8,9]. Some (or perhaps all) of the aforementioned variables may have contributed to neuroanatomical variations in transgender brains, as repeatedly observed in both post mortem and in vivo studies published over the past three decades [10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28].

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18616066/miksi-therianismi-kielletaan-mutta-ei-teismia#comment-142066236

"Jos psykologia on merkittävässä osassa, niin kuin se on anoreksiassakin, transsukupuolisuutta voi hyvin verrata anoreksiaan."

Kyllä, molemmissa on geneettinen komponentti taustalla. Anoreksia ja transsukupuolisuus eivät siten ole harhaisuutta kuten therianismi kuten tämän langan alussa virheellisesti (tietämättömyyttäsi) väitit.

AN is a complex disorder resulting from a combination of genetic and environmental factors. Accordingly, it is important for clinicians and researchers to integrate knowledge of the role of genetics as well as social, psychological, and familial factors into understanding risk for AN.

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC2828778/

Anonyymi00065 kirjoitti:

"Et ole antanut tähän selvyyttä."

Olen vääntänyt asian sinulle rautalangasta jo useamman kerran eikä minun tarvitse tätä sinulle edes selvittää vaan sen tekee tieteellinen raportti.

>>Transsukupuolisuuden kehittymseen vaikuttaa psykososiaaliset, ympäristölliset ja biologiset (geneettiset ja hormonaaliset) tekijät. Tieteellinen ymmärrys asiasta on vasta kehittymässä. Eli ei ole transnainen, jos ei sellaiselta tunnu. Ihan samoin kuin ihminen ei ole homoseksuaali, jos heteroseksi tuntuu hyvältä, muttei homoseksi.

Worldwide, the reported prevalence of transgender identities is rising [1], but our scientific understanding of how gender identity develops is still limited. Social explanations pointing to psychosocial and environmental influences [2,3] are complemented by biological explanations that include genetic predispositions and hormonal exposures [4,5,6,7,8,9]. Some (or perhaps all) of the aforementioned variables may have contributed to neuroanatomical variations in transgender brains, as repeatedly observed in both post mortem and in vivo studies published over the past three decades [10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28].

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18616066/miksi-therianismi-kielletaan-mutta-ei-teismia#comment-142066236

"Jos psykologia on merkittävässä osassa, niin kuin se on anoreksiassakin, transsukupuolisuutta voi hyvin verrata anoreksiaan."

Kyllä, molemmissa on geneettinen komponentti taustalla. Anoreksia ja transsukupuolisuus eivät siten ole harhaisuutta kuten therianismi kuten tämän langan alussa virheellisesti (tietämättömyyttäsi) väitit.

AN is a complex disorder resulting from a combination of genetic and environmental factors. Accordingly, it is important for clinicians and researchers to integrate knowledge of the role of genetics as well as social, psychological, and familial factors into understanding risk for AN.

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC2828778/

Lue lisää

Olen vääntänyt asian sinulle rautalangasta jo useamman kerran"

Olet venkoillut selväntävän, hyvin yksinkertaisen "joko tai tai" -kysymyksen edessä. Se ei ole rautalangasta vääntämistä.

"eikä minun tarvitse tätä sinulle edes selvittää vaan sen tekee tieteellinen raportti."

Tuo tieteellinen raportti ei selvänne millään lailla sitä, että määräävätkö nuo havaitut ominaisuudet transsukupuolisuuden, vaikka henkilö ei omasta mielestään olisi transsukupuolinen. Eikä sitä, että osoittaako noiden ominaisuuksien puute sen, että henkilö ei ole transsukupuolinen vaikka kokee olevansa.

Menevätkö nuo tutkimuksissa havaitut ominaisuudet ihmisen oman itse määrittellyn sukupuoli-identiteetin edelle silloin kun määritellään onko hän transsukupuolinen? Kyllä vai ei?

"Anoreksia ja transsukupuolisuus eivät siten ole harhaisuutta kuten therianismi kuten tämän langan alussa virheellisesti (tietämättömyyttäsi) väitit."

Anorektikoilla on harhainen käsitys ruumiistaan. Aisia on näin riippumatta siitä mikä näkemyksen taustalla on. Transmies, joka pitää itseään miehenä, on harhainen, koska hän ei ole suvullisen lisääntymisen hedelmöittävä eli siittiöitä tuottava osapuoli. Aisia on näin riippumatta siitä mikä näkemyksen taustalla on.

Transsukupuolisuus ei ole harhaisuutta jos nämä ehdot täyttyvät:
1: transhenkilö tiedostaa että transmies tai -nainen ei ole sama asia kuin mies tai nainen; transmiehet eivät ole miehiä, vaan pelkästään transmiehiä ja sama transnaisten ja naisten kohdalla.
2: transsukupuolisuus määräytyy objektiivisten ominaisuuksien (kuten neuroanatomian ja tiettyjen geeniaalleelien perusteella) perusteella riippumatta siitä miten henkilö itse määrittelee sukupuoli-identiteettinsä

Esim transmies, jolla on transsukupuolisuuden osoittavat ominaisuudet, joka pitää itseään transmiehenä, ja joka tiedostaa että transmieheys on eri asia kuin miehänä olo, ei ole harhainen.

Anonyymi00065 kirjoitti:

"Et ole antanut tähän selvyyttä."

Olen vääntänyt asian sinulle rautalangasta jo useamman kerran eikä minun tarvitse tätä sinulle edes selvittää vaan sen tekee tieteellinen raportti.

>>Transsukupuolisuuden kehittymseen vaikuttaa psykososiaaliset, ympäristölliset ja biologiset (geneettiset ja hormonaaliset) tekijät. Tieteellinen ymmärrys asiasta on vasta kehittymässä. Eli ei ole transnainen, jos ei sellaiselta tunnu. Ihan samoin kuin ihminen ei ole homoseksuaali, jos heteroseksi tuntuu hyvältä, muttei homoseksi.

Worldwide, the reported prevalence of transgender identities is rising [1], but our scientific understanding of how gender identity develops is still limited. Social explanations pointing to psychosocial and environmental influences [2,3] are complemented by biological explanations that include genetic predispositions and hormonal exposures [4,5,6,7,8,9]. Some (or perhaps all) of the aforementioned variables may have contributed to neuroanatomical variations in transgender brains, as repeatedly observed in both post mortem and in vivo studies published over the past three decades [10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28].

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18616066/miksi-therianismi-kielletaan-mutta-ei-teismia#comment-142066236

"Jos psykologia on merkittävässä osassa, niin kuin se on anoreksiassakin, transsukupuolisuutta voi hyvin verrata anoreksiaan."

Kyllä, molemmissa on geneettinen komponentti taustalla. Anoreksia ja transsukupuolisuus eivät siten ole harhaisuutta kuten therianismi kuten tämän langan alussa virheellisesti (tietämättömyyttäsi) väitit.

AN is a complex disorder resulting from a combination of genetic and environmental factors. Accordingly, it is important for clinicians and researchers to integrate knowledge of the role of genetics as well as social, psychological, and familial factors into understanding risk for AN.

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC2828778/

Lue lisää

Sukupuolen määrää mielestäsi se miltä tuntuu ja mitä kokee. Sille ei ole objektiivista geneettistä syytä.

Anonyymi kirjoitti:

En luule olevani Jumala, mutta transseksuaali mies luulee olevansa nainen.

Mielisairautta on monta sorttia.

Anonyymi00021 kirjoitti:

Se ei ole "transseksuaali", se on transsukupuolinen. Jos et ymmärrä sellaisia ihmisiä, jätä meidät vain rauhaan. Älä tule kertomaan meille, että olemme vääränlaisia tai harhaisia. Emme vaikuta elämääsi millään tavalla, joten en ymmärrä miksi pitää tulla neuvomaan ihan kuin tietäisit aiheesta mitään. Keskity omaan elämääsi.

- yksi muunsukupuolinen

Lue lisää

Ei ole olemassa mitään muunsukupuolisia. On vain miehiä ja naisia sekä häviävän vähän kehitysvammaisia, niistäkin suurimmalla osalla vamma korvien eikä haarojen välissä

siare kirjoitti:

Olen vääntänyt asian sinulle rautalangasta jo useamman kerran"

Olet venkoillut selväntävän, hyvin yksinkertaisen "joko tai tai" -kysymyksen edessä. Se ei ole rautalangasta vääntämistä.

"eikä minun tarvitse tätä sinulle edes selvittää vaan sen tekee tieteellinen raportti."

Tuo tieteellinen raportti ei selvänne millään lailla sitä, että määräävätkö nuo havaitut ominaisuudet transsukupuolisuuden, vaikka henkilö ei omasta mielestään olisi transsukupuolinen. Eikä sitä, että osoittaako noiden ominaisuuksien puute sen, että henkilö ei ole transsukupuolinen vaikka kokee olevansa.

Menevätkö nuo tutkimuksissa havaitut ominaisuudet ihmisen oman itse määrittellyn sukupuoli-identiteetin edelle silloin kun määritellään onko hän transsukupuolinen? Kyllä vai ei?

"Anoreksia ja transsukupuolisuus eivät siten ole harhaisuutta kuten therianismi kuten tämän langan alussa virheellisesti (tietämättömyyttäsi) väitit."

Anorektikoilla on harhainen käsitys ruumiistaan. Aisia on näin riippumatta siitä mikä näkemyksen taustalla on. Transmies, joka pitää itseään miehenä, on harhainen, koska hän ei ole suvullisen lisääntymisen hedelmöittävä eli siittiöitä tuottava osapuoli. Aisia on näin riippumatta siitä mikä näkemyksen taustalla on.

Transsukupuolisuus ei ole harhaisuutta jos nämä ehdot täyttyvät:
1: transhenkilö tiedostaa että transmies tai -nainen ei ole sama asia kuin mies tai nainen; transmiehet eivät ole miehiä, vaan pelkästään transmiehiä ja sama transnaisten ja naisten kohdalla.
2: transsukupuolisuus määräytyy objektiivisten ominaisuuksien (kuten neuroanatomian ja tiettyjen geeniaalleelien perusteella) perusteella riippumatta siitä miten henkilö itse määrittelee sukupuoli-identiteettinsä

Esim transmies, jolla on transsukupuolisuuden osoittavat ominaisuudet, joka pitää itseään transmiehenä, ja joka tiedostaa että transmieheys on eri asia kuin miehänä olo, ei ole harhainen.

Lue lisää

"Tuo tieteellinen raportti ei selvänne millään lailla sitä, että määräävätkö nuo havaitut ominaisuudet transsukupuolisuuden, vaikka henkilö ei omasta mielestään olisi transsukupuolinen."

Mutta eihän tämä ole edes kiinnostava kysymys siitä näkökulmasta, että väitit transsukupuolisuuden olevan harhaisuutta.

"Eikä sitä, että osoittaako noiden ominaisuuksien puute sen, että henkilö ei ole transsukupuolinen vaikka kokee olevansa."

Nyt sinun vain pitäisi pystyä osoittamaan, että transsukupuolisuus on valintakysymys ja kun huomioidaan kuinka suuri stigma siihen liittyy. Vähän samaan tapaan kuin pitäisi kyetä osoittamaan, että homoseksuaalisuus on valintakysymys. Pidätkö muuten homoseksuaalisuutta valintakysymyksenä?

Kiinnostava kysymys on se, että tietyt ihmiset kokevat biologisen sukupuolensa epämukavaksi ja se korreloi merkittävästi neuroanatomian ja perimän kanssa. Tämähän ei ole kehon ulkopuolelta opittua harhaisuutta kuten therianismi tai teismi on. Ne pitää aina oppia ulkopuolelta, mutta transsukupuolisen tuntemus syntyy sisäisesti. Itse en ainakaan pysty kuvittelemaan, että minusta olisi voinut tulla transsukupuolista ja/tai homoseksuaalia aivopesun avulla. Nämähän ovat hyvin samanlaisia kysymyksiä.

Anonyymi00069 kirjoitti:

"Tuo tieteellinen raportti ei selvänne millään lailla sitä, että määräävätkö nuo havaitut ominaisuudet transsukupuolisuuden, vaikka henkilö ei omasta mielestään olisi transsukupuolinen."

Mutta eihän tämä ole edes kiinnostava kysymys siitä näkökulmasta, että väitit transsukupuolisuuden olevan harhaisuutta.

"Eikä sitä, että osoittaako noiden ominaisuuksien puute sen, että henkilö ei ole transsukupuolinen vaikka kokee olevansa."

Nyt sinun vain pitäisi pystyä osoittamaan, että transsukupuolisuus on valintakysymys ja kun huomioidaan kuinka suuri stigma siihen liittyy. Vähän samaan tapaan kuin pitäisi kyetä osoittamaan, että homoseksuaalisuus on valintakysymys. Pidätkö muuten homoseksuaalisuutta valintakysymyksenä?

Kiinnostava kysymys on se, että tietyt ihmiset kokevat biologisen sukupuolensa epämukavaksi ja se korreloi merkittävästi neuroanatomian ja perimän kanssa. Tämähän ei ole kehon ulkopuolelta opittua harhaisuutta kuten therianismi tai teismi on. Ne pitää aina oppia ulkopuolelta, mutta transsukupuolisen tuntemus syntyy sisäisesti. Itse en ainakaan pysty kuvittelemaan, että minusta olisi voinut tulla transsukupuolista ja/tai homoseksuaalia aivopesun avulla. Nämähän ovat hyvin samanlaisia kysymyksiä.

Lue lisää

Jerusalemin syndrooma ja anoreksia syntyvät ihmisen päässä samoin kuin transsukupuolisuus. Ulkoa voi tulla paineita, mutta kyse on lopulta sisäisestä käsityksestä, vääristyneestä identiteetistä.

Anonyymi00070 kirjoitti:

Jerusalemin syndrooma ja anoreksia syntyvät ihmisen päässä samoin kuin transsukupuolisuus. Ulkoa voi tulla paineita, mutta kyse on lopulta sisäisestä käsityksestä, vääristyneestä identiteetistä.

Lue lisää

"Jerusalemin syndrooma ja anoreksia syntyvät ihmisen päässä samoin kuin transsukupuolisuus."

Totta kai, mutta vain anoreksia ja transsukupuolisuus korreloivat perimän kanssa. Jerusalemin syndrooma korreloi aabrahamilaisten uskontojen kanssa, mutta ei perimän kanssa.

Anonyymi00071 kirjoitti:

"Jerusalemin syndrooma ja anoreksia syntyvät ihmisen päässä samoin kuin transsukupuolisuus."

Totta kai, mutta vain anoreksia ja transsukupuolisuus korreloivat perimän kanssa. Jerusalemin syndrooma korreloi aabrahamilaisten uskontojen kanssa, mutta ei perimän kanssa.

Lue lisää

transsukupuolisuuden perinnöllisyys ei ole vahvistettu ja varma. Anoreksiaan vaikuttaa ympäristötekijät ja perinnöllisyys lisää riskiä, mutta ei yksin vaikuta sitä.

Anonyymi00072 kirjoitti:

transsukupuolisuuden perinnöllisyys ei ole vahvistettu ja varma. Anoreksiaan vaikuttaa ympäristötekijät ja perinnöllisyys lisää riskiä, mutta ei yksin vaikuta sitä.

"transsukupuolisuuden perinnöllisyys ei ole vahvistettu ja varma."

Tietysti on. Etkä voi tälle tosiasialle mitään vaikka kuinka kiukuttaisi.

Results: A significant association was identified between gender dysphoria and ERα, SRD5A2, and STS alleles, as well as ERα and SULT2A1 genotypes. Several allele combinations were also overrepresented in transgender women, most involving AR (namely, AR-ERβ, AR-PGR, AR-COMT, CYP17-SRD5A2). Overrepresented alleles and genotypes are proposed to undermasculinize/feminize on the basis of their reported effects in other disease contexts.

Conclusion: Gender dysphoria may have an oligogenic component, with several genes involved in sex hormone-signaling contributing.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30247609/

Anonyymi00073 kirjoitti:

"transsukupuolisuuden perinnöllisyys ei ole vahvistettu ja varma."

Tietysti on. Etkä voi tälle tosiasialle mitään vaikka kuinka kiukuttaisi.

Results: A significant association was identified between gender dysphoria and ERα, SRD5A2, and STS alleles, as well as ERα and SULT2A1 genotypes. Several allele combinations were also overrepresented in transgender women, most involving AR (namely, AR-ERβ, AR-PGR, AR-COMT, CYP17-SRD5A2). Overrepresented alleles and genotypes are proposed to undermasculinize/feminize on the basis of their reported effects in other disease contexts.

Conclusion: Gender dysphoria may have an oligogenic component, with several genes involved in sex hormone-signaling contributing.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30247609/

Lue lisää

Gender dysphoria may have an oligogenic component>>>>

May have... may have not.

Anonyymi00074 kirjoitti:

Gender dysphoria may have an oligogenic component>>>>

May have... may have not.

Onko ei-transsukupuolisuuden perinnöllisyys vahvistettu ja varma?

Anonyymi00074 kirjoitti:

Gender dysphoria may have an oligogenic component>>>>

May have... may have not.

Vahva perinnöllisyys, eikä ilmiö ole harvinainen tai erittäin harvinainen. Näin Michelarkangelo ja hänen hellarikaverinsa vedetään taas uudelleen kölin ali.

Chapter 6 - The strong heritability of gender dysphoria

This chapter reviews studies of gender dysphoria and concludes that gender dysphoria is most likely a highly heritable trait, although heretofore unidentified environmental conditions may contribute to its expression. It is also concluded that the gender dysphoria is neither a rare nor a very rare condition.

https://www.sciencedirect.com/science/chapter/edited-volume/abs/pii/B9780128159682000062

Anonyymi00069 kirjoitti:

"Tuo tieteellinen raportti ei selvänne millään lailla sitä, että määräävätkö nuo havaitut ominaisuudet transsukupuolisuuden, vaikka henkilö ei omasta mielestään olisi transsukupuolinen."

Mutta eihän tämä ole edes kiinnostava kysymys siitä näkökulmasta, että väitit transsukupuolisuuden olevan harhaisuutta.

"Eikä sitä, että osoittaako noiden ominaisuuksien puute sen, että henkilö ei ole transsukupuolinen vaikka kokee olevansa."

Nyt sinun vain pitäisi pystyä osoittamaan, että transsukupuolisuus on valintakysymys ja kun huomioidaan kuinka suuri stigma siihen liittyy. Vähän samaan tapaan kuin pitäisi kyetä osoittamaan, että homoseksuaalisuus on valintakysymys. Pidätkö muuten homoseksuaalisuutta valintakysymyksenä?

Kiinnostava kysymys on se, että tietyt ihmiset kokevat biologisen sukupuolensa epämukavaksi ja se korreloi merkittävästi neuroanatomian ja perimän kanssa. Tämähän ei ole kehon ulkopuolelta opittua harhaisuutta kuten therianismi tai teismi on. Ne pitää aina oppia ulkopuolelta, mutta transsukupuolisen tuntemus syntyy sisäisesti. Itse en ainakaan pysty kuvittelemaan, että minusta olisi voinut tulla transsukupuolista ja/tai homoseksuaalia aivopesun avulla. Nämähän ovat hyvin samanlaisia kysymyksiä.

Lue lisää

"Mutta eihän tämä ole edes kiinnostava kysymys siitä näkökulmasta, että väitit transsukupuolisuuden olevan harhaisuutta"

Ei sillä väliä onko se mielenkiintoinen vai ei. Se on kuitenkin aivan oleellinen sen suhteen, että tuleeko transsukupuolisia pitää harhaisina vai ei.

"Nyt sinun vain pitäisi pystyä osoittamaan, että transsukupuolisuus on valintakysymys"

En minä voi tuollaista osoittaa. Enkä ymmärrä miksi minun pitäisikään. Et yhtään perustellut syytä sille miksi minun pitäisi noin tehdä.

"Vähän samaan tapaan kuin pitäisi kyetä osoittamaan, että homoseksuaalisuus on valintakysymys."

Miksi se pitäisi kyetä osoittamaan? Et yhtään perustellut tätäkään.

"Pidätkö muuten homoseksuaalisuutta valintakysymyksenä?"

En.

Huomaatko, näin helppoa on vastata kysymykseen. En pidä tuota mielenkiintoisena kysymyksenä aiheen kannalta, mutta se ei millään lailla estänyt minua vastaamasta suoraan ja kiertelemättä.

"Kiinnostava kysymys on se, että tietyt ihmiset kokevat biologisen sukupuolensa epämukavaksi ja se korreloi merkittävästi neuroanatomian ja perimän kanssa."

Ja se, mitä toistuvasti välttellet pohtimasta, on se, että mitä seurauksia sillä on, että korrelaatio on merkittävä, mutta ei täysin yksi yhteen. Se tarkoittaa että jos transsukupuolisuus määritellään neuroanatomian ja perimän kautta, ne itseään transsukupuolisia pitävät, joilla ei ole näitä ominaisuuksia, eivät ole transsukupuolisia, vaikka itsensä sellaisiksi määrittelevät. Ja vastaavasti voi olla ihmisiä, jotka eivät määrittele itseään transsukupuoliksi, mutta ovat sellaisia neuroanatomian ja perimänsä perusteella. Jos taas transsukupuolisuus määritellään sen perusteella, miten ihminen itse identifioi itsensä, neuroanatomiaan ja perimään vetoaminen on merkityksetöntä.

"Itse en ainakaan pysty kuvittelemaan, että minusta olisi voinut tulla transsukupuolista ja/tai homoseksuaalia aivopesun avulla."

En minäkään. Oliko tässä jokin pointti?

Kun minä olen vastannut suoraan ja kiertelemättä sinun kysymyksiisi, niin voisitko nyt vihdoin vastata kysymykseen:
Menevätkö nuo tutkimuksissa havaitut ominaisuudet ihmisen oman itse määrittellyn sukupuoli-identiteetin edelle silloin kun määritellään onko hän transsukupuolinen? Kyllä vai ei?

Anonyymi00076 kirjoitti:

Vahva perinnöllisyys, eikä ilmiö ole harvinainen tai erittäin harvinainen. Näin Michelarkangelo ja hänen hellarikaverinsa vedetään taas uudelleen kölin ali.

Chapter 6 - The strong heritability of gender dysphoria

This chapter reviews studies of gender dysphoria and concludes that gender dysphoria is most likely a highly heritable trait, although heretofore unidentified environmental conditions may contribute to its expression. It is also concluded that the gender dysphoria is neither a rare nor a very rare condition.

https://www.sciencedirect.com/science/chapter/edited-volume/abs/pii/B9780128159682000062

Lue lisää

Humanist_atheist on transsukupuolisuuden tukija ja kannattaja. Vahvistaa harhaisuutta.

Anonyymi00076 kirjoitti:

Vahva perinnöllisyys, eikä ilmiö ole harvinainen tai erittäin harvinainen. Näin Michelarkangelo ja hänen hellarikaverinsa vedetään taas uudelleen kölin ali.

Chapter 6 - The strong heritability of gender dysphoria

This chapter reviews studies of gender dysphoria and concludes that gender dysphoria is most likely a highly heritable trait, although heretofore unidentified environmental conditions may contribute to its expression. It is also concluded that the gender dysphoria is neither a rare nor a very rare condition.

https://www.sciencedirect.com/science/chapter/edited-volume/abs/pii/B9780128159682000062

Lue lisää

This chapter reviews studies of gender dysphoria and concludes that gender dysphoria is most likely a highly heritable trait, although heretofore unidentified environmental conditions may contribute to its expression. It is also concluded that the gender dysphoria is neither a rare nor a very rare condition.>>>>

Tämä nyt ei sano transsukupuolisuutta perinnölliseksi. Sehän on ihmisen oman kokemuksen sanelema, vaikka perimä olisi mitä tahansa. Oma tuntemus ratkaisee. Niinhän itsekin sanoit.

siare kirjoitti:

"Mutta eihän tämä ole edes kiinnostava kysymys siitä näkökulmasta, että väitit transsukupuolisuuden olevan harhaisuutta"

Ei sillä väliä onko se mielenkiintoinen vai ei. Se on kuitenkin aivan oleellinen sen suhteen, että tuleeko transsukupuolisia pitää harhaisina vai ei.

"Nyt sinun vain pitäisi pystyä osoittamaan, että transsukupuolisuus on valintakysymys"

En minä voi tuollaista osoittaa. Enkä ymmärrä miksi minun pitäisikään. Et yhtään perustellut syytä sille miksi minun pitäisi noin tehdä.

"Vähän samaan tapaan kuin pitäisi kyetä osoittamaan, että homoseksuaalisuus on valintakysymys."

Miksi se pitäisi kyetä osoittamaan? Et yhtään perustellut tätäkään.

"Pidätkö muuten homoseksuaalisuutta valintakysymyksenä?"

En.

Huomaatko, näin helppoa on vastata kysymykseen. En pidä tuota mielenkiintoisena kysymyksenä aiheen kannalta, mutta se ei millään lailla estänyt minua vastaamasta suoraan ja kiertelemättä.

"Kiinnostava kysymys on se, että tietyt ihmiset kokevat biologisen sukupuolensa epämukavaksi ja se korreloi merkittävästi neuroanatomian ja perimän kanssa."

Ja se, mitä toistuvasti välttellet pohtimasta, on se, että mitä seurauksia sillä on, että korrelaatio on merkittävä, mutta ei täysin yksi yhteen. Se tarkoittaa että jos transsukupuolisuus määritellään neuroanatomian ja perimän kautta, ne itseään transsukupuolisia pitävät, joilla ei ole näitä ominaisuuksia, eivät ole transsukupuolisia, vaikka itsensä sellaisiksi määrittelevät. Ja vastaavasti voi olla ihmisiä, jotka eivät määrittele itseään transsukupuoliksi, mutta ovat sellaisia neuroanatomian ja perimänsä perusteella. Jos taas transsukupuolisuus määritellään sen perusteella, miten ihminen itse identifioi itsensä, neuroanatomiaan ja perimään vetoaminen on merkityksetöntä.

"Itse en ainakaan pysty kuvittelemaan, että minusta olisi voinut tulla transsukupuolista ja/tai homoseksuaalia aivopesun avulla."

En minäkään. Oliko tässä jokin pointti?

Kun minä olen vastannut suoraan ja kiertelemättä sinun kysymyksiisi, niin voisitko nyt vihdoin vastata kysymykseen:
Menevätkö nuo tutkimuksissa havaitut ominaisuudet ihmisen oman itse määrittellyn sukupuoli-identiteetin edelle silloin kun määritellään onko hän transsukupuolinen? Kyllä vai ei?

Lue lisää

"Ei sillä väliä onko se mielenkiintoinen vai ei. Se on kuitenkin aivan oleellinen sen suhteen, että tuleeko transsukupuolisia pitää harhaisina vai ei."

Jos henkilö ei ole transseksuaali niin hän ei ole harhainen. Eikö vain? Sillä ei siis ole merkitystä väitteesi kannalta.

"En minä voi tuollaista osoittaa. Enkä ymmärrä miksi minun pitäisikään. Et yhtään perustellut syytä sille miksi minun pitäisi noin tehdä."

Väitit, että transsukupuolisuus on valintakysymys ja harhaisuutta.

"Kun minä olen vastannut suoraan ja kiertelemättä sinun kysymyksiisi, niin voisitko nyt vihdoin vastata kysymykseen:
Menevätkö nuo tutkimuksissa havaitut ominaisuudet ihmisen oman itse määrittellyn sukupuoli-identiteetin edelle silloin kun määritellään onko hän transsukupuolinen? Kyllä vai ei?"

Ei minun tarvitse vastata sinun kysymyksiisi kun en ole väittänyt mitään. Keskustelu meni näin:

Michelarkangelo: Transsukupuolisuus on itseidentifikaatioon perustuvaa harhaisuutta.

Minä: Olet väärässä, tutkimusten mukaan transsukupuolisuudella on biologinen perusta, joka näkyy neuroanatomiassa ja perimässä. Tässä lähteet väitteelleni.

Tästä sinun väitteestä tämä lähti liikkeelle: "Huvittavaa seurata miten transsukupuolisuuteen uskovat kompuroivat tässä keskustelussa: aika hankalaa perustella että therianeita ei itseidentifikaation perusteella tule kohdella eläimina (siis muina eläiminä kuin nykyihmisenä), mutta sukupuolet pitäisi kuitenkin tunnustaa itseidentifikaation perusteella."

En minä pysty sinulle enempää vääntämään rautalangasta selvää ja tieteellisesti havaittua tosiasiaa. Nyt tässä kävi niin, että sinä iskit kätesi paskaan kun aloit kommentoida asiaa, josta et tiennyt riittävästi. Nyt jäljellä on pelkkä persekipuinen ulina, jolla yrität säilyttää kunniasi rippeet. Helpointa on kun myönnät olleesi väärässä ja poistut muihin keskusteluihin.

Anonyymi00079 kirjoitti:

"Ei sillä väliä onko se mielenkiintoinen vai ei. Se on kuitenkin aivan oleellinen sen suhteen, että tuleeko transsukupuolisia pitää harhaisina vai ei."

Jos henkilö ei ole transseksuaali niin hän ei ole harhainen. Eikö vain? Sillä ei siis ole merkitystä väitteesi kannalta.

"En minä voi tuollaista osoittaa. Enkä ymmärrä miksi minun pitäisikään. Et yhtään perustellut syytä sille miksi minun pitäisi noin tehdä."

Väitit, että transsukupuolisuus on valintakysymys ja harhaisuutta.

"Kun minä olen vastannut suoraan ja kiertelemättä sinun kysymyksiisi, niin voisitko nyt vihdoin vastata kysymykseen:
Menevätkö nuo tutkimuksissa havaitut ominaisuudet ihmisen oman itse määrittellyn sukupuoli-identiteetin edelle silloin kun määritellään onko hän transsukupuolinen? Kyllä vai ei?"

Ei minun tarvitse vastata sinun kysymyksiisi kun en ole väittänyt mitään. Keskustelu meni näin:

Michelarkangelo: Transsukupuolisuus on itseidentifikaatioon perustuvaa harhaisuutta.

Minä: Olet väärässä, tutkimusten mukaan transsukupuolisuudella on biologinen perusta, joka näkyy neuroanatomiassa ja perimässä. Tässä lähteet väitteelleni.

Tästä sinun väitteestä tämä lähti liikkeelle: "Huvittavaa seurata miten transsukupuolisuuteen uskovat kompuroivat tässä keskustelussa: aika hankalaa perustella että therianeita ei itseidentifikaation perusteella tule kohdella eläimina (siis muina eläiminä kuin nykyihmisenä), mutta sukupuolet pitäisi kuitenkin tunnustaa itseidentifikaation perusteella."

En minä pysty sinulle enempää vääntämään rautalangasta selvää ja tieteellisesti havaittua tosiasiaa. Nyt tässä kävi niin, että sinä iskit kätesi paskaan kun aloit kommentoida asiaa, josta et tiennyt riittävästi. Nyt jäljellä on pelkkä persekipuinen ulina, jolla yrität säilyttää kunniasi rippeet. Helpointa on kun myönnät olleesi väärässä ja poistut muihin keskusteluihin.

Lue lisää

"En minä pysty sinulle enempää vääntämään rautalangasta selvää ja tieteellisesti havaittua tosiasiaa. Nyt tässä kävi niin, että sinä iskit kätesi paskaan kun aloit kommentoida asiaa, josta et tiennyt riittävästi. Nyt jäljellä on pelkkä persekipuinen ulina, jolla yrität säilyttää kunniasi rippeet. Helpointa on kun myönnät olleesi väärässä ja poistut muihin keskusteluihin."

Siarella on paljon isompi ongelma selittää, miksi transseksuaalisuus korreloi tiettyjen biologisten ominaisuuksien kanssa vaikka hänen väitteensä kausaliteetista on harhaisuus ja valintakysymys - siis ei-biologinen perusta.

Anonyymi00079 kirjoitti:

"Ei sillä väliä onko se mielenkiintoinen vai ei. Se on kuitenkin aivan oleellinen sen suhteen, että tuleeko transsukupuolisia pitää harhaisina vai ei."

Jos henkilö ei ole transseksuaali niin hän ei ole harhainen. Eikö vain? Sillä ei siis ole merkitystä väitteesi kannalta.

"En minä voi tuollaista osoittaa. Enkä ymmärrä miksi minun pitäisikään. Et yhtään perustellut syytä sille miksi minun pitäisi noin tehdä."

Väitit, että transsukupuolisuus on valintakysymys ja harhaisuutta.

"Kun minä olen vastannut suoraan ja kiertelemättä sinun kysymyksiisi, niin voisitko nyt vihdoin vastata kysymykseen:
Menevätkö nuo tutkimuksissa havaitut ominaisuudet ihmisen oman itse määrittellyn sukupuoli-identiteetin edelle silloin kun määritellään onko hän transsukupuolinen? Kyllä vai ei?"

Ei minun tarvitse vastata sinun kysymyksiisi kun en ole väittänyt mitään. Keskustelu meni näin:

Michelarkangelo: Transsukupuolisuus on itseidentifikaatioon perustuvaa harhaisuutta.

Minä: Olet väärässä, tutkimusten mukaan transsukupuolisuudella on biologinen perusta, joka näkyy neuroanatomiassa ja perimässä. Tässä lähteet väitteelleni.

Tästä sinun väitteestä tämä lähti liikkeelle: "Huvittavaa seurata miten transsukupuolisuuteen uskovat kompuroivat tässä keskustelussa: aika hankalaa perustella että therianeita ei itseidentifikaation perusteella tule kohdella eläimina (siis muina eläiminä kuin nykyihmisenä), mutta sukupuolet pitäisi kuitenkin tunnustaa itseidentifikaation perusteella."

En minä pysty sinulle enempää vääntämään rautalangasta selvää ja tieteellisesti havaittua tosiasiaa. Nyt tässä kävi niin, että sinä iskit kätesi paskaan kun aloit kommentoida asiaa, josta et tiennyt riittävästi. Nyt jäljellä on pelkkä persekipuinen ulina, jolla yrität säilyttää kunniasi rippeet. Helpointa on kun myönnät olleesi väärässä ja poistut muihin keskusteluihin.

Lue lisää

"Jos henkilö ei ole transseksuaali niin hän ei ole harhainen. Eikö vain?"

Hän ei ole harhainen. Siis kun puhutaan siitä käsityksestä mitä sukupuolta hän on. Muissa asioissa hän voi olla vaikka kuinka harhainen.

"Sillä ei siis ole merkitystä väitteesi kannalta"

Kyllä sillä on väitteeni kannalta merkitystä että ketkä ovat harhaisina ja ketkä eivät.

"Väitit, että transsukupuolisuus on valintakysymys"

Enkä väittänyt. Sinä valehtelet.

"ja harhaisuutta"

Niin on. Kuitenkin totesin, että se ei sitä välttämättä ole, jos tietyt reunaehdot täyttyvät. Sen ohitti täysin:

>>>Transsukupuolisuus ei ole harhaisuutta jos nämä ehdot täyttyvät:
1: transhenkilö tiedostaa että transmies tai -nainen ei ole sama asia kuin mies tai nainen; transmiehet eivät ole miehiä, vaan pelkästään transmiehiä ja sama transnaisten ja naisten kohdalla.
2: transsukupuolisuus määräytyy objektiivisten ominaisuuksien (kuten neuroanatomian ja tiettyjen geeniaalleelien perusteella) perusteella riippumatta siitä miten henkilö itse määrittelee sukupuoli-identiteettinsä

Esim transmies, jolla on transsukupuolisuuden osoittavat ominaisuudet, joka pitää itseään transmiehenä, ja joka tiedostaa että transmieheys on eri asia kuin miehänä olo, ei ole harhainen.<<<

"Minä: Olet väärässä, tutkimusten mukaan transsukupuolisuudella on biologinen perusta, joka näkyy neuroanatomiassa ja perimässä. Tässä lähteet väitteelleni."

Niin. Ja sitten kun kävi ilmi että jos transsukupuolisuudella on biologinen perusta, kaikki transsukupuolisia itseään pitävät eivät oikeasti olisikaan transsukupuolisia. Sen jälkeen olet usean viestin ajan joutunut pakoilemaan tähän ongelmaan liittyviä kysymyksiä.

"En minä pysty sinulle enempää vääntämään rautalangasta selvää ja tieteellisesti havaittua tosiasiaa"

Eli sinä olet kyvytön vastaamaan kyllä tai ei kysymykseen:
Menevätkö nuo tutkimuksissa havaitut ominaisuudet ihmisen oman itse määrittellyn sukupuoli-identiteetin edelle silloin kun määritellään onko hän transsukupuolinen? Kyllä vai ei?

"Nyt tässä kävi niin, että sinä iskit kätesi paskaan kun aloit kommentoida asiaa, josta et tiennyt riittävästi."

Sinä se uskot kätesi paskaan kun aloit vetoamaan objektiivisia perusteisiin ottamatta huomioon sitä, että näiden objektiivisten perusteiden mukaan kaikki itseään transsukupuolisia pitävät eivät ole transsukupuolisia.

"Nyt jäljellä on pelkkä persekipuinen ulina, jolla yrität säilyttää kunniasi rippeet. Helpointa on kun myönnät olleesi väärässä ja poistut muihin keskusteluihin"

Noinko kovasti kiukuttaa kun en suostu unohtamaan sinulle kovin kiusallista kysymystä.

Anonyymi00080 kirjoitti:

"En minä pysty sinulle enempää vääntämään rautalangasta selvää ja tieteellisesti havaittua tosiasiaa. Nyt tässä kävi niin, että sinä iskit kätesi paskaan kun aloit kommentoida asiaa, josta et tiennyt riittävästi. Nyt jäljellä on pelkkä persekipuinen ulina, jolla yrität säilyttää kunniasi rippeet. Helpointa on kun myönnät olleesi väärässä ja poistut muihin keskusteluihin."

Siarella on paljon isompi ongelma selittää, miksi transseksuaalisuus korreloi tiettyjen biologisten ominaisuuksien kanssa vaikka hänen väitteensä kausaliteetista on harhaisuus ja valintakysymys - siis ei-biologinen perusta.

Lue lisää

"Siarella on paljon isompi ongelma selittää, miksi transseksuaalisuus korreloi tiettyjen biologisten ominaisuuksien kanssa"

Selitys: siksi että nuo biologiset ominaisuudet altistavat transsukupuolisuudella. Aivan samoin esimerkiksi geneettiset ominaisuudet vaikuttavat skitsofreniaan. Ei se, että harhaisuudella on perusta biologiasissa ominaisuuksissa, tee harhasta sen todempaa

"vaikka hänen väitteensä kausaliteetista on harhaisuus ja valintakysymys - siis ei-biologinen perusta"

En ole väittänyt että se on valintakysymys. Lopettaisitko valehtelun, kiitos.

Kun nyt puhut näistä biologisista perusteista, niin osaisitko sinä vastata niitä koskevaan, useasti toistamaani kysymykseen:
Menevätkö nuo tutkimuksissa havaitut ominaisuudet ihmisen oman itse määrittellyn sukupuoli-identiteetin edelle silloin kun määritellään onko hän transsukupuolinen? Kyllä vai ei?"

Anonyymi00079 kirjoitti:

"Ei sillä väliä onko se mielenkiintoinen vai ei. Se on kuitenkin aivan oleellinen sen suhteen, että tuleeko transsukupuolisia pitää harhaisina vai ei."

Jos henkilö ei ole transseksuaali niin hän ei ole harhainen. Eikö vain? Sillä ei siis ole merkitystä väitteesi kannalta.

"En minä voi tuollaista osoittaa. Enkä ymmärrä miksi minun pitäisikään. Et yhtään perustellut syytä sille miksi minun pitäisi noin tehdä."

Väitit, että transsukupuolisuus on valintakysymys ja harhaisuutta.

"Kun minä olen vastannut suoraan ja kiertelemättä sinun kysymyksiisi, niin voisitko nyt vihdoin vastata kysymykseen:
Menevätkö nuo tutkimuksissa havaitut ominaisuudet ihmisen oman itse määrittellyn sukupuoli-identiteetin edelle silloin kun määritellään onko hän transsukupuolinen? Kyllä vai ei?"

Ei minun tarvitse vastata sinun kysymyksiisi kun en ole väittänyt mitään. Keskustelu meni näin:

Michelarkangelo: Transsukupuolisuus on itseidentifikaatioon perustuvaa harhaisuutta.

Minä: Olet väärässä, tutkimusten mukaan transsukupuolisuudella on biologinen perusta, joka näkyy neuroanatomiassa ja perimässä. Tässä lähteet väitteelleni.

Tästä sinun väitteestä tämä lähti liikkeelle: "Huvittavaa seurata miten transsukupuolisuuteen uskovat kompuroivat tässä keskustelussa: aika hankalaa perustella että therianeita ei itseidentifikaation perusteella tule kohdella eläimina (siis muina eläiminä kuin nykyihmisenä), mutta sukupuolet pitäisi kuitenkin tunnustaa itseidentifikaation perusteella."

En minä pysty sinulle enempää vääntämään rautalangasta selvää ja tieteellisesti havaittua tosiasiaa. Nyt tässä kävi niin, että sinä iskit kätesi paskaan kun aloit kommentoida asiaa, josta et tiennyt riittävästi. Nyt jäljellä on pelkkä persekipuinen ulina, jolla yrität säilyttää kunniasi rippeet. Helpointa on kun myönnät olleesi väärässä ja poistut muihin keskusteluihin.

Lue lisää

Tätä unohdin kommentoida:
"Michelarkangelo: Transsukupuolisuus..."

Kun kerran viittaat alkuperäiseen nimimerkiini, joka näkyy toisille enää vain ilmoituksissa sen jälkeen kun Suomi24 jokunen vuosi sitten muutti käyttäjänimet nimimerkeiksi, niin ilmeisesti olet kirjautuneena, mutta olet ruksinut "käytä nimimerkkiä anonyymi" -laatikon. Miksi et kirjoita omalla nimimerkilläsi jos kerran minä olen mielestäsi se, joka on nolannut tässä keskustelussa itsensä? Luulis että sinulla ei ole mitään häpeiltävää.

siare kirjoitti:

"Jos henkilö ei ole transseksuaali niin hän ei ole harhainen. Eikö vain?"

Hän ei ole harhainen. Siis kun puhutaan siitä käsityksestä mitä sukupuolta hän on. Muissa asioissa hän voi olla vaikka kuinka harhainen.

"Sillä ei siis ole merkitystä väitteesi kannalta"

Kyllä sillä on väitteeni kannalta merkitystä että ketkä ovat harhaisina ja ketkä eivät.

"Väitit, että transsukupuolisuus on valintakysymys"

Enkä väittänyt. Sinä valehtelet.

"ja harhaisuutta"

Niin on. Kuitenkin totesin, että se ei sitä välttämättä ole, jos tietyt reunaehdot täyttyvät. Sen ohitti täysin:

>>>Transsukupuolisuus ei ole harhaisuutta jos nämä ehdot täyttyvät:
1: transhenkilö tiedostaa että transmies tai -nainen ei ole sama asia kuin mies tai nainen; transmiehet eivät ole miehiä, vaan pelkästään transmiehiä ja sama transnaisten ja naisten kohdalla.
2: transsukupuolisuus määräytyy objektiivisten ominaisuuksien (kuten neuroanatomian ja tiettyjen geeniaalleelien perusteella) perusteella riippumatta siitä miten henkilö itse määrittelee sukupuoli-identiteettinsä

Esim transmies, jolla on transsukupuolisuuden osoittavat ominaisuudet, joka pitää itseään transmiehenä, ja joka tiedostaa että transmieheys on eri asia kuin miehänä olo, ei ole harhainen.<<<

"Minä: Olet väärässä, tutkimusten mukaan transsukupuolisuudella on biologinen perusta, joka näkyy neuroanatomiassa ja perimässä. Tässä lähteet väitteelleni."

Niin. Ja sitten kun kävi ilmi että jos transsukupuolisuudella on biologinen perusta, kaikki transsukupuolisia itseään pitävät eivät oikeasti olisikaan transsukupuolisia. Sen jälkeen olet usean viestin ajan joutunut pakoilemaan tähän ongelmaan liittyviä kysymyksiä.

"En minä pysty sinulle enempää vääntämään rautalangasta selvää ja tieteellisesti havaittua tosiasiaa"

Eli sinä olet kyvytön vastaamaan kyllä tai ei kysymykseen:
Menevätkö nuo tutkimuksissa havaitut ominaisuudet ihmisen oman itse määrittellyn sukupuoli-identiteetin edelle silloin kun määritellään onko hän transsukupuolinen? Kyllä vai ei?

"Nyt tässä kävi niin, että sinä iskit kätesi paskaan kun aloit kommentoida asiaa, josta et tiennyt riittävästi."

Sinä se uskot kätesi paskaan kun aloit vetoamaan objektiivisia perusteisiin ottamatta huomioon sitä, että näiden objektiivisten perusteiden mukaan kaikki itseään transsukupuolisia pitävät eivät ole transsukupuolisia.

"Nyt jäljellä on pelkkä persekipuinen ulina, jolla yrität säilyttää kunniasi rippeet. Helpointa on kun myönnät olleesi väärässä ja poistut muihin keskusteluihin"

Noinko kovasti kiukuttaa kun en suostu unohtamaan sinulle kovin kiusallista kysymystä.

Lue lisää

"Enkä väittänyt. Sinä valehtelet."
Väitit näin: "... mutta sukupuolet pitäisi kuitenkin tunnustaa itseidentifikaation perusteella." Eli siis puhuit itseidentifikaatiosta, joka on prosessi, jossa yksilö valitsee, mihin ryhmään, kulttuuriin tai identiteettiin hän kokee kuuluvansa.

siare kirjoitti:

"Siarella on paljon isompi ongelma selittää, miksi transseksuaalisuus korreloi tiettyjen biologisten ominaisuuksien kanssa"

Selitys: siksi että nuo biologiset ominaisuudet altistavat transsukupuolisuudella. Aivan samoin esimerkiksi geneettiset ominaisuudet vaikuttavat skitsofreniaan. Ei se, että harhaisuudella on perusta biologiasissa ominaisuuksissa, tee harhasta sen todempaa

"vaikka hänen väitteensä kausaliteetista on harhaisuus ja valintakysymys - siis ei-biologinen perusta"

En ole väittänyt että se on valintakysymys. Lopettaisitko valehtelun, kiitos.

Kun nyt puhut näistä biologisista perusteista, niin osaisitko sinä vastata niitä koskevaan, useasti toistamaani kysymykseen:
Menevätkö nuo tutkimuksissa havaitut ominaisuudet ihmisen oman itse määrittellyn sukupuoli-identiteetin edelle silloin kun määritellään onko hän transsukupuolinen? Kyllä vai ei?"

Lue lisää

"En ole väittänyt että se on valintakysymys."

"Menevätkö nuo tutkimuksissa havaitut ominaisuudet ihmisen oman itse määrittellyn sukupuoli-identiteetin edelle silloin kun määritellään onko hän transsukupuolinen? Kyllä vai ei?"

En voi vastata tähän kun jankutat näin ristiriitaisesti. Oma itse määritetty identiteetti on nimenomaan valintakysymys.

siare kirjoitti:

Tätä unohdin kommentoida:
"Michelarkangelo: Transsukupuolisuus..."

Kun kerran viittaat alkuperäiseen nimimerkiini, joka näkyy toisille enää vain ilmoituksissa sen jälkeen kun Suomi24 jokunen vuosi sitten muutti käyttäjänimet nimimerkeiksi, niin ilmeisesti olet kirjautuneena, mutta olet ruksinut "käytä nimimerkkiä anonyymi" -laatikon. Miksi et kirjoita omalla nimimerkilläsi jos kerran minä olen mielestäsi se, joka on nolannut tässä keskustelussa itsensä? Luulis että sinulla ei ole mitään häpeiltävää.

Lue lisää

Siare = Michelarkangelo on ihan yleistä tietoa ja tuo sinun perskärpäsesi muistuttaa siitä vähän väliä tyyliin "siare eli Michelarkangelo pitää transseksuaalisuutta harhaisuutena".

Anonyymi00081 kirjoitti:

"Enkä väittänyt. Sinä valehtelet."
Väitit näin: "... mutta sukupuolet pitäisi kuitenkin tunnustaa itseidentifikaation perusteella." Eli siis puhuit itseidentifikaatiosta, joka on prosessi, jossa yksilö valitsee, mihin ryhmään, kulttuuriin tai identiteettiin hän kokee kuuluvansa.

Lue lisää

"mutta sukupuolet pitäisi kuitenkin tunnustaa itseidentifikaation perusteella." Eli siis puhuit itseidentifikaatiosta, joka on prosessi, jossa yksilö valitsee, mihin ryhmään, kulttuuriin tai identiteettiin hän kokee kuuluvansa."

Olet moittinut minua asiasta tietämättömäksi, mutta nyt kävi ilmi ettet tiedä mitä aiheeseen liittyvä sana tarkoittaa.

"Itseidentifikaatio viittaa psykologiseen ja sosiaaliseen prosessiin, jossa yksilö tunnistaa itsensä ja kehittää käsitystä omasta identiteetistään. Se voi sisältää erilaisia tekijöitä, kuten kulttuurisia, sosiaalisia, ja henkilökohtaisia kokemuksia, ja se voi ilmentyä esimerkiksi sukupuoli- tai kulttuuri-identiteetin määrittelyssä."
https://www.suomisanakirja.fi/itseidentifikaatio

Sitä käytetään kun puhutaan siitä mitä sukupuolta transihmiset kokevat olensa
https://en.wikipedia.org/wiki/Gender_self-identification
Suomeksi:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Sukupuolen_itsemäärittäminen

Turvaudun usein anglismiin "itseidentifionti", koska "sukupuolen itsemäärittäminen" on hankalan pitkä ilmaisu.

Anonyymi00082 kirjoitti:

"En ole väittänyt että se on valintakysymys."

"Menevätkö nuo tutkimuksissa havaitut ominaisuudet ihmisen oman itse määrittellyn sukupuoli-identiteetin edelle silloin kun määritellään onko hän transsukupuolinen? Kyllä vai ei?"

En voi vastata tähän kun jankutat näin ristiriitaisesti. Oma itse määritetty identiteetti on nimenomaan valintakysymys.

Lue lisää

"Oma itse määritetty identiteetti on nimenomaan valintakysymys."

Ei ole.

Eli sinäkään et hallitse aiheen sanastoa. Vai väitätkö, että tämän artikkelin mukaan transsukupuolisuus on valintakysymys?
https://transreads.org/oikeus-maarata-omasta-sukupuolesta-ja-sukupuoliidentiteetista-transihmisen-itsemaaraamisoikeuden-rajat-ja-mahdollisuudet/

Tai väittääkö Seta, että sukupuoli-identiteetti on valintakysymys?

"Jokaisella ihmisellä on oikeus itse määritellä oma seksuaalinen suuntautumisensa, sukupuoli-identiteettinsä [...]"
"Sukupuoleton voi myös määritellä itsensä termillä agender" (hakusana Sukupuoleton)
"Yksilö, joka voi kokea olevansa muuta kuin cis, ei välttämättä määritä itseään transihmiseksi." (hakusana Transihminen)
https://seta.fi/sateenkaaritieto/sateenkaarisanasto/

siare kirjoitti:

"Mikä on geneettisesti normaali?"

Mun mielestä on täysin selvää, että tuossa viitattiin geneettiseen normaaliuteen sukupuoleen liittyen, siis siihen, että miehellä on yksi toimiva Y-kromosomi.

Huvittavaa seurata miten transsukupuolisuuteen uskovat kompuroivat tässä keskustelussa: aika hankalaa perustella että therianeita ei itseidentifikaation perusteella tule kohdella eläimina (siis muina eläiminä kuin nykyihmisenä), mutta sukupuolet pitäisi kuitenkin tunnustaa itseidentifikaation perusteella.

Lue lisää

Oletko tietoinen tutkimuksesta, jonka mukaan trans henkilön aivojen rakenne muistuttaa sen sukupuolen aivojen rakennetta joksi hän itsensä mieltää.

Anonyymi00085 kirjoitti:

Oletko tietoinen tutkimuksesta, jonka mukaan trans henkilön aivojen rakenne muistuttaa sen sukupuolen aivojen rakennetta joksi hän itsensä mieltää.

"Oletko tietoinen tutkimuksesta, jonka mukaan trans henkilön aivojen rakenne muistuttaa sen sukupuolen aivojen rakennetta joksi hän itsensä mieltää."

Olen. Tämä olisi selvinnyt sinulle, jos olisit lukenut keskustelua eteenpäin ennen kuin kirjoitit viestisi.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18616066/miksi-therianismi-kielletaan-mutta-ei-teismia#comment-142058702

Oletko sinä tietoinen ongelmasta, joka tulee, jos yrittää määritellä transsukupuolisuutta aivorakenteen perusteella? Nimittäin jollain tutkimukseen osallistuneilla naisilla oli yhtä miestyypilliset aivot kuin transmiehillä, mutta nämä naiset eivät pitäneet itseään transmiehinä. Jos transsukupuolisuus näkyy aivoista, nämä naiset ovat siis transmiehiä vastoin omaa sukupuoli-identiteettiään.
Vastaavasti jollain tutkimuksen transmiehillä oli naistyypilliset aivot. Eli jos transsukupuolisuus näkyy aivoista, nämä transmiehet ovat siis naisia vastoin omaa sukupuoli-identiteettiään.
Jos kuitenkin itsemääritelty sukupuoli-identiteetti on se, joka merkitsee, niin aivorakenteet eivät loppujen lopuksi merkitsekään mitään.

Anonyymi00086 kirjoitti:

"Oletko tietoinen tutkimuksesta, jonka mukaan trans henkilön aivojen rakenne muistuttaa sen sukupuolen aivojen rakennetta joksi hän itsensä mieltää."

Olen. Tämä olisi selvinnyt sinulle, jos olisit lukenut keskustelua eteenpäin ennen kuin kirjoitit viestisi.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18616066/miksi-therianismi-kielletaan-mutta-ei-teismia#comment-142058702

Oletko sinä tietoinen ongelmasta, joka tulee, jos yrittää määritellä transsukupuolisuutta aivorakenteen perusteella? Nimittäin jollain tutkimukseen osallistuneilla naisilla oli yhtä miestyypilliset aivot kuin transmiehillä, mutta nämä naiset eivät pitäneet itseään transmiehinä. Jos transsukupuolisuus näkyy aivoista, nämä naiset ovat siis transmiehiä vastoin omaa sukupuoli-identiteettiään.
Vastaavasti jollain tutkimuksen transmiehillä oli naistyypilliset aivot. Eli jos transsukupuolisuus näkyy aivoista, nämä transmiehet ovat siis naisia vastoin omaa sukupuoli-identiteettiään.
Jos kuitenkin itsemääritelty sukupuoli-identiteetti on se, joka merkitsee, niin aivorakenteet eivät loppujen lopuksi merkitsekään mitään.

Lue lisää

Tämä oli siis minun viestini.

Anonyymi00070 kirjoitti:

Jerusalemin syndrooma ja anoreksia syntyvät ihmisen päässä samoin kuin transsukupuolisuus. Ulkoa voi tulla paineita, mutta kyse on lopulta sisäisestä käsityksestä, vääristyneestä identiteetistä.

Lue lisää

Myös vasenkätisyys syntyy ihmisen päässä.

siare kirjoitti:

"mutta sukupuolet pitäisi kuitenkin tunnustaa itseidentifikaation perusteella." Eli siis puhuit itseidentifikaatiosta, joka on prosessi, jossa yksilö valitsee, mihin ryhmään, kulttuuriin tai identiteettiin hän kokee kuuluvansa."

Olet moittinut minua asiasta tietämättömäksi, mutta nyt kävi ilmi ettet tiedä mitä aiheeseen liittyvä sana tarkoittaa.

"Itseidentifikaatio viittaa psykologiseen ja sosiaaliseen prosessiin, jossa yksilö tunnistaa itsensä ja kehittää käsitystä omasta identiteetistään. Se voi sisältää erilaisia tekijöitä, kuten kulttuurisia, sosiaalisia, ja henkilökohtaisia kokemuksia, ja se voi ilmentyä esimerkiksi sukupuoli- tai kulttuuri-identiteetin määrittelyssä."
https://www.suomisanakirja.fi/itseidentifikaatio

Sitä käytetään kun puhutaan siitä mitä sukupuolta transihmiset kokevat olensa
https://en.wikipedia.org/wiki/Gender_self-identification
Suomeksi:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Sukupuolen_itsemäärittäminen

Turvaudun usein anglismiin "itseidentifionti", koska "sukupuolen itsemäärittäminen" on hankalan pitkä ilmaisu.

Lue lisää

"Olet moittinut minua asiasta tietämättömäksi, mutta nyt kävi ilmi ettet tiedä mitä aiheeseen liittyvä sana tarkoittaa."

Kyllä minä tiedän, mitä se tarkoittaa. Vaihtoehtoinen englanninkielinen sana on gender self-determination. Self-determination on oikeutta ja vapautta tehdä valintoja ilman muiden päätöksiä tai rajoituksia.

"Wehmeyer and Shogren (2016) described the constructs of self-determination and explained the relation between self-determination, choice-making, and independence. Choice-making is one of the central elements of self-determination, which is linked to independence, empowerment, and self-determined goals."

https://www.researchgate.net/publication/302913178_Self-Determination_and_Choice

Itse ajattelen sen tässä yhteydessä tarkoittavan, että jos ihminen kokee epämukavuutta biologisesta sukupuolestaan niin hänellä on tässä tilanteessa oikeus itse tehdä valintoja mitä sukupuolta haluaa ilmaista ja miten tuota ilmaisua tavoittelee eikä sitä voi ulkopuoliset rajoittaa tai ohjata. Itse olen ajatellut koko ajan niin, ettei valinta ole sukupuolen valinta tai muuttaminen päähänpistona vaan siihen päädytään psykosisiaalisten, ympäristötekijöiden ja biologisista tekijöiden yhteissummana. Sinä olet antanut sellaisen kuvan, että se olisi vapaa valinta, ikään kuin päähänpisto, muoti-ilmiö tai ulkopuolelta tuleva idea. Tämä vaikutelma syntyi kun ihan ensimmäisessä kommentissasi vertasi asiaa therianismiin ja myöhemmin teismiin ja jerusalemin syndroomaan. Kolmessa jälkimmäisessä kyse on tyäsin ulkosyntyisestä ilmiöstä.

siare kirjoitti:

"Oma itse määritetty identiteetti on nimenomaan valintakysymys."

Ei ole.

Eli sinäkään et hallitse aiheen sanastoa. Vai väitätkö, että tämän artikkelin mukaan transsukupuolisuus on valintakysymys?
https://transreads.org/oikeus-maarata-omasta-sukupuolesta-ja-sukupuoliidentiteetista-transihmisen-itsemaaraamisoikeuden-rajat-ja-mahdollisuudet/

Tai väittääkö Seta, että sukupuoli-identiteetti on valintakysymys?

"Jokaisella ihmisellä on oikeus itse määritellä oma seksuaalinen suuntautumisensa, sukupuoli-identiteettinsä [...]"
"Sukupuoleton voi myös määritellä itsensä termillä agender" (hakusana Sukupuoleton)
"Yksilö, joka voi kokea olevansa muuta kuin cis, ei välttämättä määritä itseään transihmiseksi." (hakusana Transihminen)
https://seta.fi/sateenkaaritieto/sateenkaarisanasto/

Lue lisää

"...sinäkään..."

Tiedän ihan riittävästi. Oletan, että tarkoitat muilla tietämättömillä itseäsi. Kiitos, että edes implisiittisesti myönnät asian. Uskon, ettet olisi heittänyt noin kevyesti väitettä therianismista ja transsukupuolisuudesta, jos olisit tiennyt taustalla olevan noinkin vahvat tieteellisten tutkimusten havaitsemat biologiset tekijät (aivojen neuroanatomia ja perimä).

siare kirjoitti:

Tätä unohdin kommentoida:
"Michelarkangelo: Transsukupuolisuus..."

Kun kerran viittaat alkuperäiseen nimimerkiini, joka näkyy toisille enää vain ilmoituksissa sen jälkeen kun Suomi24 jokunen vuosi sitten muutti käyttäjänimet nimimerkeiksi, niin ilmeisesti olet kirjautuneena, mutta olet ruksinut "käytä nimimerkkiä anonyymi" -laatikon. Miksi et kirjoita omalla nimimerkilläsi jos kerran minä olen mielestäsi se, joka on nolannut tässä keskustelussa itsensä? Luulis että sinulla ei ole mitään häpeiltävää.

Lue lisää

Hän on Heh hah eli Humanist_atheist.

Anonyymi00088 kirjoitti:

"Olet moittinut minua asiasta tietämättömäksi, mutta nyt kävi ilmi ettet tiedä mitä aiheeseen liittyvä sana tarkoittaa."

Kyllä minä tiedän, mitä se tarkoittaa. Vaihtoehtoinen englanninkielinen sana on gender self-determination. Self-determination on oikeutta ja vapautta tehdä valintoja ilman muiden päätöksiä tai rajoituksia.

"Wehmeyer and Shogren (2016) described the constructs of self-determination and explained the relation between self-determination, choice-making, and independence. Choice-making is one of the central elements of self-determination, which is linked to independence, empowerment, and self-determined goals."

https://www.researchgate.net/publication/302913178_Self-Determination_and_Choice

Itse ajattelen sen tässä yhteydessä tarkoittavan, että jos ihminen kokee epämukavuutta biologisesta sukupuolestaan niin hänellä on tässä tilanteessa oikeus itse tehdä valintoja mitä sukupuolta haluaa ilmaista ja miten tuota ilmaisua tavoittelee eikä sitä voi ulkopuoliset rajoittaa tai ohjata. Itse olen ajatellut koko ajan niin, ettei valinta ole sukupuolen valinta tai muuttaminen päähänpistona vaan siihen päädytään psykosisiaalisten, ympäristötekijöiden ja biologisista tekijöiden yhteissummana. Sinä olet antanut sellaisen kuvan, että se olisi vapaa valinta, ikään kuin päähänpisto, muoti-ilmiö tai ulkopuolelta tuleva idea. Tämä vaikutelma syntyi kun ihan ensimmäisessä kommentissasi vertasi asiaa therianismiin ja myöhemmin teismiin ja jerusalemin syndroomaan. Kolmessa jälkimmäisessä kyse on tyäsin ulkosyntyisestä ilmiöstä.

Lue lisää

Jos sukupuoli on oma valinta niin kuin sanot, niin se ei ole synnynnäinen ja perinnöllinen.

Lukitsetko tämän?

Anonyymi00091 kirjoitti:

Jos sukupuoli on oma valinta niin kuin sanot, niin se ei ole synnynnäinen ja perinnöllinen.

Lukitsetko tämän?

"Jos sukupuoli on oma valinta niin kuin sanot, niin se ei ole synnynnäinen ja perinnöllinen."

Nyt en taas tiedä kommentoinko siaren anonyymille heitolle vai hänen helluntailaiselle perskärpäselleen, mutta vastaan silti. Tässä keskustelussa ei ole hallussa edes käsitteiden määritelmät. Minä puhun itseidentifioinnista tai paremminkin itsemääräämisestä oikeutena ja sen keskeisiä tekijöitä ovat vapaus ja valinta. Itseidentifiointi on valinnan vapautta ilmaista itseään. Ja juuri sitä esimerkiksi Yogyakartan periaatteet tarkoittavat.

https://en.wikipedia.org/wiki/Yogyakarta_Principles

Tätä vapaata valintaa harjoitetaan kuitenkin psykososiaalisten tekijöiden, ympäristötekijöiden ja biologisten tekijöiden (aivojen neurobiologia ja perinnöllisyys) rajoissa. Ihminen ei siis tee täysin vapaata valintaa ikään kuin päähänpistona vaan hän valitsee noiden tekijöiden rajaamana. Nyt tässä keskustelussa pyritään mitätöimään tuo itsemääräämisoikeus vertaamalla sitä therianismiin, jerusalemin syndroomaan tai harhaisuuteen. Samalla se mitätöinti saattaa rajoittaa noita mainittuja rajoja. Minun pointti on se, ettei kenelläkään ole oikeus siirrellä noita rajoja ja rajoittaa tai ohjata ihmisen itsemääräämisoikeutta.

"Jos sukupuoli on oma valinta niin kuin sanot, niin se ei ole synnynnäinen ja perinnöllinen. "

Miksi sukupuoli olisi binäärinen, jos genetiikassa ja luonnon variaatiossa juuri mikään ei ole binääristä? Itse pidän todennäköisenä, että seksuaalista suuntautumista ja sukupuolen kokemusta säätelevät useiden geenien monimutkaiset yhteisvaikutukset ja monet niistä ovat antagonistisia. Miehelle homoseksuaalisuutta aiheuttava perintötekijä on hyödyllinen sitä kantaville naisille (=tieteellinen tutkimushavainto). Transnaisen sukupuolikokemuksen aiheuttava perintötekijä tekee naismaisen miehen ja heikentää hänen kelpoisuuttaan, mutta parantaa naisen kelpoisuutta. Jos näin on niin miksi ihmeessä siitä pitää tehdä ongelma, jolle ihminen ei itse voi mitään? Se on täysin hyödyntöntä ja lisää vain kärsimystä. Eiköhän sinunkin olisi parasta pöläyttää pois ne pronssikautiset vuohipaimenuskomukset ja perehtyä viimeisimpiin tieteen tuloksiin. Luulen, että olemme nyt vasta tutkimuspolun alussa. Sellaista se uskonto on, rajoittaa objektiivista tiedettä.

Anonyymi00091 kirjoitti:

Jos sukupuoli on oma valinta niin kuin sanot, niin se ei ole synnynnäinen ja perinnöllinen.

Lukitsetko tämän?

"Jos sukupuoli on oma valinta niin kuin sanot, niin se ei ole synnynnäinen ja perinnöllinen. "

Oletko lukenut lainkaan, mitä olen kirjoittanut? Sukupuoli on synnynnäinen ja intersukupuolisia lukuunottamatta selvä. Sukupuolen kokemuksen määrittymisessä on vahva perinnöllinen komponentti. Olen tuonut tähän liittyviä tutkimuksia tähän keskusteluun. Sukupuolen kokemus voi poiketa biologisesta sukupuolesta. Valinta ja itsemääräämisoikeus tarkoittaa sitä, että ihmisellä on oikeus tehdä valinta tuon biologiaan perustuvan kokemuksen perusteella.

Anonyymi00088 kirjoitti:

"Olet moittinut minua asiasta tietämättömäksi, mutta nyt kävi ilmi ettet tiedä mitä aiheeseen liittyvä sana tarkoittaa."

Kyllä minä tiedän, mitä se tarkoittaa. Vaihtoehtoinen englanninkielinen sana on gender self-determination. Self-determination on oikeutta ja vapautta tehdä valintoja ilman muiden päätöksiä tai rajoituksia.

"Wehmeyer and Shogren (2016) described the constructs of self-determination and explained the relation between self-determination, choice-making, and independence. Choice-making is one of the central elements of self-determination, which is linked to independence, empowerment, and self-determined goals."

https://www.researchgate.net/publication/302913178_Self-Determination_and_Choice

Itse ajattelen sen tässä yhteydessä tarkoittavan, että jos ihminen kokee epämukavuutta biologisesta sukupuolestaan niin hänellä on tässä tilanteessa oikeus itse tehdä valintoja mitä sukupuolta haluaa ilmaista ja miten tuota ilmaisua tavoittelee eikä sitä voi ulkopuoliset rajoittaa tai ohjata. Itse olen ajatellut koko ajan niin, ettei valinta ole sukupuolen valinta tai muuttaminen päähänpistona vaan siihen päädytään psykosisiaalisten, ympäristötekijöiden ja biologisista tekijöiden yhteissummana. Sinä olet antanut sellaisen kuvan, että se olisi vapaa valinta, ikään kuin päähänpisto, muoti-ilmiö tai ulkopuolelta tuleva idea. Tämä vaikutelma syntyi kun ihan ensimmäisessä kommentissasi vertasi asiaa therianismiin ja myöhemmin teismiin ja jerusalemin syndroomaan. Kolmessa jälkimmäisessä kyse on tyäsin ulkosyntyisestä ilmiöstä.

Lue lisää

Vastaan samalla kahteen viestiin, jotka ilmeisesti ovat samalta kirjoittajalta. Pahoittelut jos oletukseni on väärä.

"Kyllä minä tiedän, mitä se tarkoittaa."

Eli tiesit, että transsukupuolisten itseidentifikoinnista puhuminen ei tarkoita sitä, että pitäisi transsukupuolisuutta valintana. Syytit siis minua tuosta vastoin parempaa tietoasia.

"Sinä olet antanut sellaisen kuvan, että se olisi vapaa valinta, ikään kuin päähänpisto, muoti-ilmiö tai ulkopuolelta tuleva idea. Tämä vaikutelma syntyi kun ihan ensimmäisessä kommentissasi vertasi asiaa therianismiin ja myöhemmin teismiin ja jerusalemin syndroomaan."

Miksi et sitten puhunut siitä, vaan perustelit syytöstäsi yksinomaan käyttämiini sanamuotoihin vedoten? Jännästi muuten jätit anoreksian pois niistä asioista, joihin olen transsukupuolisuutta verrannut. Ovatko sinun mielestäsi Jerusalemin syndrooma tai anoreksia valinta?

"Kolmessa jälkimmäisessä kyse on tyäsin ulkosyntyisestä ilmiöstä"

Entäs sitten. Se ei tee niistä yhtään sen enempää valintaa. Sinä syytit minua siitä että olisin väittänyt transsukupuolisuutta valinnaksi.

No niin, nyt kun selvisi että syytöksesi olivat perättömiä, menetit (teko)syysi olla vastaamatta kysymykseen:

Menevätkö nuo tutkimuksissa havaitut, transsukupuolisuuteen liittyvät ominaisuudet ihmisen oman itse määrittellyn sukupuoli-identiteetin edelle kun määritellään onko hän transsukupuolinen? Kyllä vai ei?

"Oletan, että tarkoitat muilla tietämättömillä itseäsi."

Oletuksesi on väärä. Viittasin, sillä Anonyymi00081:een. Luulin, että Anonyymi00080 oli keskusteluun tullut kolmas osapuoli ja että Anonyymi00082 oli edelleen tämä kolmas osapuoli. Ilmeisesti kyseessä oli koko ajan yksi ja sama henkilö(?).

Eli syytit minua kahdessa eri viestissä siitä, että olen muka väittänyt transsukupuolisuutta valinnaksi, koska olen käyttänyt tiettyjä ilmaisuja, jotka tarkoittaisivat, että transsukupuolisuus on valinta. Ja nyt sitten selittelet, että kyllä sinä tiesitkin koko ajan mitä käyttämäni ilmaisut tarkoittavat ja syytöksesi perustuikin ihan muuhun kuin niihin perusteihin, joihin vetosit. Sinua lainataksesi: Helpointa on kun myönnät olleesi väärässä (mutta en kehoita, että poistut muihin keskusteluihin).

"Kiitos, että edes implisiittisesti myönnät asian."

Käytä nimimerkkiä, niin et joudu jakelemaan aiheettomia kiitoksia.

"Uskon, ettet olisi heittänyt noin kevyesti väitettä therianismista ja transsukupuolisuudesta, jos olisit tiennyt taustalla olevan noinkin vahvat tieteellisten tutkimusten havaitsemat biologiset tekijät (aivojen neuroanatomia ja perimä)."

Perimätutkimuksesta en tiennyt, mutta kuten jo eilen aamulla totesin, tiesin aivotutkimuksesta, jonka linkkasit.

Mutta nyt kun tiedän kummastakin, en ymmärrä miksi niiden tunteminen estäisi minua heittämästä yhtä kevyesti väitettä siitä, että therianit ja transsukupuoliset ovat harhaisia. Ei se, mistä harhainen käsitys johtuu, tee käsitystä vähemmän harhaiseksi. Esim. harvinaista perinnöllistä alzheimerin taudin muotoa sairastavan oireisiin kuuluvat vainoharhat johtuvat sekä geeneistä että neuroanatomiasta, mutta ei se tee hänestä yhtään vähemmän harhaista. Käsityksen paikkansapitävyyteen ei vaikuta se, onko käsitys päähänpisto, muoti-ilmiö, ulkopuolelta tuleva idea vai psykosisiaalisten, ympäristötekijöiden ja biologisista tekijöiden yhteissumma.

Se, että transmiehillä on keksimäärin miestyypillisemmät aivot kuin naisilla, ei tee heistä sen enempää miehiä. Se on osaselitys sille, miksi he kuvittelevat olevansa miehiä. Aivan samalla lailla pitkien naisten pituus ei tee heistä sen enempää miehiä, vaikka miehet ovatkin keskimäärin selvästi naisia pidempiä.
Se, että transnaisilla on muista poikkeavia geenialleeleja, ei tee heistä sen enempää naisia. Se vain osoittaa että heillä on muista miehistä poikkeavia alleeleja, jotka ovat osaselitys heidän harhakäsitykselleen.

Vaikka paljastuisi, että therianeilla on geenejä ja aivorakenteita, jotka ovat yleisempiä vaikkapa koiraeläimillä kuin ihmisapinoilla, vertaisin therianeita edelleen yhtä kevyesti anorektikkoihin ja jerusaleminsyndroomaisiin.

Anonyymi00090 kirjoitti:

Hän on Heh hah eli Humanist_atheist.

"Hän on Heh hah"

En usko. Häneltä puuttuvat hehhahin tunnistettavat maneerit.

siare kirjoitti:

Vastaan samalla kahteen viestiin, jotka ilmeisesti ovat samalta kirjoittajalta. Pahoittelut jos oletukseni on väärä.

"Kyllä minä tiedän, mitä se tarkoittaa."

Eli tiesit, että transsukupuolisten itseidentifikoinnista puhuminen ei tarkoita sitä, että pitäisi transsukupuolisuutta valintana. Syytit siis minua tuosta vastoin parempaa tietoasia.

"Sinä olet antanut sellaisen kuvan, että se olisi vapaa valinta, ikään kuin päähänpisto, muoti-ilmiö tai ulkopuolelta tuleva idea. Tämä vaikutelma syntyi kun ihan ensimmäisessä kommentissasi vertasi asiaa therianismiin ja myöhemmin teismiin ja jerusalemin syndroomaan."

Miksi et sitten puhunut siitä, vaan perustelit syytöstäsi yksinomaan käyttämiini sanamuotoihin vedoten? Jännästi muuten jätit anoreksian pois niistä asioista, joihin olen transsukupuolisuutta verrannut. Ovatko sinun mielestäsi Jerusalemin syndrooma tai anoreksia valinta?

"Kolmessa jälkimmäisessä kyse on tyäsin ulkosyntyisestä ilmiöstä"

Entäs sitten. Se ei tee niistä yhtään sen enempää valintaa. Sinä syytit minua siitä että olisin väittänyt transsukupuolisuutta valinnaksi.

No niin, nyt kun selvisi että syytöksesi olivat perättömiä, menetit (teko)syysi olla vastaamatta kysymykseen:

Menevätkö nuo tutkimuksissa havaitut, transsukupuolisuuteen liittyvät ominaisuudet ihmisen oman itse määrittellyn sukupuoli-identiteetin edelle kun määritellään onko hän transsukupuolinen? Kyllä vai ei?

"Oletan, että tarkoitat muilla tietämättömillä itseäsi."

Oletuksesi on väärä. Viittasin, sillä Anonyymi00081:een. Luulin, että Anonyymi00080 oli keskusteluun tullut kolmas osapuoli ja että Anonyymi00082 oli edelleen tämä kolmas osapuoli. Ilmeisesti kyseessä oli koko ajan yksi ja sama henkilö(?).

Eli syytit minua kahdessa eri viestissä siitä, että olen muka väittänyt transsukupuolisuutta valinnaksi, koska olen käyttänyt tiettyjä ilmaisuja, jotka tarkoittaisivat, että transsukupuolisuus on valinta. Ja nyt sitten selittelet, että kyllä sinä tiesitkin koko ajan mitä käyttämäni ilmaisut tarkoittavat ja syytöksesi perustuikin ihan muuhun kuin niihin perusteihin, joihin vetosit. Sinua lainataksesi: Helpointa on kun myönnät olleesi väärässä (mutta en kehoita, että poistut muihin keskusteluihin).

"Kiitos, että edes implisiittisesti myönnät asian."

Käytä nimimerkkiä, niin et joudu jakelemaan aiheettomia kiitoksia.

"Uskon, ettet olisi heittänyt noin kevyesti väitettä therianismista ja transsukupuolisuudesta, jos olisit tiennyt taustalla olevan noinkin vahvat tieteellisten tutkimusten havaitsemat biologiset tekijät (aivojen neuroanatomia ja perimä)."

Perimätutkimuksesta en tiennyt, mutta kuten jo eilen aamulla totesin, tiesin aivotutkimuksesta, jonka linkkasit.

Mutta nyt kun tiedän kummastakin, en ymmärrä miksi niiden tunteminen estäisi minua heittämästä yhtä kevyesti väitettä siitä, että therianit ja transsukupuoliset ovat harhaisia. Ei se, mistä harhainen käsitys johtuu, tee käsitystä vähemmän harhaiseksi. Esim. harvinaista perinnöllistä alzheimerin taudin muotoa sairastavan oireisiin kuuluvat vainoharhat johtuvat sekä geeneistä että neuroanatomiasta, mutta ei se tee hänestä yhtään vähemmän harhaista. Käsityksen paikkansapitävyyteen ei vaikuta se, onko käsitys päähänpisto, muoti-ilmiö, ulkopuolelta tuleva idea vai psykosisiaalisten, ympäristötekijöiden ja biologisista tekijöiden yhteissumma.

Se, että transmiehillä on keksimäärin miestyypillisemmät aivot kuin naisilla, ei tee heistä sen enempää miehiä. Se on osaselitys sille, miksi he kuvittelevat olevansa miehiä. Aivan samalla lailla pitkien naisten pituus ei tee heistä sen enempää miehiä, vaikka miehet ovatkin keskimäärin selvästi naisia pidempiä.
Se, että transnaisilla on muista poikkeavia geenialleeleja, ei tee heistä sen enempää naisia. Se vain osoittaa että heillä on muista miehistä poikkeavia alleeleja, jotka ovat osaselitys heidän harhakäsitykselleen.

Vaikka paljastuisi, että therianeilla on geenejä ja aivorakenteita, jotka ovat yleisempiä vaikkapa koiraeläimillä kuin ihmisapinoilla, vertaisin therianeita edelleen yhtä kevyesti anorektikkoihin ja jerusaleminsyndroomaisiin.

Lue lisää

"Aivan samalla lailla pitkien naisten pituus ei tee heistä sen enempää miehiä, vaikka miehet ovatkin keskimäärin selvästi naisia pidempiä."

Ei saatana, meinasin kuolla pudota tuolilta ja tukehtua nauruun kun näitä raivokkaita defenssiräpellyksiäsi lukee. Vedin sinut kölin ali transsukupuolisuuden perinnöllisyydestä, et tiennyt asiasta hölkäsen pöläystä. Nyt vedin sinut kölin ali itseidentifioinnista, en jaksa toistaa viestejä 00092 ja 00092, mutta niissä on tiivistelmä. Nyt itse vielä alleviivaat tässä viestissäsi sitä, ettet ymmärrä tuota käsitettä kun vertaat itseidentifiointia harhaisuuteen.

Minäpä vedän sinut seuraavaksi kölin ali harhaisuuden määritelmästä. Harhaisuus on aivojen väärä tulkinta kehon ulkopuolisista tapahtumista. Kehon sisäisten tapahtumien tulkinta ei ole harhaisuutta koska kukapa voi paremmin tuntea miltä tuntuu kuin ihminen itse. Jos nyt oikein minimalistisiksi aletaan niin et voi sanoa varmasti edes sitä, ovatko muut ihmiset tietoisia. Sinun pitää tehdä tulkinnat muiden tietoisuudesta epäsuorien havaintojen (kommunikointi) perusteella.

Transmies tuskin luulee itseään biologiseksi mieheksi ja siittiöiden tuottajaksi. Samoin transnainen tuskin luulee itseään biologiseksi naiseksi ja munasolujen tuottajaksi. Jos näin olisi niin sitä voisi sanoa harhaisuudeksi. Tämän vuoksi tuo pitkä nainen luulee itseään mieheksi on täysin väärä analogia. Parempi analogia voisi olla se, että pitkä nainen tuntee olevansa omimmillaan vaikkapa koripallokentällä, mutta yleinen käsitys olisi se, että naiset ovat cheerleadereita, miehet koripalloilijoita ja koripallon perään haikaileva nainen on harhainen. Tuolla "naiset cheerleadereita" ja "miehet koripalloilijoita" rajoitetaan naisen vapautta valita koripallo lajiksi kun hän tuntee sen sopivimmaksi.

siare kirjoitti:

"Hän on Heh hah"

En usko. Häneltä puuttuvat hehhahin tunnistettavat maneerit.

Kyllä hän silti on ja sanavalinnat sekä toisen mollaaminen sen todistavat ja se, että hän tunnistaa meidät aiemmista keskusteluista.

Vetää alta kölin ja herjaa.

siare kirjoitti:

"Hän on Heh hah"

En usko. Häneltä puuttuvat hehhahin tunnistettavat maneerit.

Tässä Humanist_atheist maneereja:

"Ei saatana, meinasin kuolla pudota tuolilta ja tukehtua nauruun kun näitä raivokkaita defenssiräpellyksiäsi lukee. Vedin sinut kölin ali transsukupuolisuuden"

Anonyymi00094 kirjoitti:

"Aivan samalla lailla pitkien naisten pituus ei tee heistä sen enempää miehiä, vaikka miehet ovatkin keskimäärin selvästi naisia pidempiä."

Ei saatana, meinasin kuolla pudota tuolilta ja tukehtua nauruun kun näitä raivokkaita defenssiräpellyksiäsi lukee. Vedin sinut kölin ali transsukupuolisuuden perinnöllisyydestä, et tiennyt asiasta hölkäsen pöläystä. Nyt vedin sinut kölin ali itseidentifioinnista, en jaksa toistaa viestejä 00092 ja 00092, mutta niissä on tiivistelmä. Nyt itse vielä alleviivaat tässä viestissäsi sitä, ettet ymmärrä tuota käsitettä kun vertaat itseidentifiointia harhaisuuteen.

Minäpä vedän sinut seuraavaksi kölin ali harhaisuuden määritelmästä. Harhaisuus on aivojen väärä tulkinta kehon ulkopuolisista tapahtumista. Kehon sisäisten tapahtumien tulkinta ei ole harhaisuutta koska kukapa voi paremmin tuntea miltä tuntuu kuin ihminen itse. Jos nyt oikein minimalistisiksi aletaan niin et voi sanoa varmasti edes sitä, ovatko muut ihmiset tietoisia. Sinun pitää tehdä tulkinnat muiden tietoisuudesta epäsuorien havaintojen (kommunikointi) perusteella.

Transmies tuskin luulee itseään biologiseksi mieheksi ja siittiöiden tuottajaksi. Samoin transnainen tuskin luulee itseään biologiseksi naiseksi ja munasolujen tuottajaksi. Jos näin olisi niin sitä voisi sanoa harhaisuudeksi. Tämän vuoksi tuo pitkä nainen luulee itseään mieheksi on täysin väärä analogia. Parempi analogia voisi olla se, että pitkä nainen tuntee olevansa omimmillaan vaikkapa koripallokentällä, mutta yleinen käsitys olisi se, että naiset ovat cheerleadereita, miehet koripalloilijoita ja koripallon perään haikaileva nainen on harhainen. Tuolla "naiset cheerleadereita" ja "miehet koripalloilijoita" rajoitetaan naisen vapautta valita koripallo lajiksi kun hän tuntee sen sopivimmaksi.

Lue lisää

"Vedin sinut kölin ali transsukupuolisuuden perinnöllisyydestä, et tiennyt asiasta hölkäsen pöläystä"

Olisit vetänyt vain siinä tapauksessa, että tuotranssukupuolisuuden perinnöllisyystutkimus olisi osoittanut, että transnaiset ovat naisia. Se ei osoittanut. Transnaiset ovat edelleenkin miehiä, joilla se harha siitä, että he olisivat naisia. Se ei muutu siitä, että heillä on tiettyjä alleeleja, joita keskivertomiehellä ei ole.

"Nyt itse vielä alleviivaat tässä viestissäsi sitä, ettet ymmärrä tuota käsitettä kun vertaat itseidentifiointia harhaisuuteen."

Jos itseidentifiointi ei vastaa todellisuutta, kyseessä on harha.

"Kehon sisäisten tapahtumien tulkinta ei ole harhaisuutta koska kukapa voi paremmin tuntea miltä tuntuu kuin ihminen itse"

Eli alipanoinen anorektikko ei ole harhainen kun hän tulkitsee elimistönsä kerryttävän kehonsa sisälle ylimääräistä rasvakudosta ja siitä syystä pyrkii laihduttamaan? Therian ei ole harhainen kun hän tulkitsee kehonsa olevan koira eläimen keho, vaikka se ulkoisesti näyttääkin ihmisen keholta?

"Nyt vedin sinut kölin ali itseidentifioinnista,"

Se että sinä valehtelet siitä, että tarkoitan vakiintuneille ilmaisilla muuta kuin mitä niillä yleensä tarkoitetaan, ei ole kölin alta vetämistä.

"En jaksa toistaa viestejä 00092 ja 00092, mutta niissä on tiivistelmä."

Minulle osoitetuissa vastauksissa vetoat tieteellisesti havaittaviin seikkoihin ja väität että transsukupuolisuuden voi jopa havaita objektiivisesti, mutta tuolle anonyymille osoittamassasi vastauksessa vetoat transsukupuolisten subjektiivisiin näkemyksiin. Ja vaikka kyse on siitä, millaisia transihmiset ovat tai eivät ole, vaihdat aiheen siihen, miten heitä tulisi kohdella, kun heiluttelet käsiksi vetoamalla siihen ettei ihmisten mieliä saisi pahoittaa.

Esität kysymyksen:
"Miksi sukupuoli olisi binäärinen, jos genetiikassa ja luonnon variaatiossa juuri mikään ei ole binääristä? "

Siksi että sukupuoli määräytyy (joitain hyvin harvinaisia tapauksia lukuunottamatta) sillä että onko ihmisillä toimivaa Y-kromosomia vai ei.

"Transmies tuskin luulee itseään biologiseksi mieheksi ja siittiöiden tuottajaksi. Samoin transnainen tuskin luulee itseään biologiseksi naiseksi ja munasolujen tuottajaksi"

Tuskin. Mutta taas päästään kysymykseen: miten määritellään mies tai nainen? Aiemmin antamasi sukusolujen tuottoon perustuva määritelmä ei tässä käy.

Lopputuloksena on vain "tunnen olevani mies, koska tunnen olevani mies, koska tunnen olevani mies" -kehäpäätelmä. Setan oma sanasto osoittaa tämän hyvin:
Transmiehet ja -naiset ovat Setan mukaan miehiä ja naisia:
"Transmies on mies, joka..."
"Transnainen on nainen, joka..."
Miehen ja naisen määritelmät puolestaan ovat:
"Mies on toinen juridisista sukupuolista Suomessa ja yleinen sukupuoli-identiteetti (n. 48 % ihmisistä)."
"Nainen on toinen juridisista sukupuolista Suomessa ja yleinen sukupuoli-identiteetti (n. 48 % ihmisistä)"
https://seta.fi/sateenkaaritieto/sateenkaarisanasto/sukupuolen-moninaisuus/

Eli näiden sanojen sisällössä ei ole mitään merkityseroa. Ajatus siitä, että ihmiset voivat olla muuta kuin "syntymässä määriteltyä sukupuolta" ei toimi, jos sukupuoli ei tarkoita mitään. Tämä sisäinen ristiriita osoittaa että transideologiassa ei ole mitään järkeä.

Ja vielä kummallisemmaksi homma menee, kun osa transihmisistä käy silpomassa ruumiinsa sukupuolen korjausleikkauksissa ja sekoittaa elimistönsä hormonihoidoilla. Miksi? Nämä ovat täysin turhia jos kerran mitkään biologiaan liittyvät seikat eivät määritä sukupuolta. Miksi korjata asiaa, joka ei ole rikki?

Nyt kun olet minulle puhunut geenien ja aivorakenteen roolista transsukupuolisuuden määrittelijänä ja anonyymille itseidentifioinnista, niin selventäisitkö vihdoinkin, että miten on:

Menevätkö nuo tutkimuksissa havaitut, transsukupuolisuuteen liittyvät ominaisuudet ihmisen oman itse määrittellyn sukupuoli-identiteetin edelle kun määritellään onko hän transsukupuolinen? Kyllä vai ei?

Anonyymi00095 kirjoitti:

Kyllä hän silti on ja sanavalinnat sekä toisen mollaaminen sen todistavat ja se, että hän tunnistaa meidät aiemmista keskusteluista.

Vetää alta kölin ja herjaa.

Lue lisää

"Kyllä hän silti on ja sanavalinnat sekä toisen mollaaminen sen todistavat ja se, että hän tunnistaa meidät aiemmista keskusteluista"

Juu, mutta ei se osoita että hän on joku tietty kirjoittaja.

"Tässä Humanist_atheist maneereja:"

Mutta ei Hehhahin, ellei hän ole oleellisesti muuttanut tyyliään. Joka tapauksessa anonyymien kirjoittajien henkilöllisyyden arvuuttelu on hedelmätöntä.

siare kirjoitti:

"Kyllä hän silti on ja sanavalinnat sekä toisen mollaaminen sen todistavat ja se, että hän tunnistaa meidät aiemmista keskusteluista"

Juu, mutta ei se osoita että hän on joku tietty kirjoittaja.

"Tässä Humanist_atheist maneereja:"

Mutta ei Hehhahin, ellei hän ole oleellisesti muuttanut tyyliään. Joka tapauksessa anonyymien kirjoittajien henkilöllisyyden arvuuttelu on hedelmätöntä.

Lue lisää

Hehhah ja Humanist_atheist ovat yksi ja sama henkilö. Toki hänen tyylinsä on voinut vähän muuttua vuosikymmenten saatossa. Sama toistuva ala-arvoinen ja ylimielinen käytös on kuitenkin ennallaan.

Ei se mitään haittaa, että tietää, kuka on vastapuoli keskustelussa.

Anonyymi00097 kirjoitti:

Hehhah ja Humanist_atheist ovat yksi ja sama henkilö. Toki hänen tyylinsä on voinut vähän muuttua vuosikymmenten saatossa. Sama toistuva ala-arvoinen ja ylimielinen käytös on kuitenkin ennallaan.

Ei se mitään haittaa, että tietää, kuka on vastapuoli keskustelussa.

Lue lisää

"Hehhah ja Humanist_atheist ovat yksi ja sama henkilö."

Oletko miettinyt, mistä Michelarkangelo voi olla varma, etten ole Hehhah? Ainoat vaihtoehdot ovat se, että hän itse on Hehhah tai hän on minä. Entä jos Michelarkangelo järjesti itse tämän näytöksen ja antoi sivunikkinsä vetää itsensä kölin ali? Entä jos minä, Hehhah ja Michelarkangelo olemme kaikki saman henkilön eri nikkejä ja me vain gaslightaamme sinua?

siare kirjoitti:

"Vedin sinut kölin ali transsukupuolisuuden perinnöllisyydestä, et tiennyt asiasta hölkäsen pöläystä"

Olisit vetänyt vain siinä tapauksessa, että tuotranssukupuolisuuden perinnöllisyystutkimus olisi osoittanut, että transnaiset ovat naisia. Se ei osoittanut. Transnaiset ovat edelleenkin miehiä, joilla se harha siitä, että he olisivat naisia. Se ei muutu siitä, että heillä on tiettyjä alleeleja, joita keskivertomiehellä ei ole.

"Nyt itse vielä alleviivaat tässä viestissäsi sitä, ettet ymmärrä tuota käsitettä kun vertaat itseidentifiointia harhaisuuteen."

Jos itseidentifiointi ei vastaa todellisuutta, kyseessä on harha.

"Kehon sisäisten tapahtumien tulkinta ei ole harhaisuutta koska kukapa voi paremmin tuntea miltä tuntuu kuin ihminen itse"

Eli alipanoinen anorektikko ei ole harhainen kun hän tulkitsee elimistönsä kerryttävän kehonsa sisälle ylimääräistä rasvakudosta ja siitä syystä pyrkii laihduttamaan? Therian ei ole harhainen kun hän tulkitsee kehonsa olevan koira eläimen keho, vaikka se ulkoisesti näyttääkin ihmisen keholta?

"Nyt vedin sinut kölin ali itseidentifioinnista,"

Se että sinä valehtelet siitä, että tarkoitan vakiintuneille ilmaisilla muuta kuin mitä niillä yleensä tarkoitetaan, ei ole kölin alta vetämistä.

"En jaksa toistaa viestejä 00092 ja 00092, mutta niissä on tiivistelmä."

Minulle osoitetuissa vastauksissa vetoat tieteellisesti havaittaviin seikkoihin ja väität että transsukupuolisuuden voi jopa havaita objektiivisesti, mutta tuolle anonyymille osoittamassasi vastauksessa vetoat transsukupuolisten subjektiivisiin näkemyksiin. Ja vaikka kyse on siitä, millaisia transihmiset ovat tai eivät ole, vaihdat aiheen siihen, miten heitä tulisi kohdella, kun heiluttelet käsiksi vetoamalla siihen ettei ihmisten mieliä saisi pahoittaa.

Esität kysymyksen:
"Miksi sukupuoli olisi binäärinen, jos genetiikassa ja luonnon variaatiossa juuri mikään ei ole binääristä? "

Siksi että sukupuoli määräytyy (joitain hyvin harvinaisia tapauksia lukuunottamatta) sillä että onko ihmisillä toimivaa Y-kromosomia vai ei.

"Transmies tuskin luulee itseään biologiseksi mieheksi ja siittiöiden tuottajaksi. Samoin transnainen tuskin luulee itseään biologiseksi naiseksi ja munasolujen tuottajaksi"

Tuskin. Mutta taas päästään kysymykseen: miten määritellään mies tai nainen? Aiemmin antamasi sukusolujen tuottoon perustuva määritelmä ei tässä käy.

Lopputuloksena on vain "tunnen olevani mies, koska tunnen olevani mies, koska tunnen olevani mies" -kehäpäätelmä. Setan oma sanasto osoittaa tämän hyvin:
Transmiehet ja -naiset ovat Setan mukaan miehiä ja naisia:
"Transmies on mies, joka..."
"Transnainen on nainen, joka..."
Miehen ja naisen määritelmät puolestaan ovat:
"Mies on toinen juridisista sukupuolista Suomessa ja yleinen sukupuoli-identiteetti (n. 48 % ihmisistä)."
"Nainen on toinen juridisista sukupuolista Suomessa ja yleinen sukupuoli-identiteetti (n. 48 % ihmisistä)"
https://seta.fi/sateenkaaritieto/sateenkaarisanasto/sukupuolen-moninaisuus/

Eli näiden sanojen sisällössä ei ole mitään merkityseroa. Ajatus siitä, että ihmiset voivat olla muuta kuin "syntymässä määriteltyä sukupuolta" ei toimi, jos sukupuoli ei tarkoita mitään. Tämä sisäinen ristiriita osoittaa että transideologiassa ei ole mitään järkeä.

Ja vielä kummallisemmaksi homma menee, kun osa transihmisistä käy silpomassa ruumiinsa sukupuolen korjausleikkauksissa ja sekoittaa elimistönsä hormonihoidoilla. Miksi? Nämä ovat täysin turhia jos kerran mitkään biologiaan liittyvät seikat eivät määritä sukupuolta. Miksi korjata asiaa, joka ei ole rikki?

Nyt kun olet minulle puhunut geenien ja aivorakenteen roolista transsukupuolisuuden määrittelijänä ja anonyymille itseidentifioinnista, niin selventäisitkö vihdoinkin, että miten on:

Menevätkö nuo tutkimuksissa havaitut, transsukupuolisuuteen liittyvät ominaisuudet ihmisen oman itse määrittellyn sukupuoli-identiteetin edelle kun määritellään onko hän transsukupuolinen? Kyllä vai ei?

Lue lisää

"Tuskin."

Kiitos, myönsit juuri tällä, etteivät transsukupuoliset ole harhaisia.

"Aiemmin antamasi sukusolujen tuottoon perustuva määritelmä ei tässä käy."

Miten niin ei käy? Juurihan totesit itsekin, etteivät transseksuaalit luule tuottavansa sukusoluja vastoin biologisen sukupuolen määritelmää. Vai tarkoitatko, ettei siittiöiden tuottaja ole mies ja munasolujen tuottaja nainen?

Nyt kun myönsit itsekin, etteivät transsukupuoliset luule olevansa biologisen sukupuolen vastaisia niin mikä on loppujen lopuksi heidän harhansa? Onko se harhaa, että he haluavat ilmaista itseään vastakkaisen sukupuolen tavalla? Jos on niin entä ristiinpukeutuminen? Kuinka vakavaa ristiinpukeutuminen pitää olla? Vähän hörhö ristiinpukeutuja reppana on harhainen, mutta arvostetussa asemassa oleva miespoliitikko on vain harhautunut vekkuli kun jää kiinni runkkaamisesta vaimonsa alusvaatteissa? Niinkö? Olet aivan höttöisellä maaperällä näiden vammailujesi kanssa.

Otetaan toinen esimerkki. Kuvitellaan ihmisjoukko, joka ei identifioi lapsiaan työtöiksi ja pojiksi nimellä, pukeutumisella tai toiminnalla. Lapset saavat ihan vapaasti leikkiä kenen kanssa tahansa ja mitä tahansa. Lapsilla on vaatteet päällä eivätkä he pysty päättelemään sukupuolten eroja sukuelimiä vertailemalla. Pojat ehkä leikkivät vähän rajummin (koska sille on biologinen perusta), tytöt hieman rauhallisemmin. Pojat ovat ehkä omassa ryhmässään leikeissä, tytöt omassa ryhmässään. Onko sinun mielestäni tyttömäinen poika harhainen jos hän leikkii tyttöjen kanssa tyttöjen leikkejä ja pissaa kyykistymällä eikä seisten kuten pojat?

siare kirjoitti:

"Vedin sinut kölin ali transsukupuolisuuden perinnöllisyydestä, et tiennyt asiasta hölkäsen pöläystä"

Olisit vetänyt vain siinä tapauksessa, että tuotranssukupuolisuuden perinnöllisyystutkimus olisi osoittanut, että transnaiset ovat naisia. Se ei osoittanut. Transnaiset ovat edelleenkin miehiä, joilla se harha siitä, että he olisivat naisia. Se ei muutu siitä, että heillä on tiettyjä alleeleja, joita keskivertomiehellä ei ole.

"Nyt itse vielä alleviivaat tässä viestissäsi sitä, ettet ymmärrä tuota käsitettä kun vertaat itseidentifiointia harhaisuuteen."

Jos itseidentifiointi ei vastaa todellisuutta, kyseessä on harha.

"Kehon sisäisten tapahtumien tulkinta ei ole harhaisuutta koska kukapa voi paremmin tuntea miltä tuntuu kuin ihminen itse"

Eli alipanoinen anorektikko ei ole harhainen kun hän tulkitsee elimistönsä kerryttävän kehonsa sisälle ylimääräistä rasvakudosta ja siitä syystä pyrkii laihduttamaan? Therian ei ole harhainen kun hän tulkitsee kehonsa olevan koira eläimen keho, vaikka se ulkoisesti näyttääkin ihmisen keholta?

"Nyt vedin sinut kölin ali itseidentifioinnista,"

Se että sinä valehtelet siitä, että tarkoitan vakiintuneille ilmaisilla muuta kuin mitä niillä yleensä tarkoitetaan, ei ole kölin alta vetämistä.

"En jaksa toistaa viestejä 00092 ja 00092, mutta niissä on tiivistelmä."

Minulle osoitetuissa vastauksissa vetoat tieteellisesti havaittaviin seikkoihin ja väität että transsukupuolisuuden voi jopa havaita objektiivisesti, mutta tuolle anonyymille osoittamassasi vastauksessa vetoat transsukupuolisten subjektiivisiin näkemyksiin. Ja vaikka kyse on siitä, millaisia transihmiset ovat tai eivät ole, vaihdat aiheen siihen, miten heitä tulisi kohdella, kun heiluttelet käsiksi vetoamalla siihen ettei ihmisten mieliä saisi pahoittaa.

Esität kysymyksen:
"Miksi sukupuoli olisi binäärinen, jos genetiikassa ja luonnon variaatiossa juuri mikään ei ole binääristä? "

Siksi että sukupuoli määräytyy (joitain hyvin harvinaisia tapauksia lukuunottamatta) sillä että onko ihmisillä toimivaa Y-kromosomia vai ei.

"Transmies tuskin luulee itseään biologiseksi mieheksi ja siittiöiden tuottajaksi. Samoin transnainen tuskin luulee itseään biologiseksi naiseksi ja munasolujen tuottajaksi"

Tuskin. Mutta taas päästään kysymykseen: miten määritellään mies tai nainen? Aiemmin antamasi sukusolujen tuottoon perustuva määritelmä ei tässä käy.

Lopputuloksena on vain "tunnen olevani mies, koska tunnen olevani mies, koska tunnen olevani mies" -kehäpäätelmä. Setan oma sanasto osoittaa tämän hyvin:
Transmiehet ja -naiset ovat Setan mukaan miehiä ja naisia:
"Transmies on mies, joka..."
"Transnainen on nainen, joka..."
Miehen ja naisen määritelmät puolestaan ovat:
"Mies on toinen juridisista sukupuolista Suomessa ja yleinen sukupuoli-identiteetti (n. 48 % ihmisistä)."
"Nainen on toinen juridisista sukupuolista Suomessa ja yleinen sukupuoli-identiteetti (n. 48 % ihmisistä)"
https://seta.fi/sateenkaaritieto/sateenkaarisanasto/sukupuolen-moninaisuus/

Eli näiden sanojen sisällössä ei ole mitään merkityseroa. Ajatus siitä, että ihmiset voivat olla muuta kuin "syntymässä määriteltyä sukupuolta" ei toimi, jos sukupuoli ei tarkoita mitään. Tämä sisäinen ristiriita osoittaa että transideologiassa ei ole mitään järkeä.

Ja vielä kummallisemmaksi homma menee, kun osa transihmisistä käy silpomassa ruumiinsa sukupuolen korjausleikkauksissa ja sekoittaa elimistönsä hormonihoidoilla. Miksi? Nämä ovat täysin turhia jos kerran mitkään biologiaan liittyvät seikat eivät määritä sukupuolta. Miksi korjata asiaa, joka ei ole rikki?

Nyt kun olet minulle puhunut geenien ja aivorakenteen roolista transsukupuolisuuden määrittelijänä ja anonyymille itseidentifioinnista, niin selventäisitkö vihdoinkin, että miten on:

Menevätkö nuo tutkimuksissa havaitut, transsukupuolisuuteen liittyvät ominaisuudet ihmisen oman itse määrittellyn sukupuoli-identiteetin edelle kun määritellään onko hän transsukupuolinen? Kyllä vai ei?

Lue lisää

"Minulle osoitetuissa vastauksissa vetoat tieteellisesti havaittaviin seikkoihin ja väität että transsukupuolisuuden voi jopa havaita objektiivisesti..."

No, en minä voi sille mitään, jos tutkijat ovat asian objektiivisesti havainneet post mortem ja toteavat tieteellisessä paperissaan tämän.

"...mutta tuolle anonyymille osoittamassasi vastauksessa vetoat transsukupuolisten subjektiivisiin näkemyksiin."

Kai ymmärrät, että transsukupuolisuus on kokemus eli ihan määritelmällisesti subjektiivista. Sillä kokemuksella on vain objektiivisesti havaittava biologinen perusta.

"...neuroanatomical variations in transgender brains, as repeatedly observed in both post mortem and in vivo studies published over the past three decades [10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28]."

Anonyymi00101 kirjoitti:

"Minulle osoitetuissa vastauksissa vetoat tieteellisesti havaittaviin seikkoihin ja väität että transsukupuolisuuden voi jopa havaita objektiivisesti..."

No, en minä voi sille mitään, jos tutkijat ovat asian objektiivisesti havainneet post mortem ja toteavat tieteellisessä paperissaan tämän.

"...mutta tuolle anonyymille osoittamassasi vastauksessa vetoat transsukupuolisten subjektiivisiin näkemyksiin."

Kai ymmärrät, että transsukupuolisuus on kokemus eli ihan määritelmällisesti subjektiivista. Sillä kokemuksella on vain objektiivisesti havaittava biologinen perusta.

"...neuroanatomical variations in transgender brains, as repeatedly observed in both post mortem and in vivo studies published over the past three decades [10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28]."

Lue lisää

Ihmisen kokemus ja tuntemukset ajavat tässä asiassa neuroanatomian ja perimän ylitse. Kuka tahansa on transsukupuolinen, joka kokee olevansa. Myös ne, joiden biologia ei tue sitä oletusta. Eivätkä kaikki ole trans-ihmisiä joiden biologia tukee sitä oletusta. Näin ollen itseidentifikaatio on ratkaiseva tekijä ja neuroanatomia ja perimä eivät selitä kaikkia tapauksia.

Anonyymi00102 kirjoitti:

Ihmisen kokemus ja tuntemukset ajavat tässä asiassa neuroanatomian ja perimän ylitse. Kuka tahansa on transsukupuolinen, joka kokee olevansa. Myös ne, joiden biologia ei tue sitä oletusta. Eivätkä kaikki ole trans-ihmisiä joiden biologia tukee sitä oletusta. Näin ollen itseidentifikaatio on ratkaiseva tekijä ja neuroanatomia ja perimä eivät selitä kaikkia tapauksia.

Lue lisää

"...neuroanatomia ja perimä eivät selitä kaikkia tapauksia."

Eivät tietenkään selitä, höpsö. Siihen vaikuttavat myös psykososiaaliset tekijät ja ympäristötekijät. On varmasti niin, että moni ei tunne identifioituvansa vastakkaiseen sukupuoleen juuri ympäristötekijöiden ja psykososiaalisten tekijöiden vuoksi. Onhan kaappihomojakin niin syvällä kaapissa, etteivät he edes salaisimmissa fantasioissaan uskalla identifioitua homoseksuaaleiksi vaan ovat muuten vaan kärttyisiä ja homofobisia koko elämänsä. Toisaalta ei taida olla sellaisia ihmisiä, jotka vain ihan päähänpistosta haluavat identifioitua vastakkaiseen sukupuoleen. Jos olet mies tai nainen ja sinut itsensä kanssa niin miksipä otta transseksuaalisuuteen liittyvää stigmaa päälleen. Eikö vain?

"Näin ollen itseidentifikaatio on ratkaiseva tekijä..."

Kyllä, mutta siitä huolimatta se tehdään noiden kolmen tekijän (biologia, ympäristö ja psykososiaaliset tekijät) rajoissa ja biologia on näistä ratkaiseva kuten jo yllä totesin.

Anonyymi00103 kirjoitti:

"...neuroanatomia ja perimä eivät selitä kaikkia tapauksia."

Eivät tietenkään selitä, höpsö. Siihen vaikuttavat myös psykososiaaliset tekijät ja ympäristötekijät. On varmasti niin, että moni ei tunne identifioituvansa vastakkaiseen sukupuoleen juuri ympäristötekijöiden ja psykososiaalisten tekijöiden vuoksi. Onhan kaappihomojakin niin syvällä kaapissa, etteivät he edes salaisimmissa fantasioissaan uskalla identifioitua homoseksuaaleiksi vaan ovat muuten vaan kärttyisiä ja homofobisia koko elämänsä. Toisaalta ei taida olla sellaisia ihmisiä, jotka vain ihan päähänpistosta haluavat identifioitua vastakkaiseen sukupuoleen. Jos olet mies tai nainen ja sinut itsensä kanssa niin miksipä otta transseksuaalisuuteen liittyvää stigmaa päälleen. Eikö vain?

"Näin ollen itseidentifikaatio on ratkaiseva tekijä..."

Kyllä, mutta siitä huolimatta se tehdään noiden kolmen tekijän (biologia, ympäristö ja psykososiaaliset tekijät) rajoissa ja biologia on näistä ratkaiseva kuten jo yllä totesin.

Lue lisää

"biologia on näistä ratkaiseva kuten jo yllä totesin."

Ei se voi olla ratkaiseva, koska kaikki biologisesti poikkeavat eivät ole transsukupuolisia ja biologisesti "normaali" voi olla transsukupuolinen.

Mistä arvelet johtuvan sen, että transsukupuolisuus yleistyy ja sen suosio on jo kasvanut moninkertaisesti?

Aina välillä joku sukupuolensa vaihtanut katuu jäljestäpäin. Miksi näin?

Anonyymi00104 kirjoitti:

"biologia on näistä ratkaiseva kuten jo yllä totesin."

Ei se voi olla ratkaiseva, koska kaikki biologisesti poikkeavat eivät ole transsukupuolisia ja biologisesti "normaali" voi olla transsukupuolinen.

Mistä arvelet johtuvan sen, että transsukupuolisuus yleistyy ja sen suosio on jo kasvanut moninkertaisesti?

Aina välillä joku sukupuolensa vaihtanut katuu jäljestäpäin. Miksi näin?

Lue lisää

"Ei se voi olla ratkaiseva, koska kaikki biologisesti poikkeavat eivät ole transsukupuolisia..."

On se siinä mielessä, että transsukupuoliseksi identifioituminen edellyttää biologista perustetta. Kuten sanoin, tuskin kukaan ihan vaan huvikseen haluaa olla transseksuaali ja/tai homoseksuaali. Vai pystytkö kertomaan, milloin päätit olla heteroseksiaali ja cis-sukupuolinen? Niinpä, itse en voisi olla enkä ole tehnyt koskaan valintaa siitä. Se on synnynnäinen ominaisuus.

"...biologisesti "normaali" voi olla transsukupuolinen."

Sinulla on tästä varmaan todisteita? Argumentointi on samaa luokkaa kuin homoseksuaalisuus on syntisen valinta/transsukupuolisuus on harhaisen valinta.

"Mistä arvelet johtuvan sen, että transsukupuolisuus yleistyy ja sen suosio on jo kasvanut moninkertaisesti?"

Siksi, että siitä uskalletaan puhua. Vai meinaatko, että yhteiskunnissamme iät ja ajat olleet vanhat pojat, vanhat piiat, turhaan kukkineet, peräkammarin pojat, munkit ja nunnat ovat olleet armottomia panokoneita, mutta ihan vaan muuten valinneet olla lisääntymättä? Tuskinpa vaan. Tämä kaikki on normaalia evoluutioon kuuluvaa variaatiota ja se on alkanut nyt vasta nousemaan tietoisuuteen kun alamme ymmärtää jotain ihmisen biologiasta ja perinnöllisyydestä.

"Aina välillä joku sukupuolensa vaihtanut katuu jäljestäpäin. Miksi näin?"

Transsukupuolisuuteen liittyy myös muita psykososiaalisia ongelmia kuten esimerkiksi autismia, ADHD:a tai masennusta. Lisäksi siihen varmaan vaikuttaa ulkoinen paine ympäröivästä yhteiskunnasta.

Anonyymi00105 kirjoitti:

"Ei se voi olla ratkaiseva, koska kaikki biologisesti poikkeavat eivät ole transsukupuolisia..."

On se siinä mielessä, että transsukupuoliseksi identifioituminen edellyttää biologista perustetta. Kuten sanoin, tuskin kukaan ihan vaan huvikseen haluaa olla transseksuaali ja/tai homoseksuaali. Vai pystytkö kertomaan, milloin päätit olla heteroseksiaali ja cis-sukupuolinen? Niinpä, itse en voisi olla enkä ole tehnyt koskaan valintaa siitä. Se on synnynnäinen ominaisuus.

"...biologisesti "normaali" voi olla transsukupuolinen."

Sinulla on tästä varmaan todisteita? Argumentointi on samaa luokkaa kuin homoseksuaalisuus on syntisen valinta/transsukupuolisuus on harhaisen valinta.

"Mistä arvelet johtuvan sen, että transsukupuolisuus yleistyy ja sen suosio on jo kasvanut moninkertaisesti?"

Siksi, että siitä uskalletaan puhua. Vai meinaatko, että yhteiskunnissamme iät ja ajat olleet vanhat pojat, vanhat piiat, turhaan kukkineet, peräkammarin pojat, munkit ja nunnat ovat olleet armottomia panokoneita, mutta ihan vaan muuten valinneet olla lisääntymättä? Tuskinpa vaan. Tämä kaikki on normaalia evoluutioon kuuluvaa variaatiota ja se on alkanut nyt vasta nousemaan tietoisuuteen kun alamme ymmärtää jotain ihmisen biologiasta ja perinnöllisyydestä.

"Aina välillä joku sukupuolensa vaihtanut katuu jäljestäpäin. Miksi näin?"

Transsukupuolisuuteen liittyy myös muita psykososiaalisia ongelmia kuten esimerkiksi autismia, ADHD:a tai masennusta. Lisäksi siihen varmaan vaikuttaa ulkoinen paine ympäröivästä yhteiskunnasta.

Lue lisää

"Se on synnynnäinen ominaisuus"

Aiemmin sanoit transsukupuolisen tekevän valintoja, joiden kautta hänestä tulee transsukupuolinen.

Transsukupuolisuus on suosittua aivopesun vuoksi.

Menneiden aikojen naimattomat eivät olleet transsukupuolisia.

Sukupuolen vaihtaneet katuvat valintaansa ja kokevat elämän parempana synnynnäisen sukupuolen edustajana.

Siare viittasi linkittämiisi tutkimuksiin ja esitti, että kaikki transsukupuoliset eivät olleet biologisesti poikkeavia. Itseidentifikaatio on ratkaiseva, ei biologia.

Anonyymi00106 kirjoitti:

"Se on synnynnäinen ominaisuus"

Aiemmin sanoit transsukupuolisen tekevän valintoja, joiden kautta hänestä tulee transsukupuolinen.

Transsukupuolisuus on suosittua aivopesun vuoksi.

Menneiden aikojen naimattomat eivät olleet transsukupuolisia.

Sukupuolen vaihtaneet katuvat valintaansa ja kokevat elämän parempana synnynnäisen sukupuolen edustajana.

Siare viittasi linkittämiisi tutkimuksiin ja esitti, että kaikki transsukupuoliset eivät olleet biologisesti poikkeavia. Itseidentifikaatio on ratkaiseva, ei biologia.

Lue lisää

"Aiemmin sanoit transsukupuolisen tekevän valintoja, joiden kautta hänestä tulee transsukupuolinen."

Kyllä, osuit täsmälleen oikeaan. Valinta on ihan sama kuin homoseksuaali päättää tulla ulos kaapista. Jos makustelet tuota "kaapista ulos tulemista" niin ilmaisu tavoittaa oikein hyvin biologisen perustan, joka on alla piilossa ihan niin kuin olisi kaapissa. Identifioituminen todelliseksi itseksi ei ole siis päähänpisto vaan kaapista ulos tuleminen.

"Transsukupuolisuus on suosittua aivopesun vuoksi."

Itse voisin osallistua vaikka vuoden mittaiselle SETA:n prideleirille enkä siltikään muuttuisi homoseksuaaliksi tai transseksuaaliksi. Muuttuisitko sinä?

"Menneiden aikojen naimattomat eivät olleet transsukupuolisia."

Mistä tiedät? Homoseksuaaleilla ja transseksuaaleilla on heikompi lisääntymiskelpoisuus. Miten ihmeessä meillä on juuri tuollaisia ryhmiä ihan noin muuten vaan kun samaan aikaan kelpoisten lisääntymistä pitää yrittää säädellä? Kyse on puhtaasti biologiasta ja evolutiivisesta variaatiosta. Miksi ihmeessä samaa variaatiota ei olisi myös lisääntymisessä jos sitä on kaikkialla muualla?

"Siare viittasi linkittämiisi tutkimuksiin ja esitti, että kaikki transsukupuoliset eivät olleet biologisesti poikkeavia."

Siare on rasittava pilkunviilaaja ja jankuttaja, joka on nyt kiukkuinen kun hänet on vedetty jo kolme kertaa kölin ali. Siarella on puutteelliset tiedot tästä asiasta.

Anonyymi00107 kirjoitti:

"Aiemmin sanoit transsukupuolisen tekevän valintoja, joiden kautta hänestä tulee transsukupuolinen."

Kyllä, osuit täsmälleen oikeaan. Valinta on ihan sama kuin homoseksuaali päättää tulla ulos kaapista. Jos makustelet tuota "kaapista ulos tulemista" niin ilmaisu tavoittaa oikein hyvin biologisen perustan, joka on alla piilossa ihan niin kuin olisi kaapissa. Identifioituminen todelliseksi itseksi ei ole siis päähänpisto vaan kaapista ulos tuleminen.

"Transsukupuolisuus on suosittua aivopesun vuoksi."

Itse voisin osallistua vaikka vuoden mittaiselle SETA:n prideleirille enkä siltikään muuttuisi homoseksuaaliksi tai transseksuaaliksi. Muuttuisitko sinä?

"Menneiden aikojen naimattomat eivät olleet transsukupuolisia."

Mistä tiedät? Homoseksuaaleilla ja transseksuaaleilla on heikompi lisääntymiskelpoisuus. Miten ihmeessä meillä on juuri tuollaisia ryhmiä ihan noin muuten vaan kun samaan aikaan kelpoisten lisääntymistä pitää yrittää säädellä? Kyse on puhtaasti biologiasta ja evolutiivisesta variaatiosta. Miksi ihmeessä samaa variaatiota ei olisi myös lisääntymisessä jos sitä on kaikkialla muualla?

"Siare viittasi linkittämiisi tutkimuksiin ja esitti, että kaikki transsukupuoliset eivät olleet biologisesti poikkeavia."

Siare on rasittava pilkunviilaaja ja jankuttaja, joka on nyt kiukkuinen kun hänet on vedetty jo kolme kertaa kölin ali. Siarella on puutteelliset tiedot tästä asiasta.

Lue lisää

No olivatko tutkimusten kaikki transsukupuoliset biologisesti poikkeavia?

Olen omin silmin nähnyt, ettei kaikissa ole ulkoista poikkeavuutta. Miehinen mies kokee olevansa nainen ja naisellinen nainen kokee olevansa mies.

Tuskinpa noissa mitään biologista poikkeavuutta on.

Itseidentifikaatio ratkaisee. Tunnustatko tämän?

Anonyymi00108 kirjoitti:

No olivatko tutkimusten kaikki transsukupuoliset biologisesti poikkeavia?

Olen omin silmin nähnyt, ettei kaikissa ole ulkoista poikkeavuutta. Miehinen mies kokee olevansa nainen ja naisellinen nainen kokee olevansa mies.

Tuskinpa noissa mitään biologista poikkeavuutta on.

Itseidentifikaatio ratkaisee. Tunnustatko tämän?

Lue lisää

"No olivatko tutkimusten kaikki transsukupuoliset biologisesti poikkeavia? "

En tiedä. Tuskin kukaan osaa vetää rajaa, mistä alkaa poikkeava.

"Olen omin silmin nähnyt, ettei kaikissa ole ulkoista poikkeavuutta. Miehinen mies kokee olevansa nainen ja naisellinen nainen kokee olevansa mies.

Cool story bro.

Anonyymi00100 kirjoitti:

"Tuskin."

Kiitos, myönsit juuri tällä, etteivät transsukupuoliset ole harhaisia.

"Aiemmin antamasi sukusolujen tuottoon perustuva määritelmä ei tässä käy."

Miten niin ei käy? Juurihan totesit itsekin, etteivät transseksuaalit luule tuottavansa sukusoluja vastoin biologisen sukupuolen määritelmää. Vai tarkoitatko, ettei siittiöiden tuottaja ole mies ja munasolujen tuottaja nainen?

Nyt kun myönsit itsekin, etteivät transsukupuoliset luule olevansa biologisen sukupuolen vastaisia niin mikä on loppujen lopuksi heidän harhansa? Onko se harhaa, että he haluavat ilmaista itseään vastakkaisen sukupuolen tavalla? Jos on niin entä ristiinpukeutuminen? Kuinka vakavaa ristiinpukeutuminen pitää olla? Vähän hörhö ristiinpukeutuja reppana on harhainen, mutta arvostetussa asemassa oleva miespoliitikko on vain harhautunut vekkuli kun jää kiinni runkkaamisesta vaimonsa alusvaatteissa? Niinkö? Olet aivan höttöisellä maaperällä näiden vammailujesi kanssa.

Otetaan toinen esimerkki. Kuvitellaan ihmisjoukko, joka ei identifioi lapsiaan työtöiksi ja pojiksi nimellä, pukeutumisella tai toiminnalla. Lapset saavat ihan vapaasti leikkiä kenen kanssa tahansa ja mitä tahansa. Lapsilla on vaatteet päällä eivätkä he pysty päättelemään sukupuolten eroja sukuelimiä vertailemalla. Pojat ehkä leikkivät vähän rajummin (koska sille on biologinen perusta), tytöt hieman rauhallisemmin. Pojat ovat ehkä omassa ryhmässään leikeissä, tytöt omassa ryhmässään. Onko sinun mielestäni tyttömäinen poika harhainen jos hän leikkii tyttöjen kanssa tyttöjen leikkejä ja pissaa kyykistymällä eikä seisten kuten pojat?

Lue lisää

"Kiitos, myönsit juuri tällä, etteivät transsukupuoliset ole harhaisia."

Aivan, siinä suhteessa mitä tulee sukusolujen tuottamiseen.

Silti, kun transsukupuoliset pitävät itseään toista sukupuolta edustavia, he ovat harhaisia. Se, että heidän jutuissaan ei ole logiikkaa, ei vähennä heidän harhaisuuttaan, vaan ennemminkin päin vastoin. Toisaalta he myöntävät etteivät tuota kokemansa sukupuolen mukaisia sukusoluja (joka sukupuolta määrittää), mutta silti pitävät itseään kokemansa sukupuolen edustaja, vaikka eivät osaa määritellä mitä se sitten tarkoittaa. Eli heidän harhoissaa ei ole edes sisäistä logiikkaa.

Itseään sukupuolen korjausleikkauksissa silpovat ja hormonitasapainonsa turmelevat transihmiset kuitenkin samaistuvat toiseen biologiseen sukupuoleen niin suuresti että ovat valmiita tekemään peruuttamatonta tuhoa elimistölleen. Jos biologisilla seikoilla ei ole väliä, miksi he tekevät niin?

(Muuten, tuli mieleen, että Mona Blingin mielestä transnaiset ovat biologisia naisia. Selitys tälle meni jotenkin niin, että koska käsitys transsukupuolisuudella on kulttuurillista ja kulttuuri perustuu pohjimmiltaan biologiaan, transnaiset ovat biologisia naisia.)

"Miten niin ei käy?"

Siksi tuolla perusteella transmiehet eivät ole miehiä, vaan naisia, ja transnaiset eivät ole naisia vaan miehiä. Tämä on esim. Setan edustaman kannan vastainen. Onko Seta mielestäsi väärässä kun se opettaa että transnaiset ovat naisia ja transmiehet miehiä?

"Juurihan totesit itsekin, etteivät transseksuaalit luule tuottavansa sukusoluja vastoin biologisen sukupuolen määritelmää."

Aivan. Silti he he täysin epäloogisesti ja harhaisesti samaistavat itsensä toiseen biologiseen sukupuoleen.

" Vai tarkoitatko, ettei siittiöiden tuottaja ole mies ja munasolujen tuottaja nainen?"

En tarkoita.

"Onko se harhaa, että he haluavat ilmaista itseään vastakkaisen sukupuolen tavalla?"

Ei ole. Se on harhaa vain, jos he kuvittelevat olevansa vaatteiden muuttavan sukupuolen.

"Jos on niin entä ristiinpukeutuminen?"

Pukeutuminen ei muuta sukupuolta.

"Kuinka vakavaa ristiinpukeutuminen pitää olla?"

Ei ristiin pukeutuminen muuta sukupuolta miksikään vaikka se olisi kuinka vakavaa. Ja vaikka ristiin pukeutuminen olisi kuinka lievää tahansa, niin ristiinpukeutuja on harhainen, jos kuvittelee olevansa muuta sukupuolta kuin on ja pukeutumisen vaikuttavan asiaan.

"Vähän hörhö ristiinpukeutuja reppana on harhainen, mutta arvostetussa asemassa oleva miespoliitikko on vain harhautunut vekkuli kun jää kiinni runkkaamisesta vaimonsa alusvaatteissa? Niinkö?"

Ei. Ristiinpukeutuminen itsessään ei ole harha.

"Olet aivan höttöisellä maaperällä näiden vammailujesi kanssa."

Mutta minä olen meistä se, ei joudu pakenemaan kysymiä.

"Onko sinun mielestäni tyttömäinen poika harhainen jos hän leikkii tyttöjen kanssa tyttöjen leikkejä ja pissaa kyykistymällä eikä seisten kuten pojat?"

Ei ole. Siis olettaen että hän ei luule olevansa tyttö. Siinä tapauksessa hän on harhainen.

"No, en minä voi sille mitään, jos tutkijat ovat asian objektiivisesti havainneet post mortem ja toteavat tieteellisessä paperissaan tämän."

Niin. On objektiivia havaintoja siitä, että transsukupuolisuuteem liittyy usein tiettyjä geneettisiä ja neuroanatomisia seikkoja. Jos näiden perusteella voi objektiivisesti päätellä, onko henkilö transsukupuoliset vai ei, niin siinä tapauksessa itseidentifioinnilla ei ole merkitystä (ja jotkut itseään transsukupuolisia pitävät eivät olekaan transsukupuolisia, koska heillä ei ole näitä geneettisiä tai neuroanatomisia ominaisuuksia). Jos kuitenkin transhenkilön itse määrittelemä sukupuoli on se, jolla on väliä, noiden tutkimusten perusteella ei voi objektiivisesti määritellä onko joku trans vai ei. Ja tähän liittyen ole useita kertoja yrittänyt saada sinulta vastausta, että kumpi sen transsukupuolisuuden määrittää, objektiiviset seikat vai itseidentifiointi?

"Kai ymmärrät, että transsukupuolisuus on kokemus eli ihan määritelmällisesti subjektiivista."

Tietenkin ymmärrän. Ja pointtininon läpi keskustelun ollut se, että tämä transihmiset subjektiivinen kokemus ei vastaa objektiivista todellisuutta.

"Sillä kokemuksella on vain objektiivisesti havaittava biologinen perusta,"

Niin on, useissa tapauksissa, mutta ei kaikissa. Ja vaikka harhakäsitykselle on objektiivinen syy, se ei tee käsitystä objektiivisesti paikkansapitäväksi.

Unohdit vastata kysymyksiin:

Eikö alipanoinen anorektikko ole harhainen kun hän tulkitsee elimistönsä kerryttävän kehonsa sisälle ylimääräistä rasvakudosta ja siitä syystä pyrkii laihduttamaan? Eikö Therian ole harhainen, kun hän tulkitsee kehonsa olevan koira eläimen keho, vaikka se ulkoisesti näyttääkin ihmisen keholta

Menevätkö nuo tutkimuksissa havaitut, transsukupuolisuuteen liittyvät ominaisuudet ihmisen oman itse määrittellyn sukupuoli-identiteetin edelle kun määritellään onko hän transsukupuolinen? Kyllä vai ei?

siare kirjoitti:

"Kiitos, myönsit juuri tällä, etteivät transsukupuoliset ole harhaisia."

Aivan, siinä suhteessa mitä tulee sukusolujen tuottamiseen.

Silti, kun transsukupuoliset pitävät itseään toista sukupuolta edustavia, he ovat harhaisia. Se, että heidän jutuissaan ei ole logiikkaa, ei vähennä heidän harhaisuuttaan, vaan ennemminkin päin vastoin. Toisaalta he myöntävät etteivät tuota kokemansa sukupuolen mukaisia sukusoluja (joka sukupuolta määrittää), mutta silti pitävät itseään kokemansa sukupuolen edustaja, vaikka eivät osaa määritellä mitä se sitten tarkoittaa. Eli heidän harhoissaa ei ole edes sisäistä logiikkaa.

Itseään sukupuolen korjausleikkauksissa silpovat ja hormonitasapainonsa turmelevat transihmiset kuitenkin samaistuvat toiseen biologiseen sukupuoleen niin suuresti että ovat valmiita tekemään peruuttamatonta tuhoa elimistölleen. Jos biologisilla seikoilla ei ole väliä, miksi he tekevät niin?

(Muuten, tuli mieleen, että Mona Blingin mielestä transnaiset ovat biologisia naisia. Selitys tälle meni jotenkin niin, että koska käsitys transsukupuolisuudella on kulttuurillista ja kulttuuri perustuu pohjimmiltaan biologiaan, transnaiset ovat biologisia naisia.)

"Miten niin ei käy?"

Siksi tuolla perusteella transmiehet eivät ole miehiä, vaan naisia, ja transnaiset eivät ole naisia vaan miehiä. Tämä on esim. Setan edustaman kannan vastainen. Onko Seta mielestäsi väärässä kun se opettaa että transnaiset ovat naisia ja transmiehet miehiä?

"Juurihan totesit itsekin, etteivät transseksuaalit luule tuottavansa sukusoluja vastoin biologisen sukupuolen määritelmää."

Aivan. Silti he he täysin epäloogisesti ja harhaisesti samaistavat itsensä toiseen biologiseen sukupuoleen.

" Vai tarkoitatko, ettei siittiöiden tuottaja ole mies ja munasolujen tuottaja nainen?"

En tarkoita.

"Onko se harhaa, että he haluavat ilmaista itseään vastakkaisen sukupuolen tavalla?"

Ei ole. Se on harhaa vain, jos he kuvittelevat olevansa vaatteiden muuttavan sukupuolen.

"Jos on niin entä ristiinpukeutuminen?"

Pukeutuminen ei muuta sukupuolta.

"Kuinka vakavaa ristiinpukeutuminen pitää olla?"

Ei ristiin pukeutuminen muuta sukupuolta miksikään vaikka se olisi kuinka vakavaa. Ja vaikka ristiin pukeutuminen olisi kuinka lievää tahansa, niin ristiinpukeutuja on harhainen, jos kuvittelee olevansa muuta sukupuolta kuin on ja pukeutumisen vaikuttavan asiaan.

"Vähän hörhö ristiinpukeutuja reppana on harhainen, mutta arvostetussa asemassa oleva miespoliitikko on vain harhautunut vekkuli kun jää kiinni runkkaamisesta vaimonsa alusvaatteissa? Niinkö?"

Ei. Ristiinpukeutuminen itsessään ei ole harha.

"Olet aivan höttöisellä maaperällä näiden vammailujesi kanssa."

Mutta minä olen meistä se, ei joudu pakenemaan kysymiä.

"Onko sinun mielestäni tyttömäinen poika harhainen jos hän leikkii tyttöjen kanssa tyttöjen leikkejä ja pissaa kyykistymällä eikä seisten kuten pojat?"

Ei ole. Siis olettaen että hän ei luule olevansa tyttö. Siinä tapauksessa hän on harhainen.

"No, en minä voi sille mitään, jos tutkijat ovat asian objektiivisesti havainneet post mortem ja toteavat tieteellisessä paperissaan tämän."

Niin. On objektiivia havaintoja siitä, että transsukupuolisuuteem liittyy usein tiettyjä geneettisiä ja neuroanatomisia seikkoja. Jos näiden perusteella voi objektiivisesti päätellä, onko henkilö transsukupuoliset vai ei, niin siinä tapauksessa itseidentifioinnilla ei ole merkitystä (ja jotkut itseään transsukupuolisia pitävät eivät olekaan transsukupuolisia, koska heillä ei ole näitä geneettisiä tai neuroanatomisia ominaisuuksia). Jos kuitenkin transhenkilön itse määrittelemä sukupuoli on se, jolla on väliä, noiden tutkimusten perusteella ei voi objektiivisesti määritellä onko joku trans vai ei. Ja tähän liittyen ole useita kertoja yrittänyt saada sinulta vastausta, että kumpi sen transsukupuolisuuden määrittää, objektiiviset seikat vai itseidentifiointi?

"Kai ymmärrät, että transsukupuolisuus on kokemus eli ihan määritelmällisesti subjektiivista."

Tietenkin ymmärrän. Ja pointtininon läpi keskustelun ollut se, että tämä transihmiset subjektiivinen kokemus ei vastaa objektiivista todellisuutta.

"Sillä kokemuksella on vain objektiivisesti havaittava biologinen perusta,"

Niin on, useissa tapauksissa, mutta ei kaikissa. Ja vaikka harhakäsitykselle on objektiivinen syy, se ei tee käsitystä objektiivisesti paikkansapitäväksi.

Unohdit vastata kysymyksiin:

Eikö alipanoinen anorektikko ole harhainen kun hän tulkitsee elimistönsä kerryttävän kehonsa sisälle ylimääräistä rasvakudosta ja siitä syystä pyrkii laihduttamaan? Eikö Therian ole harhainen, kun hän tulkitsee kehonsa olevan koira eläimen keho, vaikka se ulkoisesti näyttääkin ihmisen keholta

Menevätkö nuo tutkimuksissa havaitut, transsukupuolisuuteen liittyvät ominaisuudet ihmisen oman itse määrittellyn sukupuoli-identiteetin edelle kun määritellään onko hän transsukupuolinen? Kyllä vai ei?

Lue lisää

"Toisaalta he myöntävät etteivät tuota kokemansa sukupuolen mukaisia sukusoluja (joka sukupuolta määrittää), mutta silti pitävät itseään kokemansa sukupuolen edustaja, vaikka eivät osaa määritellä mitä se sitten tarkoittaa. Eli heidän harhoissaa ei ole edes sisäistä logiikkaa."

Minusta on koko ajan vaikuttanut siltä, ettei sinun jutuissa ole logiikkaa.

Olet sitä mieltä, etteivät transsukupuoliset pidä itseään biologisina vastakkaisen sukupuolen edistajina ja sukusolujen tuottajina. Olen samaa mieltä ja jos biologiaa ymmärtävä henkilö muuta väittää, hän on harhainen. Eli tästä ei oikein saa argumenttia alkuperäisen väitteen tueksi.

Pidät sukuelinten muuttamista ja hormonihoitoja ongelmana. Itse olen siltä osin samaa mieltä, etten käyttäisi näihin yhteiskunnan varoja, en edes hormonihoitoihin. Lisäksi minä kieltäisin hormonihoidot alaikäisiltä ja esimerkiksi murrosiän viivästyttämisen koska se on valinnanvapauteen puuttumista siten, että muutetaan niitä biologisia rajoja, joissa sukupuoli koetaan. Entä sukuelinten silpominen? Aikuiset tehköön mitä haluavat. Tekeväthän normaalina pidetyt ihmiset rajujakin lävistyksiä ja muita muutoksia sukuelimiinsä. Onko se harhaista? Mielestäni ei. Se ilmentää vain sitä, miten kukin kokee itsensä ja kehonsa.

Et pidä myöskään ristiinpukeutumista ongelmana, olen samaa mieltä, olisi hölmöä väittää ihmistä harhaiseksi pukeutumisen perusteella, joten tämä ei kelpaa argumentiksi alkuperäisen väitteesi kanssa.

Oikeastaan ainoa alkuperäistä väitettäsi tukeva argumentti harhaisuudesta on tulkita sitä laveasti ja muuttaa merkitystä. Käytät sanojaa pitää ja samaistua, esimerkiksi näin: "...silti pitävät itseään kokemansa sukupuolen edustaja..." ja"...harhaisesti samaistavat itsensä toiseen biologiseen sukupuoleen." Kuten aiemmin jo myönsit, he eivät tee mitään tosiasioihin liittyvää väitettä, joka olisi todellisuuden vastainen eli harhainen. He eivät väitä olevansa biologisesti vastakkaisen sukupuolen edustajia (tieto) vaan kertovat kokevansa sitä. He ilmentävät tätä kokemustaan asioilla, joita sinäkään et pidä harhaisena, koska samoja asioita tekevät cis-seksuaalit.

Tämä oikeastaan tiivistää kantasi: "Ei ole. Siis olettaen että hän ei luule olevansa tyttö. Siinä tapauksessa hän on harhainen." Myönnät itsekin, että pieni poika, jolle ei ole opetettu biologisen tytön ja pojan eroja, ei ole harhainen jos hän tuntee olevansa työttö ja ilmentää sitä, muttei tee tosiasioihin liittyviä väitteitä. Juuri näinhän transsukupuolisetkin toimivat. Alkuperäinen väitteesi harhaisuudesta oli siis väärä, sinä argumentoit sekavasti väitettäsi, et löytänyt yhtään puoltavaa argumenttia (mikä täsmällinen käyttäytymismuoto tai väite olisi harhaista) ja tässä lapsiesimerkissä implisiittisesti myönsit asian, että kokemus ja käyttäytyminen ei ole harhaista vaan siitä tulee harhaista vasta kun tekee havaitun todellisuuden vastaisia väitteitä.

Anonyymi00111 kirjoitti:

"Toisaalta he myöntävät etteivät tuota kokemansa sukupuolen mukaisia sukusoluja (joka sukupuolta määrittää), mutta silti pitävät itseään kokemansa sukupuolen edustaja, vaikka eivät osaa määritellä mitä se sitten tarkoittaa. Eli heidän harhoissaa ei ole edes sisäistä logiikkaa."

Minusta on koko ajan vaikuttanut siltä, ettei sinun jutuissa ole logiikkaa.

Olet sitä mieltä, etteivät transsukupuoliset pidä itseään biologisina vastakkaisen sukupuolen edistajina ja sukusolujen tuottajina. Olen samaa mieltä ja jos biologiaa ymmärtävä henkilö muuta väittää, hän on harhainen. Eli tästä ei oikein saa argumenttia alkuperäisen väitteen tueksi.

Pidät sukuelinten muuttamista ja hormonihoitoja ongelmana. Itse olen siltä osin samaa mieltä, etten käyttäisi näihin yhteiskunnan varoja, en edes hormonihoitoihin. Lisäksi minä kieltäisin hormonihoidot alaikäisiltä ja esimerkiksi murrosiän viivästyttämisen koska se on valinnanvapauteen puuttumista siten, että muutetaan niitä biologisia rajoja, joissa sukupuoli koetaan. Entä sukuelinten silpominen? Aikuiset tehköön mitä haluavat. Tekeväthän normaalina pidetyt ihmiset rajujakin lävistyksiä ja muita muutoksia sukuelimiinsä. Onko se harhaista? Mielestäni ei. Se ilmentää vain sitä, miten kukin kokee itsensä ja kehonsa.

Et pidä myöskään ristiinpukeutumista ongelmana, olen samaa mieltä, olisi hölmöä väittää ihmistä harhaiseksi pukeutumisen perusteella, joten tämä ei kelpaa argumentiksi alkuperäisen väitteesi kanssa.

Oikeastaan ainoa alkuperäistä väitettäsi tukeva argumentti harhaisuudesta on tulkita sitä laveasti ja muuttaa merkitystä. Käytät sanojaa pitää ja samaistua, esimerkiksi näin: "...silti pitävät itseään kokemansa sukupuolen edustaja..." ja"...harhaisesti samaistavat itsensä toiseen biologiseen sukupuoleen." Kuten aiemmin jo myönsit, he eivät tee mitään tosiasioihin liittyvää väitettä, joka olisi todellisuuden vastainen eli harhainen. He eivät väitä olevansa biologisesti vastakkaisen sukupuolen edustajia (tieto) vaan kertovat kokevansa sitä. He ilmentävät tätä kokemustaan asioilla, joita sinäkään et pidä harhaisena, koska samoja asioita tekevät cis-seksuaalit.

Tämä oikeastaan tiivistää kantasi: "Ei ole. Siis olettaen että hän ei luule olevansa tyttö. Siinä tapauksessa hän on harhainen." Myönnät itsekin, että pieni poika, jolle ei ole opetettu biologisen tytön ja pojan eroja, ei ole harhainen jos hän tuntee olevansa työttö ja ilmentää sitä, muttei tee tosiasioihin liittyviä väitteitä. Juuri näinhän transsukupuolisetkin toimivat. Alkuperäinen väitteesi harhaisuudesta oli siis väärä, sinä argumentoit sekavasti väitettäsi, et löytänyt yhtään puoltavaa argumenttia (mikä täsmällinen käyttäytymismuoto tai väite olisi harhaista) ja tässä lapsiesimerkissä implisiittisesti myönsit asian, että kokemus ja käyttäytyminen ei ole harhaista vaan siitä tulee harhaista vasta kun tekee havaitun todellisuuden vastaisia väitteitä.

Lue lisää

"Olet sitä mieltä, etteivät transsukupuoliset pidä itseään biologisina vastakkaisen sukupuolen edistajina ja sukusolujen tuottajina. Olen samaa mieltä ja jos biologiaa ymmärtävä henkilö muuta väittää, hän on harhainen."

Niin olen.

"Eli tästä ei oikein saa argumenttia alkuperäisen väitteen tueksi"

Ei saakaan. Se sijaan se, että he biologian tuntemuksestaan huolimatta pitävät täysin epäloogisesti itseään toisen sukupolven edustajina, tukee alkuperäistä väitettäni. Samaan tyyliin evoluution kiistävät kreationistit kyllä yksityiskohtia kysyttäessä myöntävät että eliöiden perimässä on muuntelua ja kyllähän se vaikuttaa eliöiden selviytymiseen, mutta siitä huolimatta kiistävät harhaisesti evoluution.

"Entä sukuelinten silpominen?"

Alaikäisten rituaalisilpominen (ja muukin silpominen) pitäisi kieltää, ihan sama miten kova ulina antisemitismistä ja islamofoboasta siitä seuraisi.

"Tekeväthän normaalina pidetyt ihmiset rajujakin lävistyksiä ja muita muutoksia sukuelimiinsä. Onko se harhaista?"

Ei.

"samaistavat itsensä toiseen biologiseen sukupuoleen." Kuten aiemmin jo myönsit, he eivät tee mitään tosiasioihin liittyvää väitettä, joka olisi todellisuuden vastainen eli harhainen"

Tekevätpäs. He väittävät olevansa eri sukupuolta kuin oikeasti ovat. Se on todellisuuden vastainen väite.

Vai viittasitko tähän toteamukseeni, jonka olen esittänyt kahdesti ja jota et ole kommentoinut:
Transsukupuolisuus ei ole harhaisuutta jos nämä ehdot täyttyvät:
1: transhenkilö tiedostaa että transmies tai -nainen ei ole sama asia kuin mies tai nainen; transmiehet eivät ole miehiä, vaan pelkästään transmiehiä ja sama transnaisten ja naisten kohdalla.
2: transsukupuolisuus määräytyy objektiivisten ominaisuuksien (kuten neuroanatomian ja tiettyjen geeniaalleelien perusteella) perusteella riippumatta siitä miten henkilö itse määrittelee sukupuoli-identiteettinsä.

Jos transsukupuolisuus määritellään noin, itsensä transhenkilöiksi tuntevat eivät ole harhaisia. Mutta tuo määrittely on esim. Setan kannan vastainen. Kysyn uudestaan: Onko Seta mielestäsi väärässä kun se opettaa että transnaiset ovat naisia ja transmiehet miehiä? Ja lisäyksenä: onko Seta väärässä kun sen mukaan sukupuoli perustuu itseidentifiointiin eikä objektiivisesti havaittaviin seikkoihin?

"Myönnät itsekin, että pieni poika, jolle ei ole opetettu biologisen tytön ja pojan eroja, ei ole harhainen jos hän tuntee olevansa työttö ja ilmentää sitä, muttei tee tosiasioihin liittyviä väitteitä."

Et tainnut lukea kunnolla sitä, kohtaa, jota siteerasit. Siinä kirjoitin: "Siis olettaen että hän ei luule olevansa tyttö. Siinä tapauksessa hän on harhainen."

Minä nimenomaan väitän, että hän on harhainen, jos luulee olevansa tyttö.

Unohdit vastata kysymyksiin:

Eikö alipanoinen anorektikko ole harhainen kun hän tulkitsee elimistönsä kerryttävän kehonsa sisälle ylimääräistä rasvakudosta ja siitä syystä pyrkii laihduttamaan? Eikö Therian ole harhainen, kun hän tulkitsee kehonsa olevan koiraeläimen keho, vaikka se ulkoisesti näyttääkin ihmisen keholta

Menevätkö nuo tutkimuksissa havaitut, transsukupuolisuuteen liittyvät ominaisuudet ihmisen oman itse määrittellyn sukupuoli-identiteetin edelle kun määritellään onko hän transsukupuolinen? Kyllä vai ei?

siare kirjoitti:

"Olet sitä mieltä, etteivät transsukupuoliset pidä itseään biologisina vastakkaisen sukupuolen edistajina ja sukusolujen tuottajina. Olen samaa mieltä ja jos biologiaa ymmärtävä henkilö muuta väittää, hän on harhainen."

Niin olen.

"Eli tästä ei oikein saa argumenttia alkuperäisen väitteen tueksi"

Ei saakaan. Se sijaan se, että he biologian tuntemuksestaan huolimatta pitävät täysin epäloogisesti itseään toisen sukupolven edustajina, tukee alkuperäistä väitettäni. Samaan tyyliin evoluution kiistävät kreationistit kyllä yksityiskohtia kysyttäessä myöntävät että eliöiden perimässä on muuntelua ja kyllähän se vaikuttaa eliöiden selviytymiseen, mutta siitä huolimatta kiistävät harhaisesti evoluution.

"Entä sukuelinten silpominen?"

Alaikäisten rituaalisilpominen (ja muukin silpominen) pitäisi kieltää, ihan sama miten kova ulina antisemitismistä ja islamofoboasta siitä seuraisi.

"Tekeväthän normaalina pidetyt ihmiset rajujakin lävistyksiä ja muita muutoksia sukuelimiinsä. Onko se harhaista?"

Ei.

"samaistavat itsensä toiseen biologiseen sukupuoleen." Kuten aiemmin jo myönsit, he eivät tee mitään tosiasioihin liittyvää väitettä, joka olisi todellisuuden vastainen eli harhainen"

Tekevätpäs. He väittävät olevansa eri sukupuolta kuin oikeasti ovat. Se on todellisuuden vastainen väite.

Vai viittasitko tähän toteamukseeni, jonka olen esittänyt kahdesti ja jota et ole kommentoinut:
Transsukupuolisuus ei ole harhaisuutta jos nämä ehdot täyttyvät:
1: transhenkilö tiedostaa että transmies tai -nainen ei ole sama asia kuin mies tai nainen; transmiehet eivät ole miehiä, vaan pelkästään transmiehiä ja sama transnaisten ja naisten kohdalla.
2: transsukupuolisuus määräytyy objektiivisten ominaisuuksien (kuten neuroanatomian ja tiettyjen geeniaalleelien perusteella) perusteella riippumatta siitä miten henkilö itse määrittelee sukupuoli-identiteettinsä.

Jos transsukupuolisuus määritellään noin, itsensä transhenkilöiksi tuntevat eivät ole harhaisia. Mutta tuo määrittely on esim. Setan kannan vastainen. Kysyn uudestaan: Onko Seta mielestäsi väärässä kun se opettaa että transnaiset ovat naisia ja transmiehet miehiä? Ja lisäyksenä: onko Seta väärässä kun sen mukaan sukupuoli perustuu itseidentifiointiin eikä objektiivisesti havaittaviin seikkoihin?

"Myönnät itsekin, että pieni poika, jolle ei ole opetettu biologisen tytön ja pojan eroja, ei ole harhainen jos hän tuntee olevansa työttö ja ilmentää sitä, muttei tee tosiasioihin liittyviä väitteitä."

Et tainnut lukea kunnolla sitä, kohtaa, jota siteerasit. Siinä kirjoitin: "Siis olettaen että hän ei luule olevansa tyttö. Siinä tapauksessa hän on harhainen."

Minä nimenomaan väitän, että hän on harhainen, jos luulee olevansa tyttö.

Unohdit vastata kysymyksiin:

Eikö alipanoinen anorektikko ole harhainen kun hän tulkitsee elimistönsä kerryttävän kehonsa sisälle ylimääräistä rasvakudosta ja siitä syystä pyrkii laihduttamaan? Eikö Therian ole harhainen, kun hän tulkitsee kehonsa olevan koiraeläimen keho, vaikka se ulkoisesti näyttääkin ihmisen keholta

Menevätkö nuo tutkimuksissa havaitut, transsukupuolisuuteen liittyvät ominaisuudet ihmisen oman itse määrittellyn sukupuoli-identiteetin edelle kun määritellään onko hän transsukupuolinen? Kyllä vai ei?

Lue lisää

Humanist_atheist on valinnut pakoilun: ei hän vastaa kysymyksiin. Hyvä silti, että vaadit häntä vastaamaan etkä anna periksi. Hänen ylpeytensä estää häntä kuitenkin vastaamasta. Hän ei ole koskaan tunnustanut olleensa väärässä. On jopa ylpeillyt siitä.

siare kirjoitti:

"Olet sitä mieltä, etteivät transsukupuoliset pidä itseään biologisina vastakkaisen sukupuolen edistajina ja sukusolujen tuottajina. Olen samaa mieltä ja jos biologiaa ymmärtävä henkilö muuta väittää, hän on harhainen."

Niin olen.

"Eli tästä ei oikein saa argumenttia alkuperäisen väitteen tueksi"

Ei saakaan. Se sijaan se, että he biologian tuntemuksestaan huolimatta pitävät täysin epäloogisesti itseään toisen sukupolven edustajina, tukee alkuperäistä väitettäni. Samaan tyyliin evoluution kiistävät kreationistit kyllä yksityiskohtia kysyttäessä myöntävät että eliöiden perimässä on muuntelua ja kyllähän se vaikuttaa eliöiden selviytymiseen, mutta siitä huolimatta kiistävät harhaisesti evoluution.

"Entä sukuelinten silpominen?"

Alaikäisten rituaalisilpominen (ja muukin silpominen) pitäisi kieltää, ihan sama miten kova ulina antisemitismistä ja islamofoboasta siitä seuraisi.

"Tekeväthän normaalina pidetyt ihmiset rajujakin lävistyksiä ja muita muutoksia sukuelimiinsä. Onko se harhaista?"

Ei.

"samaistavat itsensä toiseen biologiseen sukupuoleen." Kuten aiemmin jo myönsit, he eivät tee mitään tosiasioihin liittyvää väitettä, joka olisi todellisuuden vastainen eli harhainen"

Tekevätpäs. He väittävät olevansa eri sukupuolta kuin oikeasti ovat. Se on todellisuuden vastainen väite.

Vai viittasitko tähän toteamukseeni, jonka olen esittänyt kahdesti ja jota et ole kommentoinut:
Transsukupuolisuus ei ole harhaisuutta jos nämä ehdot täyttyvät:
1: transhenkilö tiedostaa että transmies tai -nainen ei ole sama asia kuin mies tai nainen; transmiehet eivät ole miehiä, vaan pelkästään transmiehiä ja sama transnaisten ja naisten kohdalla.
2: transsukupuolisuus määräytyy objektiivisten ominaisuuksien (kuten neuroanatomian ja tiettyjen geeniaalleelien perusteella) perusteella riippumatta siitä miten henkilö itse määrittelee sukupuoli-identiteettinsä.

Jos transsukupuolisuus määritellään noin, itsensä transhenkilöiksi tuntevat eivät ole harhaisia. Mutta tuo määrittely on esim. Setan kannan vastainen. Kysyn uudestaan: Onko Seta mielestäsi väärässä kun se opettaa että transnaiset ovat naisia ja transmiehet miehiä? Ja lisäyksenä: onko Seta väärässä kun sen mukaan sukupuoli perustuu itseidentifiointiin eikä objektiivisesti havaittaviin seikkoihin?

"Myönnät itsekin, että pieni poika, jolle ei ole opetettu biologisen tytön ja pojan eroja, ei ole harhainen jos hän tuntee olevansa työttö ja ilmentää sitä, muttei tee tosiasioihin liittyviä väitteitä."

Et tainnut lukea kunnolla sitä, kohtaa, jota siteerasit. Siinä kirjoitin: "Siis olettaen että hän ei luule olevansa tyttö. Siinä tapauksessa hän on harhainen."

Minä nimenomaan väitän, että hän on harhainen, jos luulee olevansa tyttö.

Unohdit vastata kysymyksiin:

Eikö alipanoinen anorektikko ole harhainen kun hän tulkitsee elimistönsä kerryttävän kehonsa sisälle ylimääräistä rasvakudosta ja siitä syystä pyrkii laihduttamaan? Eikö Therian ole harhainen, kun hän tulkitsee kehonsa olevan koiraeläimen keho, vaikka se ulkoisesti näyttääkin ihmisen keholta

Menevätkö nuo tutkimuksissa havaitut, transsukupuolisuuteen liittyvät ominaisuudet ihmisen oman itse määrittellyn sukupuoli-identiteetin edelle kun määritellään onko hän transsukupuolinen? Kyllä vai ei?

Lue lisää

>>Tekevätpäs. He väittävät olevansa eri sukupuolta kuin oikeasti ovat.

Eivät tee. Itse myönsit, etteivät he väitä olevansa vastakkaista biologista sukupuolta.

"Et tainnut lukea kunnolla sitä, kohtaa, jota siteerasit."

Totta kai luin. Kun hän ei tiedä olevansa biologinen poika tai tyttö, hän ei voi myöskään väittää mitään todellisuuden vastaista noihin liittyen. Hän vain tuntee olevansa enemmän tyttö ja käyttäytyy kuin tyttö, vaikka on biologinen poika. Se ei sinun mukaan ole harhaisuutta. Transsukupuoliset eivät eroa tästä millään tavalla.

"Unohdit vastata kysymyksiin:"

Kun tuossa ylempänä mainitsit kreationistit niin sinä argumentoit tällä hetkellä kuin aikanaan palstalla gish galloppia suoltanut RaamattuOnTotuus.

Siare: transsukupuoliset ovat harhaisia. (ei todisteita väitteen tueksi)
RoT: Jumala loi maapallon eläimet ja ihmisen. (ei todisteita väitteen tueksi)

minä: Tiedätkö, että transsukupuolisuuden näkee objektiivisesti aivojen neuroanatomiasta?
keskustelija kreationismipalstalla: Tiedätkö, että evoluutioteoria kykenee selittämään ristiriidattomasti maapallon eliöstön biodiversiteetin?

Siare: autistista pilkunnussimista väitteen tueksi tuoduista tutkimusraporteista ja kommentin sanamuodoista.
RoT: megalomaanisen harhaisia väitteitä evoluutioteoriasta gish gallopin nopeudella.

Mikä teille on yhteistä tässä tapauksessa? Te ette puolusta omaa argumenttia ainoallakaan todisteella, vaan hyökkäätte sitä vastaan esitettyä tieteellistä todistusaineistoa vastaan.

Anonyymi00113 kirjoitti:

>>Tekevätpäs. He väittävät olevansa eri sukupuolta kuin oikeasti ovat.

Eivät tee. Itse myönsit, etteivät he väitä olevansa vastakkaista biologista sukupuolta.

"Et tainnut lukea kunnolla sitä, kohtaa, jota siteerasit."

Totta kai luin. Kun hän ei tiedä olevansa biologinen poika tai tyttö, hän ei voi myöskään väittää mitään todellisuuden vastaista noihin liittyen. Hän vain tuntee olevansa enemmän tyttö ja käyttäytyy kuin tyttö, vaikka on biologinen poika. Se ei sinun mukaan ole harhaisuutta. Transsukupuoliset eivät eroa tästä millään tavalla.

"Unohdit vastata kysymyksiin:"

Kun tuossa ylempänä mainitsit kreationistit niin sinä argumentoit tällä hetkellä kuin aikanaan palstalla gish galloppia suoltanut RaamattuOnTotuus.

Siare: transsukupuoliset ovat harhaisia. (ei todisteita väitteen tueksi)
RoT: Jumala loi maapallon eläimet ja ihmisen. (ei todisteita väitteen tueksi)

minä: Tiedätkö, että transsukupuolisuuden näkee objektiivisesti aivojen neuroanatomiasta?
keskustelija kreationismipalstalla: Tiedätkö, että evoluutioteoria kykenee selittämään ristiriidattomasti maapallon eliöstön biodiversiteetin?

Siare: autistista pilkunnussimista väitteen tueksi tuoduista tutkimusraporteista ja kommentin sanamuodoista.
RoT: megalomaanisen harhaisia väitteitä evoluutioteoriasta gish gallopin nopeudella.

Mikä teille on yhteistä tässä tapauksessa? Te ette puolusta omaa argumenttia ainoallakaan todisteella, vaan hyökkäätte sitä vastaan esitettyä tieteellistä todistusaineistoa vastaan.

Lue lisää

Itseidentifiointi määrittää sen mitä sukupuolta ihminen on.

Anonyymi00114 kirjoitti:

Itseidentifiointi määrittää sen mitä sukupuolta ihminen on.

Ihminen on sitä sukupuolta mitä tuntee ja kokee olevansa.

Anonyymi00112 kirjoitti:

Humanist_atheist on valinnut pakoilun: ei hän vastaa kysymyksiin. Hyvä silti, että vaadit häntä vastaamaan etkä anna periksi. Hänen ylpeytensä estää häntä kuitenkin vastaamasta. Hän ei ole koskaan tunnustanut olleensa väärässä. On jopa ylpeillyt siitä.

Lue lisää

"Humanist_atheist on valinnut pakoilun: ei hän vastaa kysymyksiin."

Siaren kysymykset ovat kuin kreationistin kysymykset. Hän unohtaa väitteensä, joka on täysin ilman todisteita ja hyökää vastapuolen tieteellisten todisteiden kimppuun.

Anonyymi00116 kirjoitti:

"Humanist_atheist on valinnut pakoilun: ei hän vastaa kysymyksiin."

Siaren kysymykset ovat kuin kreationistin kysymykset. Hän unohtaa väitteensä, joka on täysin ilman todisteita ja hyökää vastapuolen tieteellisten todisteiden kimppuun.

Lue lisää

Mikä määrittää sukupuolen: itseidentifiointi vai objektiiviset biologiset tekijät eli toimiva Y-kromosomi tai sen puute?

Anonyymi00117 kirjoitti:

Mikä määrittää sukupuolen: itseidentifiointi vai objektiiviset biologiset tekijät eli toimiva Y-kromosomi tai sen puute?

Y-kromosomin omaavalla voi olla vulva eli kysymyksesi on merkityksetön.

Anonyymi00117 kirjoitti:

Mikä määrittää sukupuolen: itseidentifiointi vai objektiiviset biologiset tekijät eli toimiva Y-kromosomi tai sen puute?

Voisin myöntää sinulle ja siarelle olevani väärässä, jos ei olisi yhtään Y-kromosomin omaavaa ihmistä, jolla on vulva. Koska esimerkiksi Laura Allosella on Y-kromosomi, minä pidän sinua ja siarea harhaisena kun väitätte kaikkia Y-kromosomin omaavia miehiksi.

"Luonto on monimuotoinen, tanssija ja näyttelijä Laura Allonen, 31, tietää. Hän on intersukupuolinen nainen, jolla on miehen kromosomit."

https://www.iltalehti.fi/keho/a/48dd40a7-1432-4eee-a381-5793e2a2ef1a

Anonyymi00118 kirjoitti:

Y-kromosomin omaavalla voi olla vulva eli kysymyksesi on merkityksetön.

Ei ole. Tuossa tapauksessa geenivirhe estää Y-kromosomin toiminnan.

Anonyymi00120 kirjoitti:

Ei ole. Tuossa tapauksessa geenivirhe estää Y-kromosomin toiminnan.

"Tuossa tapauksessa geenivirhe estää Y-kromosomin toiminnan."

Eli Y-kromosomi ei määritäkään sukupuolta kaikissa tapauksissa. Vai mitä?

"Mitä jos ei ole vulvaa vaan on penis? Mikä määrittää silloin sukupuolen?"

Niinpä, mitä jos ihmisellä on klitorofallos? Tämäkin on ihan luonnollista. Sinulle se on Jumalan luoma. Minulle se on normaalia variaatiota, jota esiintyy luonnon evoluutiossa. Toki harvinaista, mutta ei epäluonnollista koska se on synnynnäistä.

https://en.wikipedia.org/wiki/Clitorophallus

Anonyymi00123 kirjoitti:

"Mitä jos ei ole vulvaa vaan on penis? Mikä määrittää silloin sukupuolen?"

Niinpä, mitä jos ihmisellä on klitorofallos? Tämäkin on ihan luonnollista. Sinulle se on Jumalan luoma. Minulle se on normaalia variaatiota, jota esiintyy luonnon evoluutiossa. Toki harvinaista, mutta ei epäluonnollista koska se on synnynnäistä.

https://en.wikipedia.org/wiki/Clitorophallus

Lue lisää

Tutkimusten mukaan tuosta klitorofalloksesta voi kasvattaa peniksen eksogeenisella mieshormonilla. Kyllä se luonto on ihmeellinen. Vai mitä, Hessu? Kaikkea se Jumala keksii ja hämmentää teitä hihhuleita, sinua ja siarea. Onko siare muuten helluntailainen kuten sinäkin?

Exogenous testosterone can be used to enlarge the small clitorophallus (clitoris or micropenis) as part of both intersex and gender-affirming care (in transmasculine patients, up to 2 cm of additional growth).

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33834632/

Anonyymi00119 kirjoitti:

Voisin myöntää sinulle ja siarelle olevani väärässä, jos ei olisi yhtään Y-kromosomin omaavaa ihmistä, jolla on vulva. Koska esimerkiksi Laura Allosella on Y-kromosomi, minä pidän sinua ja siarea harhaisena kun väitätte kaikkia Y-kromosomin omaavia miehiksi.

"Luonto on monimuotoinen, tanssija ja näyttelijä Laura Allonen, 31, tietää. Hän on intersukupuolinen nainen, jolla on miehen kromosomit."

https://www.iltalehti.fi/keho/a/48dd40a7-1432-4eee-a381-5793e2a2ef1a

Lue lisää

En ole väittänyt kaikkia Y-kromosomin omaavia miehiksi. On poikkeuksia, joissa sukupuoli on epäselvä ja tämä Laura Allonen on yksi heistä.

Nämä intersukupuoliset eivät selitä sitä, miksi on transsukupuolisia. Näillä sukupuoli on se, miten he sen kokevat ja tuntevat, mikä on vastoin biologiaa.

Anonyymi00122 kirjoitti:

"Tuossa tapauksessa geenivirhe estää Y-kromosomin toiminnan."

Eli Y-kromosomi ei määritäkään sukupuolta kaikissa tapauksissa. Vai mitä?

Intersukupuolisuudella ei voida perustella sitä, miksi transsukupuoliset kokevat olevansa väärää sukupuolta olevassa ruumiissa. Heidän sukupuolensa määräytyy oman kokemuksen ja tuntemusten kautta. Eikös se Seta näin opeta? Sukupuolta ei siis määritä biologia vaan itseidentifiointi. Ihminen itse määrittelee oman sukupuolensa.

Oletko tuota mieltä?

Anonyymi00123 kirjoitti:

"Mitä jos ei ole vulvaa vaan on penis? Mikä määrittää silloin sukupuolen?"

Niinpä, mitä jos ihmisellä on klitorofallos? Tämäkin on ihan luonnollista. Sinulle se on Jumalan luoma. Minulle se on normaalia variaatiota, jota esiintyy luonnon evoluutiossa. Toki harvinaista, mutta ei epäluonnollista koska se on synnynnäistä.

https://en.wikipedia.org/wiki/Clitorophallus

Lue lisää

"Sinulle se on Jumalan luoma."

Olen ateisti, joten en pidä mitään Jumalan luomana.

Miksi valehtelet tuollaisenkin asian?

Anonyymi00124 kirjoitti:

Tutkimusten mukaan tuosta klitorofalloksesta voi kasvattaa peniksen eksogeenisella mieshormonilla. Kyllä se luonto on ihmeellinen. Vai mitä, Hessu? Kaikkea se Jumala keksii ja hämmentää teitä hihhuleita, sinua ja siarea. Onko siare muuten helluntailainen kuten sinäkin?

Exogenous testosterone can be used to enlarge the small clitorophallus (clitoris or micropenis) as part of both intersex and gender-affirming care (in transmasculine patients, up to 2 cm of additional growth).

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33834632/

Lue lisää

Olen ateisti. Miksi valehtelet sen, mitä minä uskon ja en usko?

Anonyymi00125 kirjoitti:

En ole väittänyt kaikkia Y-kromosomin omaavia miehiksi. On poikkeuksia, joissa sukupuoli on epäselvä ja tämä Laura Allonen on yksi heistä.

Nämä intersukupuoliset eivät selitä sitä, miksi on transsukupuolisia. Näillä sukupuoli on se, miten he sen kokevat ja tuntevat, mikä on vastoin biologiaa.

Lue lisää

"En ole väittänyt kaikkia Y-kromosomin omaavia miehiksi."

Väitit. Esimerkiksi tässä: "Mikä määrittää sukupuolen: itseidentifiointi vai objektiiviset biologiset tekijät eli toimiva Y-kromosomi tai sen puute?"

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18616066/miksi-therianismi-kielletaan-mutta-ei-teismia#comment-142122445

Valehteletko vai oletko harhainen?

"Näillä sukupuoli on se, miten he sen kokevat ja tuntevat, mikä on vastoin biologiaa."

Entä nämä klitorisfalloksen omaavat? Vaikuttaa siltä, että he ovat transsukupuolisia ja hormoneilla miehisistä transsukupuolisista naisista tulee miehiä, joilla on luonnollinen penis.

Anonyymi00126 kirjoitti:

Intersukupuolisuudella ei voida perustella sitä, miksi transsukupuoliset kokevat olevansa väärää sukupuolta olevassa ruumiissa. Heidän sukupuolensa määräytyy oman kokemuksen ja tuntemusten kautta. Eikös se Seta näin opeta? Sukupuolta ei siis määritä biologia vaan itseidentifiointi. Ihminen itse määrittelee oman sukupuolensa.

Oletko tuota mieltä?

Lue lisää

"Intersukupuolisuudella ei voida perustella sitä, miksi transsukupuoliset kokevat olevansa väärää sukupuolta olevassa ruumiissa."

Jos intersukupuolisuus on sinun hyväksymä poikkeus niin miksei transsukupuolisuus?

Anonyymi00127 kirjoitti:

"Sinulle se on Jumalan luoma."

Olen ateisti, joten en pidä mitään Jumalan luomana.

Miksi valehtelet tuollaisenkin asian?

"Miksi valehtelet tuollaisenkin asian?"

No enhän minä tiedä, mihin uskot. En ole sinä. Vai mitä Hessu? Vaikutat kuitenkin jäykältä ja hidasjärkiseltä uskovaiselta siaren kanssa.

Anonyymi00129 kirjoitti:

"En ole väittänyt kaikkia Y-kromosomin omaavia miehiksi."

Väitit. Esimerkiksi tässä: "Mikä määrittää sukupuolen: itseidentifiointi vai objektiiviset biologiset tekijät eli toimiva Y-kromosomi tai sen puute?"

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18616066/miksi-therianismi-kielletaan-mutta-ei-teismia#comment-142122445

Valehteletko vai oletko harhainen?

"Näillä sukupuoli on se, miten he sen kokevat ja tuntevat, mikä on vastoin biologiaa."

Entä nämä klitorisfalloksen omaavat? Vaikuttaa siltä, että he ovat transsukupuolisia ja hormoneilla miehisistä transsukupuolisista naisista tulee miehiä, joilla on luonnollinen penis.

Lue lisää

""En ole väittänyt kaikkia Y-kromosomin omaavia miehiksi."

Väitit. Esimerkiksi tässä: "Mikä määrittää sukupuolen: itseidentifiointi vai objektiiviset biologiset tekijät eli toimiva Y-kromosomi tai sen puute?"

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18616066/miksi-therianismi-kielletaan-mutta-ei-teismia#comment-142122445

Valehteletko vai oletko harhainen?"

Kirjoitin "toimiva Y-kromosomi". Intersukupuolisilla ei ole toimivaa Y-kromosomia: se ei siis toimi niin kuin pitäisi, jotta kehittyisi penis vulvan sijaan.

Anonyymi00130 kirjoitti:

"Intersukupuolisuudella ei voida perustella sitä, miksi transsukupuoliset kokevat olevansa väärää sukupuolta olevassa ruumiissa."

Jos intersukupuolisuus on sinun hyväksymä poikkeus niin miksei transsukupuolisuus?

Lue lisää

"Jos intersukupuolisuus on sinun hyväksymä poikkeus niin miksei transsukupuolisuus?"

Johtuu biologiasta. Biologisesti normaali mies ja nainen eivät ole toista sukupuolta, vaikka niin kokisivat ja tuntisivat. He ovat harhaisia oman sukupuolensa suhteen.

Ja heidän sukupuolensa on itse määritelty: ei biologian sanelema. Näin Setakin taitaa opettaa vai mitä? Ja transtukikeskus tai mikä se heidän puljunsa nyt olikaan.

Jos miehellä on penis, niin onko hän mies vai nainen?

Anonyymi00131 kirjoitti:

"Miksi valehtelet tuollaisenkin asian?"

No enhän minä tiedä, mihin uskot. En ole sinä. Vai mitä Hessu? Vaikutat kuitenkin jäykältä ja hidasjärkiseltä uskovaiselta siaren kanssa.

Lue lisää

Menet argumentum ad hominem taakse, kun joudut vaikeuksiin.

Anonyymi00133 kirjoitti:

"Jos intersukupuolisuus on sinun hyväksymä poikkeus niin miksei transsukupuolisuus?"

Johtuu biologiasta. Biologisesti normaali mies ja nainen eivät ole toista sukupuolta, vaikka niin kokisivat ja tuntisivat. He ovat harhaisia oman sukupuolensa suhteen.

Ja heidän sukupuolensa on itse määritelty: ei biologian sanelema. Näin Setakin taitaa opettaa vai mitä? Ja transtukikeskus tai mikä se heidän puljunsa nyt olikaan.

Jos miehellä on penis, niin onko hän mies vai nainen?

Lue lisää

"Biologisesti normaali mies ja nainen..."

Mutta et edes pysty kertomaan onko Laura Allonen biologisesti normaali mies vai nainen?

Anonyymi00136 kirjoitti:

"Biologisesti normaali mies ja nainen..."

Mutta et edes pysty kertomaan onko Laura Allonen biologisesti normaali mies vai nainen?

"Mutta et edes pysty kertomaan onko Laura Allonen biologisesti normaali mies vai nainen?"

Ei kumpaakaan. Tämä ei taas perustele millään tavalla sitä, että biologisesti normaali ihminen kokee olevansa väärää sukupuolta olevassa ruumiissa.

Kun ihmisellä on penis, niin onko hän mies vai nainen?

Anonyymi00136 kirjoitti:

"Biologisesti normaali mies ja nainen..."

Mutta et edes pysty kertomaan onko Laura Allonen biologisesti normaali mies vai nainen?

Näin sivusta seuranneena kun vedät kölin ali näitä kahta vajakkia.

Biologisesti normaali mies ja nainen...mutta ei Laura Allonen...mutta kuitenkin transseksuaalit" on klassinen no true scotsman -argumentti.

siare kirjoitti:

"Kiitos, myönsit juuri tällä, etteivät transsukupuoliset ole harhaisia."

Aivan, siinä suhteessa mitä tulee sukusolujen tuottamiseen.

Silti, kun transsukupuoliset pitävät itseään toista sukupuolta edustavia, he ovat harhaisia. Se, että heidän jutuissaan ei ole logiikkaa, ei vähennä heidän harhaisuuttaan, vaan ennemminkin päin vastoin. Toisaalta he myöntävät etteivät tuota kokemansa sukupuolen mukaisia sukusoluja (joka sukupuolta määrittää), mutta silti pitävät itseään kokemansa sukupuolen edustaja, vaikka eivät osaa määritellä mitä se sitten tarkoittaa. Eli heidän harhoissaa ei ole edes sisäistä logiikkaa.

Itseään sukupuolen korjausleikkauksissa silpovat ja hormonitasapainonsa turmelevat transihmiset kuitenkin samaistuvat toiseen biologiseen sukupuoleen niin suuresti että ovat valmiita tekemään peruuttamatonta tuhoa elimistölleen. Jos biologisilla seikoilla ei ole väliä, miksi he tekevät niin?

(Muuten, tuli mieleen, että Mona Blingin mielestä transnaiset ovat biologisia naisia. Selitys tälle meni jotenkin niin, että koska käsitys transsukupuolisuudella on kulttuurillista ja kulttuuri perustuu pohjimmiltaan biologiaan, transnaiset ovat biologisia naisia.)

"Miten niin ei käy?"

Siksi tuolla perusteella transmiehet eivät ole miehiä, vaan naisia, ja transnaiset eivät ole naisia vaan miehiä. Tämä on esim. Setan edustaman kannan vastainen. Onko Seta mielestäsi väärässä kun se opettaa että transnaiset ovat naisia ja transmiehet miehiä?

"Juurihan totesit itsekin, etteivät transseksuaalit luule tuottavansa sukusoluja vastoin biologisen sukupuolen määritelmää."

Aivan. Silti he he täysin epäloogisesti ja harhaisesti samaistavat itsensä toiseen biologiseen sukupuoleen.

" Vai tarkoitatko, ettei siittiöiden tuottaja ole mies ja munasolujen tuottaja nainen?"

En tarkoita.

"Onko se harhaa, että he haluavat ilmaista itseään vastakkaisen sukupuolen tavalla?"

Ei ole. Se on harhaa vain, jos he kuvittelevat olevansa vaatteiden muuttavan sukupuolen.

"Jos on niin entä ristiinpukeutuminen?"

Pukeutuminen ei muuta sukupuolta.

"Kuinka vakavaa ristiinpukeutuminen pitää olla?"

Ei ristiin pukeutuminen muuta sukupuolta miksikään vaikka se olisi kuinka vakavaa. Ja vaikka ristiin pukeutuminen olisi kuinka lievää tahansa, niin ristiinpukeutuja on harhainen, jos kuvittelee olevansa muuta sukupuolta kuin on ja pukeutumisen vaikuttavan asiaan.

"Vähän hörhö ristiinpukeutuja reppana on harhainen, mutta arvostetussa asemassa oleva miespoliitikko on vain harhautunut vekkuli kun jää kiinni runkkaamisesta vaimonsa alusvaatteissa? Niinkö?"

Ei. Ristiinpukeutuminen itsessään ei ole harha.

"Olet aivan höttöisellä maaperällä näiden vammailujesi kanssa."

Mutta minä olen meistä se, ei joudu pakenemaan kysymiä.

"Onko sinun mielestäni tyttömäinen poika harhainen jos hän leikkii tyttöjen kanssa tyttöjen leikkejä ja pissaa kyykistymällä eikä seisten kuten pojat?"

Ei ole. Siis olettaen että hän ei luule olevansa tyttö. Siinä tapauksessa hän on harhainen.

"No, en minä voi sille mitään, jos tutkijat ovat asian objektiivisesti havainneet post mortem ja toteavat tieteellisessä paperissaan tämän."

Niin. On objektiivia havaintoja siitä, että transsukupuolisuuteem liittyy usein tiettyjä geneettisiä ja neuroanatomisia seikkoja. Jos näiden perusteella voi objektiivisesti päätellä, onko henkilö transsukupuoliset vai ei, niin siinä tapauksessa itseidentifioinnilla ei ole merkitystä (ja jotkut itseään transsukupuolisia pitävät eivät olekaan transsukupuolisia, koska heillä ei ole näitä geneettisiä tai neuroanatomisia ominaisuuksia). Jos kuitenkin transhenkilön itse määrittelemä sukupuoli on se, jolla on väliä, noiden tutkimusten perusteella ei voi objektiivisesti määritellä onko joku trans vai ei. Ja tähän liittyen ole useita kertoja yrittänyt saada sinulta vastausta, että kumpi sen transsukupuolisuuden määrittää, objektiiviset seikat vai itseidentifiointi?

"Kai ymmärrät, että transsukupuolisuus on kokemus eli ihan määritelmällisesti subjektiivista."

Tietenkin ymmärrän. Ja pointtininon läpi keskustelun ollut se, että tämä transihmiset subjektiivinen kokemus ei vastaa objektiivista todellisuutta.

"Sillä kokemuksella on vain objektiivisesti havaittava biologinen perusta,"

Niin on, useissa tapauksissa, mutta ei kaikissa. Ja vaikka harhakäsitykselle on objektiivinen syy, se ei tee käsitystä objektiivisesti paikkansapitäväksi.

Unohdit vastata kysymyksiin:

Eikö alipanoinen anorektikko ole harhainen kun hän tulkitsee elimistönsä kerryttävän kehonsa sisälle ylimääräistä rasvakudosta ja siitä syystä pyrkii laihduttamaan? Eikö Therian ole harhainen, kun hän tulkitsee kehonsa olevan koira eläimen keho, vaikka se ulkoisesti näyttääkin ihmisen keholta

Menevätkö nuo tutkimuksissa havaitut, transsukupuolisuuteen liittyvät ominaisuudet ihmisen oman itse määrittellyn sukupuoli-identiteetin edelle kun määritellään onko hän transsukupuolinen? Kyllä vai ei?

Lue lisää

Transsukupuolisuus aiheuttaa näköjään voimakkaita tunteita. Onko sinulla siinä jokin ongelma?

Anonyymi00138 kirjoitti:

Näin sivusta seuranneena kun vedät kölin ali näitä kahta vajakkia.

Biologisesti normaali mies ja nainen...mutta ei Laura Allonen...mutta kuitenkin transseksuaalit" on klassinen no true scotsman -argumentti.

Lue lisää

Yleinen tapa määritellä sukupuoli on katsoa sukuelimet ja niiden toimivuus.

Sukupuoli ei ole se, jonka ihminen itse määrittelee sekundaaristen ominaisuuksien perusteella.

Transsukupuoliset ovat harhaisia sukupuolensa suhteen.

"Swyerin oireyhtymässä 46,XY-karyotyyppin ihmisellä on toimiva vulva."

Niin ja tietysti emätin, kohtu ja munanjohtimet.

Anonyymi00141 kirjoitti:

Yleinen tapa määritellä sukupuoli on katsoa sukuelimet ja niiden toimivuus.

Sukupuoli ei ole se, jonka ihminen itse määrittelee sekundaaristen ominaisuuksien perusteella.

Transsukupuoliset ovat harhaisia sukupuolensa suhteen.

Lue lisää

"Transsukupuoliset ovat harhaisia sukupuolensa suhteen."

Te ette ole kyenneet siaren kanssa todistamaan tätä väitettä. Teidän mukaan:

-transsukupuoliset eivät väitä olevansa vastakkaista biologista sukupuolta

-aikuisen ihmisen vapaaehtoisesti itselleen hankkimat sukuelinten lävistykset ja silpomiset ei teidän mukaan ole harhaista

-ristiinpukeutuminen ei teidän mukaan ole harhaista

-käyttäytymällä vastakkaisen sukupuolen tavalla ei ole teidän mukaan harhaista

Mikä siis on tarkalleen ottaen transsukupuolisilla harhaisuutta? Koittakaa jo antaa edes yksi esimerkki. Te olette jankuttaneet asiasta yli sadan viestin verran, mutta edelleen alkuperäinen väite on todistamatta.

Anonyymi00144 kirjoitti:

"Transsukupuoliset ovat harhaisia sukupuolensa suhteen."

Te ette ole kyenneet siaren kanssa todistamaan tätä väitettä. Teidän mukaan:

-transsukupuoliset eivät väitä olevansa vastakkaista biologista sukupuolta

-aikuisen ihmisen vapaaehtoisesti itselleen hankkimat sukuelinten lävistykset ja silpomiset ei teidän mukaan ole harhaista

-ristiinpukeutuminen ei teidän mukaan ole harhaista

-käyttäytymällä vastakkaisen sukupuolen tavalla ei ole teidän mukaan harhaista

Mikä siis on tarkalleen ottaen transsukupuolisilla harhaisuutta? Koittakaa jo antaa edes yksi esimerkki. Te olette jankuttaneet asiasta yli sadan viestin verran, mutta edelleen alkuperäinen väite on todistamatta.

Lue lisää

Se että biologisesti normaali ihminen kokee olevansa väärää sukupuolta olevassa ruumiissa on harhaisuutta.

Anonyymi00145 kirjoitti:

Se että biologisesti normaali ihminen kokee olevansa väärää sukupuolta olevassa ruumiissa on harhaisuutta.

"Se että biologisesti normaali ihminen kokee olevansa väärää sukupuolta olevassa ruumiissa on harhaisuutta."

Kokeminen ei ole harhaisuutta. Deluusio eli harhaluulo on vakaa, todellisuutta koskeva virhekäsitys, jota henkilö pitää totena todisteista huolimatta. Deluusioon liittyy aina kehon ulkopuolinen todellisuus, jonka myös muut pystyvät havaitsemaan. Kokemus on taas täysin kehon sisäinen asia eikä sitä pysty kukaan muu suoraan analysoimaan kuin henkilö itse. Siksi kokemuksen väittäminen harhaiseksi on loogisesti väärin. Otetaan muutama esimerkki:

-Kipu on kehon sisäinen ja henkilökohtainen kokemus, se ei ole harhaa, ei edes amputoidun raajan aavekipu
-Paineen tunne viisaudenhampaassa ei ole harhaa, mutta jos syyksi väittää jugurtin mukana syötyä Mossadin radiolähetintä, on harhainen
-Rukoilu on harhaista, vaikka sen tekee täysin kehon sisäisesti ja äänettömästi, harhaisen siitä tekee luulo, että keskustelee olennon kanssa, jota ei oikeasti ole olemassa
-Jos biologinen nainen väittää omistavansa kehon ulkopuolella roikkuvat komeat kivekset, on väite harhainen (transseksuaalit eivät kuitenkaan väitä mitään tällaista)

Et ole edelleenkään kyennyt yksilöimään yhtään harhaa transseksuaaleilla.

Anonyymi00146 kirjoitti:

"Se että biologisesti normaali ihminen kokee olevansa väärää sukupuolta olevassa ruumiissa on harhaisuutta."

Kokeminen ei ole harhaisuutta. Deluusio eli harhaluulo on vakaa, todellisuutta koskeva virhekäsitys, jota henkilö pitää totena todisteista huolimatta. Deluusioon liittyy aina kehon ulkopuolinen todellisuus, jonka myös muut pystyvät havaitsemaan. Kokemus on taas täysin kehon sisäinen asia eikä sitä pysty kukaan muu suoraan analysoimaan kuin henkilö itse. Siksi kokemuksen väittäminen harhaiseksi on loogisesti väärin. Otetaan muutama esimerkki:

-Kipu on kehon sisäinen ja henkilökohtainen kokemus, se ei ole harhaa, ei edes amputoidun raajan aavekipu
-Paineen tunne viisaudenhampaassa ei ole harhaa, mutta jos syyksi väittää jugurtin mukana syötyä Mossadin radiolähetintä, on harhainen
-Rukoilu on harhaista, vaikka sen tekee täysin kehon sisäisesti ja äänettömästi, harhaisen siitä tekee luulo, että keskustelee olennon kanssa, jota ei oikeasti ole olemassa
-Jos biologinen nainen väittää omistavansa kehon ulkopuolella roikkuvat komeat kivekset, on väite harhainen (transseksuaalit eivät kuitenkaan väitä mitään tällaista)

Et ole edelleenkään kyennyt yksilöimään yhtään harhaa transseksuaaleilla.

Lue lisää

Anoreksia ja transsukupuolisuus ovat harhaisuutta.

Anonyymi00147 kirjoitti:

Anoreksia ja transsukupuolisuus ovat harhaisuutta.

"Anoreksia ja transsukupuolisuus ovat harhaisuutta."

Anoreksialla ja transsukupuolisuudella on geneettinen perusta. Kumpikaan ei tee todellisuuden vastaisia väitteitä. 40 kiloinen anorektikko ei väitä "painavansa 100 kg" vaan hän tuntee olevansa "liian lihava". 100 kg on objektiivinen havaittava fakta, liian lihava on subjektiivinen väite.

Anonyymi00148 kirjoitti:

"Anoreksia ja transsukupuolisuus ovat harhaisuutta."

Anoreksialla ja transsukupuolisuudella on geneettinen perusta. Kumpikaan ei tee todellisuuden vastaisia väitteitä. 40 kiloinen anorektikko ei väitä "painavansa 100 kg" vaan hän tuntee olevansa "liian lihava". 100 kg on objektiivinen havaittava fakta, liian lihava on subjektiivinen väite.

Lue lisää

Skitsofrenia perustuu osittain perimään. Harhat eivät silti kuvaa todellisuutta. Sama tilanne transsukupuolisen ja anorektikon kohdalla. Kokemus omasta minästä on harhainen niin kuin therianilla.

Anonyymi00149 kirjoitti:

Skitsofrenia perustuu osittain perimään. Harhat eivät silti kuvaa todellisuutta. Sama tilanne transsukupuolisen ja anorektikon kohdalla. Kokemus omasta minästä on harhainen niin kuin therianilla.

Lue lisää

"Skitsofrenia perustuu osittain perimään."

Skitsofreenikon harhat liittyvät havaittuun todellisuuteen eli pään ja kehon ulkopuoliseen maailmaan. Vaikka skitsofreenikolla voi olla harhoja esimerkiksi päähän asennetuista mikrosiruista tai muista vakoilulaitteista kehossa niin silti ne on havaittuun todellisuuteen liittyviä eli joku on asentanut konkreettisia laitteita skitsofreenikkoon. Anorektikolla ja transsukupuolisella ei ole tällaisia harhoja.

Anonyymi00150 kirjoitti:

"Skitsofrenia perustuu osittain perimään."

Skitsofreenikon harhat liittyvät havaittuun todellisuuteen eli pään ja kehon ulkopuoliseen maailmaan. Vaikka skitsofreenikolla voi olla harhoja esimerkiksi päähän asennetuista mikrosiruista tai muista vakoilulaitteista kehossa niin silti ne on havaittuun todellisuuteen liittyviä eli joku on asentanut konkreettisia laitteita skitsofreenikkoon. Anorektikolla ja transsukupuolisella ei ole tällaisia harhoja.

Lue lisää

joku on asentanut konkreettisia laitteita skitsofreenikkoon>>>>

Ei vaan hän kuvittelee sellaista tapahtuneen.

Anonyymi00151 kirjoitti:

joku on asentanut konkreettisia laitteita skitsofreenikkoon>>>>

Ei vaan hän kuvittelee sellaista tapahtuneen.

"Ei vaan hän kuvittelee sellaista tapahtuneen."

Normaalilla järjellä varustetulle lukijalle selvisi kyllä, että tuossa tarkoitettiin skitsofreenikon harhaa, jossa vakoilulaite on asennettu tähän skitsofreeniseen henkilöön.

Anonyymi00151 kirjoitti:

joku on asentanut konkreettisia laitteita skitsofreenikkoon>>>>

Ei vaan hän kuvittelee sellaista tapahtuneen.

"Ei vaan hän kuvittelee sellaista tapahtuneen."

Skitsofreenikko voi luulla, että hänessä on vakoilulaite, mutta transmies ei luule, että hänellä on kivekset.

Anonyymi00150 kirjoitti:

"Skitsofrenia perustuu osittain perimään."

Skitsofreenikon harhat liittyvät havaittuun todellisuuteen eli pään ja kehon ulkopuoliseen maailmaan. Vaikka skitsofreenikolla voi olla harhoja esimerkiksi päähän asennetuista mikrosiruista tai muista vakoilulaitteista kehossa niin silti ne on havaittuun todellisuuteen liittyviä eli joku on asentanut konkreettisia laitteita skitsofreenikkoon. Anorektikolla ja transsukupuolisella ei ole tällaisia harhoja.

Lue lisää

Tässä on muuten transmies, joka synnytti vauvan ihan luomuna ilman hedelmöityshoitoja. Eikö olekin ihana perhe? Ei mitään harhaista tuossa. Vai mitä?

https://www.is.fi/perhe/art-2000011618315.html

Anonyymi00153 kirjoitti:

"Ei vaan hän kuvittelee sellaista tapahtuneen."

Skitsofreenikko voi luulla, että hänessä on vakoilulaite, mutta transmies ei luule, että hänellä on kivekset.

Transmies luulee olevansa mies naisen ruumiissa. Se on harhaluulo.

Anonyymi00155 kirjoitti:

Transmies luulee olevansa mies naisen ruumiissa. Se on harhaluulo.

Eli hn ei väitä olevansa biologinen mies ja siten hän ei ole harhainen.

Anonyymi00157 kirjoitti:

Eli hn ei väitä olevansa biologinen mies ja siten hän ei ole harhainen.

Hevonpaskaa.

Anonyymi00159 kirjoitti:

Hevonpaskaa.

Hitchensin partaveistä käytetään perustelemattomiin väitteisiin. Sinun ja siaren väite "transsukupuoliset ovat harhaisia" on perustelematon väite ja siten hevonpaskaa.

Anonyymi00113 kirjoitti:

>>Tekevätpäs. He väittävät olevansa eri sukupuolta kuin oikeasti ovat.

Eivät tee. Itse myönsit, etteivät he väitä olevansa vastakkaista biologista sukupuolta.

"Et tainnut lukea kunnolla sitä, kohtaa, jota siteerasit."

Totta kai luin. Kun hän ei tiedä olevansa biologinen poika tai tyttö, hän ei voi myöskään väittää mitään todellisuuden vastaista noihin liittyen. Hän vain tuntee olevansa enemmän tyttö ja käyttäytyy kuin tyttö, vaikka on biologinen poika. Se ei sinun mukaan ole harhaisuutta. Transsukupuoliset eivät eroa tästä millään tavalla.

"Unohdit vastata kysymyksiin:"

Kun tuossa ylempänä mainitsit kreationistit niin sinä argumentoit tällä hetkellä kuin aikanaan palstalla gish galloppia suoltanut RaamattuOnTotuus.

Siare: transsukupuoliset ovat harhaisia. (ei todisteita väitteen tueksi)
RoT: Jumala loi maapallon eläimet ja ihmisen. (ei todisteita väitteen tueksi)

minä: Tiedätkö, että transsukupuolisuuden näkee objektiivisesti aivojen neuroanatomiasta?
keskustelija kreationismipalstalla: Tiedätkö, että evoluutioteoria kykenee selittämään ristiriidattomasti maapallon eliöstön biodiversiteetin?

Siare: autistista pilkunnussimista väitteen tueksi tuoduista tutkimusraporteista ja kommentin sanamuodoista.
RoT: megalomaanisen harhaisia väitteitä evoluutioteoriasta gish gallopin nopeudella.

Mikä teille on yhteistä tässä tapauksessa? Te ette puolusta omaa argumenttia ainoallakaan todisteella, vaan hyökkäätte sitä vastaan esitettyä tieteellistä todistusaineistoa vastaan.

Lue lisää

"Itse myönsit, etteivät he väitä olevansa vastakkaista biologista sukupuolta."

Enkä myöntänyt. Vaikka he eivät kuvittele tuottavansa vastakkaisen sukupuolen sukusoluja, he silti kuvittelevat täysin epäloogisesti olevansa vastakkaista sukupuolta. Esim. Setan selvä kanta on, transmiehet ovat miehiä ja transnaiset naisia. Onko Seta väärässä? Ja lisäyksenä: onko Seta väärässä kun sen mukaan sukupuoli perustuu itseidentifiointiin eikä objektiivisesti havaittaviin seikkoihin?

"Kun hän ei tiedä olevansa biologinen poika tai tyttö, hän ei voi myöskään väittää mitään todellisuuden vastaista noihin liittyen. Hän vain tuntee olevansa enemmän tyttö ja käyttäytyy kuin tyttö, vaikka on biologinen poika."

Miten hän voi kuvitella olevansa tyttö jos ei tiedä mikä tyttö on?

"Kun tuossa ylempänä mainitsit kreationistit niin sinä argumentoit tällä hetkellä kuin aikanaan palstalla gish galloppia suoltanut RaamattuOnTotuus."

Siis kun minä en suolla gish galloppia, vaan päin vastoin palaan alkuperäisiin väitteisiin, jotta asiaan tulisi selvyys, niin minä käyttäydyn kuin gish gallopin suoltaja?

Huvittavaa että otit esimerkiksi ROTin. Hän kun on tunnettu kysymysten pakoilusta. Ja tässä viestiketjussa se en ole minä, joka pakenee kysymyksiä.

"Siare: transsukupuoliset ovat harhaisia. (ei todisteita väitteen tueksi)"

Sinulta on mennyt ohi perusteluni: heidän näkemyksensä on todellisuuden vastainen.

"minä: Tiedätkö, että transsukupuolisuuden näkee objektiivisesti aivojen neuroanatomiasta?"

Ja sitten sinulle tuli ongelma, koska jos transsukupuolisuuden näkee aivoista objektiivisesti, kaikki itseään transmiehinä pitävät eivät ole transmiehiä ja jotkut naiset ovatkin vastoin näk mistään transnaisa. Tai sitten asiaa ei näekään objektiivisesti neuroanatomiasta.

"Siare: autistista pilkunnussimista väitteen tueksi tuoduista tutkimusraporteista ja kommentin sanamuodoista."

Ja selvästi tämä autistinen pilkunussinta on osunut oleelliseen paikkaan, kun sen perusteella esittämäni kysymykset näyttävän olevan täysin ylivoimaisia.

"Mikä teille on yhteistä tässä tapauksessa? Te ette puolusta omaa argumenttia ainoallakaan todisteella, vaan hyökkäätte sitä vastaan esitettyä tieteellistä todistusaineistoa vastaan."

Häh? Mitä tieteellistä todistusaineistoa kohtaan mä olen hyökännyt? En ainakaan sitä, että transmiehillä esiintyy usein tietynlaista neuroanatomiaa ja transnaisilla tiettyjä geenialleeleja. Mä kiinnitän huomioon siihen, mitä ongelmia tästä seuraa itseidentifiointiin perustuvaa näkemystä kohtaan.

Unohdit vastata kysymyksiin:

Eikö alipanoinen anorektikko ole harhainen kun hän tulkitsee elimistönsä kerryttävän kehonsa sisälle ylimääräistä rasvakudosta ja siitä syystä pyrkii laihduttamaan? Eikö Therian ole harhainen, kun hän tulkitsee kehonsa olevan koiraeläimen keho, vaikka se ulkoisesti näyttääkin ihmisen keholta

Menevätkö nuo tutkimuksissa havaitut, transsukupuolisuuteen liittyvät ominaisuudet ihmisen oman itse määrittellyn sukupuoli-identiteetin edelle kun määritellään onko hän transsukupuolinen? Kyllä vai ei?

Anonyymi00116 kirjoitti:

"Humanist_atheist on valinnut pakoilun: ei hän vastaa kysymyksiin."

Siaren kysymykset ovat kuin kreationistin kysymykset. Hän unohtaa väitteensä, joka on täysin ilman todisteita ja hyökää vastapuolen tieteellisten todisteiden kimppuun.

Lue lisää

"Hän unohtaa väitteensä, joka on täysin ilman todisteita"

Olisko sinulla esimerkkiä tästä?

"hyökää vastapuolen tieteellisten todisteiden kimppuun"

Mitä tieteellistä todistusaineistoa kohtaan mä olen hyökännyt? En ainakaan sitä, että transmiehillä esiintyy usein tietynlaista neuroanatomiaa ja transnaisilla tiettyjä geenialleeleja. Mä olen ole millään lailla kiistänyt näitä tutkimuksia.

siare kirjoitti:

"Hän unohtaa väitteensä, joka on täysin ilman todisteita"

Olisko sinulla esimerkkiä tästä?

"hyökää vastapuolen tieteellisten todisteiden kimppuun"

Mitä tieteellistä todistusaineistoa kohtaan mä olen hyökännyt? En ainakaan sitä, että transmiehillä esiintyy usein tietynlaista neuroanatomiaa ja transnaisilla tiettyjä geenialleeleja. Mä olen ole millään lailla kiistänyt näitä tutkimuksia.

Lue lisää

Viimeisen lauseen piti olla: Mä en ole millään lailla kiistänyt näitä tutkimuksia.

Anonyymi00148 kirjoitti:

"Anoreksia ja transsukupuolisuus ovat harhaisuutta."

Anoreksialla ja transsukupuolisuudella on geneettinen perusta. Kumpikaan ei tee todellisuuden vastaisia väitteitä. 40 kiloinen anorektikko ei väitä "painavansa 100 kg" vaan hän tuntee olevansa "liian lihava". 100 kg on objektiivinen havaittava fakta, liian lihava on subjektiivinen väite.

Lue lisää

"Anoreksialla ja transsukupuolisuudella on geneettinen perusta. Kumpikaan ei tee todellisuuden vastaisia väitteitä"

Eli kun alipanoinen anorektikko väittää olevansa ylipainoinen ja olevansa laihdutukse tarpeessa, tuo väite ei ole mielestäsi harhainen?

Anonyymi00144 kirjoitti:

"Transsukupuoliset ovat harhaisia sukupuolensa suhteen."

Te ette ole kyenneet siaren kanssa todistamaan tätä väitettä. Teidän mukaan:

-transsukupuoliset eivät väitä olevansa vastakkaista biologista sukupuolta

-aikuisen ihmisen vapaaehtoisesti itselleen hankkimat sukuelinten lävistykset ja silpomiset ei teidän mukaan ole harhaista

-ristiinpukeutuminen ei teidän mukaan ole harhaista

-käyttäytymällä vastakkaisen sukupuolen tavalla ei ole teidän mukaan harhaista

Mikä siis on tarkalleen ottaen transsukupuolisilla harhaisuutta? Koittakaa jo antaa edes yksi esimerkki. Te olette jankuttaneet asiasta yli sadan viestin verran, mutta edelleen alkuperäinen väite on todistamatta.

Lue lisää

"Mikä siis on tarkalleen ottaen transsukupuolisilla harhaisuutta? Koittakaa jo antaa edes yksi esimerkki."

Se että transmies pitää itseään miehenä, on harhaista. Se, että transnainen pitää itseään naisena, on harhaista.

Anonyymi00119 kirjoitti:

Voisin myöntää sinulle ja siarelle olevani väärässä, jos ei olisi yhtään Y-kromosomin omaavaa ihmistä, jolla on vulva. Koska esimerkiksi Laura Allosella on Y-kromosomi, minä pidän sinua ja siarea harhaisena kun väitätte kaikkia Y-kromosomin omaavia miehiksi.

"Luonto on monimuotoinen, tanssija ja näyttelijä Laura Allonen, 31, tietää. Hän on intersukupuolinen nainen, jolla on miehen kromosomit."

https://www.iltalehti.fi/keho/a/48dd40a7-1432-4eee-a381-5793e2a2ef1a

Lue lisää

"minä pidän sinua ja siarea harhaisena kun väitätte kaikkia Y-kromosomin omaavia miehiksi."

Minun perusteena on, että toimivan Y-kromosomim omaavat ovat miehiä. Allosella sellaista ei ole.

Anonyymi00136 kirjoitti:

"Biologisesti normaali mies ja nainen..."

Mutta et edes pysty kertomaan onko Laura Allonen biologisesti normaali mies vai nainen?

"Mutta et edes pysty kertomaan onko Laura Allonen biologisesti normaali mies vai nainen?"

No eihän anonyymi voi epänormaalista ihmisestä noin sanoa. Allonen ei ole biologisesti normaali mies, eikä biologisesti normaali nainen. Hän on biologisesti epänormaali nainen.

Anonyymi00139 kirjoitti:

Transsukupuolisuus aiheuttaa näköjään voimakkaita tunteita. Onko sinulla siinä jokin ongelma?

"Transsukupuolisuus aiheuttaa näköjään voimakkaita tunteita."

Ei transsukupuolisuus itsessään aiheuta voimakkaita tunteita, vaan se ärsyttää, että sen puolustelijat pakenevat kysymyksiä.

*Onko sinulla siinä jokin ongelma?"

Se että se on todellisuuden vastainen käsitys, joka monen mielestä pitäisi kuitenkin ottaa tosissaan.

Ja nimenomaan tässä keskustelussa on se ongelma, että kysymyksiini ei vastata.

siare kirjoitti:

"Itse myönsit, etteivät he väitä olevansa vastakkaista biologista sukupuolta."

Enkä myöntänyt. Vaikka he eivät kuvittele tuottavansa vastakkaisen sukupuolen sukusoluja, he silti kuvittelevat täysin epäloogisesti olevansa vastakkaista sukupuolta. Esim. Setan selvä kanta on, transmiehet ovat miehiä ja transnaiset naisia. Onko Seta väärässä? Ja lisäyksenä: onko Seta väärässä kun sen mukaan sukupuoli perustuu itseidentifiointiin eikä objektiivisesti havaittaviin seikkoihin?

"Kun hän ei tiedä olevansa biologinen poika tai tyttö, hän ei voi myöskään väittää mitään todellisuuden vastaista noihin liittyen. Hän vain tuntee olevansa enemmän tyttö ja käyttäytyy kuin tyttö, vaikka on biologinen poika."

Miten hän voi kuvitella olevansa tyttö jos ei tiedä mikä tyttö on?

"Kun tuossa ylempänä mainitsit kreationistit niin sinä argumentoit tällä hetkellä kuin aikanaan palstalla gish galloppia suoltanut RaamattuOnTotuus."

Siis kun minä en suolla gish galloppia, vaan päin vastoin palaan alkuperäisiin väitteisiin, jotta asiaan tulisi selvyys, niin minä käyttäydyn kuin gish gallopin suoltaja?

Huvittavaa että otit esimerkiksi ROTin. Hän kun on tunnettu kysymysten pakoilusta. Ja tässä viestiketjussa se en ole minä, joka pakenee kysymyksiä.

"Siare: transsukupuoliset ovat harhaisia. (ei todisteita väitteen tueksi)"

Sinulta on mennyt ohi perusteluni: heidän näkemyksensä on todellisuuden vastainen.

"minä: Tiedätkö, että transsukupuolisuuden näkee objektiivisesti aivojen neuroanatomiasta?"

Ja sitten sinulle tuli ongelma, koska jos transsukupuolisuuden näkee aivoista objektiivisesti, kaikki itseään transmiehinä pitävät eivät ole transmiehiä ja jotkut naiset ovatkin vastoin näk mistään transnaisa. Tai sitten asiaa ei näekään objektiivisesti neuroanatomiasta.

"Siare: autistista pilkunnussimista väitteen tueksi tuoduista tutkimusraporteista ja kommentin sanamuodoista."

Ja selvästi tämä autistinen pilkunussinta on osunut oleelliseen paikkaan, kun sen perusteella esittämäni kysymykset näyttävän olevan täysin ylivoimaisia.

"Mikä teille on yhteistä tässä tapauksessa? Te ette puolusta omaa argumenttia ainoallakaan todisteella, vaan hyökkäätte sitä vastaan esitettyä tieteellistä todistusaineistoa vastaan."

Häh? Mitä tieteellistä todistusaineistoa kohtaan mä olen hyökännyt? En ainakaan sitä, että transmiehillä esiintyy usein tietynlaista neuroanatomiaa ja transnaisilla tiettyjä geenialleeleja. Mä kiinnitän huomioon siihen, mitä ongelmia tästä seuraa itseidentifiointiin perustuvaa näkemystä kohtaan.

Unohdit vastata kysymyksiin:

Eikö alipanoinen anorektikko ole harhainen kun hän tulkitsee elimistönsä kerryttävän kehonsa sisälle ylimääräistä rasvakudosta ja siitä syystä pyrkii laihduttamaan? Eikö Therian ole harhainen, kun hän tulkitsee kehonsa olevan koiraeläimen keho, vaikka se ulkoisesti näyttääkin ihmisen keholta

Menevätkö nuo tutkimuksissa havaitut, transsukupuolisuuteen liittyvät ominaisuudet ihmisen oman itse määrittellyn sukupuoli-identiteetin edelle kun määritellään onko hän transsukupuolinen? Kyllä vai ei?

Lue lisää

”Unohdit vastata kysymyksiin:”

Juuri tämä on sitä gish galloppia. Minä en vastaa yhteenkään kysymykseesi ennen kuin olet argumentoinut väitteesi ”transseksuaalisuus on harhaista”.

Olet itse myöntänyt, etteivät he väitä olevansa vastakkaista biologista sukupuolta eli siis tässä suhteessa ei todellisuuden vastaisia väitteitä. Olet myöntänyt, ettei sukuelinten silpominen, ristiinpukeutuminen ja vastakkaisen sukupuolen tavalla käyttäytyminen ole harhaista. Vastaa siis kysymykseen ”Mikä väite transseksuaalisuudessa on harhaista?”

Esimerkiksi tässä on perhe, jossa transnainen hedelmöitti ja transmies synnytti luomuvauvan. Jos he olisivat yrittäneet toisinpäin eli transmies olisi yrittänyt hedelmöittää transnaisen, olisi se ollut harhaista, mutta ei, he toimivat ihan rationaalisesti biologian mukaan. Ainoa asia on hassut perinteisten sukupuoliroolien vastaiset nimet, mikä aiheuttaa valtavaa peppukipua sinussa.

Anonyymi00164 kirjoitti:

”Unohdit vastata kysymyksiin:”

Juuri tämä on sitä gish galloppia. Minä en vastaa yhteenkään kysymykseesi ennen kuin olet argumentoinut väitteesi ”transseksuaalisuus on harhaista”.

Olet itse myöntänyt, etteivät he väitä olevansa vastakkaista biologista sukupuolta eli siis tässä suhteessa ei todellisuuden vastaisia väitteitä. Olet myöntänyt, ettei sukuelinten silpominen, ristiinpukeutuminen ja vastakkaisen sukupuolen tavalla käyttäytyminen ole harhaista. Vastaa siis kysymykseen ”Mikä väite transseksuaalisuudessa on harhaista?”

Esimerkiksi tässä on perhe, jossa transnainen hedelmöitti ja transmies synnytti luomuvauvan. Jos he olisivat yrittäneet toisinpäin eli transmies olisi yrittänyt hedelmöittää transnaisen, olisi se ollut harhaista, mutta ei, he toimivat ihan rationaalisesti biologian mukaan. Ainoa asia on hassut perinteisten sukupuoliroolien vastaiset nimet, mikä aiheuttaa valtavaa peppukipua sinussa.

Lue lisää

Linkki perheeseen:

https://www.is.fi/perhe/art-2000011618315.html

Anonyymi00164 kirjoitti:

”Unohdit vastata kysymyksiin:”

Juuri tämä on sitä gish galloppia. Minä en vastaa yhteenkään kysymykseesi ennen kuin olet argumentoinut väitteesi ”transseksuaalisuus on harhaista”.

Olet itse myöntänyt, etteivät he väitä olevansa vastakkaista biologista sukupuolta eli siis tässä suhteessa ei todellisuuden vastaisia väitteitä. Olet myöntänyt, ettei sukuelinten silpominen, ristiinpukeutuminen ja vastakkaisen sukupuolen tavalla käyttäytyminen ole harhaista. Vastaa siis kysymykseen ”Mikä väite transseksuaalisuudessa on harhaista?”

Esimerkiksi tässä on perhe, jossa transnainen hedelmöitti ja transmies synnytti luomuvauvan. Jos he olisivat yrittäneet toisinpäin eli transmies olisi yrittänyt hedelmöittää transnaisen, olisi se ollut harhaista, mutta ei, he toimivat ihan rationaalisesti biologian mukaan. Ainoa asia on hassut perinteisten sukupuoliroolien vastaiset nimet, mikä aiheuttaa valtavaa peppukipua sinussa.

Lue lisää

Transsukupuoliset sanovat ihmisessä olevan biologinen ja psyykkinen sukupuoli. He kokevat olevansa väärää sukupuolta olevassa ruumiissa. Tämä on harhaa.

Ei ole erikseen biologista ja psyykkistä sukupuolta. Jako on keinotekoinen. Se on tehty harhan vahvistamiseksi.

Anonyymi00166 kirjoitti:

Transsukupuoliset sanovat ihmisessä olevan biologinen ja psyykkinen sukupuoli. He kokevat olevansa väärää sukupuolta olevassa ruumiissa. Tämä on harhaa.

Ei ole erikseen biologista ja psyykkistä sukupuolta. Jako on keinotekoinen. Se on tehty harhan vahvistamiseksi.

Lue lisää

” Ei ole erikseen biologista ja psyykkistä sukupuolta.”

Sanoo kaveri, joka uskoo ruumiista erilliseen sieluun.

Ei saatana 😂😂😂

Anonyymi00167 kirjoitti:

” Ei ole erikseen biologista ja psyykkistä sukupuolta.”

Sanoo kaveri, joka uskoo ruumiista erilliseen sieluun.

Ei saatana 😂😂😂

En usko sieluun. Olen ateisti.

Onko argumentum ad hominem ainoa vastauksesi?

Anonyymi00157 kirjoitti:

Eli hn ei väitä olevansa biologinen mies ja siten hän ei ole harhainen.

Kun mies sanoo olevansa nainen miehen ruumiissa, niin se on harhaisuutta.

Kun nainen sanoo olevansa mies naisen ruumiissa, niin se on harhaisuutta.

Anonyymi00169 kirjoitti:

Kun mies sanoo olevansa nainen miehen ruumiissa, niin se on harhaisuutta.

Kun nainen sanoo olevansa mies naisen ruumiissa, niin se on harhaisuutta.

Hevonpaskaa. Aivojen seksuaalinen erilaistuminen tapahtuu paljon myöhemmin kuin kehon ja sukuelinten seksuaalinen erilaistuminen ja nämä tapahtuvat toisistaan riippumattomasti.

As sexual differentiation of the brain takes place at a much later stage in development than sexual differentiation of the genitals, these two processes can be influenced independently of each other. Sex differences in cognition, gender identity (an individual's perception of their own sexual identity), sexual orientation (heterosexuality, homosexuality or bisexuality), and the risks of developing neuropsychiatric disorders are programmed into our brain during early development.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21334362/

Anonyymi00171 kirjoitti:

Hevonpaskaa. Aivojen seksuaalinen erilaistuminen tapahtuu paljon myöhemmin kuin kehon ja sukuelinten seksuaalinen erilaistuminen ja nämä tapahtuvat toisistaan riippumattomasti.

As sexual differentiation of the brain takes place at a much later stage in development than sexual differentiation of the genitals, these two processes can be influenced independently of each other. Sex differences in cognition, gender identity (an individual's perception of their own sexual identity), sexual orientation (heterosexuality, homosexuality or bisexuality), and the risks of developing neuropsychiatric disorders are programmed into our brain during early development.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21334362/

Lue lisää

Itseidentifiointi määrittelee sukupuolen. Ei biologia tai perimä.

Anonyymi00174 kirjoitti:

Itseidentifiointi määrittelee sukupuolen. Ei biologia tai perimä.

Kehon ja aivojen sukupuolinen erilaistuminen tapahtuu eri aikaan ja toisistaan riippumatta. Itseidentifiointi on vapautta ilmaista itseään sillä tavalla kuin aivot ovat erilaistuneet seksuaaliselta kannalta. Itseidentifioinnilla on vahva perinnöllinen ja biologinen perusta.

Anonyymi00175 kirjoitti:

Kehon ja aivojen sukupuolinen erilaistuminen tapahtuu eri aikaan ja toisistaan riippumatta. Itseidentifiointi on vapautta ilmaista itseään sillä tavalla kuin aivot ovat erilaistuneet seksuaaliselta kannalta. Itseidentifioinnilla on vahva perinnöllinen ja biologinen perusta.

Lue lisää

Itseidentifiointi menee kaiken muun edelle. Se ratkaisee sukupuolen

Seta

Anonyymi00176 kirjoitti:

Itseidentifiointi menee kaiken muun edelle. Se ratkaisee sukupuolen

Seta

Sukuelimet erilaistuvat kahden ensimmäisen raskauskuukauden aikana. Aivojen seksuaalinen erilaistuminen alkaa paljon myöhemmin eli jälkimmäisellä raskauspuoliskolla. Sukuelimet ja aivot erilaistuvat toisistaan riippumattomasti, joten ihmisellä voi olla miehen sukuelimet, mutta naisen aivot ja päin vastoin. Tämä on biologinen fakta. Tämän pohjalta tapahtuu itseidentifioituminen.

In this way, our gender identity (the conviction of belonging to the male or female gender) and sexual orientation are programmed into our brain structures when we are still in the womb. However, since sexual differentiation of the genitals takes place in the first two months of pregnancy and sexual differentiation of the brain starts in the second half of pregnancy, these two processes can be influenced independently, which may result in transsexuality. This also means that in the event of ambiguous sex at birth, the degree of masculinization of the genitals may not reflect the degree of masculinization of the brain. There is no proof that social environment after birth has an effect on gender identity or sexual orientation.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19403051/

Anonyymi00177 kirjoitti:

Sukuelimet erilaistuvat kahden ensimmäisen raskauskuukauden aikana. Aivojen seksuaalinen erilaistuminen alkaa paljon myöhemmin eli jälkimmäisellä raskauspuoliskolla. Sukuelimet ja aivot erilaistuvat toisistaan riippumattomasti, joten ihmisellä voi olla miehen sukuelimet, mutta naisen aivot ja päin vastoin. Tämä on biologinen fakta. Tämän pohjalta tapahtuu itseidentifioituminen.

In this way, our gender identity (the conviction of belonging to the male or female gender) and sexual orientation are programmed into our brain structures when we are still in the womb. However, since sexual differentiation of the genitals takes place in the first two months of pregnancy and sexual differentiation of the brain starts in the second half of pregnancy, these two processes can be influenced independently, which may result in transsexuality. This also means that in the event of ambiguous sex at birth, the degree of masculinization of the genitals may not reflect the degree of masculinization of the brain. There is no proof that social environment after birth has an effect on gender identity or sexual orientation.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19403051/

Lue lisää

Itseidentifioinnissa tapahtuu virheitä. Moni on katunut sukupuolen korjausta.

Anonyymi00178 kirjoitti:

Itseidentifioinnissa tapahtuu virheitä. Moni on katunut sukupuolen korjausta.

Moni ei tahdo sukupuolen korjausta. Mieli muuttuu ennen hoitoja. Ovatko nämä väärää sukupuolta olevassa ruumiissa?

Anonyymi00178 kirjoitti:

Itseidentifioinnissa tapahtuu virheitä. Moni on katunut sukupuolen korjausta.

Entä sitten? Sehän todistaa vain sen, ettei aivot ole binäärinen elin. Eihän esimerkiksi älykkyydenkään suhteen ole kahta vaihtoehtoa idiootti tai superälykäs vaan kaikkea siltä väliltä. Kommenttisi on yhtä merkityksetön kuin sanoisi, että ”Matti sai eilen älykkyystestistä paremman tuloksen kuin viime vuonna”.

Anonyymi00180 kirjoitti:

Entä sitten? Sehän todistaa vain sen, ettei aivot ole binäärinen elin. Eihän esimerkiksi älykkyydenkään suhteen ole kahta vaihtoehtoa idiootti tai superälykäs vaan kaikkea siltä väliltä. Kommenttisi on yhtä merkityksetön kuin sanoisi, että ”Matti sai eilen älykkyystestistä paremman tuloksen kuin viime vuonna”.

Lue lisää

Analogia on virheellinen. Sukupuoli on joko tai. Mies, jolla on penis, on mies, vaikka kokisi olevansa nainen.

Anonyymi00181 kirjoitti:

Analogia on virheellinen. Sukupuoli on joko tai. Mies, jolla on penis, on mies, vaikka kokisi olevansa nainen.

”Mies, jolla on penis, on mies, vaikka kokisi olevansa nainen.”

Nyt puhutaan aivoista, ei peniksestä.

Anonyymi00177 kirjoitti:

Sukuelimet erilaistuvat kahden ensimmäisen raskauskuukauden aikana. Aivojen seksuaalinen erilaistuminen alkaa paljon myöhemmin eli jälkimmäisellä raskauspuoliskolla. Sukuelimet ja aivot erilaistuvat toisistaan riippumattomasti, joten ihmisellä voi olla miehen sukuelimet, mutta naisen aivot ja päin vastoin. Tämä on biologinen fakta. Tämän pohjalta tapahtuu itseidentifioituminen.

In this way, our gender identity (the conviction of belonging to the male or female gender) and sexual orientation are programmed into our brain structures when we are still in the womb. However, since sexual differentiation of the genitals takes place in the first two months of pregnancy and sexual differentiation of the brain starts in the second half of pregnancy, these two processes can be influenced independently, which may result in transsexuality. This also means that in the event of ambiguous sex at birth, the degree of masculinization of the genitals may not reflect the degree of masculinization of the brain. There is no proof that social environment after birth has an effect on gender identity or sexual orientation.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19403051/

Lue lisää

”There is no proof that social environment after birth has an effect on gender identity or sexual orientation.”

Tämän vuoksi on väärin puhua sosiaalisesta sukupuolesta. Siihen liitetään vääriä käsityksiä kuten itseidentifiointi tai sukupuolen valitseminen ja vaihtaminen ikään kuin päähänpistona. Teanssukupuolisen gender on oikeasti aivojen sukupuoli ja se on tiukkaa biologista faktaa, aivojen neuroanatomiaa, jolla on geneeettinen perusta ja joka kehittyy eri aikaan kuin sukuelimet.

Anonyymi00183 kirjoitti:

”There is no proof that social environment after birth has an effect on gender identity or sexual orientation.”

Tämän vuoksi on väärin puhua sosiaalisesta sukupuolesta. Siihen liitetään vääriä käsityksiä kuten itseidentifiointi tai sukupuolen valitseminen ja vaihtaminen ikään kuin päähänpistona. Teanssukupuolisen gender on oikeasti aivojen sukupuoli ja se on tiukkaa biologista faktaa, aivojen neuroanatomiaa, jolla on geneeettinen perusta ja joka kehittyy eri aikaan kuin sukuelimet.

Lue lisää

Jos olisi noin, niin virheitä ei tapahtuisi. Nyt moni keskeyttää sukupuolen korjauksen ja moni katuu vietyään ne loppuun.

Moni on tajunnut olevansa väärässä ruumiissa vasta aikuisena. Jos aivot määräisivät sukupuolen sikiönkehityksessä, pitäisi lapsen tietää sukupuolensa lapsesta lähtien. Näin ei tapahdu ja oman sukupuolen määrittely on enemmän tai vähemmän arpomista.

Anonyymi00184 kirjoitti:

Jos olisi noin, niin virheitä ei tapahtuisi. Nyt moni keskeyttää sukupuolen korjauksen ja moni katuu vietyään ne loppuun.

Moni on tajunnut olevansa väärässä ruumiissa vasta aikuisena. Jos aivot määräisivät sukupuolen sikiönkehityksessä, pitäisi lapsen tietää sukupuolensa lapsesta lähtien. Näin ei tapahdu ja oman sukupuolen määrittely on enemmän tai vähemmän arpomista.

Lue lisää

”Moni on tajunnut olevansa väärässä ruumiissa vasta aikuisena.”

Jos aivot olisivat yhtä yksinkertainen kuin penis niin ei olisi Dunning-Krugeria. Jotkut eivät tajua tyhmyyttään koko elämänsä aikana.

Anonyymi00182 kirjoitti:

”Mies, jolla on penis, on mies, vaikka kokisi olevansa nainen.”

Nyt puhutaan aivoista, ei peniksestä.

Nyt puhutaan biologisesta sukupuolesta ja aivojen harhoista.

Anonyymi00185 kirjoitti:

”Moni on tajunnut olevansa väärässä ruumiissa vasta aikuisena.”

Jos aivot olisivat yhtä yksinkertainen kuin penis niin ei olisi Dunning-Krugeria. Jotkut eivät tajua tyhmyyttään koko elämänsä aikana.

Lue lisää

Penis tosiaan määrää miehen sukupuolen. Ei tarvitse olla rakettitieteilijä ymmärtääkseen tämän.

Anonyymi00187 kirjoitti:

Penis tosiaan määrää miehen sukupuolen. Ei tarvitse olla rakettitieteilijä ymmärtääkseen tämän.

” Penis tosiaan määrää miehen sukupuolen.”

Eikö se olekaan Y-kromosomi?

Anonyymi00189 kirjoitti:

” Penis tosiaan määrää miehen sukupuolen.”

Eikö se olekaan Y-kromosomi?

Toimiva Y-kromosomi, joka vaikuttaa peniksen kehittymisen sikiössä.

Anonyymi00190 kirjoitti:

Toimiva Y-kromosomi, joka vaikuttaa peniksen kehittymisen sikiössä.

On olemassa ihmisiä, joilla on täysin toimiva Y-kromosomi eikä penistä vaan vulva.

https://en.wikipedia.org/wiki/Complete_androgen_insensitivity_syndrome

Anonyymi00191 kirjoitti:

On olemassa ihmisiä, joilla on täysin toimiva Y-kromosomi eikä penistä vaan vulva.

https://en.wikipedia.org/wiki/Complete_androgen_insensitivity_syndrome

Lue lisää

However, research has provided data to convince that this theory is only part of the truth. In addition to the Y chromosome, a multitude of other genes influence sex determination and are able to cause male to female sex-reversal and vice versa. It is of great interest that these genes are located in more than one autosomal chromosomes or even in the X chromosome. It has become obvious that sex determination, according to the genetic sex, is a complicated matter that not only requires the presence of Y chromosome. This fact triggered extensive research of the Y chromosome and led to great insight into its structure, origin, evolution and eventual fate in humans.

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC2658794/

Anonyymi00191 kirjoitti:

On olemassa ihmisiä, joilla on täysin toimiva Y-kromosomi eikä penistä vaan vulva.

https://en.wikipedia.org/wiki/Complete_androgen_insensitivity_syndrome

Lue lisää

Ei heidän Y-kromosomi toimi oikein. Geenivirheen vuoksi on vulva. Ja tämähän ei selitä sitä miksi peniksen omaava mies kokee olevansa nainen.

Anonyymi00193 kirjoitti:

Ei heidän Y-kromosomi toimi oikein. Geenivirheen vuoksi on vulva. Ja tämähän ei selitä sitä miksi peniksen omaava mies kokee olevansa nainen.

” Ei heidän Y-kromosomi toimi oikein.”

Opettele perusasiat. CAIS:ssa on täysin toimiva Y-kromosomi.

” Ja tämähän ei selitä sitä miksi peniksen omaava mies kokee olevansa nainen.”

Mitä vulvan omaavan miehen (toimiva Y-kromosomi) pitäisi kokea? Jos hän kokee olevan mies ilman penistä niin hän on harhainen. Eikö vain? Jos hän kokee olevansa nainen koska hänellä on vulva niin Y-kromosomi ei määritä sukupuolen kokemusta. Eikö vain?

Anonyymi00194 kirjoitti:

” Ei heidän Y-kromosomi toimi oikein.”

Opettele perusasiat. CAIS:ssa on täysin toimiva Y-kromosomi.

” Ja tämähän ei selitä sitä miksi peniksen omaava mies kokee olevansa nainen.”

Mitä vulvan omaavan miehen (toimiva Y-kromosomi) pitäisi kokea? Jos hän kokee olevan mies ilman penistä niin hän on harhainen. Eikö vain? Jos hän kokee olevansa nainen koska hänellä on vulva niin Y-kromosomi ei määritä sukupuolen kokemusta. Eikö vain?

Lue lisää

Kyseinen poikkeus ei selitä sitä miksi peniksen omaava mies kokee olevansa nainen. On ihan turha perustella tuolla geenivirheellä transsukupuolisuutta.

Anonyymi00191 kirjoitti:

On olemassa ihmisiä, joilla on täysin toimiva Y-kromosomi eikä penistä vaan vulva.

https://en.wikipedia.org/wiki/Complete_androgen_insensitivity_syndrome

Lue lisää

No sitten penis määrittää miehen sukupuolen.

Anonyymi00195 kirjoitti:

Kyseinen poikkeus ei selitä sitä miksi peniksen omaava mies kokee olevansa nainen. On ihan turha perustella tuolla geenivirheellä transsukupuolisuutta.

Syyllistyt yksikään todellinen skotti -argumenttivirheeseen. Esimerkki osoittaa kuinka toimivan Y-kromosomin omaava henkilö tuntee olevansa nainen.

Anonyymi00196 kirjoitti:

No sitten penis määrittää miehen sukupuolen.

Entä jos on mikropenis ja hypospadia? Silloin sitä voisi nimittää myös laajentuneeksi klitorikseksi. Hypospadia eli virtsaputken alahalkio on rakennepoikkeama, jota esiintyy 1/200 syntyvällä lapsella.

Anonyymi00174 kirjoitti:

Itseidentifiointi määrittelee sukupuolen. Ei biologia tai perimä.

Perimä määrää biologisen sukupuolen ja se on useimmiten selkeästi määriteltävissä. Sukupuoli-identiteetti on yleensä sama, mutta voi olla vastakkainenkin. On myös aseksuaaleja.

Anonyymi00199 kirjoitti:

Perimä määrää biologisen sukupuolen ja se on useimmiten selkeästi määriteltävissä. Sukupuoli-identiteetti on yleensä sama, mutta voi olla vastakkainenkin. On myös aseksuaaleja.

Lue lisää

” Sukupuoli-identiteetti on yleensä sama, mutta voi olla vastakkainenkin.”

Kyllä ja myös tässä on vahva geneettinen perusta.

Anonyymi00191 kirjoitti:

On olemassa ihmisiä, joilla on täysin toimiva Y-kromosomi eikä penistä vaan vulva.

https://en.wikipedia.org/wiki/Complete_androgen_insensitivity_syndrome

Lue lisää

Olen ollut siinä uskossa, että geenivirhe estää Y-kromosomia toimimasta oikein. Joka tapauksessa penis kertoo sukupuolen.

Anonyymi00194 kirjoitti:

” Ei heidän Y-kromosomi toimi oikein.”

Opettele perusasiat. CAIS:ssa on täysin toimiva Y-kromosomi.

” Ja tämähän ei selitä sitä miksi peniksen omaava mies kokee olevansa nainen.”

Mitä vulvan omaavan miehen (toimiva Y-kromosomi) pitäisi kokea? Jos hän kokee olevan mies ilman penistä niin hän on harhainen. Eikö vain? Jos hän kokee olevansa nainen koska hänellä on vulva niin Y-kromosomi ei määritä sukupuolen kokemusta. Eikö vain?

Lue lisää

"Mitä vulvan omaavan miehen (toimiva Y-kromosomi) pitäisi kokea? Jos hän kokee olevan mies ilman penistä niin hän on harhainen. Eikö vain? Jos hän kokee olevansa nainen koska hänellä on vulva niin Y-kromosomi ei määritä sukupuolen kokemusta. Eikö vain?"

Moni nais-urheilija omaa Y-kromosomin. Heidät on kasvatettu tyttöinä vulvan vuoksi. Jos he tahtovat elää miehenä, niin ei se ole harhaa. Heillä on Y-kromosomi, jonka perusteella he ovat miehiä ilman penistä. Jos he tahtovat elää naisena, niin ei sekään ole harhaa. He ovat kasvatetut naiseksi ja heillä on vulva.

Tällä ei voida perustella sitä, miksi peniksen omaava mies kokee olevansa nainen. Ihan turhaan tuot näitä geenivirheen aiheuttamia poikkeavuuksia esille ja puolustat transsukupuolisuutta niiden avulla.

Anonyymi00198 kirjoitti:

Entä jos on mikropenis ja hypospadia? Silloin sitä voisi nimittää myös laajentuneeksi klitorikseksi. Hypospadia eli virtsaputken alahalkio on rakennepoikkeama, jota esiintyy 1/200 syntyvällä lapsella.

Lue lisää

Y-kromosomi kertoo sukupuolen tai sen puutos. Tämä ei selitä sitä miksi jättipeniksen omaava mies kokee olevansa nainen.

Anonyymi00200 kirjoitti:

” Sukupuoli-identiteetti on yleensä sama, mutta voi olla vastakkainenkin.”

Kyllä ja myös tässä on vahva geneettinen perusta.

Itseidentifiointi määrittää sukupuolen vaikka perimä olisi mitä tahansa.

Anonyymi00202 kirjoitti:

"Mitä vulvan omaavan miehen (toimiva Y-kromosomi) pitäisi kokea? Jos hän kokee olevan mies ilman penistä niin hän on harhainen. Eikö vain? Jos hän kokee olevansa nainen koska hänellä on vulva niin Y-kromosomi ei määritä sukupuolen kokemusta. Eikö vain?"

Moni nais-urheilija omaa Y-kromosomin. Heidät on kasvatettu tyttöinä vulvan vuoksi. Jos he tahtovat elää miehenä, niin ei se ole harhaa. Heillä on Y-kromosomi, jonka perusteella he ovat miehiä ilman penistä. Jos he tahtovat elää naisena, niin ei sekään ole harhaa. He ovat kasvatetut naiseksi ja heillä on vulva.

Tällä ei voida perustella sitä, miksi peniksen omaava mies kokee olevansa nainen. Ihan turhaan tuot näitä geenivirheen aiheuttamia poikkeavuuksia esille ja puolustat transsukupuolisuutta niiden avulla.

Lue lisää

”Tällä ei voida perustella sitä, miksi peniksen omaava mies kokee olevansa nainen.”

Mutta ylempänä totesit, että vulvan omaava nainen voi halutessaan olla mies. Olet täysin epäjohdonmukainen.

Anonyymi00205 kirjoitti:

”Tällä ei voida perustella sitä, miksi peniksen omaava mies kokee olevansa nainen.”

Mutta ylempänä totesit, että vulvan omaava nainen voi halutessaan olla mies. Olet täysin epäjohdonmukainen.

Lue lisää

Hevonpaskaa. Geenivirhe oli kyseessä.

Anonyymi00206 kirjoitti:

Hevonpaskaa. Geenivirhe oli kyseessä.

Tässä muistin virkistyksenä: ”Heidät on kasvatettu tyttöinä vulvan vuoksi. Jos he tahtovat elää miehenä, niin ei se ole harhaa.”

Vulvan omaava tyttö voi halutessaan olla mies. Miksei siis peniksen omaava mies voi olla nainen?

siare kirjoitti:

"Siitä huolimatta henkilö voi olla intersukupuolinen eli hänen sukupuolensa on epäselvä."

Miten tästä voi vetää johtopäätöksen, että geneettisesti normaali, ei-intersukupuolinen, selvä biologinen mies onkin nainein jos hänestä siltä tuntuu?

"Ei vaan sinä kompuroit."

Unohdit kertoa että missä kohtaa.

"Tässähän keskustellaan kahdesta sukupuolesta, kromosomeista, geeneistä, sukuelimistä ja sukurauhasista. Ne ovat mitattavissa olevia biologisia faktoja. Niiden perusteella joidenkin ihmisten sukupuoli on tosiasiallisesti epäselvä eli ei ole olemassa vain kahta sukupuolta."

Aivan. Ja kysymys oli, että jos biologinen sukupuoli on tosiasiallisesti epäselvä, niin miksi tällaisissa tapauksissa biologista miestä pitäisi pitää naisena tai biologista naista miehenä. Sinä ohitit tämän ja vetoat jatkuvasti vain harvinaisiin poikkeustapauksiin.

"Eikö tässä ole ongelma juuri siinä, että muut yrittävät määritellä mitä therianit ovat tai eivät ole?"

Ei, vaan ongelma on siinä että therianit eivät hyväksy todellisuutta. Therianit pysyvät homo sapienseina vaikka he kuinka määrittelisivät itseään muiksi eläimiksi. Therianien käytös aiheuttaa ongelmia opetustilanteissa, se on se ongelma. Pitääkö opettajan kunnioittaa therianien itseidentifikaatiota ja antaa näiden käyttäytyä kuin eläimet oppitunneilla?

"Ihan linjassa tämä on sukupuolikeskustelun kanssa. Muut haluavat määritellä, mitä joku voi olla tai ei olla."

Samalla lailla tämä on linjassa anorektikkojen ja Jerusaleminsyndroomaisten kohtelun kanssa: muut haluavat määritellä anorektikon sairaalloisen laihaksi, vaikka hän identifioi itsensä lihavaksi, ja muut haluavat määritellä Jeesukseksi itseään kuvittelevat jerusaleminsyndroomaiset tavallisiksi ihmisiksi vastoin näiden identiteettiä.

Lue lisää

” Sinä ohitit tämän ja vetoat jatkuvasti vain harvinaisiin poikkeustapauksiin.”

Interseksuaalisuus on yhtä yleistä kuin punatukkaisuus.

siare kirjoitti:

"Kiitos, myönsit juuri tällä, etteivät transsukupuoliset ole harhaisia."

Aivan, siinä suhteessa mitä tulee sukusolujen tuottamiseen.

Silti, kun transsukupuoliset pitävät itseään toista sukupuolta edustavia, he ovat harhaisia. Se, että heidän jutuissaan ei ole logiikkaa, ei vähennä heidän harhaisuuttaan, vaan ennemminkin päin vastoin. Toisaalta he myöntävät etteivät tuota kokemansa sukupuolen mukaisia sukusoluja (joka sukupuolta määrittää), mutta silti pitävät itseään kokemansa sukupuolen edustaja, vaikka eivät osaa määritellä mitä se sitten tarkoittaa. Eli heidän harhoissaa ei ole edes sisäistä logiikkaa.

Itseään sukupuolen korjausleikkauksissa silpovat ja hormonitasapainonsa turmelevat transihmiset kuitenkin samaistuvat toiseen biologiseen sukupuoleen niin suuresti että ovat valmiita tekemään peruuttamatonta tuhoa elimistölleen. Jos biologisilla seikoilla ei ole väliä, miksi he tekevät niin?

(Muuten, tuli mieleen, että Mona Blingin mielestä transnaiset ovat biologisia naisia. Selitys tälle meni jotenkin niin, että koska käsitys transsukupuolisuudella on kulttuurillista ja kulttuuri perustuu pohjimmiltaan biologiaan, transnaiset ovat biologisia naisia.)

"Miten niin ei käy?"

Siksi tuolla perusteella transmiehet eivät ole miehiä, vaan naisia, ja transnaiset eivät ole naisia vaan miehiä. Tämä on esim. Setan edustaman kannan vastainen. Onko Seta mielestäsi väärässä kun se opettaa että transnaiset ovat naisia ja transmiehet miehiä?

"Juurihan totesit itsekin, etteivät transseksuaalit luule tuottavansa sukusoluja vastoin biologisen sukupuolen määritelmää."

Aivan. Silti he he täysin epäloogisesti ja harhaisesti samaistavat itsensä toiseen biologiseen sukupuoleen.

" Vai tarkoitatko, ettei siittiöiden tuottaja ole mies ja munasolujen tuottaja nainen?"

En tarkoita.

"Onko se harhaa, että he haluavat ilmaista itseään vastakkaisen sukupuolen tavalla?"

Ei ole. Se on harhaa vain, jos he kuvittelevat olevansa vaatteiden muuttavan sukupuolen.

"Jos on niin entä ristiinpukeutuminen?"

Pukeutuminen ei muuta sukupuolta.

"Kuinka vakavaa ristiinpukeutuminen pitää olla?"

Ei ristiin pukeutuminen muuta sukupuolta miksikään vaikka se olisi kuinka vakavaa. Ja vaikka ristiin pukeutuminen olisi kuinka lievää tahansa, niin ristiinpukeutuja on harhainen, jos kuvittelee olevansa muuta sukupuolta kuin on ja pukeutumisen vaikuttavan asiaan.

"Vähän hörhö ristiinpukeutuja reppana on harhainen, mutta arvostetussa asemassa oleva miespoliitikko on vain harhautunut vekkuli kun jää kiinni runkkaamisesta vaimonsa alusvaatteissa? Niinkö?"

Ei. Ristiinpukeutuminen itsessään ei ole harha.

"Olet aivan höttöisellä maaperällä näiden vammailujesi kanssa."

Mutta minä olen meistä se, ei joudu pakenemaan kysymiä.

"Onko sinun mielestäni tyttömäinen poika harhainen jos hän leikkii tyttöjen kanssa tyttöjen leikkejä ja pissaa kyykistymällä eikä seisten kuten pojat?"

Ei ole. Siis olettaen että hän ei luule olevansa tyttö. Siinä tapauksessa hän on harhainen.

"No, en minä voi sille mitään, jos tutkijat ovat asian objektiivisesti havainneet post mortem ja toteavat tieteellisessä paperissaan tämän."

Niin. On objektiivia havaintoja siitä, että transsukupuolisuuteem liittyy usein tiettyjä geneettisiä ja neuroanatomisia seikkoja. Jos näiden perusteella voi objektiivisesti päätellä, onko henkilö transsukupuoliset vai ei, niin siinä tapauksessa itseidentifioinnilla ei ole merkitystä (ja jotkut itseään transsukupuolisia pitävät eivät olekaan transsukupuolisia, koska heillä ei ole näitä geneettisiä tai neuroanatomisia ominaisuuksia). Jos kuitenkin transhenkilön itse määrittelemä sukupuoli on se, jolla on väliä, noiden tutkimusten perusteella ei voi objektiivisesti määritellä onko joku trans vai ei. Ja tähän liittyen ole useita kertoja yrittänyt saada sinulta vastausta, että kumpi sen transsukupuolisuuden määrittää, objektiiviset seikat vai itseidentifiointi?

"Kai ymmärrät, että transsukupuolisuus on kokemus eli ihan määritelmällisesti subjektiivista."

Tietenkin ymmärrän. Ja pointtininon läpi keskustelun ollut se, että tämä transihmiset subjektiivinen kokemus ei vastaa objektiivista todellisuutta.

"Sillä kokemuksella on vain objektiivisesti havaittava biologinen perusta,"

Niin on, useissa tapauksissa, mutta ei kaikissa. Ja vaikka harhakäsitykselle on objektiivinen syy, se ei tee käsitystä objektiivisesti paikkansapitäväksi.

Unohdit vastata kysymyksiin:

Eikö alipanoinen anorektikko ole harhainen kun hän tulkitsee elimistönsä kerryttävän kehonsa sisälle ylimääräistä rasvakudosta ja siitä syystä pyrkii laihduttamaan? Eikö Therian ole harhainen, kun hän tulkitsee kehonsa olevan koira eläimen keho, vaikka se ulkoisesti näyttääkin ihmisen keholta

Menevätkö nuo tutkimuksissa havaitut, transsukupuolisuuteen liittyvät ominaisuudet ihmisen oman itse määrittellyn sukupuoli-identiteetin edelle kun määritellään onko hän transsukupuolinen? Kyllä vai ei?

Lue lisää