Mietin vain, että kuinka vaikeaa on radiosignaalin mittaaminen... Nimittäin kun radioteleskoopit ovat alkaneet kiinnostaa, mutta tekniikan suhteen minulla on peukalo keskellä kämmentä...
Eli olisikohan mitenkään mahdollista että tämmöinenkin tumpelo saisi jotenkin viriteltyä jonkin asteisen mittarin millä saisi jotenkuten mitattua radiosignaalin voimakkuutta.
Antennit eivät ole ongelma. Taajuusalueeksi olen miettinyt jotain n. 100 megahertsiä, sillä ymmärtääkseni korkeammat taajuudet ovat teknisesti vaikeampia, ja toisaalta merkittävästi matalempien taajuuksien "kuunteluun" tarvittaisiin jo melko iso antenni. Jopa 100 MHz neljä elementtinen täysaaltoantenni on melkoinen härveli.
radioteleskooppi?
tumpelo...
17
1069
Vastaukset
- on ihan
väärä harrastusaihe jos et tekniikasta
mitään ymmärrä. Toinen asia on se jos aiot
alkaa ymmärtämään.
Kirjasto tai kirjakauppa olisi hyvä alku.
Otsikkosi ja tekstisi olivat ristiriidassa.
Radioteleskoopeilla ja alta gigahetzin taajuuksilla
ei ole mitään tekemistä keskenään.
Radioteleskooppi on radiotähtitieteen työkalu ja
100Mhz yleisradiotaajuus. - radiotaajudet
käyvät radioastronomiaan - lähinnä käyttötarkoituksen mukaan.
http://www.ursa.fi/ursa/jaostot/radio/radioastronomia.html- as-keetti
mutta 100Mhz?
Suomessakin on käynnissä useita
kymmeniä yli 10 kilowatin tehoisia lähettimiä
kyseisellä taajuusalueella joten ei varmaan
viestit tähdistä erotu. - raapimisella pääsee
as-keetti kirjoitti:
mutta 100Mhz?
Suomessakin on käynnissä useita
kymmeniä yli 10 kilowatin tehoisia lähettimiä
kyseisellä taajuusalueella joten ei varmaan
viestit tähdistä erotu.jos 'tähden' suunnasta kuuluu STT'n uutiset?
- tumpelo...
Luulin että olisitte tajunneet ettei tarkoituksena ollut rakentaa mitään New Mexicon tai Arecibon teleskooppien kaltaista systeemiä, vaan ihan joku pieni ja vaatimaton viritys jolla olisin vähän tutkaillut paikallista radio-ympäristöä.
Eihän millään itsetehdyllä vekottimella mitään vakavasti otettavaa tutkimusta tehdäkään, mutta onhan niitäkin jotka katselevat taivasta kiikareilla.
Ja se miksi ajattelin juuri jotain 100 MHz taajuutta oli siksi että minä ymmärsin korkeiden taajuuksien olevan teknisesti haastavampia, ja toisaalta merkittävästi matalammilla taajuuksilla antennista tulisi liian suuri.
Mainittakoot, että tämän projektin tarkoituksena oli vain päästä vähän alkuun.- pillastuta
Eikö tuota tullut luettua?
http://www.ursa.fi/ursa/jaostot/radio/radioastronomia.html
Voit harrastaa radioastronomiaa vaikkapa tavallisella radiolla ja sillä 100MHz'n taajuudella, MUTTA se on pitkäjänteistä puurtamista, kaiken talletetun -kuuntelulla et mitään sa muuta kuin KOHINAA - aineiston laskennallista analysointia jne.
Mm. Auringonpilkkuja voit 'kuunnella' radiolla - vaikeatat - kuten totesin - vain on erotella niitä muun kohinan joukosta.
Kiikari lienee helpompi tapa katsella tähtitaivasta. - olen jollain
sivulla nähnyt 30 MHz taajuudella toimivan
radio"teleskoopin", jolla saattoi kuunnella
Jupiterin ja Ion välistä sähkövirtaa.
Antenni oli kuparilangasta tehty dipoli.
Vastaanotin oli mielestäni turhan monimutkaisesti
tehty, joten en tullut panneeksi linkkiä muistiin.
Kyllä niitä radioastronomisia havaintoja tehdään
taajuudella kuin taajuudella, esimerkiksi 5 Hz:stä
ylöspäin. Jos vastaanottimen kaista on riittävän
leveä, niin sinne hukkuvat uutiset ja kauniit ja
rohkeat avaruuden kohinaan. - voisi olla jotain:
olen jollain kirjoitti:
sivulla nähnyt 30 MHz taajuudella toimivan
radio"teleskoopin", jolla saattoi kuunnella
Jupiterin ja Ion välistä sähkövirtaa.
Antenni oli kuparilangasta tehty dipoli.
Vastaanotin oli mielestäni turhan monimutkaisesti
tehty, joten en tullut panneeksi linkkiä muistiin.
Kyllä niitä radioastronomisia havaintoja tehdään
taajuudella kuin taajuudella, esimerkiksi 5 Hz:stä
ylöspäin. Jos vastaanottimen kaista on riittävän
leveä, niin sinne hukkuvat uutiset ja kauniit ja
rohkeat avaruuden kohinaan.http://groups.msn.com/MeteoriHolviII
En ole asiaan tarkemmin tutustunut, mutta
veikkaanpa, että kyseessä on vakiokamat,
joita käytetään telkkarisatelliittien signaalien
vastaanottoon. - tumpelo...
pillastuta kirjoitti:
Eikö tuota tullut luettua?
http://www.ursa.fi/ursa/jaostot/radio/radioastronomia.html
Voit harrastaa radioastronomiaa vaikkapa tavallisella radiolla ja sillä 100MHz'n taajuudella, MUTTA se on pitkäjänteistä puurtamista, kaiken talletetun -kuuntelulla et mitään sa muuta kuin KOHINAA - aineiston laskennallista analysointia jne.
Mm. Auringonpilkkuja voit 'kuunnella' radiolla - vaikeatat - kuten totesin - vain on erotella niitä muun kohinan joukosta.
Kiikari lienee helpompi tapa katsella tähtitaivasta."Voit harrastaa radioastronomiaa vaikkapa tavallisella radiolla ja sillä 100MHz'n taajuudella, MUTTA se on pitkäjänteistä puurtamista, kaiken talletetun -kuuntelulla et mitään sa muuta kuin KOHINAA - aineiston laskennallista analysointia jne. "
Pitkäjänteinen puurtaminen ei haittaa, etenkään jos tekeminen on mieleistä. Ja tokihan tiedän että sitä kohinaa voi kuunnella vaikka radiolla, mutta 100 MHz taajuudella, kuten kaikilla muillakin käyttökelpoisilla taajuuksilla radio tulkitsee signaaleja FM-ilmaisimen kautta, ja siksi siitä ei saa ulos oikeastaan mitään sellaista mistä voisi saada jonkinlaisen käsityksen itse signaalista, tai edes sen voimakkuudesta. AM-radio saattaisi toimia ehkä paremmin, mutta niiden käyttämät taajuudet ovat sen verran matalia, että kunnollinen suuntaava antenni olisi melko suuri laitos.
"Kiikari lienee helpompi tapa katsella tähtitaivasta."
Juu, ja tuloksena on suurinpiirtein samoja valopilkkuja mitä näkee ilman kiikareitakin, en nyt halua väheksyä taivaan kiikaroijia, mutta itse olen enemmän kiinnostunut siitä näkymättömästä mitä taivaalla kuitenkin on. - Ja hyvä on niin.
tumpelo... kirjoitti:
"Voit harrastaa radioastronomiaa vaikkapa tavallisella radiolla ja sillä 100MHz'n taajuudella, MUTTA se on pitkäjänteistä puurtamista, kaiken talletetun -kuuntelulla et mitään sa muuta kuin KOHINAA - aineiston laskennallista analysointia jne. "
Pitkäjänteinen puurtaminen ei haittaa, etenkään jos tekeminen on mieleistä. Ja tokihan tiedän että sitä kohinaa voi kuunnella vaikka radiolla, mutta 100 MHz taajuudella, kuten kaikilla muillakin käyttökelpoisilla taajuuksilla radio tulkitsee signaaleja FM-ilmaisimen kautta, ja siksi siitä ei saa ulos oikeastaan mitään sellaista mistä voisi saada jonkinlaisen käsityksen itse signaalista, tai edes sen voimakkuudesta. AM-radio saattaisi toimia ehkä paremmin, mutta niiden käyttämät taajuudet ovat sen verran matalia, että kunnollinen suuntaava antenni olisi melko suuri laitos.
"Kiikari lienee helpompi tapa katsella tähtitaivasta."
Juu, ja tuloksena on suurinpiirtein samoja valopilkkuja mitä näkee ilman kiikareitakin, en nyt halua väheksyä taivaan kiikaroijia, mutta itse olen enemmän kiinnostunut siitä näkymättömästä mitä taivaalla kuitenkin on.Mistä siinä 'kohinan' kuuntelussa on kysymys? Riippuu tietysti ensisijaisesti MITÄ haetaan?
Ihminen näkee ympäristön - siinä tähdetkin - AIVOILLAAN. On siinä tietty optiikkaakin välissä, mutta viime kädessä PÖNTÖSSÄ KUVA MALLATAAN KOHDALLEEN.
Teeppä testi: - muutamalla kymmenellä erillisellä haluamallasi tavalla ryhmitetyllä LDR-vastuksella foto-transistorilla -diodilla - aloitat huonetilasi kuvaamisen - se lähinnä vastaa sitä radioastronomian 'kuuntelupuolta'. Siitä LDR-vastuksien vakiojännitteen pinnan päällä olevan jännitevaihtelun - se taas on seurasta valoisuuden vaihtelusta - teet jotain järkevää kuvaa?
Miltä se tuntuu? - asian vaikeudesta
tumpelo... kirjoitti:
"Voit harrastaa radioastronomiaa vaikkapa tavallisella radiolla ja sillä 100MHz'n taajuudella, MUTTA se on pitkäjänteistä puurtamista, kaiken talletetun -kuuntelulla et mitään sa muuta kuin KOHINAA - aineiston laskennallista analysointia jne. "
Pitkäjänteinen puurtaminen ei haittaa, etenkään jos tekeminen on mieleistä. Ja tokihan tiedän että sitä kohinaa voi kuunnella vaikka radiolla, mutta 100 MHz taajuudella, kuten kaikilla muillakin käyttökelpoisilla taajuuksilla radio tulkitsee signaaleja FM-ilmaisimen kautta, ja siksi siitä ei saa ulos oikeastaan mitään sellaista mistä voisi saada jonkinlaisen käsityksen itse signaalista, tai edes sen voimakkuudesta. AM-radio saattaisi toimia ehkä paremmin, mutta niiden käyttämät taajuudet ovat sen verran matalia, että kunnollinen suuntaava antenni olisi melko suuri laitos.
"Kiikari lienee helpompi tapa katsella tähtitaivasta."
Juu, ja tuloksena on suurinpiirtein samoja valopilkkuja mitä näkee ilman kiikareitakin, en nyt halua väheksyä taivaan kiikaroijia, mutta itse olen enemmän kiinnostunut siitä näkymättömästä mitä taivaalla kuitenkin on.Visuaalisen 'kuvan' saa tuijottamalla TV-kuvaa kun ei ole lähetystä - elikkä sitä putkikohinaa seuraat - siinä kohinassa on merkittävä määrä 'sieltä jostakin' - loput on laatikosta itsestään.
- tumpelo...
Ja hyvä on niin. kirjoitti:
Mistä siinä 'kohinan' kuuntelussa on kysymys? Riippuu tietysti ensisijaisesti MITÄ haetaan?
Ihminen näkee ympäristön - siinä tähdetkin - AIVOILLAAN. On siinä tietty optiikkaakin välissä, mutta viime kädessä PÖNTÖSSÄ KUVA MALLATAAN KOHDALLEEN.
Teeppä testi: - muutamalla kymmenellä erillisellä haluamallasi tavalla ryhmitetyllä LDR-vastuksella foto-transistorilla -diodilla - aloitat huonetilasi kuvaamisen - se lähinnä vastaa sitä radioastronomian 'kuuntelupuolta'. Siitä LDR-vastuksien vakiojännitteen pinnan päällä olevan jännitevaihtelun - se taas on seurasta valoisuuden vaihtelusta - teet jotain järkevää kuvaa?
Miltä se tuntuu?"Ihminen näkee ympäristön - siinä tähdetkin - AIVOILLAAN. On siinä tietty optiikkaakin välissä, mutta viime kädessä PÖNTÖSSÄ KUVA MALLATAAN KOHDALLEEN. "
Niin?
Ehkäpä joku joka harrastaa ruohonviljelyä lampunvalossa, kuulee jotain viestejä radionkohinasta, tai näkee jotain television "lumisateessa"... Mutta minä en kyllä sotkisi FM-ilmaisinta radioteleskooppiin.
Tämä keskustelu alkaa vaikuttamaan siltä että sinä ymmärrät radioteleskoopeista vähemmän kuin minä elektroniikasta.
Minä en tullut tänne kyselemään kohinan kuuntelusta, vaan radiosignaalin voimakkuuden mittaamisesta. Jos se on liian vaikeaa sinulle olisit voinut jättää vastaamatta.
Minä voin olla tyhmä, ja tumpelokin, mutta niin tyhmä en ole etten tietäisi mikä on FM-ilmaisin.
Demoduloidut signaalit eivät minua kiinnosta, sillä tiedän sen verran että moduloidun signaalin nappaaminen on äärimmäisen epätodennäköistä, ja jos joskus sellaisen onnistuisikin nappaamaan, niin se tuskin olisi kuunneltavissa ihan tavallisella FM-ilmaisimella. Tämän vuoksi tällä planeetalla ei ole yhtään vakavasti otettavaa radioteleskooppia joka kuuntelisi avaruutta FM-ilmaisimen kautta, vaan kaikki kuuntelevat vain signaalin voimakkuuksia. - käyttää taajuusmodulaatiota?
tumpelo... kirjoitti:
"Ihminen näkee ympäristön - siinä tähdetkin - AIVOILLAAN. On siinä tietty optiikkaakin välissä, mutta viime kädessä PÖNTÖSSÄ KUVA MALLATAAN KOHDALLEEN. "
Niin?
Ehkäpä joku joka harrastaa ruohonviljelyä lampunvalossa, kuulee jotain viestejä radionkohinasta, tai näkee jotain television "lumisateessa"... Mutta minä en kyllä sotkisi FM-ilmaisinta radioteleskooppiin.
Tämä keskustelu alkaa vaikuttamaan siltä että sinä ymmärrät radioteleskoopeista vähemmän kuin minä elektroniikasta.
Minä en tullut tänne kyselemään kohinan kuuntelusta, vaan radiosignaalin voimakkuuden mittaamisesta. Jos se on liian vaikeaa sinulle olisit voinut jättää vastaamatta.
Minä voin olla tyhmä, ja tumpelokin, mutta niin tyhmä en ole etten tietäisi mikä on FM-ilmaisin.
Demoduloidut signaalit eivät minua kiinnosta, sillä tiedän sen verran että moduloidun signaalin nappaaminen on äärimmäisen epätodennäköistä, ja jos joskus sellaisen onnistuisikin nappaamaan, niin se tuskin olisi kuunneltavissa ihan tavallisella FM-ilmaisimella. Tämän vuoksi tällä planeetalla ei ole yhtään vakavasti otettavaa radioteleskooppia joka kuuntelisi avaruutta FM-ilmaisimen kautta, vaan kaikki kuuntelevat vain signaalin voimakkuuksia.Olisinko jossain vaiheessa niin sanonut?
Käytät TV-viritintä vastaanottimena - ne lähtevät tuolta 50MHz ylöspäin?
Eihän radiosignaalin voimakkuuden mittaamisessa sitten mitään ihmeellistä olekaan - siihen riittää kun mittaa AGC'tä ja käsittelee sitä sitten kuin haluaa.
http://www.google.fi/search?hl=fi&biw=1024&q=AGC Automatic Gain Control&btnG=Hae&meta=
de OH3.. - enemmän ..
käyttää taajuusmodulaatiota? kirjoitti:
Olisinko jossain vaiheessa niin sanonut?
Käytät TV-viritintä vastaanottimena - ne lähtevät tuolta 50MHz ylöspäin?
Eihän radiosignaalin voimakkuuden mittaamisessa sitten mitään ihmeellistä olekaan - siihen riittää kun mittaa AGC'tä ja käsittelee sitä sitten kuin haluaa.
http://www.google.fi/search?hl=fi&biw=1024&q=AGC Automatic Gain Control&btnG=Hae&meta=
de OH3..http://www.google.fi/search?hl=fi&biw=1024&q=AGC radio&btnG=Hae&meta=
- S.teurastaja
Pääasia on että mielenkiintoa riittää.
http://www.seti.org/site/pp.asp?c=ktJ2J9MMIsE&b=178025
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Oi mun haniseni
Mul on ihan törkee ikävä sua. En jaksais tätä enää. Oon odottanut niin kauan, mutta vielä pitää sitä tehdä. Tekis mieli305792Kyllä mulla on sua ikävä
Teen muita juttuja, mutta kannan sua mielessäni mukana. Oot ensimmäinen ajatus aamulla ja viimeinen illalla. Välissä läm144364Hei rakas sinä
Vaikka käyn täällä vähemmän, niin ikäväni on pahempaa. Pelkään että olen ihan hukassa😔 mitä sinä ajattelet? naiselle403237IS:n tiedot: Toni Immonen irtisanottiin MTV:ltä Toni Immonen työskenteli pitkään MTV:llä.
IS:n tiedot: Toni Immonen irtisanottiin MTV:ltä Toni Immonen työskenteli pitkään MTV:llä. IS uutisoi torstaina Toni Imm522951Israel aloitti 3. maailmansodan
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011297979.html Israel se sitten aloitti näköjään kolmannen maailmansodan.3391549Vihdoin tiedän että tämä on molemminpuolista
Saattoi se koko ajan olla silmiemme edessä mutta kumpikaan ei uskaltanut sitä toivoa. Kunpa nähtäisiin pian, toivottavas861338- 621276
Nainen, meidän talossa on säännöt
1. Mies on aina oikeassa. 2. Ei vastaväitteitä. 3. Mäkättäminen kielletty. 4. Suhde on tärkein. 5. Ei salaisuuksia. 6. E2321206- 791169
Natoon liittyminen on alkanut kaduttaa.
Nato on muuttunut niin paljon, että se ei ole enää se mihin haluttiin liittyä. Usa on vetäytynyt ja 5% osuus valtion tul4011161