Suomen ilmasto on lämmennyt paljon maailman keskiarvoa nopeammin

Esimerkkinä Israel ja siellä käynnissä oleva sota vedestä.

Anonyymi kirjoitti:

Esimerkkinä Israel ja siellä käynnissä oleva sota vedestä.

Tuo ei liity mitenkään ilmastonmuutokseen vaan siihen, että tuolla alueella on paljon ihmisiä, mutta vähän vettä.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo ei liity mitenkään ilmastonmuutokseen vaan siihen, että tuolla alueella on paljon ihmisiä, mutta vähän vettä.

Juuri vastattu toisessa keskustelussa:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18766718/ilmastonmuutos-vai-ilmastonvaihtelu#comment-133327398

Anonyymi kirjoitti:

Tuo ei liity mitenkään ilmastonmuutokseen vaan siihen, että tuolla alueella on paljon ihmisiä, mutta vähän vettä.

Tottakai se liittyy ilmastonmuutokseen idiootti. Ilmastonmuutos kun lisää kuivuutta monin paikoin maapallolla ja siten pahentaa veden puutetta ja kuivuutta.

Tämä "kuivuminen ja aavikoituminen" on osa alarmipropagandaa. Ilmiö ei ole kuitenkaan mitenkään yksiselitteinen juttu. Sateisiin vaikuttavat monet tekijät. Pääsääntöisesti lämmin ilmasto tuottaa enemmän sateita, metsät ovat rehevämpiä ja sademetsäalueet laajenevat. Paleoklimatologia kertoo sen selvästi. Sääntö ei kuitenkaan ole yksioikoinen, sen kertoo vaikkapa Saharan ilmastohistoria. Sahara ei ole aina ollut aavikkoa, se on ollut melko rehevää savannia silloin kun ilmasto on ollut lämpimämpi, mutta myös silloin kun on ollut kylmempää.

Kun on lämmintä niin meriin haihtuu enemmän vesihöyryä ja lämmin ilma voi sisältää kosteutta enemmän. Sateita syntyy vasta kun syntyy aerosoleja ja pilviä. Aerosolit syntyvät ilmassa leijuvien pienhiukkasten ympärille. Tutkijat ovat todenneet, että sademetsät kykenevät itse tuottamaan sateita. Aavikot laajenevat kun sademetsiä hävitetään tropiikissa. Voi hyvin olettaa, että sama pitää paikkansa myös lauhkealla vyöhykkeellä. Kun Euroopasta on hävitetty metsät muualta kuin pohjoisesta ja joiltain vuoristoalueilta niin Euroopasta on tullut herkempi kuivuudelle. Lämmenneen Atlantin ja etenkin Välimeren haihduttama vesihöyry (tärkein kavihuonekaasu muuten) vain kertyy ilmakehään. Kun sitten lopulta alkaa sataa niin sade tulee tulvia aiheuttavina rankkasateina. Jopa Suomessa voi vastaavaa rajoitetusti tapahtua joinakin kesinä. Täällä kuitenkin sateista pitää huolen Atlantilta länsituulten mukanaan tuomat matalapaineet, joita seilaa tänne tasaisena virtana.

Anonyymi kirjoitti:

Tottakai se liittyy ilmastonmuutokseen idiootti. Ilmastonmuutos kun lisää kuivuutta monin paikoin maapallolla ja siten pahentaa veden puutetta ja kuivuutta.

Ei liity mitenkään ilmastonmuutokseen, koska alueella vain on yksinkertaisesti liikaa ihmisiä ja liikaa vedenkulutusta. Vedestä olisi pulaa ilman ilmastonmuutostakin. Jollain ilmastonmuutoksella selittely on naurettavaa idiotismia.

Jos ihmisiä on liikaa tietyllä alueella niin vedestä tulee pulaa ja tämä on fakta. Vaikka alueella olisi saman verran sateita kuin 200 vuotta sitten niin silti vedestä olisi pulaa. Hitto, vedestä olisi pulaa vaikka vettä sataisi enemmän kuin aiemmin. Niin paljon veden kulutus on siellä kasvanut.

W11 on oisttautunut hiivatin surkeaksi windowsiksi.
Varsin toimivuuden kannnalta!
Saastuvuus myös ongelma.

Anonyymi kirjoitti:

Tottakai se liittyy ilmastonmuutokseen idiootti. Ilmastonmuutos kun lisää kuivuutta monin paikoin maapallolla ja siten pahentaa veden puutetta ja kuivuutta.

Idiootiksi haukkuja on todennäköisesti vihervasemmistoa edustava ilmastouskovainen?

"Mihin meni kaikki tähän asti maksetut päästöverot joiden piti pysäyttää lämpeneminen?"

Piti pysäyttää lämpeneminen? Mitä ihmettä oikein horiset? Suomen tavoitteet ovat kunnianhimoiset, mutta Suomessakaan ei hiilineutraliuteen piti päästä vasta 2030, josta tavoitteesta on nykyisen hallituksen aikana jo lipsuttu.

Olet melkoisen kujalla siitä, mitä ilmastonmuutos ja ilmastotoimien vaikutus on. Tuolla pohjatiedolla ei paljoa kannattaisi ottaa asioihin kantaa. Siinä nolaa vain itsensä.

Anonyymi kirjoitti:

"Mihin meni kaikki tähän asti maksetut päästöverot joiden piti pysäyttää lämpeneminen?"

Piti pysäyttää lämpeneminen? Mitä ihmettä oikein horiset? Suomen tavoitteet ovat kunnianhimoiset, mutta Suomessakaan ei hiilineutraliuteen piti päästä vasta 2030, josta tavoitteesta on nykyisen hallituksen aikana jo lipsuttu.

Olet melkoisen kujalla siitä, mitä ilmastonmuutos ja ilmastotoimien vaikutus on. Tuolla pohjatiedolla ei paljoa kannattaisi ottaa asioihin kantaa. Siinä nolaa vain itsensä.

Lue lisää

Ruokit palstan trollia.

Anonyymi kirjoitti:

"Mihin meni kaikki tähän asti maksetut päästöverot joiden piti pysäyttää lämpeneminen?"

Piti pysäyttää lämpeneminen? Mitä ihmettä oikein horiset? Suomen tavoitteet ovat kunnianhimoiset, mutta Suomessakaan ei hiilineutraliuteen piti päästä vasta 2030, josta tavoitteesta on nykyisen hallituksen aikana jo lipsuttu.

Olet melkoisen kujalla siitä, mitä ilmastonmuutos ja ilmastotoimien vaikutus on. Tuolla pohjatiedolla ei paljoa kannattaisi ottaa asioihin kantaa. Siinä nolaa vain itsensä.

Lue lisää

Ilmastotoimien vaikutus on nolla, joten turha siitä on höpistä. Eikä Suomen tavoite ollut 2030 vaan 2035, mutta tuo tavoite olikin aivottoman typerä. Parempi olisi siirtää tavoite samaksi kuin muulla EU:lla eli 2050. Turha sen nopeampaan aikatauluun on pyrkiä.

Anonyymi kirjoitti:

Ruokit palstan trollia.

Ei vaan hän esitti ihan hyvän kysymyksen!

Anonyymi kirjoitti:

"Mihin meni kaikki tähän asti maksetut päästöverot joiden piti pysäyttää lämpeneminen?"

Piti pysäyttää lämpeneminen? Mitä ihmettä oikein horiset? Suomen tavoitteet ovat kunnianhimoiset, mutta Suomessakaan ei hiilineutraliuteen piti päästä vasta 2030, josta tavoitteesta on nykyisen hallituksen aikana jo lipsuttu.

Olet melkoisen kujalla siitä, mitä ilmastonmuutos ja ilmastotoimien vaikutus on. Tuolla pohjatiedolla ei paljoa kannattaisi ottaa asioihin kantaa. Siinä nolaa vain itsensä.

Lue lisää

Kujalla ovat eniten ne, jotka uskovat tähän "ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen".

He nolaavat itsensä tosi pahasti, kymmenen vuoden kuluttua häpeilevät hiljaa ja selittelevät jos kehtaavat?

Anonyymi kirjoitti:

Ei vaan hän esitti ihan hyvän kysymyksen!

Et esittänyt.

Anonyymi kirjoitti:

Kujalla ovat eniten ne, jotka uskovat tähän "ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen".

He nolaavat itsensä tosi pahasti, kymmenen vuoden kuluttua häpeilevät hiljaa ja selittelevät jos kehtaavat?

Lue lisää

Palataan silloin asiaan, täällähän sinunkin viestisi pysyvät.

Anonyymi kirjoitti:

"Mihin meni kaikki tähän asti maksetut päästöverot joiden piti pysäyttää lämpeneminen?"

Piti pysäyttää lämpeneminen? Mitä ihmettä oikein horiset? Suomen tavoitteet ovat kunnianhimoiset, mutta Suomessakaan ei hiilineutraliuteen piti päästä vasta 2030, josta tavoitteesta on nykyisen hallituksen aikana jo lipsuttu.

Olet melkoisen kujalla siitä, mitä ilmastonmuutos ja ilmastotoimien vaikutus on. Tuolla pohjatiedolla ei paljoa kannattaisi ottaa asioihin kantaa. Siinä nolaa vain itsensä.

Lue lisää

Muutit puheenaihetta, eli et tiedä.

Anonyymi kirjoitti:

Kujalla ovat eniten ne, jotka uskovat tähän "ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen".

He nolaavat itsensä tosi pahasti, kymmenen vuoden kuluttua häpeilevät hiljaa ja selittelevät jos kehtaavat?

Lue lisää

Moneenko kertaan sen kylmenemisen on jo pitänyt alkaa. Ei ole alkanut, eikä ala kymmenen vuoden päästäkään. Päin vastoin, seuraavat kymmenen vuotta lämpeneminen vain kiihtyy.

Olet pihalla kuin lintulauta.

"Maailman vuotuinen keskilämpötila on kylläkin noin 15 astetta eli tämä 1,5 astetta on ylitetty jääkauden jälkeen kauan aikaa sitten."

Eihän sillä 1,5 asteella maapallon keskilämpätilaa tarkoiteta, vaan lämpötilan nousua esiteollisesta ajasta. Siihen rajaan ei enää tulla pääsemään, eikä edes 2 asteen rajaan nykyisellä päästöjen vähennystahdilla.

Kaikilla näillä "tietäjillä" onkin kokemusta jääkaudesta. Juu, voi j*lauta. Luonto/ilmasto "tekee" kaiken itse.
Kerroppad minulle, miksi oli jääkausi? Ei ollut tehtaita, ei ollut autoja, ei ollut lehmiä, mutta jotain dinoja oli ja oli kai muutama ihminenkin maapallolla ja ne söi lihaa, ei ollut atomipommeja, ydinvoimaloita ym ym!! Miksi siis tuli jääkausi??

Anonyymi kirjoitti:

Kaikilla näillä "tietäjillä" onkin kokemusta jääkaudesta. Juu, voi j*lauta. Luonto/ilmasto "tekee" kaiken itse.
Kerroppad minulle, miksi oli jääkausi? Ei ollut tehtaita, ei ollut autoja, ei ollut lehmiä, mutta jotain dinoja oli ja oli kai muutama ihminenkin maapallolla ja ne söi lihaa, ei ollut atomipommeja, ydinvoimaloita ym ym!! Miksi siis tuli jääkausi??

Lue lisää

"Kerroppad minulle, miksi oli jääkausi? Ei ollut tehtaita, ei ollut autoja, ei ollut lehmiä, mutta jotain dinoja oli ja oli kai muutama ihminenkin maapallolla..."'

Siis jääkauden aikana dinoja? Tai dinoja ja ihmisiä samaan aikaan?

Ihan turha sinulle on jääkausia alkaa selittää, kun tietämys on pienen lapsen tasolla.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikilla näillä "tietäjillä" onkin kokemusta jääkaudesta. Juu, voi j*lauta. Luonto/ilmasto "tekee" kaiken itse.
Kerroppad minulle, miksi oli jääkausi? Ei ollut tehtaita, ei ollut autoja, ei ollut lehmiä, mutta jotain dinoja oli ja oli kai muutama ihminenkin maapallolla ja ne söi lihaa, ei ollut atomipommeja, ydinvoimaloita ym ym!! Miksi siis tuli jääkausi??

Lue lisää

Ihan vain sellaisena yksityiskohtana, että dinoja ei ollut ihmisen aikaan. Dinot olivat kuolleet jo miljoonia vuosia ennen ihmistä.

Sehän olisi paratiisi

MIten sen pitäisi vaikuttaa vuokraan? Miten totuus on päinvastainen, tarkoitatko vain, että ei vaikuta vuokraan?

Ei ainakaan kerrostato-osakkeenomistaja ja vuokranantaja tällaisen vähän lauhemman talven takia mitään alennusta yhtiövastikkeisiin saa?

Taloyhtiöllä kyllä jää rahaa "säästöön" jos lämmityskustennukset ovat ennakoitua pienempiä.