Mitä tapahtui 30.7.2024 Kaukajärvellä Tampereella?

Onhan se vähän kummallista, että rikosylikomisario Tampereen poliisiasemalta luulee, että Kaukajärven terveysasema tekee mielenterveysarviointeja, jossa potilas on esimerkiksi viikon ajan tahdonvastaisesti tarkkailtavana.

Oliko tarkoitus pelotella ambulanssin kyydissä ollutta mielenterveystutkimuksiin matkalla ollutta henkilöä?

"Taisi olla rikoskomisariolta täysin tietoinen valinta antaa tuollainen syrjäisen paikan osoite ja mukana ollut poliisipartio oli tämän rikoskomisarion juonessa mukana."

Kysymyksessä oli rikoskomisarion mielenhäiriö, ei tietoinen valinta.

Anonyymi kirjoitti:

"Taisi olla rikoskomisariolta täysin tietoinen valinta antaa tuollainen syrjäisen paikan osoite ja mukana ollut poliisipartio oli tämän rikoskomisarion juonessa mukana."

Kysymyksessä oli rikoskomisarion mielenhäiriö, ei tietoinen valinta.

Lue lisää

Kyseessä ei ollut rikoskomisario vaan rikosylikomisario eli rykom.

Anonyymi kirjoitti:

"Taisi olla rikoskomisariolta täysin tietoinen valinta antaa tuollainen syrjäisen paikan osoite ja mukana ollut poliisipartio oli tämän rikoskomisarion juonessa mukana."

Kysymyksessä oli rikoskomisarion mielenhäiriö, ei tietoinen valinta.

Lue lisää

En vain ymmärrä miksi tämä ambulanssi seisoi 30 minuuttia tuolla linja 10:n kääntöpaikan jälkeen olevalla remonttiyhtiön pihalla ja samalla ambulanssinkuljettaja oli yhteydessä tähän rikosylikomisarioon ja tämä rikosylikomisario vain intti ja intti ambulanssinkuljettajalle, että tämä mielenterveysarviointeja tekevä yksikkö on siellä "ei missään".

Eihän Kaukajärven terveysasema mitään mielenterveysarviointipalveluita tarjoa missään Kaukajärvellä vaan ne ovat kaikki Tampereen yliopistollisessa sairaalassa. Kaukajärven terveysasemalla käydään mittauttamassa verenpaine ja hakemassa flunssalääkeresepti.

Anonyymi kirjoitti:

Kyseessä ei ollut rikoskomisario vaan rikosylikomisario eli rykom.

Aina vain pahempi juttu.

Anonyymi kirjoitti:

Aina vain pahempi juttu.

Kyseinen rikosylikomisario arvuutteli jo aikaisemmin erään rikosylikonstaapelin kanssa tuolloin 30.7.2024 Tampereen pääpoliisiasemalla, että missä Tampereella tehdään mielenterveysarviointeja.

He ääneen arvuuttelivat asiaa ja tilasivat sitten ambulanssin ja käskivät sen ajaa tuonne Tampereen kaupungin liikennelaitoksen linja 10 päätepysäkin jälkeiselle paikalle tuon remonttiyhtiön pihaan ja parilla puhelinsoitolla vielä ohjeistivat ambulanssinkuljettajaa, että siellä se Kaukajärven terveysaseman mielenterveysarviointeja tekevä yksikkö on.

Ensihoitajat olivat ihan ihmeissään tämän rikosylikomisarion sekoilusta. Samoin olin minä!

Sinuun osui ja upposi?

Kyseessä oli rikosylikomisario.

Miksi ambulanssi seisoi ainakin 30 minuuttia Tampereen kaupungin liikennelaitoksen linja 10 kääntöpaikan jälkeen olevalla saneerausyrityksen parkkipaikalla ja mukana saattamassa olleet poliisit virnuilivat siviili-Skodastaan ja ambulanssilla kuljetettava sai käsityksen, että hänelle on tapahtumassa jokin väkivallanteko.

Mikä ihmeen tarve sinulla on yrittää diskreditoida minua? Ihan kuin tietäisit asiasta jotakin..?

Tai jos sinulla on oma lehmä ojassa!

Anonyymi kirjoitti:

Mikä ihmeen tarve sinulla on yrittää diskreditoida minua? Ihan kuin tietäisit asiasta jotakin..?

Tai jos sinulla on oma lehmä ojassa!

Ei minun tarvitse "diskreditoida" sinua. Annan sinulle vain tilaisuuden tehdä sen itse. Harmi, ettet huomaa sitä. Harhaluuloista paraneminen alkaa sillä, että tajuaa ja myöntää itselleen ne harhaluuloiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ei minun tarvitse "diskreditoida" sinua. Annan sinulle vain tilaisuuden tehdä sen itse. Harmi, ettet huomaa sitä. Harhaluuloista paraneminen alkaa sillä, että tajuaa ja myöntää itselleen ne harhaluuloiksi.

Lue lisää

Minusta tuntuu, että sinä tiedät jotakin tuosta päivästä 30.7.2024 ja siitä mitä Kaukajärvellä tapahtui Kaukajärven Joutsenen takana.

Asian esille tuominen selvästi häiritsee sinua.

Anonyymi kirjoitti:

Minusta tuntuu, että sinä tiedät jotakin tuosta päivästä 30.7.2024 ja siitä mitä Kaukajärvellä tapahtui Kaukajärven Joutsenen takana.

Asian esille tuominen selvästi häiritsee sinua.

Lue lisää

Haukotus. Keskustellaan nyt sitten kahdessa ketjussa. Kuten siellä toisessa kerroin, olet lähinnä vessa-ajankulua.

Mutta miksi välttelet kysymyksiäni alempana? Kysynkö liian vaikeita vai liian epämiellyttäviä?

Kyllä mielestäni se lääkitys on unohtunut tuolta rykomilta!

Ensihoitajat ihmettelivät ambulanssissa monta kertaa ääneen, että "Mitähän se rikosylikomisario [nimi poistettu] oikein on taas saanut päähänsä!" ja "Sainpa häneltä todella kummalliset ohjeet..".

Tästä on minulla olemassa kuitti tallella.

Ambulanssikuljetuksesta tuli minulle 25 euron lasku postissa kotiin.

Anonyymi kirjoitti:

Haukotus. Keskustellaan nyt sitten kahdessa ketjussa. Kuten siellä toisessa kerroin, olet lähinnä vessa-ajankulua.

Mutta miksi välttelet kysymyksiäni alempana? Kysynkö liian vaikeita vai liian epämiellyttäviä?

Lue lisää

"Haukotus. Keskustellaan nyt sitten kahdessa ketjussa. Kuten siellä toisessa kerroin, olet lähinnä vessa-ajankulua."

Kylläpä sinulle tuli hätä kun alettiin kyselemään, että mitä tapahtui tiistaina 30.7.2024 tälle mieshenkilölle siellä Kaukajärvellä Tampereella Kaukajärven Joutsenen takana!

Huomaan, että olet täysin paniikkissa!!

Tuota minä en käsitä, että miten ihmeessä rikospoliisin konstaapeli voi antaa satoja rikosilmoitusasiakirjoja, jotka ovat luottamuksellisia ja salaisia asiakirjoja, Acutassa lääkärille selailtavaksi???

Anonyymi kirjoitti:

Tuota minä en käsitä, että miten ihmeessä rikospoliisin konstaapeli voi antaa satoja rikosilmoitusasiakirjoja, jotka ovat luottamuksellisia ja salaisia asiakirjoja, Acutassa lääkärille selailtavaksi???

Lue lisää

Ja vielä kaikkine liitetietoineen.. varmaankin 50 ihmisen yhteystiedot ja henkilötiedot teonkuvauksineen olivat siellä kaikkien katseltavina!!

Tampereen pääpoliisiaseman rikoskonstaapeli asialla... täysi idiootti!

Anonyymi kirjoitti:

Tuota minä en käsitä, että miten ihmeessä rikospoliisin konstaapeli voi antaa satoja rikosilmoitusasiakirjoja, jotka ovat luottamuksellisia ja salaisia asiakirjoja, Acutassa lääkärille selailtavaksi???

Lue lisää

Huttu senkun sakene ja yksinpuhelu kiihtyy.
Esitutkinta-asiakirjat rikosilmoitus mukaanlukien ovat julkisia sen jälkeen, kun syyte on luettu oikeudessa tai prosessi on päättynyt jossain aikaisemmassa vaiheessa (julkL 24.1.3). Siihenkin asti ne ovat vain ehdollisesti salassapidettäviä.

Ja joku rikosylikomisario (vai oliko se nyt rikoskonstaapeli, kuten jossain viestissä sekoillaan) nyt ei todellakaan ohjaa mitään mielenterveyskeikkaa ajavaa ensihoitoyksikköä avustavaa poliisipartiota. Kyllä moiset päivittäisasiat hoituvat ihan ilman rikosylikomisarioita.

Nyt ne lääkkeet.

Anonyymi kirjoitti:

Huttu senkun sakene ja yksinpuhelu kiihtyy.
Esitutkinta-asiakirjat rikosilmoitus mukaanlukien ovat julkisia sen jälkeen, kun syyte on luettu oikeudessa tai prosessi on päättynyt jossain aikaisemmassa vaiheessa (julkL 24.1.3). Siihenkin asti ne ovat vain ehdollisesti salassapidettäviä.

Ja joku rikosylikomisario (vai oliko se nyt rikoskonstaapeli, kuten jossain viestissä sekoillaan) nyt ei todellakaan ohjaa mitään mielenterveyskeikkaa ajavaa ensihoitoyksikköä avustavaa poliisipartiota. Kyllä moiset päivittäisasiat hoituvat ihan ilman rikosylikomisarioita.

Nyt ne lääkkeet.

Lue lisää

Enpä usko, että ovat sekopään puhetta.

Kyllä ovat ihan järkeenkäypää kuvausta tapahtuneesta - ja totuudenmukaista.

Syytettä ei ollut luettu oikeudessa eikä tätä henkilöä ollut kuultu näissä rikosilmoitusten sisältämissä jutuissa asianomistajana. Poliisi oli monta kertaa kieltäytynyt kuulemasta tätä rikosilmoitusten tekijää asianomistajana. Eikö se ole aika outua?

Tämä henkilö oli tehnyt satoja rikosilmoituksia täysin samasta asiasta koska häntä ei poliisi ollut suostunut kuulemaan asianomistajana.

Eihän nyt poliisikonstaapeli voi kuljetella esitutkinnassa olevia rikosilmoituksia liitetietoineen mukanaan ja jaella miten huvittaa kenelle huvittaa! Kaikkien näiden näissä sadoissa rikosilmoituksissa olleiden henkilö- ja yhteystiedot tapahtumankuvauksineen vaarantuivat tuon seurauksena.

Mielestäni täysin rikollista toimintaa!

Anonyymi kirjoitti:

Enpä usko, että ovat sekopään puhetta.

Kyllä ovat ihan järkeenkäypää kuvausta tapahtuneesta - ja totuudenmukaista.

Syytettä ei ollut luettu oikeudessa eikä tätä henkilöä ollut kuultu näissä rikosilmoitusten sisältämissä jutuissa asianomistajana. Poliisi oli monta kertaa kieltäytynyt kuulemasta tätä rikosilmoitusten tekijää asianomistajana. Eikö se ole aika outua?

Tämä henkilö oli tehnyt satoja rikosilmoituksia täysin samasta asiasta koska häntä ei poliisi ollut suostunut kuulemaan asianomistajana.

Eihän nyt poliisikonstaapeli voi kuljetella esitutkinnassa olevia rikosilmoituksia liitetietoineen mukanaan ja jaella miten huvittaa kenelle huvittaa! Kaikkien näiden näissä sadoissa rikosilmoituksissa olleiden henkilö- ja yhteystiedot tapahtumankuvauksineen vaarantuivat tuon seurauksena.

Mielestäni täysin rikollista toimintaa!

Lue lisää

Mitään järkeenkäypää kuvauksessasi ei ole.

Koko tarina sadoista rikosilmoituksista noin occamilasittain kaikkein vahvimmin viittaa huuhaa-ilmoitusten sarjatehtailuun, jolloin ne toki päätyvät samalla sarjatulella mappi-Ö:hön. Samalla toki niiden käsittely päättyy, ja ne tulevat oletuksarvoisesti julkisiksi.

Henkilötiedot eivät, vastoin yleistä käsitystä, sinällään myöskään ole salassapidettäviä.

Sillä, mikä mielestäsi on rikollista toimintaa, ei ole merkitystä. Asia ratkaistaan Suomen lain mukaan, ei sinun mielipiteesi.

Ja ei, asianomistajaa ei tarvitse sen kummemmin kuulla, jos ilmoituksesta selvästi otsallaan jo näkee, että ei rikosta.

Anonyymi kirjoitti:

Mitään järkeenkäypää kuvauksessasi ei ole.

Koko tarina sadoista rikosilmoituksista noin occamilasittain kaikkein vahvimmin viittaa huuhaa-ilmoitusten sarjatehtailuun, jolloin ne toki päätyvät samalla sarjatulella mappi-Ö:hön. Samalla toki niiden käsittely päättyy, ja ne tulevat oletuksarvoisesti julkisiksi.

Henkilötiedot eivät, vastoin yleistä käsitystä, sinällään myöskään ole salassapidettäviä.

Sillä, mikä mielestäsi on rikollista toimintaa, ei ole merkitystä. Asia ratkaistaan Suomen lain mukaan, ei sinun mielipiteesi.

Ja ei, asianomistajaa ei tarvitse sen kummemmin kuulla, jos ilmoituksesta selvästi otsallaan jo näkee, että ei rikosta.

Lue lisää

Eikö muka tarvitse järjestää asianomistajan kuulemista jos tekee rikosilmoituksen ja erikseen vielä vaatii asianomistajan kuulemista?

Anonyymi kirjoitti:

Mitään järkeenkäypää kuvauksessasi ei ole.

Koko tarina sadoista rikosilmoituksista noin occamilasittain kaikkein vahvimmin viittaa huuhaa-ilmoitusten sarjatehtailuun, jolloin ne toki päätyvät samalla sarjatulella mappi-Ö:hön. Samalla toki niiden käsittely päättyy, ja ne tulevat oletuksarvoisesti julkisiksi.

Henkilötiedot eivät, vastoin yleistä käsitystä, sinällään myöskään ole salassapidettäviä.

Sillä, mikä mielestäsi on rikollista toimintaa, ei ole merkitystä. Asia ratkaistaan Suomen lain mukaan, ei sinun mielipiteesi.

Ja ei, asianomistajaa ei tarvitse sen kummemmin kuulla, jos ilmoituksesta selvästi otsallaan jo näkee, että ei rikosta.

Lue lisää

Siis voiko poliisi tuosta vain luovuttaa satoja rikosilmoituksia liitetietoineen kenelle haluavat? Enpä usko!

Järkeenkäypää tässä on se, että asiat tapahtuivat juuri noin kuten selitin.

Noissa rikosilmoituksissa oli varmaankin 50 ihmisen henkilötiedot ja yhteystiedot sekä tapahtumankuvauksia ymv. Miten tuollaisen asiakirjanipun voi antaa tuosta vaan poliisi siviilille?

Ihan uskomatonta!

Anonyymi kirjoitti:

Mitään järkeenkäypää kuvauksessasi ei ole.

Koko tarina sadoista rikosilmoituksista noin occamilasittain kaikkein vahvimmin viittaa huuhaa-ilmoitusten sarjatehtailuun, jolloin ne toki päätyvät samalla sarjatulella mappi-Ö:hön. Samalla toki niiden käsittely päättyy, ja ne tulevat oletuksarvoisesti julkisiksi.

Henkilötiedot eivät, vastoin yleistä käsitystä, sinällään myöskään ole salassapidettäviä.

Sillä, mikä mielestäsi on rikollista toimintaa, ei ole merkitystä. Asia ratkaistaan Suomen lain mukaan, ei sinun mielipiteesi.

Ja ei, asianomistajaa ei tarvitse sen kummemmin kuulla, jos ilmoituksesta selvästi otsallaan jo näkee, että ei rikosta.

Lue lisää

Niitä rikosilmoituksia tehtiin samasta asiasta satoja, koska minua ei suostuttu kuulemaan asianomistajana. Eikä ole kuultu vieläkään.

Anonyymi kirjoitti:

Mitään järkeenkäypää kuvauksessasi ei ole.

Koko tarina sadoista rikosilmoituksista noin occamilasittain kaikkein vahvimmin viittaa huuhaa-ilmoitusten sarjatehtailuun, jolloin ne toki päätyvät samalla sarjatulella mappi-Ö:hön. Samalla toki niiden käsittely päättyy, ja ne tulevat oletuksarvoisesti julkisiksi.

Henkilötiedot eivät, vastoin yleistä käsitystä, sinällään myöskään ole salassapidettäviä.

Sillä, mikä mielestäsi on rikollista toimintaa, ei ole merkitystä. Asia ratkaistaan Suomen lain mukaan, ei sinun mielipiteesi.

Ja ei, asianomistajaa ei tarvitse sen kummemmin kuulla, jos ilmoituksesta selvästi otsallaan jo näkee, että ei rikosta.

Lue lisää

Miten rikosilmoituksesta voi nähdä, että rikosta ei ole tapahtunut?

Anonyymi kirjoitti:

Eikö muka tarvitse järjestää asianomistajan kuulemista jos tekee rikosilmoituksen ja erikseen vielä vaatii asianomistajan kuulemista?

Ei. Poliisi päättää, mitä esitutkinnassa tehdään. Rikosilmoituksen tekijä ei päätä mitä poliisi tekee.

Anonyymi kirjoitti:

Siis voiko poliisi tuosta vain luovuttaa satoja rikosilmoituksia liitetietoineen kenelle haluavat? Enpä usko!

Järkeenkäypää tässä on se, että asiat tapahtuivat juuri noin kuten selitin.

Noissa rikosilmoituksissa oli varmaankin 50 ihmisen henkilötiedot ja yhteystiedot sekä tapahtumankuvauksia ymv. Miten tuollaisen asiakirjanipun voi antaa tuosta vaan poliisi siviilille?

Ihan uskomatonta!

Lue lisää

Poliisi ei vain saa, vaan sen _pitää_ luovuttaa asiakirjoja perustuslain 12.2 ja julkisuuslain mukaisesti. Julkisuusperiaate on hyvin vahva periaate.

Anonyymi kirjoitti:

Niitä rikosilmoituksia tehtiin samasta asiasta satoja, koska minua ei suostuttu kuulemaan asianomistajana. Eikä ole kuultu vieläkään.

Ajattelit siis, että tilanne paranee floodaamalla? Annan vinkin, se vai pahentaa tilannettasi.

Anonyymi kirjoitti:

Miten rikosilmoituksesta voi nähdä, että rikosta ei ole tapahtunut?

Esimerkkksi siten, että rikosilmoituksen kuvauksessa kerrotaan sellaisesta tapahtumienkulusta, joka selvästikään ei täytä minkään rikoksen tunnusmerkkejä tai kyse ei edes ole ihmisen toiminnasta.
Rikosilmoituksen voi tehdä vaikka siitä, että kuu paistaa yöllä liian kirkkaasti ilkunasta sisään. Mutta ei poliisi silloin kutsu ilmoituksentekijää kuultavaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Esimerkkksi siten, että rikosilmoituksen kuvauksessa kerrotaan sellaisesta tapahtumienkulusta, joka selvästikään ei täytä minkään rikoksen tunnusmerkkejä tai kyse ei edes ole ihmisen toiminnasta.
Rikosilmoituksen voi tehdä vaikka siitä, että kuu paistaa yöllä liian kirkkaasti ilkunasta sisään. Mutta ei poliisi silloin kutsu ilmoituksentekijää kuultavaksi.

Lue lisää

Siellä puhuttiin murhasta..

Anonyymi kirjoitti:

Siellä puhuttiin murhasta..

Ai että teit 200 rikosilmoitusta murhasta, mutta poliisi ei edes kuullut sinua?
Kenet ilmoitit murhatuksi? Aku Ankan?

Anonyymi kirjoitti:

Ai että teit 200 rikosilmoitusta murhasta, mutta poliisi ei edes kuullut sinua?
Kenet ilmoitit murhatuksi? Aku Ankan?

Eikö ole aika kummallista, että murhasta rikosilmoituksen tekijää ei kuultaisi miksi hän tällaisen rikosilmoituksen on tehnyt?

Anonyymi kirjoitti:

Eikö ole aika kummallista, että murhasta rikosilmoituksen tekijää ei kuultaisi miksi hän tällaisen rikosilmoituksen on tehnyt?

Kerro nyt. Kenet ilmoitit murhatuksi?

Anonyymi kirjoitti:

Kerro nyt. Kenet ilmoitit murhatuksi?

Mitä tapahtui tuona päivänä 30.7.2024 Kaukajärven Joutsenen takana?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tapahtui tuona päivänä 30.7.2024 Kaukajärven Joutsenen takana?

Sinähän sen ilmeisesti tiedät. Jonkinlainen rikosylikomisarion ja Acutan lääkärin salaliitto-operaatio?

Anonyymi kirjoitti:

Huttu senkun sakene ja yksinpuhelu kiihtyy.
Esitutkinta-asiakirjat rikosilmoitus mukaanlukien ovat julkisia sen jälkeen, kun syyte on luettu oikeudessa tai prosessi on päättynyt jossain aikaisemmassa vaiheessa (julkL 24.1.3). Siihenkin asti ne ovat vain ehdollisesti salassapidettäviä.

Ja joku rikosylikomisario (vai oliko se nyt rikoskonstaapeli, kuten jossain viestissä sekoillaan) nyt ei todellakaan ohjaa mitään mielenterveyskeikkaa ajavaa ensihoitoyksikköä avustavaa poliisipartiota. Kyllä moiset päivittäisasiat hoituvat ihan ilman rikosylikomisarioita.

Nyt ne lääkkeet.

Lue lisää

"Ja joku rikosylikomisario (vai oliko se nyt rikoskonstaapeli, kuten jossain viestissä sekoillaan)"

Ensiksi. Missään viestissä ei sekoilla tiistai 30.7.2024 päivän tapahtumista.

Toiseksi. Kyseessä oli rikosylikomisario ja rikosylikonstaapeli. Tämä rikosylikomisario oli kuitenkin se, joka toimi tutkinnanjohtajana ja joka ohjeisti ambulanssia.

Anonyymi kirjoitti:

Ei. Poliisi päättää, mitä esitutkinnassa tehdään. Rikosilmoituksen tekijä ei päätä mitä poliisi tekee.

"Ei. Poliisi päättää, mitä esitutkinnassa tehdään. Rikosilmoituksen tekijä ei päätä mitä poliisi tekee."

VÄÄRIN!

Poliisin tulee noudattaa lakia.

Due process.

Habeas corpus.

Asianomistaja pitää viedä tuomarin eteen eikä lääkärin.

Poliisi ei päätä mistään.

Luultavasti siksi, että se on koettu selvästi tarpeettomaksi.

Mutta kokeillaan. Kerro nyt mistä ihmeestä oikei teit 200 rikosilmoitusta niin arvioidaan, miksi sinua ei ole edes kuultu.

Olet käsittänyt väärin. Tavallisista henkilötiedoista ei säännellä julkisuuslaissa sen kummemmin. Oletusarvoisesti ne eivät ole salassapidettäviä, vaan niiden käsittelyä koskevat vain henkilötietojen suojaa ja käsittelyä koskevat säännökset, etupäässä GDPR. Julkisuuslain mukaan lähtökohtaisesti koko viranomaisen asiakirja, henkilötiedot mukaanlukien, on julkinen.

Arkaluonteisten asioiden osalta toki tilanne on toinen. Niisaä voi olla jotain julkisuuslain mukaan salassapidettävää. Harkinnan asiassa tekee kuitenkin viranomainen, ei alkuperäinen rikosilmoituksen tekijä.

Oma lukunsa on vielä asianosaisen ja viranomaisten tiedonsaantioikeus. Aloittaja ei kerro, mikä asema tällä Acutan lääkärillä oli asiassa. Jos hän on esimerkiksi tekemässä mielenterveyslain mukaista tahdonvastaista hoitopäätöstä, poliisilla on jopa poliisilain mukaan velvollisuus antaa arvion tekemisessä tarvittavia tietoja.

Anonyymi kirjoitti:

Olet käsittänyt väärin. Tavallisista henkilötiedoista ei säännellä julkisuuslaissa sen kummemmin. Oletusarvoisesti ne eivät ole salassapidettäviä, vaan niiden käsittelyä koskevat vain henkilötietojen suojaa ja käsittelyä koskevat säännökset, etupäässä GDPR. Julkisuuslain mukaan lähtökohtaisesti koko viranomaisen asiakirja, henkilötiedot mukaanlukien, on julkinen.

Arkaluonteisten asioiden osalta toki tilanne on toinen. Niisaä voi olla jotain julkisuuslain mukaan salassapidettävää. Harkinnan asiassa tekee kuitenkin viranomainen, ei alkuperäinen rikosilmoituksen tekijä.

Oma lukunsa on vielä asianosaisen ja viranomaisten tiedonsaantioikeus. Aloittaja ei kerro, mikä asema tällä Acutan lääkärillä oli asiassa. Jos hän on esimerkiksi tekemässä mielenterveyslain mukaista tahdonvastaista hoitopäätöstä, poliisilla on jopa poliisilain mukaan velvollisuus antaa arvion tekemisessä tarvittavia tietoja.

Lue lisää

Miten poliisi voi antaa rikosilmoituksessa mainittuja arkaluontoisia tietoja Acutan lääkäreiden katseltaviksi?

Missä kohdassa Poliisilakia noin sanotaan?

Anonyymi kirjoitti:

Miten poliisi voi antaa rikosilmoituksessa mainittuja arkaluontoisia tietoja Acutan lääkäreiden katseltaviksi?

Missä kohdassa Poliisilakia noin sanotaan?

Kysymyksiä kysymyksiä kysymyksiä.
Vaan ei yhtään vastauksia.
Poliisilaki on verrattain lyhyt laki. Finlexissä voi tehdä avainsanahakuja siinä, kuin millä vain muullakin verkkosivulla. Koska et omasta puolestasi vastaa yhteenkään sinulle esitettyyn kysymykseen, saat jäädä etsimään itse.

Anonyymi kirjoitti:

Kysymyksiä kysymyksiä kysymyksiä.
Vaan ei yhtään vastauksia.
Poliisilaki on verrattain lyhyt laki. Finlexissä voi tehdä avainsanahakuja siinä, kuin millä vain muullakin verkkosivulla. Koska et omasta puolestasi vastaa yhteenkään sinulle esitettyyn kysymykseen, saat jäädä etsimään itse.

Lue lisää

Itse väität, että näin on.

Esitä myös todisteet.

Todisteita ei ole koska puhut skeidaa.

Anonyymi kirjoitti:

Olet käsittänyt väärin. Tavallisista henkilötiedoista ei säännellä julkisuuslaissa sen kummemmin. Oletusarvoisesti ne eivät ole salassapidettäviä, vaan niiden käsittelyä koskevat vain henkilötietojen suojaa ja käsittelyä koskevat säännökset, etupäässä GDPR. Julkisuuslain mukaan lähtökohtaisesti koko viranomaisen asiakirja, henkilötiedot mukaanlukien, on julkinen.

Arkaluonteisten asioiden osalta toki tilanne on toinen. Niisaä voi olla jotain julkisuuslain mukaan salassapidettävää. Harkinnan asiassa tekee kuitenkin viranomainen, ei alkuperäinen rikosilmoituksen tekijä.

Oma lukunsa on vielä asianosaisen ja viranomaisten tiedonsaantioikeus. Aloittaja ei kerro, mikä asema tällä Acutan lääkärillä oli asiassa. Jos hän on esimerkiksi tekemässä mielenterveyslain mukaista tahdonvastaista hoitopäätöstä, poliisilla on jopa poliisilain mukaan velvollisuus antaa arvion tekemisessä tarvittavia tietoja.

Lue lisää

"Julkisuuslain mukaan lähtökohtaisesti koko viranomaisen asiakirja, henkilötiedot mukaanlukien, on julkinen."

Ai siis poliisille jätetty rikosilmoituslomake on julkinen asiakirja?

Anonyymi kirjoitti:

Itse väität, että näin on.

Esitä myös todisteet.

Todisteita ei ole koska puhut skeidaa.

Sinulle on annettu kaikki tarvittavat lähteet tässä asiassa, osin pykälän tarkkuudella. Saat itse valita tarkastatko niitä vai pitäydytkö jääräpäisen periaatteellisesti omassa käsityksessäsi. Tämä ei ole mikään tuomioistuinkäsittely, jossa kenenkään pitäisi todistaa sinulle mitään.

Mutta kun nyt todistustaakkaa vaadit, niin PL 12.2 säätää julkisuudesta perustuslain tasolla. Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta (621/1999) jatkaa siitä, erityisesti sen 1 ja 2 pykälät.
Julkisuuslain 24.1 sääntelee viranomaisen salassapidettävistä asiakirjoista. Sen 3 kohta koskee rikosilmoituksia ja esitutkinta-asiakirjoja ja erityisesti 32 kohta arkaluonteisia tietoja.

Siitä todistustaakasta puheenollen. Sinun vuorosi todistaa, että rikosilmoitus olisi jotenkin muuten salassapidettävä, kuin mitä olen täällä edellä esittänyt.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulle on annettu kaikki tarvittavat lähteet tässä asiassa, osin pykälän tarkkuudella. Saat itse valita tarkastatko niitä vai pitäydytkö jääräpäisen periaatteellisesti omassa käsityksessäsi. Tämä ei ole mikään tuomioistuinkäsittely, jossa kenenkään pitäisi todistaa sinulle mitään.

Mutta kun nyt todistustaakkaa vaadit, niin PL 12.2 säätää julkisuudesta perustuslain tasolla. Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta (621/1999) jatkaa siitä, erityisesti sen 1 ja 2 pykälät.
Julkisuuslain 24.1 sääntelee viranomaisen salassapidettävistä asiakirjoista. Sen 3 kohta koskee rikosilmoituksia ja esitutkinta-asiakirjoja ja erityisesti 32 kohta arkaluonteisia tietoja.

Siitä todistustaakasta puheenollen. Sinun vuorosi todistaa, että rikosilmoitus olisi jotenkin muuten salassapidettävä, kuin mitä olen täällä edellä esittänyt.

Lue lisää

Esitä todisteet väitteidesi tueksi referoimalla noita lakipykäliä.

Anonyymi kirjoitti:

Esitä todisteet väitteidesi tueksi referoimalla noita lakipykäliä.

Selvä.
PL 12.2 §
Viranomaisen hallussa olevat asiakirjat ja muut tallenteet ovat julkisia, jollei niiden julkisuutta ole välttämättömien syiden vuoksi lailla erikseen rajoitettu. Jokaisella on oikeus saada tieto julkisesta asiakirjasta ja tallenteesta.

JulkL
1 §
Viranomaisten asiakirjat ovat julkisia, jollei tässä tai muussa laissa erikseen toisin säädetä.

Sinun vuorosi. Missä pykälässä ja miten säädetään rikosilmoituksen salassapidettävyydestä? Miltä osin se nähdäksesi on ristiriidassa ylempänä esittämäni kanssa?

Anonyymi kirjoitti:

Selvä.
PL 12.2 §
Viranomaisen hallussa olevat asiakirjat ja muut tallenteet ovat julkisia, jollei niiden julkisuutta ole välttämättömien syiden vuoksi lailla erikseen rajoitettu. Jokaisella on oikeus saada tieto julkisesta asiakirjasta ja tallenteesta.

JulkL
1 §
Viranomaisten asiakirjat ovat julkisia, jollei tässä tai muussa laissa erikseen toisin säädetä.

Sinun vuorosi. Missä pykälässä ja miten säädetään rikosilmoituksen salassapidettävyydestä? Miltä osin se nähdäksesi on ristiriidassa ylempänä esittämäni kanssa?

Lue lisää

Kyllä vaikuttaa asia niin epäselvältä, että muka tuosta vain konstaapeli voisi kannella mukanaan satoja rikosilmoituksia ja jaella niitä kenelle huvittaa... ihan älyttömän tuntuista!

Olen tässä juuri kirjoittamassa Suomen korkeille oikeusviranomaisille kirjeitä koskien tätä rikospoliisin konstaapelin tempausta.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä vaikuttaa asia niin epäselvältä, että muka tuosta vain konstaapeli voisi kannella mukanaan satoja rikosilmoituksia ja jaella niitä kenelle huvittaa... ihan älyttömän tuntuista!

Olen tässä juuri kirjoittamassa Suomen korkeille oikeusviranomaisille kirjeitä koskien tätä rikospoliisin konstaapelin tempausta.

Lue lisää

Aha, nyt alkoi jo viestien poistelu....

Et siis löytänyt mitään sen kummempaa pykälää salaamaan esitutkinta-asiakirjoja yhtään sen pidemmälle, kuin mitä olen yllä esittänyt. Etkä ole vastannut muihinkaan kysymyksiin.

Kerro nyt kuitenkin aiotko lähettää 200 viestiä myös "korkeille oikeusviranomaisille".

Anonyymi kirjoitti:

Aha, nyt alkoi jo viestien poistelu....

Et siis löytänyt mitään sen kummempaa pykälää salaamaan esitutkinta-asiakirjoja yhtään sen pidemmälle, kuin mitä olen yllä esittänyt. Etkä ole vastannut muihinkaan kysymyksiin.

Kerro nyt kuitenkin aiotko lähettää 200 viestiä myös "korkeille oikeusviranomaisille".

Lue lisää

Enpä ole mitään viestejä pyytänyt poistettaviksi.

Missä kohtaa lainsäädännössä sanotaan, että esitutkinta-asiakirjat ovat julkisia?

Anonyymi kirjoitti:

Enpä ole mitään viestejä pyytänyt poistettaviksi.

Missä kohtaa lainsäädännössä sanotaan, että esitutkinta-asiakirjat ovat julkisia?

Kerroin sinulle jo, PL 12 ja julkL 1.
Siteerasinkin ylle. Toistetaan vielä ydinkohdat:

"Viranomaisen hallussa olevat asiakirjat ja muut tallenteet ovat julkisia..."
...
"Viranomaisten asiakirjat ovat julkisia..."

Autaisi varmaan, jos kertoisit mikä noista sanoista on se sinulle liian vaikea? Voin auttaa ymmärtämään sen merkityksen.

Anonyymi kirjoitti:

Kerroin sinulle jo, PL 12 ja julkL 1.
Siteerasinkin ylle. Toistetaan vielä ydinkohdat:

"Viranomaisen hallussa olevat asiakirjat ja muut tallenteet ovat julkisia..."
...
"Viranomaisten asiakirjat ovat julkisia..."

Autaisi varmaan, jos kertoisit mikä noista sanoista on se sinulle liian vaikea? Voin auttaa ymmärtämään sen merkityksen.

Lue lisää

Ei se tarkoita rikosilmoituksia missä on henkilötietoja ja muita salattavia tietoja. Nuo pykälät kuvaavat yleistä periaatetta, että viranomaisten asiakirjat ovat julkisia.

Anonyymi kirjoitti:

Aha, nyt alkoi jo viestien poistelu....

Et siis löytänyt mitään sen kummempaa pykälää salaamaan esitutkinta-asiakirjoja yhtään sen pidemmälle, kuin mitä olen yllä esittänyt. Etkä ole vastannut muihinkaan kysymyksiin.

Kerro nyt kuitenkin aiotko lähettää 200 viestiä myös "korkeille oikeusviranomaisille".

Lue lisää

Kannattaa ottaa yhteyttä Eduskunnan oikeusasiamieheen ja Valtakunnansyyttäjän poliisirikosyksikköön.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se tarkoita rikosilmoituksia missä on henkilötietoja ja muita salattavia tietoja. Nuo pykälät kuvaavat yleistä periaatetta, että viranomaisten asiakirjat ovat julkisia.

Lue lisää

Vieläkään et esittänyt yhtäkään sellaista pykälää, mikä tukisi väitettäsi.

Noh, autan sinua lisää.
Nuo yllä mainitut perustuslain ja julkisuuslain pykälät koskevat _kaikkia_ viranomaisen asiakirjoja, ellei jokin nimenomainen säännös niitä määrää salassapidettäväksi.
Koska olet ilmeisen kyvytön katsomaan oikeuslähteitä, vaikka ne osoitetaan sinulle pykälän tarkkuudella, niin siteerataan alle jo kertaalleen käyty asia rikosilmoitusten ja muiden esitutkinta-asiakirjojen salassapidosta. Julkisuuslain 24.1 § 3 mukaan salassapidettäviä viranomaisen asiakirjoja ovat:

"poliisille ja muille esitutkintaviranomaisille ja syyttäjälle sekä tarkastus- ja valvontaviranomaisille tehdyt ilmoitukset rikoksesta, esitutkintaa ja syyteharkintaa varten saadut ja laaditut asiakirjat sekä haastehakemus, haaste ja siihen annettu vastaus rikosasiassa, kunnes asia on ollut esillä tuomioistuimen istunnossa taikka kun syyttäjä on päättänyt jättää syytteen nostamatta tai kun asia on jätetty sikseen, jollei ole ilmeistä, että tiedon antaminen niistä ei vaaranna rikoksen selvittämistä tai tutkinnan tarkoituksen toteutumista tai ilman painavaa syytä aiheuta asiaan osalliselle vahinkoa tai kärsimystä tai estä tuomioistuinta käyttämästä oikeuttaan määrätä asiakirjojen salassapidosta oikeudenkäynnin julkisuudesta yleisissä tuomioistuimissa annetun lain
(370/2007) mukaan "

Huomaa erityisesti kohta "kunnes... asia on jätetty sikseen..."
Tämä tarkoittaa, että viimeistään, kun ne sinun 200 rikosilmoitusta, joissa Aku Ankka on ilmoitettu murhatuksi, on todettu huuhaaksi, ne ovat julkisia.

Huomaa lisäksi, että koko salassapito on ehdollinen. Jos kyseessä on huuhaailmoitus, jonka sisällön paljastaminen ei vaikeuta esitutkintaa tai tuomioistuinprosessia, se voidaan antaa pyytäjälle heti.

Haukotus. Tässä siis nyt pidemmin kirjoitettuna se, mitä ylempänä jo koitin vähän vähemmällä rautalangalla. Lukuun ottamatta mahdollisia arkaluonteisia tietoja, ne sinun huuhaailmoituksesi ovat olleet julkisia jo kauan.

Anonyymi kirjoitti:

Vieläkään et esittänyt yhtäkään sellaista pykälää, mikä tukisi väitettäsi.

Noh, autan sinua lisää.
Nuo yllä mainitut perustuslain ja julkisuuslain pykälät koskevat _kaikkia_ viranomaisen asiakirjoja, ellei jokin nimenomainen säännös niitä määrää salassapidettäväksi.
Koska olet ilmeisen kyvytön katsomaan oikeuslähteitä, vaikka ne osoitetaan sinulle pykälän tarkkuudella, niin siteerataan alle jo kertaalleen käyty asia rikosilmoitusten ja muiden esitutkinta-asiakirjojen salassapidosta. Julkisuuslain 24.1 § 3 mukaan salassapidettäviä viranomaisen asiakirjoja ovat:

"poliisille ja muille esitutkintaviranomaisille ja syyttäjälle sekä tarkastus- ja valvontaviranomaisille tehdyt ilmoitukset rikoksesta, esitutkintaa ja syyteharkintaa varten saadut ja laaditut asiakirjat sekä haastehakemus, haaste ja siihen annettu vastaus rikosasiassa, kunnes asia on ollut esillä tuomioistuimen istunnossa taikka kun syyttäjä on päättänyt jättää syytteen nostamatta tai kun asia on jätetty sikseen, jollei ole ilmeistä, että tiedon antaminen niistä ei vaaranna rikoksen selvittämistä tai tutkinnan tarkoituksen toteutumista tai ilman painavaa syytä aiheuta asiaan osalliselle vahinkoa tai kärsimystä tai estä tuomioistuinta käyttämästä oikeuttaan määrätä asiakirjojen salassapidosta oikeudenkäynnin julkisuudesta yleisissä tuomioistuimissa annetun lain
(370/2007) mukaan "

Huomaa erityisesti kohta "kunnes... asia on jätetty sikseen..."
Tämä tarkoittaa, että viimeistään, kun ne sinun 200 rikosilmoitusta, joissa Aku Ankka on ilmoitettu murhatuksi, on todettu huuhaaksi, ne ovat julkisia.

Huomaa lisäksi, että koko salassapito on ehdollinen. Jos kyseessä on huuhaailmoitus, jonka sisällön paljastaminen ei vaikeuta esitutkintaa tai tuomioistuinprosessia, se voidaan antaa pyytäjälle heti.

Haukotus. Tässä siis nyt pidemmin kirjoitettuna se, mitä ylempänä jo koitin vähän vähemmällä rautalangalla. Lukuun ottamatta mahdollisia arkaluonteisia tietoja, ne sinun huuhaailmoituksesi ovat olleet julkisia jo kauan.

Lue lisää

"Huomaa lisäksi, että koko salassapito on ehdollinen. Jos kyseessä on huuhaailmoitus, jonka sisällön paljastaminen ei vaikeuta esitutkintaa tai tuomioistuinprosessia, se voidaan antaa pyytäjälle heti."

Niin. Jos tekee poliisille virallisen anomuksen saada joku tietty asiakirja nähtäväksi.

Ei niitä rikosilmoitusasiakirjoja voi rikospoliisin konstaapelit kannella mukanaan ja antaa niitä kenelle huvittaa. Varsinkaan 200 kappaletta jossa on ollut 50 ihmisen henkilö- ja yhteystiedot sekä liitetietoineen.

Lääkäri joka tekee potilaasta MT arviointia ei ole mikään "siviili" vaan virkasuhteensa perusteella henkilöstä tuota arvioita tekevä virkamies.
Olisi hyvin outoa että tuota arviointia tekevä virkamies ei olisi luvallinen taho käsitellä yhtenä arvioin perusteena olevia lukuisia rikosilmoituksia jotka ovat muutenkin muuttuneet julkisiksi asikirjoiksi kun poliisi on tehnyt päätöksen ettei aloita esitutkintaa rikosilmoituksen johdosta.

santtu_1975X kirjoitti:

Lääkäri joka tekee potilaasta MT arviointia ei ole mikään "siviili" vaan virkasuhteensa perusteella henkilöstä tuota arvioita tekevä virkamies.
Olisi hyvin outoa että tuota arviointia tekevä virkamies ei olisi luvallinen taho käsitellä yhtenä arvioin perusteena olevia lukuisia rikosilmoituksia jotka ovat muutenkin muuttuneet julkisiksi asikirjoiksi kun poliisi on tehnyt päätöksen ettei aloita esitutkintaa rikosilmoituksen johdosta.

Lue lisää

"Lääkäri joka tekee potilaasta MT arviointia ei ole mikään "siviili" vaan virkasuhteensa perusteella henkilöstä tuota arvioita tekevä virkamies.
Olisi hyvin outoa että tuota arviointia tekevä virkamies ei olisi luvallinen taho käsitellä yhtenä arvioin perusteena olevia lukuisia rikosilmoituksia jotka ovat muutenkin muuttuneet julkisiksi asikirjoiksi kun poliisi on tehnyt päätöksen ettei aloita esitutkintaa rikosilmoituksen johdosta."

KOMMENTTI: Rikosilmoitukset olivat lääkäreiden ainoa peruste diagnoosille. Mitään muuta perustetta heillä ei ollut.

KOMMENTTI: Sinne ne n. 200 rikosilmoitusta jäivät seilaamaan Tampereen yliopistollisen sairaalan Acutaan ja sieltä Tampereen yliopistollisen sairaalan Psykiatrisen sairaalan kahdelle eri osastolle ja olivat siellä kaikkien katseltavina ja selailtavina - niin henkilökunnan kuin potilaiden.

Aloitus ei ole vedätystä!

Miksi yrität leimata sen vedätykseksi?

Olet täällä kertonut ettet ole ollut tuona päivänä Kaukajärven lähelläkään vaikka kukaan ei ole sinua siitä 30.7.2024 tapahtumista syyttänytkään.

Mikä paniikki sinulla on?

Anonyymi kirjoitti:

Aloitus ei ole vedätystä!

Miksi yrität leimata sen vedätykseksi?

Olet täällä kertonut ettet ole ollut tuona päivänä Kaukajärven lähelläkään vaikka kukaan ei ole sinua siitä 30.7.2024 tapahtumista syyttänytkään.

Mikä paniikki sinulla on?

Lue lisää

Luin kaksi aloitustasi, tämä toinen niistä, ja haluan sanoa, että uskon sinua.

Uskon, että poliisi on antanut rikosilmoituksesi lääkärille todistaakseen että olet hullu. Nyt täytyisi enää selvittää, onko poliisin ja terveysviranomaisten kuten psykiatrian välillä tällainen tietojenvaihto-oikeus, ja toimiiko se myös toiseen suuntaan. Itselläni on poliisin vastaus mustaa valkoisella, että ainakaan poliisilla ei ole oikeutta saada kenenkään terveystietoja. Toisinpäin näyttää olevan mahdollista, niin uskomatonta kuin se onkin. Soita lakimiehelle ja kysy. Jos sinulla on irrottaa 50–100 euroa, saat asian puhelimitse selville jostain lakimiespuhelimesta. Sanoisin, että kannattaa tässä tapauksessa soittaa yksityiselle ennemmin kuin julkiselle puolelle.

Anonyymi kirjoitti:

Luin kaksi aloitustasi, tämä toinen niistä, ja haluan sanoa, että uskon sinua.

Uskon, että poliisi on antanut rikosilmoituksesi lääkärille todistaakseen että olet hullu. Nyt täytyisi enää selvittää, onko poliisin ja terveysviranomaisten kuten psykiatrian välillä tällainen tietojenvaihto-oikeus, ja toimiiko se myös toiseen suuntaan. Itselläni on poliisin vastaus mustaa valkoisella, että ainakaan poliisilla ei ole oikeutta saada kenenkään terveystietoja. Toisinpäin näyttää olevan mahdollista, niin uskomatonta kuin se onkin. Soita lakimiehelle ja kysy. Jos sinulla on irrottaa 50–100 euroa, saat asian puhelimitse selville jostain lakimiespuhelimesta. Sanoisin, että kannattaa tässä tapauksessa soittaa yksityiselle ennemmin kuin julkiselle puolelle.

Lue lisää

Joopajoo. Mihinkähän lainkohtaan mainittu vastaud perustui?

"Poliisilla on päällystöön kuuluvan poliisimiehen pyynnöstä oikeus saada viranomaiselta ja julkista tehtävää hoitamaan asetetulta yhteisöltä poliisille kuuluvan tehtävän suorittamiseksi tarpeelliset tiedot ja asiakirjat maksutta ja salassapitovelvollisuuden estämättä, jollei sellaisen tiedon tai asiakirjan antamista poliisille tai tietojen käyttöä todisteena ole laissa nimenomaisesti kielletty tai rajoitettu"

Poliisi käyttää paljonkin terveystietoja erilaisten poliisitehtävien, kuten esitutkimmam, kuolemansyynselvittämisen ja palonsyynselvittämisen suorittamiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Joopajoo. Mihinkähän lainkohtaan mainittu vastaud perustui?

"Poliisilla on päällystöön kuuluvan poliisimiehen pyynnöstä oikeus saada viranomaiselta ja julkista tehtävää hoitamaan asetetulta yhteisöltä poliisille kuuluvan tehtävän suorittamiseksi tarpeelliset tiedot ja asiakirjat maksutta ja salassapitovelvollisuuden estämättä, jollei sellaisen tiedon tai asiakirjan antamista poliisille tai tietojen käyttöä todisteena ole laissa nimenomaisesti kielletty tai rajoitettu"

Poliisi käyttää paljonkin terveystietoja erilaisten poliisitehtävien, kuten esitutkimmam, kuolemansyynselvittämisen ja palonsyynselvittämisen suorittamiseksi.

Lue lisää

Näin minulle on kuitenkin poliisi kirjallisesti vastannut. Oli siinä lainkohdatkin, sinunhan ne pitäisi tietää. Erikoista jos teillä on toisistaan poikkeavia käytänteitä informoida asiasta. Poliisihan sä olet?

Kuolemansyyn- ja palonsyyn selvittäminen on eri asia kuin että poliisi saisi noin vain tietoonsa elossa olevan ihmisen terveystiedot.

Anonyymi kirjoitti:

Näin minulle on kuitenkin poliisi kirjallisesti vastannut. Oli siinä lainkohdatkin, sinunhan ne pitäisi tietää. Erikoista jos teillä on toisistaan poikkeavia käytänteitä informoida asiasta. Poliisihan sä olet?

Kuolemansyyn- ja palonsyyn selvittäminen on eri asia kuin että poliisi saisi noin vain tietoonsa elossa olevan ihmisen terveystiedot.

Lue lisää

Jatkan sen verran, että tarkastelemme asiaa eri näkökulmista varmaankin. Jos henkilö ei ole esitutkinnan tai muun vastaavan poliisitoimen kohteena, silloin ainakaan ei poliisilla ole mitään oikeutta mennä tonkimaan kenenkään terveystietoja, eikä heillä ole pääsyä sellaisiin.

Tästäkään aloituksesta ei tullut käsitystä, että henkilöstä olisi tehty mitään rikosilmoitusta, vaan että hän itse on tehnyt rikosilmoituksen toistuvasti jostain/joistain muista ihmisistä. Näin ollen poliisilla ei ole laillista oikeutta saada hänen terveystietojaan. Virka-apu epäillyn mielenterveystapauksen kuljetuksessa tuskin on minkäänlainen peruste tunkeutua henkilön terveystietoihin, vai aiotko väittää vastaan?

Anonyymi kirjoitti:

Luin kaksi aloitustasi, tämä toinen niistä, ja haluan sanoa, että uskon sinua.

Uskon, että poliisi on antanut rikosilmoituksesi lääkärille todistaakseen että olet hullu. Nyt täytyisi enää selvittää, onko poliisin ja terveysviranomaisten kuten psykiatrian välillä tällainen tietojenvaihto-oikeus, ja toimiiko se myös toiseen suuntaan. Itselläni on poliisin vastaus mustaa valkoisella, että ainakaan poliisilla ei ole oikeutta saada kenenkään terveystietoja. Toisinpäin näyttää olevan mahdollista, niin uskomatonta kuin se onkin. Soita lakimiehelle ja kysy. Jos sinulla on irrottaa 50–100 euroa, saat asian puhelimitse selville jostain lakimiespuhelimesta. Sanoisin, että kannattaa tässä tapauksessa soittaa yksityiselle ennemmin kuin julkiselle puolelle.

Lue lisää

Voiko lääkäri tehdä lääketieteellisen diagnoosin henkilöstä perustaen diagnoosin pelkästään henkilön tekemiin rikosilmoituksiin?

Mielestäni ei.

Eihän lääkärille kuulu tämän henkilön rikosoikeudelliset kiistat. Ei lääkäri voi ottaa niihin kantaa.

Tälle henkilölle olisi tullut lukea syyte jos nämä rikosilmoitukset olisivat olleet turhia eikä viedä häntä internoitavaksi Tampereen yliopistolliseen sairaalaan.

Hänet haluttiin vain hiljentää ja se tehtiin todella likaisella tavalla.

Kaukajärven Joutsenen takana tapahtui tiistaina 30.7.2024 jotakin.

Iso likainen?

Anonyymi kirjoitti:

Voiko lääkäri tehdä lääketieteellisen diagnoosin henkilöstä perustaen diagnoosin pelkästään henkilön tekemiin rikosilmoituksiin?

Mielestäni ei.

Eihän lääkärille kuulu tämän henkilön rikosoikeudelliset kiistat. Ei lääkäri voi ottaa niihin kantaa.

Tälle henkilölle olisi tullut lukea syyte jos nämä rikosilmoitukset olisivat olleet turhia eikä viedä häntä internoitavaksi Tampereen yliopistolliseen sairaalaan.

Hänet haluttiin vain hiljentää ja se tehtiin todella likaisella tavalla.

Kaukajärven Joutsenen takana tapahtui tiistaina 30.7.2024 jotakin.

Iso likainen?

Lue lisää

Ei tietenkään voi tehdä. Eihän lääkärillä edes ole tosiasiallista tietoa, ovatko nämä rikosilmoitukset aiheellisia. Sen sijaan henkilö voidaan kyllä kenen tahansa ”epäilyllä” toimittaa tarkkailuun 4 vuorokaudeksi psykiatriseen sairaalaan, jos tk-lääkäri (tai vastaava?) ja kaksi muuta lääkäriä näin päättää. Tokikaan nämä kolme lääkäriä eivät koskaan asetu toisiaan vastaan, jos joku heistä puoltaa tarkkailuun asettamista.

Kuulostaa kuitenkin laittomalta, että poliisi toimittaisi tai olisi toimittavinaan henkilön tarkkailuun paksua rikosilmoitusnivaskaa heilutellen ja niitä lääkärille esitellen. Kuten edellä kehotettiin, soita jollekin lakimiehelle ja tiedustele tällaisen laillisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Voiko lääkäri tehdä lääketieteellisen diagnoosin henkilöstä perustaen diagnoosin pelkästään henkilön tekemiin rikosilmoituksiin?

Mielestäni ei.

Eihän lääkärille kuulu tämän henkilön rikosoikeudelliset kiistat. Ei lääkäri voi ottaa niihin kantaa.

Tälle henkilölle olisi tullut lukea syyte jos nämä rikosilmoitukset olisivat olleet turhia eikä viedä häntä internoitavaksi Tampereen yliopistolliseen sairaalaan.

Hänet haluttiin vain hiljentää ja se tehtiin todella likaisella tavalla.

Kaukajärven Joutsenen takana tapahtui tiistaina 30.7.2024 jotakin.

Iso likainen?

Lue lisää

Ei varmastikkaan lääkäri voi tehdä mielenterveys diagnoosia PELKÄSTÄÄN henkilön rikosilmoitusten taikka muiden kirjoitusten perusteella ilman muita tutkimuksia ja henkilön kuulemista, mutta osana tätä tutkimustaan voi käyttää myös kyseisiin rikosilmoituksiin tutustumista.

Tässä keskustelussahan ei ole missään vaiheessa enempää avattu näiden rikosilmoitusten sisältöä ja miksi poliisi ei ole näistä esitutkintaa alkanut suorittamaan.

santtu_1975X kirjoitti:

Ei varmastikkaan lääkäri voi tehdä mielenterveys diagnoosia PELKÄSTÄÄN henkilön rikosilmoitusten taikka muiden kirjoitusten perusteella ilman muita tutkimuksia ja henkilön kuulemista, mutta osana tätä tutkimustaan voi käyttää myös kyseisiin rikosilmoituksiin tutustumista.

Tässä keskustelussahan ei ole missään vaiheessa enempää avattu näiden rikosilmoitusten sisältöä ja miksi poliisi ei ole näistä esitutkintaa alkanut suorittamaan.

Lue lisää

Mutta se on selvä jos henkilö tekee 200 rikosilmoitusta niin jotain perustavanlaatuista MT ongelmaa on varmasti aiheellista epäillä.

santtu_1975X kirjoitti:

Ei varmastikkaan lääkäri voi tehdä mielenterveys diagnoosia PELKÄSTÄÄN henkilön rikosilmoitusten taikka muiden kirjoitusten perusteella ilman muita tutkimuksia ja henkilön kuulemista, mutta osana tätä tutkimustaan voi käyttää myös kyseisiin rikosilmoituksiin tutustumista.

Tässä keskustelussahan ei ole missään vaiheessa enempää avattu näiden rikosilmoitusten sisältöä ja miksi poliisi ei ole näistä esitutkintaa alkanut suorittamaan.

Lue lisää

Tuossa ylempänähän jo kysytään, onko tosiaan laillista poliisin irrottaa järjestelmästään henkilön tekemät rikosilmoitukset ja mennä niiden kanssa lääkärille. Tähän nyt täytyisi saada vastaus, onko tällainen laillista. Kertomus menee niin, että kyseiset ilmoitukset ovat sisältäneet (arkaluontoista?) tietoa useista ihmisistä.

Tästähän täytyy informoida laajemminkin ihmisiä, jos poliisilla on tällainen oikeus. Olisi hyvä tietää, missä tarkkaan ottaen menee liiallisten ilmoitusten raja, meneekö se esimerkiksi jo neljässä ilmoituksessa per vuosi tai 2 vuotta? Jos rikos on etenevä, onhan luonnollista, että uusista käänteistä tehdään uusia ilmoituksia. Jos ei mene neljässä kappaleessa ilmoituksia, mikä on kielletty tahti per valittu aikayksikkö? Nuo ilmoituksethan on voitu tehdä vaikka 20 vuoden aikana, sitähän ei kerrota tässä.

santtu_1975X kirjoitti:

Mutta se on selvä jos henkilö tekee 200 rikosilmoitusta niin jotain perustavanlaatuista MT ongelmaa on varmasti aiheellista epäillä.

Kyse on ollut isosta määrää rikosilmoituksia koska niistä yhtäkään ei ole tutkittu.

Kyse ei ole mistään Aku Ankka -rikosilmoituksista vaan ihan täysin asiallisista ja todenmukaisista tarkoitetuista ilmoituksista.

Sisä-Suomen poliisilaitoksen olisi pitänyt viedä asia tuomioistuimen käsiteltäväksi eikä toimittaa henkilöä internoitavaksi Tampereen yliopistolliseen sairaalaan.

Yhtäkään näistä rikosilmoituksista ei ole tutkittu.

Asianomistajaa ei ole kertaakaan kuultu.

santtu_1975X kirjoitti:

Ei varmastikkaan lääkäri voi tehdä mielenterveys diagnoosia PELKÄSTÄÄN henkilön rikosilmoitusten taikka muiden kirjoitusten perusteella ilman muita tutkimuksia ja henkilön kuulemista, mutta osana tätä tutkimustaan voi käyttää myös kyseisiin rikosilmoituksiin tutustumista.

Tässä keskustelussahan ei ole missään vaiheessa enempää avattu näiden rikosilmoitusten sisältöä ja miksi poliisi ei ole näistä esitutkintaa alkanut suorittamaan.

Lue lisää

"Ei varmastikkaan lääkäri voi tehdä mielenterveys diagnoosia PELKÄSTÄÄN henkilön rikosilmoitusten taikka muiden kirjoitusten perusteella ilman muita tutkimuksia ja henkilön kuulemista, mutta osana tätä tutkimustaan voi käyttää myös kyseisiin rikosilmoituksiin tutustumista."

Eihän lääkäri voi näiden rikosilmoitusten sisältöön tutustua niin, että poliisi luovuttaa hänelle 200 rikosilmoitusta, joissa on ollut yhteensä 50 henkilön henkilö- ja yhteystiedot liitetiedostoineen ja tapahtumankuvauksineen.

Lääkärin täytyisi ensin pyytää poliisilta virallista tietä pitkin noita rikosilmoituksia nähtäväksi. Ei poliisi voi vain lätkäistä 200 rikosilmoitusta lääkärille Acutassa Tampereen yliopistollisessa sairaalassa.

Sinne ne jäivät tämän Sisä-Suomen poliisilaitoksen Tampereen pääpoliisiaseman rikoskonstaapelin tempauksen jälkeen seilaamaan Acutaan ja sitten sen jälkeen Psykiatrisen sairaalan kahden eri osaston hyllyille ja kymmenien ihmisten, niin lääkäreiden kuin potilaiden, katseltaviksi.

Täysin uskomaton temppu tältä rikospoliisin konstaapelilta!

Anonyymi kirjoitti:

Ei tietenkään voi tehdä. Eihän lääkärillä edes ole tosiasiallista tietoa, ovatko nämä rikosilmoitukset aiheellisia. Sen sijaan henkilö voidaan kyllä kenen tahansa ”epäilyllä” toimittaa tarkkailuun 4 vuorokaudeksi psykiatriseen sairaalaan, jos tk-lääkäri (tai vastaava?) ja kaksi muuta lääkäriä näin päättää. Tokikaan nämä kolme lääkäriä eivät koskaan asetu toisiaan vastaan, jos joku heistä puoltaa tarkkailuun asettamista.

Kuulostaa kuitenkin laittomalta, että poliisi toimittaisi tai olisi toimittavinaan henkilön tarkkailuun paksua rikosilmoitusnivaskaa heilutellen ja niitä lääkärille esitellen. Kuten edellä kehotettiin, soita jollekin lakimiehelle ja tiedustele tällaisen laillisuutta.

Lue lisää

"Kuulostaa kuitenkin laittomalta, että poliisi toimittaisi tai olisi toimittavinaan henkilön tarkkailuun paksua rikosilmoitusnivaskaa heilutellen ja niitä lääkärille esitellen. Kuten edellä kehotettiin, soita jollekin lakimiehelle ja tiedustele tällaisen laillisuutta."

No näin se juuri meni!

Tämä Sisä-Suomen poliisilaitoksen Tampereen pääpoliisiaseman rikoskonstaapeli teki juuri noin. Luulen, että juuri tämän rikosylikomisarion määräyksestä. Itse hän ei olisi sellaista uskaltanut. Tiedän..

Tällä tavalla minut yritettiin vaimentaa siitä asiasta, josta nämä useat rikosilmoitukset olin tehnyt. Kertaakaan näitä rikosilmoituksia ei ole tutkittu eikä minua kuultu asianomistajana. Ei kertaakaan.

Eduskunnan oikeusasiamies ja Valtakunnansyyttäjän poliisirikosyksikkö on mielestäni juuri ne tahot, joille tästä tulee valittaa.

santtu_1975X kirjoitti:

Mutta se on selvä jos henkilö tekee 200 rikosilmoitusta niin jotain perustavanlaatuista MT ongelmaa on varmasti aiheellista epäillä.

"Mutta se on selvä jos henkilö tekee 200 rikosilmoitusta niin jotain perustavanlaatuista MT ongelmaa on varmasti aiheellista epäillä."

Sen vuoksi nämä 200 rikosilmoitusta on tehty, koska ensimmäistäkään niistä ei ole tutkittu eikä asianomistajaa kuultu.

Täysin autenttinen, aito ja tarkoituksenmukainen agenda tässä on ollut tehdä 200 rikosilmoitusta. Mitään Aku Ankka -juttuja ei siellä ole.

Tiedän olevani oikeassa ja tiedän myös, että hukka perii väärintekijät.

Uskon omaan asiaani - loppuun asti.

Anonyymi kirjoitti:

"Kuulostaa kuitenkin laittomalta, että poliisi toimittaisi tai olisi toimittavinaan henkilön tarkkailuun paksua rikosilmoitusnivaskaa heilutellen ja niitä lääkärille esitellen. Kuten edellä kehotettiin, soita jollekin lakimiehelle ja tiedustele tällaisen laillisuutta."

No näin se juuri meni!

Tämä Sisä-Suomen poliisilaitoksen Tampereen pääpoliisiaseman rikoskonstaapeli teki juuri noin. Luulen, että juuri tämän rikosylikomisarion määräyksestä. Itse hän ei olisi sellaista uskaltanut. Tiedän..

Tällä tavalla minut yritettiin vaimentaa siitä asiasta, josta nämä useat rikosilmoitukset olin tehnyt. Kertaakaan näitä rikosilmoituksia ei ole tutkittu eikä minua kuultu asianomistajana. Ei kertaakaan.

Eduskunnan oikeusasiamies ja Valtakunnansyyttäjän poliisirikosyksikkö on mielestäni juuri ne tahot, joille tästä tulee valittaa.

Lue lisää

Jätät alun ja lopun ”tarinastasi” pois keskittyen vain yhteen tapahtumaan.
Pystytkö kertomaan rikosilmoitustesi sisältöä, millä aikajänteellä ne on tehty ja syytä miksi eivät ole ylittäneet poliisin esitutkinnan aloituskynnystä.

Etkä myöskään kerro katsoiko MT-arviointia tehnyt lääkäri aiheellisiksi tutustua näihin tekemiisi rikosilmoituksiin tämän MT-arvioinnin teon yhteydessä.

Ja kerrotko mihin lopputulokseen MT-arvioinnin tehnyt lääkäri kohdallasi loppujen lopuksi teki?

Anonyymi kirjoitti:

Näin minulle on kuitenkin poliisi kirjallisesti vastannut. Oli siinä lainkohdatkin, sinunhan ne pitäisi tietää. Erikoista jos teillä on toisistaan poikkeavia käytänteitä informoida asiasta. Poliisihan sä olet?

Kuolemansyyn- ja palonsyyn selvittäminen on eri asia kuin että poliisi saisi noin vain tietoonsa elossa olevan ihmisen terveystiedot.

Lue lisää

Tämä on vähän väsyttävää. Viittaat murhista tehtyihin rikosilmoituksiin, mutta et vaivaudu edes kertomaan kuka on murhattu. Ei sinua selvästikään. Kerrot, että sinulla on poliisin kirjallinen päätös säädösviitteineen, mutta et vaivaudu kertomaan mihin säännöksiin siinä on viitattu. Kirjoitat kolmannessa persoonassa jostain henkilöstä, jota vastaan on jokin salaliitto, josta kyselet lisätietoa ja sitten yhtäkkiä oletkin itse se henkilö siellä ambulanssissa kuulemassa puhelinkeskustelun niin hyvin, että pystyt kertomaan kuka on puhelimen toisessa päässä.

Tietenkään poliisi ei saa "noin vain" ilman mitään syytä yhtään mitään tietoja. Ei mikään viranomainen saa. Poliisi(kin) tarvitsee kaikkiin toimiinsa jonkin (poliisin) tehtäviin liittyvän syyn. Rikostutkinta, kuolemansyynselvittäminen ja palonsyyntutkinta nyt lienevät ne tavalliseen ihmiseen usein miten liittyvät, mutta on poliisilla muitakin tehtäviä, ja laajat tiedonsaantioikeudet niihin liittyen mukaan lukien välttämättömät terveydentilatiedot.
Ihan vaikka virka-avun antaminen ensihoidolle oikeuttaa eräisiin tietoihin.

Ei. En ole poliisi. Olen töissä pelastustoimessa, ja sen takia tiedän tasan tarkkaan, että tarinasi jollekin "rikosylikomisariolle soittelevista Keskisenkadun päästä mielenterveysarviointeja tekevää yksikköä etsivistä ambulanssinkuljettajista" on puutaheinää.

Anonyymi kirjoitti:

Näin minulle on kuitenkin poliisi kirjallisesti vastannut. Oli siinä lainkohdatkin, sinunhan ne pitäisi tietää. Erikoista jos teillä on toisistaan poikkeavia käytänteitä informoida asiasta. Poliisihan sä olet?

Kuolemansyyn- ja palonsyyn selvittäminen on eri asia kuin että poliisi saisi noin vain tietoonsa elossa olevan ihmisen terveystiedot.

Lue lisää

Tuossa on Sosiaali ja terveysministeriön ohjeistus Terveydenhuollon ja Poliisin väliseen tiedoinvaihtoon: (on vain lähinnä yksisuuntaisesti käsiteltynä, eli mitä tietoja ja missä tilanteissa Poliisi on oikeuttetu saamaan gterveysviranomaiislta).

https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/162048/OHJE_terveydenhuollon_ja_polisiin_valiseen_tiedonvaihtoon.pdf?sequence=1&isAllowed=y

santtu_1975X kirjoitti:

Mutta se on selvä jos henkilö tekee 200 rikosilmoitusta niin jotain perustavanlaatuista MT ongelmaa on varmasti aiheellista epäillä.

"Mutta se on selvä jos henkilö tekee 200 rikosilmoitusta niin jotain perustavanlaatuista MT ongelmaa on varmasti aiheellista epäillä."

KOMMENTTI: Tähän suureen määrään rikosilmoituksia on syynä se, että niitä ei ole tutkittu asianmukaisella tavalla. Tarkemmin ottaen kysymys on niiden osalta osaksi pitkään jatkuneesta vapaudenriistosta ja seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

KOMMENTTI: Luulen, että poliisi haluaa peitellä mokiaan ja siksi minua ei ole suostuttu kuulemaan asianomistajana vaan yritetty leimata hulluksi.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on vähän väsyttävää. Viittaat murhista tehtyihin rikosilmoituksiin, mutta et vaivaudu edes kertomaan kuka on murhattu. Ei sinua selvästikään. Kerrot, että sinulla on poliisin kirjallinen päätös säädösviitteineen, mutta et vaivaudu kertomaan mihin säännöksiin siinä on viitattu. Kirjoitat kolmannessa persoonassa jostain henkilöstä, jota vastaan on jokin salaliitto, josta kyselet lisätietoa ja sitten yhtäkkiä oletkin itse se henkilö siellä ambulanssissa kuulemassa puhelinkeskustelun niin hyvin, että pystyt kertomaan kuka on puhelimen toisessa päässä.

Tietenkään poliisi ei saa "noin vain" ilman mitään syytä yhtään mitään tietoja. Ei mikään viranomainen saa. Poliisi(kin) tarvitsee kaikkiin toimiinsa jonkin (poliisin) tehtäviin liittyvän syyn. Rikostutkinta, kuolemansyynselvittäminen ja palonsyyntutkinta nyt lienevät ne tavalliseen ihmiseen usein miten liittyvät, mutta on poliisilla muitakin tehtäviä, ja laajat tiedonsaantioikeudet niihin liittyen mukaan lukien välttämättömät terveydentilatiedot.
Ihan vaikka virka-avun antaminen ensihoidolle oikeuttaa eräisiin tietoihin.

Ei. En ole poliisi. Olen töissä pelastustoimessa, ja sen takia tiedän tasan tarkkaan, että tarinasi jollekin "rikosylikomisariolle soittelevista Keskisenkadun päästä mielenterveysarviointeja tekevää yksikköä etsivistä ambulanssinkuljettajista" on puutaheinää.

Lue lisää

"Ei. En ole poliisi. Olen töissä pelastustoimessa, ja sen takia tiedän tasan tarkkaan, että tarinasi jollekin "rikosylikomisariolle soittelevista Keskisenkadun päästä mielenterveysarviointeja tekevää yksikköä etsivistä ambulanssinkuljettajista" on puutaheinää."

KOMMENTTI: Ei todellakaan ole vaan täyttä totta! Yrität jatkuvasti leimata minut hulluksi. Ethän sinä voi tietää mitä tuona tiistaina 30.7.2024 tapahtui ja keitä siihen osallistua ja mikä rooli kullakin oli jos et ollut paikan päällä.

KOMMENTTI: Vai olitko itse myös mukana jollakin tavalla?

santtu_1975X kirjoitti:

Tuossa on Sosiaali ja terveysministeriön ohjeistus Terveydenhuollon ja Poliisin väliseen tiedoinvaihtoon: (on vain lähinnä yksisuuntaisesti käsiteltynä, eli mitä tietoja ja missä tilanteissa Poliisi on oikeuttetu saamaan gterveysviranomaiislta).

https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/162048/OHJE_terveydenhuollon_ja_polisiin_valiseen_tiedonvaihtoon.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Lue lisää

"Tuossa on Sosiaali ja terveysministeriön ohjeistus Terveydenhuollon ja Poliisin väliseen tiedoinvaihtoon: (on vain lähinnä yksisuuntaisesti käsiteltynä, eli mitä tietoja ja missä tilanteissa Poliisi on oikeuttetu saamaan gterveysviranomaiislta)."

Kiitos tiedoista, mutta tässä onkin kyse siitä voiko poliisi tuosta vain luovuttaa 200 rikosilmoitusta Tampereen yliopistollisen sairaalan Acutan ja Psykiatrisen sairaalan henkilökunnalle? Sinne ne jäivät seilaamaan pitkin kaappeja ja hyllyjä kaikkien - henkilökunnan ja potilaiden - katseltaviksi ja kopioitaviksi!

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on vähän väsyttävää. Viittaat murhista tehtyihin rikosilmoituksiin, mutta et vaivaudu edes kertomaan kuka on murhattu. Ei sinua selvästikään. Kerrot, että sinulla on poliisin kirjallinen päätös säädösviitteineen, mutta et vaivaudu kertomaan mihin säännöksiin siinä on viitattu. Kirjoitat kolmannessa persoonassa jostain henkilöstä, jota vastaan on jokin salaliitto, josta kyselet lisätietoa ja sitten yhtäkkiä oletkin itse se henkilö siellä ambulanssissa kuulemassa puhelinkeskustelun niin hyvin, että pystyt kertomaan kuka on puhelimen toisessa päässä.

Tietenkään poliisi ei saa "noin vain" ilman mitään syytä yhtään mitään tietoja. Ei mikään viranomainen saa. Poliisi(kin) tarvitsee kaikkiin toimiinsa jonkin (poliisin) tehtäviin liittyvän syyn. Rikostutkinta, kuolemansyynselvittäminen ja palonsyyntutkinta nyt lienevät ne tavalliseen ihmiseen usein miten liittyvät, mutta on poliisilla muitakin tehtäviä, ja laajat tiedonsaantioikeudet niihin liittyen mukaan lukien välttämättömät terveydentilatiedot.
Ihan vaikka virka-avun antaminen ensihoidolle oikeuttaa eräisiin tietoihin.

Ei. En ole poliisi. Olen töissä pelastustoimessa, ja sen takia tiedän tasan tarkkaan, että tarinasi jollekin "rikosylikomisariolle soittelevista Keskisenkadun päästä mielenterveysarviointeja tekevää yksikköä etsivistä ambulanssinkuljettajista" on puutaheinää.

Lue lisää

En ole tarinan kertoja, olen ulkopuolinen kommentoija kuten sinäkin. Olen vain tietyistä syistä johtuen taipuvainen uskomaan, että tämä tarina on pääpiirteissään totta. Turhaan yrität minua maalittaa alkuperäiseksi kirjoittajaksi, en sitä ole.

Tuo ”kuljetushan” kuulostaa joltain pelottelulta jos on päädytty ambulanssissa jonnekin syrjäkaduille soittelemaan poliisille, ei mikään oikea kuljetus siis, ja vaikka lopulta olisi ollutkin, ei sillä perusteella saa mennä katsomaan mitään terveystietoja. Johan niitä plarattaisiin koko ajan kymmeniltä tuhansilta kuljetettavilta, jos niihin olisi kuljetuksen perusteella joku isompikin oikeus. Kyllä poliisissakin näitä yliuteliaita sen verran riittää.

Anonyymi kirjoitti:

"Mutta se on selvä jos henkilö tekee 200 rikosilmoitusta niin jotain perustavanlaatuista MT ongelmaa on varmasti aiheellista epäillä."

KOMMENTTI: Tähän suureen määrään rikosilmoituksia on syynä se, että niitä ei ole tutkittu asianmukaisella tavalla. Tarkemmin ottaen kysymys on niiden osalta osaksi pitkään jatkuneesta vapaudenriistosta ja seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

KOMMENTTI: Luulen, että poliisi haluaa peitellä mokiaan ja siksi minua ei ole suostuttu kuulemaan asianomistajana vaan yritetty leimata hulluksi.

Lue lisää

Ai, enää ei olekaan kyse murhasta?
Mielenkiintoinen käänne...

Anonyymi kirjoitti:

"Mutta se on selvä jos henkilö tekee 200 rikosilmoitusta niin jotain perustavanlaatuista MT ongelmaa on varmasti aiheellista epäillä."

KOMMENTTI: Tähän suureen määrään rikosilmoituksia on syynä se, että niitä ei ole tutkittu asianmukaisella tavalla. Tarkemmin ottaen kysymys on niiden osalta osaksi pitkään jatkuneesta vapaudenriistosta ja seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

KOMMENTTI: Luulen, että poliisi haluaa peitellä mokiaan ja siksi minua ei ole suostuttu kuulemaan asianomistajana vaan yritetty leimata hulluksi.

Lue lisää

Varmastikkin ainakin aluksi poliisi on sinulle ilmoittanut syyn miksi rikosilmoituksesi johda esitutkintaan? Kerrotko mikä se syy on ollut minkä poliisi sinulle on ilmoittanut?

Ja miksi olet tehnyt samasta asiasta jo 200 rikosilmoitusta koska oletuksellisesti poliisi ei niitä tule jatkossakaan käsittelemään, ulkopuolisen silmin tuollainen toiminta tosiaan viittaa mahdollisiin MT ongelmiin (jotka siis tässä tapauksessa haluttiin ilmeisimmin selvittää).

Olitko Ambulanssissa matkalla "vasta" tuohon M1 lähetteen tekoon vai oliko se jo tehtynä ja olit matkalla tuohon M2 tutkimukseen? (johon siis vaaditaan lähtökohtaisesti tuo M1 lähete).

Anonyymi kirjoitti:

En ole tarinan kertoja, olen ulkopuolinen kommentoija kuten sinäkin. Olen vain tietyistä syistä johtuen taipuvainen uskomaan, että tämä tarina on pääpiirteissään totta. Turhaan yrität minua maalittaa alkuperäiseksi kirjoittajaksi, en sitä ole.

Tuo ”kuljetushan” kuulostaa joltain pelottelulta jos on päädytty ambulanssissa jonnekin syrjäkaduille soittelemaan poliisille, ei mikään oikea kuljetus siis, ja vaikka lopulta olisi ollutkin, ei sillä perusteella saa mennä katsomaan mitään terveystietoja. Johan niitä plarattaisiin koko ajan kymmeniltä tuhansilta kuljetettavilta, jos niihin olisi kuljetuksen perusteella joku isompikin oikeus. Kyllä poliisissakin näitä yliuteliaita sen verran riittää.

Lue lisää

Mitä terveystietoja tässä tapauksessa on katsottu? Tässähän on ollut puhe rikosilmoituksista ja niiden luvuttamisesta Lääkärille tähän MT tutkintaan liittyen.
Ja olisiko sinusta viisasta että lääkäri tekisi tuon MT arvioinnin vaillinaisin asiaan liittyvin tiedoin?

Anonyymi kirjoitti:

"Tuossa on Sosiaali ja terveysministeriön ohjeistus Terveydenhuollon ja Poliisin väliseen tiedoinvaihtoon: (on vain lähinnä yksisuuntaisesti käsiteltynä, eli mitä tietoja ja missä tilanteissa Poliisi on oikeuttetu saamaan gterveysviranomaiislta)."

Kiitos tiedoista, mutta tässä onkin kyse siitä voiko poliisi tuosta vain luovuttaa 200 rikosilmoitusta Tampereen yliopistollisen sairaalan Acutan ja Psykiatrisen sairaalan henkilökunnalle? Sinne ne jäivät seilaamaan pitkin kaappeja ja hyllyjä kaikkien - henkilökunnan ja potilaiden - katseltaviksi ja kopioitaviksi!

Lue lisää

Eivätkö nämä rikosilmoitukset mielestäsi ole osa tuota MT arviointia? Koska tämä selkeä pakkomielle tuon rikosilmoituksen asian osalta on varmastikkin koko jutun keskiössä, eli oletko sitä mieltä että MT arviointia tekevällä lääkärillä ei olisi oikeutta virkatointaan suorittavana lääkärinä tutustua kyseiseen aineistoon? Hänellä kun on iso vastuu asiasta päättäessään.

santtu_1975X kirjoitti:

Varmastikkin ainakin aluksi poliisi on sinulle ilmoittanut syyn miksi rikosilmoituksesi johda esitutkintaan? Kerrotko mikä se syy on ollut minkä poliisi sinulle on ilmoittanut?

Ja miksi olet tehnyt samasta asiasta jo 200 rikosilmoitusta koska oletuksellisesti poliisi ei niitä tule jatkossakaan käsittelemään, ulkopuolisen silmin tuollainen toiminta tosiaan viittaa mahdollisiin MT ongelmiin (jotka siis tässä tapauksessa haluttiin ilmeisimmin selvittää).

Olitko Ambulanssissa matkalla "vasta" tuohon M1 lähetteen tekoon vai oliko se jo tehtynä ja olit matkalla tuohon M2 tutkimukseen? (johon siis vaaditaan lähtökohtaisesti tuo M1 lähete).

Lue lisää

Niihin tutkinnanlopettamispäätöksiin ei kirjata mitään yksityiskohtaisia selontekoja, miksi juuri kyseistä rikosilmoitusta ei lähdetä tutkimaan. Tulee vain ”tutkinta lopetettu/keskeytetty” -ilmoitus, ja syyhyn pureudutaan hyvin lyhyesti jos ollenkaan. Yleensä syynä jokin sen tapainen, että ei ole löydetty näyttöä asiasta. Eihän sellaista voi löytää, jos ei ole lähdetty tutkimaankaan. Kyllähän noita juttuja tapetaan sinne poliisin pöydälle koko ajan, ei se ole mitenkään tavatonta. Riittää, että poliisi pitää ilmoituksen kertomusta epäuskottavana esimerkiksi. Tämähän ei mitenkään takaa, etteikö olisi silti tapahtunut sitä mistä ilmoitetaan. Ja kas, jos ilmoitus koskee jotain parempien piirien porukkaa tai virantoimituksessa tehtyä rikosta, niin kummasti vähintään hautautuu juttujen alimmaiseksi kunnes vanhentuu.

Anonyymi kirjoitti:

Niihin tutkinnanlopettamispäätöksiin ei kirjata mitään yksityiskohtaisia selontekoja, miksi juuri kyseistä rikosilmoitusta ei lähdetä tutkimaan. Tulee vain ”tutkinta lopetettu/keskeytetty” -ilmoitus, ja syyhyn pureudutaan hyvin lyhyesti jos ollenkaan. Yleensä syynä jokin sen tapainen, että ei ole löydetty näyttöä asiasta. Eihän sellaista voi löytää, jos ei ole lähdetty tutkimaankaan. Kyllähän noita juttuja tapetaan sinne poliisin pöydälle koko ajan, ei se ole mitenkään tavatonta. Riittää, että poliisi pitää ilmoituksen kertomusta epäuskottavana esimerkiksi. Tämähän ei mitenkään takaa, etteikö olisi silti tapahtunut sitä mistä ilmoitetaan. Ja kas, jos ilmoitus koskee jotain parempien piirien porukkaa tai virantoimituksessa tehtyä rikosta, niin kummasti vähintään hautautuu juttujen alimmaiseksi kunnes vanhentuu.

Lue lisää

Lisään, että tämä kommentti ei ole alkuperäiseltä kirjoittajalta.

santtu_1975X kirjoitti:

Eivätkö nämä rikosilmoitukset mielestäsi ole osa tuota MT arviointia? Koska tämä selkeä pakkomielle tuon rikosilmoituksen asian osalta on varmastikkin koko jutun keskiössä, eli oletko sitä mieltä että MT arviointia tekevällä lääkärillä ei olisi oikeutta virkatointaan suorittavana lääkärinä tutustua kyseiseen aineistoon? Hänellä kun on iso vastuu asiasta päättäessään.

Lue lisää

Sivusta minä ainakin olen sitä mieltä, että ei ole oikeutta. Ja sehän ei ole mikään mielipideasia, vaan tähän täytyy löytyä jokin tai joitakin lainkohtia, joiden mukaan se joko on tai ei ole laitonta. Turhaan siis tässä tästä väännetään, aloittajan kannattaa ottaa yhteyttä lakimieheen ja kysyä asiaa sieltä. Lämpimästi suosittelen.

Anonyymi kirjoitti:

Niihin tutkinnanlopettamispäätöksiin ei kirjata mitään yksityiskohtaisia selontekoja, miksi juuri kyseistä rikosilmoitusta ei lähdetä tutkimaan. Tulee vain ”tutkinta lopetettu/keskeytetty” -ilmoitus, ja syyhyn pureudutaan hyvin lyhyesti jos ollenkaan. Yleensä syynä jokin sen tapainen, että ei ole löydetty näyttöä asiasta. Eihän sellaista voi löytää, jos ei ole lähdetty tutkimaankaan. Kyllähän noita juttuja tapetaan sinne poliisin pöydälle koko ajan, ei se ole mitenkään tavatonta. Riittää, että poliisi pitää ilmoituksen kertomusta epäuskottavana esimerkiksi. Tämähän ei mitenkään takaa, etteikö olisi silti tapahtunut sitä mistä ilmoitetaan. Ja kas, jos ilmoitus koskee jotain parempien piirien porukkaa tai virantoimituksessa tehtyä rikosta, niin kummasti vähintään hautautuu juttujen alimmaiseksi kunnes vanhentuu.

Lue lisää

Vaikuttaa vahvasti velvollisuuksien laiminlyönniltä ja törkeältä sarjalta virkarikoksia.

santtu_1975X kirjoitti:

Mitä terveystietoja tässä tapauksessa on katsottu? Tässähän on ollut puhe rikosilmoituksista ja niiden luvuttamisesta Lääkärille tähän MT tutkintaan liittyen.
Ja olisiko sinusta viisasta että lääkäri tekisi tuon MT arvioinnin vaillinaisin asiaan liittyvin tiedoin?

Lue lisää

Terveystietojen katsomisesta jahnataan sen takia, että toinen kirjoittaja, joka kertoi olevansa ”pelastustoimesta” väittää että poliisilla on oikeus saada sairaskuljetuksen turvaamisen/avustamisen/millä nimellä sitä nyt kutsutaankin perusteella ”tiettyjä” asioita tietoonsa terveystiedoista. Lisäksi väittää ymmärtääkseni että poliisilla on laajat oikeudet muissakin tapauksessa saada käsiinsä ihmisen terveystiedot. Tästä on täysin päinvastaista tietoa annettu aiemmin poliisista.

santtu_1975X kirjoitti:

Eivätkö nämä rikosilmoitukset mielestäsi ole osa tuota MT arviointia? Koska tämä selkeä pakkomielle tuon rikosilmoituksen asian osalta on varmastikkin koko jutun keskiössä, eli oletko sitä mieltä että MT arviointia tekevällä lääkärillä ei olisi oikeutta virkatointaan suorittavana lääkärinä tutustua kyseiseen aineistoon? Hänellä kun on iso vastuu asiasta päättäessään.

Lue lisää

"Koska tämä selkeä pakkomielle tuon rikosilmoituksen asian osalta on varmastikkin koko jutun keskiössä.."

KOMMENTTI: Kyse ei ole pakkomielteestä vaan motiivina näihin lukuisiin rikosilmoituksiin on se, että minua ei ole suostuttu kuulemaan asianomistajana - kertaakaan. Minua ei ole kertaakaan kuultu asianomistajana. Poliisi ei ole minulle kertaakaan soittanut tutkintaan liittyen ja tiedustellut asioista. Ei kertaakaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Koska tämä selkeä pakkomielle tuon rikosilmoituksen asian osalta on varmastikkin koko jutun keskiössä.."

KOMMENTTI: Kyse ei ole pakkomielteestä vaan motiivina näihin lukuisiin rikosilmoituksiin on se, että minua ei ole suostuttu kuulemaan asianomistajana - kertaakaan. Minua ei ole kertaakaan kuultu asianomistajana. Poliisi ei ole minulle kertaakaan soittanut tutkintaan liittyen ja tiedustellut asioista. Ei kertaakaan.

Lue lisää

Eli onko teko kohdistunut sinuun? (ei varmastikkaan jos murhasta kyse) vai miksi katsot että olet asianomainen asiassa?

Koska väitetyt teot olisi tapahtuneet ja missä ympäristössä? Onko kyse esim. sairaalasta ja potilaasta yms?

Anonyymi kirjoitti:

"Tuossa on Sosiaali ja terveysministeriön ohjeistus Terveydenhuollon ja Poliisin väliseen tiedoinvaihtoon: (on vain lähinnä yksisuuntaisesti käsiteltynä, eli mitä tietoja ja missä tilanteissa Poliisi on oikeuttetu saamaan gterveysviranomaiislta)."

Kiitos tiedoista, mutta tässä onkin kyse siitä voiko poliisi tuosta vain luovuttaa 200 rikosilmoitusta Tampereen yliopistollisen sairaalan Acutan ja Psykiatrisen sairaalan henkilökunnalle? Sinne ne jäivät seilaamaan pitkin kaappeja ja hyllyjä kaikkien - henkilökunnan ja potilaiden - katseltaviksi ja kopioitaviksi!

Lue lisää

KOMMENTTI: Minusta tuntui tuolla Tampereen yliopistollisessa sairaalassa, että ei näitä lääkäreitä kiinnostanut pätkääkään se, että tämä rikosilmoitusnippu seilasi siellä osastojen hyllyillä ja kaapeissa kaikkien luettavana.

Anonyymi kirjoitti:

"Koska tämä selkeä pakkomielle tuon rikosilmoituksen asian osalta on varmastikkin koko jutun keskiössä.."

KOMMENTTI: Kyse ei ole pakkomielteestä vaan motiivina näihin lukuisiin rikosilmoituksiin on se, että minua ei ole suostuttu kuulemaan asianomistajana - kertaakaan. Minua ei ole kertaakaan kuultu asianomistajana. Poliisi ei ole minulle kertaakaan soittanut tutkintaan liittyen ja tiedustellut asioista. Ei kertaakaan.

Lue lisää

Onko rikosilmoitus siis kaiken aikaa ollut täsmälleen sama? Vai onko asiassa käänteitä joita on joutunut ilmoittamaan?

Haluaisin kysyä näiltä vänkääjiltä, joiden mielestä ap:n kohtelu on ollut asianmukaista, että teistäkö tosiaan on asiallista rantautua ambulanssin kanssa jonnekin takakaupungille soittelemaan jollekin poliisille ja raksuttaa siellä parkissa auton kanssa puoli tuntia niin, että kuljetettavalle ehtii syntyä pahaenteinen tunne, että jotain karmeaa on tapahtumassa? Eihän tuollainen ole millään muotoa asianmukaista sairaanhoitoa, hyvänen aika! Olettaen tietenkin että em kertomus on totta. Ei ole mahdollista edes se että ambulanssikuski ei muka tiedä, missä mikäkin sairaanhoidollinen yksikkö on, ja vielä että inttäisi jonkun poliisimiehen kanssa asiasta puhelimessa! Miten perustelette sen, että tämän ajattelette joksikin hyväksi viranomaistoiminnaksi?

Anonyymi kirjoitti:

Onko rikosilmoitus siis kaiken aikaa ollut täsmälleen sama? Vai onko asiassa käänteitä joita on joutunut ilmoittamaan?

Haluaisin kysyä näiltä vänkääjiltä, joiden mielestä ap:n kohtelu on ollut asianmukaista, että teistäkö tosiaan on asiallista rantautua ambulanssin kanssa jonnekin takakaupungille soittelemaan jollekin poliisille ja raksuttaa siellä parkissa auton kanssa puoli tuntia niin, että kuljetettavalle ehtii syntyä pahaenteinen tunne, että jotain karmeaa on tapahtumassa? Eihän tuollainen ole millään muotoa asianmukaista sairaanhoitoa, hyvänen aika! Olettaen tietenkin että em kertomus on totta. Ei ole mahdollista edes se että ambulanssikuski ei muka tiedä, missä mikäkin sairaanhoidollinen yksikkö on, ja vielä että inttäisi jonkun poliisimiehen kanssa asiasta puhelimessa! Miten perustelette sen, että tämän ajattelette joksikin hyväksi viranomaistoiminnaksi?

Lue lisää

"Ei ole mahdollista edes se että ambulanssikuski ei muka tiedä, missä mikäkin sairaanhoidollinen yksikkö on, ja vielä että inttäisi jonkun poliisimiehen kanssa asiasta puhelimessa"

Ottaen vielä huomioon, että tässä koko asiassa ei ole tullut esiin mitään sellaista, miksi koko Kaukajärven terkkarin sijainti olisi mitenkään oleellinen asia (ellei sitten aloittajaa haettu juuri sieltä kyytiin), tuossa virkkeessäsi oli juuri koko asian ydin.

Jos aloittajan tarina olisi totta, se olisi kaikilta asianomaisilta viranomaisilta niin luokatonta, virkavelvollisuuksien ja jopa lainvastaista toimintaa toimintaa, että siihen olisi puututtu työn- ja virastonjohdon toimesta jo. Ottaen vielä huomioon, että aloittaja itsekin myöntää, että hänet on viety tahdonvastaiseen mielenterveysarvioon, kysy itseltäsi noin occamilaisittain, onko kuinka todennäköistä, että aloittajan salaliittoteoria on kuitenkin totta?

Anonyymi kirjoitti:

"Ei ole mahdollista edes se että ambulanssikuski ei muka tiedä, missä mikäkin sairaanhoidollinen yksikkö on, ja vielä että inttäisi jonkun poliisimiehen kanssa asiasta puhelimessa"

Ottaen vielä huomioon, että tässä koko asiassa ei ole tullut esiin mitään sellaista, miksi koko Kaukajärven terkkarin sijainti olisi mitenkään oleellinen asia (ellei sitten aloittajaa haettu juuri sieltä kyytiin), tuossa virkkeessäsi oli juuri koko asian ydin.

Jos aloittajan tarina olisi totta, se olisi kaikilta asianomaisilta viranomaisilta niin luokatonta, virkavelvollisuuksien ja jopa lainvastaista toimintaa toimintaa, että siihen olisi puututtu työn- ja virastonjohdon toimesta jo. Ottaen vielä huomioon, että aloittaja itsekin myöntää, että hänet on viety tahdonvastaiseen mielenterveysarvioon, kysy itseltäsi noin occamilaisittain, onko kuinka todennäköistä, että aloittajan salaliittoteoria on kuitenkin totta?

Lue lisää

Ottaen vielä huomioon mitä tiedän muualla tapahtuneen, kyllä tuo ihan mahdollisuuksien rajoissa on. Valitettavasti.

Anonyymi kirjoitti:

Ottaen vielä huomioon mitä tiedän muualla tapahtuneen, kyllä tuo ihan mahdollisuuksien rajoissa on. Valitettavasti.

Että Sorinkadulta lähdetään etsimään Kaukajärven suunnalta terveysasemaa osoitteesta, jossa se ei ole sijainnut vuosikausiin mielenterveysarviota varten, joka kuitenkin tehdään Acutassa, käskijänä rikosylikomisario, joka on ensinnäkin aivan väärän viranomaisen palvelussa moiseen käskyyn ja jolla asemansa puolesta ei ole edes mitään tekemistä mahdollisen mielenterveyteen liittyvälle ensihoitotehtävälle annettavan virka-avun kanssa, jota siis pyydetään ja annetaan kuitenkin, vaikka potilas on aivan yhteistyöhaluinen ja rauhallinen?

Noh, uskovathan jotkut ilmeisesti litteään maahankin...

Anonyymi kirjoitti:

Että Sorinkadulta lähdetään etsimään Kaukajärven suunnalta terveysasemaa osoitteesta, jossa se ei ole sijainnut vuosikausiin mielenterveysarviota varten, joka kuitenkin tehdään Acutassa, käskijänä rikosylikomisario, joka on ensinnäkin aivan väärän viranomaisen palvelussa moiseen käskyyn ja jolla asemansa puolesta ei ole edes mitään tekemistä mahdollisen mielenterveyteen liittyvälle ensihoitotehtävälle annettavan virka-avun kanssa, jota siis pyydetään ja annetaan kuitenkin, vaikka potilas on aivan yhteistyöhaluinen ja rauhallinen?

Noh, uskovathan jotkut ilmeisesti litteään maahankin...

Lue lisää

KOMMENTTI: Näin se kuitenkin on käytännössä mennyt. Minunkin mielestä ihan kaistapäistä touhua, mutta kaikki mitä olen kirjoittanut on tapahtunut niin kuin kerroin ja on täyttä totta. Kertoisin saman valaehtoisena todistuksena tuomioistuimessa.

KOMMENTTI: Olin täysin rauhallinen, käyttäydyin ja olin kohtelias kaikkia kohtaan. On muitakin juttuja mitä tapahtui tuona tiistaina 30.7.2024 ja varsinkin ennen tuota kuljetusta poliisikuulustelussa. Osa tästä kokonaisuudesta on jo Valtakunnansyyttäjän toimiston poliisirikosyksikön käsiteltävänä ja niistä on kirjattu rikosilmoitus poliisirikosyksikössä.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei ole mahdollista edes se että ambulanssikuski ei muka tiedä, missä mikäkin sairaanhoidollinen yksikkö on, ja vielä että inttäisi jonkun poliisimiehen kanssa asiasta puhelimessa"

Ottaen vielä huomioon, että tässä koko asiassa ei ole tullut esiin mitään sellaista, miksi koko Kaukajärven terkkarin sijainti olisi mitenkään oleellinen asia (ellei sitten aloittajaa haettu juuri sieltä kyytiin), tuossa virkkeessäsi oli juuri koko asian ydin.

Jos aloittajan tarina olisi totta, se olisi kaikilta asianomaisilta viranomaisilta niin luokatonta, virkavelvollisuuksien ja jopa lainvastaista toimintaa toimintaa, että siihen olisi puututtu työn- ja virastonjohdon toimesta jo. Ottaen vielä huomioon, että aloittaja itsekin myöntää, että hänet on viety tahdonvastaiseen mielenterveysarvioon, kysy itseltäsi noin occamilaisittain, onko kuinka todennäköistä, että aloittajan salaliittoteoria on kuitenkin totta?

Lue lisää

"Jos aloittajan tarina olisi totta, se olisi kaikilta asianomaisilta viranomaisilta niin luokatonta, virkavelvollisuuksien ja jopa lainvastaista toimintaa toimintaa, että siihen olisi puututtu työn- ja virastonjohdon toimesta jo. Ottaen vielä huomioon, että aloittaja itsekin myöntää, että hänet on viety tahdonvastaiseen mielenterveysarvioon, kysy itseltäsi noin occamilaisittain, onko kuinka todennäköistä, että aloittajan salaliittoteoria on kuitenkin totta?"

KOMMENTTI: Kertomani pitää 100 %:sti paikkansa ja kertoisin saman valaehtoisena todistuksena tuomioistuimessa, niin kuin olen jo pari kertaa lausunut.

KOMMENTTI: Minä käyttäydyin täysin asiallisesti ja rauhallisesti. Olisin voinut vaikka itse siirtyä omin toimin Tampereen yliopistolliseen sairaalaan tutkimuksiin jos minua olisi siihen pyydetty. Mitään järjellistä syytä ambulanssikuljetukseeni ei ollut.

KOMMENTTI: Kyseessä ei ole mikään salaliittoteoria vaan täysin minulle tuona tiistaina 30.7.2024 tapahtuneista asioista ja asiankulusta. Kertomani pitää täysin paikkansa.

santtu_1975X kirjoitti:

Eivätkö nämä rikosilmoitukset mielestäsi ole osa tuota MT arviointia? Koska tämä selkeä pakkomielle tuon rikosilmoituksen asian osalta on varmastikkin koko jutun keskiössä, eli oletko sitä mieltä että MT arviointia tekevällä lääkärillä ei olisi oikeutta virkatointaan suorittavana lääkärinä tutustua kyseiseen aineistoon? Hänellä kun on iso vastuu asiasta päättäessään.

Lue lisää

"Eivätkö nämä rikosilmoitukset mielestäsi ole osa tuota MT arviointia? Koska tämä selkeä pakkomielle tuon rikosilmoituksen asian osalta on varmastikkin koko jutun keskiössä, eli oletko sitä mieltä että MT arviointia tekevällä lääkärillä ei olisi oikeutta virkatointaan suorittavana lääkärinä tutustua kyseiseen aineistoon? Hänellä kun on iso vastuu asiasta päättäessään."

KOMMENTTI: Tein suuren määrän rikosilmoituksia, koska yhtäkään niistä ei ollut tutkittu ja minua ei ollut kertaakaan kuultu asianomistajana. Vaatimuksistani huolimatta.

Anonyymi kirjoitti:

KOMMENTTI: Näin se kuitenkin on käytännössä mennyt. Minunkin mielestä ihan kaistapäistä touhua, mutta kaikki mitä olen kirjoittanut on tapahtunut niin kuin kerroin ja on täyttä totta. Kertoisin saman valaehtoisena todistuksena tuomioistuimessa.

KOMMENTTI: Olin täysin rauhallinen, käyttäydyin ja olin kohtelias kaikkia kohtaan. On muitakin juttuja mitä tapahtui tuona tiistaina 30.7.2024 ja varsinkin ennen tuota kuljetusta poliisikuulustelussa. Osa tästä kokonaisuudesta on jo Valtakunnansyyttäjän toimiston poliisirikosyksikön käsiteltävänä ja niistä on kirjattu rikosilmoitus poliisirikosyksikössä.

Lue lisää

Selvä. Yhteenvetona siis:
Sinut vietiin ensin pääpoliisiasemalle syistä, joita et ole kertonut.
Sieltä rikosylikomisario määräsi sinut vietäväksi ambulanssilla mielenterveysarvioon Kaukajärven terveysasemalle.
Ensihoitajat eivät eväänsä väräyttäneet sille, että heitä komentaa terveydenhuollon tehtävälle poliisi, eivätkä sille, että heidät käsketään Kaukajärvelle, vaikka tietävät aivan hyvin, että kaikki akuutit tahdonvastaiset hoidontarpeen arvioinnit tehdään Acutassa. Eivät myöskään sille, että (edellä sanottu unohtaen) Kaukajärveä lähempänä olisi ollut Acutan lisäksi ainakin neljä muuta terveysasemaa ja keskustan akuuttipsykiatrian poliklinikka, tai että kyseiseen tahdonvastaiseen arvioon toimittamiseen tarvitaan aina lääkärin päätös.

Rikosylikomisario määräsi lisäksi ihan yllättäen ja pyytämättä yhden alueen vähistä partioista virka-avuksi kyydille, vaikka potilas oli täysin rauhallinen ja yhteistyöhaluinen. Näin siis, vaikka virka-apupyyntöä ei edes lääkäriltä ollut, eikä virka-apua näin ollen olisi saanut/voinut lain mukaan antaa. Virka-apu toteutui ilmeisesti vielä niin, että poliisit olivat kumpikin poliisiautossa, jolloin heistä ei ole kerta kaikkiaan yhtään mitään hyötyä siellä ambulanssissa tapahtuvien asioiden kannalta. Näin sitä ei tietenkään oikeasti tehdä, vaan toinen poliisi tulee ambulanssin kyytiin, ja toinen ajelee poliisiautolla perässä.

Ensihoitajat ajelivat kiltisti ja kyselemättä rikosylikomisarion antamaan osoitteeseen Kaukajärvelle ja todettuaan osoitteen vääräksi, kinasivat puoli tuntia puhelimessa mainitun rikosylikomisarion kanssa, vaikka Kaukajärven toimipisteen oikea sijainti löytyy yhdellä google-haulla tai apua olisi saanut minuutissa kysymällä oikeaa konsultaatiolinjaa pitkin, eli kenttäjohtajalta tai päivystävältä lääkäriltä.

Sitten lopulta kuitenkin päädyttiin Acutaan, jossa tapasit lääkärin.

Menikö suunnilleen oikein?

Pakko on vielä kysyä, että miksi sinne Acutaan sitten mentiin, eikä sieltä Haiharankadun päästä sitä kilometriä sille oikealle Kaukajärven toimipisteelle?

Epäilemättä sinä voit valaehtoisesti kertoa, että tämä on paras tietämäsi totuus asiassa, mutta ei se tietenkään tarkoita, että asiat olisivat niin menneet.

Eikä nyt siis vielä puhuta mitään niistä 200 täysin aiheellisesta rikosilmoituksesta, joiden aihe ensin oli murha ja sitten lisäksi pitkään jatkunut seksuaalinen hyväksikäyttö ja vapaudenriisto.

Anonyymi kirjoitti:

Selvä. Yhteenvetona siis:
Sinut vietiin ensin pääpoliisiasemalle syistä, joita et ole kertonut.
Sieltä rikosylikomisario määräsi sinut vietäväksi ambulanssilla mielenterveysarvioon Kaukajärven terveysasemalle.
Ensihoitajat eivät eväänsä väräyttäneet sille, että heitä komentaa terveydenhuollon tehtävälle poliisi, eivätkä sille, että heidät käsketään Kaukajärvelle, vaikka tietävät aivan hyvin, että kaikki akuutit tahdonvastaiset hoidontarpeen arvioinnit tehdään Acutassa. Eivät myöskään sille, että (edellä sanottu unohtaen) Kaukajärveä lähempänä olisi ollut Acutan lisäksi ainakin neljä muuta terveysasemaa ja keskustan akuuttipsykiatrian poliklinikka, tai että kyseiseen tahdonvastaiseen arvioon toimittamiseen tarvitaan aina lääkärin päätös.

Rikosylikomisario määräsi lisäksi ihan yllättäen ja pyytämättä yhden alueen vähistä partioista virka-avuksi kyydille, vaikka potilas oli täysin rauhallinen ja yhteistyöhaluinen. Näin siis, vaikka virka-apupyyntöä ei edes lääkäriltä ollut, eikä virka-apua näin ollen olisi saanut/voinut lain mukaan antaa. Virka-apu toteutui ilmeisesti vielä niin, että poliisit olivat kumpikin poliisiautossa, jolloin heistä ei ole kerta kaikkiaan yhtään mitään hyötyä siellä ambulanssissa tapahtuvien asioiden kannalta. Näin sitä ei tietenkään oikeasti tehdä, vaan toinen poliisi tulee ambulanssin kyytiin, ja toinen ajelee poliisiautolla perässä.

Ensihoitajat ajelivat kiltisti ja kyselemättä rikosylikomisarion antamaan osoitteeseen Kaukajärvelle ja todettuaan osoitteen vääräksi, kinasivat puoli tuntia puhelimessa mainitun rikosylikomisarion kanssa, vaikka Kaukajärven toimipisteen oikea sijainti löytyy yhdellä google-haulla tai apua olisi saanut minuutissa kysymällä oikeaa konsultaatiolinjaa pitkin, eli kenttäjohtajalta tai päivystävältä lääkäriltä.

Sitten lopulta kuitenkin päädyttiin Acutaan, jossa tapasit lääkärin.

Menikö suunnilleen oikein?

Pakko on vielä kysyä, että miksi sinne Acutaan sitten mentiin, eikä sieltä Haiharankadun päästä sitä kilometriä sille oikealle Kaukajärven toimipisteelle?

Epäilemättä sinä voit valaehtoisesti kertoa, että tämä on paras tietämäsi totuus asiassa, mutta ei se tietenkään tarkoita, että asiat olisivat niin menneet.

Eikä nyt siis vielä puhuta mitään niistä 200 täysin aiheellisesta rikosilmoituksesta, joiden aihe ensin oli murha ja sitten lisäksi pitkään jatkunut seksuaalinen hyväksikäyttö ja vapaudenriisto.

Lue lisää

KOMMENTTI: Rikosilmoitusten aihe on periaatteessa yksityinen. Tapahtumat ovat menneet tasan tarkkaan niin kuin olen kertonut.

Anonyymi kirjoitti:

KOMMENTTI: Rikosilmoitusten aihe on periaatteessa yksityinen. Tapahtumat ovat menneet tasan tarkkaan niin kuin olen kertonut.

KOMMENTTI: Rikosilmoituksen aihe ei tietenkään ole yksityinen, ei periaatteessa eikä käytännössä. Lainkäyttö ja tuomioistuintoiminta on kaikissa sivistyneissä länsimaissa mitä vahvimmin julkista. Kun syyte on luettu tuomioistuimessa, tulee lähtökohtaisesti esitutkintamateriaalikin samantien julkiseksi. Tuomioistuinten ratkaisut ovat lähtökohtaisesti julkisia, ja silloinkin, kun ne painavista syistä salataan, niin sanottu tuomiolauselma (kuka on tuomittu, mistä rikoksesta ja mihin rangaistukseen) on aina julkinen.
Miten ihmeessä tähän sopisi joku "rikosilmoituksen aihe on periaatteessa yksityinen" -ajatus? No ei mitenkään.

Kerro nyt käsitinkö yllä olevassa viestissäni oikein käsityksesi tapahtumien kulusta, vai ymmärsinkö jotain väärin.

Anonyymi kirjoitti:

KOMMENTTI: Rikosilmoitusten aihe on periaatteessa yksityinen. Tapahtumat ovat menneet tasan tarkkaan niin kuin olen kertonut.

Koska olet nämä aikaisemmin tekemäsi (200kpl) rikosilmoitukset tähän keskusteluun aikaisemmin vetänyt mukaan ja niiden tekeminen on ainakin osittain syynä tähän Mt-tutkimukseen, niin miksi sinun on niin vaikeaa kertoa suoraan tiettyjä asioita näistä rikosilmoituksista:
1. Mikä on se rikos jonka olet rikosilmoituksissasi väittänyt tapahtuneen, olet puhunut murhasta mutta sitten muuttanut puheet seksuaaliseksi hyväksikäytöksi ja vapaudenriistoksi, vai onko kyse kokonaisuudesta jossa kaikki nuo kolme asiaa.

2. Mikäli kyse on murhasta, niin silloin oletuksellisesti teon kohde et ole ollut sinä, joten seuraava kysymys on miksi katsot olevasi asianomistaja asiassa josta olet rikosilmoituksia tehnyt, Lähisukulaisuusko?

3. Mille ajanjaksolle rikosilmoituksessasi kertomat tapahtumat ovat tapahtuneet, onko kyse nyt lähimenneisyydestä vaiko jostain monien vuosikymmenten takaisista tapahtumista?

4. Miksi katsot että vielä yhä uusien rikosilmoitusten teko poliisille kyseisessä asiassa auttaa jos kertomasi 200:sta rikosilmoituksesta joissa ei ole esitutkintaa edes aloitettu missään vaiheessa pitää paikkansa. Voitko nähdä asiaa siltä kannalta että ulkopuolisen katsojan kannalta katsottuna tuossa olisi jonkinasteisia MT oireita takana (tai ainakin niiden olemassaolo olisi syytä tutkia).

5. Vielä viides kohta joka ei sinänsä enään liity näihin rikosilmoituksiin, vaan keskustelun tapahtumiin ylipäätänsä, eli suorittiko lääkäri sinulle ikinä tuota MT arviointia ja jos suoritti niin mikä oli lääkärin lopputulemma kyseisessä arvioinnissa?

Pidän hyvin todennäköisenä että et tule noihin yllä oleviin kysymyksiini antamaan vastauksia, mutta tämä ei tällä suomi24 "satu"palstalla kauheasti yllättäisi. Positiivisin yllätyksen aiheuttaa jos ainakin osaan kysymyksistä vastaat.

Anonyymi kirjoitti:

KOMMENTTI: Rikosilmoituksen aihe ei tietenkään ole yksityinen, ei periaatteessa eikä käytännössä. Lainkäyttö ja tuomioistuintoiminta on kaikissa sivistyneissä länsimaissa mitä vahvimmin julkista. Kun syyte on luettu tuomioistuimessa, tulee lähtökohtaisesti esitutkintamateriaalikin samantien julkiseksi. Tuomioistuinten ratkaisut ovat lähtökohtaisesti julkisia, ja silloinkin, kun ne painavista syistä salataan, niin sanottu tuomiolauselma (kuka on tuomittu, mistä rikoksesta ja mihin rangaistukseen) on aina julkinen.
Miten ihmeessä tähän sopisi joku "rikosilmoituksen aihe on periaatteessa yksityinen" -ajatus? No ei mitenkään.

Kerro nyt käsitinkö yllä olevassa viestissäni oikein käsityksesi tapahtumien kulusta, vai ymmärsinkö jotain väärin.

Lue lisää

Kun syyte on luettu tuomioistuimessa, tulee lähtökohtaisesti esitutkintamateriaalikin samantien julkiseksi. Tuomioistuinten ratkaisut ovat lähtökohtaisesti julkisia, ja silloinkin, kun ne painavista syistä salataan, niin sanottu tuomiolauselma (kuka on tuomittu, mistä rikoksesta ja mihin rangaistukseen) on aina julkinen.
Miten ihmeessä tähän sopisi joku "rikosilmoituksen aihe on periaatteessa yksityinen" -ajatus? No ei mitenkään."

KOMMENTTI: Asiaa ei ole käsitelty tuomioistuimessa millään tavalla.

Anonyymi kirjoitti:

Kun syyte on luettu tuomioistuimessa, tulee lähtökohtaisesti esitutkintamateriaalikin samantien julkiseksi. Tuomioistuinten ratkaisut ovat lähtökohtaisesti julkisia, ja silloinkin, kun ne painavista syistä salataan, niin sanottu tuomiolauselma (kuka on tuomittu, mistä rikoksesta ja mihin rangaistukseen) on aina julkinen.
Miten ihmeessä tähän sopisi joku "rikosilmoituksen aihe on periaatteessa yksityinen" -ajatus? No ei mitenkään."

KOMMENTTI: Asiaa ei ole käsitelty tuomioistuimessa millään tavalla.

Lue lisää

KOMMENTTI: Ei mitään merkitystä. Se oli vain osoitus rikosilmoituksen julkisuudesta. Julkiseksi ne tulevat myös käsittelyn päätyttyä muuten, kuin tuomioistuimessa.

Anonyymi kirjoitti:

KOMMENTTI: Ei mitään merkitystä. Se oli vain osoitus rikosilmoituksen julkisuudesta. Julkiseksi ne tulevat myös käsittelyn päätyttyä muuten, kuin tuomioistuimessa.

Montako rikosta tuomioistuimet käsittelevät vuodessa? Tällä julkisuudella tarkoitetaan, että niiden asiakirjat ovat kenen tahansa saatavissa sen jälkeen kun tuomio on luettu, ellei niitä tai osia niistä ole salattu. Jotta jonkin tietyn rikoksen tuomioineen saisi selville, täytyisi ensin olla tietoinen siitä. Mitenpä muutenkaan siitä osaisi kysellä mistään. Vain murto-osa rikoksista päätyy lehtiin, joten tämä ”julkinen” tässä nyt tarkoittaa vain sitä että on kaivettavissa esiin.

Uutta tietoa oli, että myös rikosilmoitukset ovat tällaista julkista tietoa, jopa silloin kun niitä ei lähdetä tutkimaan. Toivottavasti tätä lukee jossain vaiheessa joku rehellinen lainoppinut, joka voi kertoa, onko näin. Jos vaikka olisikin, on hyvin kummallista että poliiisi lähtisi kenenkään pyytämättä toimittamaan arkistoistaan rikosilmoituksia lääkärille osoituksena rikosilmoituksen tekijän hulluudesta. Oikeasti, ei voi olla laillista.

KOMMENTTI: Ei, se että teet rikosilmoituksen vakavasta rikoksesta ei tee sinusta automaattisesti asianomistajaa eikä edes asianosaista. Väärä luulo.

Anonyymi kirjoitti:

KOMMENTTI: Ei, se että teet rikosilmoituksen vakavasta rikoksesta ei tee sinusta automaattisesti asianomistajaa eikä edes asianosaista. Väärä luulo.

Niin mutta jos teen vakavasta väkivaltarikoksesta rikosilmoituksen niin eikö silloin poliisin pitäisi minua kuulla?

Kyllä se minusta tekee asianomistajan koska minä teen tuon rikosilmoituksen.

Vaikka en olisikaan asianomistaja niin miksi minua ei sitten ole kuultu esim. todistajan roolissa?

Anonyymi kirjoitti:

Niin mutta jos teen vakavasta väkivaltarikoksesta rikosilmoituksen niin eikö silloin poliisin pitäisi minua kuulla?

Kyllä se minusta tekee asianomistajan koska minä teen tuon rikosilmoituksen.

Vaikka en olisikaan asianomistaja niin miksi minua ei sitten ole kuultu esim. todistajan roolissa?

Lue lisää

"Niin mutta jos teen vakavasta väkivaltarikoksesta rikosilmoituksen niin eikö silloin poliisin pitäisi minua kuulla?"

Poliisi kuulee esitutkinnassa ihmisiä oman harkintansa mukaan. Jos poliisi ei usko, että kuulemisestasi saadaan mitään lisäarvoa (kuten vaikka, jos ilmoitat Aku Ankan murhatuks), se ei kuule sinua.

"Kyllä se minusta tekee asianomistajan koska minä teen tuon rikosilmoituksen."
Sinulla on aivan väärä käsitys asianomistajuudesta. Jos ilmoitat Aku Ankan rikoksen uhriksi, on Aku Ankka asianomistaja. Jos Aku on murhattu, saa hänen puolestaan asianosaisen syyteoikeutta käyttää Aku sisarukset tai vanhemmat (koskapa leskeä tai lapsia ei ole).
Sinä et tule asianomistajaksi asiassa vain siksi, että teet rikosilmoituksen.

"Vaikka en olisikaan asianomistaja niin miksi minua ei sitten ole kuultu esim. todistajan roolissa?"
Luultavasti koska poliisi on esitutkintaan liittyvässä harkinnassa katsonut, että sinun kuulemisestasi todistajana ei olisi mitään hyötyä. Jos esimerkiksi olet ilmoittanut Aku Ankan murhatuksi (edelleen joudumme näin olettamaan, koska et anna mitään lisätietoa asiasta), on poliisin aivan turha kuulla sinua todistajana. Ei poliisi kuitenkaan voi tutkia yhtään sen pidemmälle fiktiivisen hahmon murhaa.

Anonyymi kirjoitti:

Niin mutta jos teen vakavasta väkivaltarikoksesta rikosilmoituksen niin eikö silloin poliisin pitäisi minua kuulla?

Kyllä se minusta tekee asianomistajan koska minä teen tuon rikosilmoituksen.

Vaikka en olisikaan asianomistaja niin miksi minua ei sitten ole kuultu esim. todistajan roolissa?

Lue lisää

Kuinka monasti sinulle on pitänyt selittää se että rikosilmoituksen tekijä ei ole ole asianomistaja jollei teko oli kohdistunut tähän rikosilmoituksen tekijään itseensä (tai tosiaan henkirikoksen kyseessä olleessa kuolleen lähisukulaiseen taikka puolisoon).

MUTTA kannattaa muistaa se että mikäli oikeasti katsot että olisit asiassa asianomistajan asemassa, eli teko on kohdistunut sinuun ja poliisi on poliisi ei ole rikosilmoituksen jätönkään jälkeen alkanut esitutkintaan (ja ilmoittanutasian sinulle), niin sinulla on aina toissijainen syyteoikeus asiassa. Eli mene johonkin asianajotoimistoon (ehkä kannattaa varata hiemaan rahaa makaan palkkion maksuun), esitä asiasi henelle niine tietoinesi mitä sinulla on asiasta ja kysy mielipidettä oletko asianomistajana ja voitko näinollen nostaa syytteen oikeudessa.

Anonyymi kirjoitti:

"Niin mutta jos teen vakavasta väkivaltarikoksesta rikosilmoituksen niin eikö silloin poliisin pitäisi minua kuulla?"

Poliisi kuulee esitutkinnassa ihmisiä oman harkintansa mukaan. Jos poliisi ei usko, että kuulemisestasi saadaan mitään lisäarvoa (kuten vaikka, jos ilmoitat Aku Ankan murhatuks), se ei kuule sinua.

"Kyllä se minusta tekee asianomistajan koska minä teen tuon rikosilmoituksen."
Sinulla on aivan väärä käsitys asianomistajuudesta. Jos ilmoitat Aku Ankan rikoksen uhriksi, on Aku Ankka asianomistaja. Jos Aku on murhattu, saa hänen puolestaan asianosaisen syyteoikeutta käyttää Aku sisarukset tai vanhemmat (koskapa leskeä tai lapsia ei ole).
Sinä et tule asianomistajaksi asiassa vain siksi, että teet rikosilmoituksen.

"Vaikka en olisikaan asianomistaja niin miksi minua ei sitten ole kuultu esim. todistajan roolissa?"
Luultavasti koska poliisi on esitutkintaan liittyvässä harkinnassa katsonut, että sinun kuulemisestasi todistajana ei olisi mitään hyötyä. Jos esimerkiksi olet ilmoittanut Aku Ankan murhatuksi (edelleen joudumme näin olettamaan, koska et anna mitään lisätietoa asiasta), on poliisin aivan turha kuulla sinua todistajana. Ei poliisi kuitenkaan voi tutkia yhtään sen pidemmälle fiktiivisen hahmon murhaa.

Lue lisää

Lopeta jo jauhaminen tuosta Aku Ankasta.

Yrität vain diskreditoida minua koska osuutesi tuon tiistai 30. heinäkuun 2024 tapahtumista on paljastumassa..

Myös se murha?

Anonyymi kirjoitti:

Lopeta jo jauhaminen tuosta Aku Ankasta.

Yrität vain diskreditoida minua koska osuutesi tuon tiistai 30. heinäkuun 2024 tapahtumista on paljastumassa..

Tuossa varmaan käytetään termiä ”Aku Ankka” koska et millään tavalla enempää kerro tuosta tapahtumasta josta olet tuota rikosilmoitusta tehnyt isot kasat niin tuo toinen henkilö on puhunut ”Aku Ankka murhana”.
Jos annat tapauksesta enemmän tietoa niin sitten..,

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa varmaan käytetään termiä ”Aku Ankka” koska et millään tavalla enempää kerro tuosta tapahtumasta josta olet tuota rikosilmoitusta tehnyt isot kasat niin tuo toinen henkilö on puhunut ”Aku Ankka murhana”.
Jos annat tapauksesta enemmän tietoa niin sitten..,

Lue lisää

En ole itse ketjun aloittaja, mutta olen huomioinut hänen kirjoituksensa ja ovat kyllä ihan täyspäisen ihmisen kirjoittamia. Hän on joutunut viranomaisten taholta väärinkohtelun ja huonon käytöksen kohteeksi.

Olen huomioinut myös sen kuinka sinä ja ilmeisesti tämä Santtu 1975X olette yksi ja sama henkilö. Tuntuu, että teillä on hirvittävä hätä sen suhteen, että tuon tiistain 30. heinäkuun 2024 tapahtumat tulevat pikkuhiljaa päivänvaloon.

Te jaksatte täällä keskiyöllä yrittää kieltää tuon päivän 30. heinäkuuta 2024 Kaukajärvellä Tampereella. Olen minäkin täällä kirjoittelemassa keskellä yötä ja tätä kirjoittaessa kello on jo 2.18 ja kohta on aamuyö. Olen tässä toimistotöissä rikosasioiden parissa ja vilkaisin taukoa pitäessä tätä palstaa ja täällä sama asioiden kieltäjä mesoaa keskellä yötä ettei siellä Kaukajärvellä silloin tiistaina 30. heinäkuuta 2024 voinut tapahtua mitään.

Uskomatonta kuinka joku on päräyttänyt pöksynsä ruskeaksi tämän keskusteluketjun seurauksena.

Anonyymi kirjoitti:

En ole itse ketjun aloittaja, mutta olen huomioinut hänen kirjoituksensa ja ovat kyllä ihan täyspäisen ihmisen kirjoittamia. Hän on joutunut viranomaisten taholta väärinkohtelun ja huonon käytöksen kohteeksi.

Olen huomioinut myös sen kuinka sinä ja ilmeisesti tämä Santtu 1975X olette yksi ja sama henkilö. Tuntuu, että teillä on hirvittävä hätä sen suhteen, että tuon tiistain 30. heinäkuun 2024 tapahtumat tulevat pikkuhiljaa päivänvaloon.

Te jaksatte täällä keskiyöllä yrittää kieltää tuon päivän 30. heinäkuuta 2024 Kaukajärvellä Tampereella. Olen minäkin täällä kirjoittelemassa keskellä yötä ja tätä kirjoittaessa kello on jo 2.18 ja kohta on aamuyö. Olen tässä toimistotöissä rikosasioiden parissa ja vilkaisin taukoa pitäessä tätä palstaa ja täällä sama asioiden kieltäjä mesoaa keskellä yötä ettei siellä Kaukajärvellä silloin tiistaina 30. heinäkuuta 2024 voinut tapahtua mitään.

Uskomatonta kuinka joku on päräyttänyt pöksynsä ruskeaksi tämän keskusteluketjun seurauksena.

Lue lisää

Et ehkä itse tajua sitä, mutta jo kirjoitustyyli paljastaa sinut aloittajaksi.
Mutta lakkaa ohjaamasta keskustelua sivuraiteille. Vastaa sinulle esitettyihin kysymyksiin täällä, niin koko asiaan saadaan paras selvyys. Toki minä tiedän mikä se on, mutta koska sinä yrität kovasti kertoa jotain muuta, niin paras keinosi yrittää osoittaa minut ja tämä Santtu vääräksi olisi tietysti kertoa niin aukoton ja ylsityiskohtainen tarina, että se ei enää kuulosta hullulta..
Aloita vaikka siitä, kuka on murhattu.

Kyllä. Olen tässä itse toimistotöissä rikosasioiden parissa ja kello on jo pitkälle keskiviikon puolella. Tarkalleen ottaen kello on 2.12 tätä kirjoittaessa. Olen huomioinut varsinkin tuolla toisessa ketjussa ja niin myös tässä ketjussa kuinka suuri hätä täällä on siitä, että tuon tiistain 30. heinäkuuta 2024 tapahtumat ovat tulemassa päivänvaloon.

Tässä linkki tuohon toiseen ketjuun:

Sisä-Suomen poliisilaitos ja Acuta
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18832943/sisa-suomen-poliisilaitos-ja-acuta

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä. Olen tässä itse toimistotöissä rikosasioiden parissa ja kello on jo pitkälle keskiviikon puolella. Tarkalleen ottaen kello on 2.12 tätä kirjoittaessa. Olen huomioinut varsinkin tuolla toisessa ketjussa ja niin myös tässä ketjussa kuinka suuri hätä täällä on siitä, että tuon tiistain 30. heinäkuuta 2024 tapahtumat ovat tulemassa päivänvaloon.

Tässä linkki tuohon toiseen ketjuun:

Sisä-Suomen poliisilaitos ja Acuta
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18832943/sisa-suomen-poliisilaitos-ja-acuta

Lue lisää

Minähän nimenomaan yritän kannustaa sinua tuomaan asiat päivänvaloon. Kerro nyt alkuun
- Miksi olit (ilmeisesti vapautesi menettäneenä?) Sorinkadulla?
- Kuka on murhattu?
- Kuka (rikollisesti, siis muu kuin poliisi ja hoitolaitos) on vienyt vapautesi ja kuka sinua on käyttänyt seksuaalisesti hyväksi?
- Koskivatko 200 rikosilmoitustasi kaikki murhaa, vapaudenriistoa ja seksuaalista hyväksikäyttöä, vai eri ilmoitukset eri rikoksia tai niiden yhdistelmiä?
- Mitä tapahtui Kaukajärvellä, kun ensin kuulemma etsittiin Kaukajärven terveysasemaa ja kuitenkin sinut lopulta vietiin Acutaan? Miksi Haiharankadun kääntöpaikalta ei ajettu muutamaa sataa metriä Keskisenkadulle etsittyyn paikaan, vaan lähdettiin kilometrien päähän Acutaan?
- Mistä tiedät poliisien virnuilleen autossaan Haiharankadun päässä, kun itse olit ambulanssin potilastilassa?
- Miksi et tiedä mitä pahaa Haiharankadun päässä tapahtui, jos kerran itse olit tapahtumien keskipiste? Tähän mennessä on kuultu, että jokin "pelotteluoperaatio" olisi ollut kyseessä, mutta mikä sinussa nyt sitten herätti pelkoa? Mitä muuta pahaa sinulle siellä tehtiin?
- Uskotko ihan todella, että joku on saanut poistettua kaiken asiasta kertovan uutisoinnin vapaasta lehdistöstä?

Kaikki vain päivänvaloon! Sitä minäkin tässä yritän ajaa takaa. Mutta kun sinä salailet ja peittelet ja vihjailet, niin kuulostaa pikemminkin siltä, että _sinä_ et halua kaiken asiassa tulevan arvioitavaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Minähän nimenomaan yritän kannustaa sinua tuomaan asiat päivänvaloon. Kerro nyt alkuun
- Miksi olit (ilmeisesti vapautesi menettäneenä?) Sorinkadulla?
- Kuka on murhattu?
- Kuka (rikollisesti, siis muu kuin poliisi ja hoitolaitos) on vienyt vapautesi ja kuka sinua on käyttänyt seksuaalisesti hyväksi?
- Koskivatko 200 rikosilmoitustasi kaikki murhaa, vapaudenriistoa ja seksuaalista hyväksikäyttöä, vai eri ilmoitukset eri rikoksia tai niiden yhdistelmiä?
- Mitä tapahtui Kaukajärvellä, kun ensin kuulemma etsittiin Kaukajärven terveysasemaa ja kuitenkin sinut lopulta vietiin Acutaan? Miksi Haiharankadun kääntöpaikalta ei ajettu muutamaa sataa metriä Keskisenkadulle etsittyyn paikaan, vaan lähdettiin kilometrien päähän Acutaan?
- Mistä tiedät poliisien virnuilleen autossaan Haiharankadun päässä, kun itse olit ambulanssin potilastilassa?
- Miksi et tiedä mitä pahaa Haiharankadun päässä tapahtui, jos kerran itse olit tapahtumien keskipiste? Tähän mennessä on kuultu, että jokin "pelotteluoperaatio" olisi ollut kyseessä, mutta mikä sinussa nyt sitten herätti pelkoa? Mitä muuta pahaa sinulle siellä tehtiin?
- Uskotko ihan todella, että joku on saanut poistettua kaiken asiasta kertovan uutisoinnin vapaasta lehdistöstä?

Kaikki vain päivänvaloon! Sitä minäkin tässä yritän ajaa takaa. Mutta kun sinä salailet ja peittelet ja vihjailet, niin kuulostaa pikemminkin siltä, että _sinä_ et halua kaiken asiassa tulevan arvioitavaksi.

Lue lisää

Kyllä poliisi ja hoitolaitos voi viedä rikollisesti henkilöltä vapauden kun he tekevät laittomuuksia eli eivät noudata lakia.

Kyllä tässä kuule kaikki tulee päivänvaloon, Santtu-poika.

Älä sinä siitä kanna murhetta..

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä poliisi ja hoitolaitos voi viedä rikollisesti henkilöltä vapauden kun he tekevät laittomuuksia eli eivät noudata lakia.

Kyllä tässä kuule kaikki tulee päivänvaloon, Santtu-poika.

Älä sinä siitä kanna murhetta..

Lue lisää

Moikka. Tuo edellinen kirjoitus johon vastasit ei ole minulta, kirjoitan vain ja ainoastaan rekisteröidylläni nimimerkillä jolla olen palstalla kirjoittanut jo vuosien ajan,

Ja jos/kun löydät noita kirjoituksiani muilta palsta-alueilta joihin isoimmiten kirjoitan oman mielenkiintoni perusteella, niin niistä myös selviää tarkkaan lukemalla asuinpaikkani, ammattini yms.
Ja ei, en asu Tampereella enkä sen lähikunnissa, asun toisessa maakunnassa, etelä-suomen alueella, minulla ei ole kytköstä poliisiin eikä pelastuslaitokseen, työskentelen yksityisessä yrityksessa.
Tämä ketju kiinnostaa ihan vain ketjun kirjoitusten itsensä takia, tosin sen sekavuus aiheuttaa sen että kiinnostus ketjua kohtaan on vahvasti laskemassa ennen kuin asioistamitä minä ja ainakin yksi toinen ketjuun kirjoittava ovat tapauksesta kyselleet tulee jonkinlaista järkevää selvästi jäsenneltyä vastausta, Nyt kirjoitukset ovat tosiaan niin sekavaa tarinaa että vieläkään en oikeasti tajua mitä, missä ja kenelle on tapahtunut ja kenen toimesta vaikka kahdessa kejussa on kymmeniä viestiä asian suhteen...

Nyt etenkin se on epäselvää se kun käsitykseni alkuun on ollut se että väitteesi mukaan nämä 200 tekemääsi rikosilmoitustaovat olleet se syy MT-tutkimukseen vientiin, mutta toisaalta kirjoituksista saan myös sitä kuvaa että tämä MT-tutkimukseen "pakkokeinoin" vienti (vapaudenriisto yms.) on se mistä näitä rikosilmoituksia olet tehnyt...
Niin sekavaa niin sekavaa ja auttaisi jos oikeasti kertoisit asiasta seikkaparäisesti mutta sitä et jostain syystä halua tehdä.

santtu_1975X kirjoitti:

Moikka. Tuo edellinen kirjoitus johon vastasit ei ole minulta, kirjoitan vain ja ainoastaan rekisteröidylläni nimimerkillä jolla olen palstalla kirjoittanut jo vuosien ajan,

Ja jos/kun löydät noita kirjoituksiani muilta palsta-alueilta joihin isoimmiten kirjoitan oman mielenkiintoni perusteella, niin niistä myös selviää tarkkaan lukemalla asuinpaikkani, ammattini yms.
Ja ei, en asu Tampereella enkä sen lähikunnissa, asun toisessa maakunnassa, etelä-suomen alueella, minulla ei ole kytköstä poliisiin eikä pelastuslaitokseen, työskentelen yksityisessä yrityksessa.
Tämä ketju kiinnostaa ihan vain ketjun kirjoitusten itsensä takia, tosin sen sekavuus aiheuttaa sen että kiinnostus ketjua kohtaan on vahvasti laskemassa ennen kuin asioistamitä minä ja ainakin yksi toinen ketjuun kirjoittava ovat tapauksesta kyselleet tulee jonkinlaista järkevää selvästi jäsenneltyä vastausta, Nyt kirjoitukset ovat tosiaan niin sekavaa tarinaa että vieläkään en oikeasti tajua mitä, missä ja kenelle on tapahtunut ja kenen toimesta vaikka kahdessa kejussa on kymmeniä viestiä asian suhteen...

Nyt etenkin se on epäselvää se kun käsitykseni alkuun on ollut se että väitteesi mukaan nämä 200 tekemääsi rikosilmoitustaovat olleet se syy MT-tutkimukseen vientiin, mutta toisaalta kirjoituksista saan myös sitä kuvaa että tämä MT-tutkimukseen "pakkokeinoin" vienti (vapaudenriisto yms.) on se mistä näitä rikosilmoituksia olet tehnyt...
Niin sekavaa niin sekavaa ja auttaisi jos oikeasti kertoisit asiasta seikkaparäisesti mutta sitä et jostain syystä halua tehdä.

Lue lisää

Oletko Santtu ollenkaan ajatellut sitä, että siitä päivästä tiistai 30. heinäkuuta 2024 on videotallenteita. Kaikkia kameroita ei ollut kytketty pois päältä.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko Santtu ollenkaan ajatellut sitä, että siitä päivästä tiistai 30. heinäkuuta 2024 on videotallenteita. Kaikkia kameroita ei ollut kytketty pois päältä.

Tämä lahja se vain jatkaa antamistaan.
Mitä kamerakuvaa ajattelit Kaukajärven perämetsistä bussin kääntöpaikalta olevan? Ja mitä siinä näkyy? Ambulanssi ja poliisin siviiliauto vierekkäin puoli tuntia parkissa? Poliisit naureskelemassa sisällä?

Anonyymi kirjoitti:

Oletko Santtu ollenkaan ajatellut sitä, että siitä päivästä tiistai 30. heinäkuuta 2024 on videotallenteita. Kaikkia kameroita ei ollut kytketty pois päältä.

Tuota ei, minä en ole tuota tosiankan ajatellut että sieltä olisi vidotallennetta olemassa, sinun varmaan kannattaisi tuoda se asia teksteissäsi esille jos niitä on ja mitä niillä on.

Nyt en kyllä oikein tosin edes käsitä miksi minun tuota olisi pitänyt ajatellakkaan, onko sinulla joku iso harhaluulo että jokainen joka tähän ketjuun kirjoittaa olisi itse henkilökojhtaisesti jotenkin osallinen tähän asiaan?
Varmasti myöskin ajattelet että on joku iso salaliitto sinua vastaan syystä xxx

Olisi mielenkiintoista lukea mitä siellä MT lausunniossa sinusta on alan ammattilaiset kirjoittaneet (varmasti jotain sellaista jota itse et omalta kohdaltasi hyväksi olleenkaan).

Anonyymi kirjoitti:

Tämä lahja se vain jatkaa antamistaan.
Mitä kamerakuvaa ajattelit Kaukajärven perämetsistä bussin kääntöpaikalta olevan? Ja mitä siinä näkyy? Ambulanssi ja poliisin siviiliauto vierekkäin puoli tuntia parkissa? Poliisit naureskelemassa sisällä?

Lue lisää

Jos siellä Kaukajärvellä ei tiistaina 30. heinäkuuta 2024 tapahtunut mitään niin ei kai tarvitse huolestua jos tästä löytyisi videotallenne?

santtu_1975X kirjoitti:

Tuota ei, minä en ole tuota tosiankan ajatellut että sieltä olisi vidotallennetta olemassa, sinun varmaan kannattaisi tuoda se asia teksteissäsi esille jos niitä on ja mitä niillä on.

Nyt en kyllä oikein tosin edes käsitä miksi minun tuota olisi pitänyt ajatellakkaan, onko sinulla joku iso harhaluulo että jokainen joka tähän ketjuun kirjoittaa olisi itse henkilökojhtaisesti jotenkin osallinen tähän asiaan?
Varmasti myöskin ajattelet että on joku iso salaliitto sinua vastaan syystä xxx

Olisi mielenkiintoista lukea mitä siellä MT lausunniossa sinusta on alan ammattilaiset kirjoittaneet (varmasti jotain sellaista jota itse et omalta kohdaltasi hyväksi olleenkaan).

Lue lisää

Tampereen yliopistolliseen sairaalaan liittyvää MT-tutkimusasiaa voin kommentoida sen verran, että minusta kirjoitti loppulausunnon lääkäri [nimi poistettu] ja sen vahvisti ylilääkäri [nimi poistettu], joista kuulin ensimmäisen kerran tuota loppulausuntoa lukiessani.

Tuntuu todella kummalliselta, että minusta kirjoitti loppulausunnon kaksi lääkäriä joista kumpaakaan en koskaan kertaakaan tavannut. Miten he voivat minusta kirjoittaa loppulausunnon jos eivät ole minua koskaan tavanneet? Miten he ovat voineet tuon arvion minusta tehdä ja millä kompetenssilla jos eivät ole minua koskaan tavanneet? Ovatko he tehneet minusta MT-arvion etänä?

Anonyymi kirjoitti:

Tämä lahja se vain jatkaa antamistaan.
Mitä kamerakuvaa ajattelit Kaukajärven perämetsistä bussin kääntöpaikalta olevan? Ja mitä siinä näkyy? Ambulanssi ja poliisin siviiliauto vierekkäin puoli tuntia parkissa? Poliisit naureskelemassa sisällä?

Lue lisää

Hyvin on suunniteltu se teko kun kertomus ja selitys on mietitty valmiiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Jos siellä Kaukajärvellä ei tiistaina 30. heinäkuuta 2024 tapahtunut mitään niin ei kai tarvitse huolestua jos tästä löytyisi videotallenne?

Ei vähääkään. Laita nähtäväksi vain.
Tosin haaveeksi taitaa jäädä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei vähääkään. Laita nähtäväksi vain.
Tosin haaveeksi taitaa jäädä.

Siitä tulee tekijöille todella pitkän tuomiot, Santtu.

Anonyymi kirjoitti:

Siitä tulee tekijöille todella pitkän tuomiot, Santtu.

No mitä vielä odotat?

Anonyymi kirjoitti:

Ei vähääkään. Laita nähtäväksi vain.
Tosin haaveeksi taitaa jäädä.

Käry on käynyt.

santtu_1975X kirjoitti:

Moikka. Tuo edellinen kirjoitus johon vastasit ei ole minulta, kirjoitan vain ja ainoastaan rekisteröidylläni nimimerkillä jolla olen palstalla kirjoittanut jo vuosien ajan,

Ja jos/kun löydät noita kirjoituksiani muilta palsta-alueilta joihin isoimmiten kirjoitan oman mielenkiintoni perusteella, niin niistä myös selviää tarkkaan lukemalla asuinpaikkani, ammattini yms.
Ja ei, en asu Tampereella enkä sen lähikunnissa, asun toisessa maakunnassa, etelä-suomen alueella, minulla ei ole kytköstä poliisiin eikä pelastuslaitokseen, työskentelen yksityisessä yrityksessa.
Tämä ketju kiinnostaa ihan vain ketjun kirjoitusten itsensä takia, tosin sen sekavuus aiheuttaa sen että kiinnostus ketjua kohtaan on vahvasti laskemassa ennen kuin asioistamitä minä ja ainakin yksi toinen ketjuun kirjoittava ovat tapauksesta kyselleet tulee jonkinlaista järkevää selvästi jäsenneltyä vastausta, Nyt kirjoitukset ovat tosiaan niin sekavaa tarinaa että vieläkään en oikeasti tajua mitä, missä ja kenelle on tapahtunut ja kenen toimesta vaikka kahdessa kejussa on kymmeniä viestiä asian suhteen...

Nyt etenkin se on epäselvää se kun käsitykseni alkuun on ollut se että väitteesi mukaan nämä 200 tekemääsi rikosilmoitustaovat olleet se syy MT-tutkimukseen vientiin, mutta toisaalta kirjoituksista saan myös sitä kuvaa että tämä MT-tutkimukseen "pakkokeinoin" vienti (vapaudenriisto yms.) on se mistä näitä rikosilmoituksia olet tehnyt...
Niin sekavaa niin sekavaa ja auttaisi jos oikeasti kertoisit asiasta seikkaparäisesti mutta sitä et jostain syystä halua tehdä.

Lue lisää

"Ja ei, en asu Tampereella enkä sen lähikunnissa, asun toisessa maakunnassa, etelä-suomen alueella"

Muutitko sen vuoksi kauas Tampereelta, jotta sinua ei osattaisi yhdistää asioihin?

Olli, Matti, Jani, Mikko.. asuvatko "hekin" kaukana?

Kyllä tuo oli pitkään suunniteltu juttu ja se yhtiö, jossa tuo pesuhuoneen purkaminen aloitettiin vielä kun se kaveri oli suihkussa niin oli perustettu ihan tuota yhtä asiaa varten.

Selvä. Vielä on vain epäselvää, että mitä rikosta Kaukajärven pelotteluoperaation ja epäilyttävän kylpyhuoneremontin takana olevat konspiraaattorit yrittävät peitellä.
Sitä kun ei tiedä edes rikoksen uhri, joka kuitenkin on tehnyt 200 rikosilmoitusta jo ennen Kaukajärven rikoksen tapahtumista.

Anonyymi kirjoitti:

Selvä. Vielä on vain epäselvää, että mitä rikosta Kaukajärven pelotteluoperaation ja epäilyttävän kylpyhuoneremontin takana olevat konspiraaattorit yrittävät peitellä.
Sitä kun ei tiedä edes rikoksen uhri, joka kuitenkin on tehnyt 200 rikosilmoitusta jo ennen Kaukajärven rikoksen tapahtumista.

Lue lisää

Mistä tiedät, että rikosilmoituksia tehnyt uhri ja keskelle purkutöitä jäänyt "kaveri" ovat yksi ja sama henkilö?

Anonyymi kirjoitti:

Mistä tiedät, että rikosilmoituksia tehnyt uhri ja keskelle purkutöitä jäänyt "kaveri" ovat yksi ja sama henkilö?

Mitä tälle "kaverille" kuuluu tänään?

Anonyymi kirjoitti:

Mistä tiedät, että rikosilmoituksia tehnyt uhri ja keskelle purkutöitä jäänyt "kaveri" ovat yksi ja sama henkilö?

En minä sitä mistään tiedäkään. Mutta ei aloittaja itsensä lisäksi ole ketään toistakaan rikoksen uhriksi osannut kertoa. Aku Ankkaa on veikattu, parempaakaan ei ole tarjottu.

Anonyymi kirjoitti:

En minä sitä mistään tiedäkään. Mutta ei aloittaja itsensä lisäksi ole ketään toistakaan rikoksen uhriksi osannut kertoa. Aku Ankkaa on veikattu, parempaakaan ei ole tarjottu.

Lue lisää

Minä lopettaisin puhumisen kokonaan Aku Ankoista.

Asia on yksiselitteisesti vakava.

Anonyymi kirjoitti:

En minä sitä mistään tiedäkään. Mutta ei aloittaja itsensä lisäksi ole ketään toistakaan rikoksen uhriksi osannut kertoa. Aku Ankkaa on veikattu, parempaakaan ei ole tarjottu.

Lue lisää

Kun on puhuttu tuolla ylempänä tässä keskusteluketjussa jopa murhasta niin miksi yrität lyödä asia leikiksi ja puhua Aku Ankasta?

Anonyymi kirjoitti:

Kun on puhuttu tuolla ylempänä tässä keskusteluketjussa jopa murhasta niin miksi yrität lyödä asia leikiksi ja puhua Aku Ankasta?

Koska edelleenkään et suostu kertomaan kuka näissä 200 rikosilmoituksessasi on murhattu. Kuten et mitään muutakaan. Kyselet vain meiltä asioista, joista sinun pitäisi tietää eniten oltuasi ilmeisesti aivan niiden keskipisteessä.
Edelleen kehotan tunnustaamaan itsellesi, että se tahdonvastainen hoito oli tarpeen, ja vieläkin olet ainakin avopalveluiden tarpeessa.

Anonyymi kirjoitti:

Koska edelleenkään et suostu kertomaan kuka näissä 200 rikosilmoituksessasi on murhattu. Kuten et mitään muutakaan. Kyselet vain meiltä asioista, joista sinun pitäisi tietää eniten oltuasi ilmeisesti aivan niiden keskipisteessä.
Edelleen kehotan tunnustaamaan itsellesi, että se tahdonvastainen hoito oli tarpeen, ja vieläkin olet ainakin avopalveluiden tarpeessa.

Lue lisää

Miksi tämä asia hermostuttaa sinua noin paljon?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi tämä asia hermostuttaa sinua noin paljon?

Miksi miksi miksi.
Kuulostat nelivuotiaalta pojaltani sillä erolla, että pojallani ei ole mielenterveysongelmahistoriaa ja hänen kysymyksensä ovat järkeviä ja oppimiseen ja kehittymiseen liittyviä.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi miksi miksi.
Kuulostat nelivuotiaalta pojaltani sillä erolla, että pojallani ei ole mielenterveysongelmahistoriaa ja hänen kysymyksensä ovat järkeviä ja oppimiseen ja kehittymiseen liittyviä.

Lue lisää

"Miksi miksi miksi.
Kuulostat nelivuotiaalta pojaltani sillä erolla, että pojallani ei ole mielenterveysongelmahistoriaa ja hänen kysymyksensä ovat järkeviä ja oppimiseen ja kehittymiseen liittyviä."

Mistä tiedät, että minulla olisi mielenterveysongelmahistoria?

Oletko itse järkevä?

Anonyymi kirjoitti:

Koska edelleenkään et suostu kertomaan kuka näissä 200 rikosilmoituksessasi on murhattu. Kuten et mitään muutakaan. Kyselet vain meiltä asioista, joista sinun pitäisi tietää eniten oltuasi ilmeisesti aivan niiden keskipisteessä.
Edelleen kehotan tunnustaamaan itsellesi, että se tahdonvastainen hoito oli tarpeen, ja vieläkin olet ainakin avopalveluiden tarpeessa.

Lue lisää

"Edelleen kehotan tunnustaamaan itsellesi, että se tahdonvastainen hoito oli tarpeen, ja vieläkin olet ainakin avopalveluiden tarpeessa."

Mistä tiecät, että olenko ollut tahdonvastaisessa hoidossa? Pelkkä MT-arviointihan ei sitä vielä ole.

Anonyymi kirjoitti:

"Edelleen kehotan tunnustaamaan itsellesi, että se tahdonvastainen hoito oli tarpeen, ja vieläkin olet ainakin avopalveluiden tarpeessa."

Mistä tiecät, että olenko ollut tahdonvastaisessa hoidossa? Pelkkä MT-arviointihan ei sitä vielä ole.

Lue lisää

Semantiikkaa. Kyllä hoidontarpeen arviointi voidaan nähdä myös terveydenhoidon tai sairaudenhoidon osaksi, yös siis mielenterveyslain mukaisen hoidon.
Mutta sinusta oli kirjoitettu loppulausunto. Jos olisit selvinnyt tahdonvastaisen hoidontarpeen arvioinnista ilman pakkohoitoa, olisi kyseessä ollut vain tarkkailulausunto, jolla todetaan, että ei ole _tahdonvastaisen_ hoidon tarvetta.
Kuitenkin jo se, että edes tuon rumban olet käynyt, kertoo, että avopalveluiden tarpeessa olet ollut kuitenkin. Ei tuohon rumbaan täysin terve ihminen joudu.

Olen kuitenkin iloinen, että nyt olemme päässeet oikean asian pariin. Mielenterveytesi on tässä se varsinainen pihvi, vaikka foorumi onkin toki vähän väärä.

Anonyymi kirjoitti:

Semantiikkaa. Kyllä hoidontarpeen arviointi voidaan nähdä myös terveydenhoidon tai sairaudenhoidon osaksi, yös siis mielenterveyslain mukaisen hoidon.
Mutta sinusta oli kirjoitettu loppulausunto. Jos olisit selvinnyt tahdonvastaisen hoidontarpeen arvioinnista ilman pakkohoitoa, olisi kyseessä ollut vain tarkkailulausunto, jolla todetaan, että ei ole _tahdonvastaisen_ hoidon tarvetta.
Kuitenkin jo se, että edes tuon rumban olet käynyt, kertoo, että avopalveluiden tarpeessa olet ollut kuitenkin. Ei tuohon rumbaan täysin terve ihminen joudu.

Olen kuitenkin iloinen, että nyt olemme päässeet oikean asian pariin. Mielenterveytesi on tässä se varsinainen pihvi, vaikka foorumi onkin toki vähän väärä.

Lue lisää

Mitä jos se loppulausunto olikin kahden lääkärin tekemä asiakirjaväärennös?

Tuon loppulausunnon sain kotiini postilla ja tuota loppulausuntoa lukiessa kuulin näistä kahdesta lääkäristä ensimmäisen kerran.

Nämä kaksi Tampereen yliopistollisen sairaalan lääkäriä, toinen lääkäri ja toinen ylilääkäri, olivat valmistaneet ja allekirjoittaneet minusta loppulausunnon. Kummallista tässä on se, että kun luin tuota loppulausuntoa otettuani sen kirjekuoresta, kuulin näistä kahdesta lääkäristä ensimmäisen kerran.

Miten he ovat minun hoidostani voineet valmistaa lääketieteellinen virallisen asiakirjan, loppulausuntoasiakirjan, jos eivät ole minua koskaan kertaakaan edes tavanneet? En tiedä näistä kahdesta lääkäristä tuon taivaallista keitä ovat ja missä ovat minua hoitaneet. Eivät ainakaan Tampereen yliopistollisessa sairaalassa.

Tämä loppulausunto on asiakirjaväärennös!

Anonyymi kirjoitti:

Mitä jos se loppulausunto olikin kahden lääkärin tekemä asiakirjaväärennös?

Tuon loppulausunnon sain kotiini postilla ja tuota loppulausuntoa lukiessa kuulin näistä kahdesta lääkäristä ensimmäisen kerran.

Nämä kaksi Tampereen yliopistollisen sairaalan lääkäriä, toinen lääkäri ja toinen ylilääkäri, olivat valmistaneet ja allekirjoittaneet minusta loppulausunnon. Kummallista tässä on se, että kun luin tuota loppulausuntoa otettuani sen kirjekuoresta, kuulin näistä kahdesta lääkäristä ensimmäisen kerran.

Miten he ovat minun hoidostani voineet valmistaa lääketieteellinen virallisen asiakirjan, loppulausuntoasiakirjan, jos eivät ole minua koskaan kertaakaan edes tavanneet? En tiedä näistä kahdesta lääkäristä tuon taivaallista keitä ovat ja missä ovat minua hoitaneet. Eivät ainakaan Tampereen yliopistollisessa sairaalassa.

Tämä loppulausunto on asiakirjaväärennös!

Lue lisää

Sekin vielä!
Kyllä yhtä ihmistä koetellaan... kaikki ovat sinua vastaan ja aivan syyttä.

Anonyymi kirjoitti:

Sekin vielä!
Kyllä yhtä ihmistä koetellaan... kaikki ovat sinua vastaan ja aivan syyttä.

"Sekin vielä!
Kyllä yhtä ihmistä koetellaan... kaikki ovat sinua vastaan ja aivan syyttä."

Miksi sinä yrität koko ajan leimata minut mielisairaaksi? Faktat ovat faktoja. En ole koskaan tavannut näistä kahdesta lääkäristä kumpaakaan. En kertaakaan. En ole koskaan edes keskustellut puhelimessa heidän kanssaan. Eivät he ole minua koskaan hoitaneet koska eivät ole minua kertaakaan tavanneet. En tiedä keitä he ovat.

Minusta ovat Tampereen yliopistollisen sairaalan kaksi lääkäriä kirjoittaneet loppulausunnon, jotka ovat täysin tuntemattomia henkilöitä minulle. Miten se voi olla mahdollista? Miten he voivat lausua minusta mitään tutkimatta minua?

Minusta tuollaisen loppulausunnon kirjoittaminen on asiakirjaväärennös ja törkeä petos.

Anonyymi kirjoitti:

Sekin vielä!
Kyllä yhtä ihmistä koetellaan... kaikki ovat sinua vastaan ja aivan syyttä.

"Sekin vielä!
Kyllä yhtä ihmistä koetellaan... kaikki ovat sinua vastaan ja aivan syyttä."

Kyllä tuo minun viesti on ihan asiallisesti kirjoitettu ja se perustuu pelkästään tosiasioihin.

Minun mielestäni sinä se olet luulosairas kun näet jokaisen kirjoittamani viestin takana olevan jonkin "luulosairaan mielenterveysongelmaisen salaliittoteoreetikon".

Minä en ole koskaan tavannut kertaakaan noita kahta lääkäriä. En tiedä keitä he ovat ja koska ovat minua hoitaneet. Eivät ainakaan Tampereen yliopistollisessa sairaalassa. Kuulin heistä ensimmäisen kerran kun avasin kirjekuoren.

Anonyymi kirjoitti:

"Sekin vielä!
Kyllä yhtä ihmistä koetellaan... kaikki ovat sinua vastaan ja aivan syyttä."

Kyllä tuo minun viesti on ihan asiallisesti kirjoitettu ja se perustuu pelkästään tosiasioihin.

Minun mielestäni sinä se olet luulosairas kun näet jokaisen kirjoittamani viestin takana olevan jonkin "luulosairaan mielenterveysongelmaisen salaliittoteoreetikon".

Minä en ole koskaan tavannut kertaakaan noita kahta lääkäriä. En tiedä keitä he ovat ja koska ovat minua hoitaneet. Eivät ainakaan Tampereen yliopistollisessa sairaalassa. Kuulin heistä ensimmäisen kerran kun avasin kirjekuoren.

Lue lisää

Kuten tuolla toisessa ketjussa kirjoitan, koita nyt kysyä ihan noin objektiivisesti itseltäsi:
Jos jokin asia kuulostaa täysin mielenterveysongelmaisen mielen kehittämältä salaliittoteorialta, niin kumpi on, ja kuinka selvällä erolla todennäköisempää?
Se, että kyse on mielenterveysongelmaisen mielen kehittämästä salaliittoteoriasta, vai että koko salaliitto on oikeasti toteutunut?
Jälkimmäisen kohdalla joudut sitten toki jatkamaan jatkokysymyksellä, että "miksi ihmeessä"?

Yleissivistävää lukemista:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Occamin_partaveitsi

Anonyymi kirjoitti:

Kuten tuolla toisessa ketjussa kirjoitan, koita nyt kysyä ihan noin objektiivisesti itseltäsi:
Jos jokin asia kuulostaa täysin mielenterveysongelmaisen mielen kehittämältä salaliittoteorialta, niin kumpi on, ja kuinka selvällä erolla todennäköisempää?
Se, että kyse on mielenterveysongelmaisen mielen kehittämästä salaliittoteoriasta, vai että koko salaliitto on oikeasti toteutunut?
Jälkimmäisen kohdalla joudut sitten toki jatkamaan jatkokysymyksellä, että "miksi ihmeessä"?

Yleissivistävää lukemista:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Occamin_partaveitsi

Lue lisää

"Kuten tuolla toisessa ketjussa kirjoitan, koita nyt kysyä ihan noin objektiivisesti itseltäsi:
Jos jokin asia kuulostaa täysin mielenterveysongelmaisen mielen kehittämältä salaliittoteorialta, niin kumpi on, ja kuinka selvällä erolla todennäköisempää?
Se, että kyse on mielenterveysongelmaisen mielen kehittämästä salaliittoteoriasta, vai että koko salaliitto on oikeasti toteutunut?
Jälkimmäisen kohdalla joudut sitten toki jatkamaan jatkokysymyksellä, että "miksi ihmeessä"?"

Sinä se pikkupoika höpötät koko ajan jostakin hemmetin salaliitoista ja Akuankoista.

Minä olen esittänyt selviä faktoja tuon tiistai 30. heinäkuuta 2024 päivän tapahtumista.

Sinä vain oletat, otaksut ja yleistät. Tuossa on munauksen pyhä kolminaisuus.

Anonyymi kirjoitti:

"Kuten tuolla toisessa ketjussa kirjoitan, koita nyt kysyä ihan noin objektiivisesti itseltäsi:
Jos jokin asia kuulostaa täysin mielenterveysongelmaisen mielen kehittämältä salaliittoteorialta, niin kumpi on, ja kuinka selvällä erolla todennäköisempää?
Se, että kyse on mielenterveysongelmaisen mielen kehittämästä salaliittoteoriasta, vai että koko salaliitto on oikeasti toteutunut?
Jälkimmäisen kohdalla joudut sitten toki jatkamaan jatkokysymyksellä, että "miksi ihmeessä"?"

Sinä se pikkupoika höpötät koko ajan jostakin hemmetin salaliitoista ja Akuankoista.

Minä olen esittänyt selviä faktoja tuon tiistai 30. heinäkuuta 2024 päivän tapahtumista.

Sinä vain oletat, otaksut ja yleistät. Tuossa on munauksen pyhä kolminaisuus.

Lue lisää

Yhtäkään faktaa et ole esittänyt. Olet kysellyt typeriä kysymyksiä typerien kysymysten perään vastaamatta yhteenkään kysymykseen, joiden avulla voisi edes jotain orastavaa järjen hiventä kaivaa kertomuksestasi.
Et tiedä ikääni.
Et tiedä sukupuoltani.

Kukahan se tässä olettaa, otaksuu ja yleistää?

Toistan neuvoni. Lue ketjut ulkopuolisen silmin ja ajatuksen kanssa. Jos et vieläkään pysty ymmärtämään olevasi avun tarpeessa, ei sinua täällä voida enempää auttaa.

Anonyymi kirjoitti:

Yhtäkään faktaa et ole esittänyt. Olet kysellyt typeriä kysymyksiä typerien kysymysten perään vastaamatta yhteenkään kysymykseen, joiden avulla voisi edes jotain orastavaa järjen hiventä kaivaa kertomuksestasi.
Et tiedä ikääni.
Et tiedä sukupuoltani.

Kukahan se tässä olettaa, otaksuu ja yleistää?

Toistan neuvoni. Lue ketjut ulkopuolisen silmin ja ajatuksen kanssa. Jos et vieläkään pysty ymmärtämään olevasi avun tarpeessa, ei sinua täällä voida enempää auttaa.

Lue lisää

Varmaan kannattanee tehdä sama ratkaisu kuin mitä itse tein näiden kahden katjun osalta, eli lopettaa kommentointi ketjuihin kun aloittajan teksteissä ei tunnu olevan niin paljoa järjellistä kirjoitusta että niiden perusteella pystyy tuota tapahtumakulkua edes kohtuudella muodostamaan eikä aloittaja yrityksistä huolimatta täydennä kertomustaan.

Anonyymi kirjoitti:

Yhtäkään faktaa et ole esittänyt. Olet kysellyt typeriä kysymyksiä typerien kysymysten perään vastaamatta yhteenkään kysymykseen, joiden avulla voisi edes jotain orastavaa järjen hiventä kaivaa kertomuksestasi.
Et tiedä ikääni.
Et tiedä sukupuoltani.

Kukahan se tässä olettaa, otaksuu ja yleistää?

Toistan neuvoni. Lue ketjut ulkopuolisen silmin ja ajatuksen kanssa. Jos et vieläkään pysty ymmärtämään olevasi avun tarpeessa, ei sinua täällä voida enempää auttaa.

Lue lisää

"Yhtäkään faktaa et ole esittänyt."

100% väärin. Kaikki esittämäni asiat ovat minulle tapahtuneita asioita. Olen pyrkinyt esittämään kantani ja argumenttini mahdollisimman selvästi.

"Olet kysellyt typeriä kysymyksiä typerien kysymysten perään vastaamatta yhteenkään kysymykseen, joiden avulla voisi edes jotain orastavaa järjen hiventä kaivaa kertomuksestasi."

Miksi en saisi esittää kysymyksiä sinun perin oudosta toiminnasta? Ei minulla ole mitään velvollisuuksia sinulle vastailla ja selittää asioita. Suomessa on perustuslakiin kirjattu sananvapaus. Olen huomannut kuinka vaikea aihe tämän 30. heinäkuuta 2024 sinulle on.

"Toistan neuvoni. Lue ketjut ulkopuolisen silmin ja ajatuksen kanssa. Jos et vieläkään pysty ymmärtämään olevasi avun tarpeessa, ei sinua täällä voida enempää auttaa."

Onko sinun tarkoituksena ollut saada näyttämään tämän keskusteluketjun "kokonaisuus ulkopuolisen silmin" jollakin tavalla hullulta? Tuntuu siltä. Minulle tulee näistä sinun mielenvikaisuus- ja salaliittoväitteistäsi sellainen kuva, että sinä olet tarkoituksenmukaisesti pelaamassa tätä keskusteluketjua ns. hullun horinaksi, koska et halua henkilökohtaisista syistä puhua tästä tiistai 30. heinäkuuta 2024 -päivän tapahtumista etkä myöskään halua, että siitä keskustellaan.

santtu_1975X kirjoitti:

Varmaan kannattanee tehdä sama ratkaisu kuin mitä itse tein näiden kahden katjun osalta, eli lopettaa kommentointi ketjuihin kun aloittajan teksteissä ei tunnu olevan niin paljoa järjellistä kirjoitusta että niiden perusteella pystyy tuota tapahtumakulkua edes kohtuudella muodostamaan eikä aloittaja yrityksistä huolimatta täydennä kertomustaan.

Lue lisää

"Varmaan kannattanee tehdä sama ratkaisu kuin mitä itse tein näiden kahden katjun osalta, eli lopettaa kommentointi ketjuihin kun aloittajan teksteissä ei tunnu olevan niin paljoa järjellistä kirjoitusta että niiden perusteella pystyy tuota tapahtumakulkua edes kohtuudella muodostamaan eikä aloittaja yrityksistä huolimatta täydennä kertomustaan."

Kyllä minä olen aivan selvästi kertonut minulle tuona päivänä 30. heinäkuuta 2024 tapahtuneista asioista. Olen kertonut kuinka olen ne itse kokenut kun ne minulle ovat tapahtuneet ja kun olen ollut niiden keskipisteenä.

Olet Santtu alusta lähtien nimitellyt minua mielenvikaiseksi joka näkee salaliittoja joka kulman takana. Minä olen vain kertonut sen mikä minulle on tapahtunut. Olen huomannut kuinka olet vetänyt alusta lähtien herneen nenääsi kun tämä kirjoitukseni ilmestyi tänne palstalle. Huomasin siitä hyvin nopeasti, että tämä tiistai 30. heinäkuuta 2024 on sinulle henkilökohtaisesti arka asia. Miksi?

Anonyymi kirjoitti:

"Yhtäkään faktaa et ole esittänyt."

100% väärin. Kaikki esittämäni asiat ovat minulle tapahtuneita asioita. Olen pyrkinyt esittämään kantani ja argumenttini mahdollisimman selvästi.

"Olet kysellyt typeriä kysymyksiä typerien kysymysten perään vastaamatta yhteenkään kysymykseen, joiden avulla voisi edes jotain orastavaa järjen hiventä kaivaa kertomuksestasi."

Miksi en saisi esittää kysymyksiä sinun perin oudosta toiminnasta? Ei minulla ole mitään velvollisuuksia sinulle vastailla ja selittää asioita. Suomessa on perustuslakiin kirjattu sananvapaus. Olen huomannut kuinka vaikea aihe tämän 30. heinäkuuta 2024 sinulle on.

"Toistan neuvoni. Lue ketjut ulkopuolisen silmin ja ajatuksen kanssa. Jos et vieläkään pysty ymmärtämään olevasi avun tarpeessa, ei sinua täällä voida enempää auttaa."

Onko sinun tarkoituksena ollut saada näyttämään tämän keskusteluketjun "kokonaisuus ulkopuolisen silmin" jollakin tavalla hullulta? Tuntuu siltä. Minulle tulee näistä sinun mielenvikaisuus- ja salaliittoväitteistäsi sellainen kuva, että sinä olet tarkoituksenmukaisesti pelaamassa tätä keskusteluketjua ns. hullun horinaksi, koska et halua henkilökohtaisista syistä puhua tästä tiistai 30. heinäkuuta 2024 -päivän tapahtumista etkä myöskään halua, että siitä keskustellaan.

Lue lisää

"Onko sinun tarkoituksena ollut saada näyttämään tämän keskusteluketjun "kokonaisuus ulkopuolisen silmin" jollakin tavalla hullulta"

Ei. Sinun kirjoituksesi vain. Siinä tarkoituksessa, että ymmärtäisit kirjoittelevasi hulluja.

"Minulle tulee näistä sinun mielenvikaisuus- ja salaliittoväitteistäsi sellainen kuva, että sinä olet tarkoituksenmukaisesti pelaamassa tätä keskusteluketjua ns. hullun horinaksi, koska et halua henkilökohtaisista syistä puhua tästä tiistai 30. heinäkuuta 2024 -päivän tapahtumista etkä myöskään halua, että siitä keskustellaan."

Minähän keskustelen siitä minkä ehdin. Miten niin en halua, että siitä keskustellaan? Minähän olen yrittänyt jopa ruokkia keskustelua tarkentavilla kysymyksillä.
...tuloksetta.
Mutta ihan vakavasti, ymmärräthän, että epäluulosi täysin sinulle tuntematonta ihmistä kohtaan, joka selvästi ei tiedä mitään yksityiskohtaista sinun kohtalokkaan päiväsi tapahtumista, on vain yksi oire luuloharhaasi. Että kaikki, jotka eivät usko järjetöntä tarinaasi, ovatkin siis jotenkin itse jutussa mukana sinua vastaan. En ole psykiatriassa maallikkoa kummempi, mutta luultavasti joku kuvailisi tuollaista oiretta jopa "klassiseksi" tai "oppikirjamaiseksi".

Anonyymi kirjoitti:

"Varmaan kannattanee tehdä sama ratkaisu kuin mitä itse tein näiden kahden katjun osalta, eli lopettaa kommentointi ketjuihin kun aloittajan teksteissä ei tunnu olevan niin paljoa järjellistä kirjoitusta että niiden perusteella pystyy tuota tapahtumakulkua edes kohtuudella muodostamaan eikä aloittaja yrityksistä huolimatta täydennä kertomustaan."

Kyllä minä olen aivan selvästi kertonut minulle tuona päivänä 30. heinäkuuta 2024 tapahtuneista asioista. Olen kertonut kuinka olen ne itse kokenut kun ne minulle ovat tapahtuneet ja kun olen ollut niiden keskipisteenä.

Olet Santtu alusta lähtien nimitellyt minua mielenvikaiseksi joka näkee salaliittoja joka kulman takana. Minä olen vain kertonut sen mikä minulle on tapahtunut. Olen huomannut kuinka olet vetänyt alusta lähtien herneen nenääsi kun tämä kirjoitukseni ilmestyi tänne palstalle. Huomasin siitä hyvin nopeasti, että tämä tiistai 30. heinäkuuta 2024 on sinulle henkilökohtaisesti arka asia. Miksi?

Lue lisää

Kommentoidaan nyt sitten vielä kun tuli suora kysymys minulle.
Jos olet kertonut AIVAN SELVÄSTI mitä sinulle olisi tapahtunut tuolloin 30. Heinäkuuta 2024 niin miksi minulla ja ainakin toisella (ellei useammallakin) kirjoittajalla on täysin epäselvää mitä kerrot tuolloin tapahtuneen?
Eli sinä sanot että olet aivan selvästi kertonut ja minä taasen nyt sitten kerron sinulle että minulla on sinun kertomuksesi pohjalta todella huono käsitys mitä olisi tapahtunut. Eli sinä olet epäonnistunut kertomaan asiasi niin että minä sen pääpiirteittäin käsittäisin. Ja koska en ole pyynnöistäni huolimatta saanut sinulta täsmennystä kertomukseesi niin olen päättänyt lopettaa kirjoittamisen ketjuun (ainakin siksi aikaa kun tiedot täydentyy siihen pisteeseen että olen paremman ksityksen saanut).

Niin, itse olety kertonut että sinulle on tuo MT diagnoosi tehty, mutta sen diagnoosin sisällöstä et ole kertonut muuta kuin että pidät sitä asiakirjaväärennöksenä, joka siis viittaa siihen että tuo diagnoosi olisi sen mukainen että sinulla jonkin asteisia MT oireita olisi diagnosoitu. Mutta tuon diagnoosin sisällön sinä tiedät varmasti paremmin kuin minä.

Olen sanonut että minulla ei ole tuohon asiaasi mitään henkilökohtaista sidettä, en toimi Poliisissa, pelastuslaitoksella/sairaankuljetuksessa enkä terveydenhuollossa, enkä edes asu Tampereella taikka sen lähettyvillä ja en tuona sanottuna päivänä ole Tampereen suunnassakaan ollut.
Eli minun mielenkiintoni kirjoitukseesi ja tapaukseesi on ihan pelkän "nettikeskustelun" pohjalla, ihan kuin minulla on vaikkapa tässä pyörälyaiheisessa keskustelussa:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18848672/palstan-lakiasiantuntijoille-visainen-kysymys

Eli sinun pitää tajuta että tälläkin palstalla ihmiset keskustelevat asioista vaikka heillä ei mitään suoraa omakohtaista kosketusta asiaan olisi ja he eivät itse niihin liity. Tämä on keskustelupalsta jossa kun tuo on tarkoitus...

santtu_1975X kirjoitti:

Kommentoidaan nyt sitten vielä kun tuli suora kysymys minulle.
Jos olet kertonut AIVAN SELVÄSTI mitä sinulle olisi tapahtunut tuolloin 30. Heinäkuuta 2024 niin miksi minulla ja ainakin toisella (ellei useammallakin) kirjoittajalla on täysin epäselvää mitä kerrot tuolloin tapahtuneen?
Eli sinä sanot että olet aivan selvästi kertonut ja minä taasen nyt sitten kerron sinulle että minulla on sinun kertomuksesi pohjalta todella huono käsitys mitä olisi tapahtunut. Eli sinä olet epäonnistunut kertomaan asiasi niin että minä sen pääpiirteittäin käsittäisin. Ja koska en ole pyynnöistäni huolimatta saanut sinulta täsmennystä kertomukseesi niin olen päättänyt lopettaa kirjoittamisen ketjuun (ainakin siksi aikaa kun tiedot täydentyy siihen pisteeseen että olen paremman ksityksen saanut).

Niin, itse olety kertonut että sinulle on tuo MT diagnoosi tehty, mutta sen diagnoosin sisällöstä et ole kertonut muuta kuin että pidät sitä asiakirjaväärennöksenä, joka siis viittaa siihen että tuo diagnoosi olisi sen mukainen että sinulla jonkin asteisia MT oireita olisi diagnosoitu. Mutta tuon diagnoosin sisällön sinä tiedät varmasti paremmin kuin minä.

Olen sanonut että minulla ei ole tuohon asiaasi mitään henkilökohtaista sidettä, en toimi Poliisissa, pelastuslaitoksella/sairaankuljetuksessa enkä terveydenhuollossa, enkä edes asu Tampereella taikka sen lähettyvillä ja en tuona sanottuna päivänä ole Tampereen suunnassakaan ollut.
Eli minun mielenkiintoni kirjoitukseesi ja tapaukseesi on ihan pelkän "nettikeskustelun" pohjalla, ihan kuin minulla on vaikkapa tässä pyörälyaiheisessa keskustelussa:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18848672/palstan-lakiasiantuntijoille-visainen-kysymys

Eli sinun pitää tajuta että tälläkin palstalla ihmiset keskustelevat asioista vaikka heillä ei mitään suoraa omakohtaista kosketusta asiaan olisi ja he eivät itse niihin liity. Tämä on keskustelupalsta jossa kun tuo on tarkoitus...

Lue lisää

"Ei. Sinun kirjoituksesi vain. Siinä tarkoituksessa, että ymmärtäisit kirjoittelevasi hulluja."

Voitko osoittaa minulle jonkun kirjoittamani lauseen tässä heittomerkkien sisällä samalla tavalla kuin minä kommentoin sinunkin kirjoituksia? Sinä niputat kaiken yhteen ja kommentoit jotain ns. kokonaisuutta, koska et uskalla lainata minun kirjoittamia lauseita ja viestejä, koska tiedät, että ne ovat totta.

"Mutta ihan vakavasti, ymmärräthän, että epäluulosi täysin sinulle tuntematonta ihmistä kohtaan, joka selvästi ei tiedä mitään yksityiskohtaista sinun kohtalokkaan päiväsi tapahtumista, on vain yksi oire luuloharhaasi. Että kaikki, jotka eivät usko järjetöntä tarinaasi, ovatkin siis jotenkin itse jutussa mukana sinua vastaan. En ole psykiatriassa maallikkoa kummempi, mutta luultavasti joku kuvailisi tuollaista oiretta jopa "klassiseksi" tai "oppikirjamaiseksi"."

Tätä minä tarkoitan sillä kun sanon, että yrität leimata minut hulluksi käyttämällä sanoja "epäluulosi".. "luuloharhaasi".. jne. Minä olen kertonut vain minulle tapahtuneista asioista ja hyvin yksityiskohtaisesti ja todenmukaisesti. Ne siis toisin sanoen perustuvat tapahtuneisiin asioihin.

En minä pyri täällä kertomaan mitään järjetöntä tarinaa kaikkien uskottavaksi vaan olen esittänyt minulle tapahtuneet asiat kuten ne ovat minulle tapahtuneet. Sinä olet itse niputtanut kaiken yhteen ja kerrot, että ulkopuoliselle tulisi sellainen mielikuva tästä ketjusta, että tämä on vain hullun horinaa.

Tässä olet väärässä. Jos ulkopuolinen tähän asiaan tutustuisi ja lukisi huolellisesti tämän ketjun lävitse viesti kerrallaan niin hän huomaisi, että olen ollut johdonmukainen ja järkevä sekä kertonut asioista kuten ne ovat tapahtuneet ja kertoma on ollut yksityiskohtaista.

Sinä olet se, joka vetää johtopäätöksiä otaksumalla ja keksimällä asioita ja niputtamalla kaiken yhteen ja sitten sinä nimität koko ketjua ns. hullun horinaksi. Enhän minä vastaa sinun kirjoittamista viesteistä. Minä vastaan vain omista viesteistä. Pyydän kommentoimaan jotakin tiettyä viestiä. Eivät kaikki viestit ole minun kirjoittamia joten en minä voi niistä myöskään vastata.

santtu_1975X kirjoitti:

Varmaan kannattanee tehdä sama ratkaisu kuin mitä itse tein näiden kahden katjun osalta, eli lopettaa kommentointi ketjuihin kun aloittajan teksteissä ei tunnu olevan niin paljoa järjellistä kirjoitusta että niiden perusteella pystyy tuota tapahtumakulkua edes kohtuudella muodostamaan eikä aloittaja yrityksistä huolimatta täydennä kertomustaan.

Lue lisää

No miksi et sitten lopeta kommentointiasi tähän?

Taitaa sinua ketuttaa, että tiistai 30. heinäkuun 2024 tapahtumat tuotiin esille.

Vetelet niistä ihan ihmeellisiä johtopäätöksiä, koska sinua pelottaa.

Minä luulen, että me muut kyllästyimme tähän höpöhöpöön jo. Sinua ei täällä voi auttaa ymmärtämään miatä on kyse. Eivät siinä toisaalta ilmeisesti onnistuneet lääkäritkään, tai ainakin avohoito ovat vielä kesken.
Sitoudu hoitoon, niin tämä asia voi aikanaan helpottaa, ja ehlä itsekin joskus voit ihmetellä taaksepäin miten sekavan ketjun sait aikaan.

Anonyymi kirjoitti:

Minä luulen, että me muut kyllästyimme tähän höpöhöpöön jo. Sinua ei täällä voi auttaa ymmärtämään miatä on kyse. Eivät siinä toisaalta ilmeisesti onnistuneet lääkäritkään, tai ainakin avohoito ovat vielä kesken.
Sitoudu hoitoon, niin tämä asia voi aikanaan helpottaa, ja ehlä itsekin joskus voit ihmetellä taaksepäin miten sekavan ketjun sait aikaan.

Lue lisää

"Minä luulen, että me muut kyllästyimme tähän höpöhöpöön jo."

Me muut? Puhu vain omasta puolestasi. En usko, että sinulla on mandaattia lausua kenenkään toisen puolesta yhtään mitään. Yrität vain viedä huomion itse asiasta, joka perustuu 100% tapahtuneisiin tosiasioihin.

"Sinua ei täällä voi auttaa ymmärtämään miatä on kyse. Eivät siinä toisaalta ilmeisesti onnistuneet lääkäritkään, tai ainakin avohoito ovat vielä kesken."

Minä en tarvitse apua todellisuuden "ymmärtämiseen". Minut on yritetty alusta lähtien leimata mielisairaaksi, mutta samalla nämä leimaajat ovat paniikinomaisesti vakuutelleet monessa viestissä, että he eivät ole olleet lähelläkään Tampereen Kaukajärveä tuona tiistaina 30. heinäkuuta 2024 vaikka en minä ole niin väittänytkään. Mikä hätänä?

".. ehlä itsekin joskus voit ihmetellä taaksepäin miten sekavan ketjun sait aikaan."

Minä vastaan vain omista viesteistäni. Minä en vastaa toisten kirjoittamista viesteistä. Minua ei kiinnosta tämä moneen kertaa mainittu ns. sekava kokonaisuus tai sekava keskusteluketju.

Puhumalla tästä ns. sekavasta kokonaisuudesta yritetään viedä huomio pois minun kirjoittamilta täysin tosiasioihin ja tapahtuneisiin tosiasioihin perustuvilta viesteiltä. En ylipäänsä ymmärrä mitä tekemistä tässä on kokonaisuudella.

Sinua ja sinun kumppaneita taitaa ihan oikeasti pelottaa, että tästä tiistai 30. heinäkuuta 2024 Tampereen Kaukajärvellä täällä Suomi24:n Poliisit-foorumilla keskustellaan. Miksi tämä asia on niin hirvittävän pelottava ja vaikea?

Taisi tulla hiki purkaessa sitä kylpyhuonetta? Oli aikamoinen kiire saada kaikki purettua..?

Eikö?

Anonyymi kirjoitti:

"Minä luulen, että me muut kyllästyimme tähän höpöhöpöön jo."

Me muut? Puhu vain omasta puolestasi. En usko, että sinulla on mandaattia lausua kenenkään toisen puolesta yhtään mitään. Yrität vain viedä huomion itse asiasta, joka perustuu 100% tapahtuneisiin tosiasioihin.

"Sinua ei täällä voi auttaa ymmärtämään miatä on kyse. Eivät siinä toisaalta ilmeisesti onnistuneet lääkäritkään, tai ainakin avohoito ovat vielä kesken."

Minä en tarvitse apua todellisuuden "ymmärtämiseen". Minut on yritetty alusta lähtien leimata mielisairaaksi, mutta samalla nämä leimaajat ovat paniikinomaisesti vakuutelleet monessa viestissä, että he eivät ole olleet lähelläkään Tampereen Kaukajärveä tuona tiistaina 30. heinäkuuta 2024 vaikka en minä ole niin väittänytkään. Mikä hätänä?

".. ehlä itsekin joskus voit ihmetellä taaksepäin miten sekavan ketjun sait aikaan."

Minä vastaan vain omista viesteistäni. Minä en vastaa toisten kirjoittamista viesteistä. Minua ei kiinnosta tämä moneen kertaa mainittu ns. sekava kokonaisuus tai sekava keskusteluketju.

Puhumalla tästä ns. sekavasta kokonaisuudesta yritetään viedä huomio pois minun kirjoittamilta täysin tosiasioihin ja tapahtuneisiin tosiasioihin perustuvilta viesteiltä. En ylipäänsä ymmärrä mitä tekemistä tässä on kokonaisuudella.

Sinua ja sinun kumppaneita taitaa ihan oikeasti pelottaa, että tästä tiistai 30. heinäkuuta 2024 Tampereen Kaukajärvellä täällä Suomi24:n Poliisit-foorumilla keskustellaan. Miksi tämä asia on niin hirvittävän pelottava ja vaikea?

Taisi tulla hiki purkaessa sitä kylpyhuonetta? Oli aikamoinen kiire saada kaikki purettua..?

Eikö?

Lue lisää

Siksi sen pesuhuoneen lattiaa hiottiin pois paksu kerros, koska pelättiin, että vanha vedeneriste oli vuotanut ja jotain mahdollista olisi päässyt imeytymään vedeneristekerroksen alla olevaan betoniin..

Anonyymi kirjoitti:

Minä luulen, että me muut kyllästyimme tähän höpöhöpöön jo. Sinua ei täällä voi auttaa ymmärtämään miatä on kyse. Eivät siinä toisaalta ilmeisesti onnistuneet lääkäritkään, tai ainakin avohoito ovat vielä kesken.
Sitoudu hoitoon, niin tämä asia voi aikanaan helpottaa, ja ehlä itsekin joskus voit ihmetellä taaksepäin miten sekavan ketjun sait aikaan.

Lue lisää

Sinä näytät käyttävän jonkinlaista käännöskonetta tai sitten kirjoitat hyvin huolimattomasti, koska tekstissäsi on iso määrä kirjoitusvirheitä.

En minä usko, että sinulla on oikeus puhua kenenkään muun puolesta kuin itsesi. Miksi yrität luoda minulle mielikuvaa asiastani sanomalla, että "kaikki muut ovat jo kyllästyneet höpöhöpöösi"? Eihän tätä keskustelua ole sinun ja mahdollisten kumppaneidesi pakko lukea ja tänne kirjoittaa kommentteja.

Olenko minä nyt hoidon tarpeessa kun toin esille tästä tiistai 30. heinäkuuta 2024 outoja tapahtumia..? Olenko minä nyt syyllinen tähän "sekavaan ketjuun" ja "kokonaisuuteen", koska en suostu olemaan kanssasi samaa mieltä mistään? Onko "avohoito" minulle nyt vielä se oikea paikka, koska kirjoitin tästä tiistai 30. heinäkuuta 2024 -päivästä?

Syytät minua sanoilla "sekavan ketjun sait aikaan". Enhän minä vastaa toisten kirjoittamista viesteistä. Minä epäilen, että sinä ja kumppanisi olette tarkoituksella vieneet keskustelun pois itse asiasta eli mitä tapahtui tiistaina 30. heinäkuuta 2024 Kaukajärvellä Tampereella, koska asia on teille kiusallinen ja epämiellyttävä. Miksi?

Olette täyttäneet tätä ketjua kaikenlaisilla "mielenterveyshoitoon ohjaamisilla" ja puhumalla "viranomaisten yhteisestä salaliitosta" ymv., jolla olette itse saaneet tästä ketjusta sekavan aikaan. Jos tästä on jotakin syyttäminen niin se on sinua, Santtu, sinua ja sinun kumppaneitasi.

Minä kehotan sinua tekemään tutkintapyynnön Valtakunnansyyttäjän toimiston Poliisirikosyksikölle tuon vanhemman rikoskonstaapelin toiminnasta noiden rikosilmoitusten suhteen.

Minä en myöskään käsitä, että miten tämä vanhempi rikoskonstaapeli voi luovuttaa asianomistajan näytön keskeneräisessä rikostutkinnassa täysin ulkopuoliselle henkilölle, tässä tapauksessa Tampereen yliopistollisen sairaalan Acutan ylilääkärille.

Kun ottaa huomioon sen, että mukana on mennyt 50 ihmisen henkilötiedot tapahtumankuvauksineen ja liiteasiakirjoineen ja tämä rikosilmoitusmäärä on jäänyt sairaalaan pyörimään ties minne niin ettei siitä ole kukaan vastannut ja tiennyt missä se menee, niin vaikuttaa täysin käsittämättömältä toiminnalta.

Katso enemmän Suomen rikoslain 40. luku: Virkarikoksista
[https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1889/39-001]

MoosesKotajärvi kirjoitti:

Minä kehotan sinua tekemään tutkintapyynnön Valtakunnansyyttäjän toimiston Poliisirikosyksikölle tuon vanhemman rikoskonstaapelin toiminnasta noiden rikosilmoitusten suhteen.

Minä en myöskään käsitä, että miten tämä vanhempi rikoskonstaapeli voi luovuttaa asianomistajan näytön keskeneräisessä rikostutkinnassa täysin ulkopuoliselle henkilölle, tässä tapauksessa Tampereen yliopistollisen sairaalan Acutan ylilääkärille.

Kun ottaa huomioon sen, että mukana on mennyt 50 ihmisen henkilötiedot tapahtumankuvauksineen ja liiteasiakirjoineen ja tämä rikosilmoitusmäärä on jäänyt sairaalaan pyörimään ties minne niin ettei siitä ole kukaan vastannut ja tiennyt missä se menee, niin vaikuttaa täysin käsittämättömältä toiminnalta.

Katso enemmän Suomen rikoslain 40. luku: Virkarikoksista
[https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1889/39-001]

Lue lisää

Pakahdun odotuksesta. Lupaattehan palata kertomaan miten kävi.

Anonyymi kirjoitti:

Pakahdun odotuksesta. Lupaattehan palata kertomaan miten kävi.

Sinä et näytä kovin paljoa laista ja järjestyksestä piittaavan.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä et näytä kovin paljoa laista ja järjestyksestä piittaavan.

Päin vastoin. Piittaan siitä hyvin paljon.
Siksipä olenkin kiinnostunut kuulemaan mikä on valtakunnansyyttäjän näkemys tähän asiaan, kun hänelle sen selostat. Täällä et ole ollut kovin vakuuttava. Olen hyvin kiinnostunut kuulemaan, että mitä valtakunnansyyttäjä voidessaan kuulla niin asianomaista rikosylikomisariota, kuin ensihoitajia, kuin Acutan lääkäreitä, kuin remonttimiestäkin, sanoo asiaan.

Sinä se sitä höpöhöpöä tässä jauhat.

Taas sinä oletat, että viranomaiset toimivat niin kuin heidän lain mukaan pitää.

"Ja kun uskon osaavani arvata lopputuloksen, olen kiinostunut kuulemaan uskooko aloittaja tätäkään viranomaista, vai onko tuokin viranomainen tässä koiruudessa mukana."

Olisiko tämä sitten sitä konspiraatiota?

Anonyymi kirjoitti:

Sinä se sitä höpöhöpöä tässä jauhat.

Taas sinä oletat, että viranomaiset toimivat niin kuin heidän lain mukaan pitää.

"Ja kun uskon osaavani arvata lopputuloksen, olen kiinostunut kuulemaan uskooko aloittaja tätäkään viranomaista, vai onko tuokin viranomainen tässä koiruudessa mukana."

Olisiko tämä sitten sitä konspiraatiota?

Lue lisää

No sitä tarkoitan. Jos siis valtakunnansyyttäjänvirastokin näkisi, että aloittajan tarina olisi höpöhöpöä, niin pelkään, että ei aloittaja siitäkään mitään oppisi. Varmasti hän olisi sitä mieltä, että valtakunnansyyttäjäkin toimii erään Sisä-Suomen poliisilaitoksen rikosylikomisarion tahdon jatkeena.
Jos taas valtakunnansyyttäjä oikeasti onnistuu aloittajan tarinasta ja siihen saamistaan vastineista kaivamaan jonkun oikean järkevän selvyyden, joka vielä osoittaa jotain poliisin, ensihoidon ja lääkärien koiruuden, niin toki sellainenkin kiinnostaa kovasti. Aloittaja ei kuitenkaan täällä ole sellaisesta onnistunut erityisen vakuuttavasti kertomaan.

Vielä parempi olisi, jos aloittaja veisi asian laillisuusvalvojalle. Oikeusasiamiehen ratkaisut julkaistaan netissä henkilötiedoista tyhjennettynä, joten sellaisen saisi itse luettavakseen suoraan. Aloittajalta kun ei kopiota valtakunnansyyttäjänviraston vastauksesta varmaan saa, vaikka kuinka kinuaisi.

Anonyymi kirjoitti:

No sitä tarkoitan. Jos siis valtakunnansyyttäjänvirastokin näkisi, että aloittajan tarina olisi höpöhöpöä, niin pelkään, että ei aloittaja siitäkään mitään oppisi. Varmasti hän olisi sitä mieltä, että valtakunnansyyttäjäkin toimii erään Sisä-Suomen poliisilaitoksen rikosylikomisarion tahdon jatkeena.
Jos taas valtakunnansyyttäjä oikeasti onnistuu aloittajan tarinasta ja siihen saamistaan vastineista kaivamaan jonkun oikean järkevän selvyyden, joka vielä osoittaa jotain poliisin, ensihoidon ja lääkärien koiruuden, niin toki sellainenkin kiinnostaa kovasti. Aloittaja ei kuitenkaan täällä ole sellaisesta onnistunut erityisen vakuuttavasti kertomaan.

Vielä parempi olisi, jos aloittaja veisi asian laillisuusvalvojalle. Oikeusasiamiehen ratkaisut julkaistaan netissä henkilötiedoista tyhjennettynä, joten sellaisen saisi itse luettavakseen suoraan. Aloittajalta kun ei kopiota valtakunnansyyttäjänviraston vastauksesta varmaan saa, vaikka kuinka kinuaisi.

Lue lisää

Kirjoituksesi on täysin sinun itsesi keksimää mielikuvitusta salaliitoista ja juonista.

Sinä nimittelet täällä muita höpöpöjen kertojiksi, mutta itse viittaat kaikenlaisiin salaliittoihin ja juoniin hämärtääksesi tosiasiat.

Olen vain kertonut seikkaperäisesti kuinka asiat minun kohdallani menivät.

Anonyymi kirjoitti:

No sitä tarkoitan. Jos siis valtakunnansyyttäjänvirastokin näkisi, että aloittajan tarina olisi höpöhöpöä, niin pelkään, että ei aloittaja siitäkään mitään oppisi. Varmasti hän olisi sitä mieltä, että valtakunnansyyttäjäkin toimii erään Sisä-Suomen poliisilaitoksen rikosylikomisarion tahdon jatkeena.
Jos taas valtakunnansyyttäjä oikeasti onnistuu aloittajan tarinasta ja siihen saamistaan vastineista kaivamaan jonkun oikean järkevän selvyyden, joka vielä osoittaa jotain poliisin, ensihoidon ja lääkärien koiruuden, niin toki sellainenkin kiinnostaa kovasti. Aloittaja ei kuitenkaan täällä ole sellaisesta onnistunut erityisen vakuuttavasti kertomaan.

Vielä parempi olisi, jos aloittaja veisi asian laillisuusvalvojalle. Oikeusasiamiehen ratkaisut julkaistaan netissä henkilötiedoista tyhjennettynä, joten sellaisen saisi itse luettavakseen suoraan. Aloittajalta kun ei kopiota valtakunnansyyttäjänviraston vastauksesta varmaan saa, vaikka kuinka kinuaisi.

Lue lisää

Sinä olet joku huru-ukko, joka leikkii tietävänsä Suomen lainsäädännölliset asiat ja oikeusjärjestelmän toiminnan läpikotaisin vaikka todellisuudessa et tiedä mitään. Pelkästään olettelet asioiden menneen jotenkin ja olettelet, että joku on tehnyt niin ja toinen on tehnyt näin. Lopputulos tuollaisesta "järjenkäytöstä" on pelkkää skeidaa!