Kristinuskoa nälvivät hinduistit -sisällötön itseys

Anonyymi-ap

- Mikä heidän elämässään on nyt muuttunut parempaan suuntaan, kun saavat sen sanotuksi, loppuuko ilmaston muutos, loppuuko sodat maan päällä, mitä on muuttunut maailmassa?
Onttojen tynnyrien kolinaa...

198

526

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Kristittyjen pitäisi poistua idänpalstoilta.

      • Anonyymi

        Miksi idänpalstalaiset haukkuvat kristinuskoa...eikö oikein omissa luuloharhoissa olekaan sisältöä sielunvaeltelijoille...............


    • Anonyymi

      Jos kerran kristinuskoa haukutaan täällä niin kristyilläkö ei ole oikeutta vastineeseen.

      • Anonyymi

        Jos ette olisi provosoineet, täälläkin vallitsisi rauha.

        ”Hinduja” väkisin maailman ainoaan ja oikeaan kristinuskoon pakkokäännyttäja lupasi ilmoittaa poliisille, että kristinuskoa loukataan täällä. Kokeile sitä. Mutta samalla ilmoita, että olet itse tunkeutunut vieraalle maaperälle.

        Analogia tässä tapauksessa on sama: mene johonkin islamilaiseen maahan ja pakota väkisin ainoaa ja oikeaa kristinuskoa siellä ja tee tyhjäksi kaikki heidän käsityksensä Jumalasta.

        Ja sitten, koska et saa tuloksia, ilmoita Suomen poliisille, että sinun uskontoasi loukataan siellä ja odota, että Suomi julistaa sodan islamilaiselle maalle.

        Naiivia, koska miksi aloit provosoimaan ja loukkaamaan muiden uskontoa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos ette olisi provosoineet, täälläkin vallitsisi rauha.

        ”Hinduja” väkisin maailman ainoaan ja oikeaan kristinuskoon pakkokäännyttäja lupasi ilmoittaa poliisille, että kristinuskoa loukataan täällä. Kokeile sitä. Mutta samalla ilmoita, että olet itse tunkeutunut vieraalle maaperälle.

        Analogia tässä tapauksessa on sama: mene johonkin islamilaiseen maahan ja pakota väkisin ainoaa ja oikeaa kristinuskoa siellä ja tee tyhjäksi kaikki heidän käsityksensä Jumalasta.

        Ja sitten, koska et saa tuloksia, ilmoita Suomen poliisille, että sinun uskontoasi loukataan siellä ja odota, että Suomi julistaa sodan islamilaiselle maalle.

        Naiivia, koska miksi aloit provosoimaan ja loukkaamaan muiden uskontoa?

        Tämä suomi24: idän ja hindupalsta on sellaisille ihmiselle, jotka ovat kiinnostuneita itämaisesta filosofiasta, juuri erityisesti filosofiasta. Pakkokäännyttäjät ovat avoimesti pilkanneet kaikkea siihen liittyvää ja sinä odotat meidän kääntävän toisen posken? Te saatte siis pilkata, mutta muut eivät?

        MAANPUOLUSTUSTA EI OLE KOSKAAN LAKKAUTETTU MISSÄÄN MAASSA. OLETTE VIERAALLA ALUEELLA.

        Täällä ei olisi koskaan edes mitään puhuttu kristinuskosta, jos ette olisi pilkannut kaikkea itään liittyvää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä suomi24: idän ja hindupalsta on sellaisille ihmiselle, jotka ovat kiinnostuneita itämaisesta filosofiasta, juuri erityisesti filosofiasta. Pakkokäännyttäjät ovat avoimesti pilkanneet kaikkea siihen liittyvää ja sinä odotat meidän kääntävän toisen posken? Te saatte siis pilkata, mutta muut eivät?

        MAANPUOLUSTUSTA EI OLE KOSKAAN LAKKAUTETTU MISSÄÄN MAASSA. OLETTE VIERAALLA ALUEELLA.

        Täällä ei olisi koskaan edes mitään puhuttu kristinuskosta, jos ette olisi pilkannut kaikkea itään liittyvää.

        Tämä suomi24: idän ja hindupalsta on sellaisille ihmiselle, jotka ovat kiinnostuneita itämaisesta filosofiasta, juuri erityisesti filosofiasta. Pakkokäännyttäjät ovat avoimesti pilkanneet kaikkea siihen liittyvää ja sinä odotat meidän kääntävän toisen posken? Te saatte siis pilkata, mutta muut eivät?

        MAANPUOLUSTUSTA EI OLE KOSKAAN LAKKAUTETTU MISSÄÄN MAASSA. OLETTE VIERAALLA ALUEELLA.

        Täällä ei olisi koskaan edes mitään puhuttu kristinuskosta, jos ette olisi pilkannut kaikkea itään liittyvää.

        Tämä suomi24: idän ja hindupalsta on sellaisille ihmiselle, jotka ovat kiinnostuneita itämaisesta filosofiasta, juuri erityisesti filosofiasta. Pakkokäännyttäjät ovat avoimesti pilkanneet kaikkea siihen liittyvää ja sinä odotat meidän kääntävän toisen posken? Te saatte siis pilkata, mutta muut eivät?

        MAANPUOLUSTUSTA EI OLE KOSKAAN LAKKAUTETTU MISSÄÄN MAASSA. OLETTE VIERAALLA ALUEELLA.

        Täällä ei olisi koskaan edes mitään puhuttu kristinuskosta, jos ette olisi pilkannut kaikkea itään liittyvää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä suomi24: idän ja hindupalsta on sellaisille ihmiselle, jotka ovat kiinnostuneita itämaisesta filosofiasta, juuri erityisesti filosofiasta. Pakkokäännyttäjät ovat avoimesti pilkanneet kaikkea siihen liittyvää ja sinä odotat meidän kääntävän toisen posken? Te saatte siis pilkata, mutta muut eivät?

        MAANPUOLUSTUSTA EI OLE KOSKAAN LAKKAUTETTU MISSÄÄN MAASSA. OLETTE VIERAALLA ALUEELLA.

        Täällä ei olisi koskaan edes mitään puhuttu kristinuskosta, jos ette olisi pilkannut kaikkea itään liittyvää.

        Tämä suomi24: idän ja hindupalsta on sellaisille ihmiselle, jotka ovat kiinnostuneita itämaisesta filosofiasta, juuri erityisesti filosofiasta. Pakkokäännyttäjät ovat avoimesti pilkanneet kaikkea siihen liittyvää ja sinä odotat meidän kääntävän toisen posken? Te saatte siis pilkata, mutta muut eivät?

        MAANPUOLUSTUSTA EI OLE KOSKAAN LAKKAUTETTU MISSÄÄN MAASSA. OLETTE VIERAALLA ALUEELLA.

        Täällä ei olisi koskaan edes mitään puhuttu kristinuskosta, jos ette olisi pilkannut kaikkea itään liittyvää.

        Täällä ei olisi koskaan edes mitään puhuttu kristinuskosta, jos ette olisi pilkannut kaikkea itään liittyvää.
        Mutta entäs kristittyjen niin sanottu hyvyys? Jos idän palstoja on uskominen, sitä ei ole koskaan edes ollut tiedossa. Väkivaltaa, psykoterroria, painostusta, toisinajattelijoiden vainoa ja alistamista. Ja te kutsutte tätä rakkauden sanomaksi, mikä farssi!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Täällä ei olisi koskaan edes mitään puhuttu kristinuskosta, jos ette olisi pilkannut kaikkea itään liittyvää.
        Mutta entäs kristittyjen niin sanottu hyvyys? Jos idän palstoja on uskominen, sitä ei ole koskaan edes ollut tiedossa. Väkivaltaa, psykoterroria, painostusta, toisinajattelijoiden vainoa ja alistamista. Ja te kutsutte tätä rakkauden sanomaksi, mikä farssi!

        Hinduja syytetään kristittyjen vastaisten viestiketjujen aloittamisesta, mutta tämä on puolustautuminen, vastaus siihen, että kristityt aloittavat jatkuvasti hindujen vastaisia viestiketjuja muita uskontoja vastaan, avloimesti pilkaten ja vainoten.

        Tässä on joitakin linkkejä kristittyjen avoimesta pilkkaamisesta hinduja vastaan. Tämä on, jos mikä, uskonrauhan rikkomista. Linkkejä on useita kymmeniä lisää, ja muutama kymmeniä on jo poistettu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hinduja syytetään kristittyjen vastaisten viestiketjujen aloittamisesta, mutta tämä on puolustautuminen, vastaus siihen, että kristityt aloittavat jatkuvasti hindujen vastaisia viestiketjuja muita uskontoja vastaan, avloimesti pilkaten ja vainoten.

        Tässä on joitakin linkkejä kristittyjen avoimesta pilkkaamisesta hinduja vastaan. Tämä on, jos mikä, uskonrauhan rikkomista. Linkkejä on useita kymmeniä lisää, ja muutama kymmeniä on jo poistettu.

        Tässä on joitakin linkkejä kristittyjen avoimesta pilkkaamisesta hinduja vastaan. Tämä on, jos mikä, uskonrauhan rikkomista. Linkkejä on useita kymmeniä lisää, ja muutama kymmeniä on jo poistettu.

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18650639/sanna-m--palvonta-on-raamatussa-mainittua-taivaan-kuningattarien-palvontaa
        Sanna M. palvonta on Raamatussa mainittua Taivaan kuningattarien palvontaa
        "Ja kun me poltamme uhreja taivaan kuningattarelle ja vuodatamme hänelle juomauhreja, niin miestemme luvattako teemme hänelle uhrikakkuja, hänen kuvansa muotoisia, ja vuodatamme hänelle juomauhreja?" Jeremia 44:19

        Epäjumalien palvonta ei ole mitenkään uusi ilmiö. Siihen liittyy myös haureudet ja muut seksuaaliset kieroutumat läheisesti.

        Sellaiset epäjumalan palvontamenot on ankarasti kiellettyä Raamatussa.

        Tällä tarkoitetaan siis kaikkea väärää uskontoa ja maailman kirkkoa (johon kuuluu katolilaisuus, luterilaisuus ym.). Tästä väärästä uskonnoista on ihmiset juopuneet.

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18650592/emme-valita-uskonnollisten-ideologioiden-tasolla-olevasta-valhe-jeesuksesta
        Se ei ole tosin hyväksi "juoda" idän myrkkyoppia eikä muutenkaan netistä seurailla kaikkea törkyä. Väärä seura hyvät tavat turmelee.

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18617400/varo-idan-harhaoppeja!

        Itämaisia harhaoppeja ja uskontoja, kuten myös valheellisia tarinoita jälleensyntymiskokemuksista ei kannata kenenkään uskoa. Ne ovat paholaisen keksimää valhetta minkä tarkoituksena on ajaa ihmiset iankaikkiseen perikatoon. Uskomalla valheen ihmiset hylkäävät Jumalan eivätkä usko Jeesukseen Raamatun mukaisella tavalla. Ilman Jeesusta ei kukaan pelastu ja pääse Taivaaseen.

        Kysymys on oikeasta Jeesuksesta, ainoasta syntiemme sovittajasta, jolla ainoalla on ”kuoleman ja Tuonelan avaimet”. Hän on ylösnoussut elämän Herra.

        Tässä on joitakin linkkejä kristittyjen avoimesta pilkkaamisesta hinduja vastaan. Tämä on, jos mikä, uskonrauhan rikkomista. Linkkejä on useita kymmeniä lisää, ja muutama kymmeniä on jo poistettu.


        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18501098/intian-aarioikeistolaiset-ja-rasistiset-hindut

        Intian äärioikeistolaiset ja rasistiset hindut


        Yleisradion uutiset on tehnyt pitkän ja hyvän jutun Intian ääri-hinduita ja heidän mahdollisista tavoitteistaan.

        Hindustanin soturit

        Laitaoikeiston suosio kasvaa muuallakin kuin Euroopassa. Seurasimme vaikutusvaltaisen hindunationalistijärjestön toimintaa Intiassa.

        Ihan jutun kuvien perusteella tulee Euroopan 1930-luku pelottavalla tavalla mieleen.

        TÄSSÄ ON HJÄTETTY HUOMIOTTA:
        Koillis-Intiassa sijaitsevassa Tripuran osavaltiossa vuodesta 1989 toiminut NLFT on puolisotilaallinen kristillinen liike, joka toivoo irtautuvansa Intiasta ja perustavansa Tripuraan kristillisen fundamentalistihallituksen. NLFT ei suvaitse lainkaan muita uskontoja kuin kristinuskoa, ja ryhmä on toistuvasti osoittanut olevansa valmis tappamaan, kidnappaamaan tai kiduttamaan hinduja, jotka kieltäytyvät kääntymästä sen protestanttisen fundamentalismin äärimmäiseen muottiin.
        Vuonna 2000 NLFT vannoi tappavansa kaikki Durga Puja -juhlaan (vuosittainen hindujuhla) osallistujat. Toukokuussa 2003 ainakin 30 hindua murhattiin erään NLFT:n tappoiskun aikana.

        SYYLLISTETÄÄN SUOMALAISIA HINDUJA SIITÄ, MITÄ INTIAN KRISTITYT TEKEVÄT.

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18399989/ei-kiinnosta-idan-humpuuki
        Ei kiinnosta idän humpuuki

        Onko kukaan ihminen koskaan hyötynyt idän opeista pätkääkään? Ei ole, uskallan väittää!

        "Mutta Henki sanoo selvästi, että tulevina aikoina moniaat luopuvat uskosta ja noudattavat villitseviä henkiä ja riivaajien oppeja

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18529997/tyhjan-saa-pyytamattakin
        Tyhjän saa pyytämättäkin

        Jos olen ymmärtänyt oikein itämaisissa uskonnoissa ja meditaatioharjoitteissa etsitään sisäistä tyhjyyttä. Voisi kuvitella, että ihmiset haluaisivat ennemminkin täyttyä kuin köyhtyä entisestään vielä surkeampaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässä on joitakin linkkejä kristittyjen avoimesta pilkkaamisesta hinduja vastaan. Tämä on, jos mikä, uskonrauhan rikkomista. Linkkejä on useita kymmeniä lisää, ja muutama kymmeniä on jo poistettu.

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18650639/sanna-m--palvonta-on-raamatussa-mainittua-taivaan-kuningattarien-palvontaa
        Sanna M. palvonta on Raamatussa mainittua Taivaan kuningattarien palvontaa
        "Ja kun me poltamme uhreja taivaan kuningattarelle ja vuodatamme hänelle juomauhreja, niin miestemme luvattako teemme hänelle uhrikakkuja, hänen kuvansa muotoisia, ja vuodatamme hänelle juomauhreja?" Jeremia 44:19

        Epäjumalien palvonta ei ole mitenkään uusi ilmiö. Siihen liittyy myös haureudet ja muut seksuaaliset kieroutumat läheisesti.

        Sellaiset epäjumalan palvontamenot on ankarasti kiellettyä Raamatussa.

        Tällä tarkoitetaan siis kaikkea väärää uskontoa ja maailman kirkkoa (johon kuuluu katolilaisuus, luterilaisuus ym.). Tästä väärästä uskonnoista on ihmiset juopuneet.

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18650592/emme-valita-uskonnollisten-ideologioiden-tasolla-olevasta-valhe-jeesuksesta
        Se ei ole tosin hyväksi "juoda" idän myrkkyoppia eikä muutenkaan netistä seurailla kaikkea törkyä. Väärä seura hyvät tavat turmelee.

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18617400/varo-idan-harhaoppeja!

        Itämaisia harhaoppeja ja uskontoja, kuten myös valheellisia tarinoita jälleensyntymiskokemuksista ei kannata kenenkään uskoa. Ne ovat paholaisen keksimää valhetta minkä tarkoituksena on ajaa ihmiset iankaikkiseen perikatoon. Uskomalla valheen ihmiset hylkäävät Jumalan eivätkä usko Jeesukseen Raamatun mukaisella tavalla. Ilman Jeesusta ei kukaan pelastu ja pääse Taivaaseen.

        Kysymys on oikeasta Jeesuksesta, ainoasta syntiemme sovittajasta, jolla ainoalla on ”kuoleman ja Tuonelan avaimet”. Hän on ylösnoussut elämän Herra.

        Tässä on joitakin linkkejä kristittyjen avoimesta pilkkaamisesta hinduja vastaan. Tämä on, jos mikä, uskonrauhan rikkomista. Linkkejä on useita kymmeniä lisää, ja muutama kymmeniä on jo poistettu.


        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18501098/intian-aarioikeistolaiset-ja-rasistiset-hindut

        Intian äärioikeistolaiset ja rasistiset hindut


        Yleisradion uutiset on tehnyt pitkän ja hyvän jutun Intian ääri-hinduita ja heidän mahdollisista tavoitteistaan.

        Hindustanin soturit

        Laitaoikeiston suosio kasvaa muuallakin kuin Euroopassa. Seurasimme vaikutusvaltaisen hindunationalistijärjestön toimintaa Intiassa.

        Ihan jutun kuvien perusteella tulee Euroopan 1930-luku pelottavalla tavalla mieleen.

        TÄSSÄ ON HJÄTETTY HUOMIOTTA:
        Koillis-Intiassa sijaitsevassa Tripuran osavaltiossa vuodesta 1989 toiminut NLFT on puolisotilaallinen kristillinen liike, joka toivoo irtautuvansa Intiasta ja perustavansa Tripuraan kristillisen fundamentalistihallituksen. NLFT ei suvaitse lainkaan muita uskontoja kuin kristinuskoa, ja ryhmä on toistuvasti osoittanut olevansa valmis tappamaan, kidnappaamaan tai kiduttamaan hinduja, jotka kieltäytyvät kääntymästä sen protestanttisen fundamentalismin äärimmäiseen muottiin.
        Vuonna 2000 NLFT vannoi tappavansa kaikki Durga Puja -juhlaan (vuosittainen hindujuhla) osallistujat. Toukokuussa 2003 ainakin 30 hindua murhattiin erään NLFT:n tappoiskun aikana.

        SYYLLISTETÄÄN SUOMALAISIA HINDUJA SIITÄ, MITÄ INTIAN KRISTITYT TEKEVÄT.

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18399989/ei-kiinnosta-idan-humpuuki
        Ei kiinnosta idän humpuuki

        Onko kukaan ihminen koskaan hyötynyt idän opeista pätkääkään? Ei ole, uskallan väittää!

        "Mutta Henki sanoo selvästi, että tulevina aikoina moniaat luopuvat uskosta ja noudattavat villitseviä henkiä ja riivaajien oppeja

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18529997/tyhjan-saa-pyytamattakin
        Tyhjän saa pyytämättäkin

        Jos olen ymmärtänyt oikein itämaisissa uskonnoissa ja meditaatioharjoitteissa etsitään sisäistä tyhjyyttä. Voisi kuvitella, että ihmiset haluaisivat ennemminkin täyttyä kuin köyhtyä entisestään vielä surkeampaa.

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18529997/tyhjan-saa-pyytamattakin
        Tyhjän saa pyytämättäkin

        Jos olen ymmärtänyt oikein itämaisissa uskonnoissa ja meditaatioharjoitteissa etsitään sisäistä tyhjyyttä. Voisi kuvitella, että ihmiset haluaisivat ennemminkin täyttyä kuin köyhtyä entisestään vielä surkeampaa.

        Lisää kristittyjen pilkka aloituksia:

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18476352/hupaisa-poiminta-itatietajien-quotlogiikastaquot

        >>Pilkkasitte idän filosofiaa tietämättä siitä mitään. Vaikka monissa yliopistoissa käynyt tutkija opiskelisi niitä sadan vuoden ajan, hän ei silti tietäisi teksteistä paljoakaan. Ja te pilkkaatte tekstejä tietäen, miten vääriä kaikki idän tekstit ovat.<<

        No miten tämän kirjoittaja voi niitä pitää totuuden lähteinä, jos ei juuri kukaan tajua niistä joogien jupinoista itsekään paljon mitään. Tuon kirjoittaja ei varmaan itsekään.
        Kaikenmoista korkealentoista viisautta ja kvasitietoutta maailmaan on mahtunut , oli sanskriitiksi tai muuksi. Ei se välttämättä toki huonoa ole, mutta ei Raamatun totuutta kumoavaa- se toki kuulostaa niin syvähenkiseltä, kun eteerisyydessään ja mystisyydessään kiehtoo...
        Tuo hindulaisuuden takapajuisuuskin ihmetyttää, miksei siellä tuhansia vuosia köyhyydessä eläneessä. Intiassa päin ole pahemmin edistystä tapahtunut, muuta kuin viime vuosikymmeninä länsimaiden vetämänä..hmm


        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18579815/jooga-ja-aurinkotervehdys

        Totuus. Auringonpalvonta alkoi muinaisessa Babyloniassa, josta se levisi kaikkialle myös Intiaan. Jumalan sana (Raamattu) kieltää auringonpalvonnan ja pitää sitä syntinä. Auringonpalvonta on pahan saatanan eksytys, jonka kautta hän eksyttää ihmiset kumartamaan ja palvomaan luotuja taivaankappaleita Luojan sijasta:

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18527350/hindulijat-raivoavat-taalla-ettei-kristinuskossa
        ole itsessään mitään aitoa! No miksi sitten hyökkäilette "nollaa vastaan"? Eikö hnduilijan vaan kannattaisi piehtaroida siinä loputtomassa sieluncruisailun itseriittoisuudessa ja arroganssissa.
        Aivopierua täällä pukkaa loputtomasti ....

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18478642/jalleensyntymisoppikaunisteltu-sielunvaellus-ei-kuulu-kristinuskoon

        Jälleensyntymisoppi/kaunisteltu sielunvaellus ei kuulu kristinuskoon


        Se on räikeässä ristiridassa raamatullisen ylösnousemusopin kanssa ja ihmiskuvan kanssa. Ihmisen persoona ja kokonaisuus pysyy aina samana. Ei ole mikään sielunvaelluksen kierrätystuote .
        Siksi on irvokkaan epäloogista väittää, että se "olisi poistettu"..mutta ainahan nämä vedaveijarit syöttävät jotain propagandaa vihamielisessä eetoksessaan.
        Voi sun hildeenit..

        MUISTUTAMMEVIELÄ KERRAN, ETTÄ TÄMÄ EI OLE KRISTINUSKON PALSTA.

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18276737/monet-osomushoidot

        Monet osomushoidot

        perustuu idän uskontoihin ja niistä lisää tässä. https://www.youtube.com/results?search_query=kun+valo+on+pimeyttä

        TÄÄLLÄ PILKATAAN TAAS IDÄN OPPEJA, MUTTA KRISTINUSKON OPPEJA EI VOI PILKATA. MIKSI?
        __________________________
        Sama kristitty riehuu ympäri idän ja hindujen palstoja "varoittaen ihmisiä" kaikenlaisista kauheuksista, hän on väkivalloin haluaa käännyttäa kaikki kristinuskoon, niin pakolla, että siitä tulee oksettava olo. Se pitää keppiä käärmeenä ja käärmettä keppinä. Kaikkialla on suuri vaara, ja kaikki, mikä on idässä, on vaarallista, kaikkialla hän ei näe muuta kuin Intian, ja vaikka Japani on myös itää, se on hänelle kaikki Intiaa, joten Intiasta on tullut hänelle suuri mörkö. Ja kaikki idässä on niin vaarallista, jopa kasvit ja yrtit, kaikki.

        Idän palstoilla ei ole ollut rauhaa yli puoleen vuoteen, ja käännyttäjä puhuu vain saatanasta, hän puhuu vain joogasta ja meditaatiosta, joka kaikki on pahuuttaa ja saatanaa. Vain hänen uskontonsa, helluntailaisuus puhuu pelastaa, jopa luterilaiset ovat kaikki saatanasta.

        Meditaatio on saatanasta ja noituudesta, vaikka hän ei tiedä, että hänkin meditoi jatkuvasti, hän meditoi idän "saatanallisia" oppia. Meditaatio tarkoittaa ainoastaan intensiivistä ajattelua jostakin asiasta, mitään muuta meditaatio ei tarkoita. Hän itse meditoi intensiivisesti vuodesta toiseen pohtiessaan, miten käännyttää pakanat kristinuskoon. Tämä juuri, jos jotain, se on voimakasta meditaatiota, jopa voimakkaampaa kuin muut meditaatiot.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18529997/tyhjan-saa-pyytamattakin
        Tyhjän saa pyytämättäkin

        Jos olen ymmärtänyt oikein itämaisissa uskonnoissa ja meditaatioharjoitteissa etsitään sisäistä tyhjyyttä. Voisi kuvitella, että ihmiset haluaisivat ennemminkin täyttyä kuin köyhtyä entisestään vielä surkeampaa.

        Lisää kristittyjen pilkka aloituksia:

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18476352/hupaisa-poiminta-itatietajien-quotlogiikastaquot

        >>Pilkkasitte idän filosofiaa tietämättä siitä mitään. Vaikka monissa yliopistoissa käynyt tutkija opiskelisi niitä sadan vuoden ajan, hän ei silti tietäisi teksteistä paljoakaan. Ja te pilkkaatte tekstejä tietäen, miten vääriä kaikki idän tekstit ovat.<<

        No miten tämän kirjoittaja voi niitä pitää totuuden lähteinä, jos ei juuri kukaan tajua niistä joogien jupinoista itsekään paljon mitään. Tuon kirjoittaja ei varmaan itsekään.
        Kaikenmoista korkealentoista viisautta ja kvasitietoutta maailmaan on mahtunut , oli sanskriitiksi tai muuksi. Ei se välttämättä toki huonoa ole, mutta ei Raamatun totuutta kumoavaa- se toki kuulostaa niin syvähenkiseltä, kun eteerisyydessään ja mystisyydessään kiehtoo...
        Tuo hindulaisuuden takapajuisuuskin ihmetyttää, miksei siellä tuhansia vuosia köyhyydessä eläneessä. Intiassa päin ole pahemmin edistystä tapahtunut, muuta kuin viime vuosikymmeninä länsimaiden vetämänä..hmm


        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18579815/jooga-ja-aurinkotervehdys

        Totuus. Auringonpalvonta alkoi muinaisessa Babyloniassa, josta se levisi kaikkialle myös Intiaan. Jumalan sana (Raamattu) kieltää auringonpalvonnan ja pitää sitä syntinä. Auringonpalvonta on pahan saatanan eksytys, jonka kautta hän eksyttää ihmiset kumartamaan ja palvomaan luotuja taivaankappaleita Luojan sijasta:

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18527350/hindulijat-raivoavat-taalla-ettei-kristinuskossa
        ole itsessään mitään aitoa! No miksi sitten hyökkäilette "nollaa vastaan"? Eikö hnduilijan vaan kannattaisi piehtaroida siinä loputtomassa sieluncruisailun itseriittoisuudessa ja arroganssissa.
        Aivopierua täällä pukkaa loputtomasti ....

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18478642/jalleensyntymisoppikaunisteltu-sielunvaellus-ei-kuulu-kristinuskoon

        Jälleensyntymisoppi/kaunisteltu sielunvaellus ei kuulu kristinuskoon


        Se on räikeässä ristiridassa raamatullisen ylösnousemusopin kanssa ja ihmiskuvan kanssa. Ihmisen persoona ja kokonaisuus pysyy aina samana. Ei ole mikään sielunvaelluksen kierrätystuote .
        Siksi on irvokkaan epäloogista väittää, että se "olisi poistettu"..mutta ainahan nämä vedaveijarit syöttävät jotain propagandaa vihamielisessä eetoksessaan.
        Voi sun hildeenit..

        MUISTUTAMMEVIELÄ KERRAN, ETTÄ TÄMÄ EI OLE KRISTINUSKON PALSTA.

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18276737/monet-osomushoidot

        Monet osomushoidot

        perustuu idän uskontoihin ja niistä lisää tässä. https://www.youtube.com/results?search_query=kun valo on pimeyttä

        TÄÄLLÄ PILKATAAN TAAS IDÄN OPPEJA, MUTTA KRISTINUSKON OPPEJA EI VOI PILKATA. MIKSI?
        __________________________
        Sama kristitty riehuu ympäri idän ja hindujen palstoja "varoittaen ihmisiä" kaikenlaisista kauheuksista, hän on väkivalloin haluaa käännyttäa kaikki kristinuskoon, niin pakolla, että siitä tulee oksettava olo. Se pitää keppiä käärmeenä ja käärmettä keppinä. Kaikkialla on suuri vaara, ja kaikki, mikä on idässä, on vaarallista, kaikkialla hän ei näe muuta kuin Intian, ja vaikka Japani on myös itää, se on hänelle kaikki Intiaa, joten Intiasta on tullut hänelle suuri mörkö. Ja kaikki idässä on niin vaarallista, jopa kasvit ja yrtit, kaikki.

        Idän palstoilla ei ole ollut rauhaa yli puoleen vuoteen, ja käännyttäjä puhuu vain saatanasta, hän puhuu vain joogasta ja meditaatiosta, joka kaikki on pahuuttaa ja saatanaa. Vain hänen uskontonsa, helluntailaisuus puhuu pelastaa, jopa luterilaiset ovat kaikki saatanasta.

        Meditaatio on saatanasta ja noituudesta, vaikka hän ei tiedä, että hänkin meditoi jatkuvasti, hän meditoi idän "saatanallisia" oppia. Meditaatio tarkoittaa ainoastaan intensiivistä ajattelua jostakin asiasta, mitään muuta meditaatio ei tarkoita. Hän itse meditoi intensiivisesti vuodesta toiseen pohtiessaan, miten käännyttää pakanat kristinuskoon. Tämä juuri, jos jotain, se on voimakasta meditaatiota, jopa voimakkaampaa kuin muut meditaatiot.

        Sama kristitty riehuu ympäri idän ja hindujen palstoja "varoittaen ihmisiä" kaikenlaisista kauheuksista, hän on väkivalloin haluaa käännyttäa kaikki kristinuskoon, niin pakolla, että siitä tulee oksettava olo. Se pitää keppiä käärmeenä ja käärmettä keppinä. Kaikkialla on suuri vaara, ja kaikki, mikä on idässä, on vaarallista, kaikkialla hän ei näe muuta kuin Intian, ja vaikka Japani on myös itää, se on hänelle kaikki Intiaa, joten Intiasta on tullut hänelle suuri mörkö. Ja kaikki idässä on niin vaarallista, jopa kasvit ja yrtit, kaikki.

        Idän palstoilla ei ole ollut rauhaa yli puoleen vuoteen, ja käännyttäjä puhuu vain saatanasta, hän puhuu vain joogasta ja meditaatiosta, joka kaikki on pahuuttaa ja saatanaa. Vain hänen uskontonsa, helluntailaisuus puhuu pelastaa, jopa luterilaiset ovat kaikki saatanasta.

        Meditaatio on saatanasta ja noituudesta, vaikka hän ei tiedä, että hänkin meditoi jatkuvasti, hän meditoi idän "saatanallisia" oppia. Meditaatio tarkoittaa ainoastaan intensiivistä ajattelua jostakin asiasta, mitään muuta meditaatio ei tarkoita. Hän itse meditoi intensiivisesti vuodesta toiseen pohtiessaan, miten käännyttää pakanat kristinuskoon. Tämä juuri, jos jotain, se on voimakasta meditaatiota, jopa voimakkaampaa kuin muut meditaatiot.

        Vaikka ajattelisitte taloa, kotia, sekin on meditaatiota. Jos ajattelette voimakkaasti jotakuta, jota rakastatte tai vihaatte, meditoitte, se on meditaatiota.

        Joka paikassa on "noituutta ja saatanaa," vaikka saatana onkin allegoria.Hän puhuu koko ajan helvetin kidutuksesta, johon kaikki uskottomat joutuvat. Heikoimmat idän palstoilla tarvitsevat jo Uskontojen uhrit järjestön apua. Vaikka idän palstoilla ei pitäisi puhua kristiniskosta lainkaan.

        Hän puhuu kaikkialla siitä, miten kaikki muut ovat riivattuja, tajuamatta, että hän itse käyttäytyy riivaajamaisesti.

        Jättämättä huomiotta sitä tosiasiaa, että idässä on kovin paljon eri etnisiä ryhmiä ja tuhansia eri uskontoja, filosofioita, hän niputtaa koko itäisen pallonpuoliskon yhteen ja sanoo, että se on kaikki Intia, vaikka kyseessä olisi Japani. Jopa kasvit idässä on kaikki pahasta, siis ihan saatanasta kaikki.
        _________________________
        KRISTITTY SYYLLISTI:

        "Voin vakuuttaa, että itämaiset ihmisfilosofiat kuten budhalaisuus ja siihen läheisesti liittyvät vedalaisuus ja vastaavat ovat syntyneet pimeissä ooppiumiluolissä "

        Oopiumin pimeissä luolissa on tietoisuutesi, muita vihaava kristitty, vihasi ja ylemmyydentuntosi maailman muihin uskontoihin ja ihmisiin nähden.

        MUTTA
        VEDALAISUUTEEN EI LIITTY HUUMEITÄ. SE ON RAITIS FILOSOFIA.

        VAKAVA SYYTÖS, KOSKA KRISTITTY EI TIEDÄ, ETTÄ:

        Vedalaiset, erityisesti vaishnavat, noudattavat neljää periaatetta. RAITTIUDEN PERIAATTEET. RAITTIUTTA - HE KAIKKI OVAT RAITTIITA AINA.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sama kristitty riehuu ympäri idän ja hindujen palstoja "varoittaen ihmisiä" kaikenlaisista kauheuksista, hän on väkivalloin haluaa käännyttäa kaikki kristinuskoon, niin pakolla, että siitä tulee oksettava olo. Se pitää keppiä käärmeenä ja käärmettä keppinä. Kaikkialla on suuri vaara, ja kaikki, mikä on idässä, on vaarallista, kaikkialla hän ei näe muuta kuin Intian, ja vaikka Japani on myös itää, se on hänelle kaikki Intiaa, joten Intiasta on tullut hänelle suuri mörkö. Ja kaikki idässä on niin vaarallista, jopa kasvit ja yrtit, kaikki.

        Idän palstoilla ei ole ollut rauhaa yli puoleen vuoteen, ja käännyttäjä puhuu vain saatanasta, hän puhuu vain joogasta ja meditaatiosta, joka kaikki on pahuuttaa ja saatanaa. Vain hänen uskontonsa, helluntailaisuus puhuu pelastaa, jopa luterilaiset ovat kaikki saatanasta.

        Meditaatio on saatanasta ja noituudesta, vaikka hän ei tiedä, että hänkin meditoi jatkuvasti, hän meditoi idän "saatanallisia" oppia. Meditaatio tarkoittaa ainoastaan intensiivistä ajattelua jostakin asiasta, mitään muuta meditaatio ei tarkoita. Hän itse meditoi intensiivisesti vuodesta toiseen pohtiessaan, miten käännyttää pakanat kristinuskoon. Tämä juuri, jos jotain, se on voimakasta meditaatiota, jopa voimakkaampaa kuin muut meditaatiot.

        Vaikka ajattelisitte taloa, kotia, sekin on meditaatiota. Jos ajattelette voimakkaasti jotakuta, jota rakastatte tai vihaatte, meditoitte, se on meditaatiota.

        Joka paikassa on "noituutta ja saatanaa," vaikka saatana onkin allegoria.Hän puhuu koko ajan helvetin kidutuksesta, johon kaikki uskottomat joutuvat. Heikoimmat idän palstoilla tarvitsevat jo Uskontojen uhrit järjestön apua. Vaikka idän palstoilla ei pitäisi puhua kristiniskosta lainkaan.

        Hän puhuu kaikkialla siitä, miten kaikki muut ovat riivattuja, tajuamatta, että hän itse käyttäytyy riivaajamaisesti.

        Jättämättä huomiotta sitä tosiasiaa, että idässä on kovin paljon eri etnisiä ryhmiä ja tuhansia eri uskontoja, filosofioita, hän niputtaa koko itäisen pallonpuoliskon yhteen ja sanoo, että se on kaikki Intia, vaikka kyseessä olisi Japani. Jopa kasvit idässä on kaikki pahasta, siis ihan saatanasta kaikki.
        _________________________
        KRISTITTY SYYLLISTI:

        "Voin vakuuttaa, että itämaiset ihmisfilosofiat kuten budhalaisuus ja siihen läheisesti liittyvät vedalaisuus ja vastaavat ovat syntyneet pimeissä ooppiumiluolissä "

        Oopiumin pimeissä luolissa on tietoisuutesi, muita vihaava kristitty, vihasi ja ylemmyydentuntosi maailman muihin uskontoihin ja ihmisiin nähden.

        MUTTA
        VEDALAISUUTEEN EI LIITTY HUUMEITÄ. SE ON RAITIS FILOSOFIA.

        VAKAVA SYYTÖS, KOSKA KRISTITTY EI TIEDÄ, ETTÄ:

        Vedalaiset, erityisesti vaishnavat, noudattavat neljää periaatetta. RAITTIUDEN PERIAATTEET. RAITTIUTTA - HE KAIKKI OVAT RAITTIITA AINA.

        Kysymys:
        Mikä on uskonnollisten ääriliikkeiden, radikalismin ja terrorismin syy?

        Prabhu vastaa. Muutamia katkelmia hänen vastauksestaan, suomenkielisessä käännöksessä on paljon käänösvirheitä

        Mutta kuten kaikki tässä maailmassa, myös usko voi olla eri gunoissa.

        Toisin sanoen tietämättömyyden energia vaikuttaa ihmiseen. Tällaisessa tilassa olevat ihmiset eivät kykene ymmärtämään muita, he eivät kykene arvostamaan jumalallista monimuotoisuutta, he eivät kykene ymmärtämään, että Jumala on kuin kallisarvoinen timantti, Hänellä on monia eri puolia. Ja Hän paljastaa Itsensä eri ihmisille eri tavalla.

        Se ei ole heitä varten. Eli nämä uskonnolliset fanaatikot, fundamentalistit, he päättelevät hyvin yksinkertaisesti: ”Joka ei ole meidän kanssamme, on meitä vastaan. Kaiken pitäisi olla näin, näin, näin. Eikä millään muulla tavalla.”

        Kuten armeijassa. ...Samalla tavalla, oletetaan, että henkilö, joka on osoittanut jonkinlaista uskonnollista,...vapaa-ajattelua tai vapaata tahtoa, se siitä, hän on jo, sanotaanko, sirpale, hänet pitäisi tuhota jne.

        Eli tällä ilmiöllä on yksi yhteinen alusta - tietämättömyys. Ja tietämättömyys liittyy aina tuhoamisen ajatukseen.

        Siksi tämä suvaitsemattomuus, tämä hyvyyden puute, tämä kyvyttömyys sietää toisia, tämä kyvyttömyys ymmärtää toisia, että ihmiset kokevat saman Jumalan eri tavoin riippuen heidän tietoisuutensa asteesta, tämä on tämän radikalismin perusta.

        Vedoissa annetaan esimerkki, että, sanotaan vaikka taivas, se on hyvin laaja, mutta jokainen lintu lentää eri korkeudella riippuen sen kyvystä lentää tähän tai tuohon korkeuteen. Sanotaan, että kana voi lentää viisi metriä, siellä jossain metrin tai kahden korkeudessa, se ei voi lentää enempää. Jotkut kyyhkyset, varpuset lentävät korkeammalla. Kotkat vielä korkeammalla. Vaikka taivas on sama. Ja vastaavasti niillä on täysin erilainen kuva, joka avautuu niille, riippuen niiden lentokorkeudesta.

        Samalla tavoin henkinen elämä voi olla eritasoista. Kuten valo voi olla eri kirkkaustasoilla. Hehkulamppu on 20 watin, 40 watin, 60 watin, 150 watin jnw. Samoin on olemassa eriasteisia jumalallisia ilmestyksiä ja erilaisia ihmisiä. Jokaisella on jonkinlainen usko.

        Mutta riippuen siitä, minkälainen guna on ehdollistanut heitä, heidän uskoonsa liittyy enemmän tai vähemmän tietoa.

        Ja mitä enemmän tietoa, sitä enemmän suvaitsevaisuutta. Mitä vähemmän tietoa, sitä vähemmän suvaitsevaisuutta. Siksi kaikilla näillä kielteisillä ilmiöillä on vain yksi juuri - tietämättömyyden guna.

        Ei ole väliä, mitä kauniita uskonnollisia postulaatteja, ei ole väliä, miten se on kätketty.

        .... vitsaileva laulu: ”Lopeta puhuminen, valttikorttimme on terrori”. Se on tavallaan vitsi. Valitettavasti siitä on tullut todellisuutta. Monille ihmisille terrori on valttikortti. ...

        Tämä on tietysti kauhea ilmiö, joka syntyy täysin tästä tietämättömyydestä. Ja tähän ei ole muuta keinoa kuin valaistuminen.

        Eli vain tietoisuuden lisäämisen kautta on mahdollista auttaa ihmisiä olemaan joutumatta tällaisten taipumusten vaikutuksen alaisiksi.
        ...
        No, ne, jotka ovat tällaisten ajatusten kantajia, he ovat varmasti niin sanotusti tuhon alaisia, koska nämä ihmiset, jotka ovat jo niin sanotusti imeneet kaikki nämä asiat, he eivät ole niin sanotusti enää täysin järjissään.

        Eli tietämättömyyden guna, se on näin.
        ...
        Nämä ihmiset, jotka ovat uskonnollisia fanaatikkoja, saattavat ajatella, että heille on taattu paratiisi, että he ovat tehneet kaiken tämän Jumalan vuoksi. Mutta onneksi asia ei ole näin. Ja ne ihmiset, jotka käyttäytyvät näin, Jumalan nimissä järjestävät tällaisia kauheita asioita, heidän määränpäänsä ei tietenkään ole huipulla vaan pohjalla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kysymys:
        Mikä on uskonnollisten ääriliikkeiden, radikalismin ja terrorismin syy?

        Prabhu vastaa. Muutamia katkelmia hänen vastauksestaan, suomenkielisessä käännöksessä on paljon käänösvirheitä

        Mutta kuten kaikki tässä maailmassa, myös usko voi olla eri gunoissa.

        Toisin sanoen tietämättömyyden energia vaikuttaa ihmiseen. Tällaisessa tilassa olevat ihmiset eivät kykene ymmärtämään muita, he eivät kykene arvostamaan jumalallista monimuotoisuutta, he eivät kykene ymmärtämään, että Jumala on kuin kallisarvoinen timantti, Hänellä on monia eri puolia. Ja Hän paljastaa Itsensä eri ihmisille eri tavalla.

        Se ei ole heitä varten. Eli nämä uskonnolliset fanaatikot, fundamentalistit, he päättelevät hyvin yksinkertaisesti: ”Joka ei ole meidän kanssamme, on meitä vastaan. Kaiken pitäisi olla näin, näin, näin. Eikä millään muulla tavalla.”

        Kuten armeijassa. ...Samalla tavalla, oletetaan, että henkilö, joka on osoittanut jonkinlaista uskonnollista,...vapaa-ajattelua tai vapaata tahtoa, se siitä, hän on jo, sanotaanko, sirpale, hänet pitäisi tuhota jne.

        Eli tällä ilmiöllä on yksi yhteinen alusta - tietämättömyys. Ja tietämättömyys liittyy aina tuhoamisen ajatukseen.

        Siksi tämä suvaitsemattomuus, tämä hyvyyden puute, tämä kyvyttömyys sietää toisia, tämä kyvyttömyys ymmärtää toisia, että ihmiset kokevat saman Jumalan eri tavoin riippuen heidän tietoisuutensa asteesta, tämä on tämän radikalismin perusta.

        Vedoissa annetaan esimerkki, että, sanotaan vaikka taivas, se on hyvin laaja, mutta jokainen lintu lentää eri korkeudella riippuen sen kyvystä lentää tähän tai tuohon korkeuteen. Sanotaan, että kana voi lentää viisi metriä, siellä jossain metrin tai kahden korkeudessa, se ei voi lentää enempää. Jotkut kyyhkyset, varpuset lentävät korkeammalla. Kotkat vielä korkeammalla. Vaikka taivas on sama. Ja vastaavasti niillä on täysin erilainen kuva, joka avautuu niille, riippuen niiden lentokorkeudesta.

        Samalla tavoin henkinen elämä voi olla eritasoista. Kuten valo voi olla eri kirkkaustasoilla. Hehkulamppu on 20 watin, 40 watin, 60 watin, 150 watin jnw. Samoin on olemassa eriasteisia jumalallisia ilmestyksiä ja erilaisia ihmisiä. Jokaisella on jonkinlainen usko.

        Mutta riippuen siitä, minkälainen guna on ehdollistanut heitä, heidän uskoonsa liittyy enemmän tai vähemmän tietoa.

        Ja mitä enemmän tietoa, sitä enemmän suvaitsevaisuutta. Mitä vähemmän tietoa, sitä vähemmän suvaitsevaisuutta. Siksi kaikilla näillä kielteisillä ilmiöillä on vain yksi juuri - tietämättömyyden guna.

        Ei ole väliä, mitä kauniita uskonnollisia postulaatteja, ei ole väliä, miten se on kätketty.

        .... vitsaileva laulu: ”Lopeta puhuminen, valttikorttimme on terrori”. Se on tavallaan vitsi. Valitettavasti siitä on tullut todellisuutta. Monille ihmisille terrori on valttikortti. ...

        Tämä on tietysti kauhea ilmiö, joka syntyy täysin tästä tietämättömyydestä. Ja tähän ei ole muuta keinoa kuin valaistuminen.

        Eli vain tietoisuuden lisäämisen kautta on mahdollista auttaa ihmisiä olemaan joutumatta tällaisten taipumusten vaikutuksen alaisiksi.
        ...
        No, ne, jotka ovat tällaisten ajatusten kantajia, he ovat varmasti niin sanotusti tuhon alaisia, koska nämä ihmiset, jotka ovat jo niin sanotusti imeneet kaikki nämä asiat, he eivät ole niin sanotusti enää täysin järjissään.

        Eli tietämättömyyden guna, se on näin.
        ...
        Nämä ihmiset, jotka ovat uskonnollisia fanaatikkoja, saattavat ajatella, että heille on taattu paratiisi, että he ovat tehneet kaiken tämän Jumalan vuoksi. Mutta onneksi asia ei ole näin. Ja ne ihmiset, jotka käyttäytyvät näin, Jumalan nimissä järjestävät tällaisia kauheita asioita, heidän määränpäänsä ei tietenkään ole huipulla vaan pohjalla.

        Emme koskaan lue kristityn kirjoittamaa tekstiä, vain ensimmäisen muutaman sanan jälkeen - jos huomaamme, että se on kristityn kirjoittama viesti, emme koskaan jatka sen lukemista emmekä avaa heidän antamia linkkejä.

        Tiedämme kaiken kristinuskosta ja raamatusta - emme koskaan palaa taaksepäin kristinuskoon - emme koskaan enää.


        Päätöksemme on lopullinen ja tietoisesti tehty.


        Tiedämme myös kaiken "pelastuksesta" ja "ikuisesta helvetistä".


        Meitä on turha käännyttää "oikeaan uskoon", emme koskaan, koskaan palaa enää takaisin siihen.



        Tuntuu siltä, että joku vetää sinua kuin magneetti "idän saatanallisten oppien" palstoille, kun et pysty lähtemään täältä, tunnet suurta vetovoimaa tätä kohtaan, muuten olisit lähtenyt jo vuosia sitten.


        Pitääkö saatana sinut täällä väkisin? Kun on jo tullut empiirisesti selväksi, ettei kukaan täällä palaa takaisin kristinuskoon, alemmalle tasolle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Emme koskaan lue kristityn kirjoittamaa tekstiä, vain ensimmäisen muutaman sanan jälkeen - jos huomaamme, että se on kristityn kirjoittama viesti, emme koskaan jatka sen lukemista emmekä avaa heidän antamia linkkejä.

        Tiedämme kaiken kristinuskosta ja raamatusta - emme koskaan palaa taaksepäin kristinuskoon - emme koskaan enää.


        Päätöksemme on lopullinen ja tietoisesti tehty.


        Tiedämme myös kaiken "pelastuksesta" ja "ikuisesta helvetistä".


        Meitä on turha käännyttää "oikeaan uskoon", emme koskaan, koskaan palaa enää takaisin siihen.



        Tuntuu siltä, että joku vetää sinua kuin magneetti "idän saatanallisten oppien" palstoille, kun et pysty lähtemään täältä, tunnet suurta vetovoimaa tätä kohtaan, muuten olisit lähtenyt jo vuosia sitten.


        Pitääkö saatana sinut täällä väkisin? Kun on jo tullut empiirisesti selväksi, ettei kukaan täällä palaa takaisin kristinuskoon, alemmalle tasolle.

        "Olet eksyksissä, ei krishna luonnut mitään, vastaukset löytyy kristinuskosta ja raamatusta"

        OLET VÄÄRÄLLÄ ALUEELLA, TÄMÄ EI OLE KRISTNUSKON PALSTA.

        Mitä uutta voitte sanoa, mitä me, entiset kristityt emme olisi jo tienneet

        Eivätkö kristityt kyllästy jatkuvasti sanomaan samaa asiaa, kuinka pahoja hindut ovat ja kuinka hyviä he itse ovat? Okei, nyt kaikki on tullut selväksi: kaikki hindut ovat pahoja ja kaikki kristityt hyviä. Kuinka kauan aiotte vielä toistaa samaa asiaa, hindut ovat pahoja, kaikki saatanasta, se on jo selvää. Mutta te jatkatte saman asian toistamista, vaikka se on jo tullut kaikille selväksi: hindujen pahuus ja kristittyjen hyvyys. Mitä sitten?

        On myös käynyt selväksi, että kaikki ”hindut” noudattavat "väärää idän saatanallista oppia", ja kaikki kristityt noudattavat "oikeaa jumalallista oppia".


        Mitä sitten? Se on jo tullut selväksi.

        Ja että kaikki kristityt pääsevät "taivaaseen" ja kaikki hindut menevät helvettiin, sekin on tullut selväksi. Mitä sitten?

        Täytyy aloittaa jatkuvasti uusia keskusteluketjuja, joissa kerrotaan sama asia yhä uudelleen ja uudelleen, että kaikki hindut ovat pahoja ja joutuvat helvettiin ja kaikki kristityt ovat hyviä ja pääsevät taivaaseen.

        Mitä sitten?

        Tuli jo selväksi ja se siitä.

        On myös tehty selväksi, että jos me hindut emme tee "parannusta" (emmekä enää tee "parannusta" takaisin kristinuskoon, mikä itse asiassa tarkoittaa siirtymistä takaisin alemmalle evoluutiotasolle), me kaikki joudumme helvettiin.

        Mitä sitten?

        Tuli jo selväksi ja se siitä.

        Mitä muuta voitte sanoa, mitä me, entiset kristityt emme olisi jo tienneet, kaiken sen lisäksi, mitä meille on indoktrinoitu lapsuudesta aikuisuuteen, aamusta iltaan.

        Kaikki on jo tullut selväksi.

        Me hindut olemme kaikki pahoja ja "väärällä tiellä", ja te kristityt olette kaikki "hyviä"ja "oikealla tiellä".

        Mitä sitten?

        Hankkikaa itsellenne elämä.

        "Surkeat eksytetyt pakanalaumat kööriytyvät toisistaan turvaa hakien, kun jollain tasolla tajuavat loppunsa lähestyvän."

        Niin, hindut ovat eksytetyt pakanalaumat, ja he kaikki vapisevat pelosta.

        Mitä sitten? Kaikki on jo tullut selväksi.


        "Ainoa oikea uskonto on kristinusko. Muut ovat paholaisen pahuutta."

        POISTUKAA SITTEN PAHOLAISEN PALSTALTA.

        "Ei kiinnosta tuommoinen sikasontaoppi. Helvetistä on peräisin koko oppi ja sinne joutuu kaikki ketkä sellaista seuraa."

        Ilmeisesti jokin vetää sinua tänne, koska et pysty poistumaan tältä palstalta, jokin pitää sinut täällä. Ilmeisesti "saatana" pitää sinut täällä, muuten olisit jo kauan sitten poistunut täältä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Olet eksyksissä, ei krishna luonnut mitään, vastaukset löytyy kristinuskosta ja raamatusta"

        OLET VÄÄRÄLLÄ ALUEELLA, TÄMÄ EI OLE KRISTNUSKON PALSTA.

        Mitä uutta voitte sanoa, mitä me, entiset kristityt emme olisi jo tienneet

        Eivätkö kristityt kyllästy jatkuvasti sanomaan samaa asiaa, kuinka pahoja hindut ovat ja kuinka hyviä he itse ovat? Okei, nyt kaikki on tullut selväksi: kaikki hindut ovat pahoja ja kaikki kristityt hyviä. Kuinka kauan aiotte vielä toistaa samaa asiaa, hindut ovat pahoja, kaikki saatanasta, se on jo selvää. Mutta te jatkatte saman asian toistamista, vaikka se on jo tullut kaikille selväksi: hindujen pahuus ja kristittyjen hyvyys. Mitä sitten?

        On myös käynyt selväksi, että kaikki ”hindut” noudattavat "väärää idän saatanallista oppia", ja kaikki kristityt noudattavat "oikeaa jumalallista oppia".


        Mitä sitten? Se on jo tullut selväksi.

        Ja että kaikki kristityt pääsevät "taivaaseen" ja kaikki hindut menevät helvettiin, sekin on tullut selväksi. Mitä sitten?

        Täytyy aloittaa jatkuvasti uusia keskusteluketjuja, joissa kerrotaan sama asia yhä uudelleen ja uudelleen, että kaikki hindut ovat pahoja ja joutuvat helvettiin ja kaikki kristityt ovat hyviä ja pääsevät taivaaseen.

        Mitä sitten?

        Tuli jo selväksi ja se siitä.

        On myös tehty selväksi, että jos me hindut emme tee "parannusta" (emmekä enää tee "parannusta" takaisin kristinuskoon, mikä itse asiassa tarkoittaa siirtymistä takaisin alemmalle evoluutiotasolle), me kaikki joudumme helvettiin.

        Mitä sitten?

        Tuli jo selväksi ja se siitä.

        Mitä muuta voitte sanoa, mitä me, entiset kristityt emme olisi jo tienneet, kaiken sen lisäksi, mitä meille on indoktrinoitu lapsuudesta aikuisuuteen, aamusta iltaan.

        Kaikki on jo tullut selväksi.

        Me hindut olemme kaikki pahoja ja "väärällä tiellä", ja te kristityt olette kaikki "hyviä"ja "oikealla tiellä".

        Mitä sitten?

        Hankkikaa itsellenne elämä.

        "Surkeat eksytetyt pakanalaumat kööriytyvät toisistaan turvaa hakien, kun jollain tasolla tajuavat loppunsa lähestyvän."

        Niin, hindut ovat eksytetyt pakanalaumat, ja he kaikki vapisevat pelosta.

        Mitä sitten? Kaikki on jo tullut selväksi.


        "Ainoa oikea uskonto on kristinusko. Muut ovat paholaisen pahuutta."

        POISTUKAA SITTEN PAHOLAISEN PALSTALTA.

        "Ei kiinnosta tuommoinen sikasontaoppi. Helvetistä on peräisin koko oppi ja sinne joutuu kaikki ketkä sellaista seuraa."

        Ilmeisesti jokin vetää sinua tänne, koska et pysty poistumaan tältä palstalta, jokin pitää sinut täällä. Ilmeisesti "saatana" pitää sinut täällä, muuten olisit jo kauan sitten poistunut täältä.

        Ovatko kristittyjen lähetyskäsky, tyrannia ja pakollinen indoktrinaatio synonyymejä?


        Ovatko kristittyjen lähetyskäsky, tyrannia ja pakollinen indoktrinaatio synonyymejä?

        Jos niin on, miten se eroaa esimerkiksi P-Koreasta ja N-Saksasta? Paitsi tietysti, että tässä tapauksessa kyse on ”rakkaudesta”.

        Tähän "lopun aikaan" liittyy aina eksistentiaalinen pelko, joka vaatii itsepintaisesti aggressiiviset ilmaisutavat, jotka ovat olennaisia "pelastuksen" kannalta. Indoktrinaatio on yksi riittämättömistä mutta laajalle levinneistä kvasirationaalisista reaktioista "pelastakseen"vääräuskoiset".


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ovatko kristittyjen lähetyskäsky, tyrannia ja pakollinen indoktrinaatio synonyymejä?


        Ovatko kristittyjen lähetyskäsky, tyrannia ja pakollinen indoktrinaatio synonyymejä?

        Jos niin on, miten se eroaa esimerkiksi P-Koreasta ja N-Saksasta? Paitsi tietysti, että tässä tapauksessa kyse on ”rakkaudesta”.

        Tähän "lopun aikaan" liittyy aina eksistentiaalinen pelko, joka vaatii itsepintaisesti aggressiiviset ilmaisutavat, jotka ovat olennaisia "pelastuksen" kannalta. Indoktrinaatio on yksi riittämättömistä mutta laajalle levinneistä kvasirationaalisista reaktioista "pelastakseen"vääräuskoiset".

        Mustavalkoinen ajattelu ulottuu erilaisiin ilmiöihin Mihin tahansa ehdotukseen - esimerkiksi - juoda yrttejä tai käyttää jotakin tehokasta kansanlääkintämenetelmää, fanaatikot julistavat, että se on noituutta ja että se on paholaisesta. Hän julistaa myös muut lääketieteen edustajat paholaisen palvelijoiksi.


        Fanaatikko tuntee olonsa epämukavaksi ja ahdistuneeksi, jos hänen ympärillään on ihmisiä, jotka uskovat johonkin muuhun kuin hänen uskoonsa.

        Ja itsensä rauhoittamiseksi, oman mukavuutensa vuoksi fanaatikot aloittavat pakkomielteisen lähetystyön ”käännyttääkseen eksyneet totuuden valoon”.

        ”Ehdottoman totuuden kantaja” ja ”kadotettujen pelastaja” ..

        Tämä on todellinen esimerkki todellisesta totalitaarisesta lahkosta, oppikirjaesimerkki psykoterrorista ja zombifiointiin liittyvästä painostuksesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Emme koskaan lue kristityn kirjoittamaa tekstiä, vain ensimmäisen muutaman sanan jälkeen - jos huomaamme, että se on kristityn kirjoittama viesti, emme koskaan jatka sen lukemista emmekä avaa heidän antamia linkkejä.

        Tiedämme kaiken kristinuskosta ja raamatusta - emme koskaan palaa taaksepäin kristinuskoon - emme koskaan enää.


        Päätöksemme on lopullinen ja tietoisesti tehty.


        Tiedämme myös kaiken "pelastuksesta" ja "ikuisesta helvetistä".


        Meitä on turha käännyttää "oikeaan uskoon", emme koskaan, koskaan palaa enää takaisin siihen.



        Tuntuu siltä, että joku vetää sinua kuin magneetti "idän saatanallisten oppien" palstoille, kun et pysty lähtemään täältä, tunnet suurta vetovoimaa tätä kohtaan, muuten olisit lähtenyt jo vuosia sitten.


        Pitääkö saatana sinut täällä väkisin? Kun on jo tullut empiirisesti selväksi, ettei kukaan täällä palaa takaisin kristinuskoon, alemmalle tasolle.

        Nyt lopeta tuo spämmäys välittömästi!

        Opettele keskustelemaan. Copypasteaminen jostain nettikirjasta ei ole keskustelua, se on spämmäämistä!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mustavalkoinen ajattelu ulottuu erilaisiin ilmiöihin Mihin tahansa ehdotukseen - esimerkiksi - juoda yrttejä tai käyttää jotakin tehokasta kansanlääkintämenetelmää, fanaatikot julistavat, että se on noituutta ja että se on paholaisesta. Hän julistaa myös muut lääketieteen edustajat paholaisen palvelijoiksi.


        Fanaatikko tuntee olonsa epämukavaksi ja ahdistuneeksi, jos hänen ympärillään on ihmisiä, jotka uskovat johonkin muuhun kuin hänen uskoonsa.

        Ja itsensä rauhoittamiseksi, oman mukavuutensa vuoksi fanaatikot aloittavat pakkomielteisen lähetystyön ”käännyttääkseen eksyneet totuuden valoon”.

        ”Ehdottoman totuuden kantaja” ja ”kadotettujen pelastaja” ..

        Tämä on todellinen esimerkki todellisesta totalitaarisesta lahkosta, oppikirjaesimerkki psykoterrorista ja zombifiointiin liittyvästä painostuksesta.

        Dogmatismi, kyseenalaistamattomuus ja väkivalta.
        Mistä se johtuu.

        Kristitty kirjoitti:
        "Ja jos minulla olisi valta Luojajumalan, ampuisin nyt kaikki edellä totuutta hämmentävät hinduistit sun muut. "

        Todellisen kristityn tunnistaa aina viesteistä, jotka ovat täynnä väkivaltaa, halua tappaa ja murhata, eikä ihme, sillä se on rakkauden uskonto..

        Ihmiselle, joka luottaa rajattomasti omien uskomustensa absoluuttiseen merkitykseen, vain yhteen kirjaan, määrätty sanktio oikeuttaa hänen silmissään kaikenlaisen väkivallan, kaikenlaisen yleisesti hyväksyttyjen normien rikkomisen, ei vain oikeudellisten vaan myös moraalisten.
        Ihmisestä voi tulla villi, jos hänestä tulee uskonsa fanaatikko, jos hän tottelee sen lakeja kyseenalaistamatta ja jos hän pyrkii alistamaan sen muiden ihmisten laeille.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Dogmatismi, kyseenalaistamattomuus ja väkivalta.
        Mistä se johtuu.

        Kristitty kirjoitti:
        "Ja jos minulla olisi valta Luojajumalan, ampuisin nyt kaikki edellä totuutta hämmentävät hinduistit sun muut. "

        Todellisen kristityn tunnistaa aina viesteistä, jotka ovat täynnä väkivaltaa, halua tappaa ja murhata, eikä ihme, sillä se on rakkauden uskonto..

        Ihmiselle, joka luottaa rajattomasti omien uskomustensa absoluuttiseen merkitykseen, vain yhteen kirjaan, määrätty sanktio oikeuttaa hänen silmissään kaikenlaisen väkivallan, kaikenlaisen yleisesti hyväksyttyjen normien rikkomisen, ei vain oikeudellisten vaan myös moraalisten.
        Ihmisestä voi tulla villi, jos hänestä tulee uskonsa fanaatikko, jos hän tottelee sen lakeja kyseenalaistamatta ja jos hän pyrkii alistamaan sen muiden ihmisten laeille.

        On hyvin tyypillistä, että tämä sana ”villi” on ollut olemassa hyvin kauan, eikä se ole syntynyt teoreetikkojen mielissä, vaan ihmisten elämässä. Se ei ilmeisesti tarkoita mitään uusia, ennen näkemättömiä ilmiöitä, vaan ilmaisee jotakin ikuista vaaraa, joka vaanii uskonnollisuuden syvyyksissä.
        Voidaan vain olla samaa mieltä siitä, ettädogmakristittyjen rikollisen käyttäytymisen taustalla olevia tekijöitä analysoidaan nyt. On kuitenkin huomattava, että yhteiskuntaelämän uskonnollinen komponentti joko jätetään kokonaan huomiotta tai että analysoitavan rikollisuuden erityispiirteet eivät anna mahdollisuutta vaieta tästä aiheesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On hyvin tyypillistä, että tämä sana ”villi” on ollut olemassa hyvin kauan, eikä se ole syntynyt teoreetikkojen mielissä, vaan ihmisten elämässä. Se ei ilmeisesti tarkoita mitään uusia, ennen näkemättömiä ilmiöitä, vaan ilmaisee jotakin ikuista vaaraa, joka vaanii uskonnollisuuden syvyyksissä.
        Voidaan vain olla samaa mieltä siitä, ettädogmakristittyjen rikollisen käyttäytymisen taustalla olevia tekijöitä analysoidaan nyt. On kuitenkin huomattava, että yhteiskuntaelämän uskonnollinen komponentti joko jätetään kokonaan huomiotta tai että analysoitavan rikollisuuden erityispiirteet eivät anna mahdollisuutta vaieta tästä aiheesta.

        Kristinuskonnolla dogmaattisena ilmiönä voi olla rikollista ja kriminogeenistä potentiaalia.

        Dogmaattiset kristillispatologiset ilmiöt ovat vain vaaralisia ihmiskunnalle.

        Sellanen dogmasairaus voi tarjota selityksen monien moraalis-affektiivisten ja älyllisten ilmiöiden ymmärtämiseen; se paljastaa niiden todellisen luonteen.

        Kuten olemme huomanneet suomi 24:ssä ja erityisesti hindupalstoilla kristinuskonto ei estä paheita eikä rikoksia; joskus se jopa suosii molempia.
        Lääkärit ja erityisesti psykiatrit ovat jo pitkään kiinnittäneet huomiota dogmauskonnollisten ja väkivallan tunteiden läheisyyteen; psykiatrit ovat enemmän kuin kukaan muu pystyneet osoittamaan näiden ilmiöiden välisen yhteyden.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristinuskonnolla dogmaattisena ilmiönä voi olla rikollista ja kriminogeenistä potentiaalia.

        Dogmaattiset kristillispatologiset ilmiöt ovat vain vaaralisia ihmiskunnalle.

        Sellanen dogmasairaus voi tarjota selityksen monien moraalis-affektiivisten ja älyllisten ilmiöiden ymmärtämiseen; se paljastaa niiden todellisen luonteen.

        Kuten olemme huomanneet suomi 24:ssä ja erityisesti hindupalstoilla kristinuskonto ei estä paheita eikä rikoksia; joskus se jopa suosii molempia.
        Lääkärit ja erityisesti psykiatrit ovat jo pitkään kiinnittäneet huomiota dogmauskonnollisten ja väkivallan tunteiden läheisyyteen; psykiatrit ovat enemmän kuin kukaan muu pystyneet osoittamaan näiden ilmiöiden välisen yhteyden.

        Tyydymme siihen aineistoon, jonka rikospsykopatologia ja antropologia meille tarjoavat. Voidaan katsoa todeksi, että hyvin suuressa osassa ihmisistä pahat teot, joita he aiheuttavat muille, herättävät tunteita; toisaaltaon tarpeen pitää mielisairaina tai rappeutuneina kaikkia niitä, joissa uskontoon liittyy julmuutta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tyydymme siihen aineistoon, jonka rikospsykopatologia ja antropologia meille tarjoavat. Voidaan katsoa todeksi, että hyvin suuressa osassa ihmisistä pahat teot, joita he aiheuttavat muille, herättävät tunteita; toisaaltaon tarpeen pitää mielisairaina tai rappeutuneina kaikkia niitä, joissa uskontoon liittyy julmuutta.

        Kristitty kirjoitti:

        "Suomesta tulee monikulttuurinen jos annamme vieraiden oppien jatkaa kirjoittelemista"

        Tätä ongelmaa tarkasteltaessa on arvioitava kristinuskon suhtautumista eri uskontoihin. Tässä yhteydessä on huomattava, että se on koko historiansa ajan elänyt täysin erilaisissa olosuhteissa. Se oli sekä uskonnollisen pluralismin aikaa että uskonnollisesti homogeenisen ympäristön vaihetta.

        Samalla kokous päätti yksimielisesti tuomita ”kaikki väkivallan ja sodan ilmenemismuodot Jumalan tai uskonnon nimissä”. Lisäksi todettiin, että ”mikään uskonnollinen tarkoitus ei voi millään tavalla oikeuttaa väkivallan käyttöä ihmisiä vastaan”. ”Uskonnon käyttäminen väkivallan lietsomiseen on vastoin uskonnon syvintä ja vilpittömintä henkeä.”


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristitty kirjoitti:

        "Suomesta tulee monikulttuurinen jos annamme vieraiden oppien jatkaa kirjoittelemista"

        Tätä ongelmaa tarkasteltaessa on arvioitava kristinuskon suhtautumista eri uskontoihin. Tässä yhteydessä on huomattava, että se on koko historiansa ajan elänyt täysin erilaisissa olosuhteissa. Se oli sekä uskonnollisen pluralismin aikaa että uskonnollisesti homogeenisen ympäristön vaihetta.

        Samalla kokous päätti yksimielisesti tuomita ”kaikki väkivallan ja sodan ilmenemismuodot Jumalan tai uskonnon nimissä”. Lisäksi todettiin, että ”mikään uskonnollinen tarkoitus ei voi millään tavalla oikeuttaa väkivallan käyttöä ihmisiä vastaan”. ”Uskonnon käyttäminen väkivallan lietsomiseen on vastoin uskonnon syvintä ja vilpittömintä henkeä.”

        Olemme suomalaisia entisiä kristittyjä.

        Ja siitä huolimatta on "muukalaisvihaa" omaa kansaa vastaan.

        Muukalaisvihaa ilmiönä, joka on läpäissyt yhteiskunnan aktiivisesti kahden viime Määritellään muukalaisvihan määritelmä, kohde ja suhde etnopoliittisiin ääriliikkeisiin. Arvomaailman muutokset, vakiintuneen kansallisen aatteen puute sekä selkeän etnisen ja kansallisen ymmärryksen puuttuminen ovat osaltaan vaikuttaneet muukalaisvihan ja ekstremismin ilmenemismuotojen kasvuun.
        Muukalaisvihan kohteet muuttuvat aikakaudesta toiseen, maasta toiseen, mutta sen psykologinen mekanismi - vaihtoehto ”me - he” - on edelleen universaali ja näyttää toimivan edelleen primitiivisten esihistoriallisten kaavojen mukaisesti

        Nykyaikaisessa etnopolitologiassa muukalaisviha ymmärretään yleisesti kielteisiksi psykologisiksi ja käyttäytymiseen liittyviksi kielteisiksi asenteiksi, jotka perustuvat kaiken ”vieraan” irrationaaliseen pelkoon, myös vieraan uskonnon ja vieraan filosofian ja toisella tavalla ajattelevien pelkoon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olemme suomalaisia entisiä kristittyjä.

        Ja siitä huolimatta on "muukalaisvihaa" omaa kansaa vastaan.

        Muukalaisvihaa ilmiönä, joka on läpäissyt yhteiskunnan aktiivisesti kahden viime Määritellään muukalaisvihan määritelmä, kohde ja suhde etnopoliittisiin ääriliikkeisiin. Arvomaailman muutokset, vakiintuneen kansallisen aatteen puute sekä selkeän etnisen ja kansallisen ymmärryksen puuttuminen ovat osaltaan vaikuttaneet muukalaisvihan ja ekstremismin ilmenemismuotojen kasvuun.
        Muukalaisvihan kohteet muuttuvat aikakaudesta toiseen, maasta toiseen, mutta sen psykologinen mekanismi - vaihtoehto ”me - he” - on edelleen universaali ja näyttää toimivan edelleen primitiivisten esihistoriallisten kaavojen mukaisesti

        Nykyaikaisessa etnopolitologiassa muukalaisviha ymmärretään yleisesti kielteisiksi psykologisiksi ja käyttäytymiseen liittyviksi kielteisiksi asenteiksi, jotka perustuvat kaiken ”vieraan” irrationaaliseen pelkoon, myös vieraan uskonnon ja vieraan filosofian ja toisella tavalla ajattelevien pelkoon.

        Ksenofobia ja ääriliikkeet liittyvät toisiinsa, mutta niillä on tiettyjä eroja. Ksenofobia tavallisessa merkityksessä on eräänlainen ”suvaitsemattomuuden” ilmenemismuoto erilaisia uskonnollisia ryhmiä kohtaan, jotka massatietoisuudessa yhdistetään ”vieraiksi”. Ksenofobian määritelmä tarkoittaa nimenomaan pelkoja, pelkoa ja pahaa mieltä (eli fobioita) vieraita kohtaan.
        Niistä, jotka vievät hindulaisuuden ”loogiseen” loppuun, tulee hulluja

        Tässä puhut kristinuskosta.


        Kristinuskon tulos on tappaminen, murhat.

        TAPPOUHKAUKSET TAPPAA HINDUT - ON JUMALASTA?
        TAPPAA, MURHATA, HÄVITÄÄ, KIDUTTAA, TEURASTAA, TERRORISOIDA - OIKEAN JUMALAN PALVONNAN SEURAUS?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ksenofobia ja ääriliikkeet liittyvät toisiinsa, mutta niillä on tiettyjä eroja. Ksenofobia tavallisessa merkityksessä on eräänlainen ”suvaitsemattomuuden” ilmenemismuoto erilaisia uskonnollisia ryhmiä kohtaan, jotka massatietoisuudessa yhdistetään ”vieraiksi”. Ksenofobian määritelmä tarkoittaa nimenomaan pelkoja, pelkoa ja pahaa mieltä (eli fobioita) vieraita kohtaan.
        Niistä, jotka vievät hindulaisuuden ”loogiseen” loppuun, tulee hulluja

        Tässä puhut kristinuskosta.


        Kristinuskon tulos on tappaminen, murhat.

        TAPPOUHKAUKSET TAPPAA HINDUT - ON JUMALASTA?
        TAPPAA, MURHATA, HÄVITÄÄ, KIDUTTAA, TEURASTAA, TERRORISOIDA - OIKEAN JUMALAN PALVONNAN SEURAUS?

        TAPPOUHKAUKSET TAPPAA HINDUT - ON JUMALASTA?
        TAPPAA, MURHATA, HÄVITÄÄ, KIDUTTAA, TEURASTAA, TERRORISOIDA - OIKEAN JUMALAN PALVONNAN SEURAUS?



        TOTUUS EI KOSKAAN SAA KETÄÄN TUNTEMAAN OLOAAN EPÄVARMAKSI TAI KYLVÄMÄÄN PELKOA YMPÄRILLEEN. TOTUUS EI LEVITÄ PELKOA.

        Jos saat kaikki ympärilläsi olevat alas omalle tasollesi, voit tulla vahvaksi heikkojen joukossa - tämä on kristillisen yhteiskuntamoraalin tavoite ja logiikka.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        TAPPOUHKAUKSET TAPPAA HINDUT - ON JUMALASTA?
        TAPPAA, MURHATA, HÄVITÄÄ, KIDUTTAA, TEURASTAA, TERRORISOIDA - OIKEAN JUMALAN PALVONNAN SEURAUS?



        TOTUUS EI KOSKAAN SAA KETÄÄN TUNTEMAAN OLOAAN EPÄVARMAKSI TAI KYLVÄMÄÄN PELKOA YMPÄRILLEEN. TOTUUS EI LEVITÄ PELKOA.

        Jos saat kaikki ympärilläsi olevat alas omalle tasollesi, voit tulla vahvaksi heikkojen joukossa - tämä on kristillisen yhteiskuntamoraalin tavoite ja logiikka.

        ME PUOLUSTAMME HINDUJEN FOORUMIA, SE ON VELVOLLISUUTEMME, DHARMAAMME, JOS EMME TEKISI NIIN, KRISTITTYJEN VALLOITTAJIEN MAANKAAPPAUS OLISI TÄYDELLINEN EIKÄ MEILLÄ OLISI ENÄÄ MITÄÄN MAHDOLLISUUTTA KESKUSTELLA AIHEISTA, JOISTA OLEMME KIINNOSTUNEITA.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ME PUOLUSTAMME HINDUJEN FOORUMIA, SE ON VELVOLLISUUTEMME, DHARMAAMME, JOS EMME TEKISI NIIN, KRISTITTYJEN VALLOITTAJIEN MAANKAAPPAUS OLISI TÄYDELLINEN EIKÄ MEILLÄ OLISI ENÄÄ MITÄÄN MAHDOLLISUUTTA KESKUSTELLA AIHEISTA, JOISTA OLEMME KIINNOSTUNEITA.

        Teitä on aluksi pyydetty hyvin kauniisti ja kohteliaasti jättämään ihmiset rauhaan, mutta kaikin mahdollisin keinoin jatkatte hindujen ahdistelua.

        Jos meitä ei olisi ahdisteltu ja jos te ette olisi tyrkyttäneet omaa kristinuskoanne entisille kristityille, kukaan ei olisi saanut tietää tällaisista asioista, en olisi mitään edes kirjoittanut tällaisista faktoista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Teitä on aluksi pyydetty hyvin kauniisti ja kohteliaasti jättämään ihmiset rauhaan, mutta kaikin mahdollisin keinoin jatkatte hindujen ahdistelua.

        Jos meitä ei olisi ahdisteltu ja jos te ette olisi tyrkyttäneet omaa kristinuskoanne entisille kristityille, kukaan ei olisi saanut tietää tällaisista asioista, en olisi mitään edes kirjoittanut tällaisista faktoista.

        Täällä ei koskaan, ei kukaan hindupalstoilla, ei olisi saanut tietää sellaista kristinuskosta, jos meidät olisi jätetty rauhaan.

        Teitä on aluksi pyydetty hyvin kauniisti ja kohteliaasti jättämään ihmiset rauhaan, mutta kaikin mahdollisin keinoin jatkatte hindujen ahdistelua.

        Jos meitä ei olisi ahdisteltu ja jos te ette olisi tyrkyttäneet omaa kristinuskoanne entisille kristityille, kukaan ei olisi saanut tietää tällaisista asioista, en olisi mitään edes kirjoittanut tällaisista faktoista.


        Jättäkää meidät rauhaan, jotta kristinuskon maine ei vahingoitu entisestään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Täällä ei koskaan, ei kukaan hindupalstoilla, ei olisi saanut tietää sellaista kristinuskosta, jos meidät olisi jätetty rauhaan.

        Teitä on aluksi pyydetty hyvin kauniisti ja kohteliaasti jättämään ihmiset rauhaan, mutta kaikin mahdollisin keinoin jatkatte hindujen ahdistelua.

        Jos meitä ei olisi ahdisteltu ja jos te ette olisi tyrkyttäneet omaa kristinuskoanne entisille kristityille, kukaan ei olisi saanut tietää tällaisista asioista, en olisi mitään edes kirjoittanut tällaisista faktoista.


        Jättäkää meidät rauhaan, jotta kristinuskon maine ei vahingoitu entisestään.

        Täällä ei koskaan, ei kukaan hindupalstoilla, ei olisi saanut tietää sellaista kristinuskosta, jos meidät olisi jätetty rauhaan.

        Teitä on aluksi pyydetty hyvin kauniisti ja kohteliaasti jättämään ihmiset rauhaan, mutta kaikin mahdollisin keinoin jatkatte hindujen ahdistelua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Täällä ei koskaan, ei kukaan hindupalstoilla, ei olisi saanut tietää sellaista kristinuskosta, jos meidät olisi jätetty rauhaan.

        Teitä on aluksi pyydetty hyvin kauniisti ja kohteliaasti jättämään ihmiset rauhaan, mutta kaikin mahdollisin keinoin jatkatte hindujen ahdistelua.

        Jos meitä ei olisi ahdisteltu ja jos te ette olisi tyrkyttäneet omaa kristinuskoanne entisille kristityille, kukaan ei olisi saanut tietää tällaisista asioista, en olisi mitään edes kirjoittanut tällaisista faktoista.


        Jättäkää meidät rauhaan, jotta kristinuskon maine ei vahingoitu entisestään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos meitä ei olisi ahdisteltu ja jos te ette olisi tyrkyttäneet omaa kristinuskoanne entisille kristityille, kukaan ei olisi saanut tietää tällaisista asioista, en olisi mitään edes kirjoittanut tällaisista faktoista.


        Jättäkää meidät rauhaan, jotta kristinuskon maine ei vahingoitu entisestään.

        Kristitty kirjoitti:

        AP on antikristuksen lakeija joka sotii Kaikkivaltiaan Jumalan luomaa järjestystä vastaan. Jokainen uskovainen joka surmaa AP:n ansaitsee paikan Taivasten valtakunnassa. AP taas joutuu ikuiseen kadotukseen tuliseen järveen Pedon seuraksi.

        tarpeen pitää mielisairaina tai rappeutuneina kaikkia niitä, joissa uskontoon liittyy julmuutta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristitty kirjoitti:

        AP on antikristuksen lakeija joka sotii Kaikkivaltiaan Jumalan luomaa järjestystä vastaan. Jokainen uskovainen joka surmaa AP:n ansaitsee paikan Taivasten valtakunnassa. AP taas joutuu ikuiseen kadotukseen tuliseen järveen Pedon seuraksi.

        tarpeen pitää mielisairaina tai rappeutuneina kaikkia niitä, joissa uskontoon liittyy julmuutta.

        Mitä järkeä on käännyttää takaisin kristinuskoon entiset kristillisissä kodeissa kasvatetut suomalaislapset


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä järkeä on käännyttää takaisin kristinuskoon entiset kristillisissä kodeissa kasvatetut suomalaislapset

        Me olemme saaneet upotuskasteen heti, kun meistä tuli aikuisia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Me olemme saaneet upotuskasteen heti, kun meistä tuli aikuisia.

        Me tunnemme Raamatun paremmin kuin te, koska sitä on luettu eri kielillä, myös suomeksi 7 kertaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Me tunnemme Raamatun paremmin kuin te, koska sitä on luettu eri kielillä, myös suomeksi 7 kertaa.

        Ette pysty kertomaan mitään sellaista, mitä emm jo tietäisi.


      • Anonyymi

        Tehän haukutte aina kaikkia. Manaatte kaikki alimpaan helvettiin. Antakaa nyt ihmisten olla rauhassa JOSSAIN.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ette pysty kertomaan mitään sellaista, mitä emm jo tietäisi.

        Raamatun lainaukset, joita jatkuvasti laitatte tänne, ovat meille kaikille tuttuja, koska niiden opetteleminen ulkoa oli osa kasvatustamme.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamatun lainaukset, joita jatkuvasti laitatte tänne, ovat meille kaikille tuttuja, koska niiden opetteleminen ulkoa oli osa kasvatustamme.

        Mitä järkeä on käännyttää takaisin kristinuskoon entiset kristillisissä kodeissa kasvatetut suomalaislapset

        Me olemme saaneet upotuskasteen heti, kun meistä tuli aikuisia.

        Me tunnemme Raamatun paremmin kuin te, koska sitä on luettu eri kielillä, myös suomeksi 7 kertaa.

        Ette pysty kertomaan mitään sellaista, mitä emme jo tietäisi.

        Raamatun lainaukset, joita jatkuvasti laitatte tänne, ovat meille kaikille tuttuja, koska niiden opetteleminen ulkoa oli osa kasvatustamme.

        Tiedämme kaiken kristinuskosta ja raamatusta - emme koskaan palaa taaksepäin kristinuskoon - emme koskaan enää.


        Päätöksemme on lopullinen ja tietoisesti tehty.


        Tiedämme myös kaiken "pelastuksesta" ja "ikuisesta helvetistä".


        Meitä on turha käännyttää "oikeaan uskoon", emme koskaan, koskaan palaa enää takaisin siihen.



        Tuntuu siltä, että joku vetää sinua kuin magneetti "idän saatanallisten oppien" palstoille, kun et pysty lähtemään täältä, tunnet suurta vetovoimaa tätä kohtaan, muuten olisit lähtenyt jo vuosia sitten.


        Pitääkö saatana sinut täällä väkisin? Kun on jo tullut empiirisesti selväksi, ettei kukaan täällä palaa takaisin kristinuskoon, alemmalle tasolle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nyt lopeta tuo spämmäys välittömästi!

        Opettele keskustelemaan. Copypasteaminen jostain nettikirjasta ei ole keskustelua, se on spämmäämistä!

        Ei ole nettikirjasta, olen joskus sen itse kirjoittanut, ja kaiken, mikä kirjoitan tallennan itselleni aina.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ette pysty kertomaan mitään sellaista, mitä emm jo tietäisi.

        Meneekö teillä tyypit sekaisin? Minä opetan teille välillä raamattua ja en ole hindu.
        Hindut yrittää sins varastaa siitä kunnian.
        Hindut eivät osaa opettaa abrahamilaisia uskontoja eivätkä suomalaiset hindut tajua mitään monoteismin päälle.


    • Anonyymi

      Hyvä kysymys kuitenkin..... Varsinaisesti mitään oleellisen suurta parannusta ei voida esittää. Vaan jatkuu samalla orjuuden linjalla kaikki, jonka jo raamattu toi. Bhagavadgita perustaa myös nimittäin velvollisuuteen pohjautuvaa työn tekoa ilman palkkaa. En kykene osoittamaan yhtäkään sellaista parannusta johon ei olisi päästy aikojen kuluessa myös muita järjestelmiä noudattamalla.

      Caitanya Mahabrabhun ylistäminen on epäilemättä lähes yhtä katteetonta kuin Jeesuksen ja Muhammedinkin (saas). Kaikki tulee Jumalalta ja on hänen käsissään. Hän antoi Euroopan pedoille Jeesuksen ja Arabeille Muhammedin (saas) ja hinduille Krishnan. Jumalalle kuuluu kaikki ylistys viime kädessä. Ihminen on vain taipuvainen ylistämään myös Jumalan lähettämiä lähettiäitä ja Jumalan orjia. Koska nämä tuovat kirjoja ja sanaa Jumalalta. Ihminen ei voi taipumukselleen mitään.....??

      • Anonyymi

        Nyt lopeta tuo spämmäys välittömästi!

        Opettele keskustelemaan. Copypasteaminen jostain nettikirjasta ei ole keskustelua, se on spämmäämistä!

        Ei ole nettikirjasta, olen joskus sen itse kirjoittanut, ja kaiken, mikä kirjoitan tallennan itselleni aina.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nyt lopeta tuo spämmäys välittömästi!

        Opettele keskustelemaan. Copypasteaminen jostain nettikirjasta ei ole keskustelua, se on spämmäämistä!

        Ei ole nettikirjasta, olen joskus sen itse kirjoittanut, ja kaiken, mikä kirjoitan tallennan itselleni aina.

        Se ei ole verkkokirja, vaan olen joskus kirjoittanut sen itse, ja kaiken, mitä kirjoitan, tallennan aina itselleni.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se ei ole verkkokirja, vaan olen joskus kirjoittanut sen itse, ja kaiken, mitä kirjoitan, tallennan aina itselleni.

        Terroristikristityn megahyökkäys joka puolella on kauhistuttava, hänen viesteissään on järjetön määrä vihaa.
        Hän on idän palstoilla, tämä ei ole kristinsukon aluetta. Jokaisella on omat osastonsa.

        Terroristikristityn megahyökkäys joka puolella on kauhistuttava, hänen viesteissään on järjetön määrä vihaa, tällainen vihamielisyys ei osoita, että hän olisi saanut rauhan Jeesuksessa, kuten Raamattu sanoo, että pelastuneilla on.

        Evankeliumi Johanneksen mukaan 14:27 FB92
        »Minä jätän teille rauhan. Oman rauhani minä annan teille, en sellaista jonka maailma antaa.

        Sinun viesteissäsi ei ole edes pienintäkään rauhan määrää, oi kristitty, joka vihaat kaikkia vääräuskoisia kiihkeällä vihalla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Terroristikristityn megahyökkäys joka puolella on kauhistuttava, hänen viesteissään on järjetön määrä vihaa.
        Hän on idän palstoilla, tämä ei ole kristinsukon aluetta. Jokaisella on omat osastonsa.

        Terroristikristityn megahyökkäys joka puolella on kauhistuttava, hänen viesteissään on järjetön määrä vihaa, tällainen vihamielisyys ei osoita, että hän olisi saanut rauhan Jeesuksessa, kuten Raamattu sanoo, että pelastuneilla on.

        Evankeliumi Johanneksen mukaan 14:27 FB92
        »Minä jätän teille rauhan. Oman rauhani minä annan teille, en sellaista jonka maailma antaa.

        Sinun viesteissäsi ei ole edes pienintäkään rauhan määrää, oi kristitty, joka vihaat kaikkia vääräuskoisia kiihkeällä vihalla.

        Jeesus ei ole antanut sinulle rauhaa, ehkä et ole sittenkään "pelastettu" kristitty? Jos joku aito kristitty uskoo Jeesukseen, hän löytää syvän rauhan. Rauhan, joka ylittää ymmärryksen.

        Terroristikristittynä et ole saanut rauhaa, joka ylittää ymmärryksen, koska sinä annat edelleen järjettömän vihan ja raivon purkautua jokaisessa myrkkyviestissäsi niitä vastaan, jotka ajattelevat eri tavalla kuin sinä. Ehkä et olekaan aito kristitty, mutta kuvittelet olevasi?

        Terroristikristitty, sinä olet myrkyllinen.

        Rauha voi tulla ihmiselle vain seurauksena hänen ehdottomasta alistumisestaan - alistumisesta Jeesukselle, joka on rauhan ruhtinas, jolle on annettu valta antaa rauha.

        Sinulla ei ole lainkaan rauhaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeesus ei ole antanut sinulle rauhaa, ehkä et ole sittenkään "pelastettu" kristitty? Jos joku aito kristitty uskoo Jeesukseen, hän löytää syvän rauhan. Rauhan, joka ylittää ymmärryksen.

        Terroristikristittynä et ole saanut rauhaa, joka ylittää ymmärryksen, koska sinä annat edelleen järjettömän vihan ja raivon purkautua jokaisessa myrkkyviestissäsi niitä vastaan, jotka ajattelevat eri tavalla kuin sinä. Ehkä et olekaan aito kristitty, mutta kuvittelet olevasi?

        Terroristikristitty, sinä olet myrkyllinen.

        Rauha voi tulla ihmiselle vain seurauksena hänen ehdottomasta alistumisestaan - alistumisesta Jeesukselle, joka on rauhan ruhtinas, jolle on annettu valta antaa rauha.

        Sinulla ei ole lainkaan rauhaa.

        Ehkä et olekaan aito kristitty, mutta kuvittelet olevasi?

        Rauhan ruhtinas” (Jes. 9:6). Jeesus on taivaallisen rauhan tuoja.

        Miksi sinä et ole saanut sitä rauhaa? Kenties sen takia, että loukkaat muita ihmisiä:

        KR 1933/-38
        Matt. 5:22 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut oikeuden tuomion; ja joka sanoo veljelleen: 'Sinä tyhjänpäiväinen', on ansainnut suuren neuvoston tuomion; ja joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ehkä et olekaan aito kristitty, mutta kuvittelet olevasi?

        Rauhan ruhtinas” (Jes. 9:6). Jeesus on taivaallisen rauhan tuoja.

        Miksi sinä et ole saanut sitä rauhaa? Kenties sen takia, että loukkaat muita ihmisiä:

        KR 1933/-38
        Matt. 5:22 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut oikeuden tuomion; ja joka sanoo veljelleen: 'Sinä tyhjänpäiväinen', on ansainnut suuren neuvoston tuomion; ja joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen

        Miksi sinä et ole saanut sitä rauhaa? Kenties sen takia, että loukkaat muita ihmisiä:

        Luku 7: Älä tuomitse. Ano, niin saat. Kultainen sääntö. Oikea portti ja tie. Väärät profeetat. Oikea elämän perustus

        Jakeet 1-5: Tässä Jeesus ei puhu vain tuomitsemisesta, vaan myös toisen arvostelemisesta ja hänen vikojensa esiintuomisesta. Paavali opettaa: vältä riitakysymyksiä ja puhu ihmisistä vain hyvää ja rakentavaa, sillä rakkaus peittää syntien paljouden saati sitten inhimilliset heikkoudet.

        Monilla kristityillä on erityinen ” armolahja” pahaa puhumiseen ja kritiikkiin. Useimmat ihmiset menettävät tulevaisuuden, koska kristityt ovat puhuneet pahaa. Tämä ” " armolahja” on seurausta syntisyydestä, jota on katuttava päivittäin. On tärkeää pohtia, mitä ja miten sanoa, sinä kristitty, joka vihaa eri tavalla ajattelevia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi sinä et ole saanut sitä rauhaa? Kenties sen takia, että loukkaat muita ihmisiä:

        Luku 7: Älä tuomitse. Ano, niin saat. Kultainen sääntö. Oikea portti ja tie. Väärät profeetat. Oikea elämän perustus

        Jakeet 1-5: Tässä Jeesus ei puhu vain tuomitsemisesta, vaan myös toisen arvostelemisesta ja hänen vikojensa esiintuomisesta. Paavali opettaa: vältä riitakysymyksiä ja puhu ihmisistä vain hyvää ja rakentavaa, sillä rakkaus peittää syntien paljouden saati sitten inhimilliset heikkoudet.

        Monilla kristityillä on erityinen ” armolahja” pahaa puhumiseen ja kritiikkiin. Useimmat ihmiset menettävät tulevaisuuden, koska kristityt ovat puhuneet pahaa. Tämä ” " armolahja” on seurausta syntisyydestä, jota on katuttava päivittäin. On tärkeää pohtia, mitä ja miten sanoa, sinä kristitty, joka vihaa eri tavalla ajattelevia.

        Kristitty henkilö, joka tuomitsee, ripustaa ”leiman” henkilöön, tuomitsee. Ja tähän tuomioon liittyy välttämättä henkilökohtainen kanta tilanteeseen nähden. Näin Kristus sanoi: ”Jos joku teistä on synnitön, heittäköön häneen ensimmäisen kiven (Joh. 8:21)”. Puhumme juuri siitä kannasta, jonka useimmiten otamme. Ja voimme huoletta sanoa, että koko tuomion synnin ongelman, josta puhumme, psykologinen ja jopa hengellinen perusta on ihmisen pyrkimys puolustaa itseään.


        Mutta ei Jumalassa, vaan kuvitteellisessa vanhurskaudessaan - YRITTÄÄ KOROTTAA ITYSEÄÄN nöyryytyksen kustannuksella, VÄHÄTTELEMALLA TOISTEN IHMISTEN USKOMUKSIA.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristitty henkilö, joka tuomitsee, ripustaa ”leiman” henkilöön, tuomitsee. Ja tähän tuomioon liittyy välttämättä henkilökohtainen kanta tilanteeseen nähden. Näin Kristus sanoi: ”Jos joku teistä on synnitön, heittäköön häneen ensimmäisen kiven (Joh. 8:21)”. Puhumme juuri siitä kannasta, jonka useimmiten otamme. Ja voimme huoletta sanoa, että koko tuomion synnin ongelman, josta puhumme, psykologinen ja jopa hengellinen perusta on ihmisen pyrkimys puolustaa itseään.


        Mutta ei Jumalassa, vaan kuvitteellisessa vanhurskaudessaan - YRITTÄÄ KOROTTAA ITYSEÄÄN nöyryytyksen kustannuksella, VÄHÄTTELEMALLA TOISTEN IHMISTEN USKOMUKSIA.

        Kun tunnemme olevamme muita - kaikkia niitä roistoja, rikollisia ja aviorikollisia - korkeammalla kuin muut, olemme paljon mukavampia kuin silloin, kun huomaamme oman alemmuudentuntomme.

        Juuri tässä, valheellisen itsetuntemuksen yrityksessä, syntyy halusi tuomita, idän palstoja terrorisoiva kristitty.

        Nöyryyttämällä, alentamalla ja kompromisseja tekemällä voit tuntea itsesi suureksi kaikkien niiden muiden, jotka eivät ole niin kuin sinä, muita vihaava kristitty.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun tunnemme olevamme muita - kaikkia niitä roistoja, rikollisia ja aviorikollisia - korkeammalla kuin muut, olemme paljon mukavampia kuin silloin, kun huomaamme oman alemmuudentuntomme.

        Juuri tässä, valheellisen itsetuntemuksen yrityksessä, syntyy halusi tuomita, idän palstoja terrorisoiva kristitty.

        Nöyryyttämällä, alentamalla ja kompromisseja tekemällä voit tuntea itsesi suureksi kaikkien niiden muiden, jotka eivät ole niin kuin sinä, muita vihaava kristitty.

        Kristitty, joka tuomitsee muita.

        Ylpeyden ja tuomitsemisen välillä on siis suora yhteys.

        Suora korrelaatio! Mitä ylpeämpi ihminen on, sitä enemmän hän tuomitsee muita.
        sitä enemmän hän tuomitsee muita. Mitä nöyrempi ihminen on, sitä katuvaisempi hän on.
        sitä vähemmän hän on taipuvainen tuomitsemaan toista.
        Mielipide itsestä on ylpeyden alapohja, samoin kuin tuomitsemisen alapohja.


        On hyvin helppoa erottaa toisistaan arvostelukyvyn ja päättelyn ongelma. Kun tuomitsemme jonkun henkilön, samaistamme hänen persoonallisuutensa tuomitsemaamme tekoon, johon hän on syyllistynyt.
        Miten siis opimme käytännössä, tosielämässä, ”vihaamaan syntiä eikä syntistä”? Loppujen lopuksi persoonallisuuden ulkoiset ilmenemismuodot ovat myös osa ihmisen persoonallisuutta. Miten henkilön persoonallisuus ja hänen asiansa voidaan käytännössä erottaa toisistaan? Sinun on vain katsottava itseesi. Jokainen rakastaa itseään hyvin paljon. Ja silti me usein vihaamme tekojamme. Samalla se ei johda meidät vilpittömään vihaan ja kieltämään itseämme sellaisenaan. Ja jos olemme rehellisiä itsellemme, henkilön teot ja henkilö itse ovat helppo erottaa toisistaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristitty, joka tuomitsee muita.

        Ylpeyden ja tuomitsemisen välillä on siis suora yhteys.

        Suora korrelaatio! Mitä ylpeämpi ihminen on, sitä enemmän hän tuomitsee muita.
        sitä enemmän hän tuomitsee muita. Mitä nöyrempi ihminen on, sitä katuvaisempi hän on.
        sitä vähemmän hän on taipuvainen tuomitsemaan toista.
        Mielipide itsestä on ylpeyden alapohja, samoin kuin tuomitsemisen alapohja.


        On hyvin helppoa erottaa toisistaan arvostelukyvyn ja päättelyn ongelma. Kun tuomitsemme jonkun henkilön, samaistamme hänen persoonallisuutensa tuomitsemaamme tekoon, johon hän on syyllistynyt.
        Miten siis opimme käytännössä, tosielämässä, ”vihaamaan syntiä eikä syntistä”? Loppujen lopuksi persoonallisuuden ulkoiset ilmenemismuodot ovat myös osa ihmisen persoonallisuutta. Miten henkilön persoonallisuus ja hänen asiansa voidaan käytännössä erottaa toisistaan? Sinun on vain katsottava itseesi. Jokainen rakastaa itseään hyvin paljon. Ja silti me usein vihaamme tekojamme. Samalla se ei johda meidät vilpittömään vihaan ja kieltämään itseämme sellaisenaan. Ja jos olemme rehellisiä itsellemme, henkilön teot ja henkilö itse ovat helppo erottaa toisistaan.

        Kun ihminen rakastaa, kun hän kohdistaa koko elämänsä, kaikki motiivinsa Jumalan ja lähimmäisenrakkauden asemaan, hän ei tarvitse näitä rajoja, ne alkavat estää häntä. Hän ei koskaan ylitä niitä, mutta ei siksi, että hän pelkäisi rangaistusta: hän pelkää menettävänsä juuri sen rakkauden, joka on hänelle elämän tärkein sisältö.

        Onko arvostelukyvyn, minäkäsityksen ja uskon välillä yhteyttä?
        Tällainen yhteys on olemassa. Mitä vähemmän uskovainen ihminen on, sitä vähemmän hän on avoin Jumalan toiminnalle, sitä enemmän hän tuomitsee.


        Sitä vastoin mitä enemmän ihminen lähestyy Jumalaa - todellisuudessa eikä mielikuvituksessaan - sitä enemmän jumalallinen valo koskettaa hänen sydäntään, sitä enemmän hän näkee oman vääryytensä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun ihminen rakastaa, kun hän kohdistaa koko elämänsä, kaikki motiivinsa Jumalan ja lähimmäisenrakkauden asemaan, hän ei tarvitse näitä rajoja, ne alkavat estää häntä. Hän ei koskaan ylitä niitä, mutta ei siksi, että hän pelkäisi rangaistusta: hän pelkää menettävänsä juuri sen rakkauden, joka on hänelle elämän tärkein sisältö.

        Onko arvostelukyvyn, minäkäsityksen ja uskon välillä yhteyttä?
        Tällainen yhteys on olemassa. Mitä vähemmän uskovainen ihminen on, sitä vähemmän hän on avoin Jumalan toiminnalle, sitä enemmän hän tuomitsee.


        Sitä vastoin mitä enemmän ihminen lähestyy Jumalaa - todellisuudessa eikä mielikuvituksessaan - sitä enemmän jumalallinen valo koskettaa hänen sydäntään, sitä enemmän hän näkee oman vääryytensä.

        Milloin ihminen voi olla valmis kantamaan koko totuuden itsestään? Jos ihminen yhtäkkiä näkee itsensä peittelemättömänä, sellaisena kuin hän on tällä hetkellä elämässään, ja samalla samaistaa itsensä kaikkiin synteihinsä, vääriin tekoihinsa, rikoksiinsa, ainoa ulospääsy on hirttää itsensä. Sillä näin tehdessään ihminen asettaa itselleen ristin - jos hänellä ei ole uskoa.
        Tarvitaan vahvaa uskoa, jotta ei jouduta epätoivoon, kun näkee oman vääryytensä kuilun. Usko on Jumalalle omistautumisen tila, ehdoton luottamus ja rajaton toivo Jumalan armoon. Jumala on suurin opettaja, joten hän paljastaa ihmiselle hänen syntisyytensä mitan siinä määrin, kuin ihminen voi uskollaan kestää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Milloin ihminen voi olla valmis kantamaan koko totuuden itsestään? Jos ihminen yhtäkkiä näkee itsensä peittelemättömänä, sellaisena kuin hän on tällä hetkellä elämässään, ja samalla samaistaa itsensä kaikkiin synteihinsä, vääriin tekoihinsa, rikoksiinsa, ainoa ulospääsy on hirttää itsensä. Sillä näin tehdessään ihminen asettaa itselleen ristin - jos hänellä ei ole uskoa.
        Tarvitaan vahvaa uskoa, jotta ei jouduta epätoivoon, kun näkee oman vääryytensä kuilun. Usko on Jumalalle omistautumisen tila, ehdoton luottamus ja rajaton toivo Jumalan armoon. Jumala on suurin opettaja, joten hän paljastaa ihmiselle hänen syntisyytensä mitan siinä määrin, kuin ihminen voi uskollaan kestää.

        Ja mitä enemmän ihminen vahvistuu uskossaan, sitä enemmän hänelle paljastuu juuri oma syntejä. Ja päinvastoin. Kun ihminen heikkenee uskossaan, hänen syntinsä vaivaavat häntä yhä vähemmän. Jumala peittää ne, kätkee ne, muuten ihminen vaipuu kauheaan epätoivoon ja toivottomuuteen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja mitä enemmän ihminen vahvistuu uskossaan, sitä enemmän hänelle paljastuu juuri oma syntejä. Ja päinvastoin. Kun ihminen heikkenee uskossaan, hänen syntinsä vaivaavat häntä yhä vähemmän. Jumala peittää ne, kätkee ne, muuten ihminen vaipuu kauheaan epätoivoon ja toivottomuuteen.

        "Voin vakuuttaa, että itämaiset ihmisfilosofiat kuten budhalaisuus ja siihen läheisesti liittyvät vedalaisuus ja vastaavat ovat syntyneet pimeissä ooppiumiluolissä "

        Pimeissä ooppiumiluolissä ei voi olla sellaista raitista ja järkevää filosofiaa kuin vedalainen filosofia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Voin vakuuttaa, että itämaiset ihmisfilosofiat kuten budhalaisuus ja siihen läheisesti liittyvät vedalaisuus ja vastaavat ovat syntyneet pimeissä ooppiumiluolissä "

        Pimeissä ooppiumiluolissä ei voi olla sellaista raitista ja järkevää filosofiaa kuin vedalainen filosofia.

        Matt 7:1 "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi;
        2 sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan; ja millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan.

        Luuk 6:41 Kuinka näet rikan, joka on veljesi silmässä, mutta et huomaa malkaa omassa silmässäsi?
        42 Kuinka saatat sanoa veljellesi: 'Veljeni, annas, minä otan pois rikan, joka on silmässäsi', sinä, joka et näe malkaa omassa silmässäsi? Sinä ulkokullattu, ota ensin malka omasta silmästäsi, sitten sinä näet ottaa pois rikan, joka on veljesi silmässä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Matt 7:1 "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi;
        2 sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan; ja millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan.

        Luuk 6:41 Kuinka näet rikan, joka on veljesi silmässä, mutta et huomaa malkaa omassa silmässäsi?
        42 Kuinka saatat sanoa veljellesi: 'Veljeni, annas, minä otan pois rikan, joka on silmässäsi', sinä, joka et näe malkaa omassa silmässäsi? Sinä ulkokullattu, ota ensin malka omasta silmästäsi, sitten sinä näet ottaa pois rikan, joka on veljesi silmässä.

        Onko sellainen missionne, lähetyskäskynne, tehtävänne? Käskikö Jeesus todella teitä käyttäytymään tällä tavalla?

        https://media.foma.ru/2019/08/2386840524_3b756c3a6f_o.jpg

        Tai sanoiko hän niin?

        Matteus 10:14: Ja jokainen, joka ei ota teitä vastaan eikä kuule teidän sanojanne, kun lähdette siitä talosta tai kaupungista, pudistakaa tomu jaloistanne.

        Biblia (1776)
        Matt. 10:14 Ja missä ei kenkään ota teitä vastaan eikä kuule teidän sanojanne, niin menkäät ulos siitä huoneesta taikka siitä kaupungista, ja pudistakaat tomu jaloistanne.


        Tai käskikö hän teitä niin tekemään?

        https://media.foma.ru/2019/08/2386840524_3b756c3a6f_o.jpg

        Emme aio palata takaisin kristinuskoon, olemme saaneet siitä tarpeeksemme, meidät on jo pakotettu tarpeeksi. Jättäkää meidät rauhaan, kristityt.

        https://natashacrain.com/wp-content/uploads/forcingreligion.jpg


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko sellainen missionne, lähetyskäskynne, tehtävänne? Käskikö Jeesus todella teitä käyttäytymään tällä tavalla?

        https://media.foma.ru/2019/08/2386840524_3b756c3a6f_o.jpg

        Tai sanoiko hän niin?

        Matteus 10:14: Ja jokainen, joka ei ota teitä vastaan eikä kuule teidän sanojanne, kun lähdette siitä talosta tai kaupungista, pudistakaa tomu jaloistanne.

        Biblia (1776)
        Matt. 10:14 Ja missä ei kenkään ota teitä vastaan eikä kuule teidän sanojanne, niin menkäät ulos siitä huoneesta taikka siitä kaupungista, ja pudistakaat tomu jaloistanne.


        Tai käskikö hän teitä niin tekemään?

        https://media.foma.ru/2019/08/2386840524_3b756c3a6f_o.jpg

        Emme aio palata takaisin kristinuskoon, olemme saaneet siitä tarpeeksemme, meidät on jo pakotettu tarpeeksi. Jättäkää meidät rauhaan, kristityt.

        https://natashacrain.com/wp-content/uploads/forcingreligion.jpg

        Mutta esimerkiksi terroria harjoittavat kristityt saavat huonoa karmaa, ja sen sijaan, että he pääsisivät " taivaaseen" - heidän paikka on aivan muualla.

        Miksi? Koska ne rikkovat valinnanvapauden yleismaailmallista lakia. Edes Jumala ei puutu siihen, mutta kristityt puuttuvat, se on rikos. Käyttäytymisellään he asettavat itsensä Jumalan yläpuolelle.

        Heidän lähetyskäskynsä ei tarkoita terroria, tässä on kyse väkivallasta, ja he joutuvat vastuuseen siitä.

        Biblia (1776)
        Matt. 10:14 Ja missä ei kenkään ota teitä vastaan eikä kuule teidän sanojanne, niin menkäät ulos siitä huoneesta taikka siitä kaupungista, ja pudistakaat tomu jaloistanne.


        Jos kristityt todella seuraisivat Jeesusta, he tekisivat niin kuin yllä sanotaan.

        Raamatussa ei ole yhtään kohtaa, jossa Jeesus terrorisoisi ihmisiä, niin kuin kristityt tekevät.
        Koska kristityt terrorisoivat, he eivät seuraa Jeesusta, vaikka he luulevatkin niin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta esimerkiksi terroria harjoittavat kristityt saavat huonoa karmaa, ja sen sijaan, että he pääsisivät " taivaaseen" - heidän paikka on aivan muualla.

        Miksi? Koska ne rikkovat valinnanvapauden yleismaailmallista lakia. Edes Jumala ei puutu siihen, mutta kristityt puuttuvat, se on rikos. Käyttäytymisellään he asettavat itsensä Jumalan yläpuolelle.

        Heidän lähetyskäskynsä ei tarkoita terroria, tässä on kyse väkivallasta, ja he joutuvat vastuuseen siitä.

        Biblia (1776)
        Matt. 10:14 Ja missä ei kenkään ota teitä vastaan eikä kuule teidän sanojanne, niin menkäät ulos siitä huoneesta taikka siitä kaupungista, ja pudistakaat tomu jaloistanne.


        Jos kristityt todella seuraisivat Jeesusta, he tekisivat niin kuin yllä sanotaan.

        Raamatussa ei ole yhtään kohtaa, jossa Jeesus terrorisoisi ihmisiä, niin kuin kristityt tekevät.
        Koska kristityt terrorisoivat, he eivät seuraa Jeesusta, vaikka he luulevatkin niin.

        Mitä kidutususkonton historia opettaa meille? Ettäse on kaikkialla lietsonut suvaitsemattomuuden liekkejä, levittänut tasangoille ruumiita, juottanut maan vereen, polttanut kaupunkeja, tuhonnut kansakuntia, mutta ei ole koskaan tehnyt ihmisistä parempia, vain huonompia.

        Ei voi mitenkään selittää, miksi erityisesti kristityt ovat niin taipuvaisia äärimmäisyyksiin. Tuntuu siltä, että he ovat jopa paljon kiihkouskovaisempia kuin muslimit.

        Fanaattisuus on välinpitämätön ihmisen hengellisen täydellisyyden suhteen, sen tavoitteet ovat tässä, ”maallisessa” ulottuvuudessa. Ihmisen hengellinen elämä suuntautuu kokonaan hänen sisimpäänsä.

        Todellinen kristitty näkee kaikki ongelmansa itsessään, siellä on hänen kamppailunsa keskus.

        Mustavalkoinen ajattelu ulottuu erilaisiin ilmiöihin Mihin tahansa ehdotukseen - esimerkiksi - juoda yrttejä tai käyttää jotakin tehokasta kansanlääkintämenetelmää, fanaatikot julistavat, että se on noituutta ja että se on paholaisesta. Hän julistaa myös muut lääketieteen edustajat paholaisen palvelijoiksi.

        Fanaatikko tuntee olonsa epämukavaksi ja ahdistuneeksi, jos hänen ympärillään on ihmisiä, jotka uskovat johonkin muuhun kuin hänen uskoonsa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä kidutususkonton historia opettaa meille? Ettäse on kaikkialla lietsonut suvaitsemattomuuden liekkejä, levittänut tasangoille ruumiita, juottanut maan vereen, polttanut kaupunkeja, tuhonnut kansakuntia, mutta ei ole koskaan tehnyt ihmisistä parempia, vain huonompia.

        Ei voi mitenkään selittää, miksi erityisesti kristityt ovat niin taipuvaisia äärimmäisyyksiin. Tuntuu siltä, että he ovat jopa paljon kiihkouskovaisempia kuin muslimit.

        Fanaattisuus on välinpitämätön ihmisen hengellisen täydellisyyden suhteen, sen tavoitteet ovat tässä, ”maallisessa” ulottuvuudessa. Ihmisen hengellinen elämä suuntautuu kokonaan hänen sisimpäänsä.

        Todellinen kristitty näkee kaikki ongelmansa itsessään, siellä on hänen kamppailunsa keskus.

        Mustavalkoinen ajattelu ulottuu erilaisiin ilmiöihin Mihin tahansa ehdotukseen - esimerkiksi - juoda yrttejä tai käyttää jotakin tehokasta kansanlääkintämenetelmää, fanaatikot julistavat, että se on noituutta ja että se on paholaisesta. Hän julistaa myös muut lääketieteen edustajat paholaisen palvelijoiksi.

        Fanaatikko tuntee olonsa epämukavaksi ja ahdistuneeksi, jos hänen ympärillään on ihmisiä, jotka uskovat johonkin muuhun kuin hänen uskoonsa.

        Ja itsensä rauhoittamiseksi, oman mukavuutensa vuoksi fanaatikot aloittavat pakkomielteisen lähetystyön ”käännyttääkseen eksyneet totuuden valoon”.

        ”Ehdottoman totuuden kantaja” ja ”kadotettujen pelastaja” ..

        Tämä on todellinen esimerkki todellisesta totalitaarisesta lahkosta, oppikirjaesimerkki psykoterrorista ja zombifiointiin liittyvästä painostuksesta.

        Ja sitten alkaa ilmestyä kirjoja, joissa kuvataan kauhuskenaarioita, jotka muistuttavat liiankin paljon keskiaikaisten velhojen hallusinogeenista hourailua, sekä ihmisiä, jotka juoksentelevat kaduilla silmät kiiluen ja huutavat valmiina olevasta Harmageddon-päivästä. Ja todellakin, ei voi olla miettimättä: "Enkö minäkin voisi omaksua heidän uskonsa, ja voisinko välttyä ikuiselta helvetiltä ja voisiko maailmanloppu olla minulle menestys?". Mutta ihmiset tulevat tähän johtopäätökseen pelon paineessa, ja kuten apostoli Johannes sanoi, rakkaus ja pelko eivät sovi yhteen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja itsensä rauhoittamiseksi, oman mukavuutensa vuoksi fanaatikot aloittavat pakkomielteisen lähetystyön ”käännyttääkseen eksyneet totuuden valoon”.

        ”Ehdottoman totuuden kantaja” ja ”kadotettujen pelastaja” ..

        Tämä on todellinen esimerkki todellisesta totalitaarisesta lahkosta, oppikirjaesimerkki psykoterrorista ja zombifiointiin liittyvästä painostuksesta.

        Ja sitten alkaa ilmestyä kirjoja, joissa kuvataan kauhuskenaarioita, jotka muistuttavat liiankin paljon keskiaikaisten velhojen hallusinogeenista hourailua, sekä ihmisiä, jotka juoksentelevat kaduilla silmät kiiluen ja huutavat valmiina olevasta Harmageddon-päivästä. Ja todellakin, ei voi olla miettimättä: "Enkö minäkin voisi omaksua heidän uskonsa, ja voisinko välttyä ikuiselta helvetiltä ja voisiko maailmanloppu olla minulle menestys?". Mutta ihmiset tulevat tähän johtopäätökseen pelon paineessa, ja kuten apostoli Johannes sanoi, rakkaus ja pelko eivät sovi yhteen.

        Raamatussa ei ole yhtään kohtaa, jossa Jeesus terrorisoisi ihmisiä, niin kuin kristityt tekevät.
        Koska kristityt terrorisoivat, he eivät seuraa Jeesusta, vaikka he luulevatkin niin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamatussa ei ole yhtään kohtaa, jossa Jeesus terrorisoisi ihmisiä, niin kuin kristityt tekevät.
        Koska kristityt terrorisoivat, he eivät seuraa Jeesusta, vaikka he luulevatkin niin.

        VEDALAINEN POLKU PITÄÄ KAIKKIA USKONTOJA TOTUUTENA TAI YHDEN TOTUUDEN OSINA JA HENKISEN KEHITYKSEN POLKUINA.

        Hindulaisuus ei syrji muita uskontoja. Hindulaisuus pitää kaikkia aitoja uskontoja potentiaalisina nostamaan seuraajiensa tietoisuutta korkeammalle tasolle ymmärtämään Jumalaa, itseään ja ihmiskuntaa. Se tarjoaa suurimman mahdollisen moninaisuuden Jumalan ymmärtämisen tavoissa. Siksi hinduja voi sekoittaa kenen tahansa kanssa, ja he voivat elää rauhanomaisesti rinnakkain, aivan kuten hindut, buddhalaiset, jainit, sikhit ja muutkin elävät nykyään rauhanomaisesti yhdessä.

        Mutta heti kun sekoitetaan toisiin uskontoihin kuuluvia, jotka ovat dogmaattisia näkemyksissään, syntyy ongelmia. Syynä on se, että tällaisissa ihmisissä ei ole tilaa ajatusten moninaisuudelle. He ajattelevat, että Jumalan silmissä kukaan muu ei ole pelastunut. He ajattelevat, että heidän on "pelastettava" kaikki TEKEMÄLLÄ KAIKISTA MUISTA SAMANLAISIA KUIN HE.

        Ja se tapahtuu PAKKOKÄÄNNYTTÄMÄLLÄ KAIKKI MUUT OMIIN DOGMAATTISIIN USKOMUKSIINSA. Siten he eivät anna mitään uskoa tai ymmärrystä millekään muulle uskonnolle KUIN OMALLA USKONNOLLEEN.

        Maailma voisi olla rauhallinen paikka, jos eri ryhmät eivät jatkuvasti yrittäisi HALLITA ja käännyttää MUITA ihmisiä. Tästä syystä on niin PALJON VUOSIA VUODATETTU VERTA, TEURASTETTU, KIDUTETTU, JOTTA KAIKKI MUUTA SAATAISIIN PAKOTETTUA NOUDATTAMAAN VAIN YHTÄ USKONTOA.

        Tällaiset uskonnot aiheuttavat sen, ETTEIVÄT NE YHDISTY JUMALAN KANSSA, VAAN OVAT EROSSA JUMALASTA, koska ne eivät tarjoa tietä nähdä kaikkien olentojen henkistä luonnetta ja jumaluutta.

        Tällaiset uskonnot luovat itse asiassa epäsuhtaa ihmisen ja Jumalan välille, koska ne PAKOTTAVAT seuraajansa keskittymään PINNALLISIIN eroihin sen sijaan, että keskittyisivät syvempään yhtenäisyyteen ja yhteenkuuluvuuteen.

        ... ei ole muista erillään oleva uskonto. Kyse ei ole siitä, että vedalainen kulttuuri vastustaisi muita henkisiä polkuja. Mutta se edustaa ja tarjoaa keinot, joiden avulla kuka tahansa voi saavuttaa korkeimman mahdollisen henkisen ymmärryksen. Se auttaa ymmärtämään, keitä ja mitä me todella olemme, kaikkien niiden pinnallisuuksien yläpuolella, joita usein löytyy perususkonnoista ja materialistisista uskonnoista. Siksi, jälleen kerran, kuka tahansa, olipa hän minkä uskonnon tai kulttuurin edustaja tahansa, voi silti käyttää Veda-polkua lisätäkseen yleistä ymmärrystään itsestään, maailmankaikkeudesta ja Jumalasta sekä herättääkseen luonnollisen henkisen rakkautemme yhtä ja kaikkia kohtaan.

        HINDULAISUUS, VEDALAINEN KULTTUURI, EI ESITÄ JUMALAA HINDUJEN, MUSLIMIEN, KRISTITTYJEN TAI SIKHIEN JUMALANA.

        Koska vedalainen kulttuuri on luonteeltaan UNIVERSAALIA, se ei esitä Jumalaa alueellisessa teemassa tai VAIN ”VALITULLE KANSALLE” kuuluvana.

        Emme myöskään löydä, että Jumala olisi vedalaisessa käsityksessä SUOSINUT TIETTYÄ KANSAA. Se, mitä löydätte, on Jumala, joka on rakastava kaikkia kohtaan ja erityisesti bhaktoja kohtaan. Löydämme Jumalan, joka palkitsee ihmisen rakkauden rakkaudella, hänen antautumisensa ja rakastavan mielialansa mukaan, RIIPPUMATTA ALUEESTA, MAASTA RODUSTA TAI JOPA LAJISTA.

        Juuri tällainen Jumala on todella universaali, eikä Hän ole alueellisten siteiden tai paikallisten rajoitusten alainen, vaan hän ulottuu yhteen ja kaikkiin.

        Tällainen Jumala löytyy kaikista uskonnoista, ja hänen ymmärtämistään rajoittaa vain tietämättömyys jossakin tietyssä uskonnossa tai tietyssä kansassa.

        Jos kaikki tällaiset ihmiset voisivat laajentaa tietoisuuttaan Jumalan suuruudesta, niin varmasti tällaiset kypsät ihmiset näkisivät saman Jumalan kaikkialla, kaikissa uskonnoissa. Tämä tietoisuuden täyteys johtaisi Jumalaan, sellaisena kuin me tunnemme Hänet, sellaisena kuin Hänet on kuvattu Veda-kirjoituksissa.

        Vedalaisilla on kypsä käsitys Jumalasta, ja he ovat tietoisempia Jumalan monista eri puolista ja näkevät saman Jumalan kaikissa uskonnoissa, heidän ja muiden uskontojen välillä ei ole kitkaa. He voivat elää rauhanomaisesti toisten kanssa ILMAN TARVETTA TUNTEA, ETTÄ KAIKKI MUUT OVAT TUOMITTUJA HELVETTIIN TAI ETTÄ HEIDÄT ON KÄÄNNYTETTÄVÄ, JOTTA HE ”PELASTUISIVAT”.

        He tunnustavat saman Jumalan, vaikka Häntä palvotaankin monin eri tavoin. Mikä siis on ongelmana? Ei ole mitään ongelmaa. Tämä pätee kaikkien uskontojen vilpittömiin palvojiin.

        Vilpitön ja kypsä kristitty tulee helposti toimeen vilpittömän hindun kanssa, joka tulee helposti toimeen vilpittömän ja kypsän muslimin kanssa, joka tulee toimeen vilpittömän sikhin, buddhalaisen ja niin edelleen kanssa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        VEDALAINEN POLKU PITÄÄ KAIKKIA USKONTOJA TOTUUTENA TAI YHDEN TOTUUDEN OSINA JA HENKISEN KEHITYKSEN POLKUINA.

        Hindulaisuus ei syrji muita uskontoja. Hindulaisuus pitää kaikkia aitoja uskontoja potentiaalisina nostamaan seuraajiensa tietoisuutta korkeammalle tasolle ymmärtämään Jumalaa, itseään ja ihmiskuntaa. Se tarjoaa suurimman mahdollisen moninaisuuden Jumalan ymmärtämisen tavoissa. Siksi hinduja voi sekoittaa kenen tahansa kanssa, ja he voivat elää rauhanomaisesti rinnakkain, aivan kuten hindut, buddhalaiset, jainit, sikhit ja muutkin elävät nykyään rauhanomaisesti yhdessä.

        Mutta heti kun sekoitetaan toisiin uskontoihin kuuluvia, jotka ovat dogmaattisia näkemyksissään, syntyy ongelmia. Syynä on se, että tällaisissa ihmisissä ei ole tilaa ajatusten moninaisuudelle. He ajattelevat, että Jumalan silmissä kukaan muu ei ole pelastunut. He ajattelevat, että heidän on "pelastettava" kaikki TEKEMÄLLÄ KAIKISTA MUISTA SAMANLAISIA KUIN HE.

        Ja se tapahtuu PAKKOKÄÄNNYTTÄMÄLLÄ KAIKKI MUUT OMIIN DOGMAATTISIIN USKOMUKSIINSA. Siten he eivät anna mitään uskoa tai ymmärrystä millekään muulle uskonnolle KUIN OMALLA USKONNOLLEEN.

        Maailma voisi olla rauhallinen paikka, jos eri ryhmät eivät jatkuvasti yrittäisi HALLITA ja käännyttää MUITA ihmisiä. Tästä syystä on niin PALJON VUOSIA VUODATETTU VERTA, TEURASTETTU, KIDUTETTU, JOTTA KAIKKI MUUTA SAATAISIIN PAKOTETTUA NOUDATTAMAAN VAIN YHTÄ USKONTOA.

        Tällaiset uskonnot aiheuttavat sen, ETTEIVÄT NE YHDISTY JUMALAN KANSSA, VAAN OVAT EROSSA JUMALASTA, koska ne eivät tarjoa tietä nähdä kaikkien olentojen henkistä luonnetta ja jumaluutta.

        Tällaiset uskonnot luovat itse asiassa epäsuhtaa ihmisen ja Jumalan välille, koska ne PAKOTTAVAT seuraajansa keskittymään PINNALLISIIN eroihin sen sijaan, että keskittyisivät syvempään yhtenäisyyteen ja yhteenkuuluvuuteen.

        ... ei ole muista erillään oleva uskonto. Kyse ei ole siitä, että vedalainen kulttuuri vastustaisi muita henkisiä polkuja. Mutta se edustaa ja tarjoaa keinot, joiden avulla kuka tahansa voi saavuttaa korkeimman mahdollisen henkisen ymmärryksen. Se auttaa ymmärtämään, keitä ja mitä me todella olemme, kaikkien niiden pinnallisuuksien yläpuolella, joita usein löytyy perususkonnoista ja materialistisista uskonnoista. Siksi, jälleen kerran, kuka tahansa, olipa hän minkä uskonnon tai kulttuurin edustaja tahansa, voi silti käyttää Veda-polkua lisätäkseen yleistä ymmärrystään itsestään, maailmankaikkeudesta ja Jumalasta sekä herättääkseen luonnollisen henkisen rakkautemme yhtä ja kaikkia kohtaan.

        HINDULAISUUS, VEDALAINEN KULTTUURI, EI ESITÄ JUMALAA HINDUJEN, MUSLIMIEN, KRISTITTYJEN TAI SIKHIEN JUMALANA.

        Koska vedalainen kulttuuri on luonteeltaan UNIVERSAALIA, se ei esitä Jumalaa alueellisessa teemassa tai VAIN ”VALITULLE KANSALLE” kuuluvana.

        Emme myöskään löydä, että Jumala olisi vedalaisessa käsityksessä SUOSINUT TIETTYÄ KANSAA. Se, mitä löydätte, on Jumala, joka on rakastava kaikkia kohtaan ja erityisesti bhaktoja kohtaan. Löydämme Jumalan, joka palkitsee ihmisen rakkauden rakkaudella, hänen antautumisensa ja rakastavan mielialansa mukaan, RIIPPUMATTA ALUEESTA, MAASTA RODUSTA TAI JOPA LAJISTA.

        Juuri tällainen Jumala on todella universaali, eikä Hän ole alueellisten siteiden tai paikallisten rajoitusten alainen, vaan hän ulottuu yhteen ja kaikkiin.

        Tällainen Jumala löytyy kaikista uskonnoista, ja hänen ymmärtämistään rajoittaa vain tietämättömyys jossakin tietyssä uskonnossa tai tietyssä kansassa.

        Jos kaikki tällaiset ihmiset voisivat laajentaa tietoisuuttaan Jumalan suuruudesta, niin varmasti tällaiset kypsät ihmiset näkisivät saman Jumalan kaikkialla, kaikissa uskonnoissa. Tämä tietoisuuden täyteys johtaisi Jumalaan, sellaisena kuin me tunnemme Hänet, sellaisena kuin Hänet on kuvattu Veda-kirjoituksissa.

        Vedalaisilla on kypsä käsitys Jumalasta, ja he ovat tietoisempia Jumalan monista eri puolista ja näkevät saman Jumalan kaikissa uskonnoissa, heidän ja muiden uskontojen välillä ei ole kitkaa. He voivat elää rauhanomaisesti toisten kanssa ILMAN TARVETTA TUNTEA, ETTÄ KAIKKI MUUT OVAT TUOMITTUJA HELVETTIIN TAI ETTÄ HEIDÄT ON KÄÄNNYTETTÄVÄ, JOTTA HE ”PELASTUISIVAT”.

        He tunnustavat saman Jumalan, vaikka Häntä palvotaankin monin eri tavoin. Mikä siis on ongelmana? Ei ole mitään ongelmaa. Tämä pätee kaikkien uskontojen vilpittömiin palvojiin.

        Vilpitön ja kypsä kristitty tulee helposti toimeen vilpittömän hindun kanssa, joka tulee helposti toimeen vilpittömän ja kypsän muslimin kanssa, joka tulee toimeen vilpittömän sikhin, buddhalaisen ja niin edelleen kanssa.

        Tämä on aivan eri asia kuin ne ihmiset, jotka leimaavat Jumalan uskonsa mukaan tai jotka puolustautuvat, kun ilmenee ilmeisiä erimielisyyksiä.

        Tämä aiheuttaa pinnallisia erotteluja ja nimityksiä, jotka kasvavat uskonnollisiksi eroiksi, joita henkisesti kypsälle ihmiselle ei ole olemassa.

        Todellinen uskovainen voi helposti tunnistaa toisen omistautumisen Jumalalle jäämättä kiinni ulkoisilta tuntuvista eroista. Se on henkisen elämän ydin, jolla on merkitystä. Siihen me keskitymme.

        VEDALAISUUDESSA EI OLE KÄSITETTÄ JIHADISTA, PYHISTÄ SODISTA, RISTIRETKISTÄ TAI MARTTYYRIKUOLEMASTA SEN PUOLESTA.

        Toisin kuin muissa uskonnoissa, joilla on ovat yleensä ÄÄRILIIKKEITÄ TAI POIKKEUKSELLISEN DOGMAATTISIA näkemyksissään, vedalaisessa kulttuurissa ei ole marttyyrinä olemiseen liittyviä käsitteitä, kuten kristinuskossa tai islamilaisessa jihadissa. Nämä ajatukset eivät ole hinduille kovin järkeviä. Miksi? Koska heille henkisessä elämässä ei ole kyse siitä, että taistellaan toisia vastaan yhden uskonnon YLIVALLASTA TOISEEN NÄHDEN. Vedalaisuus suhtautuu kaikkiin uskontoihin kunnioittavasti, koska sillä on oma turvallisuudentunteensa ja vahvuutensa lähestymistavassaan Jumalaan, mikä on kypsän henkisen polun tunnusmerkki. Uskonnon ja minkä tahansa henkisen prosessin tarkoituksena on auttaa yksilöä ymmärtämään paremmin, kuka hän on ja mikä on hänen suhteensa Jumalaan ja mikä on hänen tarkoituksensa maailmankaikkeudessa. Jos ihminen todella yrittää edistyä tällä tavalla, mitä järkeä on osallistua pyhään sotaan tai kuolla marttyyriksi jonkin toisen uskonnon puolesta TAISTELLEN TOISTA USKONTO VASTAAN? Tämä ei ole minkään henkisen polun tarkoitus. Tämän vuoksi Veda-kirjallisuudessa ei juurikaan keskustella MUIDEN USKONTOJEN HALVENTAMISESTA eikä niin sanottuja "VÄÄRIÄ JUMALIA" vastaan käydä kampanjaa, kuten jäykemmissä tai DOGMAATTISISSA USKONNOISSA.


        Syynä tähän ei ole se, ettei vedalaisuus olisi kiinnostunut ihmisten "pelastamisesta". Syynä on se, että vedalainen kulttuuri antaa kenelle tahansa VAPAUDEN käydä läpi kaiken sen, mikä on tarpeen hänen oman henkisen kehityksensä ja erityisten oivallustensa kannalta. Vedalainen kirjallisuus, jos sitä tutkitaan sen syvimpiin syvyyksiin asti, tarjoaa kaiken, mitä ihminen tarvitsee ymmärtääkseen henkisen totuuden korkeimmat tasot. Kuitenkin jos henkilöllä on vielä tutkittavana erilaisia väyliä henkisissä asioissa, vedalainen kulttuuri ANTAA HÄNELLE MAHDOLLISUUDEN tehdä niin, vaikka hän saattaa ottaa riskin siitä, että hän joutuu käymään läpi hitaan prosessin kohti korkeimpia henkisten oivallusten tasoja. Tämä on JOKAISEN HENKILÖKOHTAINEN VALINTA.

        Siksi PAKKOKÄÄNNYTYKSISSÄ JA TYRANNIMAISESSA USKONNOLLISESSA HALLINNASSA tai uskontojen välisessä kilpailussa ei ole mitään järkeä. Se, mikä on järkevää, on jokaisen yksilön vapaus saavuttaa arvostus siitä, että kaikki ovat henkisiä olentoja, jotka kaikki palaavat takaisin Jumalan luo, mutta OMASSA TAHDISSAAN. Tästä huolimatta vedalaiset henkiset opettajat pyrkivät aina rohkaisemaan jokaista käyttämään aikaansa ja energiaansa parhaalla
        mahdollisella tavalla henkisissä pyrkimyksissään. Näin ihmisiä ohjataan vedalaisessa kulttuurissa, toisin kuin väkisin tapahtuvien käännytysten tai DOGMAATTISEN MÄÄRÄYSTEN AVULLA.

        Uskonnot, JOTAK PITÄVÄT MUITA HENKISIÄ POLKUJA KILPAILIJOINA, eivät koskaan ymmärrä vedalaista polkua, joka on avoimempi. Ne pitävät kiinni VAIN PELOSTAAN, joka saa heidät ajattelemaan, ETTÄ VAIN HEIDÄN TIENSÄ ON OIKEA TIE JA ETTÄ KAIKKI MUUT POLUT JOHTAVAT HELVETTIIN, ikään kuin he tarvitsisivat jonkinlaista vakuutusta siitä, että he ovat oikeassa. Vedalaisuudessa ei ole tällaista pelkoa väärässä olemisesta. Vedalaisen polun seuraajat hankkivat omat henkiset oivalluksensa, jotka vakuuttavat heidät omasta edistymisestään. Se on todellisen henkisen edistymisen merkki, kun tietoisuuden muutos havaitaan suoraan. Siinä on ero vedalaisen polun ja perustavampien ja pelkoon perustuvien uskontojen välillä, jotka ovat riippuvaisia pelkästä sokeasta uskosta prosessiin ilman, että ihminen kokee havaittavia tuloksia tietoisuuden ja tietoisuuden muutoksessa.

        Kristinuskon kannalta vain silloin, kun se hyväksyy muiden uskontojen arvon ja muiden oikeuden noudattaa valitsemiaan uskontunnustuksia ja menettelytapoja, Jeesuksen Kristuksen opettama universaalinen rakkaus voi todella loistaa sen kirkoista ja saarnastuolista. Silloin he voivat tulla toimeen muiden uskontojen edustajien kanssa ilman tuomiota siitä, että kaikki muut joutuvat helvettiin. Loppujen lopuksi yksikään todella rakastava Jumala ei heitä lapsiaan ikuiseen helvettiin ilman mahdollisuutta korjata itseään. Siksi vedalainen kulttuuri tarjoaa syvemmän ymmärryksen Jumalan todellisesta rakastavasta luonteesta kuin uskonnot, jotka perustuvat pelkkään Jumalan pelkoon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä on aivan eri asia kuin ne ihmiset, jotka leimaavat Jumalan uskonsa mukaan tai jotka puolustautuvat, kun ilmenee ilmeisiä erimielisyyksiä.

        Tämä aiheuttaa pinnallisia erotteluja ja nimityksiä, jotka kasvavat uskonnollisiksi eroiksi, joita henkisesti kypsälle ihmiselle ei ole olemassa.

        Todellinen uskovainen voi helposti tunnistaa toisen omistautumisen Jumalalle jäämättä kiinni ulkoisilta tuntuvista eroista. Se on henkisen elämän ydin, jolla on merkitystä. Siihen me keskitymme.

        VEDALAISUUDESSA EI OLE KÄSITETTÄ JIHADISTA, PYHISTÄ SODISTA, RISTIRETKISTÄ TAI MARTTYYRIKUOLEMASTA SEN PUOLESTA.

        Toisin kuin muissa uskonnoissa, joilla on ovat yleensä ÄÄRILIIKKEITÄ TAI POIKKEUKSELLISEN DOGMAATTISIA näkemyksissään, vedalaisessa kulttuurissa ei ole marttyyrinä olemiseen liittyviä käsitteitä, kuten kristinuskossa tai islamilaisessa jihadissa. Nämä ajatukset eivät ole hinduille kovin järkeviä. Miksi? Koska heille henkisessä elämässä ei ole kyse siitä, että taistellaan toisia vastaan yhden uskonnon YLIVALLASTA TOISEEN NÄHDEN. Vedalaisuus suhtautuu kaikkiin uskontoihin kunnioittavasti, koska sillä on oma turvallisuudentunteensa ja vahvuutensa lähestymistavassaan Jumalaan, mikä on kypsän henkisen polun tunnusmerkki. Uskonnon ja minkä tahansa henkisen prosessin tarkoituksena on auttaa yksilöä ymmärtämään paremmin, kuka hän on ja mikä on hänen suhteensa Jumalaan ja mikä on hänen tarkoituksensa maailmankaikkeudessa. Jos ihminen todella yrittää edistyä tällä tavalla, mitä järkeä on osallistua pyhään sotaan tai kuolla marttyyriksi jonkin toisen uskonnon puolesta TAISTELLEN TOISTA USKONTO VASTAAN? Tämä ei ole minkään henkisen polun tarkoitus. Tämän vuoksi Veda-kirjallisuudessa ei juurikaan keskustella MUIDEN USKONTOJEN HALVENTAMISESTA eikä niin sanottuja "VÄÄRIÄ JUMALIA" vastaan käydä kampanjaa, kuten jäykemmissä tai DOGMAATTISISSA USKONNOISSA.


        Syynä tähän ei ole se, ettei vedalaisuus olisi kiinnostunut ihmisten "pelastamisesta". Syynä on se, että vedalainen kulttuuri antaa kenelle tahansa VAPAUDEN käydä läpi kaiken sen, mikä on tarpeen hänen oman henkisen kehityksensä ja erityisten oivallustensa kannalta. Vedalainen kirjallisuus, jos sitä tutkitaan sen syvimpiin syvyyksiin asti, tarjoaa kaiken, mitä ihminen tarvitsee ymmärtääkseen henkisen totuuden korkeimmat tasot. Kuitenkin jos henkilöllä on vielä tutkittavana erilaisia väyliä henkisissä asioissa, vedalainen kulttuuri ANTAA HÄNELLE MAHDOLLISUUDEN tehdä niin, vaikka hän saattaa ottaa riskin siitä, että hän joutuu käymään läpi hitaan prosessin kohti korkeimpia henkisten oivallusten tasoja. Tämä on JOKAISEN HENKILÖKOHTAINEN VALINTA.

        Siksi PAKKOKÄÄNNYTYKSISSÄ JA TYRANNIMAISESSA USKONNOLLISESSA HALLINNASSA tai uskontojen välisessä kilpailussa ei ole mitään järkeä. Se, mikä on järkevää, on jokaisen yksilön vapaus saavuttaa arvostus siitä, että kaikki ovat henkisiä olentoja, jotka kaikki palaavat takaisin Jumalan luo, mutta OMASSA TAHDISSAAN. Tästä huolimatta vedalaiset henkiset opettajat pyrkivät aina rohkaisemaan jokaista käyttämään aikaansa ja energiaansa parhaalla
        mahdollisella tavalla henkisissä pyrkimyksissään. Näin ihmisiä ohjataan vedalaisessa kulttuurissa, toisin kuin väkisin tapahtuvien käännytysten tai DOGMAATTISEN MÄÄRÄYSTEN AVULLA.

        Uskonnot, JOTAK PITÄVÄT MUITA HENKISIÄ POLKUJA KILPAILIJOINA, eivät koskaan ymmärrä vedalaista polkua, joka on avoimempi. Ne pitävät kiinni VAIN PELOSTAAN, joka saa heidät ajattelemaan, ETTÄ VAIN HEIDÄN TIENSÄ ON OIKEA TIE JA ETTÄ KAIKKI MUUT POLUT JOHTAVAT HELVETTIIN, ikään kuin he tarvitsisivat jonkinlaista vakuutusta siitä, että he ovat oikeassa. Vedalaisuudessa ei ole tällaista pelkoa väärässä olemisesta. Vedalaisen polun seuraajat hankkivat omat henkiset oivalluksensa, jotka vakuuttavat heidät omasta edistymisestään. Se on todellisen henkisen edistymisen merkki, kun tietoisuuden muutos havaitaan suoraan. Siinä on ero vedalaisen polun ja perustavampien ja pelkoon perustuvien uskontojen välillä, jotka ovat riippuvaisia pelkästä sokeasta uskosta prosessiin ilman, että ihminen kokee havaittavia tuloksia tietoisuuden ja tietoisuuden muutoksessa.

        Kristinuskon kannalta vain silloin, kun se hyväksyy muiden uskontojen arvon ja muiden oikeuden noudattaa valitsemiaan uskontunnustuksia ja menettelytapoja, Jeesuksen Kristuksen opettama universaalinen rakkaus voi todella loistaa sen kirkoista ja saarnastuolista. Silloin he voivat tulla toimeen muiden uskontojen edustajien kanssa ilman tuomiota siitä, että kaikki muut joutuvat helvettiin. Loppujen lopuksi yksikään todella rakastava Jumala ei heitä lapsiaan ikuiseen helvettiin ilman mahdollisuutta korjata itseään. Siksi vedalainen kulttuuri tarjoaa syvemmän ymmärryksen Jumalan todellisesta rakastavasta luonteesta kuin uskonnot, jotka perustuvat pelkkään Jumalan pelkoon.

        Vaishnava-filosofian klassisen määritelmän perusteella, jonka mukaan sielun alkuperäinen asema on olla Korkeimman Herran palvelija (Sri Caitanya-Caritamrta, Madhya 20.108), vaishnava ei rajoitu luokittelemaan ihmisiä kristittyihin, hinduihin, muslimeihin jne. vaan näkee viime kädessä jokaisessa ihmisessä sielun, Jumalan ikuisen yksilöllisen hiukkasen, joka on kutsuttu palvelemaan häntä. Tämän maailmankatsomuksen ansiosta vaishnava voi tuntea sukulaisuutta, veljellistä yhteyttä muiden monoteististen uskontojen kannattajien kanssa.

        Näiden käsitteiden, jotka edistävät uskonnollisen suvaitsevaisuuden ja muiden uskontojen edustajien kunnioittamisen opettamista, ansiosta voimme puhua vaishnavismista korkeana henkisenä kulttuurina, joka kykenee edistämään maailman uskonnollisen ajattelun kehitystä.

        _______________________

        Yleistäen voimme sanoa, että uskonnon tarkoituksena on opettaa ihmistä näkemään Jumala aina ja kaikessa, koska on väärin ajatella luomakuntaa ilman Luojaa. Henkisesti kypsä ihminen näkee jopa aineellisen maailman sen yhteydessä Jumalaan, hän kykenee tuntemaan Jumalan läsnäolon jokaisen elävän olennon sydämessä - jopa kaikkein syntisimmän, sitä enemmän hänen pitäisi oppia näkemään Jumala muissa uskonnoissa.


        Uskonto, joka ei kykene opettamaan seuraajiaan näkemään Jumalan ilmenemistä kaikessa, myös muissa henkisissä perinteissä, ei täytä tarkoitustaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vaishnava-filosofian klassisen määritelmän perusteella, jonka mukaan sielun alkuperäinen asema on olla Korkeimman Herran palvelija (Sri Caitanya-Caritamrta, Madhya 20.108), vaishnava ei rajoitu luokittelemaan ihmisiä kristittyihin, hinduihin, muslimeihin jne. vaan näkee viime kädessä jokaisessa ihmisessä sielun, Jumalan ikuisen yksilöllisen hiukkasen, joka on kutsuttu palvelemaan häntä. Tämän maailmankatsomuksen ansiosta vaishnava voi tuntea sukulaisuutta, veljellistä yhteyttä muiden monoteististen uskontojen kannattajien kanssa.

        Näiden käsitteiden, jotka edistävät uskonnollisen suvaitsevaisuuden ja muiden uskontojen edustajien kunnioittamisen opettamista, ansiosta voimme puhua vaishnavismista korkeana henkisenä kulttuurina, joka kykenee edistämään maailman uskonnollisen ajattelun kehitystä.

        _______________________

        Yleistäen voimme sanoa, että uskonnon tarkoituksena on opettaa ihmistä näkemään Jumala aina ja kaikessa, koska on väärin ajatella luomakuntaa ilman Luojaa. Henkisesti kypsä ihminen näkee jopa aineellisen maailman sen yhteydessä Jumalaan, hän kykenee tuntemaan Jumalan läsnäolon jokaisen elävän olennon sydämessä - jopa kaikkein syntisimmän, sitä enemmän hänen pitäisi oppia näkemään Jumala muissa uskonnoissa.


        Uskonto, joka ei kykene opettamaan seuraajiaan näkemään Jumalan ilmenemistä kaikessa, myös muissa henkisissä perinteissä, ei täytä tarkoitustaan.

        Uskonto, joka ei kykene opettamaan seuraajiaan näkemään Jumalan ilmenemistä kaikessa, myös muissa henkisissä perinteissä, ei täytä tarkoitustaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vaishnava-filosofian klassisen määritelmän perusteella, jonka mukaan sielun alkuperäinen asema on olla Korkeimman Herran palvelija (Sri Caitanya-Caritamrta, Madhya 20.108), vaishnava ei rajoitu luokittelemaan ihmisiä kristittyihin, hinduihin, muslimeihin jne. vaan näkee viime kädessä jokaisessa ihmisessä sielun, Jumalan ikuisen yksilöllisen hiukkasen, joka on kutsuttu palvelemaan häntä. Tämän maailmankatsomuksen ansiosta vaishnava voi tuntea sukulaisuutta, veljellistä yhteyttä muiden monoteististen uskontojen kannattajien kanssa.

        Näiden käsitteiden, jotka edistävät uskonnollisen suvaitsevaisuuden ja muiden uskontojen edustajien kunnioittamisen opettamista, ansiosta voimme puhua vaishnavismista korkeana henkisenä kulttuurina, joka kykenee edistämään maailman uskonnollisen ajattelun kehitystä.

        _______________________

        Yleistäen voimme sanoa, että uskonnon tarkoituksena on opettaa ihmistä näkemään Jumala aina ja kaikessa, koska on väärin ajatella luomakuntaa ilman Luojaa. Henkisesti kypsä ihminen näkee jopa aineellisen maailman sen yhteydessä Jumalaan, hän kykenee tuntemaan Jumalan läsnäolon jokaisen elävän olennon sydämessä - jopa kaikkein syntisimmän, sitä enemmän hänen pitäisi oppia näkemään Jumala muissa uskonnoissa.


        Uskonto, joka ei kykene opettamaan seuraajiaan näkemään Jumalan ilmenemistä kaikessa, myös muissa henkisissä perinteissä, ei täytä tarkoitustaan.

        Samat viestit laitetaan eri viestiketjuihin.
        Tämä johtuu siitä, että kun kristityt alkavat tuhota viestejä ja viestiketjuja, niin ainakin ne säilyvät jossakin.

        ***************
        Kulkemalla ikuisen täydellisyyden polkua

        Muutamia katkelmia A. Maharajan tekstistä, vain katkelmia.

        Erittäin paljon käännösvirheitä suomenkielisessä käännöksessä.

        ***************
        A. Maharaj

        Sri Chaitanya Saraswat Math

        ***************

        ”Kulkemalla ikuisen täydellisyyden polkua.”

        ...
        ... ”elämästä toiseen haluan seurata täydellisyyden polkua.”


        Se on kaunista, koska kristillisestä näkökulmasta katsottuna nykyuskonnossa on vain ikuinen helvetti tai ikuinen taivas.

        Mutta niin ei ole. Kaikessa on asteita - emme voi sanoa, että joku maallikko, joka uskoi Kristukseen eilen ja alkoi ottaa ehtoollisen tänään, on yhtä suuri kuin Serafim Sarovilainen. Se ei ole niin.


        Hengellisessä elämässä on suurin syvin porrastus. Hengellisen elämän asteittaisuuden varaan Vedat ja Upanishadit on rakennettu. Asteittaisuus on hyvin hienovarainen asia.

        Vain asiantuntija voi ymmärtää kullan tai timanttien, jalokivien, porrastuksen.

        Ero on kuitenkin silmiinpistävä. Kivi, jossa on joitakin puutteita, voi olla halpa, vaikka se olisikin rubiini tai smaragdi.

        Pienikin mutta puhdas kivi voi olla valtavan rahan arvoinen.


        Myös Vedat sanoo, että henkilö, jolla on tiettyjä puutteita, voi olla jossain määrin henkinen.

        Mutta erityisesti Vedat arvostavat henkisiä timantteja, suurimpia tietäjiä, jotka ovat täysin puhdistuneet henkisen harjoituksen kautta.


        Näin he ovat päässeet pois aistien vaikutuksen alta ja saavuttaneet asemansa ...
        ...
        ...
        Mutta siinä ei ole vielä kaikki. Vedat kertovat meille myös, että henkimaailmasta tulee tuhansia avatareita ja opettajia. Tällaiset persoonallisuudet tulevat ihmisten maailmaan opettamaan.

        Kun tapaamme Buddhan, Gautaman, Chaitanyan ja monien muiden pyhimysten ja opettajien kaltaisia persoonallisuuksia, ihmettelemme, miksi he ovat niin täydellisiä?

        Vedat sanovat: koska he ovat laskeutuneet henkimaailmasta.

        Vaikka he ovat ulkoisesti tavallisten ihmisten roolissa, joskus he menevät naimisiin, joskus heistä tulee kuninkaita, ja sitten he luopuvat aineellisesta maailmasta. Tämä on kuitenkin vain eräänlaista näytelmää, jolla osoitetaan, että myös tavallinen ihminen voi saavuttaa valaistumisen.


        Kuitenkin nämä suuret pyhimykset, nämä suuret avatarit ovat henkisen tiedon tukipilareita. He tuovat mukanaan kokonaisia uskonnollisia henkisiä järjestelmiä ja luovat uusia periaatteita.

        Miksi näin tapahtuu? Koska aika muuttuu aina.

        Olemassaolomme dramaturgia on rakennettu siten, että se, mikä toimii tänään, ei toimi huomenna, ja se, mitä pidämme huomenna täydellisenä, on ylihuomenna vanhentunutta. Kaikki muuttuu - joka vuosi näyteikkunat, muodit, vempaimet, tietokoneet.

        Mutta jostain syystä ajattelemme, että henkisyys on muuttumatonta. Yhdestä näkökulmasta katsottuna henkisyys on todellakin muuttumatonta, se säilyttää aina ikuiset periaatteensa, mutta toisaalta ihmiset ja heidän käsityksensä henkisyydestä muuttuvat.

        Siksi Vedat kuvaavat eräänlaista jatkuvaa ilmestystä, kuten internet verkossa.


        Todellinen opettaja, todellinen profeetta on sellainen, joka on jatkuvassa internetissä, hän pumppaa jatkuvasti totuutta, ja tarjoajana hän välittää sitä muille...tai muilla menetelmillä, kirjoittamalla, mutta todellinen opettaja on todellinen tarjoaja.

        ****************
        A. Maharaj


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uskonto, joka ei kykene opettamaan seuraajiaan näkemään Jumalan ilmenemistä kaikessa, myös muissa henkisissä perinteissä, ei täytä tarkoitustaan.

        KRISTINUSKOSTA ON JÄLJELLÄ KARSITTU VERSIO.
        LISÄTTY ON MYÖS TEKSTIÄ.


        Jos otamme kristillisen perinteen, saamme niin kovan linjan. Tehtävä on sama. Siinä on teräslanka, pitkä ja pitkä, joka kulkee menneisyydestä tulevaisuuteen. Ja tehtävä on, että uskovien ei pidä mennä oikealle tai vasemmalle. Että uskovat eivät tuo mitään uutta tähän Jumalan käsitykseen.


        Koska kaikki uusi koetaan harhaoppisuutena.


        On olemassa valtava määrä kirjallisuutta, jossa yritetään jatkuvasti tulkita muinaista tietoa nykyisten tarpeiden pohjalta.

        Vedalaiseen perinteeseen kudotaan jatkuvasti uusia kohtia, jotka voivat laajentaa ja syventää ymmärrystä Jumalasta.

        Se on niin voimakas köysi, joka kulkee menneisyydestä tulevaisuuteen ja jossa yhdistyy suuri määrä yksilöllisiä vaikutelmia, yksilöllisiä oivalluksia.


        Kristinusko on syntynyt yhdestä etsinnästä, yhdestä miehestä, joka toi ilmestyksen maailmaan, ja kaikkien muiden on seurattava tätä ilmestystä. Ei ole luovuutta, ei valinnanvapautta, ei itsevapautta…


        Kun taas Vedalaisuudessa mikä tahansa väite voidaan ja PITÄÄ kyseenalaistaa.

        Haastaminen on välttämätöntä ja mahdollista.


        On välttämätöntä löytää yhä sopivampia, sopivampia, ajanmukaisempia ja sopivampia tapoja olla yhteydessä jumaluuteen ja ymmärtää sitä.


        Ja jos otamme ja vertaamme samaa Vedalaisuutta kristinuskoon, näemme, että kristinusko uskonto on jo rappeutumassa.

        Koska vapaus ymmärtää Jumalaa, vapaus ymmärtää jumalallista, antoi ihmisille mahdollisuuden luoda erilaisia käsitteitä ja oppeja Jumalasta, jotka vastasivat sitä tai tätä ihmisen älyllistä tasoa.


        Miten kristinuskossa? On olemassa yksi jälki.

        Ja tämä jälki on sama sekä talonpojalle että akateemiselle. Tämä on yksi ainoa uskonto, joka ei siedä mitään tulkintoja.

        Se on yhtenäinen informaatiokenttä, josta kaikki eivät löytäneet itseään. Josta jokin erillinen ihmisryhmä voi löytää itsensä.

        Kristinusko kieltää ihmiskunnalta kaikkien tulevien aikojen ajan mahdollisuuden ja oikeuden ajatella itse.

        Mikä on mahdotonta. Täysin mahdotonta ja absurdia.

        Mutta kun lukee ”evankeliumia”, siellä on vain yksi surkeuden yllätys. Kristinusko on tarkoitettu hyvin yksinkertaisille ihmisille. Hyvin vähän kehittyneille ja vähän koulutetuille ihmisille. Muualla on valtava määrä kaikenlaisia suuntia, ja siellä ihminen voi löytää tiensä Jumalan luo.

        Kristinusko kieltää ihmiskunnalta kaikkien tulevien aikojen ajan mahdollisuuden ja oikeuden ajatella itse.



        Tässä maailmankaikkeudessa on 400 000 ihmisen kaltaista elämänmuotoa.

        Kaikki heistä ei ole lainkaan biologisia elämänmuotoja.


        Mutta jopa maapallolla on erilaisia ihmiselämänmuotoja, biologisia elämänmuotoja, joitakin ihmisiä jne. jotka ovat liian erilaisia keskenään.

        Maapallolla elää nykyäänkin hyvin yksinkertaisia ja hyvin kehittyneitä ihmismäisiä olentoja, joiden tietoisuuden taso on hyvin erilainen.

        Siksi viidakkotason villi-ihmiset eivät voi heti ottaa vastaan korkeamman henkisen tiedon tasoa, vaan he kehittyvät elämästä toiseen.

        He eivät saa karman reaktiota esimerkiksi eläinten tappamiseen juuri lainkaan, koska heiltä eivät voi vaatia enempää.

        Mitä korkeampi tietoisuuden taso, sitä suurempi vastuu.

        Vielä nykyäänkin on kannibaalien heimoja, heille ei voi viedä korkeampaa tietoa heti, mutta voi vaikka sanoa, että älä tapa ihan kaikkia ihmisiä, vaan valikoivasti, koska he ovat eläimen tasolla, he eivät voi ottaa korkeampaa tietoa vastaan lainkaan, paitsi jos heillä on tarpeeksi sukritia edellisistä elämistä, silloin he voivat ottaa vastaan enemmän.

        Siksi viidakkotason villi-ihmiset eivät voi heti ottaa vastaan korkeamman henkisen tiedon tasoa, vaan he kehittyvät elämästä toiseen.

        Niille, jotka ovat hieman kehittyneempiä, voi jo sanoa: älä tapa jne.

        Mutta hyvin kehittyneet tietävät sen joka tapauksessa, miksi sanoa itsestäänselvyyksiä.

        Se, mikä on syntiä yhdelle ihmiselle, ei ole syntiä toiselle, koska tietoisuuden taso on erilainen.

        Mitä korkeampi tietoisuuden taso, sitä suurempi vastuu.

        KRISTINUSKOSTA JÄÄ JÄLJELLE KARSITTU VERSIO.
        TEKSTIÄ ON MYÖS LISÄTTY.

        ALKUPERÄINEN KRISTINUSKO OLI ERILAINEN.

        Vedoissakin on niin monia eri tasoja.


        Ne, jotka eivät esimerkiksi pysty noudattamaan puhtaussääntöjä jne., heille se on aivan eri taso, elämästä toiseen he nousevat korkeammalle tasolle, ketään ei koskaan pakoteta.

        Toisaalta, jos joku kohtaa todella aidon ja nykyään hyvin harvinaisen pyhän Vaishnavan, nousu tasolta toiselle voi viedä hyvin vähän aikaa, voi saavuttaa kaiken hyvin nopeasti, mutta silloin kyseessä täytyy olla todella pyhä Vaishnava, jota kohtaa.

        Se, mikä on syntiä yhdelle ihmiselle, ei ole syntiä toiselle, koska tietoisuuden taso on erilainen.

        Ei ole niin, että on vain yksi uskonto ja kaikkien pitäisi toimia samalla tavalla "pelastuakseen", muuten on ikuinen helvetti.



        Kyseenalaistaminen on älykkyyden tunnusmerkki

        Kristillinen obskurantismi - tiedon tai valistuksen vastustaminen, Obskurantismi johtaa tietämättömyyteen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        KRISTINUSKOSTA ON JÄLJELLÄ KARSITTU VERSIO.
        LISÄTTY ON MYÖS TEKSTIÄ.


        Jos otamme kristillisen perinteen, saamme niin kovan linjan. Tehtävä on sama. Siinä on teräslanka, pitkä ja pitkä, joka kulkee menneisyydestä tulevaisuuteen. Ja tehtävä on, että uskovien ei pidä mennä oikealle tai vasemmalle. Että uskovat eivät tuo mitään uutta tähän Jumalan käsitykseen.


        Koska kaikki uusi koetaan harhaoppisuutena.


        On olemassa valtava määrä kirjallisuutta, jossa yritetään jatkuvasti tulkita muinaista tietoa nykyisten tarpeiden pohjalta.

        Vedalaiseen perinteeseen kudotaan jatkuvasti uusia kohtia, jotka voivat laajentaa ja syventää ymmärrystä Jumalasta.

        Se on niin voimakas köysi, joka kulkee menneisyydestä tulevaisuuteen ja jossa yhdistyy suuri määrä yksilöllisiä vaikutelmia, yksilöllisiä oivalluksia.


        Kristinusko on syntynyt yhdestä etsinnästä, yhdestä miehestä, joka toi ilmestyksen maailmaan, ja kaikkien muiden on seurattava tätä ilmestystä. Ei ole luovuutta, ei valinnanvapautta, ei itsevapautta…


        Kun taas Vedalaisuudessa mikä tahansa väite voidaan ja PITÄÄ kyseenalaistaa.

        Haastaminen on välttämätöntä ja mahdollista.


        On välttämätöntä löytää yhä sopivampia, sopivampia, ajanmukaisempia ja sopivampia tapoja olla yhteydessä jumaluuteen ja ymmärtää sitä.


        Ja jos otamme ja vertaamme samaa Vedalaisuutta kristinuskoon, näemme, että kristinusko uskonto on jo rappeutumassa.

        Koska vapaus ymmärtää Jumalaa, vapaus ymmärtää jumalallista, antoi ihmisille mahdollisuuden luoda erilaisia käsitteitä ja oppeja Jumalasta, jotka vastasivat sitä tai tätä ihmisen älyllistä tasoa.


        Miten kristinuskossa? On olemassa yksi jälki.

        Ja tämä jälki on sama sekä talonpojalle että akateemiselle. Tämä on yksi ainoa uskonto, joka ei siedä mitään tulkintoja.

        Se on yhtenäinen informaatiokenttä, josta kaikki eivät löytäneet itseään. Josta jokin erillinen ihmisryhmä voi löytää itsensä.

        Kristinusko kieltää ihmiskunnalta kaikkien tulevien aikojen ajan mahdollisuuden ja oikeuden ajatella itse.

        Mikä on mahdotonta. Täysin mahdotonta ja absurdia.

        Mutta kun lukee ”evankeliumia”, siellä on vain yksi surkeuden yllätys. Kristinusko on tarkoitettu hyvin yksinkertaisille ihmisille. Hyvin vähän kehittyneille ja vähän koulutetuille ihmisille. Muualla on valtava määrä kaikenlaisia suuntia, ja siellä ihminen voi löytää tiensä Jumalan luo.

        Kristinusko kieltää ihmiskunnalta kaikkien tulevien aikojen ajan mahdollisuuden ja oikeuden ajatella itse.



        Tässä maailmankaikkeudessa on 400 000 ihmisen kaltaista elämänmuotoa.

        Kaikki heistä ei ole lainkaan biologisia elämänmuotoja.


        Mutta jopa maapallolla on erilaisia ihmiselämänmuotoja, biologisia elämänmuotoja, joitakin ihmisiä jne. jotka ovat liian erilaisia keskenään.

        Maapallolla elää nykyäänkin hyvin yksinkertaisia ja hyvin kehittyneitä ihmismäisiä olentoja, joiden tietoisuuden taso on hyvin erilainen.

        Siksi viidakkotason villi-ihmiset eivät voi heti ottaa vastaan korkeamman henkisen tiedon tasoa, vaan he kehittyvät elämästä toiseen.

        He eivät saa karman reaktiota esimerkiksi eläinten tappamiseen juuri lainkaan, koska heiltä eivät voi vaatia enempää.

        Mitä korkeampi tietoisuuden taso, sitä suurempi vastuu.

        Vielä nykyäänkin on kannibaalien heimoja, heille ei voi viedä korkeampaa tietoa heti, mutta voi vaikka sanoa, että älä tapa ihan kaikkia ihmisiä, vaan valikoivasti, koska he ovat eläimen tasolla, he eivät voi ottaa korkeampaa tietoa vastaan lainkaan, paitsi jos heillä on tarpeeksi sukritia edellisistä elämistä, silloin he voivat ottaa vastaan enemmän.

        Siksi viidakkotason villi-ihmiset eivät voi heti ottaa vastaan korkeamman henkisen tiedon tasoa, vaan he kehittyvät elämästä toiseen.

        Niille, jotka ovat hieman kehittyneempiä, voi jo sanoa: älä tapa jne.

        Mutta hyvin kehittyneet tietävät sen joka tapauksessa, miksi sanoa itsestäänselvyyksiä.

        Se, mikä on syntiä yhdelle ihmiselle, ei ole syntiä toiselle, koska tietoisuuden taso on erilainen.

        Mitä korkeampi tietoisuuden taso, sitä suurempi vastuu.

        KRISTINUSKOSTA JÄÄ JÄLJELLE KARSITTU VERSIO.
        TEKSTIÄ ON MYÖS LISÄTTY.

        ALKUPERÄINEN KRISTINUSKO OLI ERILAINEN.

        Vedoissakin on niin monia eri tasoja.


        Ne, jotka eivät esimerkiksi pysty noudattamaan puhtaussääntöjä jne., heille se on aivan eri taso, elämästä toiseen he nousevat korkeammalle tasolle, ketään ei koskaan pakoteta.

        Toisaalta, jos joku kohtaa todella aidon ja nykyään hyvin harvinaisen pyhän Vaishnavan, nousu tasolta toiselle voi viedä hyvin vähän aikaa, voi saavuttaa kaiken hyvin nopeasti, mutta silloin kyseessä täytyy olla todella pyhä Vaishnava, jota kohtaa.

        Se, mikä on syntiä yhdelle ihmiselle, ei ole syntiä toiselle, koska tietoisuuden taso on erilainen.

        Ei ole niin, että on vain yksi uskonto ja kaikkien pitäisi toimia samalla tavalla "pelastuakseen", muuten on ikuinen helvetti.



        Kyseenalaistaminen on älykkyyden tunnusmerkki

        Kristillinen obskurantismi - tiedon tai valistuksen vastustaminen, Obskurantismi johtaa tietämättömyyteen.

        Toisaalta Jeesuksessa ei ollut mitään vikaa, hän oli hyvä, mutta hän jakoi vain osan tiedosta, se oli tärkeää tietyllä maantieteellisellä alueella, hyvin syntisille ihmisille. Mutta mitä kristinuskosta on jäljellä kaiken sensuurin ja lisäysten ja konsiilien jälkeen, on kauheaa, sen huomaa väkivaltaisten dogmaatikkojen käytöksestä hindupalstoilla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toisaalta Jeesuksessa ei ollut mitään vikaa, hän oli hyvä, mutta hän jakoi vain osan tiedosta, se oli tärkeää tietyllä maantieteellisellä alueella, hyvin syntisille ihmisille. Mutta mitä kristinuskosta on jäljellä kaiken sensuurin ja lisäysten ja konsiilien jälkeen, on kauheaa, sen huomaa väkivaltaisten dogmaatikkojen käytöksestä hindupalstoilla.

        Vatikaanin kielletty salaisuus.
        Salattu totuus Jeesuksesta.

        https://www.youtube.com/watch?v=vNofUHYJo1A
        The Forbidden Secret of the Vatican Hidden Truth About Jesus

        Vatikaani on salannut jotain vuosisatojen ajan.

        Entä jos Jeesuksen todellinen tarina onkin erilainen kuin mitä meille on kerrottu? Mitkä muinaiset asiakirjat ja kadonneet käsikirjoitukset voisivat kirjoittaa historian uudelleen sellaisena kuin me sen tunnemme?


        Tällä tajunnanräjäyttävällä videolla paljastetaan kiellettyä tietoa Jeesuksesta Kristuksesta, Vatikaanin piilotettuja arkistoja ja historiasta pyyhittyjä salaisuuksia. Gnostilaisista evankeliumeista Jeesuksen kadonneisiin vuosiin, Nikean konsiilista Vatikaanin salaiseen kirjastoon, tutkimme, mitä kirkko ei halua sinun tietävän.


        Olisiko Jeesus voinut matkustaa Egyptiin, Intiaan tai Tiibetiin?
        Mitä Kuolleenmeren kääröt ja Nag Hammadin tekstit paljastavat?
        Onko olemassa Kristuksen salainen sukulinja, joka uhkaa kirkon auktoriteettia?
        Miksi Vatikaani kielsi tietyt evankeliumit ja piilotti muinaiset käsikirjoitukset?


        Tämä on totuus, jota he eivät koskaan kertoneet sinulle! Katso loppuun asti yhdistääksesi pisteet ja paljastaaksesi järkyttävä mysteeri, joka voi muuttaa kaiken.

        Vatikaani on salannut jotain vuosisatojen ajan. Entä jos Jeesuksen todellinen tarina onkin erilainen kuin mitä meille on kerrottu? Mitkä muinaiset asiakirjat ja kadonneet käsikirjoitukset voisivat kirjoittaa historian uudelleen sellaisena kuin me sen tunnemme?


        Mitä luulet tapahtuvan, jos tämä totuus tulisi julki?

        https://www.youtube.com/watch?v=iLY0qLe0Bx8

        Kristuksen salaiset opetuslapset: Salatun tiedon paljastaminen

        Oletko koskaan miettinyt, jakoiko Jeesus syvempää, salattua viisautta salaisen opetuslapsiryhmän kanssa? Kautta historian kuiskaukset Kristuksen salaisista opetuslapsista ja heidän pyhästä tietämyksestään ovat kiehtoneet tutkijoita, etsijöitä ja hengellisiä harrastajia. Tällä videolla viemme sinut matkalle muinaisten tekstien, salattujen perinteiden ja uraauurtavien löytöjen läpi, jotka paljastavat kristinuskon puolen, jota et ole koskaan ennen nähnyt.

        Mitä jos olisi olemassa opetuksia, jotka on varattu vain niille, jotka ovat henkisesti valmiita ymmärtämään? Sukella syvälle, kun paljastamme:
        Tuomaksen evankeliumin salaisuudet ja sen mullistavat oivallukset.
        Maria Magdaleenan rooli avainhenkilönä esoteerisen tiedon säilyttämisessä.
        Jeesuksen ja mystisten yhteisöjen, kuten esseniläisten, välinen yhteys.
        Nag Hammadin kirjastosta ja Kuolleenmeren kääröistä löydetyt muinaiset salaisuudet.
        Miten nämä paljastukset voivat inspiroida SINUN henkistä heräämistäsi tänään!

        Tämä on enemmän kuin historiaa - se on matka hengellisen totuuden piilotettuihin kerroksiin, jotka voivat muuttaa sitä, miten näet maailman ja itsesi. Paljasta muinainen viisaus, joka yhä puhuttelee meitä ja kutsuu sinut tutkimaan sisäistä jumaluuttasi ja avaamaan elämän salaisuudet.
        Mitä tekisit, jos sinulla olisi hallussasi ”Mestariavain” universumin syvimpiin totuuksiin? Jaa oivalluksesi alla olevissa kommenteissa! Haluamme kuulla, miten nämä paljastukset resonoivat oman henkisen matkasi kanssa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vatikaanin kielletty salaisuus.
        Salattu totuus Jeesuksesta.

        https://www.youtube.com/watch?v=vNofUHYJo1A
        The Forbidden Secret of the Vatican Hidden Truth About Jesus

        Vatikaani on salannut jotain vuosisatojen ajan.

        Entä jos Jeesuksen todellinen tarina onkin erilainen kuin mitä meille on kerrottu? Mitkä muinaiset asiakirjat ja kadonneet käsikirjoitukset voisivat kirjoittaa historian uudelleen sellaisena kuin me sen tunnemme?


        Tällä tajunnanräjäyttävällä videolla paljastetaan kiellettyä tietoa Jeesuksesta Kristuksesta, Vatikaanin piilotettuja arkistoja ja historiasta pyyhittyjä salaisuuksia. Gnostilaisista evankeliumeista Jeesuksen kadonneisiin vuosiin, Nikean konsiilista Vatikaanin salaiseen kirjastoon, tutkimme, mitä kirkko ei halua sinun tietävän.


        Olisiko Jeesus voinut matkustaa Egyptiin, Intiaan tai Tiibetiin?
        Mitä Kuolleenmeren kääröt ja Nag Hammadin tekstit paljastavat?
        Onko olemassa Kristuksen salainen sukulinja, joka uhkaa kirkon auktoriteettia?
        Miksi Vatikaani kielsi tietyt evankeliumit ja piilotti muinaiset käsikirjoitukset?


        Tämä on totuus, jota he eivät koskaan kertoneet sinulle! Katso loppuun asti yhdistääksesi pisteet ja paljastaaksesi järkyttävä mysteeri, joka voi muuttaa kaiken.

        Vatikaani on salannut jotain vuosisatojen ajan. Entä jos Jeesuksen todellinen tarina onkin erilainen kuin mitä meille on kerrottu? Mitkä muinaiset asiakirjat ja kadonneet käsikirjoitukset voisivat kirjoittaa historian uudelleen sellaisena kuin me sen tunnemme?


        Mitä luulet tapahtuvan, jos tämä totuus tulisi julki?

        https://www.youtube.com/watch?v=iLY0qLe0Bx8

        Kristuksen salaiset opetuslapset: Salatun tiedon paljastaminen

        Oletko koskaan miettinyt, jakoiko Jeesus syvempää, salattua viisautta salaisen opetuslapsiryhmän kanssa? Kautta historian kuiskaukset Kristuksen salaisista opetuslapsista ja heidän pyhästä tietämyksestään ovat kiehtoneet tutkijoita, etsijöitä ja hengellisiä harrastajia. Tällä videolla viemme sinut matkalle muinaisten tekstien, salattujen perinteiden ja uraauurtavien löytöjen läpi, jotka paljastavat kristinuskon puolen, jota et ole koskaan ennen nähnyt.

        Mitä jos olisi olemassa opetuksia, jotka on varattu vain niille, jotka ovat henkisesti valmiita ymmärtämään? Sukella syvälle, kun paljastamme:
        Tuomaksen evankeliumin salaisuudet ja sen mullistavat oivallukset.
        Maria Magdaleenan rooli avainhenkilönä esoteerisen tiedon säilyttämisessä.
        Jeesuksen ja mystisten yhteisöjen, kuten esseniläisten, välinen yhteys.
        Nag Hammadin kirjastosta ja Kuolleenmeren kääröistä löydetyt muinaiset salaisuudet.
        Miten nämä paljastukset voivat inspiroida SINUN henkistä heräämistäsi tänään!

        Tämä on enemmän kuin historiaa - se on matka hengellisen totuuden piilotettuihin kerroksiin, jotka voivat muuttaa sitä, miten näet maailman ja itsesi. Paljasta muinainen viisaus, joka yhä puhuttelee meitä ja kutsuu sinut tutkimaan sisäistä jumaluuttasi ja avaamaan elämän salaisuudet.
        Mitä tekisit, jos sinulla olisi hallussasi ”Mestariavain” universumin syvimpiin totuuksiin? Jaa oivalluksesi alla olevissa kommenteissa! Haluamme kuulla, miten nämä paljastukset resonoivat oman henkisen matkasi kanssa.

        Mitä tämä Kristuksen lause tarkoittaa Vedojen mukaan.

        Voidaanko Kristuksen saarnaa, jonka mukaan jos sinua lyödään toiselle poskelle, käännä toinenkin poski, pitää periaatteena, jonka mukaan loukkauksia on vältettävä?

        KR 1933/-38
        Matt. 5:39 Mutta minä sanon teille: älkää tehkö pahalle vastarintaa; vaan jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle toinenkin


        Eli pitäisi oppia olemaan vastaamatta toisten loukkauksiin, olemaan vahvempi ja olemaan vastaamatta samalla tavalla. Itse asiassa se on harjoitus siitä, miten ei pidä ylläpitää konfliktia. Koska, sanotaan vaikka, että yksi sanoo "olet typerys", toinen sanoo "olet typerys". Ja se siitä, tässä konflikti jatkuu ja jatkuu.


        Nyt se on aluksi sanallinen loukkaus. Sitten nyrkkejä ja muuta. Tai jotain muita tapoja. Eli pointti on se, että niin kauan kuin molemmat osapuolet tukevat konfliktia, vastaavat loukkauksella loukkaukseen, se leimahtaa vain lisää, kunnes toinen konfliktin osanottajista, se järkevin, tajuaa, että olisi parempi joko pyytää anteeksi tai yksinkertaisesti vetäytyä konfliktista, olla tukematta sitä enää.
        ”Mutta minä sanon teille: älkää tehkö pahalle vastarintaa; vaan jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle toinenkin” - tämä on sellainen brahmanilainen lähestymistapa, joka ei ehkä sovi kaikille, mutta siitä huolimatta se on hyvää tapa konfliktin lopettamiseksi heti alussa, niin että hyökkääjällä ei ole enää sellaista halua tehdä pahaa toiselle.

        Se soveltuu siis enemmän brahmaneille, jotka ovat taipuvaisempia anteeksiantoon kuin muut.

        Kshatriya-tyyppiset ihmiset eivät pysty siihen. Heillä ei myöskään ole oikeutta toimia niin.

        Oletetaan, että jos yksi maa hyökkää toisen maan kimppuun ja hallitsija sanoo:
        " Olette jo lyöneet meitä yhdelle poskelle, käännämme nyt myös toisen posken, olette jo ottaneet meiltä jotakin pois, käännämme myös toisen posken, ja nyt voitte ottaa meiltä kaiken muunkin pois".

        On aivan selvää, ettei yksikään hallitsija, yksikään kshatriya toimi niin. Tämä lause "käännä toinen poski" on hyvä, mutta EI OLE YLEISPÄTEVÄ kaikissa tapauksissa. On siis tapauksia, jossa se ei toimi. Kshatriyan luonne ja velvollisuus ei salli tehdä niin.

        Niinpä se on todennäköisemmin tarkoitettu yksinomaan brahmanistisille ihmisille ja tapauksissa, joissa muut eivät loukkaannu millään tavalla tuosta päätöksestä. Kshatriyan velvollisuus on suojella kansaa.

        Jos kyse on puhtaasti minun poskistani, niin, olkaa hyvä - lyö minua yhteen, nyt lyö minua toiseen poskeen. Itse voin kyllä ottaa sen noin.


        Mutta jos joku loukkaa perheenjäseniäni, tai jopa maatani, minulla on erilainen lähestymistapa. Koska tässä tapauksessa PUOLUSTUSDHARMANI PITÄISI AKTIVOITUA. Voin nähdä vaikkapa oman karmani siinä, että minua lyödään toiselle poskelle, mutta jos sama tapahtuu perheenjäsenilleni, tai maalleni, minulla ei ole oikeutta suhtautua siihen sillä tavalla. KOSKA MINULLA ON SUOJELIJAN DHARMA.

        Tämä kyky olla tukematta konfliktia on nöyryyden idea. Tätä sääntöä ei kuitenkaan voida noudattaa kaikissa tilanteissa; PAIKKA, AIKA JA OLOSUHTEET on otettava huomioon.

        ME PUOLUSTAMME HINDUJEN FOORUMIA, SE ON VELVOLLISUUTEMME, DHARMAAMME, JOS EMME TEKISI NIIN, KRISTITTYJEN VALLOITTAJIEN MAANKAAPPAUS OLISI TÄYDELLINEN EIKÄ MEILLÄ OLISI ENÄÄ MITÄÄN MAHDOLLISUUTTA KESKUSTELLA AIHEISTA, JOISTA OLEMME KIINNOSTUNEITA.

        JA SITÄ PAITSI SE ON VALINNANVAPAUDEN RIISTÄMISTÄ, JOHON EDES JUMALA EI KOSKAAN PUUTU, MUTTA JONKA KRISTITYT RIISTÄVÄT IHMISILTÄ.

        VALINNANVAPAUS TEKEE IHMISESTÄ IHMISEN.

        ILMAN SITÄ IHMINEN ON PELKKÄ BIOROBOTTI .

        **********************************


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä tämä Kristuksen lause tarkoittaa Vedojen mukaan.

        Voidaanko Kristuksen saarnaa, jonka mukaan jos sinua lyödään toiselle poskelle, käännä toinenkin poski, pitää periaatteena, jonka mukaan loukkauksia on vältettävä?

        KR 1933/-38
        Matt. 5:39 Mutta minä sanon teille: älkää tehkö pahalle vastarintaa; vaan jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle toinenkin


        Eli pitäisi oppia olemaan vastaamatta toisten loukkauksiin, olemaan vahvempi ja olemaan vastaamatta samalla tavalla. Itse asiassa se on harjoitus siitä, miten ei pidä ylläpitää konfliktia. Koska, sanotaan vaikka, että yksi sanoo "olet typerys", toinen sanoo "olet typerys". Ja se siitä, tässä konflikti jatkuu ja jatkuu.


        Nyt se on aluksi sanallinen loukkaus. Sitten nyrkkejä ja muuta. Tai jotain muita tapoja. Eli pointti on se, että niin kauan kuin molemmat osapuolet tukevat konfliktia, vastaavat loukkauksella loukkaukseen, se leimahtaa vain lisää, kunnes toinen konfliktin osanottajista, se järkevin, tajuaa, että olisi parempi joko pyytää anteeksi tai yksinkertaisesti vetäytyä konfliktista, olla tukematta sitä enää.
        ”Mutta minä sanon teille: älkää tehkö pahalle vastarintaa; vaan jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle toinenkin” - tämä on sellainen brahmanilainen lähestymistapa, joka ei ehkä sovi kaikille, mutta siitä huolimatta se on hyvää tapa konfliktin lopettamiseksi heti alussa, niin että hyökkääjällä ei ole enää sellaista halua tehdä pahaa toiselle.

        Se soveltuu siis enemmän brahmaneille, jotka ovat taipuvaisempia anteeksiantoon kuin muut.

        Kshatriya-tyyppiset ihmiset eivät pysty siihen. Heillä ei myöskään ole oikeutta toimia niin.

        Oletetaan, että jos yksi maa hyökkää toisen maan kimppuun ja hallitsija sanoo:
        " Olette jo lyöneet meitä yhdelle poskelle, käännämme nyt myös toisen posken, olette jo ottaneet meiltä jotakin pois, käännämme myös toisen posken, ja nyt voitte ottaa meiltä kaiken muunkin pois".

        On aivan selvää, ettei yksikään hallitsija, yksikään kshatriya toimi niin. Tämä lause "käännä toinen poski" on hyvä, mutta EI OLE YLEISPÄTEVÄ kaikissa tapauksissa. On siis tapauksia, jossa se ei toimi. Kshatriyan luonne ja velvollisuus ei salli tehdä niin.

        Niinpä se on todennäköisemmin tarkoitettu yksinomaan brahmanistisille ihmisille ja tapauksissa, joissa muut eivät loukkaannu millään tavalla tuosta päätöksestä. Kshatriyan velvollisuus on suojella kansaa.

        Jos kyse on puhtaasti minun poskistani, niin, olkaa hyvä - lyö minua yhteen, nyt lyö minua toiseen poskeen. Itse voin kyllä ottaa sen noin.


        Mutta jos joku loukkaa perheenjäseniäni, tai jopa maatani, minulla on erilainen lähestymistapa. Koska tässä tapauksessa PUOLUSTUSDHARMANI PITÄISI AKTIVOITUA. Voin nähdä vaikkapa oman karmani siinä, että minua lyödään toiselle poskelle, mutta jos sama tapahtuu perheenjäsenilleni, tai maalleni, minulla ei ole oikeutta suhtautua siihen sillä tavalla. KOSKA MINULLA ON SUOJELIJAN DHARMA.

        Tämä kyky olla tukematta konfliktia on nöyryyden idea. Tätä sääntöä ei kuitenkaan voida noudattaa kaikissa tilanteissa; PAIKKA, AIKA JA OLOSUHTEET on otettava huomioon.

        ME PUOLUSTAMME HINDUJEN FOORUMIA, SE ON VELVOLLISUUTEMME, DHARMAAMME, JOS EMME TEKISI NIIN, KRISTITTYJEN VALLOITTAJIEN MAANKAAPPAUS OLISI TÄYDELLINEN EIKÄ MEILLÄ OLISI ENÄÄ MITÄÄN MAHDOLLISUUTTA KESKUSTELLA AIHEISTA, JOISTA OLEMME KIINNOSTUNEITA.

        JA SITÄ PAITSI SE ON VALINNANVAPAUDEN RIISTÄMISTÄ, JOHON EDES JUMALA EI KOSKAAN PUUTU, MUTTA JONKA KRISTITYT RIISTÄVÄT IHMISILTÄ.

        VALINNANVAPAUS TEKEE IHMISESTÄ IHMISEN.

        ILMAN SITÄ IHMINEN ON PELKKÄ BIOROBOTTI .

        **********************************

        "Raamattu käskee karttamaan harhaoppista ihmistä varoitettuasi häntä kerran tai kahdesti. Harhaoppinen edustaa harhaoppia, sitä kartamme. Karta harhaa!"

        Miksi et sitten karta meitä, harhaoppisia ja jätä muita rauhaan, kun on jo selvää, että kukaan ei enää käänny kristinuskoon, sinä olet jo "varoittanut" muita tuhansia kertoja ja tuhansia kertoja harhaoppiset ovat kieltäytyneet "avustasi".

        Miksi jatkat raamatun varoituksista huolimatta häirintää, en tietenkään lukenut viestiäsi, vaan vain sen alun, kun on jo selvää, kuka sen kirjoitti.

        On todellakin outoa, että kristityt laittavat ”pelastuksensa” vaaraan vain olemalla täällä, lukemalla meidän pahojen ja harhaoppisten viestejä, onko se sen arvoista menettää ”pelastuksensa” Miksi olette täällä, vaaravyöhykkeellä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Samat viestit laitetaan eri viestiketjuihin.
        Tämä johtuu siitä, että kun kristityt alkavat tuhota viestejä ja viestiketjuja, niin ainakin ne säilyvät jossakin.

        ***************
        Kulkemalla ikuisen täydellisyyden polkua

        Muutamia katkelmia A. Maharajan tekstistä, vain katkelmia.

        Erittäin paljon käännösvirheitä suomenkielisessä käännöksessä.

        ***************
        A. Maharaj

        Sri Chaitanya Saraswat Math

        ***************

        ”Kulkemalla ikuisen täydellisyyden polkua.”

        ...
        ... ”elämästä toiseen haluan seurata täydellisyyden polkua.”


        Se on kaunista, koska kristillisestä näkökulmasta katsottuna nykyuskonnossa on vain ikuinen helvetti tai ikuinen taivas.

        Mutta niin ei ole. Kaikessa on asteita - emme voi sanoa, että joku maallikko, joka uskoi Kristukseen eilen ja alkoi ottaa ehtoollisen tänään, on yhtä suuri kuin Serafim Sarovilainen. Se ei ole niin.


        Hengellisessä elämässä on suurin syvin porrastus. Hengellisen elämän asteittaisuuden varaan Vedat ja Upanishadit on rakennettu. Asteittaisuus on hyvin hienovarainen asia.

        Vain asiantuntija voi ymmärtää kullan tai timanttien, jalokivien, porrastuksen.

        Ero on kuitenkin silmiinpistävä. Kivi, jossa on joitakin puutteita, voi olla halpa, vaikka se olisikin rubiini tai smaragdi.

        Pienikin mutta puhdas kivi voi olla valtavan rahan arvoinen.


        Myös Vedat sanoo, että henkilö, jolla on tiettyjä puutteita, voi olla jossain määrin henkinen.

        Mutta erityisesti Vedat arvostavat henkisiä timantteja, suurimpia tietäjiä, jotka ovat täysin puhdistuneet henkisen harjoituksen kautta.


        Näin he ovat päässeet pois aistien vaikutuksen alta ja saavuttaneet asemansa ...
        ...
        ...
        Mutta siinä ei ole vielä kaikki. Vedat kertovat meille myös, että henkimaailmasta tulee tuhansia avatareita ja opettajia. Tällaiset persoonallisuudet tulevat ihmisten maailmaan opettamaan.

        Kun tapaamme Buddhan, Gautaman, Chaitanyan ja monien muiden pyhimysten ja opettajien kaltaisia persoonallisuuksia, ihmettelemme, miksi he ovat niin täydellisiä?

        Vedat sanovat: koska he ovat laskeutuneet henkimaailmasta.

        Vaikka he ovat ulkoisesti tavallisten ihmisten roolissa, joskus he menevät naimisiin, joskus heistä tulee kuninkaita, ja sitten he luopuvat aineellisesta maailmasta. Tämä on kuitenkin vain eräänlaista näytelmää, jolla osoitetaan, että myös tavallinen ihminen voi saavuttaa valaistumisen.


        Kuitenkin nämä suuret pyhimykset, nämä suuret avatarit ovat henkisen tiedon tukipilareita. He tuovat mukanaan kokonaisia uskonnollisia henkisiä järjestelmiä ja luovat uusia periaatteita.

        Miksi näin tapahtuu? Koska aika muuttuu aina.

        Olemassaolomme dramaturgia on rakennettu siten, että se, mikä toimii tänään, ei toimi huomenna, ja se, mitä pidämme huomenna täydellisenä, on ylihuomenna vanhentunutta. Kaikki muuttuu - joka vuosi näyteikkunat, muodit, vempaimet, tietokoneet.

        Mutta jostain syystä ajattelemme, että henkisyys on muuttumatonta. Yhdestä näkökulmasta katsottuna henkisyys on todellakin muuttumatonta, se säilyttää aina ikuiset periaatteensa, mutta toisaalta ihmiset ja heidän käsityksensä henkisyydestä muuttuvat.

        Siksi Vedat kuvaavat eräänlaista jatkuvaa ilmestystä, kuten internet verkossa.


        Todellinen opettaja, todellinen profeetta on sellainen, joka on jatkuvassa internetissä, hän pumppaa jatkuvasti totuutta, ja tarjoajana hän välittää sitä muille...tai muilla menetelmillä, kirjoittamalla, mutta todellinen opettaja on todellinen tarjoaja.

        ****************
        A. Maharaj

        Nyt muusta.

        Ainutlaatuisuus on siinä, että tieto on kulkenut opetuslapseusketjussa opettajalta oppilaalle, joten niissä ei ole tapahtunut muutoksia. Yhdistävän voimansa, kaiken kattavan luonteensa ja universaalin lähestymistapansa vuoksi se on ainultlaatuinen.

        Länsimaiset oppineet ja filosofit ovat usein tunnustaneet sen suuruuden ja kuvailleet sitä mitä innostavimmalla tavalla. He ovat aina korostaneet sekä tämän monimutkaisuutta että yksinkertaisuutta ja sitä, että se sulautuu täydellisesti jokaisen elämään aina hedelmöityshetkestä siirtymiseen tuonpuoleiseen. Sillä ei ole juurikaan merkitystä, onko ihminen vilpittömästi uskovainen vai ei, oppinut tai lukutaidoton.


        Vedalaisuus ei perustu uskoon ja uskonnolliseen dogmiin vaan ihmisen käyttäytymiseen ja elämäntapaan. Tämä selittää myös suvaitsevaisuuden muita uskontoja ja uskomuksia kohtaan. Sen kannattajat uskovat, että kaikki uskonnot ovat erilaisia tapoja palvoa samaa Jumalaa (tai puolijumalaa).

        Siksi mikään uskonto ei voi vaatia itselleen monopolia henkiseen viisauteen.
        Mikään uskonto ei voi vaatia itselleen monopolia henkiseen viisauteen, siis yksinoikeutta.

        Nykyään uskonnon ja tieteen välillä on suuri ero, mitä ei ollut muinoin. Uskonnosta on tullut uskomus, koska se perustuu todistamattomiin postulaatteihin, joita pidetään epätieteellisinä. Tiede sen sijaan perustuu siihen, mitä voidaan havaita ja todistaa kokemuksen avulla.

        Mutta silti Vedoissa jäljitetään tiedon kokonaisuutta, ja niissä mainitaan ja jopa kuvataan se, mitä tiede ei vieläkään voi todistaa.

        Pyhien tekstien jokaisella sanalla on sekä yleinen että erityinen merkitys, ja lisäksi kaikki sanan muodostavat tavut ovat hyvin toiminnallisia. Äänteellä, kieliopillisella muodolla, tavuihin jakamisella, osilla, sijalla lauseessa, ajan ja mahdollisen toiminnan merkityksellä on suuri semanttinen merkitys.

        Vedojen tieteellinen arvo ihmiskunnan hyväksi voidaan helposti todentaa.

        Ensiksikin meillä on runsaasti tietoa, jonka vedalaiset tietäjät ovat tallentaneet Pyhiin kirjoituksiin.

        Toiseksi jokainen Vedojen osa voidaan todentaa nykyaikaisen tieteen tulosten perusteella ja kolmanneksi se voidaan todentaa välittömällä kokemuksella ihmisen havaintokyvyn tasolla.

        Vedat eivät rajoitu aineellisen maailman tutkimiseen, vaan ne koskevat myös ihmistä itseään tutkimuskohteena ja hänen suhdettaan aineelliseen ja henkiseen maailmaan.

        Juuri tämä lähestymistapa tutkimukseen tekee vedalaisesta tieteestä täydellisen ja täysin ainutlaatuisen.

        Mikään uskonto maailmassa ei voi vaatia itselleen monopolia hengelliseen viisauteen, siis yksinoikeutta.

        Yksikään uskonto ei voi julistautua henkisen viisauden monopoliasemaan, toisin sanoen yksinoikeuteen. Jos joku väittää, että hänen uskonnollinen suuntauksensa on ainoa ja oikea, se on seurausta tietämättömyydestä, sivistyksen alhaisesta tasosta, joka on vaarallista sekä henkilölle itselleen että koko sivilisaatiolle.

        Ihmisen uskonto vastaa hänen senhetkistä tietoisuuden ja kehityksen tasoaan. Jos uskonto on alkeellinen, se tarkoittaa, että ihminen ei kykene nyt enempään, mutta kykenee siihen myöhemmin - ehkä. Tämä primitiivisyyden taso on tarpeellinen - aluksi, ellei siihen liity dogmatismia, jolloin se on tie alaspäin, taantumuksellinen

        Kaikkien uskontojen kannattajat jaetaan kahteen ryhmään: niihin, jotka ovat ymmärtäneet sisäisen piilotetun merkityksen, ja niihin, joilla on pinnallinen ymmärrys.

        Lisäksi sivistyneet ja sivistymättömät ihmiset elävät rinnakkain jopa nyt saman aikakauden sisällä.
        Niinpä afrikkalaisista pygmeistä ja Amazonin intiaaneista ei tule sivisty


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nyt muusta.

        Ainutlaatuisuus on siinä, että tieto on kulkenut opetuslapseusketjussa opettajalta oppilaalle, joten niissä ei ole tapahtunut muutoksia. Yhdistävän voimansa, kaiken kattavan luonteensa ja universaalin lähestymistapansa vuoksi se on ainultlaatuinen.

        Länsimaiset oppineet ja filosofit ovat usein tunnustaneet sen suuruuden ja kuvailleet sitä mitä innostavimmalla tavalla. He ovat aina korostaneet sekä tämän monimutkaisuutta että yksinkertaisuutta ja sitä, että se sulautuu täydellisesti jokaisen elämään aina hedelmöityshetkestä siirtymiseen tuonpuoleiseen. Sillä ei ole juurikaan merkitystä, onko ihminen vilpittömästi uskovainen vai ei, oppinut tai lukutaidoton.


        Vedalaisuus ei perustu uskoon ja uskonnolliseen dogmiin vaan ihmisen käyttäytymiseen ja elämäntapaan. Tämä selittää myös suvaitsevaisuuden muita uskontoja ja uskomuksia kohtaan. Sen kannattajat uskovat, että kaikki uskonnot ovat erilaisia tapoja palvoa samaa Jumalaa (tai puolijumalaa).

        Siksi mikään uskonto ei voi vaatia itselleen monopolia henkiseen viisauteen.
        Mikään uskonto ei voi vaatia itselleen monopolia henkiseen viisauteen, siis yksinoikeutta.

        Nykyään uskonnon ja tieteen välillä on suuri ero, mitä ei ollut muinoin. Uskonnosta on tullut uskomus, koska se perustuu todistamattomiin postulaatteihin, joita pidetään epätieteellisinä. Tiede sen sijaan perustuu siihen, mitä voidaan havaita ja todistaa kokemuksen avulla.

        Mutta silti Vedoissa jäljitetään tiedon kokonaisuutta, ja niissä mainitaan ja jopa kuvataan se, mitä tiede ei vieläkään voi todistaa.

        Pyhien tekstien jokaisella sanalla on sekä yleinen että erityinen merkitys, ja lisäksi kaikki sanan muodostavat tavut ovat hyvin toiminnallisia. Äänteellä, kieliopillisella muodolla, tavuihin jakamisella, osilla, sijalla lauseessa, ajan ja mahdollisen toiminnan merkityksellä on suuri semanttinen merkitys.

        Vedojen tieteellinen arvo ihmiskunnan hyväksi voidaan helposti todentaa.

        Ensiksikin meillä on runsaasti tietoa, jonka vedalaiset tietäjät ovat tallentaneet Pyhiin kirjoituksiin.

        Toiseksi jokainen Vedojen osa voidaan todentaa nykyaikaisen tieteen tulosten perusteella ja kolmanneksi se voidaan todentaa välittömällä kokemuksella ihmisen havaintokyvyn tasolla.

        Vedat eivät rajoitu aineellisen maailman tutkimiseen, vaan ne koskevat myös ihmistä itseään tutkimuskohteena ja hänen suhdettaan aineelliseen ja henkiseen maailmaan.

        Juuri tämä lähestymistapa tutkimukseen tekee vedalaisesta tieteestä täydellisen ja täysin ainutlaatuisen.

        Mikään uskonto maailmassa ei voi vaatia itselleen monopolia hengelliseen viisauteen, siis yksinoikeutta.

        Yksikään uskonto ei voi julistautua henkisen viisauden monopoliasemaan, toisin sanoen yksinoikeuteen. Jos joku väittää, että hänen uskonnollinen suuntauksensa on ainoa ja oikea, se on seurausta tietämättömyydestä, sivistyksen alhaisesta tasosta, joka on vaarallista sekä henkilölle itselleen että koko sivilisaatiolle.

        Ihmisen uskonto vastaa hänen senhetkistä tietoisuuden ja kehityksen tasoaan. Jos uskonto on alkeellinen, se tarkoittaa, että ihminen ei kykene nyt enempään, mutta kykenee siihen myöhemmin - ehkä. Tämä primitiivisyyden taso on tarpeellinen - aluksi, ellei siihen liity dogmatismia, jolloin se on tie alaspäin, taantumuksellinen

        Kaikkien uskontojen kannattajat jaetaan kahteen ryhmään: niihin, jotka ovat ymmärtäneet sisäisen piilotetun merkityksen, ja niihin, joilla on pinnallinen ymmärrys.

        Lisäksi sivistyneet ja sivistymättömät ihmiset elävät rinnakkain jopa nyt saman aikakauden sisällä.
        Niinpä afrikkalaisista pygmeistä ja Amazonin intiaaneista ei tule sivisty

        Kaikkien uskontojen kannattajat jaetaan kahteen ryhmään: niihin, jotka ovat ymmärtäneet sisäisen piilotetun merkityksen, ja niihin, joilla on pinnallinen ymmärrys.

        Lisäksi sivistyneet ja sivistymättömät ihmiset elävät rinnakkain jopa nyt saman aikakauden sisällä.
        Niinpä afrikkalaisista pygmeistä ja Amazonin intiaaneista ei tule sivistyneitä, sillä Vedojen mukaan ne ovat yksinkertaisesti erilaisia ihmiselämän muotoja.

        Myös entisaikoina korkeakulttuuri ja primitiivinen elämä elivät rinnakkain.

        Ja sen takia.

        Mutta jopa maapallolla on erilaisia ihmiselämänmuotoja, biologisia elämänmuotoja, joitakin ihmisiä jne. jotka ovat liian erilaisia keskenään.

        Maapallolla elää nykyäänkin hyvin yksinkertaisia ja hyvin kehittyneitä ihmismäisiä olentoja, joiden tietoisuuden taso on hyvin erilainen.

        Siksi viidakkotason villi-ihmiset eivät voi heti ottaa vastaan korkeamman henkisen tiedon tasoa, vaan he kehittyvät elämästä toiseen.

        He eivät saa karman reaktiota esimerkiksi eläinten tappamisesta juuri lainkaan, koska heiltä eivät voi vaatia enempää.
        Mitä korkeampi tietoisuuden taso, sitä suurempi vastuu.

        Vielä nykyäänkin on kannibaalien heimoja, heille ei voi viedä korkeampaa tietoa heti, mutta voi vaikka sanoa, että älä tapa ihan kaikkia ihmisiä, vaan valikoivasti, koska he ovat eläimen tasolla, he eivät voi ottaa korkeampaa tietoa vastaan lainkaan, paitsi jos heillä on tarpeeksi sukritia edellisistä elämistä, silloin he voivat ottaa vastaan enemmän.

        Siksi viidakkotason villi-ihmiset eivät voi heti ottaa vastaan korkeamman henkisen tiedon tasoa, vaan he kehittyvät elämästä toiseen.

        Niille, jotka ovat hieman kehittyneempiä, voi jo sanoa: älä tapa jne.

        Mutta hyvin kehittyneet tietävät sen joka tapauksessa, miksi sanoa itsestäänselvyyksiä.

        Se, mikä on syntiä yhdelle ihmiselle, ei ole syntiä toiselle, koska tietoisuuden taso on erilainen.

        Mitä korkeampi tietoisuuden taso, sitä suurempi vastuu.

        Ei ole niin, että on vain yksi uskonto ja kaikkien pitäisi toimia samalla tavalla "pelastuakseen", muuten on ikuinen helvetti.

        Kyseenalaistaminen on älykkyyden tunnusmerkki.

        Mikään uskonto maailmassa ei voi vaatia itselleen monopolia hengkiseen viisauteen, siis yksinoikeutta.

        Ihmisen uskonto vastaa hänen senhetkistä tietoisuuden ja kehityksen tasoaan. Jos uskonto on alkeellinen, se tarkoittaa, että ihminen ei kykene nyt enempään, mutta kykenee siihen myöhemmin - ehkä. Tämä primitiivisyyden taso on tarpeellinen - aluksi, ellei siihen liity dogmatismia, jolloin se on tie alaspäin, taantumuksellinen.
        Jos joku puhuu taivaista ja paratiiseista, joissa kadut on tehty kullasta, ja jos se on kaikki, mihin ihminen kykenee, ja jos se on hänen motiivinsa yläraja, se on silloin niin.

        Itsekkyyden motiivi on Ilmeisesti myös tärkeää ennen kuin ottaa seuraavan askelman, hieman korkeamman.

        Vedalaisuus ei perustu uskoon ja uskonnolliseen dogmiin .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikkien uskontojen kannattajat jaetaan kahteen ryhmään: niihin, jotka ovat ymmärtäneet sisäisen piilotetun merkityksen, ja niihin, joilla on pinnallinen ymmärrys.

        Lisäksi sivistyneet ja sivistymättömät ihmiset elävät rinnakkain jopa nyt saman aikakauden sisällä.
        Niinpä afrikkalaisista pygmeistä ja Amazonin intiaaneista ei tule sivistyneitä, sillä Vedojen mukaan ne ovat yksinkertaisesti erilaisia ihmiselämän muotoja.

        Myös entisaikoina korkeakulttuuri ja primitiivinen elämä elivät rinnakkain.

        Ja sen takia.

        Mutta jopa maapallolla on erilaisia ihmiselämänmuotoja, biologisia elämänmuotoja, joitakin ihmisiä jne. jotka ovat liian erilaisia keskenään.

        Maapallolla elää nykyäänkin hyvin yksinkertaisia ja hyvin kehittyneitä ihmismäisiä olentoja, joiden tietoisuuden taso on hyvin erilainen.

        Siksi viidakkotason villi-ihmiset eivät voi heti ottaa vastaan korkeamman henkisen tiedon tasoa, vaan he kehittyvät elämästä toiseen.

        He eivät saa karman reaktiota esimerkiksi eläinten tappamisesta juuri lainkaan, koska heiltä eivät voi vaatia enempää.
        Mitä korkeampi tietoisuuden taso, sitä suurempi vastuu.

        Vielä nykyäänkin on kannibaalien heimoja, heille ei voi viedä korkeampaa tietoa heti, mutta voi vaikka sanoa, että älä tapa ihan kaikkia ihmisiä, vaan valikoivasti, koska he ovat eläimen tasolla, he eivät voi ottaa korkeampaa tietoa vastaan lainkaan, paitsi jos heillä on tarpeeksi sukritia edellisistä elämistä, silloin he voivat ottaa vastaan enemmän.

        Siksi viidakkotason villi-ihmiset eivät voi heti ottaa vastaan korkeamman henkisen tiedon tasoa, vaan he kehittyvät elämästä toiseen.

        Niille, jotka ovat hieman kehittyneempiä, voi jo sanoa: älä tapa jne.

        Mutta hyvin kehittyneet tietävät sen joka tapauksessa, miksi sanoa itsestäänselvyyksiä.

        Se, mikä on syntiä yhdelle ihmiselle, ei ole syntiä toiselle, koska tietoisuuden taso on erilainen.

        Mitä korkeampi tietoisuuden taso, sitä suurempi vastuu.

        Ei ole niin, että on vain yksi uskonto ja kaikkien pitäisi toimia samalla tavalla "pelastuakseen", muuten on ikuinen helvetti.

        Kyseenalaistaminen on älykkyyden tunnusmerkki.

        Mikään uskonto maailmassa ei voi vaatia itselleen monopolia hengkiseen viisauteen, siis yksinoikeutta.

        Ihmisen uskonto vastaa hänen senhetkistä tietoisuuden ja kehityksen tasoaan. Jos uskonto on alkeellinen, se tarkoittaa, että ihminen ei kykene nyt enempään, mutta kykenee siihen myöhemmin - ehkä. Tämä primitiivisyyden taso on tarpeellinen - aluksi, ellei siihen liity dogmatismia, jolloin se on tie alaspäin, taantumuksellinen.
        Jos joku puhuu taivaista ja paratiiseista, joissa kadut on tehty kullasta, ja jos se on kaikki, mihin ihminen kykenee, ja jos se on hänen motiivinsa yläraja, se on silloin niin.

        Itsekkyyden motiivi on Ilmeisesti myös tärkeää ennen kuin ottaa seuraavan askelman, hieman korkeamman.

        Vedalaisuus ei perustu uskoon ja uskonnolliseen dogmiin .

        Mitä väliä sillä on, mihin hindut uskovat, hindut eivät välitä siitä, mihin muut ihmiset uskovat.

        Jos te ette olisi hyökänneet tänne, täällä ei olisi koskaan, ei ikinä puhuttu mitään kristinuskosta, te itse toitte sen tänne.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä väliä sillä on, mihin hindut uskovat, hindut eivät välitä siitä, mihin muut ihmiset uskovat.

        Jos te ette olisi hyökänneet tänne, täällä ei olisi koskaan, ei ikinä puhuttu mitään kristinuskosta, te itse toitte sen tänne.

        Mitä väliä sillä on, mihin hindut uskovat, hindut eivät välitä siitä, mihin muut ihmiset uskovat.

        Jos te ette olisi hyökänneet tänne, täällä ei olisi koskaan, ei ikinä puhuttu mitään kristinuskosta, te itse toitte sen tänne.

        Tiedämme kaiken kristinuskosta ja raamatusta - emme koskaan palaa taaksepäin kristinuskoon - emme koskaan enää.


        Päätöksemme on lopullinen ja tietoisesti tehty.


        Tiedämme myös kaiken "pelastuksesta" ja "ikuisesta helvetistä".


        Meitä on turha käännyttää "oikeaan uskoon", emme koskaan, koskaan palaa enää takaisin siihen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä väliä sillä on, mihin hindut uskovat, hindut eivät välitä siitä, mihin muut ihmiset uskovat.

        Jos te ette olisi hyökänneet tänne, täällä ei olisi koskaan, ei ikinä puhuttu mitään kristinuskosta, te itse toitte sen tänne.

        Tiedämme kaiken kristinuskosta ja raamatusta - emme koskaan palaa taaksepäin kristinuskoon - emme koskaan enää.


        Päätöksemme on lopullinen ja tietoisesti tehty.


        Tiedämme myös kaiken "pelastuksesta" ja "ikuisesta helvetistä".


        Meitä on turha käännyttää "oikeaan uskoon", emme koskaan, koskaan palaa enää takaisin siihen.

        Jos te ette olisi hyökänneet tänne, täällä ei olisi koskaan, ei ikinä puhuttu mitään kristinuskosta, te itse toitte sen tänne.

        Tiedämme kaiken kristinuskosta ja raamatusta - emme koskaan palaa taaksepäin kristinuskoon - emme koskaan enää.

        Ne tunkeutuvat kuin virukset kaikkialle, olipa kyseessä mikä tahansa foorumi, taide-, musiikki- tai sääfoorumi. He vaativat kaikkia kääntymään omaan uskontoonsa, koska kaikki muut uskonnot ovat Saatanan uskontoja.

        Ei voi tehdä mitään hyökkäyksen pysäyttämiseksi, sillä ne hyökkäävät kaikkiin täysin asiaankuulumattomille palstoille. Se on kuin menisi vieraaseen maahan ja pystyttäisi sinne oman lipun.
        Pyhän vihan edessä meillä pakanoilla ei ole mitään toivoa. he hyökkäävät ja tuhoavat kaikki psykologisella terrorilla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos te ette olisi hyökänneet tänne, täällä ei olisi koskaan, ei ikinä puhuttu mitään kristinuskosta, te itse toitte sen tänne.

        Tiedämme kaiken kristinuskosta ja raamatusta - emme koskaan palaa taaksepäin kristinuskoon - emme koskaan enää.

        Ne tunkeutuvat kuin virukset kaikkialle, olipa kyseessä mikä tahansa foorumi, taide-, musiikki- tai sääfoorumi. He vaativat kaikkia kääntymään omaan uskontoonsa, koska kaikki muut uskonnot ovat Saatanan uskontoja.

        Ei voi tehdä mitään hyökkäyksen pysäyttämiseksi, sillä ne hyökkäävät kaikkiin täysin asiaankuulumattomille palstoille. Se on kuin menisi vieraaseen maahan ja pystyttäisi sinne oman lipun.
        Pyhän vihan edessä meillä pakanoilla ei ole mitään toivoa. he hyökkäävät ja tuhoavat kaikki psykologisella terrorilla.

        Ette ymmärrä, että pakkokäännyttäminen on demonista ja että käytöksenne ei ole jumalallista. Ette ymmärrä omaa pahuuttanne.

        He vaativat kaikkia kääntymään omaan uskontoonsa, koska kaikki muut uskonnot ovat Saatanan uskontoja.

        He eivät lopeta kiusantekoa lainkaan.

        Kristityt poistavat kristinuskoa kyseenalaistavia ketjuja erilaisilla suomen foorumeilla.

        Kunnioitus on ansaittava. Kuka voi kunnioittaa vihamielisiä kristittyjä? Ja sen myötä tulee halveksuntaa heidän uskontoaan kohtaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ette ymmärrä, että pakkokäännyttäminen on demonista ja että käytöksenne ei ole jumalallista. Ette ymmärrä omaa pahuuttanne.

        He vaativat kaikkia kääntymään omaan uskontoonsa, koska kaikki muut uskonnot ovat Saatanan uskontoja.

        He eivät lopeta kiusantekoa lainkaan.

        Kristityt poistavat kristinuskoa kyseenalaistavia ketjuja erilaisilla suomen foorumeilla.

        Kunnioitus on ansaittava. Kuka voi kunnioittaa vihamielisiä kristittyjä? Ja sen myötä tulee halveksuntaa heidän uskontoaan kohtaan.

        Kunnioitus on ansaittava. Kuka voi kunnioittaa vihamielisiä kristittyjä? Ja sen myötä tulee halveksuntaa heidän uskontoaan kohtaan.

        He valittavat sensuroinnista, mutta he itse sensuroivat kaiken, mikä ei ole heidän uskontonsa mukaista.

        He valtaavat vieraita foorumeja, alueita. Se on kuin ottaisi haltuunsa vieraan maan ja asettaisi sinne oman lippunsa.

        Kukaan ei voi halveksia Raamattua, mutta kristityt voivat esteettä loukata muita maailman uskontoja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kunnioitus on ansaittava. Kuka voi kunnioittaa vihamielisiä kristittyjä? Ja sen myötä tulee halveksuntaa heidän uskontoaan kohtaan.

        He valittavat sensuroinnista, mutta he itse sensuroivat kaiken, mikä ei ole heidän uskontonsa mukaista.

        He valtaavat vieraita foorumeja, alueita. Se on kuin ottaisi haltuunsa vieraan maan ja asettaisi sinne oman lippunsa.

        Kukaan ei voi halveksia Raamattua, mutta kristityt voivat esteettä loukata muita maailman uskontoja.

        He valtaavat vieraita foorumeja, alueita. Se on kuin ottaisi haltuunsa vieraan maan ja asettaisi sinne oman lippunsa.

        Kukaan ei voi halveksia Raamattua, mutta kristityt voivat esteettä loukata muita maailman uskontoja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        He valtaavat vieraita foorumeja, alueita. Se on kuin ottaisi haltuunsa vieraan maan ja asettaisi sinne oman lippunsa.

        Kukaan ei voi halveksia Raamattua, mutta kristityt voivat esteettä loukata muita maailman uskontoja.

        He valtaavat vieraita foorumeja, alueita. Se on kuin ottaisi haltuunsa vieraan maan ja asettaisi sinne oman lippunsa.

        Kukaan ei voi halveksia Raamattua, mutta kristityt voivat esteettä loukata muita maailman uskontoja.

        Buddhalaisuus ei liity vedalaisuuteen lainkaan. Buddhalaisia on myös kunnioitettava, samoin kuin ateistejakin, kaikki ovat kunnioituksen arvoisia, riippumatta uskonnosta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        He valtaavat vieraita foorumeja, alueita. Se on kuin ottaisi haltuunsa vieraan maan ja asettaisi sinne oman lippunsa.

        Kukaan ei voi halveksia Raamattua, mutta kristityt voivat esteettä loukata muita maailman uskontoja.

        Buddhalaisuus ei liity vedalaisuuteen lainkaan. Buddhalaisia on myös kunnioitettava, samoin kuin ateistejakin, kaikki ovat kunnioituksen arvoisia, riippumatta uskonnosta.

        "Voin vakuuttaa, että itämaiset ihmisfilosofiat kuten budhalaisuus ja siihen läheisesti liittyvät vedalaisuus ja vastaavat ovat syntyneet pimeissä ooppiumiluolissä "


        Buddhalaisuus ei liity vedalaisuuteen lainkaan. Buddhalaisia on myös kunnioitettava, samoin kuin ateistejakin, kaikki ovat kunnioituksen arvoisia, riippumatta uskonnosta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Voin vakuuttaa, että itämaiset ihmisfilosofiat kuten budhalaisuus ja siihen läheisesti liittyvät vedalaisuus ja vastaavat ovat syntyneet pimeissä ooppiumiluolissä "


        Buddhalaisuus ei liity vedalaisuuteen lainkaan. Buddhalaisia on myös kunnioitettava, samoin kuin ateistejakin, kaikki ovat kunnioituksen arvoisia, riippumatta uskonnosta.

        "Voin vakuuttaa, että itämaiset ihmisfilosofiat kuten budhalaisuus ja siihen läheisesti liittyvät vedalaisuus ja vastaavat ovat syntyneet pimeissä ooppiumiluolissä "

        Oopiumin pimeissä luolissa on tietoisuutesi, muita vihaava kristitty, vihasi ja ylemmyydentuntosi maailman muihin uskontoihin ja ihmisiin nähden.



        VEDALAISUUTEEN EI LIITTY HUUMEITÄ. SE ON RAITIS FILOSOFIA.

        "Voin vakuuttaa, että itämaiset ihmisfilosofiat kuten budhalaisuus ja siihen läheisesti liittyvät vedalaisuus ja vastaavat ovat syntyneet pimeissä ooppiumiluolissä "


        Tiit 2:7 Aseta itsesi kaikessa hyvien tekojen esikuvaksi, olkoon opetuksesi puhdasta ja arvokasta

        SYYTTÄMINEN VÄÄRIN EI OLE ESIKUVALLINEN TEKO.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Voin vakuuttaa, että itämaiset ihmisfilosofiat kuten budhalaisuus ja siihen läheisesti liittyvät vedalaisuus ja vastaavat ovat syntyneet pimeissä ooppiumiluolissä "

        Oopiumin pimeissä luolissa on tietoisuutesi, muita vihaava kristitty, vihasi ja ylemmyydentuntosi maailman muihin uskontoihin ja ihmisiin nähden.



        VEDALAISUUTEEN EI LIITTY HUUMEITÄ. SE ON RAITIS FILOSOFIA.

        "Voin vakuuttaa, että itämaiset ihmisfilosofiat kuten budhalaisuus ja siihen läheisesti liittyvät vedalaisuus ja vastaavat ovat syntyneet pimeissä ooppiumiluolissä "


        Tiit 2:7 Aseta itsesi kaikessa hyvien tekojen esikuvaksi, olkoon opetuksesi puhdasta ja arvokasta

        SYYTTÄMINEN VÄÄRIN EI OLE ESIKUVALLINEN TEKO.

        KR 1933/-38
        Matt. 5:22 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut oikeuden tuomion; ja joka sanoo veljelleen: 'Sinä tyhjänpäiväinen', on ansainnut suuren neuvoston tuomion; ja joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen.

        KRISTITTY, JOUDUT HELVETTIIN MEIDÄN SEURAAN.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        KR 1933/-38
        Matt. 5:22 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut oikeuden tuomion; ja joka sanoo veljelleen: 'Sinä tyhjänpäiväinen', on ansainnut suuren neuvoston tuomion; ja joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen.

        KRISTITTY, JOUDUT HELVETTIIN MEIDÄN SEURAAN.

        "Voin vakuuttaa, että itämaiset ihmisfilosofiat kuten budhalaisuus ja siihen läheisesti liittyvät vedalaisuus ja vastaavat ovat syntyneet pimeissä ooppiumiluolissä "

        Oopiumin pimeissä luolissa on tietoisuutesi, muita vihaava kristitty, vihasi ja ylemmyydentuntosi maailman muihin uskontoihin ja ihmisiin nähden.



        VEDALAISUUTEEN EI LIITTY HUUMEITÄ. SE ON RAITIS FILOSOFIA.

        Noudattamme kaikki neljää periaatetta.

        Säätelyperiaatteet eivät ole vain joitakin ”ei saa”. Ne ovat elämänsääntöjä, joiden rikkomisesta KUKAAN EI TIETENKÄÄN RANKAISE, mutta se tekee minkä tahansa henkisen harjoituksen yksinkertaisesti mahdottomaksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Voin vakuuttaa, että itämaiset ihmisfilosofiat kuten budhalaisuus ja siihen läheisesti liittyvät vedalaisuus ja vastaavat ovat syntyneet pimeissä ooppiumiluolissä "

        Oopiumin pimeissä luolissa on tietoisuutesi, muita vihaava kristitty, vihasi ja ylemmyydentuntosi maailman muihin uskontoihin ja ihmisiin nähden.



        VEDALAISUUTEEN EI LIITTY HUUMEITÄ. SE ON RAITIS FILOSOFIA.

        Noudattamme kaikki neljää periaatetta.

        Säätelyperiaatteet eivät ole vain joitakin ”ei saa”. Ne ovat elämänsääntöjä, joiden rikkomisesta KUKAAN EI TIETENKÄÄN RANKAISE, mutta se tekee minkä tahansa henkisen harjoituksen yksinkertaisesti mahdottomaksi.

        VAKAVA SYYTÖS, KOSKA KRISTITTY EI TIEDÄ, ETTÄ:

        Vedalaiset, erityisesti vaishnavat, noudattavat neljää periaatetta. RAITTIUDEN PERIAATTEET. RAITTIUTTA - HE KAIKKI OVAT RAITTIITA AINA.

        Kaikki eivät tiedä, että niiden, joita kutsuimme ennen ”vedalaisiksi”, elämä on järjestetty neljän säätelevän periaatteen ympärille.

        Säätelyperiaatteet eivät ole vain joitakin ”ei saa”. Ne ovat elämänsääntöjä, joiden rikkomisesta KUKAAN EI TIETENKÄÄN RANKAISE, mutta se tekee minkä tahansa henkisen harjoituksen yksinkertaisesti mahdottomaksi.
        Teurastettujen elintarvikkeiden välttäminen
        KIELTÄYTYMINEN PÄIHDYTTÄVIEN AINEIDEN KÄYTÖSTÄ

        Tämä tarkoittaa täydellistä ALKOHOLIN, TUPAKAN JA HUUMEIDEN KIELTÄMISTÄ, SILLÄ NIILLÄ SUORA NEGATIIVIN EVAIKUTUS IHMISTEN TIETOISUUTEEN.

        Samaan kohtaan kuuluu kieltäytyminen juomasta teetä (sekä mustaa että vihreää) ja kahvia, jotka sisältävät kofeiinia. Se on myös eräänlainen huume, koska sillä on kiihottava vaikutus kehoon.

        Rahapelien kieltäminen

        Tähän kohtaan ei kuulu ainoastaan kieltäytyminen osallistumasta kasino- ja pokeripeleihin jne. Laajemmin tämä periaate merkitsee kieltoa osallistua taloudellisiin petoksiin, petollisiin järjestelmiin sekä kaikenlaiseen petokseen.


        Laittomien sukupuolisuhteiden kieltäminen
        Tämä periaate viittaa siihen, että intiimit suhteet ovat mahdollisia vain laillisessa avioliitossa laillisen puolison kanssa. Näin ollen tällaiset suhteet ennen avioliittoa tai avioliiton ulkopuolella, eli aviorikos, ovat kiellettyjä.

        Herätys kello 3.30 aamulla, kylmä suihku. EI HUUMEITA. SE ON VEDALAISTEN ELÄMÄNTAPA, ERITYISESTI VAISHNAVOJE. MIKSI SIIS ARVOSTELLA NIITÄ, JOTKA ELÄVÄT ASKEETTISTA ELÄMÄNTAPAA.

        SYYTÄT VEDALAISIA HUUMEIDEN KÄYTÖSTÄ, MIKÄ ON JÄLLEEN KERRAN VÄÄRÄ JA VAKAVA SYYTÖS, VÄÄRÄ SYYTÖS. RAAMATTU EI MYÖSKÄÄN SALLI SINUN SYYTTÄÄ VÄÄRIN, KRISTITTY.



        VÄÄRÄ VARMUUS. ”PYHÄ HENKI” EI OIKEASTAAN JOHDATA SINUA TÄLLÄKÄÄN KERTAA. ”Henkien erottelukyvyn” lahja ei toimi sinussa, oi ”viisas” kristitty.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        VAKAVA SYYTÖS, KOSKA KRISTITTY EI TIEDÄ, ETTÄ:

        Vedalaiset, erityisesti vaishnavat, noudattavat neljää periaatetta. RAITTIUDEN PERIAATTEET. RAITTIUTTA - HE KAIKKI OVAT RAITTIITA AINA.

        Kaikki eivät tiedä, että niiden, joita kutsuimme ennen ”vedalaisiksi”, elämä on järjestetty neljän säätelevän periaatteen ympärille.

        Säätelyperiaatteet eivät ole vain joitakin ”ei saa”. Ne ovat elämänsääntöjä, joiden rikkomisesta KUKAAN EI TIETENKÄÄN RANKAISE, mutta se tekee minkä tahansa henkisen harjoituksen yksinkertaisesti mahdottomaksi.
        Teurastettujen elintarvikkeiden välttäminen
        KIELTÄYTYMINEN PÄIHDYTTÄVIEN AINEIDEN KÄYTÖSTÄ

        Tämä tarkoittaa täydellistä ALKOHOLIN, TUPAKAN JA HUUMEIDEN KIELTÄMISTÄ, SILLÄ NIILLÄ SUORA NEGATIIVIN EVAIKUTUS IHMISTEN TIETOISUUTEEN.

        Samaan kohtaan kuuluu kieltäytyminen juomasta teetä (sekä mustaa että vihreää) ja kahvia, jotka sisältävät kofeiinia. Se on myös eräänlainen huume, koska sillä on kiihottava vaikutus kehoon.

        Rahapelien kieltäminen

        Tähän kohtaan ei kuulu ainoastaan kieltäytyminen osallistumasta kasino- ja pokeripeleihin jne. Laajemmin tämä periaate merkitsee kieltoa osallistua taloudellisiin petoksiin, petollisiin järjestelmiin sekä kaikenlaiseen petokseen.


        Laittomien sukupuolisuhteiden kieltäminen
        Tämä periaate viittaa siihen, että intiimit suhteet ovat mahdollisia vain laillisessa avioliitossa laillisen puolison kanssa. Näin ollen tällaiset suhteet ennen avioliittoa tai avioliiton ulkopuolella, eli aviorikos, ovat kiellettyjä.

        Herätys kello 3.30 aamulla, kylmä suihku. EI HUUMEITA. SE ON VEDALAISTEN ELÄMÄNTAPA, ERITYISESTI VAISHNAVOJE. MIKSI SIIS ARVOSTELLA NIITÄ, JOTKA ELÄVÄT ASKEETTISTA ELÄMÄNTAPAA.

        SYYTÄT VEDALAISIA HUUMEIDEN KÄYTÖSTÄ, MIKÄ ON JÄLLEEN KERRAN VÄÄRÄ JA VAKAVA SYYTÖS, VÄÄRÄ SYYTÖS. RAAMATTU EI MYÖSKÄÄN SALLI SINUN SYYTTÄÄ VÄÄRIN, KRISTITTY.



        VÄÄRÄ VARMUUS. ”PYHÄ HENKI” EI OIKEASTAAN JOHDATA SINUA TÄLLÄKÄÄN KERTAA. ”Henkien erottelukyvyn” lahja ei toimi sinussa, oi ”viisas” kristitty.

        Copypasteaminen jostain nettikirjasta ei ole keskustelua, se on spämmäämistä!

        Ei ole nettikirjasta, olen joskus sen itse kirjoittanut, ja kaiken, mikä kirjoitan tallennan itselleni aina.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Copypasteaminen jostain nettikirjasta ei ole keskustelua, se on spämmäämistä!

        Ei ole nettikirjasta, olen joskus sen itse kirjoittanut, ja kaiken, mikä kirjoitan tallennan itselleni aina.

        Copypasteaminen jostain nettikirjasta ei ole keskustelua, se on spämmäämistä!

        Ei ole nettikirjasta, olen joskus sen itse kirjoittanut, ja kaiken, mikä kirjoitan tallennan itselleni aina.

        KOPIOIN USB -TIKULTA OMIA KIRJOITUKSIANI.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Copypasteaminen jostain nettikirjasta ei ole keskustelua, se on spämmäämistä!

        Ei ole nettikirjasta, olen joskus sen itse kirjoittanut, ja kaiken, mikä kirjoitan tallennan itselleni aina.

        KOPIOIN USB -TIKULTA OMIA KIRJOITUKSIANI.

        Ainoat spämmääjät ovat kristityt.


        "Tekoälyllä kilometreittäin pupputekstiä tuottava"

        Yksikään sana ei ole puppu, ainoat pupputekstit ovat kristittyjen tekstit

        Kristityt kopioivat väkisin käännyttämis yrityksissä tuhansia kilometrejä Raamattua hindupalstoille, se jos mikään on puppua, täyttä valhetta ja sumerilaista satua, ja vieläpä vieraalla maaperällä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ainoat spämmääjät ovat kristityt.


        "Tekoälyllä kilometreittäin pupputekstiä tuottava"

        Yksikään sana ei ole puppu, ainoat pupputekstit ovat kristittyjen tekstit

        Kristityt kopioivat väkisin käännyttämis yrityksissä tuhansia kilometrejä Raamattua hindupalstoille, se jos mikään on puppua, täyttä valhetta ja sumerilaista satua, ja vieläpä vieraalla maaperällä.

        "Tekoälyllä kilometreittäin pupputekstiä tuottava"

        Kristityt tulevat vieraalle maaperälle vaatimaan, mitä meidän on uskottava ja mitä meidän on kirjoitettava, häipykää täältä, te väkivaltaiset.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Tekoälyllä kilometreittäin pupputekstiä tuottava"

        Kristityt tulevat vieraalle maaperälle vaatimaan, mitä meidän on uskottava ja mitä meidän on kirjoitettava, häipykää täältä, te väkivaltaiset.

        "spämmääjä floodaa useita uskonnot-alueiden ketjuja käyttökelvottomiksi."

        Tuhansia kilometrejä Raamatun kopioita ja vaatimuksia kääntyä kristinuskoon ovat tehneet hindujen palstat käyttökelvottomiksi, lisäksi kristityt uhkaavat tappa hinduja ja kehottavat muitakin tappamaan hinduja.Kristityt ovat kovin julmia.

        Heidän käytöksellään on kaikki rikoksen tunnusmerkit.

        Kristitty kirjoitti:
        "Ja jos minulla olisi valta Luojajumalan, ampuisin nyt kaikki edellä totuutta hämmentävät hinduistit sun muut. "


        AP on antikristuksen lakeija joka sotii Kaikkivaltiaan Jumalan luomaa järjestystä vastaan. Jokainen uskovainen joka surmaa AP:n ansaitsee paikan Taivasten valtakunnassa. AP taas joutuu ikuiseen kadotukseen tuliseen järveen Pedon seuraksi.

        tarpeen pitää mielisairaina tai rappeutuneina kaikkia niitä, joissa uskontoon liittyy julmuutta.
        "Suomesta tulee monikulttuurinen jos annamme vieraiden oppien jatkaa kirjoittelemista"

        Tätä ongelmaa tarkasteltaessa on arvioitava kristinuskon suhtautumista eri uskontoihin. Tässä yhteydessä on huomattava, että se on koko historiansa ajan elänyt täysin erilaisissa olosuhteissa. Se oli sekä uskonnollisen pluralismin aikaa että uskonnollisesti homogeenisen ympäristön vaihetta.
        jne.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "spämmääjä floodaa useita uskonnot-alueiden ketjuja käyttökelvottomiksi."

        Tuhansia kilometrejä Raamatun kopioita ja vaatimuksia kääntyä kristinuskoon ovat tehneet hindujen palstat käyttökelvottomiksi, lisäksi kristityt uhkaavat tappa hinduja ja kehottavat muitakin tappamaan hinduja.Kristityt ovat kovin julmia.

        Heidän käytöksellään on kaikki rikoksen tunnusmerkit.

        Kristitty kirjoitti:
        "Ja jos minulla olisi valta Luojajumalan, ampuisin nyt kaikki edellä totuutta hämmentävät hinduistit sun muut. "


        AP on antikristuksen lakeija joka sotii Kaikkivaltiaan Jumalan luomaa järjestystä vastaan. Jokainen uskovainen joka surmaa AP:n ansaitsee paikan Taivasten valtakunnassa. AP taas joutuu ikuiseen kadotukseen tuliseen järveen Pedon seuraksi.

        tarpeen pitää mielisairaina tai rappeutuneina kaikkia niitä, joissa uskontoon liittyy julmuutta.
        "Suomesta tulee monikulttuurinen jos annamme vieraiden oppien jatkaa kirjoittelemista"

        Tätä ongelmaa tarkasteltaessa on arvioitava kristinuskon suhtautumista eri uskontoihin. Tässä yhteydessä on huomattava, että se on koko historiansa ajan elänyt täysin erilaisissa olosuhteissa. Se oli sekä uskonnollisen pluralismin aikaa että uskonnollisesti homogeenisen ympäristön vaihetta.
        jne.

        Alkuperäinen kristinusko on jakautunut 2000 vuoden aikana noin 2000 eri haaraksi, joista eri haarat ovat haarautuneet edelleen eri haaroiksi jne.

        Jokainen noista haaroista, väittävät, että juuri se haara (kultti) on ainoa ja oikea, missä julistajakin on.

        Ja kaikki nämä eri lahkot taistelevat vihaisesti ja raivokkaasti keskenään oikeellisuudesta, vaikka ne kaikki edustavat jollain tavalla kristinuskoa.
        Kultit, lahkolaisuus.

        Lahkot tunnustettiin toisinajattelijoiden, harhaoppisten ja syrjäytyneiden ihmisten järjestöiksi. Tällaisten järjestöjen jäsenet eivät kuitenkaan kutsuneet itseään lahkoiksi. Toisin sanoen vallitsee tilanne, jossa yhteiskunta ymmärtää, että lahko on jokin negatiivinen ja äärimmäisen haitallinen yhteiskunnallinen ilmiö,

        Tämän jälkeen seuraa yleensä varsin laajoja piirteitä - joiden mukaan lahko (erityisesti totalitaarinen) on organisaatio, joka aiheuttaa vahinkoa yhteiskunnan henkiselle elämälle.

        Lahko syntyy useimmiten uskonnollisen järjestön muodossa peittääkseen erilaista laitonta toimintaa.

        Jotta näihin kysymyksiin voitaisiin antaa varma vastaus, ehdotamme, että siirretään kognition painopistettä ”lahkon” ilmiöstä ”lahkolaisuuden” ilmiöön ja että tutkitaan lahkojen sijasta järjestöjä vaan lahkolaisuutta eräiden järjestöjen maailmankatsomuksen muotona.

        Lahkoissa on aluksi ihan tervejärkisiä ihmisiä (jotka eivät kuitenkaan pysy sellaisina pitkään).

        Totuuden monopoli. Lahkolaisen maailmankuvan tärkein piirre on usko siihen, että hänen opetuksensa ovat ”korkeinta”, ‘puhdasta’, ”ainoaa oikeaa” uskoaa.

        Kultit siis.

        Lahkojen mukaan muiden kristinuskon suuntausten, ja tietenkin myös muiden uskontojen, että heidän opetukset ovat saatanallisia, eli kaikki vääriä.

        Oppimisen arvon ehdollistaminen. Lahkolaisen maailmankuva on muotoutunut siten, että hän on vakuuttunut siitä, että hänen koulutusjärjestelmänsä ei ainoastaan kata kaikkia elämänalueita, vaan tarjoaa myös vastaukset kaikkiin kysymyksiin.

        Yhtäältä hän irrottautuu kansallisesta kulttuurista ja toisaalta vetoaa vain Raamattuun. Tätä hänen näkemyksensä erityispiirrettä käytetään epäsuorasti todistamaan lahkolaisen opetuksen pätevyyttä ja siten käsittämättömyyttä ja erehtymättömyyttä.

        Usko oman opetuksen yksinomaiseen ylivertaisuuteen muihin uskontoihin ja muihin kristinuskon haaroihin nähden. Oman opetuksen yksinoikeuden taustalla on usko muiden opetusten ehdottomaan vääryyteen ja saatanallisuuteen. Ja tätä uskomusta perustellaan saatanalla (joka on kuitenkin vain allegoria).

        KULTIT.

        Kielto tutkia muita maailmankatsomuksellisia käsityksiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Alkuperäinen kristinusko on jakautunut 2000 vuoden aikana noin 2000 eri haaraksi, joista eri haarat ovat haarautuneet edelleen eri haaroiksi jne.

        Jokainen noista haaroista, väittävät, että juuri se haara (kultti) on ainoa ja oikea, missä julistajakin on.

        Ja kaikki nämä eri lahkot taistelevat vihaisesti ja raivokkaasti keskenään oikeellisuudesta, vaikka ne kaikki edustavat jollain tavalla kristinuskoa.
        Kultit, lahkolaisuus.

        Lahkot tunnustettiin toisinajattelijoiden, harhaoppisten ja syrjäytyneiden ihmisten järjestöiksi. Tällaisten järjestöjen jäsenet eivät kuitenkaan kutsuneet itseään lahkoiksi. Toisin sanoen vallitsee tilanne, jossa yhteiskunta ymmärtää, että lahko on jokin negatiivinen ja äärimmäisen haitallinen yhteiskunnallinen ilmiö,

        Tämän jälkeen seuraa yleensä varsin laajoja piirteitä - joiden mukaan lahko (erityisesti totalitaarinen) on organisaatio, joka aiheuttaa vahinkoa yhteiskunnan henkiselle elämälle.

        Lahko syntyy useimmiten uskonnollisen järjestön muodossa peittääkseen erilaista laitonta toimintaa.

        Jotta näihin kysymyksiin voitaisiin antaa varma vastaus, ehdotamme, että siirretään kognition painopistettä ”lahkon” ilmiöstä ”lahkolaisuuden” ilmiöön ja että tutkitaan lahkojen sijasta järjestöjä vaan lahkolaisuutta eräiden järjestöjen maailmankatsomuksen muotona.

        Lahkoissa on aluksi ihan tervejärkisiä ihmisiä (jotka eivät kuitenkaan pysy sellaisina pitkään).

        Totuuden monopoli. Lahkolaisen maailmankuvan tärkein piirre on usko siihen, että hänen opetuksensa ovat ”korkeinta”, ‘puhdasta’, ”ainoaa oikeaa” uskoaa.

        Kultit siis.

        Lahkojen mukaan muiden kristinuskon suuntausten, ja tietenkin myös muiden uskontojen, että heidän opetukset ovat saatanallisia, eli kaikki vääriä.

        Oppimisen arvon ehdollistaminen. Lahkolaisen maailmankuva on muotoutunut siten, että hän on vakuuttunut siitä, että hänen koulutusjärjestelmänsä ei ainoastaan kata kaikkia elämänalueita, vaan tarjoaa myös vastaukset kaikkiin kysymyksiin.

        Yhtäältä hän irrottautuu kansallisesta kulttuurista ja toisaalta vetoaa vain Raamattuun. Tätä hänen näkemyksensä erityispiirrettä käytetään epäsuorasti todistamaan lahkolaisen opetuksen pätevyyttä ja siten käsittämättömyyttä ja erehtymättömyyttä.

        Usko oman opetuksen yksinomaiseen ylivertaisuuteen muihin uskontoihin ja muihin kristinuskon haaroihin nähden. Oman opetuksen yksinoikeuden taustalla on usko muiden opetusten ehdottomaan vääryyteen ja saatanallisuuteen. Ja tätä uskomusta perustellaan saatanalla (joka on kuitenkin vain allegoria).

        KULTIT.

        Kielto tutkia muita maailmankatsomuksellisia käsityksiä.

        KULTIT.

        Kielto tutkia muita maailmankatsomuksellisia käsityksiä.

        Tämä lahkolaisen maailmankuvan piirre näyttää seuraavan edellisistä kohdista. Jos kannattaja uskoo, että kaikki muut opit ovat vääriä, ja kaikki muut opit ovat (allegorisesta) saatanasta. Mutta tämä ei riitä.


        Pääsääntöisesti adeptit eivät saa lukea muita käsityksiä, jotka muodostavat ihmisen tietoisuuden. Ja tällaisten käsitteiden olemuksen tutkiminen ja ymmärtäminen on kategorisesti kielletty. Lahkojen johtajien kiinnostus tähän on ymmärrettävää.

        Vain Raamattuun on luotettava, sitä ei pidä tarkistaa, ei kyseenalaistaa, vaikka se on täynnä ristiriitoja ja vääriä prpfetioita.

        Terveen järjen korvaaminen. Tämä maailmankuvan erityispiirre, jota lahkot pyrkivät muodostamaan, ilmenee vaatimuksina, päättelyssä, kielessä, toiminnassa ja motiiveissa.

        Kaikki tämä asettaa rajoituksia lahkolaisen maailmankuvalle ja tekee maailmankuvasta rajoittuneen.

        Vanhojen sosiaalisten siteiden korvaaminen uusilla. Näin se tietysti todella toimii. Käännytetylle tarjotaan, että hän voisi täydentää aikaansa yhteydenpidolla uusien ”veljien ja sisarten” kanssa, esimerkiksi osallistua kokouksiin, tapaamisiin.

        Kolmannessa vaiheessa, kun käännynnäinen ottaa vastaan ”veljien ja sisarten” lempeän kohtelun henkilökohtaisten kokemusten keskinäistä ymmärtämistä varten, vanha ja tuttu ympäristö näyttäytyy hänelle kohtuuttomana ja toisinaan vihamielisen, ikään kuin pahuuden voimat olisivat asialla. Vanhat siteet muuttuvat jännitteiksi. Tulokkaan ja hänen vanhan lähipiirinsä välille syntyy kasvava väärinymmärryksen konflikti, joka johtaa menneiden siteiden välttelyyn. Niinpä tulokas viettää yhä enemmän aikaa lahkon parissa! vähemmän aikaa tavallisessa yhteiskunnassa. Syntyy emotionaalinen kiintymys uuteen yhteiskuntaan ja emotionaalinen vetäytyminen tutusta.

        Neljännessä vaiheessa, kun vanhat siteet katkeavat, kannattajaa saatetaan hiljaa uhata erottamisella lahkosta, ja hänestä tulee panttivanki, joka katkaisee hänen suhteensa ulkomaailmaan.

        Vain Jeesus "pelastaa". Kaikki muut tuskonnot ovat saatanasta, samoin kaikki muut kristinuskon lahkot.
        Lahkolaismainen maailmankuva on erityinen havaintomuoto ja uskomusjärjestelmä oman oppineisuuden yksinomaisesta ja messiaanisesta roolista sekä äärimmäinen suvaitsemattomuus muiden ihmisten uskomuksia, erityisesti kumouksellisia uskomuksia kohtaan.

        Maailmankatsomuksena lahkolaisuus ei ole ominaista yksittäisille tahoille vaan pikemminkin uskonnollisten oppien seuraajille ja oppineille. Se, onko jokin järjestö lahko vai ei, voidaan arvioida sen perusteella, kuinka monta kannattajaa lahkolaiselle maailmankatsomukselle ominaisia piirteitä on, sekä sen perusteella, kuinka voimakkaasti he vaikuttavat ympäristöönsä ja itse järjestön politiikkaan.

        Näiden piirteiden avulla voidaan tunnistaa suuntauksia organisaatioiden kehityksessä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        KULTIT.

        Kielto tutkia muita maailmankatsomuksellisia käsityksiä.

        Tämä lahkolaisen maailmankuvan piirre näyttää seuraavan edellisistä kohdista. Jos kannattaja uskoo, että kaikki muut opit ovat vääriä, ja kaikki muut opit ovat (allegorisesta) saatanasta. Mutta tämä ei riitä.


        Pääsääntöisesti adeptit eivät saa lukea muita käsityksiä, jotka muodostavat ihmisen tietoisuuden. Ja tällaisten käsitteiden olemuksen tutkiminen ja ymmärtäminen on kategorisesti kielletty. Lahkojen johtajien kiinnostus tähän on ymmärrettävää.

        Vain Raamattuun on luotettava, sitä ei pidä tarkistaa, ei kyseenalaistaa, vaikka se on täynnä ristiriitoja ja vääriä prpfetioita.

        Terveen järjen korvaaminen. Tämä maailmankuvan erityispiirre, jota lahkot pyrkivät muodostamaan, ilmenee vaatimuksina, päättelyssä, kielessä, toiminnassa ja motiiveissa.

        Kaikki tämä asettaa rajoituksia lahkolaisen maailmankuvalle ja tekee maailmankuvasta rajoittuneen.

        Vanhojen sosiaalisten siteiden korvaaminen uusilla. Näin se tietysti todella toimii. Käännytetylle tarjotaan, että hän voisi täydentää aikaansa yhteydenpidolla uusien ”veljien ja sisarten” kanssa, esimerkiksi osallistua kokouksiin, tapaamisiin.

        Kolmannessa vaiheessa, kun käännynnäinen ottaa vastaan ”veljien ja sisarten” lempeän kohtelun henkilökohtaisten kokemusten keskinäistä ymmärtämistä varten, vanha ja tuttu ympäristö näyttäytyy hänelle kohtuuttomana ja toisinaan vihamielisen, ikään kuin pahuuden voimat olisivat asialla. Vanhat siteet muuttuvat jännitteiksi. Tulokkaan ja hänen vanhan lähipiirinsä välille syntyy kasvava väärinymmärryksen konflikti, joka johtaa menneiden siteiden välttelyyn. Niinpä tulokas viettää yhä enemmän aikaa lahkon parissa! vähemmän aikaa tavallisessa yhteiskunnassa. Syntyy emotionaalinen kiintymys uuteen yhteiskuntaan ja emotionaalinen vetäytyminen tutusta.

        Neljännessä vaiheessa, kun vanhat siteet katkeavat, kannattajaa saatetaan hiljaa uhata erottamisella lahkosta, ja hänestä tulee panttivanki, joka katkaisee hänen suhteensa ulkomaailmaan.

        Vain Jeesus "pelastaa". Kaikki muut tuskonnot ovat saatanasta, samoin kaikki muut kristinuskon lahkot.
        Lahkolaismainen maailmankuva on erityinen havaintomuoto ja uskomusjärjestelmä oman oppineisuuden yksinomaisesta ja messiaanisesta roolista sekä äärimmäinen suvaitsemattomuus muiden ihmisten uskomuksia, erityisesti kumouksellisia uskomuksia kohtaan.

        Maailmankatsomuksena lahkolaisuus ei ole ominaista yksittäisille tahoille vaan pikemminkin uskonnollisten oppien seuraajille ja oppineille. Se, onko jokin järjestö lahko vai ei, voidaan arvioida sen perusteella, kuinka monta kannattajaa lahkolaiselle maailmankatsomukselle ominaisia piirteitä on, sekä sen perusteella, kuinka voimakkaasti he vaikuttavat ympäristöönsä ja itse järjestön politiikkaan.

        Näiden piirteiden avulla voidaan tunnistaa suuntauksia organisaatioiden kehityksessä.

        Nykyisenä vedalaisena ja entisenä kristittynä kuuluin itsekin lahkoon, tiedän lahkoista kaiken.

        Muutkin entiset kristityt hindupalstoilla ovat kuuluneet eri kristinuskon lahkoihin, useat heistä ovat entisestä seurakunnastani.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nykyisenä vedalaisena ja entisenä kristittynä kuuluin itsekin lahkoon, tiedän lahkoista kaiken.

        Muutkin entiset kristityt hindupalstoilla ovat kuuluneet eri kristinuskon lahkoihin, useat heistä ovat entisestä seurakunnastani.

        "Ketju ilmiannettu, kaikki viestit varsinkin idän viestit hävitetään ja poistetaan olemassaolosta"

        "Suomesta tulee monikulttuurinen jos annamme vieraiden oppien jatkaa kirjoittelemista"

        Haluatko perustaa oman Gestapon hindupalstoille, haluatko natsihallituksen tänne, jossa kontrolloisit kaikkia. Ilman lupaasi kukaan ei voi kirjoittaa hinduviestejä?

        Emme lannistu, taistelemme sananvapauden puolesta. Yhdessä ahkerien nuorten kanssa meitä on jo kovin iso porukka ympäri Suomea.

        Jos emme tee niin, kristityt valloittajat tekevät maankaappauksen, hindujen keskusteluosioon, eikä meillä ole mahdollisuutta keskustella aiheista, joista olemme kiinnostuneita..

        Teitä on aluksi pyydetty hyvin kauniisti ja kohteliaasti jättämään ihmiset rauhaan, mutta kaikin mahdollisin keinoin jatkatte hindujen ahdistelua.

        Jos meitä ei olisi ahdisteltu ja jos te ette olisi tyrkyttäneet omaa kristinuskoanne entisille kristityille, kukaan ei olisi saanut tietää tällaisista asioista, en olisi mitään edes kirjoittanut tällaisista faktoista.


        "Ketju ilmiannettu, kaikki viestit varsinkin idän viestit hävitetään ja poistetaan olemassaolosta”

        Alunperin minun laittama materiaalia on jaettu suurelle määrälle entisiä kristittyjä sekä ahkerille nuorillemme, laitamme kaikki poistetut viestit takaisin, tiimimme on suuri.

        Kristitty, sinä yksin tai jopa useamman voimin et ehtii poistaa niin paljon, kun taas me moninkertaisella voimalla laitamme kaiken takaisin, nuorisomme on muutenkin kesälomalla.

        Kristityt lietsovat vihaa ”hinduja” vastaan ja ovat sitten yllättyneitä siitä, että ihmiset puolustautuvat heidän hyökkäyksiään vastaan. Tämä ei ole edes kristittyjen aluetta, mutta täällä he esittävät tappouhkauksia ja muita julmuuksia. Kuka täällä häiritsee uskonrauhaa?

        Kristityt nauttivat sadistisella tavalla idän palstojen vainoamisesta.

        "Foorumi on nyt otettu hallintaan. Paluuta vanhaan ei ole."


        Tyyliltään sellainen viesti on:

        Me olemme ottaneet kaikki vääräuskoiset vangeiksi ja käännytämme heidät väkisin kristinuskoon väkisin tai, jos he kieltäytyvät, kidutamme heidät kuoliaaksi.


        "Ketju ilmiannettu, kaikki viestit varsinkin idän viestit hävitetään ja poistetaan olemassaolosta"

        Et voi edes poistaa kaikkia viestejä tai keskusteluketjuja, tiesitkö sen? Viestien poistaminen on aikaa vievää, et poista niitä heti, joskus vie viikkoja ennen kuin ne poistetaan. Tiimimme laittaa poistetut viestit takaisin nopeammin kuin sinä poistat ne, kristitty.

        Monet ihmiset heräävät raskaasta kristinuskon zombisumusta ja avaavat silmänsä monille asioille: valkoinen on valkoista ja musta on mustaa, vaikka monet vuosisadat ovat yrittäneet vakuuttaa meille muuta.


        Jotkin asiat vaikuttavat niin itsestään selviltä, mutta niiden ymmärtämiseksi on kytkettävä päälle järki, ja ihmiset on vuosisatojen ajan tyrmätty ajattelemaan itse. Monet kristityt yksinkertaisesti pelkäävät ajatella, pelkäävät kytkeä päänsä päälle. Mutta mitä pelättävää siinä on?

        Jotkin asiat vaikuttavat niin itsestään selviltä, mutta niiden ymmärtämiseksi on kytkettävä päälle järki, ja ihmiset on vuosisatojen ajan tyrmätty ajattelemaan itse. Monet kristityt yksinkertaisesti pelkäävät ajatella, pelkäävät kytkeä päänsä päälle. Mutta mitä pelättävää siinä on?

        Kauheata uskoon käännyttämistä...

        Anonyymi-ap
        2024-08-31 10:10:58
        Lääkärilehdessä hypnoosiin erikoistunut lääkäri kauhisteli lahkosaarnaajien käyttämiä keinoja saada ihminen tulemaan lahkon uskoon.

        Ensin uhri kaadetaan ja sitten käännetään ja viedän luolastoon, eikä pois päästetä, ennenkuin olet maksanut lahkolle sen viimeisenkin euron.

        Tulevat vielä kuolinvuoteen vierelle lukemaan pitkiä rukouksiaan salkussa valmiiksi painetut testamenttilomakkeet..


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ketju ilmiannettu, kaikki viestit varsinkin idän viestit hävitetään ja poistetaan olemassaolosta"

        "Suomesta tulee monikulttuurinen jos annamme vieraiden oppien jatkaa kirjoittelemista"

        Haluatko perustaa oman Gestapon hindupalstoille, haluatko natsihallituksen tänne, jossa kontrolloisit kaikkia. Ilman lupaasi kukaan ei voi kirjoittaa hinduviestejä?

        Emme lannistu, taistelemme sananvapauden puolesta. Yhdessä ahkerien nuorten kanssa meitä on jo kovin iso porukka ympäri Suomea.

        Jos emme tee niin, kristityt valloittajat tekevät maankaappauksen, hindujen keskusteluosioon, eikä meillä ole mahdollisuutta keskustella aiheista, joista olemme kiinnostuneita..

        Teitä on aluksi pyydetty hyvin kauniisti ja kohteliaasti jättämään ihmiset rauhaan, mutta kaikin mahdollisin keinoin jatkatte hindujen ahdistelua.

        Jos meitä ei olisi ahdisteltu ja jos te ette olisi tyrkyttäneet omaa kristinuskoanne entisille kristityille, kukaan ei olisi saanut tietää tällaisista asioista, en olisi mitään edes kirjoittanut tällaisista faktoista.


        "Ketju ilmiannettu, kaikki viestit varsinkin idän viestit hävitetään ja poistetaan olemassaolosta”

        Alunperin minun laittama materiaalia on jaettu suurelle määrälle entisiä kristittyjä sekä ahkerille nuorillemme, laitamme kaikki poistetut viestit takaisin, tiimimme on suuri.

        Kristitty, sinä yksin tai jopa useamman voimin et ehtii poistaa niin paljon, kun taas me moninkertaisella voimalla laitamme kaiken takaisin, nuorisomme on muutenkin kesälomalla.

        Kristityt lietsovat vihaa ”hinduja” vastaan ja ovat sitten yllättyneitä siitä, että ihmiset puolustautuvat heidän hyökkäyksiään vastaan. Tämä ei ole edes kristittyjen aluetta, mutta täällä he esittävät tappouhkauksia ja muita julmuuksia. Kuka täällä häiritsee uskonrauhaa?

        Kristityt nauttivat sadistisella tavalla idän palstojen vainoamisesta.

        "Foorumi on nyt otettu hallintaan. Paluuta vanhaan ei ole."


        Tyyliltään sellainen viesti on:

        Me olemme ottaneet kaikki vääräuskoiset vangeiksi ja käännytämme heidät väkisin kristinuskoon väkisin tai, jos he kieltäytyvät, kidutamme heidät kuoliaaksi.


        "Ketju ilmiannettu, kaikki viestit varsinkin idän viestit hävitetään ja poistetaan olemassaolosta"

        Et voi edes poistaa kaikkia viestejä tai keskusteluketjuja, tiesitkö sen? Viestien poistaminen on aikaa vievää, et poista niitä heti, joskus vie viikkoja ennen kuin ne poistetaan. Tiimimme laittaa poistetut viestit takaisin nopeammin kuin sinä poistat ne, kristitty.

        Monet ihmiset heräävät raskaasta kristinuskon zombisumusta ja avaavat silmänsä monille asioille: valkoinen on valkoista ja musta on mustaa, vaikka monet vuosisadat ovat yrittäneet vakuuttaa meille muuta.


        Jotkin asiat vaikuttavat niin itsestään selviltä, mutta niiden ymmärtämiseksi on kytkettävä päälle järki, ja ihmiset on vuosisatojen ajan tyrmätty ajattelemaan itse. Monet kristityt yksinkertaisesti pelkäävät ajatella, pelkäävät kytkeä päänsä päälle. Mutta mitä pelättävää siinä on?

        Jotkin asiat vaikuttavat niin itsestään selviltä, mutta niiden ymmärtämiseksi on kytkettävä päälle järki, ja ihmiset on vuosisatojen ajan tyrmätty ajattelemaan itse. Monet kristityt yksinkertaisesti pelkäävät ajatella, pelkäävät kytkeä päänsä päälle. Mutta mitä pelättävää siinä on?

        Kauheata uskoon käännyttämistä...

        Anonyymi-ap
        2024-08-31 10:10:58
        Lääkärilehdessä hypnoosiin erikoistunut lääkäri kauhisteli lahkosaarnaajien käyttämiä keinoja saada ihminen tulemaan lahkon uskoon.

        Ensin uhri kaadetaan ja sitten käännetään ja viedän luolastoon, eikä pois päästetä, ennenkuin olet maksanut lahkolle sen viimeisenkin euron.

        Tulevat vielä kuolinvuoteen vierelle lukemaan pitkiä rukouksiaan salkussa valmiiksi painetut testamenttilomakkeet..

        Haluatko perustaa oman Gestapon hindupalstoille, haluatko natsihallituksen tänne, jossa kontrolloisit kaikkia. Ilman lupaasi kukaan ei voi kirjoittaa hinduviestejä?

        Emme lannistu, taistelemme sananvapauden puolesta. Yhdessä ahkerien nuorten kanssa meitä on jo kovin iso porukka ympäri Suomea.

        Jos emme tee niin, kristityt valloittajat tekevät maankaappauksen, hindujen keskusteluosioon, eikä meillä ole mahdollisuutta keskustella aiheista, joista olemme kiinnostuneita..


      • Anonyymi

        Nykyisenä vedalaisena ja entisenä kristittynä kuuluin itsekin lahkoon, tiedän lahkoista kaiken.

        Muutkin entiset kristityt hindupalstoilla ovat kuuluneet eri kristinuskon lahkoihin, useat heistä ovat entisestä seurakunnastani.

        Mitä järkeä on käännyttää takaisin kristinuskoon entiset kristillisissä kodeissa kasvatetut suomalaislapset

        Me olemme saaneet upotuskasteen heti, kun meistä tuli aikuisia.
        Me tunnemme Raamatun paremmin kuin te, koska sitä on luettu eri kielillä, myös suomeksi 7 kertaa.

        Ette pysty kertomaan mitään sellaista, mitä emme jo tietäisi.
        Raamatun lainaukset, joita jatkuvasti laitatte tänne, ovat meille kaikille tuttuja, koska niiden opetteleminen ulkoa oli osa kasvatustamme.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nykyisenä vedalaisena ja entisenä kristittynä kuuluin itsekin lahkoon, tiedän lahkoista kaiken.

        Muutkin entiset kristityt hindupalstoilla ovat kuuluneet eri kristinuskon lahkoihin, useat heistä ovat entisestä seurakunnastani.

        Mitä järkeä on käännyttää takaisin kristinuskoon entiset kristillisissä kodeissa kasvatetut suomalaislapset

        Me olemme saaneet upotuskasteen heti, kun meistä tuli aikuisia.
        Me tunnemme Raamatun paremmin kuin te, koska sitä on luettu eri kielillä, myös suomeksi 7 kertaa.

        Ette pysty kertomaan mitään sellaista, mitä emme jo tietäisi.
        Raamatun lainaukset, joita jatkuvasti laitatte tänne, ovat meille kaikille tuttuja, koska niiden opetteleminen ulkoa oli osa kasvatustamme.

        On myös käynyt selväksi, että kaikki ”hindut” noudattavat "väärää idän saatanallista oppia", ja kaikki kristityt noudattavat "oikeaa jumalallista oppia".


        Mitä sitten? Se on jo tullut selväksi.

        Ja että kaikki kristityt pääsevät "taivaaseen" ja kaikki hindut menevät helvettiin, sekin on tullut selväksi. Mitä sitten?

        Täytyy aloittaa jatkuvasti uusia keskusteluketjuja, joissa kerrotaan sama asia yhä uudelleen ja uudelleen, että kaikki hindut ovat pahoja ja joutuvat helvettiin ja kaikki kristityt ovat hyviä ja pääsevät taivaaseen.

        Mitä sitten?

        Tuli jo selväksi ja se siitä.

        On myös tehty selväksi, että jos me hindut emme tee "parannusta" (emmekä enää tee "parannusta" takaisin kristinuskoon, mikä itse asiassa tarkoittaa siirtymistä takaisin alemmalle evoluutiotasolle), me kaikki joudumme helvettiin.

        Mitä sitten?

        Tuli jo selväksi ja se siitä.

        Mitä muuta voitte sanoa, mitä me, entiset kristityt emme olisi jo tienneet, kaiken sen lisäksi, mitä meille on indoktrinoitu lapsuudesta aikuisuuteen, aamusta iltaan.

        Kaikki on jo tullut selväksi.

        Me hindut olemme kaikki pahoja ja "väärällä tiellä", ja te kristityt olette kaikki "hyviä"ja "oikealla tiellä".

        Mitä sitten?

        Hankkikaa itsellenne elämä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On myös käynyt selväksi, että kaikki ”hindut” noudattavat "väärää idän saatanallista oppia", ja kaikki kristityt noudattavat "oikeaa jumalallista oppia".


        Mitä sitten? Se on jo tullut selväksi.

        Ja että kaikki kristityt pääsevät "taivaaseen" ja kaikki hindut menevät helvettiin, sekin on tullut selväksi. Mitä sitten?

        Täytyy aloittaa jatkuvasti uusia keskusteluketjuja, joissa kerrotaan sama asia yhä uudelleen ja uudelleen, että kaikki hindut ovat pahoja ja joutuvat helvettiin ja kaikki kristityt ovat hyviä ja pääsevät taivaaseen.

        Mitä sitten?

        Tuli jo selväksi ja se siitä.

        On myös tehty selväksi, että jos me hindut emme tee "parannusta" (emmekä enää tee "parannusta" takaisin kristinuskoon, mikä itse asiassa tarkoittaa siirtymistä takaisin alemmalle evoluutiotasolle), me kaikki joudumme helvettiin.

        Mitä sitten?

        Tuli jo selväksi ja se siitä.

        Mitä muuta voitte sanoa, mitä me, entiset kristityt emme olisi jo tienneet, kaiken sen lisäksi, mitä meille on indoktrinoitu lapsuudesta aikuisuuteen, aamusta iltaan.

        Kaikki on jo tullut selväksi.

        Me hindut olemme kaikki pahoja ja "väärällä tiellä", ja te kristityt olette kaikki "hyviä"ja "oikealla tiellä".

        Mitä sitten?

        Hankkikaa itsellenne elämä.

        "Raamattu käskee karttamaan harhaoppista ihmistä varoitettuasi häntä kerran tai kahdesti. Harhaoppinen edustaa harhaoppia, sitä kartamme. Karta harhaa!"

        Miksi et sitten karta meitä, harhaoppisia ja jätä muita rauhaan, kun on jo selvää, että kukaan ei enää käänny kristinuskoon, sinä olet jo "varoittanut" muita tuhansia kertoja ja tuhansia kertoja harhaoppiset ovat kieltäytyneet "avustasi".

        Miksi jatkat raamatun varoituksista huolimatta häirintää, en tietenkään lukenut viestiäsi, vaan vain sen alun, kun on jo selvää, kuka sen kirjoitti.

        On todellakin outoa, että kristityt laittavat ”pelastuksensa” vaaraan vain olemalla täällä, lukemalla meidän pahojen ja harhaoppisten viestejä, onko se sen arvoista menettää ”pelastuksensa” Miksi olette täällä, vaaravyöhykkeellä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Raamattu käskee karttamaan harhaoppista ihmistä varoitettuasi häntä kerran tai kahdesti. Harhaoppinen edustaa harhaoppia, sitä kartamme. Karta harhaa!"

        Miksi et sitten karta meitä, harhaoppisia ja jätä muita rauhaan, kun on jo selvää, että kukaan ei enää käänny kristinuskoon, sinä olet jo "varoittanut" muita tuhansia kertoja ja tuhansia kertoja harhaoppiset ovat kieltäytyneet "avustasi".

        Miksi jatkat raamatun varoituksista huolimatta häirintää, en tietenkään lukenut viestiäsi, vaan vain sen alun, kun on jo selvää, kuka sen kirjoitti.

        On todellakin outoa, että kristityt laittavat ”pelastuksensa” vaaraan vain olemalla täällä, lukemalla meidän pahojen ja harhaoppisten viestejä, onko se sen arvoista menettää ”pelastuksensa” Miksi olette täällä, vaaravyöhykkeellä?

        "Hän ennusti Ukrainan vallankumouksen, hän ennusti, että Kiina valtaa maailman markkinoidensa avulla. Hän ennusti, koska hän on Trikalagya, hän näkee ajan läpi."

        Vedat ennustivat tällaisia asioita tuhansia vuosia sitten, ja kristityt väittävät, että Vedat ovat peräisin luolista, oopiumiluolista. Miten ne siis voisivat ennustaa nykyajan tapahtumia luolissa, ja sitä paitsi Vedat ovat täynnä tiedettä, olivatko luolamiehet silloin yhtä älykkäitä kuin nykyajan tiedemiehet?

        Kristityn on liian vaikea myöntää, että Vedat ovat superälykkäitä, yli-älyllisiä ja että näin pitkälle edennyt tiede olisi voitu aikaansaada ”luolissa”, joissa kristityn mukaan Vedat ”keksittiin”.

        Vedat ovat täynnä tiedettä, johon vasta nykyajan tiedemiehet ovat vähitellen pääsemässä kiinni.

        Kristitylle tämä on sietämätöntä, eikä siitä pääse yli millään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Hän ennusti Ukrainan vallankumouksen, hän ennusti, että Kiina valtaa maailman markkinoidensa avulla. Hän ennusti, koska hän on Trikalagya, hän näkee ajan läpi."

        Vedat ennustivat tällaisia asioita tuhansia vuosia sitten, ja kristityt väittävät, että Vedat ovat peräisin luolista, oopiumiluolista. Miten ne siis voisivat ennustaa nykyajan tapahtumia luolissa, ja sitä paitsi Vedat ovat täynnä tiedettä, olivatko luolamiehet silloin yhtä älykkäitä kuin nykyajan tiedemiehet?

        Kristityn on liian vaikea myöntää, että Vedat ovat superälykkäitä, yli-älyllisiä ja että näin pitkälle edennyt tiede olisi voitu aikaansaada ”luolissa”, joissa kristityn mukaan Vedat ”keksittiin”.

        Vedat ovat täynnä tiedettä, johon vasta nykyajan tiedemiehet ovat vähitellen pääsemässä kiinni.

        Kristitylle tämä on sietämätöntä, eikä siitä pääse yli millään.

        Hinduilijat uskovat jopa omiin fiktioihinsa - Hinduilijat uskovat jopa omiin fiktioihinsa - oletko varma, että Jeesus pitää siitä, mitä teet?

        Oletko varma, että et ole menossa helvettiin meidän muiden kanssa?

        Näytä minulle Raamatun kohta, jossa Jeesus käyttäytyy samalla tavalla kuin sinä nyt?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hinduilijat uskovat jopa omiin fiktioihinsa - Hinduilijat uskovat jopa omiin fiktioihinsa - oletko varma, että Jeesus pitää siitä, mitä teet?

        Oletko varma, että et ole menossa helvettiin meidän muiden kanssa?

        Näytä minulle Raamatun kohta, jossa Jeesus käyttäytyy samalla tavalla kuin sinä nyt?

        Oletko varma, että et ole menossa helvettiin meidän muiden kanssa?

        Näytä minulle Raamatun kohta, jossa Jeesus käyttäytyy samalla tavalla kuin sinä nyt?
        Oletko varma, että pääset "taivaaseen", käskikö Jeesus sinua pilkkaamaan muita uskontoja?
        Antoiko "pyhä henki" käskyn?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oletko varma, että et ole menossa helvettiin meidän muiden kanssa?

        Näytä minulle Raamatun kohta, jossa Jeesus käyttäytyy samalla tavalla kuin sinä nyt?
        Oletko varma, että pääset "taivaaseen", käskikö Jeesus sinua pilkkaamaan muita uskontoja?
        Antoiko "pyhä henki" käskyn?

        Näytä minulle Raamatun kohta, jossa Jeesus käyttäytyy samalla tavalla kuin sinä nyt?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näytä minulle Raamatun kohta, jossa Jeesus käyttäytyy samalla tavalla kuin sinä nyt?

        Näytä minulle Raamatun kohta, jossa Jeesus käski terrorisoimaan eri tavalla ajattelevia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näytä minulle Raamatun kohta, jossa Jeesus käski terrorisoimaan eri tavalla ajattelevia.

        Näytä minulle Raamatun kohta, jossa Jeesus käski terrorisoimaan eri tavalla ajattelevia.


        Onko sellainen missionne, lähetyskäskynne, tehtävänne? Käskikö Jeesus todella teitä käyttäytymään tällä tavalla?

        https://media.foma.ru/2019/08/2386840524_3b756c3a6f_o.jpg

        Tai sanoiko hän niin?

        Matteus 10:14: Ja jokainen, joka ei ota teitä vastaan eikä kuule teidän sanojanne, kun lähdette siitä talosta tai kaupungista, pudistakaa tomu jaloistanne.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näytä minulle Raamatun kohta, jossa Jeesus käski terrorisoimaan eri tavalla ajattelevia.


        Onko sellainen missionne, lähetyskäskynne, tehtävänne? Käskikö Jeesus todella teitä käyttäytymään tällä tavalla?

        https://media.foma.ru/2019/08/2386840524_3b756c3a6f_o.jpg

        Tai sanoiko hän niin?

        Matteus 10:14: Ja jokainen, joka ei ota teitä vastaan eikä kuule teidän sanojanne, kun lähdette siitä talosta tai kaupungista, pudistakaa tomu jaloistanne.

        Heidän lähetyskäskynsä ei tarkoita terroria, tässä on kyse väkivallasta, ja he joutuvat vastuuseen siitä.

        Biblia (1776)
        Matt. 10:14 Ja missä ei kenkään ota teitä vastaan eikä kuule teidän sanojanne, niin menkäät ulos siitä huoneesta taikka siitä kaupungista, ja pudistakaat tomu jaloistanne.


        Jos kristityt todella seuraisivat Jeesusta, he tekisivat niin kuin yllä sanotaan.

        Raamatussa ei ole yhtään kohtaa, jossa Jeesus terrorisoisi ihmisiä, niin kuin kristityt tekevät.
        Koska kristityt terrorisoivat, he eivät seuraa Jeesusta, vaikka he luulevatkin niin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Heidän lähetyskäskynsä ei tarkoita terroria, tässä on kyse väkivallasta, ja he joutuvat vastuuseen siitä.

        Biblia (1776)
        Matt. 10:14 Ja missä ei kenkään ota teitä vastaan eikä kuule teidän sanojanne, niin menkäät ulos siitä huoneesta taikka siitä kaupungista, ja pudistakaat tomu jaloistanne.


        Jos kristityt todella seuraisivat Jeesusta, he tekisivat niin kuin yllä sanotaan.

        Raamatussa ei ole yhtään kohtaa, jossa Jeesus terrorisoisi ihmisiä, niin kuin kristityt tekevät.
        Koska kristityt terrorisoivat, he eivät seuraa Jeesusta, vaikka he luulevatkin niin.

        "Tuolla tyhmällä fiktiolla yrität luoda olkinukkea , jotta tuntisit olosi paremmaksi?
        Mitä sinä tiedät toisen elämästä ihmisparka..hinduismin harhauttama."

        OK. Tuli selväksi, olemme kaikki tyhmiä ja hinduismin harahauttamia ja menemme kaikki helvettin.

        Oliko simulla vielä muuta?


      • Anonyymi

        Kauheata uskoon käännyttämistä...

        Anonyymi-ap
        2024-08-31 10:10:58
        Lääkärilehdessä hypnoosiin erikoistunut lääkäri kauhisteli lahkosaarnaajien käyttämiä keinoja saada ihminen tulemaan lahkon uskoon.

        Ensin uhri kaadetaan ja sitten käännetään ja viedän luolastoon, eikä pois päästetä, ennenkuin olet maksanut lahkolle sen viimeisenkin euron.

        Tulevat vielä kuolinvuoteen vierelle lukemaan pitkiä rukouksiaan salkussa valmiiksi painetut testamenttilomakkeet..


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kauheata uskoon käännyttämistä...

        Anonyymi-ap
        2024-08-31 10:10:58
        Lääkärilehdessä hypnoosiin erikoistunut lääkäri kauhisteli lahkosaarnaajien käyttämiä keinoja saada ihminen tulemaan lahkon uskoon.

        Ensin uhri kaadetaan ja sitten käännetään ja viedän luolastoon, eikä pois päästetä, ennenkuin olet maksanut lahkolle sen viimeisenkin euron.

        Tulevat vielä kuolinvuoteen vierelle lukemaan pitkiä rukouksiaan salkussa valmiiksi painetut testamenttilomakkeet..

        Onko kristittyjen toiminta sen arvoisia, että menettää "taivaspaikan"?

        "Raamattu käskee karttamaan harhaoppista ihmistä varoitettuasi häntä kerran tai kahdesti. Harhaoppinen edustaa harhaoppia, sitä kartamme. Karta harhaa!"

        Miksi ei sitten karta meitä, harhaoppisia ja jätä muita rauhaan, kun on jo selvää, että kukaan ei enää käänny kristinuskoon, sinä olet jo "varoittanut" muita tuhansia kertoja ja tuhansia kertoja harhaoppiset ovat kieltäytyneet "avustasi".


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko kristittyjen toiminta sen arvoisia, että menettää "taivaspaikan"?

        "Raamattu käskee karttamaan harhaoppista ihmistä varoitettuasi häntä kerran tai kahdesti. Harhaoppinen edustaa harhaoppia, sitä kartamme. Karta harhaa!"

        Miksi ei sitten karta meitä, harhaoppisia ja jätä muita rauhaan, kun on jo selvää, että kukaan ei enää käänny kristinuskoon, sinä olet jo "varoittanut" muita tuhansia kertoja ja tuhansia kertoja harhaoppiset ovat kieltäytyneet "avustasi".

        On kummallista, että ihmisille ei anneta ajatuksen- ja uskonnonvapautta, vaan heitä ahdistellaan jatkuvasti. Eräänlainen ajatusrikos, jota kristityt valvovat demonisesti ja diktatorisesti. Tätäkö Raamattu opettaa? Toisten ajatusten kontrollointia?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On kummallista, että ihmisille ei anneta ajatuksen- ja uskonnonvapautta, vaan heitä ahdistellaan jatkuvasti. Eräänlainen ajatusrikos, jota kristityt valvovat demonisesti ja diktatorisesti. Tätäkö Raamattu opettaa? Toisten ajatusten kontrollointia?

        "Minä opetan teille välillä raamattua ja en ole hindu."

        Tunnemme Raamatun paremmin kuin sinä, olemme kaikki lukeneet sen monta kertaa.

        Et pysty kertomaan mitään sellaista, mitä emme jo tietäisi.

        Raamatun lainaukset, joita jatkuvasti laitatte tänne, ovat meille kaikille tuttuja, koska niiden opetteleminen ulkoa oli osa kasvatustamme.
        Me olemme saaneet upotuskasteen heti, kun meistä tuli aikuisia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Minä opetan teille välillä raamattua ja en ole hindu."

        Tunnemme Raamatun paremmin kuin sinä, olemme kaikki lukeneet sen monta kertaa.

        Et pysty kertomaan mitään sellaista, mitä emme jo tietäisi.

        Raamatun lainaukset, joita jatkuvasti laitatte tänne, ovat meille kaikille tuttuja, koska niiden opetteleminen ulkoa oli osa kasvatustamme.
        Me olemme saaneet upotuskasteen heti, kun meistä tuli aikuisia.

        "Minä opetan teille välillä raamattua ja en ole hindu."

        Tunnemme Raamatun paremmin kuin sinä, olemme kaikki lukeneet sen monta kertaa.

        Tiedämme kaiken kristinuskosta ja raamatusta - emme koskaan palaa taaksepäin kristinuskoon - emme koskaan enää.


        Päätöksemme on lopullinen ja tietoisesti tehty.


        Tiedämme myös kaiken "pelastuksesta" ja "ikuisesta helvetistä".


        Meitä on turha käännyttää "oikeaan uskoon", emme koskaan, koskaan palaa enää takaisin siihen.


      • Anonyymi

        Tämä suomi24: idän ja hindupalsta on sellaisille ihmiselle, jotka ovat kiinnostuneita itämaisesta filosofiasta, juuri erityisesti filosofiasta. Pakkokäännyttäjät ovat avoimesti pilkanneet kaikkea siihen liittyvää ja sinä odotat meidän kääntävän toisen posken? Te saatte siis pilkata, mutta muut eivät?

        MAANPUOLUSTUSTA EI OLE KOSKAAN LAKKAUTETTU MISSÄÄN MAASSA. OLETTE VIERAALLA ALUEELLA.

        Täällä ei olisi koskaan edes mitään puhuttu kristinuskosta, jos ette olisi pilkannut kaikkea itään liittyvää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä suomi24: idän ja hindupalsta on sellaisille ihmiselle, jotka ovat kiinnostuneita itämaisesta filosofiasta, juuri erityisesti filosofiasta. Pakkokäännyttäjät ovat avoimesti pilkanneet kaikkea siihen liittyvää ja sinä odotat meidän kääntävän toisen posken? Te saatte siis pilkata, mutta muut eivät?

        MAANPUOLUSTUSTA EI OLE KOSKAAN LAKKAUTETTU MISSÄÄN MAASSA. OLETTE VIERAALLA ALUEELLA.

        Täällä ei olisi koskaan edes mitään puhuttu kristinuskosta, jos ette olisi pilkannut kaikkea itään liittyvää.

        Kristityt tunkeutuvat vieraalle maaperälle ja odottavat, että heitä tervehditään kukilla, torvilla ja ilonhuudoilla. Samoin voitte ehdottaa, että kaikkien maiden maanpuolustus lakkautetaan ja että valloittajat saavat valloittaa vieraita maita vapaasti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristityt tunkeutuvat vieraalle maaperälle ja odottavat, että heitä tervehditään kukilla, torvilla ja ilonhuudoilla. Samoin voitte ehdottaa, että kaikkien maiden maanpuolustus lakkautetaan ja että valloittajat saavat valloittaa vieraita maita vapaasti.

        "Minä opetan teille välillä raamattua ja en ole hindu."

        Ei ole mitään, mitä emme jo tietäisi Raamatusta.
        Indoktrinaatio lapsuudesta aikuisuuteen takana ja pakolliset raamattutunnit.
        Lisäksi itsenäinen raamatun opiskelu, joka kesti 12 vuotta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Minä opetan teille välillä raamattua ja en ole hindu."

        Ei ole mitään, mitä emme jo tietäisi Raamatusta.
        Indoktrinaatio lapsuudesta aikuisuuteen takana ja pakolliset raamattutunnit.
        Lisäksi itsenäinen raamatun opiskelu, joka kesti 12 vuotta.

        Kristitty, menee moskeijaan saanaamaan ja sen jälkeen ihmettele, miksi sinut häädetään.


    • Anonyymi

      Valta osa kaikista ketkä uskoo mitä ja mihin vaan
      ovat oikeassa ja ketkä ovat sen kanssa erimieltä ovat
      väärä uskoisia.

      S24 palstoilla on lahkolaisia ketkä haukkuvat toisiaan.
      Huvittavinta niissä on se että ne tekeytyvät muuksi mitä
      olevat.
      Myös PalstaPS toteuttaa samaa agendaa.
      No minähän bongaan ne heti kuten myös monet muut tekevät.

      • Anonyymi

        "S24 palstoilla on lahkolaisia ketkä haukkuvat toisiaan.
        Huvittavinta niissä on se että ne tekeytyvät muuksi mitä
        olevat."

        Viranomaiset selvittävät väkivaltaviestit varmasti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "S24 palstoilla on lahkolaisia ketkä haukkuvat toisiaan.
        Huvittavinta niissä on se että ne tekeytyvät muuksi mitä
        olevat."

        Viranomaiset selvittävät väkivaltaviestit varmasti.

        "Anonyymi
        2025-07-02 17:00:51
        Viranomaiset selvittävät väkivaltaviestit varmasti."
        ............
        No ei varmasti selevitä.
        Niillähän olis sillon kaikki sellit Persuja täynnänsä.
        Hä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Anonyymi
        2025-07-02 17:00:51
        Viranomaiset selvittävät väkivaltaviestit varmasti."
        ............
        No ei varmasti selevitä.
        Niillähän olis sillon kaikki sellit Persuja täynnänsä.
        Hä.

        Ei lisää pahaa tee.


    • Anonyymi

      Communism will become true

      • Anonyymi

        No ei varmasti selevitä.
        Niillähän olis sillon kaikki sellit Persuja täynnänsä.
        Hä.
        Ei lisää pahaa tee.

        Saadaan väkeä lisää töihin, on varmasti työttömiä poliisejakin olemassa.


    • Anonyymi

      Häivytään täältä ettei menetetä pelastusta.

      • Anonyymi

        Hyvä idea! Näin kannattaa kaikkien tehdä ketä on vaarassa turmeltua idän oppien takia.


      • Anonyymi

        Ei kiinnosta mennä edes seurakuntaa kun harjoittavat sielläkin nykyään pelkkää viihdettä uskon harjoittanisen sijaan. Kumartelevat ja siunaavat murhan himoissaan Israelia ja sen natsi hallitusta joka tekee kansan murhaa Israelin Jumalan nimisså


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei kiinnosta mennä edes seurakuntaa kun harjoittavat sielläkin nykyään pelkkää viihdettä uskon harjoittanisen sijaan. Kumartelevat ja siunaavat murhan himoissaan Israelia ja sen natsi hallitusta joka tekee kansan murhaa Israelin Jumalan nimisså

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18481157/seurakunnan-ylosotto#comment-136354802

        Palsta kaapattu, tämä on vasta alku, se on vastahyökkäys kristityjen hyökkäykselle täällä.

        Sota on alkaunut.


      • Anonyymi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ruvetaan nyt valtaamaan kristinuskon ketjuja, koska kristityt valtaavat alueita täällä.

        Tämä on avointa sodankäyntiä.

        Koska kristityt kaappaavat muita foorumeita, meillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin vastata kaappaukseen kaappauksella. Sota on alkanut ja laajenee.

        Palautetaan viestit.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koska kristityt kaappaavat muita foorumeita, meillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin vastata kaappaukseen kaappauksella. Sota on alkanut ja laajenee.

        Palautetaan viestit.

        Koska kristityt kaappaavat muita foorumeja, meillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin vastata kaappaukseen kaappauksella.

        Kaikki on palautettu ja palautukset tulevat jatkumaan loputtomiin, koska ketjuja poistetaan loputtomiin, nuoremme ovat kesälomalla joka tapauksessa,.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koska kristityt kaappaavat muita foorumeja, meillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin vastata kaappaukseen kaappauksella.

        Kaikki on palautettu ja palautukset tulevat jatkumaan loputtomiin, koska ketjuja poistetaan loputtomiin, nuoremme ovat kesälomalla joka tapauksessa,.

        Nyt kaikki on palautettu ja materiaalia on lisätty.
        MITÄ OLET SAAVUTTANUT POISTAMALLA VIESTIKETJUJA JA VIESTEJÄ?

        Ainoastaan se, että kaikki poistettu palautetaan useaan eri paikkaan, moninkertaisesti, joten jossain varmasti säilyy, meitä on paljon.

        Viestien ja viestiketjujen poistaminen vain lisää viestien määrää entisestään.

        Meitä on paljon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nyt kaikki on palautettu ja materiaalia on lisätty.
        MITÄ OLET SAAVUTTANUT POISTAMALLA VIESTIKETJUJA JA VIESTEJÄ?

        Ainoastaan se, että kaikki poistettu palautetaan useaan eri paikkaan, moninkertaisesti, joten jossain varmasti säilyy, meitä on paljon.

        Viestien ja viestiketjujen poistaminen vain lisää viestien määrää entisestään.

        Meitä on paljon.

        Viestien ja viestiketjujen poistaminen vain lisää viestien määrää entisestään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Viestien ja viestiketjujen poistaminen vain lisää viestien määrää entisestään.

        Jos kristityt lähtevät ja jättävät hindut rauhaan, vastahyökkäys loppuu, jos he jatkavat, aletaan kaappamaan kristinuskon palstoja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos kristityt lähtevät ja jättävät hindut rauhaan, vastahyökkäys loppuu, jos he jatkavat, aletaan kaappamaan kristinuskon palstoja.

        On taivuttava nöyrtyen ja katuen polvilleen ristin juureen - tässä nuoremme ovat jo toimineet hyvin - viikko sitten.


      • Anonyymi

        Tämä on vasta alku, se on vastahyökkäys.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä on vasta alku, se on vastahyökkäys.

        Väärät toteutumattomat profetiat Raamatussa kumoavat koko sen uskonnon.

        Yksikin väärä profetia, ja se mitätöi koko uskonnon
        Voiko sellainen pyhä kirja, jonka ennustukset eivät toteudu, olla uskottava?
        Vaikka jopa yksikin profetia ei toteutuisi täsmälleen?
        Ei voi.
        Koska olette vallanneet hindujen palstat sama tehdään teille.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Väärät toteutumattomat profetiat Raamatussa kumoavat koko sen uskonnon.

        Yksikin väärä profetia, ja se mitätöi koko uskonnon
        Voiko sellainen pyhä kirja, jonka ennustukset eivät toteudu, olla uskottava?
        Vaikka jopa yksikin profetia ei toteutuisi täsmälleen?
        Ei voi.
        Koska olette vallanneet hindujen palstat sama tehdään teille.

        Koska olette vallanneet hindujen palstat sama tehdään teille.

        Nyt kaikki on palautettu ja materiaalia on lisätty.
        MITÄ OLET SAAVUTTANUT POISTAMALLA VIESTIKETJUJA JA VIESTEJÄ?

        Ainoastaan se, että kaikki poistettu palautetaan useaan eri paikkaan,

        Raamattu sanaa tosin.

        Raamattu on mesopotamian satu.
        https://mixontotta.wordpress.com/juuret/
        Ehtoollisen peiliteksti löytyy vanhasta Assyriasta

        Assyrialaisen liittoteologian kanssa yhteneviä ajatuksia esiintyy jopa Uuden testamentin ehtoollisperikoopeissa, kuten vasallikuninkaille lausutusta Istarin profetiasta hyvin ilmenee: ”Aina kun te juotte tätä vettä, te muistatte minut ja pidätte liiton, jonka minä olen Asarhaddonin puolesta tehnyt.” (SAA 9 3.4:12-15.) Versus: ”… tehkää se minun muistokseni” (Lk 22:19 ym. ja nykyiset ehtoollisen asetussanat). Tässä tuskin on kyse suorasta riippuvuussuhteesta, mutta kylläkin yhteisestä’ pitkän keston symbolijärjestelmästä. (Hakola Raimo ja Merenlahti Petri (toimitt.), Raamatuntutkimuksen uudet tuulet, Yliopistopaino Helsinki University Press, Helsinki 1997)

        Assyrialaisten merkittävistä teoksista löytyy samoja aiheita kuin Vanhasta testamentista

        Myyttejä:

        Elämän katoavaisuudesta kertova sumerilainen sankaritaru on Gilgames, Ken kaiken näki (12 taulua); maailmankaikkeudesta, maailman luomisesta ja Mardukin noususta ylijumalaksi kertova teos on Kun ylhäällä (7 taulua); Altrahasis on myytti vedenpaisumuksesta ja ihmisen luomisesta (3 taulua).

        Viisauskirjallisuutta:

        Jobin kirjan babylonialainen vastine on Ylistän viisauden herraa (4 taulua); Saarnaajan babylonialainen vastine on Oi viisas, tahdoin kertoa sinulle (297 säettä). (Otavan Suuri Ensyklopedia 2-osa s. 396)

        Assyrian valtionarkistot versus Vanha testamentti

        Assyrian suurvalta-ajan dokumenttien yleinen merkitys Vanhan testamentin ja muinaisen Israelin kannalta ei juuri perusteluja kaipaa. Vallan vaihtuminen assyrialaisilta babylonialaisille ja näiltä edelleen persialaisille ei vähentänyt mesopotamialaista kulttuurihegemoniaa, sillä Persiakin omaksui edeltäjiensä valtaideologian olennaiset piirteet. ”Assyria” vakiintui Vanhassa testamentissa symboliseksi nimeksi, jota varsinkin profeettakirjoissa käytettiin valloittajasta vielä vuosisatoja Assyrian kukistumisen jälkeen.

        Uskontoon liittyvää akkulturaatiota (kulttuurisiirrosta) edisti se, että muinaisen Lähi-idän kulttuurit eivät olleet erillisiä, toisiinsa jyrkästi rajautuvia saarekkeita, vaan niillä oli jo valmiiksi paljon yhteistä kulttuuriperimää, mikä teki valloittajan ideologisen kielen – sekä verbaalisen että kuvallisen – ymmärrettäväksi.

        Assyrialaisten arkistotekstien ja Raamatun tekstien vertailu ei ole ensi sijassa ”täsmätekstien” metsästämistä – niitä on edelleen jokseenkin niukasti – vaan laajempien kulttuuriyhteyksien ja rinnakkaisilmiöiden kartoittamista


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koska olette vallanneet hindujen palstat sama tehdään teille.

        Nyt kaikki on palautettu ja materiaalia on lisätty.
        MITÄ OLET SAAVUTTANUT POISTAMALLA VIESTIKETJUJA JA VIESTEJÄ?

        Ainoastaan se, että kaikki poistettu palautetaan useaan eri paikkaan,

        Raamattu sanaa tosin.

        Raamattu on mesopotamian satu.
        https://mixontotta.wordpress.com/juuret/
        Ehtoollisen peiliteksti löytyy vanhasta Assyriasta

        Assyrialaisen liittoteologian kanssa yhteneviä ajatuksia esiintyy jopa Uuden testamentin ehtoollisperikoopeissa, kuten vasallikuninkaille lausutusta Istarin profetiasta hyvin ilmenee: ”Aina kun te juotte tätä vettä, te muistatte minut ja pidätte liiton, jonka minä olen Asarhaddonin puolesta tehnyt.” (SAA 9 3.4:12-15.) Versus: ”… tehkää se minun muistokseni” (Lk 22:19 ym. ja nykyiset ehtoollisen asetussanat). Tässä tuskin on kyse suorasta riippuvuussuhteesta, mutta kylläkin yhteisestä’ pitkän keston symbolijärjestelmästä. (Hakola Raimo ja Merenlahti Petri (toimitt.), Raamatuntutkimuksen uudet tuulet, Yliopistopaino Helsinki University Press, Helsinki 1997)

        Assyrialaisten merkittävistä teoksista löytyy samoja aiheita kuin Vanhasta testamentista

        Myyttejä:

        Elämän katoavaisuudesta kertova sumerilainen sankaritaru on Gilgames, Ken kaiken näki (12 taulua); maailmankaikkeudesta, maailman luomisesta ja Mardukin noususta ylijumalaksi kertova teos on Kun ylhäällä (7 taulua); Altrahasis on myytti vedenpaisumuksesta ja ihmisen luomisesta (3 taulua).

        Viisauskirjallisuutta:

        Jobin kirjan babylonialainen vastine on Ylistän viisauden herraa (4 taulua); Saarnaajan babylonialainen vastine on Oi viisas, tahdoin kertoa sinulle (297 säettä). (Otavan Suuri Ensyklopedia 2-osa s. 396)

        Assyrian valtionarkistot versus Vanha testamentti

        Assyrian suurvalta-ajan dokumenttien yleinen merkitys Vanhan testamentin ja muinaisen Israelin kannalta ei juuri perusteluja kaipaa. Vallan vaihtuminen assyrialaisilta babylonialaisille ja näiltä edelleen persialaisille ei vähentänyt mesopotamialaista kulttuurihegemoniaa, sillä Persiakin omaksui edeltäjiensä valtaideologian olennaiset piirteet. ”Assyria” vakiintui Vanhassa testamentissa symboliseksi nimeksi, jota varsinkin profeettakirjoissa käytettiin valloittajasta vielä vuosisatoja Assyrian kukistumisen jälkeen.

        Uskontoon liittyvää akkulturaatiota (kulttuurisiirrosta) edisti se, että muinaisen Lähi-idän kulttuurit eivät olleet erillisiä, toisiinsa jyrkästi rajautuvia saarekkeita, vaan niillä oli jo valmiiksi paljon yhteistä kulttuuriperimää, mikä teki valloittajan ideologisen kielen – sekä verbaalisen että kuvallisen – ymmärrettäväksi.

        Assyrialaisten arkistotekstien ja Raamatun tekstien vertailu ei ole ensi sijassa ”täsmätekstien” metsästämistä – niitä on edelleen jokseenkin niukasti – vaan laajempien kulttuuriyhteyksien ja rinnakkaisilmiöiden kartoittamista

        Assyrialaisten (valtio)sopimusten rakenteen on jo aikoja sitten havaittu heijastuvan 5. Mooseksen kirjassa eli Deuteronomiussa, jonka perusrakenne on vaivatta löydettävissä. Valtiosopimusten ja Deuteronomiun välinen yhtäläisyys ei kuitenkaan rajoitu rakenteellisiin samankaltaisuuksiin, vaan se ulottuu myös yksittäisiin pykäliin:

        Deuteronomiumin ja assyrialaisten tekstien analogioita:

        Teidän täytyy rakastaa herraanne Assurbanipalia, suurta kruununprinssiä, Asarhaddonin poikaa, kuin itseänne (SAA 2 6 § 24).

        Versus:

        Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja koko voimastasi (5. Moos. 6:5).

        Teidän täytyy puhua tästä sopimuksesta, jonka Asarhaddon on solminut ja vahvistanut… pojillenne ja pojanpojillenne, jälkeläisillenne ja heidän jälkeläisilleen, jotka tulevaisuudessa syntyvät, ja käskeä heitä näin: ”Pitäkää tämä sopimus. Älkää rikkoko sitä vastaan ja siten tuhotko itseänne, saattako maatanne raunioiksi ja sen asukkaita pakkosiirtolaisuuteen… Assurbanipalin, suuren kruununprinssin herruus ja yli maan ja kansan olkoon turvattu. Älkää asettako ketään muuta kuninkaaksenne ja herraksenne.” (SAA 2 6 § 25.)

        Versus:

        Poikasi kysyy sinulta aikanaan: ”Mitä tarkoittavat nämä määräykset, käskyt ja säädökset, jotka Herra, meidän Jumalamme on antanut teille?” Sano silloin pojallesi: ”Me olimme faraon orjia Egyptissä… mutta meidät hän vei sieltä pois johdattaakseen meidät tänne ja antaakseen meille tämän maan. (…) Herra, meidän Jumalamme, käski meidän noudattaa näitä käskyjä ja pelätä häntä, että me aina menestyisimme ja että hän edelleenkin antaisi meidän elää.” (5. Moos. 6:20–24.)

        Täyttäköön Ninurta kentän teidän verellänne ja syöttäköön lihanne kotkille ja haaskalinnuille (SAA 2 6 § 41).
        Äänestä


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Assyrialaisten (valtio)sopimusten rakenteen on jo aikoja sitten havaittu heijastuvan 5. Mooseksen kirjassa eli Deuteronomiussa, jonka perusrakenne on vaivatta löydettävissä. Valtiosopimusten ja Deuteronomiun välinen yhtäläisyys ei kuitenkaan rajoitu rakenteellisiin samankaltaisuuksiin, vaan se ulottuu myös yksittäisiin pykäliin:

        Deuteronomiumin ja assyrialaisten tekstien analogioita:

        Teidän täytyy rakastaa herraanne Assurbanipalia, suurta kruununprinssiä, Asarhaddonin poikaa, kuin itseänne (SAA 2 6 § 24).

        Versus:

        Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja koko voimastasi (5. Moos. 6:5).

        Teidän täytyy puhua tästä sopimuksesta, jonka Asarhaddon on solminut ja vahvistanut… pojillenne ja pojanpojillenne, jälkeläisillenne ja heidän jälkeläisilleen, jotka tulevaisuudessa syntyvät, ja käskeä heitä näin: ”Pitäkää tämä sopimus. Älkää rikkoko sitä vastaan ja siten tuhotko itseänne, saattako maatanne raunioiksi ja sen asukkaita pakkosiirtolaisuuteen… Assurbanipalin, suuren kruununprinssin herruus ja yli maan ja kansan olkoon turvattu. Älkää asettako ketään muuta kuninkaaksenne ja herraksenne.” (SAA 2 6 § 25.)

        Versus:

        Poikasi kysyy sinulta aikanaan: ”Mitä tarkoittavat nämä määräykset, käskyt ja säädökset, jotka Herra, meidän Jumalamme on antanut teille?” Sano silloin pojallesi: ”Me olimme faraon orjia Egyptissä… mutta meidät hän vei sieltä pois johdattaakseen meidät tänne ja antaakseen meille tämän maan. (…) Herra, meidän Jumalamme, käski meidän noudattaa näitä käskyjä ja pelätä häntä, että me aina menestyisimme ja että hän edelleenkin antaisi meidän elää.” (5. Moos. 6:20–24.)

        Täyttäköön Ninurta kentän teidän verellänne ja syöttäköön lihanne kotkille ja haaskalinnuille (SAA 2 6 § 41).
        Äänestä

        Versus:

        Teidän ruumiinne joutuvat haaskalintujen ruoaksi (5. Moos. 28:26). Nälkäänne te syötte veljienne. poikienne ja tyttärienne lihaa (SAA 2 6 § 69).

        Versus:

        Nälkänne ahdistamina syötte omia lapsianne, poikianne ja tyttäriänne (5 Moos. 28:53).

        Jo vuosikymmeniä on tiedetty, ettei profetia ilmiönä rajoitu vain Israeliin ja Vanhaan testamenttiin. Tähän saakka laajin ja parhaiten tunnettu profeettatekstien korpus on sisältynyt muinaisbabylonialaiselta kaudelta (1700-luvulta eKr.) peräisin oleviin Marin teksteihin, joiden joukossa on kolmisenkymmentä profeettaoraakkelin sisältävää kirjettä. Profeetat olivat Assyriassa osa suurta ammattilaisten joukkoa, joka oli erikoistunut jumalien tahdon tulkintaan ja ilmoittamiseen eli divinaatioon. Profeetat puolestaan eivät tehneet havaintoja, vaan välittivät suoria jumalallisia viestejä. Tähän he olivat harjaantunet luultavasti transsitekniikan avulla.

        ”Älä pelkää, minä olen sinun kanssasi!” (Jes 41:10, 43:5.)

        Versus:

        ”Älä pelkää, Bel Nabü ja Mullissu ovat sinun kanssasi.” (CT 53 17 r.14f.)

        Taustalla on mitä ilmeisimmin kuningasprofetian traditio, jota Deuterojesajan teksteissä sovelletaan kollektiivisesti koko kansaan.

        (Hakola Raimo ja Merenlahti Petri (toimitt.), Raamatuntutkimuksen uudet tuulet, Yliopistopaino Helsinki University Press, Helsinki 1997. Edellä oleva suora lainaus emt:sta Martti Nissisen kirjoittamasta luvusta: Assyrian valtionarkistot ja Vanha testamentti, ss. 110–111)
        https://mixontotta.wordpress.com/juuret/


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Versus:

        Teidän ruumiinne joutuvat haaskalintujen ruoaksi (5. Moos. 28:26). Nälkäänne te syötte veljienne. poikienne ja tyttärienne lihaa (SAA 2 6 § 69).

        Versus:

        Nälkänne ahdistamina syötte omia lapsianne, poikianne ja tyttäriänne (5 Moos. 28:53).

        Jo vuosikymmeniä on tiedetty, ettei profetia ilmiönä rajoitu vain Israeliin ja Vanhaan testamenttiin. Tähän saakka laajin ja parhaiten tunnettu profeettatekstien korpus on sisältynyt muinaisbabylonialaiselta kaudelta (1700-luvulta eKr.) peräisin oleviin Marin teksteihin, joiden joukossa on kolmisenkymmentä profeettaoraakkelin sisältävää kirjettä. Profeetat olivat Assyriassa osa suurta ammattilaisten joukkoa, joka oli erikoistunut jumalien tahdon tulkintaan ja ilmoittamiseen eli divinaatioon. Profeetat puolestaan eivät tehneet havaintoja, vaan välittivät suoria jumalallisia viestejä. Tähän he olivat harjaantunet luultavasti transsitekniikan avulla.

        ”Älä pelkää, minä olen sinun kanssasi!” (Jes 41:10, 43:5.)

        Versus:

        ”Älä pelkää, Bel Nabü ja Mullissu ovat sinun kanssasi.” (CT 53 17 r.14f.)

        Taustalla on mitä ilmeisimmin kuningasprofetian traditio, jota Deuterojesajan teksteissä sovelletaan kollektiivisesti koko kansaan.

        (Hakola Raimo ja Merenlahti Petri (toimitt.), Raamatuntutkimuksen uudet tuulet, Yliopistopaino Helsinki University Press, Helsinki 1997. Edellä oleva suora lainaus emt:sta Martti Nissisen kirjoittamasta luvusta: Assyrian valtionarkistot ja Vanha testamentti, ss. 110–111)
        https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

        https://mixontotta.wordpress.com/juuret/
        Gilgames-eepos antoi aineistoa Vanhan testamentin Saarnaajalle

        Gilgames-eeposta on kutsuttu maailman vanhimmaksi säilyneeksi runoteokseksi. Siitä on useita versioita sumerin, akkadin ja heetin kielellä. Sumerilaisten kuningasluetteloiden mukaan Gilgames oli Urukin dynastian viides hallitsija. Monien Gilgamesista kirjoitettujen tarujen pääaihe on tietoisuus kuoleman väistämättömyydestä.

        ”Gilgames, Gilgames, / Minne menet? / Etsimääsi elämää et koskaan löydä. / … / Sillä Jumalat luodessaan ensimmäisen ihmisen / Sille antoivat kuoleman ja elämänä pitivät itse.”

        Gilgames etsii kuolemattomuutta, mutta Siduri-jumalatar neuvoo häntä nauttimaan elämästä niin kauan kuin voi, koska kuoleman meren pystyy ylittämään vain auringonjumala Samas. Osia Eepoksesta toistuu Vanhan testamentin Saarnaajan kirjassa (9.7–9). .” (Suuri maailmanhistoria 1. osa)

        .

        Hammurabin laki oli ”jumalallista alkuperää” kuten Mooseksen lakikin

        Babylonian kuuluisa hallitsija Hammurabi (k. 1708 eKr.) laati 282 lain kokoelman yhteiskunnan elämää säätelemään. Tämä kuuluisa lakikokoelma saatiin samalla tavalla kuin Mooseksen lain taulut paljon myöhemmin.

        ”Hammurabin lakisteelessä (reliefissä) näkyy, kuinka kuningas ottaa vastaan lait auringonjumala Samasilta.” (Suuri maailmanhistoria 1. osa)

        Daniel ennustaa menneisyyttä

        ”Itse asiassa Daniel ”ennustaa” yksityiskohtaisesti kirjoittajan oman lähimenneisyyden tapahtumat, joissa esiintyy keskushenkilönä Syyrian (”Pohjoisen”) kuningas. Lopuksi kirjassa kuitenkin puhutaan tämän kuninkaan kuolemasta tavalla, joka ei enää vastaa historian kulkua (Dan. 11: 40–45). Kun kirjoittaja siirtyy menneisyyden ennustamisesta tapahtumiin, jotka todella olivat vielä edessäpäin, hän osoittautuu yhtä erehtyväiseksi kuin muutkin.” (Räisänen Heikki, Raamattu ja lopunodotus, kirjassa Lehtonen Tuomas M. S., Lopun leikit)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://mixontotta.wordpress.com/juuret/
        Gilgames-eepos antoi aineistoa Vanhan testamentin Saarnaajalle

        Gilgames-eeposta on kutsuttu maailman vanhimmaksi säilyneeksi runoteokseksi. Siitä on useita versioita sumerin, akkadin ja heetin kielellä. Sumerilaisten kuningasluetteloiden mukaan Gilgames oli Urukin dynastian viides hallitsija. Monien Gilgamesista kirjoitettujen tarujen pääaihe on tietoisuus kuoleman väistämättömyydestä.

        ”Gilgames, Gilgames, / Minne menet? / Etsimääsi elämää et koskaan löydä. / … / Sillä Jumalat luodessaan ensimmäisen ihmisen / Sille antoivat kuoleman ja elämänä pitivät itse.”

        Gilgames etsii kuolemattomuutta, mutta Siduri-jumalatar neuvoo häntä nauttimaan elämästä niin kauan kuin voi, koska kuoleman meren pystyy ylittämään vain auringonjumala Samas. Osia Eepoksesta toistuu Vanhan testamentin Saarnaajan kirjassa (9.7–9). .” (Suuri maailmanhistoria 1. osa)

        .

        Hammurabin laki oli ”jumalallista alkuperää” kuten Mooseksen lakikin

        Babylonian kuuluisa hallitsija Hammurabi (k. 1708 eKr.) laati 282 lain kokoelman yhteiskunnan elämää säätelemään. Tämä kuuluisa lakikokoelma saatiin samalla tavalla kuin Mooseksen lain taulut paljon myöhemmin.

        ”Hammurabin lakisteelessä (reliefissä) näkyy, kuinka kuningas ottaa vastaan lait auringonjumala Samasilta.” (Suuri maailmanhistoria 1. osa)

        Daniel ennustaa menneisyyttä

        ”Itse asiassa Daniel ”ennustaa” yksityiskohtaisesti kirjoittajan oman lähimenneisyyden tapahtumat, joissa esiintyy keskushenkilönä Syyrian (”Pohjoisen”) kuningas. Lopuksi kirjassa kuitenkin puhutaan tämän kuninkaan kuolemasta tavalla, joka ei enää vastaa historian kulkua (Dan. 11: 40–45). Kun kirjoittaja siirtyy menneisyyden ennustamisesta tapahtumiin, jotka todella olivat vielä edessäpäin, hän osoittautuu yhtä erehtyväiseksi kuin muutkin.” (Räisänen Heikki, Raamattu ja lopunodotus, kirjassa Lehtonen Tuomas M. S., Lopun leikit)

        Daniel ennustaa menneisyyttä

        ”Itse asiassa Daniel ”ennustaa” yksityiskohtaisesti kirjoittajan oman lähimenneisyyden tapahtumat, joissa esiintyy keskushenkilönä Syyrian (”Pohjoisen”) kuningas. Lopuksi kirjassa kuitenkin puhutaan tämän kuninkaan kuolemasta tavalla, joka ei enää vastaa historian kulkua (Dan. 11: 40–45). Kun kirjoittaja siirtyy menneisyyden ennustamisesta tapahtumiin, jotka todella olivat vielä edessäpäin, hän osoittautuu yhtä erehtyväiseksi kuin muutkin.” (Räisänen Heikki, Raamattu ja lopunodotus, kirjassa Lehtonen Tuomas M. S., Lopun leikit)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Daniel ennustaa menneisyyttä

        ”Itse asiassa Daniel ”ennustaa” yksityiskohtaisesti kirjoittajan oman lähimenneisyyden tapahtumat, joissa esiintyy keskushenkilönä Syyrian (”Pohjoisen”) kuningas. Lopuksi kirjassa kuitenkin puhutaan tämän kuninkaan kuolemasta tavalla, joka ei enää vastaa historian kulkua (Dan. 11: 40–45). Kun kirjoittaja siirtyy menneisyyden ennustamisesta tapahtumiin, jotka todella olivat vielä edessäpäin, hän osoittautuu yhtä erehtyväiseksi kuin muutkin.” (Räisänen Heikki, Raamattu ja lopunodotus, kirjassa Lehtonen Tuomas M. S., Lopun leikit)

        Kukko laulaa kerran vai kahdesti?

        Matt. 26:34 "Jeesus sanoi hänelle: Totisesti minä sanon sinulle: tänä yönä, ennenkuin kukko laulaa, sinä kolmesti minut kiellät."

        vs.

        Mark. 14:30 "Jeesus sanoi hänelle: Totisesti minä sanon sinulle: tänään, tänä yönä, ennenkuin kukko kahdesti laulaa, sinä kolmesti minut kiellät."

        Pietarin toinen kielto. Kuka ahdisti Pietaria toisella kerralla?

        Sama palvelijatar kuin ensimmäisellä kerralla?
        Mark. 14:69-70 "Ja nähdessään hänet siellä palvelijatar rupesi taas sanomaan lähellä seisoville: Tämä on yksi niistä."

        vs.

        Toinen nainen?
        Matt. 26:71-72 "Ja kun hän oli mennyt ulos portille, näki hänet toinen nainen ja sanoi sielläoleville: Tämäkin oli Jeesuksen, Nasaretilaisen, seurassa."


        Kuka oli Mooseksen appi - Reguel, Hoobab vai Jetro?

        4. Moos. 10:29 "Ja Mooses puhui Hoobabille, midianilaisen Reguelin, Mooseksen apen, pojalle."

        vs.

        Tuom. 4:11 "Mutta keeniläinen Heber oli eronnut keeniläisistä, Hoobabin, Mooseksen apen, jälkeläisistä;"

        vs.

        2. Moos. 3:1 "Ja Mooses kaitsi appensa Jetron, Midianin papin, lampaita."

        Montako poikaa Aabrahamilla oli - yksi ainoa tai kaksi?

        Hebr. 11:17 "Uskon kautta uhrasi Aabraham, koetukselle pantuna, Iisakin, uhrasi ainoan poikansa."

        vs.

        Gal. 4:22 "Onhan kirjoitettu, että Aabrahamilla oli kaksi poikaa, toinen orjattaresta, toinen vapaasta."
        1. Moos. 16:15 -- Aabrahamille syntyy Ismael.
        1. Moos. 21:2-3 -- Aabrahamille syntyy Iisak.

        Laki säädetty välimiehen kautta, vai ilman?

        2. Moos. 20:1-17 -- Jumala antaa lain suoraan Moosekselle, ilman välimiestä.

        vs.

        Gal. 3:19 "(Laki) säädettiin enkelien kautta, välimiehen kädellä."

        Jumalankuvat, sekä "ylhäällä taivaassa" olevien kuvaaminen.

        2. Moos. 20:4 "Älä tee itsellesi jumalankuvaa äläkä mitään kuvaa, älä niistä, jotka ovat ylhäällä taivaassa, älä niistä, jotka ovat alhaalla maan päällä, äläkä niistä, jotka ovat vesissä maan alla."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kukko laulaa kerran vai kahdesti?

        Matt. 26:34 "Jeesus sanoi hänelle: Totisesti minä sanon sinulle: tänä yönä, ennenkuin kukko laulaa, sinä kolmesti minut kiellät."

        vs.

        Mark. 14:30 "Jeesus sanoi hänelle: Totisesti minä sanon sinulle: tänään, tänä yönä, ennenkuin kukko kahdesti laulaa, sinä kolmesti minut kiellät."

        Pietarin toinen kielto. Kuka ahdisti Pietaria toisella kerralla?

        Sama palvelijatar kuin ensimmäisellä kerralla?
        Mark. 14:69-70 "Ja nähdessään hänet siellä palvelijatar rupesi taas sanomaan lähellä seisoville: Tämä on yksi niistä."

        vs.

        Toinen nainen?
        Matt. 26:71-72 "Ja kun hän oli mennyt ulos portille, näki hänet toinen nainen ja sanoi sielläoleville: Tämäkin oli Jeesuksen, Nasaretilaisen, seurassa."


        Kuka oli Mooseksen appi - Reguel, Hoobab vai Jetro?

        4. Moos. 10:29 "Ja Mooses puhui Hoobabille, midianilaisen Reguelin, Mooseksen apen, pojalle."

        vs.

        Tuom. 4:11 "Mutta keeniläinen Heber oli eronnut keeniläisistä, Hoobabin, Mooseksen apen, jälkeläisistä;"

        vs.

        2. Moos. 3:1 "Ja Mooses kaitsi appensa Jetron, Midianin papin, lampaita."

        Montako poikaa Aabrahamilla oli - yksi ainoa tai kaksi?

        Hebr. 11:17 "Uskon kautta uhrasi Aabraham, koetukselle pantuna, Iisakin, uhrasi ainoan poikansa."

        vs.

        Gal. 4:22 "Onhan kirjoitettu, että Aabrahamilla oli kaksi poikaa, toinen orjattaresta, toinen vapaasta."
        1. Moos. 16:15 -- Aabrahamille syntyy Ismael.
        1. Moos. 21:2-3 -- Aabrahamille syntyy Iisak.

        Laki säädetty välimiehen kautta, vai ilman?

        2. Moos. 20:1-17 -- Jumala antaa lain suoraan Moosekselle, ilman välimiestä.

        vs.

        Gal. 3:19 "(Laki) säädettiin enkelien kautta, välimiehen kädellä."

        Jumalankuvat, sekä "ylhäällä taivaassa" olevien kuvaaminen.

        2. Moos. 20:4 "Älä tee itsellesi jumalankuvaa äläkä mitään kuvaa, älä niistä, jotka ovat ylhäällä taivaassa, älä niistä, jotka ovat alhaalla maan päällä, äläkä niistä, jotka ovat vesissä maan alla."

        vs.

        2. Moos. 25:18 (Jumala puhuu) "Ja tee kaksi kultakerubia (enkelipatsas), tee ne kohotakoista tekoa, armoistuimen molempiin päihin. Tee toinen kerubi toiseen päähän ja toinen kerubi toiseen päähän."
        Äänestä
        Anonyymi
        2025-07-02 20:07:00
        UUSI

        Anonyymi kirjoitti:

        Kuka oli Mooseksen appi - Reguel, Hoobab vai Jetro?

        4. Moos. 10:29 "Ja Mooses puhui Hoobabille, midianilaisen Reguelin, Mooseksen apen, pojalle."

        vs.

        Tuom. 4:11 "Mutta keeniläinen Heber oli eronnut keeniläisistä, Hoobabin, Mooseksen apen, jälkeläisistä;"

        vs.

        2. Moos. 3:1 "Ja Mooses kaitsi appensa Jetron, Midianin papin, lampaita."

        Montako poikaa Aabrahamilla oli - yksi ainoa tai kaksi?

        Hebr. 11:17 "Uskon kautta uhrasi Aabraham, koetukselle pantuna, Iisakin, uhrasi ainoan poikansa."

        vs.

        Gal. 4:22 "Onhan kirjoitettu, että Aabrahamilla oli kaksi poikaa, toinen orjattaresta, toinen vapaasta."
        1. Moos. 16:15 -- Aabrahamille syntyy Ismael.
        1. Moos. 21:2-3 -- Aabrahamille syntyy Iisak.

        Laki säädetty välimiehen kautta, vai ilman?

        2. Moos. 20:1-17 -- Jumala antaa lain suoraan Moosekselle, ilman välimiestä.

        vs.

        Gal. 3:19 "(Laki) säädettiin enkelien kautta, välimiehen kädellä."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        vs.

        2. Moos. 25:18 (Jumala puhuu) "Ja tee kaksi kultakerubia (enkelipatsas), tee ne kohotakoista tekoa, armoistuimen molempiin päihin. Tee toinen kerubi toiseen päähän ja toinen kerubi toiseen päähän."
        Äänestä
        Anonyymi
        2025-07-02 20:07:00
        UUSI

        Anonyymi kirjoitti:

        Kuka oli Mooseksen appi - Reguel, Hoobab vai Jetro?

        4. Moos. 10:29 "Ja Mooses puhui Hoobabille, midianilaisen Reguelin, Mooseksen apen, pojalle."

        vs.

        Tuom. 4:11 "Mutta keeniläinen Heber oli eronnut keeniläisistä, Hoobabin, Mooseksen apen, jälkeläisistä;"

        vs.

        2. Moos. 3:1 "Ja Mooses kaitsi appensa Jetron, Midianin papin, lampaita."

        Montako poikaa Aabrahamilla oli - yksi ainoa tai kaksi?

        Hebr. 11:17 "Uskon kautta uhrasi Aabraham, koetukselle pantuna, Iisakin, uhrasi ainoan poikansa."

        vs.

        Gal. 4:22 "Onhan kirjoitettu, että Aabrahamilla oli kaksi poikaa, toinen orjattaresta, toinen vapaasta."
        1. Moos. 16:15 -- Aabrahamille syntyy Ismael.
        1. Moos. 21:2-3 -- Aabrahamille syntyy Iisak.

        Laki säädetty välimiehen kautta, vai ilman?

        2. Moos. 20:1-17 -- Jumala antaa lain suoraan Moosekselle, ilman välimiestä.

        vs.

        Gal. 3:19 "(Laki) säädettiin enkelien kautta, välimiehen kädellä."

        Jumalankuvat, sekä "ylhäällä taivaassa" olevien kuvaaminen.

        2. Moos. 20:4 "Älä tee itsellesi jumalankuvaa äläkä mitään kuvaa, älä niistä, jotka ovat ylhäällä taivaassa, älä niistä, jotka ovat alhaalla maan päällä, äläkä niistä, jotka ovat vesissä maan alla."

        vs.

        2. Moos. 25:18 (Jumala puhuu) "Ja tee kaksi kultakerubia (enkelipatsas), tee ne kohotakoista tekoa, armoistuimen molempiin päihin. Tee toinen kerubi toiseen päähän ja toinen kerubi toiseen päähän."

        Tappoiko Daavid Goljatin lingolla vai miekalla?

        1. Sam. 17:50 "Niin sai Daavid voiton filistealaisesta lingolla ja kivellä ja löi filistealaisen kuoliaaksi, eikä Daavidilla ollut miekkaa kädessään."

        vs.

        1. Sam. 17:51 "Sitten Daavid juoksi ja asettui filistealaisen ääreen, tarttui hänen miekkaansa, veti sen tupesta ja tappoi hänet ja löi sillä häneltä pään poikki."

        Daavidin synnit.

        Oliko Daavidin ainut synti 'Uurian asiassa'?

        1. Kun. 15:5 "... koska Daavid oli tehnyt sitä, mikä on oikein Herran silmissä, eikä koko elinaikanaan ollut poikennut mistään, mitä hän on käskenyt, paitsi heettiläisen Uurian asiassa."

        vs.

        2. Sam. 24:10 "Mutta Daavidin omatunto soimasi häntä, sittenkuin hän oli laskenut kansan, ja Daavid sanoi Herralle: Minä olen tehnyt suuren synnin tehdessäni tämän; mutta anna nyt, Herra, anteeksi palvelijasi rikos, sillä minä olen menetellyt ylen tyhmästi."

        Voiko tulla Salomoa suurempi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jumalankuvat, sekä "ylhäällä taivaassa" olevien kuvaaminen.

        2. Moos. 20:4 "Älä tee itsellesi jumalankuvaa äläkä mitään kuvaa, älä niistä, jotka ovat ylhäällä taivaassa, älä niistä, jotka ovat alhaalla maan päällä, äläkä niistä, jotka ovat vesissä maan alla."

        vs.

        2. Moos. 25:18 (Jumala puhuu) "Ja tee kaksi kultakerubia (enkelipatsas), tee ne kohotakoista tekoa, armoistuimen molempiin päihin. Tee toinen kerubi toiseen päähän ja toinen kerubi toiseen päähän."

        Tappoiko Daavid Goljatin lingolla vai miekalla?

        1. Sam. 17:50 "Niin sai Daavid voiton filistealaisesta lingolla ja kivellä ja löi filistealaisen kuoliaaksi, eikä Daavidilla ollut miekkaa kädessään."

        vs.

        1. Sam. 17:51 "Sitten Daavid juoksi ja asettui filistealaisen ääreen, tarttui hänen miekkaansa, veti sen tupesta ja tappoi hänet ja löi sillä häneltä pään poikki."

        Daavidin synnit.

        Oliko Daavidin ainut synti 'Uurian asiassa'?

        1. Kun. 15:5 "... koska Daavid oli tehnyt sitä, mikä on oikein Herran silmissä, eikä koko elinaikanaan ollut poikennut mistään, mitä hän on käskenyt, paitsi heettiläisen Uurian asiassa."

        vs.

        2. Sam. 24:10 "Mutta Daavidin omatunto soimasi häntä, sittenkuin hän oli laskenut kansan, ja Daavid sanoi Herralle: Minä olen tehnyt suuren synnin tehdessäni tämän; mutta anna nyt, Herra, anteeksi palvelijasi rikos, sillä minä olen menetellyt ylen tyhmästi."

        Voiko tulla Salomoa suurempi?

        Voiko tulla Salomoa suurempi?

        1. Kun. 3:12 "... katso, minä (Herra) annan sinulle viisaan ja ymmärtäväisen sydämen, niin ettei sinun vertaistasi ole ollut ennen sinua eikä tule sinun jälkeesi."

        vs.

        Matt. 12:42 (Jeesus puhuu itsestään) "... ja katso, tässä on enempi kuin Salomo."

        Montako työnvalvojaa Salomolla oli?

        1. Kun. 5:16 "Sen lisäksi Salomon maaherrojen virkamiehiä, jotka valvoivat töitä, kolmetuhatta kolmesataa miestä, vallitsemassa väkeä, joka teki työtä."

        vs.

        2. Aik. 2:2 "Ja Salomo määräsi seitsemänkymmentä tuhatta miestä taakankantajiksi ja kahdeksankymmentä tuhatta miestä kivenhakkaajiksi vuoristoon ja niille kolmetuhatta kuusisataa työnjohtajaa."


        Montako talenttia tuotiin Oofirista?

        1. Kun. 9:28 "He menivät Oofiriin ja noutivat sieltä kultaa neljäsataa kaksikymmentä talenttia ja toivat sen kuningas Salomolle."

        vs.

        2. Aik. 8:18 "... ja menivät yhdessä Salomon palvelijain kanssa Oofiriin ja noutivat sieltä kultaa neljäsataa viisikymmentä talenttia ja toivat sen kuningas Salomolle."

        Miten kauan Omri hallitsi? 12 vai 7 vuotta?

        1. Kun. 16:23 "Juudan kuninkaan Aasan kolmantenakymmenentenä ensimmäisenä hallitusvuotena tuli Omri Israelin kuninkaaksi, ja hän hallitsi kaksitoista vuotta; Tirsassa hän hallitsi kuusi vuotta."

        vs.

        1. Kun. 16:28-29 "Omri meni lepoon isiensä tykö, ja hänet haudattiin Samariaan ... Ahab, Omrin poika, tuli Israelin kuninkaaksi Aasan, Juudan kuninkaan, kolmantenakymmenentenä kahdeksantena hallitusvuotena;"
        Aasan 31. hallitusvuodesta (1. Kun 16:23) Aasan 38. hallitus vuoteen (1. Kun. 16:29) = 7 tai 8 vuotta.

        Ahasjan kohtalo.

        Ampuiko Jeehu hänet Guurin solassa, Ahasjan paetessa ja kuollessa Megiddoon, vai piileskelikö Ahasja Samariassa, ja vietiin Jeehun eteen surmattavaksi?

        2. Kun. 9:27 "Kun Ahasja, Juudan kuningas, sen näki, pakeni hän Beet-Gaaniin päin. Mutta Jeehu ajoi häntä takaa ja sanoi: Ampukaa hänetkin vaunuihinsa. Ja he ampuivat häntä Guurin solassa, joka on Jibleamin luona; mutta hän pakeni Megiddoon ja kuoli siellä."

        vs.

        2. Aik. 22:9 "Sitten hän etsi Ahasjaa; ja tämä saatiin kiinni Samariassa, jossa hän piileskeli. Niin hänet vietiin Jeehun eteen ja surmattiin."

        Onnistuiko Aramin kuningas voittamaan Aahasin?

        2. Kun. 16:5 "Siihen aikaan Resin, Aramin kuningas, ja Pekah, Remaljan poika, Israelin kuningas, lähtivät Jerusalemiin sotimaan. Ja he saartoivat Aahaan, mutta eivät voineet valloittaa kaupunkia."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voiko tulla Salomoa suurempi?

        1. Kun. 3:12 "... katso, minä (Herra) annan sinulle viisaan ja ymmärtäväisen sydämen, niin ettei sinun vertaistasi ole ollut ennen sinua eikä tule sinun jälkeesi."

        vs.

        Matt. 12:42 (Jeesus puhuu itsestään) "... ja katso, tässä on enempi kuin Salomo."

        Montako työnvalvojaa Salomolla oli?

        1. Kun. 5:16 "Sen lisäksi Salomon maaherrojen virkamiehiä, jotka valvoivat töitä, kolmetuhatta kolmesataa miestä, vallitsemassa väkeä, joka teki työtä."

        vs.

        2. Aik. 2:2 "Ja Salomo määräsi seitsemänkymmentä tuhatta miestä taakankantajiksi ja kahdeksankymmentä tuhatta miestä kivenhakkaajiksi vuoristoon ja niille kolmetuhatta kuusisataa työnjohtajaa."


        Montako talenttia tuotiin Oofirista?

        1. Kun. 9:28 "He menivät Oofiriin ja noutivat sieltä kultaa neljäsataa kaksikymmentä talenttia ja toivat sen kuningas Salomolle."

        vs.

        2. Aik. 8:18 "... ja menivät yhdessä Salomon palvelijain kanssa Oofiriin ja noutivat sieltä kultaa neljäsataa viisikymmentä talenttia ja toivat sen kuningas Salomolle."

        Miten kauan Omri hallitsi? 12 vai 7 vuotta?

        1. Kun. 16:23 "Juudan kuninkaan Aasan kolmantenakymmenentenä ensimmäisenä hallitusvuotena tuli Omri Israelin kuninkaaksi, ja hän hallitsi kaksitoista vuotta; Tirsassa hän hallitsi kuusi vuotta."

        vs.

        1. Kun. 16:28-29 "Omri meni lepoon isiensä tykö, ja hänet haudattiin Samariaan ... Ahab, Omrin poika, tuli Israelin kuninkaaksi Aasan, Juudan kuninkaan, kolmantenakymmenentenä kahdeksantena hallitusvuotena;"
        Aasan 31. hallitusvuodesta (1. Kun 16:23) Aasan 38. hallitus vuoteen (1. Kun. 16:29) = 7 tai 8 vuotta.

        Ahasjan kohtalo.

        Ampuiko Jeehu hänet Guurin solassa, Ahasjan paetessa ja kuollessa Megiddoon, vai piileskelikö Ahasja Samariassa, ja vietiin Jeehun eteen surmattavaksi?

        2. Kun. 9:27 "Kun Ahasja, Juudan kuningas, sen näki, pakeni hän Beet-Gaaniin päin. Mutta Jeehu ajoi häntä takaa ja sanoi: Ampukaa hänetkin vaunuihinsa. Ja he ampuivat häntä Guurin solassa, joka on Jibleamin luona; mutta hän pakeni Megiddoon ja kuoli siellä."

        vs.

        2. Aik. 22:9 "Sitten hän etsi Ahasjaa; ja tämä saatiin kiinni Samariassa, jossa hän piileskeli. Niin hänet vietiin Jeehun eteen ja surmattiin."

        Onnistuiko Aramin kuningas voittamaan Aahasin?

        2. Kun. 16:5 "Siihen aikaan Resin, Aramin kuningas, ja Pekah, Remaljan poika, Israelin kuningas, lähtivät Jerusalemiin sotimaan. Ja he saartoivat Aahaan, mutta eivät voineet valloittaa kaupunkia."

        vs.

        2. Aik. 28:1,5 "Aahas oli kahdenkymmenen vuoden vanha tullessaan kuninkaaksi, ja hän hallitsi Jerusalemissa kuusitoista vuotta. Hän ei tehnyt sitä, mikä on oikein Herran silmissä, niinkuin hänen isänsä Daavid ... Sentähden Herra, hänen Jumalansa, antoi hänet Aramin kuninkaan käsiin."
        Äänestä
        Anonyymi
        2025-07-02 20:07:40
        UUSI

        Anonyymi kirjoitti:

        Montako talenttia tuotiin Oofirista?

        1. Kun. 9:28 "He menivät Oofiriin ja noutivat sieltä kultaa neljäsataa kaksikymmentä talenttia ja toivat sen kuningas Salomolle."

        vs.

        2. Aik. 8:18 "... ja menivät yhdessä Salomon palvelijain kanssa Oofiriin ja noutivat sieltä kultaa neljäsataa viisikymmentä talenttia ja toivat sen kuningas Salomolle."

        Miten kauan Omri hallitsi? 12 vai 7 vuotta?

        1. Kun. 16:23 "Juudan kuninkaan Aasan kolmantenakymmenentenä ensimmäisenä hallitusvuotena tuli Omri Israelin kuninkaaksi, ja hän hallitsi kaksitoista vuotta; Tirsassa hän hallitsi kuusi vuotta."

        vs.

        1. Kun. 16:28-29 "Omri meni lepoon isiensä tykö, ja hänet haudattiin Samariaan ... Ahab, Omrin poika, tuli Israelin kuninkaaksi Aasan, Juudan kuninkaan, kolmantenakymmenentenä kahdeksantena hallitusvuotena;"
        Aasan 31. hallitusvuodesta (1. Kun 16:23) Aasan 38. hallitus vuoteen (1. Kun. 16:29) = 7 tai 8 vuotta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        vs.

        2. Aik. 28:1,5 "Aahas oli kahdenkymmenen vuoden vanha tullessaan kuninkaaksi, ja hän hallitsi Jerusalemissa kuusitoista vuotta. Hän ei tehnyt sitä, mikä on oikein Herran silmissä, niinkuin hänen isänsä Daavid ... Sentähden Herra, hänen Jumalansa, antoi hänet Aramin kuninkaan käsiin."
        Äänestä
        Anonyymi
        2025-07-02 20:07:40
        UUSI

        Anonyymi kirjoitti:

        Montako talenttia tuotiin Oofirista?

        1. Kun. 9:28 "He menivät Oofiriin ja noutivat sieltä kultaa neljäsataa kaksikymmentä talenttia ja toivat sen kuningas Salomolle."

        vs.

        2. Aik. 8:18 "... ja menivät yhdessä Salomon palvelijain kanssa Oofiriin ja noutivat sieltä kultaa neljäsataa viisikymmentä talenttia ja toivat sen kuningas Salomolle."

        Miten kauan Omri hallitsi? 12 vai 7 vuotta?

        1. Kun. 16:23 "Juudan kuninkaan Aasan kolmantenakymmenentenä ensimmäisenä hallitusvuotena tuli Omri Israelin kuninkaaksi, ja hän hallitsi kaksitoista vuotta; Tirsassa hän hallitsi kuusi vuotta."

        vs.

        1. Kun. 16:28-29 "Omri meni lepoon isiensä tykö, ja hänet haudattiin Samariaan ... Ahab, Omrin poika, tuli Israelin kuninkaaksi Aasan, Juudan kuninkaan, kolmantenakymmenentenä kahdeksantena hallitusvuotena;"
        Aasan 31. hallitusvuodesta (1. Kun 16:23) Aasan 38. hallitus vuoteen (1. Kun. 16:29) = 7 tai 8 vuotta.

        Ahasjan kohtalo.

        Ampuiko Jeehu hänet Guurin solassa, Ahasjan paetessa ja kuollessa Megiddoon, vai piileskelikö Ahasja Samariassa, ja vietiin Jeehun eteen surmattavaksi?

        2. Kun. 9:27 "Kun Ahasja, Juudan kuningas, sen näki, pakeni hän Beet-Gaaniin päin. Mutta Jeehu ajoi häntä takaa ja sanoi: Ampukaa hänetkin vaunuihinsa. Ja he ampuivat häntä Guurin solassa, joka on Jibleamin luona; mutta hän pakeni Megiddoon ja kuoli siellä."

        vs.

        2. Aik. 22:9 "Sitten hän etsi Ahasjaa; ja tämä saatiin kiinni Samariassa, jossa hän piileskeli. Niin hänet vietiin Jeehun eteen ja surmattiin."

        Onnistuiko Aramin kuningas voittamaan Aahasin?

        2. Kun. 16:5 "Siihen aikaan Resin, Aramin kuningas, ja Pekah, Remaljan poika, Israelin kuningas, lähtivät Jerusalemiin sotimaan. Ja he saartoivat Aahaan, mutta eivät voineet valloittaa kaupunkia."

        vs.

        2. Aik. 28:1,5 "Aahas oli kahdenkymmenen vuoden vanha tullessaan kuninkaaksi, ja hän hallitsi Jerusalemissa kuusitoista vuotta. Hän ei tehnyt sitä, mikä on oikein Herran silmissä, niinkuin hänen isänsä Daavid ... Sentähden Herra, hänen Jumalansa, antoi hänet Aramin kuninkaan käsiin."

        Miten kauan Joojakin hallitsi Jerusalemissa?

        2. Kun. 24:8 "Joojakin oli kahdeksantoista vuoden vanha tullessansa kuninkaaksi, ja hän hallitsi Jerusalemissa kolme kuukautta."

        vs.

        2. Aik. 36:9 "Joojakin oli kahdeksantoista vuoden vanha tullessansa kuninkaaksi, ja hän hallitsi Jerusalemissa kolme kuukautta ja kymmenen päivää."

        Oliko Joojakinin seuraaja Sidkia hänen setänsä, vai veljensä?

        2. Kun. 24:17 "Mutta Baabelin kuningas asetti hänen setänsä Mattanjan kuninkaaksi hänen sijaansa ja muutti hänen nimensä Sidkiaksi."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ahasjan kohtalo.

        Ampuiko Jeehu hänet Guurin solassa, Ahasjan paetessa ja kuollessa Megiddoon, vai piileskelikö Ahasja Samariassa, ja vietiin Jeehun eteen surmattavaksi?

        2. Kun. 9:27 "Kun Ahasja, Juudan kuningas, sen näki, pakeni hän Beet-Gaaniin päin. Mutta Jeehu ajoi häntä takaa ja sanoi: Ampukaa hänetkin vaunuihinsa. Ja he ampuivat häntä Guurin solassa, joka on Jibleamin luona; mutta hän pakeni Megiddoon ja kuoli siellä."

        vs.

        2. Aik. 22:9 "Sitten hän etsi Ahasjaa; ja tämä saatiin kiinni Samariassa, jossa hän piileskeli. Niin hänet vietiin Jeehun eteen ja surmattiin."

        Onnistuiko Aramin kuningas voittamaan Aahasin?

        2. Kun. 16:5 "Siihen aikaan Resin, Aramin kuningas, ja Pekah, Remaljan poika, Israelin kuningas, lähtivät Jerusalemiin sotimaan. Ja he saartoivat Aahaan, mutta eivät voineet valloittaa kaupunkia."

        vs.

        2. Aik. 28:1,5 "Aahas oli kahdenkymmenen vuoden vanha tullessaan kuninkaaksi, ja hän hallitsi Jerusalemissa kuusitoista vuotta. Hän ei tehnyt sitä, mikä on oikein Herran silmissä, niinkuin hänen isänsä Daavid ... Sentähden Herra, hänen Jumalansa, antoi hänet Aramin kuninkaan käsiin."

        Miten kauan Joojakin hallitsi Jerusalemissa?

        2. Kun. 24:8 "Joojakin oli kahdeksantoista vuoden vanha tullessansa kuninkaaksi, ja hän hallitsi Jerusalemissa kolme kuukautta."

        vs.

        2. Aik. 36:9 "Joojakin oli kahdeksantoista vuoden vanha tullessansa kuninkaaksi, ja hän hallitsi Jerusalemissa kolme kuukautta ja kymmenen päivää."

        Oliko Joojakinin seuraaja Sidkia hänen setänsä, vai veljensä?

        2. Kun. 24:17 "Mutta Baabelin kuningas asetti hänen setänsä Mattanjan kuninkaaksi hänen sijaansa ja muutti hänen nimensä Sidkiaksi."

        2. Aik. 36:9 "Joojakin oli kahdeksantoista vuoden vanha tullessansa kuninkaaksi, ja hän hallitsi Jerusalemissa kolme kuukautta ja kymmenen päivää."

        Oliko Joojakinin seuraaja Sidkia hänen setänsä, vai veljensä?

        2. Kun. 24:17 "Mutta Baabelin kuningas asetti hänen setänsä Mattanjan kuninkaaksi hänen sijaansa ja muutti hänen nimensä Sidkiaksi."

        vs.

        2. Aik. 36:10 "Vuoden vaihteessa kuningas Nebukadnessar lähetti noutamaan hänet Baabeliin, hänet ynnä Herran temppelin kallisarvoiset kalut. Ja hän teki hänen veljensä Sidkian Juudan ja Jerusalemin kuninkaaksi."

        Herra lähellä niitä, jotka huutavat häntä avuksi?

        Psa. 145:18 "Herra on lähellä kaikkia, jotka häntä avuksensa huutavat."

        vs.

        Psa. 22:2-3 "Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit? Miksi olet kaukana, et auta minua, et kuule valitukseni sanoja? Jumalani, minä huudan päivällä, mutta sinä et vastaa, ja yöllä, enkä voi vaieta."

        Jumala apumme ahdingon aikoina?

        Psa. 46:2 "Jumala on meidän turvamme ja väkevyytemme, apumme hädässä aivan vahva."

        vs.

        Psa. 10:1 "Miksi, Herra, seisot niin kaukana, miksi kätkeydyt ahdingon aikoina?"


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        2. Aik. 36:9 "Joojakin oli kahdeksantoista vuoden vanha tullessansa kuninkaaksi, ja hän hallitsi Jerusalemissa kolme kuukautta ja kymmenen päivää."

        Oliko Joojakinin seuraaja Sidkia hänen setänsä, vai veljensä?

        2. Kun. 24:17 "Mutta Baabelin kuningas asetti hänen setänsä Mattanjan kuninkaaksi hänen sijaansa ja muutti hänen nimensä Sidkiaksi."

        vs.

        2. Aik. 36:10 "Vuoden vaihteessa kuningas Nebukadnessar lähetti noutamaan hänet Baabeliin, hänet ynnä Herran temppelin kallisarvoiset kalut. Ja hän teki hänen veljensä Sidkian Juudan ja Jerusalemin kuninkaaksi."

        Herra lähellä niitä, jotka huutavat häntä avuksi?

        Psa. 145:18 "Herra on lähellä kaikkia, jotka häntä avuksensa huutavat."

        vs.

        Psa. 22:2-3 "Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit? Miksi olet kaukana, et auta minua, et kuule valitukseni sanoja? Jumalani, minä huudan päivällä, mutta sinä et vastaa, ja yöllä, enkä voi vaieta."

        Jumala apumme ahdingon aikoina?

        Psa. 46:2 "Jumala on meidän turvamme ja väkevyytemme, apumme hädässä aivan vahva."

        vs.

        Psa. 10:1 "Miksi, Herra, seisot niin kaukana, miksi kätkeydyt ahdingon aikoina?"

        Kuulivatko Sauluksen seuralaiset äänen?

        Ap. 9:7 "Ja miehet, jotka matkustivat hänen kanssansa, seisoivat mykistyneinä: he kuulivat kyllä äänen, mutta eivät ketään nähneet."

        vs.

        Ap. 22:9 "Ja minun seuralaiseni näkivät kyllä valon, mutta eivät kuulleet sen ääntä, joka minulle puhui."

        Seisoivatko Sauluksen seuralaiset, vai kaatuivatko?

        Ap. 9:7 "Ja miehet, jotka matkustivat hänen kanssansa, seisoivat mykistyneinä: ..."

        vs.

        Ap. 26:14 "Ja me kaaduimme kaikki maahan, ja minä kuulin äänen sanovan minulle hebreankielellä: Saul, Saul, miksi vainoat minua?"

        Missä Jeesus oli kasteensa jälkeen?

        Mark. 1:12 "Kohta sen jälkeen Henki ajoi hänet erämaahan."
        Mark. 1:13 "Ja hän oli erämaassa neljäkymmentä päivää ..."

        vs.

        Joh. 1:35-36 "Seuraavana päivänä Johannes taas seisoi siellä ja kaksi hänen opetuslapsistansa. Ja kiinnittäen katseensa Jeesukseen, joka siellä käveli, hän sanoi: Katso, Jumalan Karitsa!"
        Joh. 2:1-2 "Ja kolmantena päivänä oli häät Galilean Kaanassa ... Ja myös Jeesus ja hänen opetuslapsensa olivat kutsutut häihin."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuulivatko Sauluksen seuralaiset äänen?

        Ap. 9:7 "Ja miehet, jotka matkustivat hänen kanssansa, seisoivat mykistyneinä: he kuulivat kyllä äänen, mutta eivät ketään nähneet."

        vs.

        Ap. 22:9 "Ja minun seuralaiseni näkivät kyllä valon, mutta eivät kuulleet sen ääntä, joka minulle puhui."

        Seisoivatko Sauluksen seuralaiset, vai kaatuivatko?

        Ap. 9:7 "Ja miehet, jotka matkustivat hänen kanssansa, seisoivat mykistyneinä: ..."

        vs.

        Ap. 26:14 "Ja me kaaduimme kaikki maahan, ja minä kuulin äänen sanovan minulle hebreankielellä: Saul, Saul, miksi vainoat minua?"

        Missä Jeesus oli kasteensa jälkeen?

        Mark. 1:12 "Kohta sen jälkeen Henki ajoi hänet erämaahan."
        Mark. 1:13 "Ja hän oli erämaassa neljäkymmentä päivää ..."

        vs.

        Joh. 1:35-36 "Seuraavana päivänä Johannes taas seisoi siellä ja kaksi hänen opetuslapsistansa. Ja kiinnittäen katseensa Jeesukseen, joka siellä käveli, hän sanoi: Katso, Jumalan Karitsa!"
        Joh. 2:1-2 "Ja kolmantena päivänä oli häät Galilean Kaanassa ... Ja myös Jeesus ja hänen opetuslapsensa olivat kutsutut häihin."

        Matt. 16:28 "Totisesti minä sanon teille: Tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät maista kuolemaa, ennenkuin näkevät Ihmisen Pojan tulevan kuninkuudessaan."
        Matt. 10:23 -- Jeesus tietää valistaa, että opetuslapset eivät ehdi edes käydä Israelin kaupunkeja loppuun, ennen kuin maailmanloppu tapahtuu.
        Matt. 10:23 "Ja kun teitä vainotaan yhdessä kaupungissa, paetkaa toiseen; sillä totisesti minä sanon teille: te ette ehdi loppuun käydä Israelin kaupunkeja, ennenkuin Ihmisen Poika tulee."
        Mark. 14:61-62 -- Jeesus uhittelee papille, että myös tämä tulee näkemään Jeesuksen toisen tulon vielä elinaikanaan.
        Mark. 14:62 "Jeesus sanoi: Olen; ja te saatte nähdä Ihmisen Pojan istuvan Voiman oikealla puolella ja tulevan taivaan pilvissä."

        EI TOTEUTUNUT.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Matt. 16:28 "Totisesti minä sanon teille: Tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät maista kuolemaa, ennenkuin näkevät Ihmisen Pojan tulevan kuninkuudessaan."
        Matt. 10:23 -- Jeesus tietää valistaa, että opetuslapset eivät ehdi edes käydä Israelin kaupunkeja loppuun, ennen kuin maailmanloppu tapahtuu.
        Matt. 10:23 "Ja kun teitä vainotaan yhdessä kaupungissa, paetkaa toiseen; sillä totisesti minä sanon teille: te ette ehdi loppuun käydä Israelin kaupunkeja, ennenkuin Ihmisen Poika tulee."
        Mark. 14:61-62 -- Jeesus uhittelee papille, että myös tämä tulee näkemään Jeesuksen toisen tulon vielä elinaikanaan.
        Mark. 14:62 "Jeesus sanoi: Olen; ja te saatte nähdä Ihmisen Pojan istuvan Voiman oikealla puolella ja tulevan taivaan pilvissä."

        EI TOTEUTUNUT.

        https://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html
        Kaikki ristiriidat ei voi olla totta.

        Montako eläintä piti Nooan ottaa arkkiin?

        1. Moos. 6:19-20 "Ja kaikista eläimistä, kaikesta lihasta, sinun on vietävä arkkiin kaksi kutakin lajia säilyttääksesi ne hengissä kanssasi; niitä olkoon koiras ja naaras. Lintuja lajiensa mukaan, karjaeläimiä lajiensa mukaan ja kaikkia maan matelijoita lajiensa mukaan tulkoon kaksi kutakin lajia sinun luoksesi, säilyttääksesi ne hengissä."

        vs.

        1. Moos. 7:2-3 "Kaikkia puhtaita eläimiä ota luoksesi seitsemän paria, koiraita ja naaraita, mutta epäpuhtaita eläimiä kutakin yksi pari, koiras ja naaras. Niin myös taivaan lintuja seitsemän paria, koiraita ja naaraita, että siemen säilyisi elossa koko maan päällä."

        (Lisää tulvakertomuksen ongelmia tulevassa artikkelissa.)
        Montako hevosvaljakkoa Salomolla oli?

        1. Kun. 4:26 "Ja Salomolla oli neljäkymmentä tuhatta hevosvaljakkoa vaunujaan varten ja kaksitoista tuhatta ratsuhevosta."

        vs.

        2. Aik. 9:25 "Salomolla oli neljätuhatta hevosvaljakkoa vaunuineen ja kaksitoista tuhatta ratsumiestä;"
        Taivaisiin nouseminen

        Joh. 3:13 "Ei kukaan ole noussut ylös taivaaseen, paitsi hän, joka taivaasta tuli alas, Ihmisen Poika, joka on taivaassa."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html
        Kaikki ristiriidat ei voi olla totta.

        Montako eläintä piti Nooan ottaa arkkiin?

        1. Moos. 6:19-20 "Ja kaikista eläimistä, kaikesta lihasta, sinun on vietävä arkkiin kaksi kutakin lajia säilyttääksesi ne hengissä kanssasi; niitä olkoon koiras ja naaras. Lintuja lajiensa mukaan, karjaeläimiä lajiensa mukaan ja kaikkia maan matelijoita lajiensa mukaan tulkoon kaksi kutakin lajia sinun luoksesi, säilyttääksesi ne hengissä."

        vs.

        1. Moos. 7:2-3 "Kaikkia puhtaita eläimiä ota luoksesi seitsemän paria, koiraita ja naaraita, mutta epäpuhtaita eläimiä kutakin yksi pari, koiras ja naaras. Niin myös taivaan lintuja seitsemän paria, koiraita ja naaraita, että siemen säilyisi elossa koko maan päällä."

        (Lisää tulvakertomuksen ongelmia tulevassa artikkelissa.)
        Montako hevosvaljakkoa Salomolla oli?

        1. Kun. 4:26 "Ja Salomolla oli neljäkymmentä tuhatta hevosvaljakkoa vaunujaan varten ja kaksitoista tuhatta ratsuhevosta."

        vs.

        2. Aik. 9:25 "Salomolla oli neljätuhatta hevosvaljakkoa vaunuineen ja kaksitoista tuhatta ratsumiestä;"
        Taivaisiin nouseminen

        Joh. 3:13 "Ei kukaan ole noussut ylös taivaaseen, paitsi hän, joka taivaasta tuli alas, Ihmisen Poika, joka on taivaassa."

        https://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html
        Kaikki ristiriidat ei voi olla totta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html
        Kaikki ristiriidat ei voi olla totta.

        vs.

        2. Kun. 2:11 "... ja Elia nousi tuulispäässä taivaaseen."
        2. Kor. 12:2-4 "Tunnen miehen, joka on Kristuksessa: neljätoista vuotta sitten hänet temmattiin kolmanteen taivaaseen ... Ja minä tiedän, että tämä mies ... temmattiin paratiisiin ja kuuli sanomattomia sanoja, joita ihmisen ei ole lupa puhua."

        Kukko laulaa kerran vai kahdesti?

        Matt. 26:34 "Jeesus sanoi hänelle: Totisesti minä sanon sinulle: tänä yönä, ennenkuin kukko laulaa, sinä kolmesti minut kiellät."

        vs.

        Mark. 14:30 "Jeesus sanoi hänelle: Totisesti minä sanon sinulle: tänään, tänä yönä, ennenkuin kukko kahdesti laulaa, sinä kolmesti minut kiellät."

        Pietarin toinen kielto. Kuka ahdisti Pietaria toisella kerralla?

        Sama palvelijatar kuin ensimmäisellä kerralla?
        Mark. 14:69-70 "Ja nähdessään hänet siellä palvelijatar rupesi taas sanomaan lähellä seisoville: Tämä on yksi niistä."

        vs.

        Toinen nainen?
        Matt. 26:71-72 "Ja kun hän oli mennyt ulos portille, näki hänet toinen nainen ja sanoi sielläoleville: Tämäkin oli Jeesuksen, Nasaretilaisen, seurassa."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        vs.

        2. Kun. 2:11 "... ja Elia nousi tuulispäässä taivaaseen."
        2. Kor. 12:2-4 "Tunnen miehen, joka on Kristuksessa: neljätoista vuotta sitten hänet temmattiin kolmanteen taivaaseen ... Ja minä tiedän, että tämä mies ... temmattiin paratiisiin ja kuuli sanomattomia sanoja, joita ihmisen ei ole lupa puhua."

        Kukko laulaa kerran vai kahdesti?

        Matt. 26:34 "Jeesus sanoi hänelle: Totisesti minä sanon sinulle: tänä yönä, ennenkuin kukko laulaa, sinä kolmesti minut kiellät."

        vs.

        Mark. 14:30 "Jeesus sanoi hänelle: Totisesti minä sanon sinulle: tänään, tänä yönä, ennenkuin kukko kahdesti laulaa, sinä kolmesti minut kiellät."

        Pietarin toinen kielto. Kuka ahdisti Pietaria toisella kerralla?

        Sama palvelijatar kuin ensimmäisellä kerralla?
        Mark. 14:69-70 "Ja nähdessään hänet siellä palvelijatar rupesi taas sanomaan lähellä seisoville: Tämä on yksi niistä."

        vs.

        Toinen nainen?
        Matt. 26:71-72 "Ja kun hän oli mennyt ulos portille, näki hänet toinen nainen ja sanoi sielläoleville: Tämäkin oli Jeesuksen, Nasaretilaisen, seurassa."

        https://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html
        Kaikki ristiriidat ei voi olla totta.

        eesuksen viimeiset sanat?

        Matt. 27:46,50 "Ja yhdeksännen hetken vaiheilla Jeesus huusi suurella äänellä sanoen: Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit? Niin Jeesus taas huusi suurella äänellä ja antoi henkensä."

        vs.

        Luuk. 23:46 "Ja Jeesus huusi suurella äänellä ja sanoi: Isä, sinun käsiisi minä annan henkeni. Ja sen sanottuaan hän antoi henkensä."

        vs.

        Joh. 19:30 "Kun nyt Jeesus oli ottanut hapanviinin, sanoi hän: Se on täytetty, ja kallisti päänsä ja antoi henkensä."

        Montako nälkävuotta?

        2. Sam. 24:13 "Niin Gaad meni Daavidin tykö, ilmoitti ja sanoi hänelle: Tuleeko nälkä seitsemäksi vuodeksi sinun maahasi, vai ..."

        vs.

        1. Aik. 21:11-12 "Niin Gaad meni Daavidin tykö ja sanoi hänelle: Näin sanoo Herra: Valitse itsellesi joko kolme nälkävuotta tahi ..."

        Kuka yllytti Daavidin väenlaskuun?

        2. Sam. 24:1 "Mutta Herran viha syttyi taas Israelia kohtaan, niin että hän yllytti Daavidin heitä vastaan, sanoen: Mene ja laske Israel ja Juuda."

        vs.

        1. Aik. 21:1 "Mutta Saatana nousi Israelia vastaan ja yllytti Daavidin laskemaan Israelin."

        Ajoittain tätä ristiriitaa yritetään selittää arvelemalla, että Herra käyttäisi Saatanaa ns. 'välikappaleena.' Tämä tosin tarkoittaisi, että Jumala tekisi laajamittaista yhteistyötä perivihollisensa kanssa, mikä ei ole todennäköistä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html
        Kaikki ristiriidat ei voi olla totta.

        eesuksen viimeiset sanat?

        Matt. 27:46,50 "Ja yhdeksännen hetken vaiheilla Jeesus huusi suurella äänellä sanoen: Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit? Niin Jeesus taas huusi suurella äänellä ja antoi henkensä."

        vs.

        Luuk. 23:46 "Ja Jeesus huusi suurella äänellä ja sanoi: Isä, sinun käsiisi minä annan henkeni. Ja sen sanottuaan hän antoi henkensä."

        vs.

        Joh. 19:30 "Kun nyt Jeesus oli ottanut hapanviinin, sanoi hän: Se on täytetty, ja kallisti päänsä ja antoi henkensä."

        Montako nälkävuotta?

        2. Sam. 24:13 "Niin Gaad meni Daavidin tykö, ilmoitti ja sanoi hänelle: Tuleeko nälkä seitsemäksi vuodeksi sinun maahasi, vai ..."

        vs.

        1. Aik. 21:11-12 "Niin Gaad meni Daavidin tykö ja sanoi hänelle: Näin sanoo Herra: Valitse itsellesi joko kolme nälkävuotta tahi ..."

        Kuka yllytti Daavidin väenlaskuun?

        2. Sam. 24:1 "Mutta Herran viha syttyi taas Israelia kohtaan, niin että hän yllytti Daavidin heitä vastaan, sanoen: Mene ja laske Israel ja Juuda."

        vs.

        1. Aik. 21:1 "Mutta Saatana nousi Israelia vastaan ja yllytti Daavidin laskemaan Israelin."

        Ajoittain tätä ristiriitaa yritetään selittää arvelemalla, että Herra käyttäisi Saatanaa ns. 'välikappaleena.' Tämä tosin tarkoittaisi, että Jumala tekisi laajamittaista yhteistyötä perivihollisensa kanssa, mikä ei ole todennäköistä.

        Montako maaherrojen virkamiestä?

        1. Kun. 9:23 "Maaherrojen virkamiehiä, jotka valvoivat Salomon töitä, oli viisisataa viisikymmentä miestä, vallitsemassa väkeä, joka teki työtä."

        vs.

        2. Aik. 8:10 "Maaherrojen virkamiehiä oli Salomolla kaksisataa viisikymmentä, jotka vallitsivat väkeä."

        Kuka oli Abian äiti ja isoäiti?

        Maaka, Absalomin tytär?
        2. Aik. 11:20 "Hänen jälkeensä hän nai Maakan, Absalomin tyttären, joka synnytti hänelle Abian."

        vs.

        Mikaja, Uurielin tytär?
        2. Aik. 13:2 "Hänen (Abian) äitinsä nimi oli Mikaja, Uurielin tytär, Gibeasta."

        Milloin Baesa kuoli?

        1. Kun. 16:6-8 ilmoittaa Baesan menehtyneen ja hänen poikansa Eelan perivänsä kuninkuuden Asan 26. hallitusvuotena.
        1. Kun. 16:6 "Ja Baesa meni lepoon isiensä tykö, ja hänet haudattiin Tirsaan. Ja hänen poikansa Eela tuli kuninkaaksi hänen sijaansa."
        1. Kun. 16:8 "Aasan, Juudan kuninkaan, kahdentenakymmenentenä kuudentena hallitusvuotena tuli Eela, Baesan poika, Israelin kuninkaaksi Tirsassa, ja hän hallitsi kaksi vuotta."

        vs.

        2. Aik. 16:1 ilmoittaa silti Baesan hyökänneen Israelia vastaan Asan 36. Hallitusvuotena, 10 vuotta sen jälkeen kuin 1. Kun. ilmoittaa hänen kuolleen.
        2. Aik. 16:1 "Aasan kolmantenakymmenentenä kuudentena hallitusvuotena lähti Baesa, Israelin kuningas, Juudaa vastaan."

        Kuka tuli kuninkaaksi Joosian jälkeen?

        2. Aik. 36:1 "Maan kansa otti Joosian pojan Jooahaan ja teki hänet kuninkaaksi Jerusalemiin hänen isänsä jälkeen."

        vs.

        2. Aik. 22:11 "Sillä näin sanoo Herra Sallumista, Joosian pojasta, Juudan kuninkaasta, joka tuli kuninkaaksi isänsä Joosian sijaan."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Montako maaherrojen virkamiestä?

        1. Kun. 9:23 "Maaherrojen virkamiehiä, jotka valvoivat Salomon töitä, oli viisisataa viisikymmentä miestä, vallitsemassa väkeä, joka teki työtä."

        vs.

        2. Aik. 8:10 "Maaherrojen virkamiehiä oli Salomolla kaksisataa viisikymmentä, jotka vallitsivat väkeä."

        Kuka oli Abian äiti ja isoäiti?

        Maaka, Absalomin tytär?
        2. Aik. 11:20 "Hänen jälkeensä hän nai Maakan, Absalomin tyttären, joka synnytti hänelle Abian."

        vs.

        Mikaja, Uurielin tytär?
        2. Aik. 13:2 "Hänen (Abian) äitinsä nimi oli Mikaja, Uurielin tytär, Gibeasta."

        Milloin Baesa kuoli?

        1. Kun. 16:6-8 ilmoittaa Baesan menehtyneen ja hänen poikansa Eelan perivänsä kuninkuuden Asan 26. hallitusvuotena.
        1. Kun. 16:6 "Ja Baesa meni lepoon isiensä tykö, ja hänet haudattiin Tirsaan. Ja hänen poikansa Eela tuli kuninkaaksi hänen sijaansa."
        1. Kun. 16:8 "Aasan, Juudan kuninkaan, kahdentenakymmenentenä kuudentena hallitusvuotena tuli Eela, Baesan poika, Israelin kuninkaaksi Tirsassa, ja hän hallitsi kaksi vuotta."

        vs.

        2. Aik. 16:1 ilmoittaa silti Baesan hyökänneen Israelia vastaan Asan 36. Hallitusvuotena, 10 vuotta sen jälkeen kuin 1. Kun. ilmoittaa hänen kuolleen.
        2. Aik. 16:1 "Aasan kolmantenakymmenentenä kuudentena hallitusvuotena lähti Baesa, Israelin kuningas, Juudaa vastaan."

        Kuka tuli kuninkaaksi Joosian jälkeen?

        2. Aik. 36:1 "Maan kansa otti Joosian pojan Jooahaan ja teki hänet kuninkaaksi Jerusalemiin hänen isänsä jälkeen."

        vs.

        2. Aik. 22:11 "Sillä näin sanoo Herra Sallumista, Joosian pojasta, Juudan kuninkaasta, joka tuli kuninkaaksi isänsä Joosian sijaan."

        Minne Jaakob haudattiin, keneltä Aabraham oli ostanut haudan?

        1. Moos. 50:13 "Hänen poikansa veivät hänet Kanaanin maahan ja hautasivat hänet Makpelan vainiolla olevaan luolaan, jonka vainion Aabraham oli ostanut perintöhaudaksi heettiläiseltä Efronilta ja joka oli itään päin Mamresta."

        vs.

        Ap. 7:15-16 "Ja Jaakob meni Egyptiin ja kuoli siellä, niin myös kuolivat isämme, ja heidät siirrettiin Sikemiin ja pantiin siihen hautaan, jonka Aabraham oli rahalla ostanut Emmorin lapsilta Sikemissä."

        Montako lasta Iisailla oli? 7 vai 8?

        1. Aik. 2:13-15 "Ja Iisaille syntyi esikoisena Eliab, toisena Abinadab, kolmantena Simea, neljäntenä Netanel, viidentenä Raddai, kuudentena Oosem ja seitsemäntenä Daavid."

        vs.

        1. Sam. 16:10-11 "Niin toi Iisai seitsemän poikaansa Samuelin eteen. Ja Samuel kysyi Iisailta: Siinäkö olivat kaikki nuorukaiset? Hän vastasi: Vielä on nuorin jäljellä, mutta hän on kaitsemassa lampaita."

        Kuka tappoi Gatista kotoisin olevan Goljatin, jonka keihään varsi oli kuin kangastukki?

        1. Sam. 17:4,7,50 "Niin filistealaisten joukoista tuli kaksintaistelija nimeltä Goljat, kotoisin Gatista. ... Hänen peitsensä varsi oli niinkuin kangastukki ... Niin sai Daavid voiton filistealaisesta lingolla ja kivellä ja löi filistealaisen kuoliaaksi, eikä Daavidilla ollut miekkaa kädessään."

        vs.

        2. Sam. 21:19 "Taas oli taistelu filistealaisia vastaan Goobissa. Elhanan, Jare-Ooregimin poika, beetlehemiläinen, surmasi gatilaisen Goljatin, jonka peitsen varsi oli niinkuin kangastukki."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minne Jaakob haudattiin, keneltä Aabraham oli ostanut haudan?

        1. Moos. 50:13 "Hänen poikansa veivät hänet Kanaanin maahan ja hautasivat hänet Makpelan vainiolla olevaan luolaan, jonka vainion Aabraham oli ostanut perintöhaudaksi heettiläiseltä Efronilta ja joka oli itään päin Mamresta."

        vs.

        Ap. 7:15-16 "Ja Jaakob meni Egyptiin ja kuoli siellä, niin myös kuolivat isämme, ja heidät siirrettiin Sikemiin ja pantiin siihen hautaan, jonka Aabraham oli rahalla ostanut Emmorin lapsilta Sikemissä."

        Montako lasta Iisailla oli? 7 vai 8?

        1. Aik. 2:13-15 "Ja Iisaille syntyi esikoisena Eliab, toisena Abinadab, kolmantena Simea, neljäntenä Netanel, viidentenä Raddai, kuudentena Oosem ja seitsemäntenä Daavid."

        vs.

        1. Sam. 16:10-11 "Niin toi Iisai seitsemän poikaansa Samuelin eteen. Ja Samuel kysyi Iisailta: Siinäkö olivat kaikki nuorukaiset? Hän vastasi: Vielä on nuorin jäljellä, mutta hän on kaitsemassa lampaita."

        Kuka tappoi Gatista kotoisin olevan Goljatin, jonka keihään varsi oli kuin kangastukki?

        1. Sam. 17:4,7,50 "Niin filistealaisten joukoista tuli kaksintaistelija nimeltä Goljat, kotoisin Gatista. ... Hänen peitsensä varsi oli niinkuin kangastukki ... Niin sai Daavid voiton filistealaisesta lingolla ja kivellä ja löi filistealaisen kuoliaaksi, eikä Daavidilla ollut miekkaa kädessään."

        vs.

        2. Sam. 21:19 "Taas oli taistelu filistealaisia vastaan Goobissa. Elhanan, Jare-Ooregimin poika, beetlehemiläinen, surmasi gatilaisen Goljatin, jonka peitsen varsi oli niinkuin kangastukki."

        Kuka oli Serubbaabelin poika?

        Matt. 1:13 "Serubbaabelille syntyi Abiud, Abiudille syntyi Eljakim, Eljakimille syntyi Asor;"

        vs.

        Luuk. 3:27 "... tämä Johananin, tämä Reesan, tämä Serubbaabelin, tämä Sealtielin, tämä Neerin ..."

        vs.

        1. Aik. 3:19 "... Ja Serubbaabelin pojat olivat Mesullam ja Hananja, ja heidän sisarensa oli Selomit; vielä Hasuba, Oohel, Berekja, Hasadja ja Juusab-Hesed, kaikkiaan viisi."

        Poistiko Aasa uhrikukkulat?

        2. Aik. 14:2-3 "Ja Aasa teki sitä, mikä oli hyvää ja oikeata Herran, hänen Jumalansa, silmissä. Hän poisti vieraat alttarit ja uhrikukkulat ... "

        vs.

        1. Kun. 15:11-14 "Ja Aasa teki sitä, mikä oli oikein Herran silmissä ... Mutta uhrikukkulat eivät hävinneet."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuka oli Serubbaabelin poika?

        Matt. 1:13 "Serubbaabelille syntyi Abiud, Abiudille syntyi Eljakim, Eljakimille syntyi Asor;"

        vs.

        Luuk. 3:27 "... tämä Johananin, tämä Reesan, tämä Serubbaabelin, tämä Sealtielin, tämä Neerin ..."

        vs.

        1. Aik. 3:19 "... Ja Serubbaabelin pojat olivat Mesullam ja Hananja, ja heidän sisarensa oli Selomit; vielä Hasuba, Oohel, Berekja, Hasadja ja Juusab-Hesed, kaikkiaan viisi."

        Poistiko Aasa uhrikukkulat?

        2. Aik. 14:2-3 "Ja Aasa teki sitä, mikä oli hyvää ja oikeata Herran, hänen Jumalansa, silmissä. Hän poisti vieraat alttarit ja uhrikukkulat ... "

        vs.

        1. Kun. 15:11-14 "Ja Aasa teki sitä, mikä oli oikein Herran silmissä ... Mutta uhrikukkulat eivät hävinneet."

        RISTIRIITOJA ON LUKEMATTOMIA


        https://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        RISTIRIITOJA ON LUKEMATTOMIA


        https://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html

        Väärä profetia - Matt. 2:23
        Vilpillinen väite, jonka mukaan jokin profetia olisi täyttynyt.
        Väärä profetia - Joh. 13:18
        Jeesus väitti täyttäneensä psalmissa 41 olevan ”profetian”, joka ei mitenkään voi koskea häntä itseään.
        Väärä profetia - Matt. 2:12-18.
        Jeremia ei koskaan ennustanut ”viattomien teurastusta”, kuten Matteus väittää hänen ennustaneen.
        Väärä profetia- Matt. 1:11-12.
        Jos Vanhan testamentin profetia on totta, niin Matteuksen sukututkimus todistaa, ettei Jeesus voi olla Messias
        Väärä profetia- Matt. 1:23.
        Jesajan kuuluisa messiaaninen profetia ei ollut yksi
        Väärä profetia - Matt. 2:14-15
        Matteus vääristelee Hoosean sanoja ja irrottaa ne pahasti asiayhteydestään luodakseen ”profetian”
        Väärä profetia - Matteus 5:18
        Tämä yksi jae, joka on liitetty Jeesukseen itseensä, sisältää kaksi ristiriitaa ja väärän profetian.

        Väärä profetia - Matteus 12:40
        Jeesus itse todisti, ettei tämä ollut totta
        Väärä profetia - Matt. 18:19-20.

        Väärä profetia - Matt. 25:41
        Jeesus kiisti Miikan ja Jeremian ennustukset Jumalan anteeksiannosta
        Väärä profetia - Matt. 26:29


        Väärä profetia - Matt. 27:57-60.
        Matteus, Markus ja Luukas ovat kaikki ristiriidassa Jesajan kirjan kuuluisan profetian kanssa.

        Väärä profetia - Luukas 1:32.
        Enkeli kumosi Jeremian tekemän profetian

        Väärä profetia - Luuk. 8:10
        Jeesus oli ristiriidassa itsensä kanssa kadonneiden sielujen pelastamisesta
        Väärä profetia - Malakia 4:5
        Malakian ennustus on täysin päinvastainen kuin Jeesuksen selkeät lausunnot.


        Väärä profetia - Hoosea 1:6

        Hoosea mitätöi Psalmeissa tehdyn profetian
        Anonyymi
        2024-12-28 14:52:31
        UUSI

        Anonyymi kirjoitti:

        Väärä profetia - Malakia 4:5
        Malakian ennustus on täysin päinvastainen kuin Jeesuksen selkeät lausunnot.


        Väärä profetia - Hoosea 1:6

        Hoosea mitätöi Psalmeissa tehdyn profetian

        Väärä profetia - Jeremia 25:11-12.
        Nämä kaksi jaetta sisältävät neljä väärää profetiaa.


        Väärä profetia - Hesekiel 18:14-17.


        jne.
        Raamattu sisältää useita ennustuksia, jotka eivät koskaan toteutuneet, vaikka ne on yleensä mahdollista tulkita uudelleen niin, että ne viittaavat muihin tapahtumiin. Seuraavassa on epäonnistuneita ennustuksia Vanhasta testamentista ja yksi epäonnistunut ennustus Uudesta testamentista:

        Hesekiel ennusti Egyptille kaksi erillistä lopputulosta, täydellisen tuhon tai Babylonian miehityksen, mutta kumpikaan ei toteutunut:

        Hesekiel 29:12:

        Hesekiel 29:19:


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Väärä profetia - Matt. 2:23
        Vilpillinen väite, jonka mukaan jokin profetia olisi täyttynyt.
        Väärä profetia - Joh. 13:18
        Jeesus väitti täyttäneensä psalmissa 41 olevan ”profetian”, joka ei mitenkään voi koskea häntä itseään.
        Väärä profetia - Matt. 2:12-18.
        Jeremia ei koskaan ennustanut ”viattomien teurastusta”, kuten Matteus väittää hänen ennustaneen.
        Väärä profetia- Matt. 1:11-12.
        Jos Vanhan testamentin profetia on totta, niin Matteuksen sukututkimus todistaa, ettei Jeesus voi olla Messias
        Väärä profetia- Matt. 1:23.
        Jesajan kuuluisa messiaaninen profetia ei ollut yksi
        Väärä profetia - Matt. 2:14-15
        Matteus vääristelee Hoosean sanoja ja irrottaa ne pahasti asiayhteydestään luodakseen ”profetian”
        Väärä profetia - Matteus 5:18
        Tämä yksi jae, joka on liitetty Jeesukseen itseensä, sisältää kaksi ristiriitaa ja väärän profetian.

        Väärä profetia - Matteus 12:40
        Jeesus itse todisti, ettei tämä ollut totta
        Väärä profetia - Matt. 18:19-20.

        Väärä profetia - Matt. 25:41
        Jeesus kiisti Miikan ja Jeremian ennustukset Jumalan anteeksiannosta
        Väärä profetia - Matt. 26:29


        Väärä profetia - Matt. 27:57-60.
        Matteus, Markus ja Luukas ovat kaikki ristiriidassa Jesajan kirjan kuuluisan profetian kanssa.

        Väärä profetia - Luukas 1:32.
        Enkeli kumosi Jeremian tekemän profetian

        Väärä profetia - Luuk. 8:10
        Jeesus oli ristiriidassa itsensä kanssa kadonneiden sielujen pelastamisesta
        Väärä profetia - Malakia 4:5
        Malakian ennustus on täysin päinvastainen kuin Jeesuksen selkeät lausunnot.


        Väärä profetia - Hoosea 1:6

        Hoosea mitätöi Psalmeissa tehdyn profetian
        Anonyymi
        2024-12-28 14:52:31
        UUSI

        Anonyymi kirjoitti:

        Väärä profetia - Malakia 4:5
        Malakian ennustus on täysin päinvastainen kuin Jeesuksen selkeät lausunnot.


        Väärä profetia - Hoosea 1:6

        Hoosea mitätöi Psalmeissa tehdyn profetian

        Väärä profetia - Jeremia 25:11-12.
        Nämä kaksi jaetta sisältävät neljä väärää profetiaa.


        Väärä profetia - Hesekiel 18:14-17.


        jne.
        Raamattu sisältää useita ennustuksia, jotka eivät koskaan toteutuneet, vaikka ne on yleensä mahdollista tulkita uudelleen niin, että ne viittaavat muihin tapahtumiin. Seuraavassa on epäonnistuneita ennustuksia Vanhasta testamentista ja yksi epäonnistunut ennustus Uudesta testamentista:

        Hesekiel ennusti Egyptille kaksi erillistä lopputulosta, täydellisen tuhon tai Babylonian miehityksen, mutta kumpikaan ei toteutunut:

        Hesekiel 29:12:

        Hesekiel 29:19:

        Väite: ”Kaikki tämä tapahtui täyttääkseen sen, mitä Herra oli puhunut profeetan kautta”: Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja hänen nimensä on kutsuttava Emmanueliksi."” (Matt. 1:22-23)
        VT-lähde: Jesaja 7:14
        Todellisuus: ”Profetia” on väärä useista syistä. On selvää, että Jeesusta ei kutsuttu Emmanueliksi. Lisäksi tarkastelemalla Jesaja 7:14:n asiayhteyttä on selvää, että se ei voi viitata Jeesukseen. Jesajan jakeessa kuningas Ahas pelkää kahden vihollisen välitöntä hyökkäystä. Lapsen syntymä jakeessa 7:14 on osa Jahven lupausta, jonka mukaan Ahasin pelkäämien kahden vihollisen maat autioituvat ”ennen kuin lapsi osaa kieltäytyä pahasta ja valita hyvän”. (Jesaja 7:15) Lapsen oli siis ilmeisesti määrä syntyä tämän konfliktin aikana, joka on paljon ennen Jeesuksen syntymää. Ja varmasti Jeesus, jos hän todella olisi ollut jumala, olisi jo tiennyt, ”kuinka kieltäytyä pahasta ja valita hyvä”, joten Jesajan lasta, jonka on opittava nämä asiat, ei voida mitenkään samaistaa Jeesukseen. Lopuksi, keskustelulla siitä, pitäisikö Jesajan 7:14 parhaiten kääntää ”neitsyt tulee raskaaksi” vai ”nuori nainen tulee raskaaksi”, ei ole mitään merkitystä. Tämän kysymyksen molemmilla puolilla on järkeviä argumentteja. Mutta vaikka ”neitsyt” olisikin oikea, sillä ei ole mitään merkitystä, koska evankeliumin kirjoittajan olisi hyvin helppo ”täyttää” tämä profetia yksinkertaisesti kirjoittamalla kertomukseensa väite, että Jeesus syntyi neitsyestä.
        Väite: ”Hän tiedusteli heiltä, missä Kristus syntyisi. He vastasivat hänelle: ”Juudean Betlehemissä, sillä niin on kirjoitettu profeetan kautta. Sillä sinusta on tuleva hallitsija, joka hallitsee minun kansaani Israelia."” (Matt. 2:4-6)
        VT-lähde: Miika 5:2
        Todellisuus: Miikan kohta ei voi koskea Jeesusta, koska Jeesus ei koskaan hallinnut Israelia.

        Väite: ”Ja hän [Joosef] nousi ja otti lapsen ja hänen äitinsä yöllä ja lähti Egyptiin ja jäi sinne Herodeksen kuolemaan asti. Tämä tapahtui täyttääkseen sen, mitä Herra oli puhunut profeetan kautta: ”Egyptistä minä olen kutsunut poikani.”” (Matt. 2:15)
        Äänestä
        Anonyymi
        2025-07-02 20:25:26
        UUSI

        OT-lähde: Ei mitään. Tätä väitettyä ennustusta ei mainita missään Vanhassa testamentissa, eikä Nasaretin kaupunkia mainita missään Vanhassa testamentissa.
        Todellisuus: Ehdotusta, jonka mukaan Matteus on ajatellut Tuomarien 13:5:ää (”pojasta tulee Jumalan nasiiri”), ei voida tukea. ”Nasirialainen” ei tarkoita Nasaretin kylästä kotoisin olevaa henkilöä, vaan ‘henkilöä, joka on vihitty Jumalalle ottamalla nämä erityiset valat’. (Oxford Annotated Bible, 1973, s. 312.) Tuomarien kirjan kohta on kertomuksesta Simsonin syntymästä, eikä sillä ole mitään tekemistä Jeesuksen kanssa.

        Väite: ”Hän ajoi sanalla ulos henkiä ja paransi kaikki sairaat. Näin toteutui se, mitä profeetta Jesaja oli puhunut: Hän otti meidän heikkoutemme ja kantoi meidän sairautemme.” (Matt. 8:16-17)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Väite: ”Kaikki tämä tapahtui täyttääkseen sen, mitä Herra oli puhunut profeetan kautta”: Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja hänen nimensä on kutsuttava Emmanueliksi."” (Matt. 1:22-23)
        VT-lähde: Jesaja 7:14
        Todellisuus: ”Profetia” on väärä useista syistä. On selvää, että Jeesusta ei kutsuttu Emmanueliksi. Lisäksi tarkastelemalla Jesaja 7:14:n asiayhteyttä on selvää, että se ei voi viitata Jeesukseen. Jesajan jakeessa kuningas Ahas pelkää kahden vihollisen välitöntä hyökkäystä. Lapsen syntymä jakeessa 7:14 on osa Jahven lupausta, jonka mukaan Ahasin pelkäämien kahden vihollisen maat autioituvat ”ennen kuin lapsi osaa kieltäytyä pahasta ja valita hyvän”. (Jesaja 7:15) Lapsen oli siis ilmeisesti määrä syntyä tämän konfliktin aikana, joka on paljon ennen Jeesuksen syntymää. Ja varmasti Jeesus, jos hän todella olisi ollut jumala, olisi jo tiennyt, ”kuinka kieltäytyä pahasta ja valita hyvä”, joten Jesajan lasta, jonka on opittava nämä asiat, ei voida mitenkään samaistaa Jeesukseen. Lopuksi, keskustelulla siitä, pitäisikö Jesajan 7:14 parhaiten kääntää ”neitsyt tulee raskaaksi” vai ”nuori nainen tulee raskaaksi”, ei ole mitään merkitystä. Tämän kysymyksen molemmilla puolilla on järkeviä argumentteja. Mutta vaikka ”neitsyt” olisikin oikea, sillä ei ole mitään merkitystä, koska evankeliumin kirjoittajan olisi hyvin helppo ”täyttää” tämä profetia yksinkertaisesti kirjoittamalla kertomukseensa väite, että Jeesus syntyi neitsyestä.
        Väite: ”Hän tiedusteli heiltä, missä Kristus syntyisi. He vastasivat hänelle: ”Juudean Betlehemissä, sillä niin on kirjoitettu profeetan kautta. Sillä sinusta on tuleva hallitsija, joka hallitsee minun kansaani Israelia."” (Matt. 2:4-6)
        VT-lähde: Miika 5:2
        Todellisuus: Miikan kohta ei voi koskea Jeesusta, koska Jeesus ei koskaan hallinnut Israelia.

        Väite: ”Ja hän [Joosef] nousi ja otti lapsen ja hänen äitinsä yöllä ja lähti Egyptiin ja jäi sinne Herodeksen kuolemaan asti. Tämä tapahtui täyttääkseen sen, mitä Herra oli puhunut profeetan kautta: ”Egyptistä minä olen kutsunut poikani.”” (Matt. 2:15)
        Äänestä
        Anonyymi
        2025-07-02 20:25:26
        UUSI

        OT-lähde: Ei mitään. Tätä väitettyä ennustusta ei mainita missään Vanhassa testamentissa, eikä Nasaretin kaupunkia mainita missään Vanhassa testamentissa.
        Todellisuus: Ehdotusta, jonka mukaan Matteus on ajatellut Tuomarien 13:5:ää (”pojasta tulee Jumalan nasiiri”), ei voida tukea. ”Nasirialainen” ei tarkoita Nasaretin kylästä kotoisin olevaa henkilöä, vaan ‘henkilöä, joka on vihitty Jumalalle ottamalla nämä erityiset valat’. (Oxford Annotated Bible, 1973, s. 312.) Tuomarien kirjan kohta on kertomuksesta Simsonin syntymästä, eikä sillä ole mitään tekemistä Jeesuksen kanssa.

        Väite: ”Hän ajoi sanalla ulos henkiä ja paransi kaikki sairaat. Näin toteutui se, mitä profeetta Jesaja oli puhunut: Hän otti meidän heikkoutemme ja kantoi meidän sairautemme.” (Matt. 8:16-17)

        OT-lähde: 53:4 (”Totisesti hän on kantanut meidän surumme ja kantanut meidän murheemme.”).
        Todellisuus: Matteuksen kertomuksessa Jeesus ei kantanut sairauksia itse. Hän yksinkertaisesti sai ne katoamaan. Näin ollen vastaavuus Jesajan kanssa on epätarkka.
        Tämä on yksi monista Jesajan kohdista, joissa viitataan ”kärsivään palvelijaan”, jonka kristityt samaistavat Jeesukseen. Useat näistä viittauksista ovat Jesajan 53. luvusta. Mutta jos palaat takaisin 40. lukuun ja luet 53. lukuun asti saadaksesi koko asiayhteyden selville, huomaat helposti, että palvelija, johon viitataan, ei ole Jeesus vaan Israelin kansa. Jesajan luvut 40-56 ennakoivat juutalaisten vapautumista Babylonian maanpaosta ja heidän paluutaan Palestiinaan sen ansiosta, että Persian kuningas Kyrus valloitti Babylonian. Tämä kaikki tapahtui 6. vuosisadalla eKr. Koko ajan näissä luvuissa viitataan Jumalan ”palvelijaan”, joka identifioidaan Israeliksi. Jahve vakuuttaa Israelille, että sen kärsimysten aika on nyt ohi ja että se pääsee pian nauttimaan kaikkien sitä aiemmin sortaneiden kansojen suuresta kunniasta ja ihailusta.

        Väite: Menkää vastapäätä olevaan kylään, ja heti löydätte sidotun aasin ja varsan, joka on sen kanssa. Tämä tapahtui, jotta kävisi toteen, mitä profeetta on puhunut sanoen: 'Sanokaa tytär Siionille: Katso, teidän kuninkaanne tulee teidän luoksenne, nöyränä ja ratsastettuna aasin selässä ja varsan, aasin varsan, selässä.'””. (Matt. 21:2-5)
        VT-lähde: Sakarja 9:9
        Todellisuus: Aasit olivat yleinen kulkuväline muinaisessa Lähi-idässä, joten tässä ennustuksessa ei ole mitään ihmeellistä. Se olisi sama kuin sanoisi nykyään, että messias saapuu autolla - mutta niin tekevät kaikki muutkin. Jälleen kerran asiayhteys osoittaa, että väitetty ennustus ei koske Jeesusta, sillä Sakarjan kohta jatkuu: ”Hän käskee rauhaa kansoille; hänen valtansa on oleva merestä mereen ja virrasta maan ääriin.” Mutta Jeesus ei hallinnut kaikkia kansoja eikä tuonut rauhaa. Hän ei edes väittänyt, että rauha olisi hänen tarkoituksensa: ”Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan rauhaa maan päälle; en ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan.” (Matt. 10:34)

        Väite: ”Mutta kun he tulivat Jeesuksen luo ja näkivät, että hän oli jo kuollut, he eivät murtaneet hänen jalkojaan.... Sillä tämä tapahtui, jotta täytettäisiin se kirjoitus, joka sanoo: 'Hänestä ei murreta yhtäkään luuta'."” (Joh. 19:33, 36)
        VT-lähde: Psalmi 34:20
        Todellisuus: Tämä on klassinen esimerkki kirsikanpoiminnasta, sillä Vanhassa testamentissa on kilpailevia kohtia, ja voit valita sen, joka sopii mieltymykseesi murtuneista luista tai murtumattomista luista. Jos roomalaiset sotilaat olisivat murtaneet Jeesuksen jalat, profetian etsijät olisivat voineet käyttää Valitusvirsiä 3:4 (”Hän on saanut lihani ja nahkani rappeutumaan ja murtanut luuni.”) ja Psalmia 51:8 (”Täytä minut ilolla ja riemulla; riemuitkoot luut, jotka olet murtanut”). Vanhassa testamentissa on niin paljon erilaisia kohtia, että voit löytää ”profetioita” melkein mistä tahansa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        OT-lähde: 53:4 (”Totisesti hän on kantanut meidän surumme ja kantanut meidän murheemme.”).
        Todellisuus: Matteuksen kertomuksessa Jeesus ei kantanut sairauksia itse. Hän yksinkertaisesti sai ne katoamaan. Näin ollen vastaavuus Jesajan kanssa on epätarkka.
        Tämä on yksi monista Jesajan kohdista, joissa viitataan ”kärsivään palvelijaan”, jonka kristityt samaistavat Jeesukseen. Useat näistä viittauksista ovat Jesajan 53. luvusta. Mutta jos palaat takaisin 40. lukuun ja luet 53. lukuun asti saadaksesi koko asiayhteyden selville, huomaat helposti, että palvelija, johon viitataan, ei ole Jeesus vaan Israelin kansa. Jesajan luvut 40-56 ennakoivat juutalaisten vapautumista Babylonian maanpaosta ja heidän paluutaan Palestiinaan sen ansiosta, että Persian kuningas Kyrus valloitti Babylonian. Tämä kaikki tapahtui 6. vuosisadalla eKr. Koko ajan näissä luvuissa viitataan Jumalan ”palvelijaan”, joka identifioidaan Israeliksi. Jahve vakuuttaa Israelille, että sen kärsimysten aika on nyt ohi ja että se pääsee pian nauttimaan kaikkien sitä aiemmin sortaneiden kansojen suuresta kunniasta ja ihailusta.

        Väite: Menkää vastapäätä olevaan kylään, ja heti löydätte sidotun aasin ja varsan, joka on sen kanssa. Tämä tapahtui, jotta kävisi toteen, mitä profeetta on puhunut sanoen: 'Sanokaa tytär Siionille: Katso, teidän kuninkaanne tulee teidän luoksenne, nöyränä ja ratsastettuna aasin selässä ja varsan, aasin varsan, selässä.'””. (Matt. 21:2-5)
        VT-lähde: Sakarja 9:9
        Todellisuus: Aasit olivat yleinen kulkuväline muinaisessa Lähi-idässä, joten tässä ennustuksessa ei ole mitään ihmeellistä. Se olisi sama kuin sanoisi nykyään, että messias saapuu autolla - mutta niin tekevät kaikki muutkin. Jälleen kerran asiayhteys osoittaa, että väitetty ennustus ei koske Jeesusta, sillä Sakarjan kohta jatkuu: ”Hän käskee rauhaa kansoille; hänen valtansa on oleva merestä mereen ja virrasta maan ääriin.” Mutta Jeesus ei hallinnut kaikkia kansoja eikä tuonut rauhaa. Hän ei edes väittänyt, että rauha olisi hänen tarkoituksensa: ”Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan rauhaa maan päälle; en ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan.” (Matt. 10:34)

        Väite: ”Mutta kun he tulivat Jeesuksen luo ja näkivät, että hän oli jo kuollut, he eivät murtaneet hänen jalkojaan.... Sillä tämä tapahtui, jotta täytettäisiin se kirjoitus, joka sanoo: 'Hänestä ei murreta yhtäkään luuta'."” (Joh. 19:33, 36)
        VT-lähde: Psalmi 34:20
        Todellisuus: Tämä on klassinen esimerkki kirsikanpoiminnasta, sillä Vanhassa testamentissa on kilpailevia kohtia, ja voit valita sen, joka sopii mieltymykseesi murtuneista luista tai murtumattomista luista. Jos roomalaiset sotilaat olisivat murtaneet Jeesuksen jalat, profetian etsijät olisivat voineet käyttää Valitusvirsiä 3:4 (”Hän on saanut lihani ja nahkani rappeutumaan ja murtanut luuni.”) ja Psalmia 51:8 (”Täytä minut ilolla ja riemulla; riemuitkoot luut, jotka olet murtanut”). Vanhassa testamentissa on niin paljon erilaisia kohtia, että voit löytää ”profetioita” melkein mistä tahansa.

        Väite: ”Minä seison tässä todistamassa sekä pienille että suurille ja sanon vain sen, minkä profeetat ja Mooses ovat sanoneet tapahtuvan: että Kristuksen on kärsittävä ja että hän ensimmäisenä kuolleista nousevana julistaisi valoa sekä kansoille että pakanoille.” (Apostolien teot 26:22-23)
        VT-lähde: Ei mitään. Toisin kuin Paavali väittää, Mooseksen tai profeettojen kirjoissa ei ole mitään tällaista kohtaa.
        Todellisuus: Vanhassa testamentissa ei mainita missään kohtaa ”Jeesusta” tai ”Jeesusta Kristusta”, joten ei voi olla mitään kohtaa, jossa ennustetaan hänen kärsimyksestään tai ylösnousemuksestaan. Lisäksi, mikä on myös ristiriidassa Paavalin kanssa, Jeesus ei ollut ensimmäinen kuolleista ylösnoussut edes Raamatun mukaan. Lasarus (Joh. 11:43-44), hallitsijan pikkutyttö (Matt. 9:18, 23-25) ja lesken poika (Luuk. 7:12-15) herätettiin kuolleista jo ennen Jeesusta. Vanhassa testamentissa on myös kertomus, jossa Elisa herätti lapsen kuolleista. (2. Kun. 4:32-35)
        Väite: Herodeksen suorittama Betlehemin vauvojen joukkomurha ”täytti sen, mitä profeetta Jeremia oli puhunut”: 'Ramassa kuului ääni, itku ja kova valitus, Raakel itki lastensa tähden; hän kieltäytyi lohduttamasta itseään, koska heitä ei enää ollut.'””. (Matt. 2:17-18)
        VT-lähde: Jeremia 31:15
        Todellisuus: Tämä on jälleen yksi ”profeetallinen” viittaus, joka jättää huomiotta VT:n jakeiden asiayhteyden. Raakel ei valittele lastensa kuolemaa, vaan heidän maanpakolaisuuttaan Baabeliin. Jeremian raamatunkohdassa Jumala sanoo edelleen: ”Tulevaisuudessanne on toivoa. ...ja teidän lapsenne palaavat omaan maahansa.” Mutta Matteus yrittää käyttää sitä ennustuksena kuolemasta ja pysyvästä menetyksestä. Kohta ei siis tue sitä merkitystä, jonka Matteus sille antaa.

        Matt. 16:28 -- Jeesus ilmoittaa ihmisjoukolle, että kaikki heistä eivät ehdi kuolla ennen Jeesuksen toista tuloa;
        Matt. 16:28 "Totisesti minä sanon teille: Tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät maista kuolemaa, ennenkuin näkevät Ihmisen Pojan tulevan kuninkuudessaan."
        Matt. 10:23 -- Jeesus tietää valistaa, että opetuslapset eivät ehdi edes käydä Israelin kaupunkeja loppuun, ennen kuin maailmanloppu tapahtuu.
        Matt. 10:23 "Ja kun teitä vainotaan yhdessä kaupungissa, paetkaa toiseen; sillä totisesti minä sanon teille: te ette ehdi loppuun käydä Israelin kaupunkeja, ennenkuin Ihmisen Poika tulee."
        Mark. 14:61-62 -- Jeesus uhittelee papille, että myös tämä tulee näkemään Jeesuksen toisen tulon vielä elinaikanaan.
        Mark. 14:62 "Jeesus sanoi: Olen; ja te saatte nähdä Ihmisen Pojan istuvan Voiman oikealla puolella ja tulevan taivaan pilvissä."


        EI TOTEUTUNUT.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Väite: ”Minä seison tässä todistamassa sekä pienille että suurille ja sanon vain sen, minkä profeetat ja Mooses ovat sanoneet tapahtuvan: että Kristuksen on kärsittävä ja että hän ensimmäisenä kuolleista nousevana julistaisi valoa sekä kansoille että pakanoille.” (Apostolien teot 26:22-23)
        VT-lähde: Ei mitään. Toisin kuin Paavali väittää, Mooseksen tai profeettojen kirjoissa ei ole mitään tällaista kohtaa.
        Todellisuus: Vanhassa testamentissa ei mainita missään kohtaa ”Jeesusta” tai ”Jeesusta Kristusta”, joten ei voi olla mitään kohtaa, jossa ennustetaan hänen kärsimyksestään tai ylösnousemuksestaan. Lisäksi, mikä on myös ristiriidassa Paavalin kanssa, Jeesus ei ollut ensimmäinen kuolleista ylösnoussut edes Raamatun mukaan. Lasarus (Joh. 11:43-44), hallitsijan pikkutyttö (Matt. 9:18, 23-25) ja lesken poika (Luuk. 7:12-15) herätettiin kuolleista jo ennen Jeesusta. Vanhassa testamentissa on myös kertomus, jossa Elisa herätti lapsen kuolleista. (2. Kun. 4:32-35)
        Väite: Herodeksen suorittama Betlehemin vauvojen joukkomurha ”täytti sen, mitä profeetta Jeremia oli puhunut”: 'Ramassa kuului ääni, itku ja kova valitus, Raakel itki lastensa tähden; hän kieltäytyi lohduttamasta itseään, koska heitä ei enää ollut.'””. (Matt. 2:17-18)
        VT-lähde: Jeremia 31:15
        Todellisuus: Tämä on jälleen yksi ”profeetallinen” viittaus, joka jättää huomiotta VT:n jakeiden asiayhteyden. Raakel ei valittele lastensa kuolemaa, vaan heidän maanpakolaisuuttaan Baabeliin. Jeremian raamatunkohdassa Jumala sanoo edelleen: ”Tulevaisuudessanne on toivoa. ...ja teidän lapsenne palaavat omaan maahansa.” Mutta Matteus yrittää käyttää sitä ennustuksena kuolemasta ja pysyvästä menetyksestä. Kohta ei siis tue sitä merkitystä, jonka Matteus sille antaa.

        Matt. 16:28 -- Jeesus ilmoittaa ihmisjoukolle, että kaikki heistä eivät ehdi kuolla ennen Jeesuksen toista tuloa;
        Matt. 16:28 "Totisesti minä sanon teille: Tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät maista kuolemaa, ennenkuin näkevät Ihmisen Pojan tulevan kuninkuudessaan."
        Matt. 10:23 -- Jeesus tietää valistaa, että opetuslapset eivät ehdi edes käydä Israelin kaupunkeja loppuun, ennen kuin maailmanloppu tapahtuu.
        Matt. 10:23 "Ja kun teitä vainotaan yhdessä kaupungissa, paetkaa toiseen; sillä totisesti minä sanon teille: te ette ehdi loppuun käydä Israelin kaupunkeja, ennenkuin Ihmisen Poika tulee."
        Mark. 14:61-62 -- Jeesus uhittelee papille, että myös tämä tulee näkemään Jeesuksen toisen tulon vielä elinaikanaan.
        Mark. 14:62 "Jeesus sanoi: Olen; ja te saatte nähdä Ihmisen Pojan istuvan Voiman oikealla puolella ja tulevan taivaan pilvissä."


        EI TOTEUTUNUT.

        Nimittäin profetiat ovat ensisijainen todiste siitä, että Raamattu on Jumalan innoittama. Mutta jos ne ei toteudu, kyseessä ei voi olla...

        Tarkastellaan useita pääsyitä siihen, miksi Raamatun profetiat eivät toteutuneet. Eivätkä ihmiset kiinnitä huomiota tähän tärkeään seikkaan

        Raamattu on muinainen pyhä teksti, joka sisältää joukon ennustuksia tulevaisuudesta. Eri uskonnollisissa perinteissä uskovat suhtautuvat profetioihin kunnioittavasti ja toiveikkaasti ja toivovat niiden toteutuvan. Monet näistä ennustuksista eivät kuitenkaan ole koskaan toteutuneet.


        Nimittäin profetiat ovat ensisijainen todiste siitä, että Raamattu on Jumalan innoittama. Tarkastellaan useita pääsyitä siihen, miksi Raamatun profetiat eivät toteutuneet. Eivätkä ihmiset kiinnitä huomiota tähän tärkeään seikkaan.

        Profetian kieltäminen:

        Yksi mahdollinen syy siihen, että Raamatun profetiat eivät toteudu, on se, että ne ymmärretään kirjaimellisen tulkinnan sijasta symbolisesti tai päinvastoin. Monet tutkijat ja teologit ovat sitä mieltä, että profetiat on nähtävä sen ajan ja kulttuuriperinteen kontekstissa, jossa ne on kirjattu.

        Tekstien katoaminen tai virheellinen tulkinta:
        Toinen mahdollinen syy siihen, että profetiat eivät toteudu, on lähteiden katoaminen tai niiden väärintulkinta. Raamattua on vuosisatojen kuluessa tarkistettu, käännetty ja kopioitu useaan otteeseen, mikä voi johtaa profetioiden alkuperäisen merkityksen vääristymiseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nimittäin profetiat ovat ensisijainen todiste siitä, että Raamattu on Jumalan innoittama. Mutta jos ne ei toteudu, kyseessä ei voi olla...

        Tarkastellaan useita pääsyitä siihen, miksi Raamatun profetiat eivät toteutuneet. Eivätkä ihmiset kiinnitä huomiota tähän tärkeään seikkaan

        Raamattu on muinainen pyhä teksti, joka sisältää joukon ennustuksia tulevaisuudesta. Eri uskonnollisissa perinteissä uskovat suhtautuvat profetioihin kunnioittavasti ja toiveikkaasti ja toivovat niiden toteutuvan. Monet näistä ennustuksista eivät kuitenkaan ole koskaan toteutuneet.


        Nimittäin profetiat ovat ensisijainen todiste siitä, että Raamattu on Jumalan innoittama. Tarkastellaan useita pääsyitä siihen, miksi Raamatun profetiat eivät toteutuneet. Eivätkä ihmiset kiinnitä huomiota tähän tärkeään seikkaan.

        Profetian kieltäminen:

        Yksi mahdollinen syy siihen, että Raamatun profetiat eivät toteudu, on se, että ne ymmärretään kirjaimellisen tulkinnan sijasta symbolisesti tai päinvastoin. Monet tutkijat ja teologit ovat sitä mieltä, että profetiat on nähtävä sen ajan ja kulttuuriperinteen kontekstissa, jossa ne on kirjattu.

        Tekstien katoaminen tai virheellinen tulkinta:
        Toinen mahdollinen syy siihen, että profetiat eivät toteudu, on lähteiden katoaminen tai niiden väärintulkinta. Raamattua on vuosisatojen kuluessa tarkistettu, käännetty ja kopioitu useaan otteeseen, mikä voi johtaa profetioiden alkuperäisen merkityksen vääristymiseen.

        Lisäksi itse tulkinnan teko voi olla kiistojen ja erimielisyyksien aiheena teologien ja eri uskontokuntien välillä.

        Tämän seurauksena profetiat voidaan ymmärtää väärin ja niiden merkitys ja merkitys voi vääristyä. Pahinta, mitä nykyaikana tapahtuu, on tekstien keksiminen selitysten ohjaamiseksi oikeaan suuntaan.


        Tämän seurauksena profetiat voidaan ymmärtää väärin ja niiden merkitys ja merkitys voi vääristyä.

        Pahinta, mitä nykyaikana tapahtuu, on tekstien keksiminen selitysten ohjaamiseksi oikeaan suuntaan.

        Tulevaisuuden ennustamisen vaikeus:

        Kolmas mahdollinen syy Raamatun ennustusten toteutumattomuuteen on tulevaisuuden ennustamisen luonne. Yritys ennustaa tulevaisuutta on aina ollut monimutkainen ja monitulkintainen tehtävä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lisäksi itse tulkinnan teko voi olla kiistojen ja erimielisyyksien aiheena teologien ja eri uskontokuntien välillä.

        Tämän seurauksena profetiat voidaan ymmärtää väärin ja niiden merkitys ja merkitys voi vääristyä. Pahinta, mitä nykyaikana tapahtuu, on tekstien keksiminen selitysten ohjaamiseksi oikeaan suuntaan.


        Tämän seurauksena profetiat voidaan ymmärtää väärin ja niiden merkitys ja merkitys voi vääristyä.

        Pahinta, mitä nykyaikana tapahtuu, on tekstien keksiminen selitysten ohjaamiseksi oikeaan suuntaan.

        Tulevaisuuden ennustamisen vaikeus:

        Kolmas mahdollinen syy Raamatun ennustusten toteutumattomuuteen on tulevaisuuden ennustamisen luonne. Yritys ennustaa tulevaisuutta on aina ollut monimutkainen ja monitulkintainen tehtävä.

        Raamatun profeetat yrittivät ennustaa tapahtumia pitkän ajan kuluessa, heidän tulkintansa saattoivat olla ehdollisia ja riippuvaisia monista tekijöistä. Lisäksi ennustuksissa käytettiin usein metaforista kieltä ja symboliikkaa, mikä vaikeutti tarkkaa tulkintaa.


        Esimerkiksi ennustukset messiaasta tehtiin peräti 1500 vuotta ennen tapahtumia, joita nyt kutsutaan meidän aikakaudeksemme. Tämä tarkoittaa, että lähes kaksi tusinaa sukupolvea eli tietämättömyydessä ja lupauksissa, jotka eivät koskaan toteutuneet.

        Mutta jokaisen seuraavan sukupolven myötä kysymyksiä tuli yhä enemmän ja vähemmän ja yhä vähemmän asioita, jotka toteutuivat.

        Miettikää esimerkiksi kristittyjen alkua. Vain muutama ihminen oli kosketuksissa Kristuksen syntymän kanssa. Se oli äiti-isä, muutama paimen ja kolme velhoa. Siinä kaikki! Kukaan muu ei nähnyt sitä, eivätkä sanomalehdet kirjoittaneet siitä. Jopa papit eivät tienneet, mitä oli tapahtunut. Vaikka heidät oli järjestetty juuri tätä tarkoitusta varten ja ”Luojan johtamina” 1500 vuoden ajan. Mutta kaikkein välttämättömimpänä hetkenä päätemppelissä olevat enkelit eivät kerro heille siitä. Vaan taikurit, jotka eivät olleet ainoastaan kaukana Jumalasta, vaan myös kiellettyjä Toorassa ja laissa.

        Miettikää esimerkiksi kristittyjen alkua. Vain muutama ihminen oli kosketuksissa Kristuksen syntymän kanssa. Se oli äiti-isä, muutama paimen ja kolme velhoa. Siinä kaikki! Kukaan muu ei nähnyt sitä, eivätkä sanomalehdet kirjoittaneet siitä. Jopa papit eivät tienneet, mitä oli tapahtunut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamatun profeetat yrittivät ennustaa tapahtumia pitkän ajan kuluessa, heidän tulkintansa saattoivat olla ehdollisia ja riippuvaisia monista tekijöistä. Lisäksi ennustuksissa käytettiin usein metaforista kieltä ja symboliikkaa, mikä vaikeutti tarkkaa tulkintaa.


        Esimerkiksi ennustukset messiaasta tehtiin peräti 1500 vuotta ennen tapahtumia, joita nyt kutsutaan meidän aikakaudeksemme. Tämä tarkoittaa, että lähes kaksi tusinaa sukupolvea eli tietämättömyydessä ja lupauksissa, jotka eivät koskaan toteutuneet.

        Mutta jokaisen seuraavan sukupolven myötä kysymyksiä tuli yhä enemmän ja vähemmän ja yhä vähemmän asioita, jotka toteutuivat.

        Miettikää esimerkiksi kristittyjen alkua. Vain muutama ihminen oli kosketuksissa Kristuksen syntymän kanssa. Se oli äiti-isä, muutama paimen ja kolme velhoa. Siinä kaikki! Kukaan muu ei nähnyt sitä, eivätkä sanomalehdet kirjoittaneet siitä. Jopa papit eivät tienneet, mitä oli tapahtunut. Vaikka heidät oli järjestetty juuri tätä tarkoitusta varten ja ”Luojan johtamina” 1500 vuoden ajan. Mutta kaikkein välttämättömimpänä hetkenä päätemppelissä olevat enkelit eivät kerro heille siitä. Vaan taikurit, jotka eivät olleet ainoastaan kaukana Jumalasta, vaan myös kiellettyjä Toorassa ja laissa.

        Miettikää esimerkiksi kristittyjen alkua. Vain muutama ihminen oli kosketuksissa Kristuksen syntymän kanssa. Se oli äiti-isä, muutama paimen ja kolme velhoa. Siinä kaikki! Kukaan muu ei nähnyt sitä, eivätkä sanomalehdet kirjoittaneet siitä. Jopa papit eivät tienneet, mitä oli tapahtunut.

        Vaikka heidät oli järjestetty juuri tätä tarkoitusta varten ja ”Luojan johtamina” 1500 vuoden ajan. Mutta kaikkein välttämättömimpänä hetkenä päätemppelissä olevat enkelit eivät kerro heille siitä.

        Vaan taikurit, jotka eivät olleet ainoastaan kaukana Jumalasta, vaan myös kiellettyjä Toorassa ja laissa.


        Roomalaiset sotilaat, jotka kyllästyivät tähän valheeseen, yksinkertaisesti hajottivat kaikki juutalaiset ympäri maailmaa ja tuhosivat ikuisen kaupungin.

        Yhdessä temppelin ja kaikenlaisten taikaesineiden kanssa, joista tehtiin erilaisia ihmeitä. Jotka muuten myös yksinkertaisesti kuvattiin, samoissa kirjoissa, mutta osoittautui, ettei se ollut totta. Ja ihmettä ei tapahtunut: taivaasta ei pudonnut rikkiä eikä Jerikon torvet auttaneet.

        Samalla vahvistetaan, että kaikki nämä ovat kauan sitten unohdettujen vanhojen ihmisten myyttejä ja legendoja. Mutta legioonalaiset vahvojen oikeudella panivat sen merkille, ja sitten sovelsivat sitä menestyksekkäästi, työnsivät Vanhaa testamenttia ja julistivat Uutta testamenttia. Ja jokainen, joka on eri mieltä, pyyhitään yksinkertaisesti tomuksi.

        Tämän tuloksena meillä on nykyään täydellinen joukko kuvattua epäsuhtaa, jossa tämän huijauksen tekijöistä on tehty...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vaikka heidät oli järjestetty juuri tätä tarkoitusta varten ja ”Luojan johtamina” 1500 vuoden ajan. Mutta kaikkein välttämättömimpänä hetkenä päätemppelissä olevat enkelit eivät kerro heille siitä.

        Vaan taikurit, jotka eivät olleet ainoastaan kaukana Jumalasta, vaan myös kiellettyjä Toorassa ja laissa.


        Roomalaiset sotilaat, jotka kyllästyivät tähän valheeseen, yksinkertaisesti hajottivat kaikki juutalaiset ympäri maailmaa ja tuhosivat ikuisen kaupungin.

        Yhdessä temppelin ja kaikenlaisten taikaesineiden kanssa, joista tehtiin erilaisia ihmeitä. Jotka muuten myös yksinkertaisesti kuvattiin, samoissa kirjoissa, mutta osoittautui, ettei se ollut totta. Ja ihmettä ei tapahtunut: taivaasta ei pudonnut rikkiä eikä Jerikon torvet auttaneet.

        Samalla vahvistetaan, että kaikki nämä ovat kauan sitten unohdettujen vanhojen ihmisten myyttejä ja legendoja. Mutta legioonalaiset vahvojen oikeudella panivat sen merkille, ja sitten sovelsivat sitä menestyksekkäästi, työnsivät Vanhaa testamenttia ja julistivat Uutta testamenttia. Ja jokainen, joka on eri mieltä, pyyhitään yksinkertaisesti tomuksi.

        Tämän tuloksena meillä on nykyään täydellinen joukko kuvattua epäsuhtaa, jossa tämän huijauksen tekijöistä on tehty...

        On vielä yksi mahdollinen syy, miksi Raamatun profetiat eivät toteudu - se on todellisen Luojan korvaaminen.

        Eikö halua selvittää, kuka Hänet korvasi ja kenen toimesta, koska nykyään se on aivan ilmeistä.

        Eräs ryhmä henkilöitä vehkeili elääkseen hyvin, ja sitten toinen ryhmä henkilöitä, jotka olivat oppineet tämän hyvän elämän perusteet, tekivät kaiken uudelleen itselleen, ja jotta eivät jakaisi, yrittivät hajottaa perustajajoukkoa, joka vihassaan yrittää kostaa, ja joskus melko onnistuneesti.

        Tärkein syy siihen, että Raamatun ennustukset eivät toteudu, on tulevaisuutta koskevien ennusteiden tulkinnan luonteen monimutkainen ja monitahoinen vääristely.

        Jossa lapsi heitettiin veden mukana ulos.

        Ja kaikki kuviteltu usko Jumalaan muuttui pelkäksi kaupaksi.

        Miten uskonnossa tehdään kauppaa, tiedän hyvin, samoin kuin tiedän, että mustalla puolella on valtavia resursseja ja niiden täydentämiseen en halua kovin paljon.

        Olemme jo valinneet puolemme emmekä vaihda hevosia risteyksessä.

        KRISTITYT, HINDUPALSTOJEN AHDISTELIJAT, YRITYKSENNE SAADA MUUT USKOONNE TÄÄLLÄ OVAT AJANHUKKAA.
        Pahinta, mitä nykyaikana tapahtuu, on tekstien keksiminen selitysten ohjaamiseksi oikeaan suuntaan.

        KOSKA KRISTITYILLÄ ON OMA LEHMÄ OJASSA.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On vielä yksi mahdollinen syy, miksi Raamatun profetiat eivät toteudu - se on todellisen Luojan korvaaminen.

        Eikö halua selvittää, kuka Hänet korvasi ja kenen toimesta, koska nykyään se on aivan ilmeistä.

        Eräs ryhmä henkilöitä vehkeili elääkseen hyvin, ja sitten toinen ryhmä henkilöitä, jotka olivat oppineet tämän hyvän elämän perusteet, tekivät kaiken uudelleen itselleen, ja jotta eivät jakaisi, yrittivät hajottaa perustajajoukkoa, joka vihassaan yrittää kostaa, ja joskus melko onnistuneesti.

        Tärkein syy siihen, että Raamatun ennustukset eivät toteudu, on tulevaisuutta koskevien ennusteiden tulkinnan luonteen monimutkainen ja monitahoinen vääristely.

        Jossa lapsi heitettiin veden mukana ulos.

        Ja kaikki kuviteltu usko Jumalaan muuttui pelkäksi kaupaksi.

        Miten uskonnossa tehdään kauppaa, tiedän hyvin, samoin kuin tiedän, että mustalla puolella on valtavia resursseja ja niiden täydentämiseen en halua kovin paljon.

        Olemme jo valinneet puolemme emmekä vaihda hevosia risteyksessä.

        KRISTITYT, HINDUPALSTOJEN AHDISTELIJAT, YRITYKSENNE SAADA MUUT USKOONNE TÄÄLLÄ OVAT AJANHUKKAA.
        Pahinta, mitä nykyaikana tapahtuu, on tekstien keksiminen selitysten ohjaamiseksi oikeaan suuntaan.

        KOSKA KRISTITYILLÄ ON OMA LEHMÄ OJASSA.

        Pahinta, mitä nykyaikana tapahtuu, on tekstien keksiminen selitysten ohjaamiseksi oikeaan suuntaan.

        KOSKA KRISTITYILLÄ ON OMA LEHMÄ OJASSA.

        Oma lehmä ojassa
        Mitä sananlasku tarkoittaa?
        Sananlaskun merkitys tai kuvaus: Sananlasku "oma lehmä ojassa" tarkoittaa yleisesti ottaen tilannetta, jossa henkilöllä on oma etu tai intressi kyseessä, joka vaikuttaa hänen päätöksentekoonsa tai toimintaansa. Sananlasku voi viitata myös tilanteeseen, jossa henkilö on liian kiintynyt omaan asiaansa, jolloin hän ei näe tilannetta objektiivisesti tai huomioi muiden näkökulmia.


      • Anonyymi

        Oopiumkuopat ovat valtavia, ja niissä on täytynyt olla miljardeja ja miljardeja käsinkirjoitettuja tekstejä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oopiumkuopat ovat valtavia, ja niissä on täytynyt olla miljardeja ja miljardeja käsinkirjoitettuja tekstejä.

        "Hän ennusti Ukrainan vallankumouksen, hän ennusti, että Kiina valtaa maailman markkinoidensa avulla. Hän ennusti, koska hän on Trikalagya, hän näkee ajan läpi."

        Vedat ennustivat tällaisia asioita tuhansia vuosia sitten, ja kristityt väittävät, että Vedat ovat peräisin luolista, oopiumiluolista. Miten ne siis voisivat ennustaa nykyajan tapahtumia luolissa, ja sitä paitsi Vedat ovat täynnä tiedettä, olivatko luolamiehet silloin yhtä älykkäitä kuin nykyajan tiedemiehet?

        Kristityn on liian vaikea myöntää, että Vedat ovat superälykkäitä, yli-älyllisiä ja että näin pitkälle edennyt tiede olisi voitu aikaansaada ”luolissa”, joissa kristityn mukaan Vedat ”keksittiin”.

        Vedat ovat täynnä tiedettä, johon vasta nykyajan tiedemiehet ovat vähitellen pääsemässä kiinni.

        Kristitylle tämä on sietämätöntä, eikä siitä pääse yli millään

        Miten luoda suosittu uskonto

        Jos haluatte luoda suositun uskonnon, kertokaa kaikille, että Jumala antaa teille kaikki syntinne anteeksi, jos vain hyväksytte tämän uskonnon.

        Mutta miettikää ensin tätä: jos hyväksymme, että on olemassa tuomioistuin, rikoslaki ja jopa syyttäjä, mitätöikö se kaikki rikoksemme?

        Nykyaikainen kristillinen uskonnollisuus on raskainta harhaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Hän ennusti Ukrainan vallankumouksen, hän ennusti, että Kiina valtaa maailman markkinoidensa avulla. Hän ennusti, koska hän on Trikalagya, hän näkee ajan läpi."

        Vedat ennustivat tällaisia asioita tuhansia vuosia sitten, ja kristityt väittävät, että Vedat ovat peräisin luolista, oopiumiluolista. Miten ne siis voisivat ennustaa nykyajan tapahtumia luolissa, ja sitä paitsi Vedat ovat täynnä tiedettä, olivatko luolamiehet silloin yhtä älykkäitä kuin nykyajan tiedemiehet?

        Kristityn on liian vaikea myöntää, että Vedat ovat superälykkäitä, yli-älyllisiä ja että näin pitkälle edennyt tiede olisi voitu aikaansaada ”luolissa”, joissa kristityn mukaan Vedat ”keksittiin”.

        Vedat ovat täynnä tiedettä, johon vasta nykyajan tiedemiehet ovat vähitellen pääsemässä kiinni.

        Kristitylle tämä on sietämätöntä, eikä siitä pääse yli millään

        Miten luoda suosittu uskonto

        Jos haluatte luoda suositun uskonnon, kertokaa kaikille, että Jumala antaa teille kaikki syntinne anteeksi, jos vain hyväksytte tämän uskonnon.

        Mutta miettikää ensin tätä: jos hyväksymme, että on olemassa tuomioistuin, rikoslaki ja jopa syyttäjä, mitätöikö se kaikki rikoksemme?

        Nykyaikainen kristillinen uskonnollisuus on raskainta harhaa.

        Se on mahdollisuus olla ottamatta vastuuta teoistasi, saada jotain tekemättä mitään, nauttia umpimähkään kaikesta.

        Illuusio on vaarallinen, koska se saa meidät pelkäämään kuolemaa enemmän.

        Katsokaa, miten mielenkiintoisesti tämä ilmenee uskonnollisen filosofian miljöössä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se on mahdollisuus olla ottamatta vastuuta teoistasi, saada jotain tekemättä mitään, nauttia umpimähkään kaikesta.

        Illuusio on vaarallinen, koska se saa meidät pelkäämään kuolemaa enemmän.

        Katsokaa, miten mielenkiintoisesti tämä ilmenee uskonnollisen filosofian miljöössä.

        Muinaisen juutalaisen perinteen mukaisesti Jeesuksesta Kristuksesta tuli vapaaehtoinen syntipukki koko planeetan mittakaavassa.

        Kristittyjen rituaalinen kannibalismi.

        Kristillinen kaksinaismoraali.

        Ihmine on jo syntinen syntyessääån - Aatamin ja Eevan synnistä -kosmisen lain vastaista.

        Se, mistä aiomme puhua, on jotain, mistä kristityt eivät todellakaan pidä. Kyse on kristillisestä rituaalikannibalismista.
        Kristityt eivät tunnusta, että heidän ehtoollisensa leivän ja viinin muuttumisen kautta Kristuksen vereksi ja lihaksi ei ole mitään muuta kuin ihmislihan henkistä syömistä ja ihmisveren juomista. Ilmeisesti ilman tätä henkistä kannibalismia he eivät voi saavuttaa pelastusta.

        Mistä tämä kannibalistinen riitti on tullut kristinuskoon Sieltä, mistä kaikki muutkin rituaalisen kannibalismin riitit tulevat - Afrikasta. Se, kuten juutalaisuudessa esikoisten veren käyttö, on täysin maagista ja sen tarkoituksena on hallita lihan ja veren avulla (ei ole väliä, että ne korvataan jollakin muulla) syödyn informaatio-energinen potentiaali.

        Älkööt kristityt lohduttako itseään ajatuksella, että näin ei ole. Kabbalistit, voodoo-taikurit ja kaikkien maanosien shamaanit tietävät hyvin, että ”ehtoollinen” on todellista rituaalista kannibalismia, ja se, että se on henkistä, on vielä hienostuneempaa ja saatanallisempaa. Vaikeissa epätoivoisissa olosuhteissa tai tietämättömyyttään ihmiset syövät joskus oman lajitoverinsa lihaa ja verta, mutta henkisesti he aina vastustavat sitä ja katuvat sitä koko elämänsä ajan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Muinaisen juutalaisen perinteen mukaisesti Jeesuksesta Kristuksesta tuli vapaaehtoinen syntipukki koko planeetan mittakaavassa.

        Kristittyjen rituaalinen kannibalismi.

        Kristillinen kaksinaismoraali.

        Ihmine on jo syntinen syntyessääån - Aatamin ja Eevan synnistä -kosmisen lain vastaista.

        Se, mistä aiomme puhua, on jotain, mistä kristityt eivät todellakaan pidä. Kyse on kristillisestä rituaalikannibalismista.
        Kristityt eivät tunnusta, että heidän ehtoollisensa leivän ja viinin muuttumisen kautta Kristuksen vereksi ja lihaksi ei ole mitään muuta kuin ihmislihan henkistä syömistä ja ihmisveren juomista. Ilmeisesti ilman tätä henkistä kannibalismia he eivät voi saavuttaa pelastusta.

        Mistä tämä kannibalistinen riitti on tullut kristinuskoon Sieltä, mistä kaikki muutkin rituaalisen kannibalismin riitit tulevat - Afrikasta. Se, kuten juutalaisuudessa esikoisten veren käyttö, on täysin maagista ja sen tarkoituksena on hallita lihan ja veren avulla (ei ole väliä, että ne korvataan jollakin muulla) syödyn informaatio-energinen potentiaali.

        Älkööt kristityt lohduttako itseään ajatuksella, että näin ei ole. Kabbalistit, voodoo-taikurit ja kaikkien maanosien shamaanit tietävät hyvin, että ”ehtoollinen” on todellista rituaalista kannibalismia, ja se, että se on henkistä, on vielä hienostuneempaa ja saatanallisempaa. Vaikeissa epätoivoisissa olosuhteissa tai tietämättömyyttään ihmiset syövät joskus oman lajitoverinsa lihaa ja verta, mutta henkisesti he aina vastustavat sitä ja katuvat sitä koko elämänsä ajan.

        Kristityt sen sijaan käyvät ehtoollisella kuin se olisi juhlaa eivätkä ymmärrä, että tämä mystinen teko tekee heistä kaikista satanisteja.
        Absurdius on hyvin houkuttelevaa, erityisesti ihmisille, jotka ovat ilkeän pahoja, kateellisia, ahneita, häikäilemättömiä ja tietysti tyhmiä. Tällaisille ihmisille ajatus yleismaailmallisesta pelastuksesta jonkun tekemän syntien ottamisen kautta ja vaikka se onkin ”valheellinen”, mutta kuitenkin sellainen pelottavan syyn ja seurauksen lain välttämätön ”sulkeminen”, vuodatti balsamia sielulle. Heistä tuli kristittyjä, jotka epäröimättä tappoivat korkean tiedon valonvartijat, tuhosivat niin sanotun pakanallisen kulttuurin muistomerkit, polttivat muinaiset kirjat ja käsikirjoitukset.

        He eivät lainkaan häpeilleet tekojaan, sillä ”kaikki on annettu anteeksi jo etukäteen”. Vapahtaja oli jo pelastanut heidät, ja tämä on tärkeintä. Ja miten? Sitä ei ole tarpeen tietää. Tärkeää on uskoa siihen. ”Voima ei ole tiedossa, vaan uskossa...”
        Niinpä Jeesuksesta Kristuksesta tuli muinaisen juutalaisen perinteen mukaisesti vapaaehtoinen syntipukki koko planeetan mittakaavassa. Ei mitään uutta, kuten huomaamme, juutalaiset eivät ole keksineet mitään uutta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristityt sen sijaan käyvät ehtoollisella kuin se olisi juhlaa eivätkä ymmärrä, että tämä mystinen teko tekee heistä kaikista satanisteja.
        Absurdius on hyvin houkuttelevaa, erityisesti ihmisille, jotka ovat ilkeän pahoja, kateellisia, ahneita, häikäilemättömiä ja tietysti tyhmiä. Tällaisille ihmisille ajatus yleismaailmallisesta pelastuksesta jonkun tekemän syntien ottamisen kautta ja vaikka se onkin ”valheellinen”, mutta kuitenkin sellainen pelottavan syyn ja seurauksen lain välttämätön ”sulkeminen”, vuodatti balsamia sielulle. Heistä tuli kristittyjä, jotka epäröimättä tappoivat korkean tiedon valonvartijat, tuhosivat niin sanotun pakanallisen kulttuurin muistomerkit, polttivat muinaiset kirjat ja käsikirjoitukset.

        He eivät lainkaan häpeilleet tekojaan, sillä ”kaikki on annettu anteeksi jo etukäteen”. Vapahtaja oli jo pelastanut heidät, ja tämä on tärkeintä. Ja miten? Sitä ei ole tarpeen tietää. Tärkeää on uskoa siihen. ”Voima ei ole tiedossa, vaan uskossa...”
        Niinpä Jeesuksesta Kristuksesta tuli muinaisen juutalaisen perinteen mukaisesti vapaaehtoinen syntipukki koko planeetan mittakaavassa. Ei mitään uutta, kuten huomaamme, juutalaiset eivät ole keksineet mitään uutta.

        Absurditeetti
        Kristinuskossa on ajatus vastuun poistamisesta tehdyistä synneistä tunnustuksen ja katumuksen kautta, ja "armollinen Jumala" itse puhdistaa synneistä palvelijoidensa - pappien - kautta - joissakin kirkkokunnissa.

        On totta, että syntien poistamisesta on maksettava, mutta synnit ovat sen arvoisia.

        Satanistien näkökulmasta tämä on aivan normaalia, eivätkä he ajattele lainkaan ihmisen, edes papin, oikeutta poistaa toisen ihmisen synnit hyväksymällä tunnustuksen ja katumuksen.

        Absurdia, totta kai! Ihminen voi tehdä mitä hurjimpia, pahimpia, epäinhimillisimpiä tekoja toisia kohtaan, mutta hänelle riittää, että hän " tekee parannuksen", koska "Jumala" pitää häntä syyttömänä. Erityisesti paatuneille rikollisille,
        Viestiketju poistettu, laitetaan takaisin-

        Liian paljon totuutta kristinuskosta sen takia piti poistaa.

        Valitettavasti kristinuskon kannattajien mielessä oleva ajatus tunnustuksesta ja katumuksesta on lopullisesti haudannut korkeimman kosmisen oikeudenmukaisuuden lain, jota poikkeuksetta kaikki maailmankaikkeuden energiajärjestelmät noudattavat - syyn ja seurauksen lain tai arjalaisittain karman.


        Kuinka yksinkertaista se on! Siksi kristityt valittavat aina ja myrkyttävät toisten elämää. He ovat enimmäkseen energiavampyyrejä, jotka imevät elämänvoimaa normaaliväestöstä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Absurditeetti
        Kristinuskossa on ajatus vastuun poistamisesta tehdyistä synneistä tunnustuksen ja katumuksen kautta, ja "armollinen Jumala" itse puhdistaa synneistä palvelijoidensa - pappien - kautta - joissakin kirkkokunnissa.

        On totta, että syntien poistamisesta on maksettava, mutta synnit ovat sen arvoisia.

        Satanistien näkökulmasta tämä on aivan normaalia, eivätkä he ajattele lainkaan ihmisen, edes papin, oikeutta poistaa toisen ihmisen synnit hyväksymällä tunnustuksen ja katumuksen.

        Absurdia, totta kai! Ihminen voi tehdä mitä hurjimpia, pahimpia, epäinhimillisimpiä tekoja toisia kohtaan, mutta hänelle riittää, että hän " tekee parannuksen", koska "Jumala" pitää häntä syyttömänä. Erityisesti paatuneille rikollisille,
        Viestiketju poistettu, laitetaan takaisin-

        Liian paljon totuutta kristinuskosta sen takia piti poistaa.

        Valitettavasti kristinuskon kannattajien mielessä oleva ajatus tunnustuksesta ja katumuksesta on lopullisesti haudannut korkeimman kosmisen oikeudenmukaisuuden lain, jota poikkeuksetta kaikki maailmankaikkeuden energiajärjestelmät noudattavat - syyn ja seurauksen lain tai arjalaisittain karman.


        Kuinka yksinkertaista se on! Siksi kristityt valittavat aina ja myrkyttävät toisten elämää. He ovat enimmäkseen energiavampyyrejä, jotka imevät elämänvoimaa normaaliväestöstä.

        Kuinka yksinkertaista se on! Siksi kristityt valittavat aina ja myrkyttävät toisten elämää. He ovat enimmäkseen energiavampyyrejä, jotka imevät elämänvoimaa normaaliväestöstä.

        Kristityillä on Vanha testamentti eli Toora, kuten juutalaisillakin, on pyhä kirja, ja itse asiassa tiedon määrän mukaan Vanha testamentti on 80 prosenttia koko Raamatusta.

        Alkeislogiikan mukaan kristinusko on jo 80 % satanismia, mutta Uudessa testamentissa on niin paljon satanismia kuin haluat.

        Ensinnäkin maailmanlaajuinen valhe. Valhe on häpeämätön, häpeämätön ja kaikkialle levinnyt, mutta pahinta on se, että tämä valhe on hiipinyt ihmisen psyykeen niin taitavasti, että sen tuhoava vaikutus on lähes tietoisuuden hallitsematon. Valheellinen vääristynyt tieto tunkeutuu suoraan alitajuntaan saamatta otetta tietoisesta mielestä.
        Mikä on tällaisen zombistumisen mekanismi?
        Kanonisen Kristuksen edeltäjät - ne, jotka olivat mukana ohjelmoimassa Siinain juutalaisia - kehittivät tämän mekanismin täydelliseksi, ja se perustuu täysin järjettömyyksiin.
        Papit tiesivät hyvin, että ihmisen vasemman aivopuoliskon analyyttinen keskus ei useinkaan havaitse absurdiutta. Aivot hylkäävät sen, mikä on villiä, epätodellista ja sulkee itsensä ulkopuolelle. Mutta tällaisen hylkäämisen hetkellä vaikuttamalla tunnesfääriin, erityisesti pelon tunteeseen, on mahdollista siirtää tämä järjettömyys tyhmän mekaanisen uskon alueelle

        Vasemman aivopuoliskon ihmiset, jotka kykenevät analysoimaan, ovat vähemmän alttiita tällaiselle vaikutukselle, mutta tunneihmiset - oikean aivopuoliskon ihmiset - ovat käytännössä puolustuskyvyttömiä sitä vastaan.
        Kuten tiedämme, kaikissa normaaleissa ihmisyhteisöissä on oltava tiukat moraaliset suuntaviivat. Kaikkea muuta kuin kristillistä yhteiskuntaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuinka yksinkertaista se on! Siksi kristityt valittavat aina ja myrkyttävät toisten elämää. He ovat enimmäkseen energiavampyyrejä, jotka imevät elämänvoimaa normaaliväestöstä.

        Kristityillä on Vanha testamentti eli Toora, kuten juutalaisillakin, on pyhä kirja, ja itse asiassa tiedon määrän mukaan Vanha testamentti on 80 prosenttia koko Raamatusta.

        Alkeislogiikan mukaan kristinusko on jo 80 % satanismia, mutta Uudessa testamentissa on niin paljon satanismia kuin haluat.

        Ensinnäkin maailmanlaajuinen valhe. Valhe on häpeämätön, häpeämätön ja kaikkialle levinnyt, mutta pahinta on se, että tämä valhe on hiipinyt ihmisen psyykeen niin taitavasti, että sen tuhoava vaikutus on lähes tietoisuuden hallitsematon. Valheellinen vääristynyt tieto tunkeutuu suoraan alitajuntaan saamatta otetta tietoisesta mielestä.
        Mikä on tällaisen zombistumisen mekanismi?
        Kanonisen Kristuksen edeltäjät - ne, jotka olivat mukana ohjelmoimassa Siinain juutalaisia - kehittivät tämän mekanismin täydelliseksi, ja se perustuu täysin järjettömyyksiin.
        Papit tiesivät hyvin, että ihmisen vasemman aivopuoliskon analyyttinen keskus ei useinkaan havaitse absurdiutta. Aivot hylkäävät sen, mikä on villiä, epätodellista ja sulkee itsensä ulkopuolelle. Mutta tällaisen hylkäämisen hetkellä vaikuttamalla tunnesfääriin, erityisesti pelon tunteeseen, on mahdollista siirtää tämä järjettömyys tyhmän mekaanisen uskon alueelle

        Vasemman aivopuoliskon ihmiset, jotka kykenevät analysoimaan, ovat vähemmän alttiita tällaiselle vaikutukselle, mutta tunneihmiset - oikean aivopuoliskon ihmiset - ovat käytännössä puolustuskyvyttömiä sitä vastaan.
        Kuten tiedämme, kaikissa normaaleissa ihmisyhteisöissä on oltava tiukat moraaliset suuntaviivat. Kaikkea muuta kuin kristillistä yhteiskuntaa.

        Vasemman aivopuoliskon ihmiset, jotka kykenevät analysoimaan, ovat vähemmän alttiita tällaiselle vaikutukselle, mutta tunneihmiset - oikean aivopuoliskon ihmiset - ovat käytännössä puolustuskyvyttömiä sitä vastaan.
        Kuten tiedämme, kaikissa normaaleissa ihmisyhteisöissä on oltava tiukat moraaliset suuntaviivat. Kaikkea muuta kuin kristillistä yhteiskuntaa. Kristityillä, kiitos kanonisen Jeesuksen Kristuksen opetusten, on päinvastoin. Asiantuntemattoman ihmisen silmin kristityillä näyttää olevan joitakin moraalisia kriteerejä ja he osaavat arvioida, mikä on hyvää ja mikä pahaa. Mutta toisaalta he voivat tarvittaessa helposti ja yksinkertaisesti hylätä ne. Tässäkin heitä auttaa Jeesus Kristus, joka juuri tällaista tapausta varten testamenttasi: ”Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi; sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä se myös teille mitataan”.
        Olkaa hyvä, tässä kohtaamme jo kaksi erilaista käsitettä ja puhtaasti kristillisellä tavalla.
        Molemmat sulautuvat yhdeksi kokonaisuudeksi.
        Ensimmäinen puhuu synnistä, joka on jonkun teon tuomitseminen,
        toinen on yhteenveto karman laista.
        Nämä kaksi yhdessä tulisi ymmärtää sanatarkasti seuraavasti: ”Jos tuomitset jonkun, jopa oikeutetusti, tai kasvatustarkoituksessa,
        Kielletty vieraille, muta luvattu omille.

        Tässä kohtaa kohtaamme juuri sen moraalisen mekanismin, joka antaa kristityille oikeuden olla raiskaajia ja teloittajia maiden ja maanosien mittakaavassa.

        Tarvittaessa nämä ihmiset unohtivat, että kaikki kansat ovat veljiä Kristuksessa, että murha on synti jne.

        Ja ilman minkäänlaista häpeää he vuodattivat jokia ja meriä verta - riittää, kun muistaa kuuluisat ristiretket.

        Näiden veristen yritysten järjestäjänä ei ollut muslimimaailma tai ”pakanamaailma”.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vasemman aivopuoliskon ihmiset, jotka kykenevät analysoimaan, ovat vähemmän alttiita tällaiselle vaikutukselle, mutta tunneihmiset - oikean aivopuoliskon ihmiset - ovat käytännössä puolustuskyvyttömiä sitä vastaan.
        Kuten tiedämme, kaikissa normaaleissa ihmisyhteisöissä on oltava tiukat moraaliset suuntaviivat. Kaikkea muuta kuin kristillistä yhteiskuntaa. Kristityillä, kiitos kanonisen Jeesuksen Kristuksen opetusten, on päinvastoin. Asiantuntemattoman ihmisen silmin kristityillä näyttää olevan joitakin moraalisia kriteerejä ja he osaavat arvioida, mikä on hyvää ja mikä pahaa. Mutta toisaalta he voivat tarvittaessa helposti ja yksinkertaisesti hylätä ne. Tässäkin heitä auttaa Jeesus Kristus, joka juuri tällaista tapausta varten testamenttasi: ”Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi; sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä se myös teille mitataan”.
        Olkaa hyvä, tässä kohtaamme jo kaksi erilaista käsitettä ja puhtaasti kristillisellä tavalla.
        Molemmat sulautuvat yhdeksi kokonaisuudeksi.
        Ensimmäinen puhuu synnistä, joka on jonkun teon tuomitseminen,
        toinen on yhteenveto karman laista.
        Nämä kaksi yhdessä tulisi ymmärtää sanatarkasti seuraavasti: ”Jos tuomitset jonkun, jopa oikeutetusti, tai kasvatustarkoituksessa,
        Kielletty vieraille, muta luvattu omille.

        Tässä kohtaa kohtaamme juuri sen moraalisen mekanismin, joka antaa kristityille oikeuden olla raiskaajia ja teloittajia maiden ja maanosien mittakaavassa.

        Tarvittaessa nämä ihmiset unohtivat, että kaikki kansat ovat veljiä Kristuksessa, että murha on synti jne.

        Ja ilman minkäänlaista häpeää he vuodattivat jokia ja meriä verta - riittää, kun muistaa kuuluisat ristiretket.

        Näiden veristen yritysten järjestäjänä ei ollut muslimimaailma tai ”pakanamaailma”.

        Tarvittaessa nämä ihmiset unohtivat, että kaikki kansat ovat veljiä Kristuksessa, että murha on synti jne.

        Ja ilman minkäänlaista häpeää he vuodattivat jokia ja meriä verta - riittää, kun muistaa kuuluisat ristiretket.

        Näiden veristen yritysten järjestäjänä ei ollut muslimimaailma tai ”pakanamaailma”.

        Ja kuinka monta ”harhaoppista” poltettiin elävältä kristittyjen omantunnon tähden! Saksalaisten tutkijoiden mukaan pelkästään ”pyhän” inkvisition käsissä sen valtakauden aikana Euroopassa poltettiin ja kuoli kidutuksen alla 20 000 000 viatonta kansalaista. Eikä näiden julmuuksien tekijöiden omatunto, kiitos Kristuksen opetusten, kärsinyt. Siinä se on, kaksinkertaisen moraalin hedelmä!

        Ja muistakaamme nyt, kuka on inhimillisen kärsimyksen
        Siksi Mooseksen testamentissa sanotaan ”silmä silmästä, hammas hampaasta”. On selvää, että edellä mainittu käsky tuli juutalaisille heidän ennen Juudeaa vallinneesta aurinkouskonnostaan.

        Mutta katsotaanpa, mitä kanoninen Jeesus ajattelee väkivallasta: ”Mutta minä sanon teille, että älkää vastustako pahaa. Mutta joka lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle myös toinen poskesi, ja joka tahtoo ottaa paitasi, anna hänelle myös päällysvaatteesi...”.” Jokainen henkisesti terve ihminen sanoisi, että tämä on äärimmäistä hulluutta.
        Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihollisianne, siunatkaa niitä, jotka teitä kiroavat, tehkää hyvää niille, jotka teitä vihaavat, ja rukoilkaa niiden puolesta, jotka teitä pahoinpitelevät ja vainoavat."” Kysytään, millä oikeudella Jeesuksella on oikeus korjata ihmisessä se, minkä Luoja on häneen laittanut? Loppujen lopuksi tämä kanoninen profeetta, joka polkee ihmisessä olevaa jumalallista oikeustajua, tekee tämän psyyken sairaaksi ja vialliseksi. Vainoharhaisilla opetuksillaan hän tunkeutuu ihmisen luontoon, ja sillä on aina vakavia seurauksia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tarvittaessa nämä ihmiset unohtivat, että kaikki kansat ovat veljiä Kristuksessa, että murha on synti jne.

        Ja ilman minkäänlaista häpeää he vuodattivat jokia ja meriä verta - riittää, kun muistaa kuuluisat ristiretket.

        Näiden veristen yritysten järjestäjänä ei ollut muslimimaailma tai ”pakanamaailma”.

        Ja kuinka monta ”harhaoppista” poltettiin elävältä kristittyjen omantunnon tähden! Saksalaisten tutkijoiden mukaan pelkästään ”pyhän” inkvisition käsissä sen valtakauden aikana Euroopassa poltettiin ja kuoli kidutuksen alla 20 000 000 viatonta kansalaista. Eikä näiden julmuuksien tekijöiden omatunto, kiitos Kristuksen opetusten, kärsinyt. Siinä se on, kaksinkertaisen moraalin hedelmä!

        Ja muistakaamme nyt, kuka on inhimillisen kärsimyksen
        Siksi Mooseksen testamentissa sanotaan ”silmä silmästä, hammas hampaasta”. On selvää, että edellä mainittu käsky tuli juutalaisille heidän ennen Juudeaa vallinneesta aurinkouskonnostaan.

        Mutta katsotaanpa, mitä kanoninen Jeesus ajattelee väkivallasta: ”Mutta minä sanon teille, että älkää vastustako pahaa. Mutta joka lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle myös toinen poskesi, ja joka tahtoo ottaa paitasi, anna hänelle myös päällysvaatteesi...”.” Jokainen henkisesti terve ihminen sanoisi, että tämä on äärimmäistä hulluutta.
        Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihollisianne, siunatkaa niitä, jotka teitä kiroavat, tehkää hyvää niille, jotka teitä vihaavat, ja rukoilkaa niiden puolesta, jotka teitä pahoinpitelevät ja vainoavat."” Kysytään, millä oikeudella Jeesuksella on oikeus korjata ihmisessä se, minkä Luoja on häneen laittanut? Loppujen lopuksi tämä kanoninen profeetta, joka polkee ihmisessä olevaa jumalallista oikeustajua, tekee tämän psyyken sairaaksi ja vialliseksi. Vainoharhaisilla opetuksillaan hän tunkeutuu ihmisen luontoon, ja sillä on aina vakavia seurauksia.

        Tällaisen hyökkäyksen tuloksena meillä on hyvin todellinen hengellinen rappio. Juuri sitä, mitä juutalaiselta kansalta on aina puuttunut. Ja tässä meillä on kristinuskon kohokohta. Mitä varten tämä toinen keinotekoinen uskonto versoi juutalaisuudesta. Se, joka loi keinotekoisen kansan - muiden kansojen ja rotujen orjuuttajan - kohdatessaan arjalaisen maailman tajusi, että yksi ideologinen painostus ja goijien viha ei riittäisi saavuttamaan arjalaisten ylivaltaa. Tarvittiin arjalaisille erityinen ideologia, joka saattaisi heidät juutalaisten vallan alle ilman sotaa.

        Tätä tarkoitusta varten keksittiin kanoninen Jeesus Kristus kaikkine outojen, paradoksaalisten ja absurdien oppiensa arsenaaleineen. Ja itse asiassa, jos otamme huomioon sen, mitä hän saarnaa pahuudesta, näemme edessämme täydellisen orjaideologian. Siinä otetaan huomioon jokainen yksityiskohta. Siinä sanotaan nimenomaisesti ”älä vastusta pahaa”. Älkää vastustako; vaikka jumalallisen oikeustajun kello sykkisi sydämessänne, antakaa tuon kellon hiljentyä. Hiljentäkää se ja kääntäkää toinenkin poski. Tai anna raiskaajalle viimeisetkin rahat itseltäsi ja läheisiltäsi......
        Todellakin, muodollisesti voi kääntää poskensa, voi antaa ryöstäjälle viimeisenkin itsestään. Mutta henkisellä tasolla voi silti iskeä, mikä voi olla voimakastahtoiselle ihmiselle käsin kosketeltavaa.

        Suora seuraus on nykyaikainen niin sanottu humanismimme. He eivät välitä siitä, että tämä rikkoo oikeuden korkeinta lakia. Itse asiassa humanistit käyvät siten hiljaista, näkymätöntä sotaa tavallisia lainkuuliaisia kansalaisia vastaan.
        On silmiinpistävää, että kristinusko suhtautuu kielteisesti aineelliseen rikkauteen. Se on ymmärrettävää - jos tämä rikkaus on hankittu ryöstämällä ja väkivallalla; mutta osa rikkaudesta on ansaittu rehellisellä työllä. Mutta kristillisessä ideologiassa ei ole mitään eroa. Jos ihminen on rikas, hän on jo syntinen. Näin Jeesus sanoi rikkaille: ”On helpompi kamelin mennä neulansilmän läpi kuin rikkaan päästä Jumalan valtakuntaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tällaisen hyökkäyksen tuloksena meillä on hyvin todellinen hengellinen rappio. Juuri sitä, mitä juutalaiselta kansalta on aina puuttunut. Ja tässä meillä on kristinuskon kohokohta. Mitä varten tämä toinen keinotekoinen uskonto versoi juutalaisuudesta. Se, joka loi keinotekoisen kansan - muiden kansojen ja rotujen orjuuttajan - kohdatessaan arjalaisen maailman tajusi, että yksi ideologinen painostus ja goijien viha ei riittäisi saavuttamaan arjalaisten ylivaltaa. Tarvittiin arjalaisille erityinen ideologia, joka saattaisi heidät juutalaisten vallan alle ilman sotaa.

        Tätä tarkoitusta varten keksittiin kanoninen Jeesus Kristus kaikkine outojen, paradoksaalisten ja absurdien oppiensa arsenaaleineen. Ja itse asiassa, jos otamme huomioon sen, mitä hän saarnaa pahuudesta, näemme edessämme täydellisen orjaideologian. Siinä otetaan huomioon jokainen yksityiskohta. Siinä sanotaan nimenomaisesti ”älä vastusta pahaa”. Älkää vastustako; vaikka jumalallisen oikeustajun kello sykkisi sydämessänne, antakaa tuon kellon hiljentyä. Hiljentäkää se ja kääntäkää toinenkin poski. Tai anna raiskaajalle viimeisetkin rahat itseltäsi ja läheisiltäsi......
        Todellakin, muodollisesti voi kääntää poskensa, voi antaa ryöstäjälle viimeisenkin itsestään. Mutta henkisellä tasolla voi silti iskeä, mikä voi olla voimakastahtoiselle ihmiselle käsin kosketeltavaa.

        Suora seuraus on nykyaikainen niin sanottu humanismimme. He eivät välitä siitä, että tämä rikkoo oikeuden korkeinta lakia. Itse asiassa humanistit käyvät siten hiljaista, näkymätöntä sotaa tavallisia lainkuuliaisia kansalaisia vastaan.
        On silmiinpistävää, että kristinusko suhtautuu kielteisesti aineelliseen rikkauteen. Se on ymmärrettävää - jos tämä rikkaus on hankittu ryöstämällä ja väkivallalla; mutta osa rikkaudesta on ansaittu rehellisellä työllä. Mutta kristillisessä ideologiassa ei ole mitään eroa. Jos ihminen on rikas, hän on jo syntinen. Näin Jeesus sanoi rikkaille: ”On helpompi kamelin mennä neulansilmän läpi kuin rikkaan päästä Jumalan valtakuntaan.

        Vauraus tekee ihmisistä jonkin verran riippumattomia, ja juuri tätä inhoaa niin paljon. Saarnataan täydellisen riippuvuuden uskontoa, orjien uskontoa. Orjat ovat hyviä, jos heidän säästönsä ovat yhtä suuret kuin heidän isäntänsä rahapussit. Miten heitä hoidetaan Ei, goyimien ei pitäisi olla rikkaita. Paras kristitty on kurja pennitön kerjäläinen ja ikuisesti riippuvainen rikkaista ja mahtavista.

        Onhan kristityillä ihmisen luonnollinen luontainen ajattelu vääristynyt niin paljon, etteivät he kykene ajattelemaan, miksi on syntistä se, mikä ei yksinkertaisesti voi olla syntistä; miksi heidän kirkoissaan papit loputtomasti sekoittavat saarnoissaan juutalaisten esi-isien, heidän profeettojensa, kuninkaidensa, Kristuksen ja hänen ympärileikattujen opetuslastensa tekoja, joilla kaikilla yhdessä ei ole mitään tekemistä slaavien, saksalaisten eikä kelttien kanssa; miksi kaikki kristityt juhlivat juutalaisten pääsiäistä - juutalaisten Egyptistä lähdön kunniaksi vietettyä juhlapäivää
        He eivät vieläkään ymmärrä, että kaikki edellä mainittu on jo kauan ollut heidän orjuuttava velvollisuutensa, eivätkä he ymmärrä, ettei ole tahdikasta, typerää ja hyvin nöyryyttävää todistaa aatteen isille, suunnittelijoille ja luojille, että heidän täydellinen psyykkinen aseensa on ”hyvä ja ihmiskunnan pelastus”.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vauraus tekee ihmisistä jonkin verran riippumattomia, ja juuri tätä inhoaa niin paljon. Saarnataan täydellisen riippuvuuden uskontoa, orjien uskontoa. Orjat ovat hyviä, jos heidän säästönsä ovat yhtä suuret kuin heidän isäntänsä rahapussit. Miten heitä hoidetaan Ei, goyimien ei pitäisi olla rikkaita. Paras kristitty on kurja pennitön kerjäläinen ja ikuisesti riippuvainen rikkaista ja mahtavista.

        Onhan kristityillä ihmisen luonnollinen luontainen ajattelu vääristynyt niin paljon, etteivät he kykene ajattelemaan, miksi on syntistä se, mikä ei yksinkertaisesti voi olla syntistä; miksi heidän kirkoissaan papit loputtomasti sekoittavat saarnoissaan juutalaisten esi-isien, heidän profeettojensa, kuninkaidensa, Kristuksen ja hänen ympärileikattujen opetuslastensa tekoja, joilla kaikilla yhdessä ei ole mitään tekemistä slaavien, saksalaisten eikä kelttien kanssa; miksi kaikki kristityt juhlivat juutalaisten pääsiäistä - juutalaisten Egyptistä lähdön kunniaksi vietettyä juhlapäivää
        He eivät vieläkään ymmärrä, että kaikki edellä mainittu on jo kauan ollut heidän orjuuttava velvollisuutensa, eivätkä he ymmärrä, ettei ole tahdikasta, typerää ja hyvin nöyryyttävää todistaa aatteen isille, suunnittelijoille ja luojille, että heidän täydellinen psyykkinen aseensa on ”hyvä ja ihmiskunnan pelastus”.

        On silmiinpistävää, että kristinusko suhtautuu kielteisesti aineelliseen rikkauteen. Se on ymmärrettävää - jos tämä rikkaus on hankittu ryöstämällä ja väkivallalla; mutta osa rikkaudesta on ansaittu rehellisellä työllä. Mutta kristillisessä ideologiassa ei ole mitään eroa. Jos ihminen on rikas, hän on jo syntinen. Näin Jeesus sanoi rikkaille: ”On helpompi kamelin mennä neulansilmän läpi kuin rikkaan päästä Jumalan valtakuntaan.


        Vauraus tekee ihmisistä jonkin verran riippumattomia, ja juuri tätä inhoaa niin paljon. Saarnataan täydellisen riippuvuuden uskontoa, orjien uskontoa. Orjat ovat hyviä, jos heidän säästönsä ovat yhtä suuret kuin heidän isäntänsä rahapussit. Miten heitä hoidetaan Ei, goyimien ei pitäisi olla rikkaita. Paras kristitty on kurja pennitön kerjäläinen ja ikuisesti riippuvainen rikkaista ja mahtavista.

        Onhan kristityillä ihmisen luonnollinen luontainen ajattelu vääristynyt niin paljon, etteivät he kykene ajattelemaan, miksi on syntistä se, mikä ei yksinkertaisesti voi olla syntistä; miksi heidän kirkoissaan papit loputtomasti sekoittavat saarnoissaan juutalaisten esi-isien, heidän profeettojensa, kuninkaidensa, Kristuksen ja hänen ympärileikattujen opetuslastensa tekoja, joilla kaikilla yhdessä ei ole mitään tekemistä slaavien, saksalaisten eikä kelttien kanssa; miksi kaikki kristityt juhlivat juutalaisten pääsiäistä - juutalaisten Egyptistä lähdön kunniaksi vietettyä juhlapäivää
        He eivät vieläkään ymmärrä, että kaikki edellä mainittu on jo kauan ollut heidän orjuuttava velvollisuutensa, eivätkä he ymmärrä, ettei ole tahdikasta, typerää ja hyvin nöyryyttävää todistaa aatteen isille, suunnittelijoille ja luojille, että heidän täydellinen psyykkinen aseensa on ”hyvä ja ihmiskunnan pelastus”.
        Ja jos näin on, eikö olisi parempi, että kristityt, jotka eivät luota sokeaan uskoon vaan analyyttiseen mieleensä, ymmärtäisivät vihdoin, että ei-kanoninen ”Jeesus”, jonka opetusten jäljet, vaikkakin heikosti, mutta kuitenkin jäljitettävissä juutalaisten muokkaamassa Uudessa testamentissa, ei koskaan ollut kristitty, vaan joogi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On silmiinpistävää, että kristinusko suhtautuu kielteisesti aineelliseen rikkauteen. Se on ymmärrettävää - jos tämä rikkaus on hankittu ryöstämällä ja väkivallalla; mutta osa rikkaudesta on ansaittu rehellisellä työllä. Mutta kristillisessä ideologiassa ei ole mitään eroa. Jos ihminen on rikas, hän on jo syntinen. Näin Jeesus sanoi rikkaille: ”On helpompi kamelin mennä neulansilmän läpi kuin rikkaan päästä Jumalan valtakuntaan.


        Vauraus tekee ihmisistä jonkin verran riippumattomia, ja juuri tätä inhoaa niin paljon. Saarnataan täydellisen riippuvuuden uskontoa, orjien uskontoa. Orjat ovat hyviä, jos heidän säästönsä ovat yhtä suuret kuin heidän isäntänsä rahapussit. Miten heitä hoidetaan Ei, goyimien ei pitäisi olla rikkaita. Paras kristitty on kurja pennitön kerjäläinen ja ikuisesti riippuvainen rikkaista ja mahtavista.

        Onhan kristityillä ihmisen luonnollinen luontainen ajattelu vääristynyt niin paljon, etteivät he kykene ajattelemaan, miksi on syntistä se, mikä ei yksinkertaisesti voi olla syntistä; miksi heidän kirkoissaan papit loputtomasti sekoittavat saarnoissaan juutalaisten esi-isien, heidän profeettojensa, kuninkaidensa, Kristuksen ja hänen ympärileikattujen opetuslastensa tekoja, joilla kaikilla yhdessä ei ole mitään tekemistä slaavien, saksalaisten eikä kelttien kanssa; miksi kaikki kristityt juhlivat juutalaisten pääsiäistä - juutalaisten Egyptistä lähdön kunniaksi vietettyä juhlapäivää
        He eivät vieläkään ymmärrä, että kaikki edellä mainittu on jo kauan ollut heidän orjuuttava velvollisuutensa, eivätkä he ymmärrä, ettei ole tahdikasta, typerää ja hyvin nöyryyttävää todistaa aatteen isille, suunnittelijoille ja luojille, että heidän täydellinen psyykkinen aseensa on ”hyvä ja ihmiskunnan pelastus”.
        Ja jos näin on, eikö olisi parempi, että kristityt, jotka eivät luota sokeaan uskoon vaan analyyttiseen mieleensä, ymmärtäisivät vihdoin, että ei-kanoninen ”Jeesus”, jonka opetusten jäljet, vaikkakin heikosti, mutta kuitenkin jäljitettävissä juutalaisten muokkaamassa Uudessa testamentissa, ei koskaan ollut kristitty, vaan joogi.

        Onhan kristityillä ihmisen luonnollinen luontainen ajattelu vääristynyt niin paljon, etteivät he kykene ajattelemaan, miksi on syntistä se, mikä ei yksinkertaisesti voi olla syntistä; miksi heidän kirkoissaan papit loputtomasti sekoittavat saarnoissaan juutalaisten esi-isien, heidän profeettojensa, kuninkaidensa, Kristuksen ja hänen ympärileikattujen opetuslastensa tekoja, joilla kaikilla yhdessä ei ole mitään tekemistä slaavien, saksalaisten eikä kelttien kanssa; miksi kaikki kristityt juhlivat juutalaisten pääsiäistä - juutalaisten Egyptistä lähdön kunniaksi vietettyä juhlapäivää
        He eivät vieläkään ymmärrä, että kaikki edellä mainittu on jo kauan ollut heidän orjuuttava velvollisuutensa, eivätkä he ymmärrä, ettei ole tahdikasta, typerää ja hyvin nöyryyttävää todistaa aatteen isille, suunnittelijoille ja luojille, että heidän täydellinen psyykkinen aseensa on ”hyvä ja ihmiskunnan pelastus”.
        Ja jos näin on, eikö olisi parempi, että kristityt, jotka eivät luota sokeaan uskoon vaan analyyttiseen mieleensä, ymmärtäisivät vihdoin, että ei-kanoninen ”Jeesus”, jonka opetusten jäljet, vaikkakin heikosti, mutta kuitenkin jäljitettävissä juutalaisten muokkaamassa Uudessa testamentissa, ei koskaan ollut kristitty, vaan joogi.


        ”Ihminen on karkotettu ikuisesti, sillä häneltä on riistetty sekä menetetyn isänmaan muisto että toivo luvatusta maasta”, sanoo Albert Camus; jopa hänen on turvauduttava kristilliseen terminologiaan.

        Kristinusko tarkastelee tilannettamme eri tavalla: se ei ole ”meiltä on riistetty”, vaan me olemme tukahduttaneet isänmaan muiston ja luopuneet toivosta.

        Kyse on meidän synnistämme, meidän valinnastamme, jonka olemme tehneet ja johon olemme juuttuneet; elämä ei ole merkityksetöntä - me olemme ne, jotka epäuskossamme ja vastustuksessamme hylkäämme sen merkityksen.
        Ja jos näin on, eikö olisi parempi, että kristityt, jotka eivät luota sokeaan uskoon vaan analyyttiseen mieleensä, ymmärtäisivät vihdoin, että ei-kanoninen ”Jeesus”, jonka opetusten jäljet, vaikkakin heikosti, mutta kuitenkin jäljitettävissä juutalaisten muokkaamassa Uudessa testamentissa, ei koskaan ollut kristitty, vaan joogi.


        ”Ihminen on karkotettu ikuisesti, sillä häneltä on riistetty sekä menetetyn isänmaan muisto että toivo luvatusta maasta”, sanoo Albert Camus; jopa hänen on turvauduttava kristilliseen terminologiaan.

        Kristinusko tarkastelee tilannettamme eri tavalla: se ei ole ”meiltä on riistetty”, vaan me olemme tukahduttaneet isänmaan muiston ja luopuneet toivosta.

        Kyse on meidän synnistämme, meidän valinnastamme, jonka olemme tehneet ja johon olemme juuttuneet; elämä ei ole merkityksetöntä - me olemme ne, jotka epäuskossamme ja vastustuksessamme hylkäämme sen merkityksen.
        Mutta mitä vastausta kristinusko antaa? Vähiten uskomme kehottaa meitä sulkemaan silmämme maailman näennäiseltä järjettömyydeltä.

        Evankeliumi - on kertomus vanhurskaan raa'asta murhasta. Tarina uskottomista ystävistä, yhden läheisen ystävän pettämisestä, toisen kieltämisestä, ailahtelevasta väkijoukosta, julmista sotilaista, välinpitämättömistä virkamiehistä, murskatuista toiveista.

        Tarina vakavasta henkisestä ja fyysisestä kärsimyksestä ja kuolemasta. Tarina, jossa inhimillisen synnin tuottama järjettömyys ja absurdius näyttävät


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onhan kristityillä ihmisen luonnollinen luontainen ajattelu vääristynyt niin paljon, etteivät he kykene ajattelemaan, miksi on syntistä se, mikä ei yksinkertaisesti voi olla syntistä; miksi heidän kirkoissaan papit loputtomasti sekoittavat saarnoissaan juutalaisten esi-isien, heidän profeettojensa, kuninkaidensa, Kristuksen ja hänen ympärileikattujen opetuslastensa tekoja, joilla kaikilla yhdessä ei ole mitään tekemistä slaavien, saksalaisten eikä kelttien kanssa; miksi kaikki kristityt juhlivat juutalaisten pääsiäistä - juutalaisten Egyptistä lähdön kunniaksi vietettyä juhlapäivää
        He eivät vieläkään ymmärrä, että kaikki edellä mainittu on jo kauan ollut heidän orjuuttava velvollisuutensa, eivätkä he ymmärrä, ettei ole tahdikasta, typerää ja hyvin nöyryyttävää todistaa aatteen isille, suunnittelijoille ja luojille, että heidän täydellinen psyykkinen aseensa on ”hyvä ja ihmiskunnan pelastus”.
        Ja jos näin on, eikö olisi parempi, että kristityt, jotka eivät luota sokeaan uskoon vaan analyyttiseen mieleensä, ymmärtäisivät vihdoin, että ei-kanoninen ”Jeesus”, jonka opetusten jäljet, vaikkakin heikosti, mutta kuitenkin jäljitettävissä juutalaisten muokkaamassa Uudessa testamentissa, ei koskaan ollut kristitty, vaan joogi.


        ”Ihminen on karkotettu ikuisesti, sillä häneltä on riistetty sekä menetetyn isänmaan muisto että toivo luvatusta maasta”, sanoo Albert Camus; jopa hänen on turvauduttava kristilliseen terminologiaan.

        Kristinusko tarkastelee tilannettamme eri tavalla: se ei ole ”meiltä on riistetty”, vaan me olemme tukahduttaneet isänmaan muiston ja luopuneet toivosta.

        Kyse on meidän synnistämme, meidän valinnastamme, jonka olemme tehneet ja johon olemme juuttuneet; elämä ei ole merkityksetöntä - me olemme ne, jotka epäuskossamme ja vastustuksessamme hylkäämme sen merkityksen.
        Ja jos näin on, eikö olisi parempi, että kristityt, jotka eivät luota sokeaan uskoon vaan analyyttiseen mieleensä, ymmärtäisivät vihdoin, että ei-kanoninen ”Jeesus”, jonka opetusten jäljet, vaikkakin heikosti, mutta kuitenkin jäljitettävissä juutalaisten muokkaamassa Uudessa testamentissa, ei koskaan ollut kristitty, vaan joogi.


        ”Ihminen on karkotettu ikuisesti, sillä häneltä on riistetty sekä menetetyn isänmaan muisto että toivo luvatusta maasta”, sanoo Albert Camus; jopa hänen on turvauduttava kristilliseen terminologiaan.

        Kristinusko tarkastelee tilannettamme eri tavalla: se ei ole ”meiltä on riistetty”, vaan me olemme tukahduttaneet isänmaan muiston ja luopuneet toivosta.

        Kyse on meidän synnistämme, meidän valinnastamme, jonka olemme tehneet ja johon olemme juuttuneet; elämä ei ole merkityksetöntä - me olemme ne, jotka epäuskossamme ja vastustuksessamme hylkäämme sen merkityksen.
        Mutta mitä vastausta kristinusko antaa? Vähiten uskomme kehottaa meitä sulkemaan silmämme maailman näennäiseltä järjettömyydeltä.

        Evankeliumi - on kertomus vanhurskaan raa'asta murhasta. Tarina uskottomista ystävistä, yhden läheisen ystävän pettämisestä, toisen kieltämisestä, ailahtelevasta väkijoukosta, julmista sotilaista, välinpitämättömistä virkamiehistä, murskatuista toiveista.

        Tarina vakavasta henkisestä ja fyysisestä kärsimyksestä ja kuolemasta. Tarina, jossa inhimillisen synnin tuottama järjettömyys ja absurdius näyttävät

        Monet ihmiset heräävät raskaasta kristinuskon zombisumusta ja avaavat silmänsä monille asioille: valkoinen on valkoista ja musta on mustaa, vaikka monet vuosisadat ovat yrittäneet vakuuttaa meille muuta.


        Jotkin asiat vaikuttavat niin itsestään selviltä, mutta niiden ymmärtämiseksi on kytkettävä päälle järki, ja ihmiset on vuosisatojen ajan tyrmätty ajattelemaan itse. Monet kristityt yksinkertaisesti pelkäävät ajatella, pelkäävät kytkeä päänsä päälle. Mutta mitä pelättävää siinä on?

        Jotkin asiat vaikuttavat niin itsestään selviltä, mutta niiden ymmärtämiseksi on kytkettävä päälle järki, ja ihmiset on vuosisatojen ajan tyrmätty ajattelemaan itse. Monet kristityt yksinkertaisesti pelkäävät ajatella, pelkäävät kytkeä päänsä päälle. Mutta mitä pelättävää siinä on?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Monet ihmiset heräävät raskaasta kristinuskon zombisumusta ja avaavat silmänsä monille asioille: valkoinen on valkoista ja musta on mustaa, vaikka monet vuosisadat ovat yrittäneet vakuuttaa meille muuta.


        Jotkin asiat vaikuttavat niin itsestään selviltä, mutta niiden ymmärtämiseksi on kytkettävä päälle järki, ja ihmiset on vuosisatojen ajan tyrmätty ajattelemaan itse. Monet kristityt yksinkertaisesti pelkäävät ajatella, pelkäävät kytkeä päänsä päälle. Mutta mitä pelättävää siinä on?

        Jotkin asiat vaikuttavat niin itsestään selviltä, mutta niiden ymmärtämiseksi on kytkettävä päälle järki, ja ihmiset on vuosisatojen ajan tyrmätty ajattelemaan itse. Monet kristityt yksinkertaisesti pelkäävät ajatella, pelkäävät kytkeä päänsä päälle. Mutta mitä pelättävää siinä on?

        https://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html

        Löytyykö Raamatusta ristiriitaisia selontekoja?

        Se, että Raamattu olisi "virheetön Pyhän Hengen inspiroima teos", on yhä tänäkin päivänä uskovaisten tahojen keskuudessa yleinen käsitys. Kanta on ymmärrettävä - jos Raamattu havaitaan ristiriitaiseksi, se merkitsee myös, että Raamatun luotettavuus niin historiallisten kuin "hengellistenkin" tietojen lähteenä kyseenalaistuu.

        Tarkennettuna, Raamatun ristiriitaiseksi ja puutteelliseksi toteaminen merkitsisi joko;
        Sitä, että kristinuskon jumala, tai "Pyhä Henki", omaa ristiriitaisia tietoja itsestään, teoistaan ja Lähi-idän historiasta. Tällaisia vakavia puutteita ei odottaisi "täydelliseltä" ja "äärettömältä" henkiolennolta.

        tai:
        Sitä, että Raamatun takana ei ole Pyhiä Henkiä, vaan pikemminkin muinaisen aavikkokansan puutteellinen informaatio, taikauskoinen mielikuvitus ja varhaisen väestönhallinnan tähden suoritettu fabrikointi. Tällöin koko Raamattuun, sekä sen tarjoamaan tietoon mm. Jumalan olemassaolosta tulisi suhtautua varauksellisesti.

        Löytyykö Raamatusta ristiriitaisia selontekoja? Tähän dokumenttiin on koottu Raamatun kohtia, jotka objektiivisen, uskonnollisesti sitoutumattoman henkilön silmissä voivat omata ristiriitaisia piirteitä.

        Ajoittain uskonnolliset tahot yrittävät selittää ilmeisiä ristiriitoja, useasti mielikuvitusta venyttävillä selityksillä. Esimerkkejä yleisimmistä selityksistä;


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html

        Löytyykö Raamatusta ristiriitaisia selontekoja?

        Se, että Raamattu olisi "virheetön Pyhän Hengen inspiroima teos", on yhä tänäkin päivänä uskovaisten tahojen keskuudessa yleinen käsitys. Kanta on ymmärrettävä - jos Raamattu havaitaan ristiriitaiseksi, se merkitsee myös, että Raamatun luotettavuus niin historiallisten kuin "hengellistenkin" tietojen lähteenä kyseenalaistuu.

        Tarkennettuna, Raamatun ristiriitaiseksi ja puutteelliseksi toteaminen merkitsisi joko;
        Sitä, että kristinuskon jumala, tai "Pyhä Henki", omaa ristiriitaisia tietoja itsestään, teoistaan ja Lähi-idän historiasta. Tällaisia vakavia puutteita ei odottaisi "täydelliseltä" ja "äärettömältä" henkiolennolta.

        tai:
        Sitä, että Raamatun takana ei ole Pyhiä Henkiä, vaan pikemminkin muinaisen aavikkokansan puutteellinen informaatio, taikauskoinen mielikuvitus ja varhaisen väestönhallinnan tähden suoritettu fabrikointi. Tällöin koko Raamattuun, sekä sen tarjoamaan tietoon mm. Jumalan olemassaolosta tulisi suhtautua varauksellisesti.

        Löytyykö Raamatusta ristiriitaisia selontekoja? Tähän dokumenttiin on koottu Raamatun kohtia, jotka objektiivisen, uskonnollisesti sitoutumattoman henkilön silmissä voivat omata ristiriitaisia piirteitä.

        Ajoittain uskonnolliset tahot yrittävät selittää ilmeisiä ristiriitoja, useasti mielikuvitusta venyttävillä selityksillä. Esimerkkejä yleisimmistä selityksistä;

        https://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html

        Allegoria. Metafora

        Koska äärikristityt eivät jätä hindujen palstoja rauhaan, meidän on puhuttava uudelleen muun muassa ikuisen helvetin käsitteestä.
        Ja muistakin asioista.

        Aloitetaan ehkäpä mielikuvasta paratiisista, ja se eroaa hämmästyttävästi siitä, mitä kuvittelemme alkuperäisessä tekstissä. Tämä ei ole yllättävää, kun otetaan huomioon, että Raamattu on muotoutunut monien vuosisatojen aikana ja heijastanut uskonnollisen vakaumuksen muuttuvia malleja. Näin ollen siinä kuvattu ei ole aina ollut johdonmukainen. Itse asiassa kaikki on vain typeriä stereotypioita.

        Raamattua ei myöskään voi ottaa kirjaimellisesti -monen sanan merkitys oli alun perin vain allegoria tai metafora. Alkuperäisissä abrahamilaisissa uskonnoissa on erotettavissa kaksi ”virallista” eskatologista käsitettä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Allegoria. Metafora

        Koska äärikristityt eivät jätä hindujen palstoja rauhaan, meidän on puhuttava uudelleen muun muassa ikuisen helvetin käsitteestä.
        Ja muistakin asioista.

        Aloitetaan ehkäpä mielikuvasta paratiisista, ja se eroaa hämmästyttävästi siitä, mitä kuvittelemme alkuperäisessä tekstissä. Tämä ei ole yllättävää, kun otetaan huomioon, että Raamattu on muotoutunut monien vuosisatojen aikana ja heijastanut uskonnollisen vakaumuksen muuttuvia malleja. Näin ollen siinä kuvattu ei ole aina ollut johdonmukainen. Itse asiassa kaikki on vain typeriä stereotypioita.

        Raamattua ei myöskään voi ottaa kirjaimellisesti -monen sanan merkitys oli alun perin vain allegoria tai metafora. Alkuperäisissä abrahamilaisissa uskonnoissa on erotettavissa kaksi ”virallista” eskatologista käsitettä.

        Kaksi ”virallista” eskatologista käsitettä, jotka on erotettava toisistaan, ovat taivasten valtakunta ja Jumalan valtakunta. Jälkimmäistä kutsutaan myös ”maanpäälliseksi paratiisiksi” tai ”tulevaksi maailmaksi”, eikä tämä termi viittaa abstraktiin paikkaan, Jumalan hallitsemaan valtakuntaan, vaan siihen utopistiseen tilaan, jossa maailmamme on kristinuskon mukaan Kristuksen toisen tulemuksen ja viimeisen tuomion jälkeen.

        Anonyymi
        2024-10-06 02:48:40
        UUSI

        Alkuperäisessä Raamatussa, jo 1. Mooseksen kirjassa, ei ollut paratiisia lainkaan - siinä mainitaan ”gan Elohim” tai ”gan Eden”, joka on käännetty hepreasta - ”Jumalan puutarha” tai ”Eedenin puutarha”. Ja se oli aivan todellinen paikka, joka sijaitsi maan päällä. Ja maailmankaikkeus on alkuperäisessä Toorassa yleensä jaettu kahteen valtakuntaan: ”taivas” (shamayim) ja ”maa (eresh).


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaksi ”virallista” eskatologista käsitettä, jotka on erotettava toisistaan, ovat taivasten valtakunta ja Jumalan valtakunta. Jälkimmäistä kutsutaan myös ”maanpäälliseksi paratiisiksi” tai ”tulevaksi maailmaksi”, eikä tämä termi viittaa abstraktiin paikkaan, Jumalan hallitsemaan valtakuntaan, vaan siihen utopistiseen tilaan, jossa maailmamme on kristinuskon mukaan Kristuksen toisen tulemuksen ja viimeisen tuomion jälkeen.

        Anonyymi
        2024-10-06 02:48:40
        UUSI

        Alkuperäisessä Raamatussa, jo 1. Mooseksen kirjassa, ei ollut paratiisia lainkaan - siinä mainitaan ”gan Elohim” tai ”gan Eden”, joka on käännetty hepreasta - ”Jumalan puutarha” tai ”Eedenin puutarha”. Ja se oli aivan todellinen paikka, joka sijaitsi maan päällä. Ja maailmankaikkeus on alkuperäisessä Toorassa yleensä jaettu kahteen valtakuntaan: ”taivas” (shamayim) ja ”maa (eresh).

        Ensimmäisen Mooseksen kirjan mukaan Eeden kuvataan neljän sivujoen ...lähteeksi. Tarkemmasta maantieteellisestä sijainnista on kuitenkin kiistaa - tutkijat sijoittavat Eedenin ensin Persianlahden alkupäähän, sitten Etelä-Mesopotamiaan (nykyiseen Irakiin) ja sitten Armeniaan. Jotkut tutkijat sijoittavat Eedenin jopa Jerusalemiin. Myös Raamatussa kuvattu maailmanpuun motiivi on mielenkiintoinen. Se näyttää jakautuvan elämän puuhun (hepreaksi ...) ja hyvän ja pahan tiedon puuhun (hepreaksi ....). Eedeniä ympäröivät joet saavat alkunsa nimenomaan puutarhasta ja liittyvät läheisesti kahteen puuhun, jotka olivat sopusoinnussa keskenään ennen kuvausta ensimmäisten ihmisten lankeemuksesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ensimmäisen Mooseksen kirjan mukaan Eeden kuvataan neljän sivujoen ...lähteeksi. Tarkemmasta maantieteellisestä sijainnista on kuitenkin kiistaa - tutkijat sijoittavat Eedenin ensin Persianlahden alkupäähän, sitten Etelä-Mesopotamiaan (nykyiseen Irakiin) ja sitten Armeniaan. Jotkut tutkijat sijoittavat Eedenin jopa Jerusalemiin. Myös Raamatussa kuvattu maailmanpuun motiivi on mielenkiintoinen. Se näyttää jakautuvan elämän puuhun (hepreaksi ...) ja hyvän ja pahan tiedon puuhun (hepreaksi ....). Eedeniä ympäröivät joet saavat alkunsa nimenomaan puutarhasta ja liittyvät läheisesti kahteen puuhun, jotka olivat sopusoinnussa keskenään ennen kuvausta ensimmäisten ihmisten lankeemuksesta.

        Tontti, jolla on puutarha ja jossa kasvaa Maailmanpuu, ei ole harvinainen muinaisten kansojen myyteissä. Puu ikään kuin jakaa planeetan kolmeen osaan, kuvaa metaforisesti alempaa maailmaa, joka koostuu ... kruunun kruunaa ylin jumaluus, oksat ovat joko alemman tason jumalia tai muita myyttisiä olentoja.

        Tässä suhteessa Raamattu vetää rinnakkain skandinaavisen myytin tai sumerilaisen myytin puusta, jonka sodan jumalatar Inanna tuhosi.

        Maailmanpuun kuolema merkitsee vanhan maailman kuolemaa. Raamattu kuitenkin korostaa, että tie elämän puuhun kiellettiin ihmiskunnalta, jotta se ei eläisi ikuisesti syntisessä tilassa ( 1. Moos. 3:22-24 ).

        Eeden muistuttaa monin tavoin Mesopotamian Enkin ja Ninhursagin myytin Dilmunia - se on kuolemattomien asuinpaikka, jossa edes sairaudella ei ole sijaa.

        Heprealaisessa Raamatussa Aatami ja Eeva kävelevät ensimmäistä kertaa alasti merkkinä synnittömyydestään.

        Ensimmäisten ihmisten luomisessa savesta ja naisten luomisessa kylkiluusta on yhtäläisyyksiä: sumerilaisessa myytissä ...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tontti, jolla on puutarha ja jossa kasvaa Maailmanpuu, ei ole harvinainen muinaisten kansojen myyteissä. Puu ikään kuin jakaa planeetan kolmeen osaan, kuvaa metaforisesti alempaa maailmaa, joka koostuu ... kruunun kruunaa ylin jumaluus, oksat ovat joko alemman tason jumalia tai muita myyttisiä olentoja.

        Tässä suhteessa Raamattu vetää rinnakkain skandinaavisen myytin tai sumerilaisen myytin puusta, jonka sodan jumalatar Inanna tuhosi.

        Maailmanpuun kuolema merkitsee vanhan maailman kuolemaa. Raamattu kuitenkin korostaa, että tie elämän puuhun kiellettiin ihmiskunnalta, jotta se ei eläisi ikuisesti syntisessä tilassa ( 1. Moos. 3:22-24 ).

        Eeden muistuttaa monin tavoin Mesopotamian Enkin ja Ninhursagin myytin Dilmunia - se on kuolemattomien asuinpaikka, jossa edes sairaudella ei ole sijaa.

        Heprealaisessa Raamatussa Aatami ja Eeva kävelevät ensimmäistä kertaa alasti merkkinä synnittömyydestään.

        Ensimmäisten ihmisten luomisessa savesta ja naisten luomisessa kylkiluusta on yhtäläisyyksiä: sumerilaisessa myytissä ...

        Ensimmäisten ihmisten luomisessa savesta ja naisten luomisessa kylkiluusta on yhtäläisyyksiä: sumerilaisessa myytissä on jumalatar Nintu, kylkiluun hallitsija, ja toinen jumalatar - esiäiti nimeltä Nammu sanoo jumala Enkille: ”...”. Tee lihastani ihmisiä. Tätä lihaa kutsutaan saveksi.”

        Tarina vedenpaisumuksesta ja jopa Baabelin tornista toistuu. Mutta meidän ei pitäisi olla yllättyneitä. Kyse on tässä tapauksessa historiallisesta tapahtumasta - israelilaiset kävivät kiivasta taistelua Mesopotamian kanssa, heidät voitettiin ja lopulta orjuutettiin. Tämä tapahtuma tuli tunnetuksi nimellä ”Babylonian vankeus”, ja se on myös Raamatussa.

        Näin ollen nämä kaksi kulttuuria sekoittuivat keskenään. Yrittäessään säilyttää uskontonsa jollakin tavalla, jotkut juutalaiset alkoivat kirjoittaa pyhiä kirjojaan: Tooraa ja Talmudia. Mutta miten Eedenistä tuli paratiisi? Ja sitten oli vielä muinaisten tekstien kääntämiseen liittyvät vaikeudet.

        Sana ”Eden” tulee yhden version mukaan akkadinkielisestä sanasta ”edinnu”, toisen mukaan sumerinkielisestä sanasta ”edin”. Molemmat tarkoittavat ”tasankoa” tai ”aroa”.

        Myös ”Eden” on läheistä sukua aramean juurisanalle, joka tarkoittaa ”hedelmällistä, hyvin kasteltua”. Toisen tulkinnan mukaan nimi tulee hepreankielisestä sanasta, joka tarkoittaa ”nautintoa”.

        Sana ”paratiisi” tuli englannin kieleen ranskan kielen ”paradis” sanasta, joka periytyi latinan ”paradisus” sanasta ja kreikan ”paradeisos” sanasta ( kreikan ...). Mutta kreikan kielessä sana tulee proto-iranilaisesta...’muurilla ympäröity”. Juutalaisuudessa Eedeniä kutsutaan myös ”vanhurskauden puutarhaksi”, joka luotiin alusta alkaen ja jonne koko ihmiskunnan on lopun aikoina poikkeuksetta palattava. Varhaisessa kristinuskossa paikka, jonne vanhurskaiden sielut menevät ennen kuolleiden ylösnousemusta, oli ”Abrahamin sylissä”. Se siirrettiin taivaaseen hellenistisen käsityksen mukaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ensimmäisten ihmisten luomisessa savesta ja naisten luomisessa kylkiluusta on yhtäläisyyksiä: sumerilaisessa myytissä on jumalatar Nintu, kylkiluun hallitsija, ja toinen jumalatar - esiäiti nimeltä Nammu sanoo jumala Enkille: ”...”. Tee lihastani ihmisiä. Tätä lihaa kutsutaan saveksi.”

        Tarina vedenpaisumuksesta ja jopa Baabelin tornista toistuu. Mutta meidän ei pitäisi olla yllättyneitä. Kyse on tässä tapauksessa historiallisesta tapahtumasta - israelilaiset kävivät kiivasta taistelua Mesopotamian kanssa, heidät voitettiin ja lopulta orjuutettiin. Tämä tapahtuma tuli tunnetuksi nimellä ”Babylonian vankeus”, ja se on myös Raamatussa.

        Näin ollen nämä kaksi kulttuuria sekoittuivat keskenään. Yrittäessään säilyttää uskontonsa jollakin tavalla, jotkut juutalaiset alkoivat kirjoittaa pyhiä kirjojaan: Tooraa ja Talmudia. Mutta miten Eedenistä tuli paratiisi? Ja sitten oli vielä muinaisten tekstien kääntämiseen liittyvät vaikeudet.

        Sana ”Eden” tulee yhden version mukaan akkadinkielisestä sanasta ”edinnu”, toisen mukaan sumerinkielisestä sanasta ”edin”. Molemmat tarkoittavat ”tasankoa” tai ”aroa”.

        Myös ”Eden” on läheistä sukua aramean juurisanalle, joka tarkoittaa ”hedelmällistä, hyvin kasteltua”. Toisen tulkinnan mukaan nimi tulee hepreankielisestä sanasta, joka tarkoittaa ”nautintoa”.

        Sana ”paratiisi” tuli englannin kieleen ranskan kielen ”paradis” sanasta, joka periytyi latinan ”paradisus” sanasta ja kreikan ”paradeisos” sanasta ( kreikan ...). Mutta kreikan kielessä sana tulee proto-iranilaisesta...’muurilla ympäröity”. Juutalaisuudessa Eedeniä kutsutaan myös ”vanhurskauden puutarhaksi”, joka luotiin alusta alkaen ja jonne koko ihmiskunnan on lopun aikoina poikkeuksetta palattava. Varhaisessa kristinuskossa paikka, jonne vanhurskaiden sielut menevät ennen kuolleiden ylösnousemusta, oli ”Abrahamin sylissä”. Se siirrettiin taivaaseen hellenistisen käsityksen mukaan.

        Ja jos kaivamme syvemmälle, voimme nähdä, että Jahven Jumalan asuinpaikka ei ollut pilvissä, vaan Siionin (Jerusalemin) vuoren huipulla, kuten kreikkalainen Olympos. Jahve, joka samaistettiin ukkosenjumala Zeukseen, asettui sinne maailman luomisen ja kahden mytologian tunnetun motiivin - theomachian (jumalten taistelu) - entisten kanaanilaisten jumalien (ylimmäinen El, hedelmällisyyden jumalatar Asherah/..., myrskynjumala Baal jne.) ja... (jumalten taistelu) - kukistamisen jälkeen. jne.) ja kaaoskamppailu, motiivi, jossa valloittava jumaluus kukistaa kaaoksen voimat, joita merikäärmeet ja hirviöt (Raab ja Leviathan) ilmentävät. Psalmeissa kuvataan Jumalan istuvan valtaistuimella kosmisen meren yläpuolella, joka tunnetaan nimellä Tehom, taivaallisessa palatsissaan tai Jumalan temppelissä (Ps. 29:10). Jumalan kahden valtakunnan - maallisen ja taivaallisen - kohtaamispaikka on juuri ”Jumalan puutarha” eli Eeden. Niinpä Hesekiel 28:12-19 sijoittaa puutarhan vuorelle, kun taas 1. Mooseksen kirjassa 2-3 paikka on epämääräisempi, yksinkertaisesti kaukana ”idässä”. Molemmissa tapauksissa on viittaus siihen, että puutarha on temppelin tai palatsin vieressä.
        Helvetin osalta asia ei ollut niin yksinkertainen. Koko Vanhassa testamentissa mainitaan tuonpuoleinen elämä, mutta sillä on eri nimi, joka on nykyään lähes hävinnyt - Sheol. Ihmisen sielusta tai ikuisesta elämästä ei ole tuttua käsitettä. Jopa Jahvismin ja juutalaisuuden kannattajat uskoivat, että kuolema oli väistämätön loppu, ja kaikki ihmiset kohtasivat lopulta saman kohtalon Sheolissa. Sekä syntisiä että vanhurskaita ei vielä ollut olemassa - kaikki pakotettiin Job 14:13:n ja Koheletin 9:5:n mukaan erottelematta kurjaan olemassaoloon unohduksessa, ilman tietoa tai tunnetta. Pelkät kuolevaiset eivät voineet eikä heillä ollut oikeutta päästä taivaaseen. Niitä, jotka kuoleman jälkeen päätyivät Sheoliin, kutsuttiin ...(varjoiksi).


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja jos kaivamme syvemmälle, voimme nähdä, että Jahven Jumalan asuinpaikka ei ollut pilvissä, vaan Siionin (Jerusalemin) vuoren huipulla, kuten kreikkalainen Olympos. Jahve, joka samaistettiin ukkosenjumala Zeukseen, asettui sinne maailman luomisen ja kahden mytologian tunnetun motiivin - theomachian (jumalten taistelu) - entisten kanaanilaisten jumalien (ylimmäinen El, hedelmällisyyden jumalatar Asherah/..., myrskynjumala Baal jne.) ja... (jumalten taistelu) - kukistamisen jälkeen. jne.) ja kaaoskamppailu, motiivi, jossa valloittava jumaluus kukistaa kaaoksen voimat, joita merikäärmeet ja hirviöt (Raab ja Leviathan) ilmentävät. Psalmeissa kuvataan Jumalan istuvan valtaistuimella kosmisen meren yläpuolella, joka tunnetaan nimellä Tehom, taivaallisessa palatsissaan tai Jumalan temppelissä (Ps. 29:10). Jumalan kahden valtakunnan - maallisen ja taivaallisen - kohtaamispaikka on juuri ”Jumalan puutarha” eli Eeden. Niinpä Hesekiel 28:12-19 sijoittaa puutarhan vuorelle, kun taas 1. Mooseksen kirjassa 2-3 paikka on epämääräisempi, yksinkertaisesti kaukana ”idässä”. Molemmissa tapauksissa on viittaus siihen, että puutarha on temppelin tai palatsin vieressä.
        Helvetin osalta asia ei ollut niin yksinkertainen. Koko Vanhassa testamentissa mainitaan tuonpuoleinen elämä, mutta sillä on eri nimi, joka on nykyään lähes hävinnyt - Sheol. Ihmisen sielusta tai ikuisesta elämästä ei ole tuttua käsitettä. Jopa Jahvismin ja juutalaisuuden kannattajat uskoivat, että kuolema oli väistämätön loppu, ja kaikki ihmiset kohtasivat lopulta saman kohtalon Sheolissa. Sekä syntisiä että vanhurskaita ei vielä ollut olemassa - kaikki pakotettiin Job 14:13:n ja Koheletin 9:5:n mukaan erottelematta kurjaan olemassaoloon unohduksessa, ilman tietoa tai tunnetta. Pelkät kuolevaiset eivät voineet eikä heillä ollut oikeutta päästä taivaaseen. Niitä, jotka kuoleman jälkeen päätyivät Sheoliin, kutsuttiin ...(varjoiksi).

        Tässä yhteydessä Sheolia pidettiin kreikkalaisen manalan vastineena, jonne kuolleet joutuivat riippumatta heidän moraalisista valinnoistaan elämässä. Tämä paikka voidaan tulkita myös joko ”joukkohaudan” metaforaksi tai muinaisten israelilaisten tuonpuoleisen elämän kuvaukseksi. Haadeksen käsitteeseen on kuitenkin huomattava ero - Sheolin asukkaat olivat vain harvoin vuorovaikutuksessa elävien kanssa ja palasivat maan päälle - juutalaisuus ja myöhemmin kristinusko tuomitsivat nekromantian harjoittamisen. Tarina Aandorin noidan kutsumasta profeetta Samuelista, joka on ainoa kuvattu tapaus paluusta tuonelasta elävien maailmaan, voidaan jopa jättää huomiotta.

        Sheol mainitaan ainakin 66 kertaa Raamatussa. Tämä sana tulkitaan myös kuoleman tilan metaforaksi, ikuisen lopullisuuden tunteeksi. Esimerkiksi Vanhan testamentin hahmo Jaakob vannoo ”laskeutuvansa tuonelaan”, kun hän suree poikansa Joosefin kuolemaa. Myöhemmin sama kaava toistuu, kun kuvataan surua, joka Jaakobia kohtaa, jos toinen hänen pojistaan, Benjamin, ei palaa Israeliin jäljellä olevien veljiensä kanssa. Neljäs Mooseksen kirjassa, kun hahmo Korak yrittää saada israelilaiset kapinoimaan Moosesta vastaan, tämä vannoo, että Jahve todistaa laillisuutensa jakamalla maan ja kukistamalla salaliittolaiset tuonelassa. Kuten tapahtuukin, mutta Korak pääsee sinne elävänä, ei kuolleena. Mooses laulaa 5. Mooseksen kirjassa, että Jahven viha on liekki, joka palaa Sheolin ”syvyyksissä” ja ahmii koko maan alhaalta ylöspäin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässä yhteydessä Sheolia pidettiin kreikkalaisen manalan vastineena, jonne kuolleet joutuivat riippumatta heidän moraalisista valinnoistaan elämässä. Tämä paikka voidaan tulkita myös joko ”joukkohaudan” metaforaksi tai muinaisten israelilaisten tuonpuoleisen elämän kuvaukseksi. Haadeksen käsitteeseen on kuitenkin huomattava ero - Sheolin asukkaat olivat vain harvoin vuorovaikutuksessa elävien kanssa ja palasivat maan päälle - juutalaisuus ja myöhemmin kristinusko tuomitsivat nekromantian harjoittamisen. Tarina Aandorin noidan kutsumasta profeetta Samuelista, joka on ainoa kuvattu tapaus paluusta tuonelasta elävien maailmaan, voidaan jopa jättää huomiotta.

        Sheol mainitaan ainakin 66 kertaa Raamatussa. Tämä sana tulkitaan myös kuoleman tilan metaforaksi, ikuisen lopullisuuden tunteeksi. Esimerkiksi Vanhan testamentin hahmo Jaakob vannoo ”laskeutuvansa tuonelaan”, kun hän suree poikansa Joosefin kuolemaa. Myöhemmin sama kaava toistuu, kun kuvataan surua, joka Jaakobia kohtaa, jos toinen hänen pojistaan, Benjamin, ei palaa Israeliin jäljellä olevien veljiensä kanssa. Neljäs Mooseksen kirjassa, kun hahmo Korak yrittää saada israelilaiset kapinoimaan Moosesta vastaan, tämä vannoo, että Jahve todistaa laillisuutensa jakamalla maan ja kukistamalla salaliittolaiset tuonelassa. Kuten tapahtuukin, mutta Korak pääsee sinne elävänä, ei kuolleena. Mooses laulaa 5. Mooseksen kirjassa, että Jahven viha on liekki, joka palaa Sheolin ”syvyyksissä” ja ahmii koko maan alhaalta ylöspäin.

        Oletettiin, että Sheol, kuten Abaddon/Abaddon, on Tuonelan jumaluuden nimi, mutta tässä on yksi ero muihin muinaisiin mytologioihin verrattuna - Jahve hallitsee samanaikaisesti kolmea maailmaa, ei tiettyä aluetta. Sheolin täysivaltaiseksi hallitsijaksi häntä ei siis voi kutsua. On olemassa versio, jonka mukaan hepreankielinen sana Sheol juontaa juurensa Shuvalasta (akkadiksi...shu-va-la), joka on ... alkuperää olevan manalan jumalattaren nimi. Tällöin Sheol samaistettiin myös Motiin, kanaanilaisen mytologian kuolemanjumalaan.

        Helvetin käsite esiintyy ensimmäisen kerran vasta Uudessa testamentissa, ja sekin vasta toisen temppelin aikana (noin 600 vuotta sitten), jolloin koko Israelin väestö kääntyi lopulta moderniin juutalaisuuteen. Mutta nimeä ”helvetti” ei ollut vielä keksitty.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oletettiin, että Sheol, kuten Abaddon/Abaddon, on Tuonelan jumaluuden nimi, mutta tässä on yksi ero muihin muinaisiin mytologioihin verrattuna - Jahve hallitsee samanaikaisesti kolmea maailmaa, ei tiettyä aluetta. Sheolin täysivaltaiseksi hallitsijaksi häntä ei siis voi kutsua. On olemassa versio, jonka mukaan hepreankielinen sana Sheol juontaa juurensa Shuvalasta (akkadiksi...shu-va-la), joka on ... alkuperää olevan manalan jumalattaren nimi. Tällöin Sheol samaistettiin myös Motiin, kanaanilaisen mytologian kuolemanjumalaan.

        Helvetin käsite esiintyy ensimmäisen kerran vasta Uudessa testamentissa, ja sekin vasta toisen temppelin aikana (noin 600 vuotta sitten), jolloin koko Israelin väestö kääntyi lopulta moderniin juutalaisuuteen. Mutta nimeä ”helvetti” ei ollut vielä keksitty.

        Helvetin käsite esiintyy ensimmäisen kerran vasta Uudessa testamentissa, ja sekin vasta toisen temppelin aikana (noin 600 vuotta sitten), jolloin koko Israelin väestö kääntyi lopulta moderniin juutalaisuuteen. Mutta nimeä ”helvetti” ei ollut vielä keksitty.

        Kaikkia teologisia tekstejä tarkistettiin radikaalisti. Noin vuoden 330 eaa. jälkeen juutalaiset lainasivat uuden käsitteen kreikkalaisilta (kreikkalaisilla oli jaettu Hades Elysiumiin, ”autuaiden saareen”, jossa oli ...niittyjä ja jonne vain harvat ihmiset menivät, ja toiseen paikkaan, jossa ... kaltaiset hahmot kärsivät kuoleman jälkeen). Siksi israelilaiset sijoittivat tämän rakenteen innoittamina Eedenin puutarhan taivaaseen, ja vanhurskaat joko odottivat palkkiota Herralta tai auttoivat ihmisiä kuoleman jälkeen (mikä ei myöskään näkynyt heti ja sitä arvosteltiin ja tuomittiin ennen jyrkästi), mutta Sheol ja siihen liittyvät termit - Abaddon jne. - pelkistettiin synonyymeiksi syntipukkeiksi syntisten jumalallisen rangaistuksen sfäärille.

        Abaddon muuttui kuilusta Kuoleman enkeliksi, ja sen jälkeen kun Azrael otti hänen paikkansa muslimeissa (kristinusko hankkiutui pian eroon tästä hahmosta kokonaan), hänet alennettiin demonin tasolle, ja sellaisena hän pysyi massojen tietoisuudessa ikuisesti.
        No, ja edelleen, kuten olette jo ymmärtäneet Saatanan historian myötä, joka zarathustralaisen Angra Mainyu -hahmon vaikutuksesta sai Jumalan vastustajan ja langenneen enkelin maineen, niin Sheol muuttui yhdeksi tutun Tuonelan alueeksi. Tosin aiemmin tämä sana oli Sheolin synonyymi (”pimeyden maa”, ”alempi maa”, ”kuoppa” jne.) ja tarkoitti alamaailmaa. Muuten, kreikan kielessä on adjektiivi ”...” - liittyy alamaailmaan.....


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Helvetin käsite esiintyy ensimmäisen kerran vasta Uudessa testamentissa, ja sekin vasta toisen temppelin aikana (noin 600 vuotta sitten), jolloin koko Israelin väestö kääntyi lopulta moderniin juutalaisuuteen. Mutta nimeä ”helvetti” ei ollut vielä keksitty.

        Kaikkia teologisia tekstejä tarkistettiin radikaalisti. Noin vuoden 330 eaa. jälkeen juutalaiset lainasivat uuden käsitteen kreikkalaisilta (kreikkalaisilla oli jaettu Hades Elysiumiin, ”autuaiden saareen”, jossa oli ...niittyjä ja jonne vain harvat ihmiset menivät, ja toiseen paikkaan, jossa ... kaltaiset hahmot kärsivät kuoleman jälkeen). Siksi israelilaiset sijoittivat tämän rakenteen innoittamina Eedenin puutarhan taivaaseen, ja vanhurskaat joko odottivat palkkiota Herralta tai auttoivat ihmisiä kuoleman jälkeen (mikä ei myöskään näkynyt heti ja sitä arvosteltiin ja tuomittiin ennen jyrkästi), mutta Sheol ja siihen liittyvät termit - Abaddon jne. - pelkistettiin synonyymeiksi syntipukkeiksi syntisten jumalallisen rangaistuksen sfäärille.

        Abaddon muuttui kuilusta Kuoleman enkeliksi, ja sen jälkeen kun Azrael otti hänen paikkansa muslimeissa (kristinusko hankkiutui pian eroon tästä hahmosta kokonaan), hänet alennettiin demonin tasolle, ja sellaisena hän pysyi massojen tietoisuudessa ikuisesti.
        No, ja edelleen, kuten olette jo ymmärtäneet Saatanan historian myötä, joka zarathustralaisen Angra Mainyu -hahmon vaikutuksesta sai Jumalan vastustajan ja langenneen enkelin maineen, niin Sheol muuttui yhdeksi tutun Tuonelan alueeksi. Tosin aiemmin tämä sana oli Sheolin synonyymi (”pimeyden maa”, ”alempi maa”, ”kuoppa” jne.) ja tarkoitti alamaailmaa. Muuten, kreikan kielessä on adjektiivi ”...” - liittyy alamaailmaan.....

        On huomattava, että vastoin yleistä uskomusta Saatana ei asu helvetissä eikä valvo sitä. Hänen toiminta-alueensa on ihmisten maailma, ja vasta "lopun aikoina"...


        Koko Vanhan testamentin ajan hän ei esiinny Jumalan vihollisena vaan pikemminkin hänen palvelijanaan, ”eräänlaisena valtakunnansyyttäjänä, jolla on tutkinta- ja kurinpitovaltuudet”, kuten Jobin kirjassa.

        Vasta varhaiset kirkkoisät samastivat hänet Eedenin puutarhassa olleeseen käärmeeseen, ja hänet alettiin nähdä aktiivisena kapinallisena Jumalaa vastaan, joka pyrkii tekemään tyhjäksi hänen suunnitelmansa ja turmelemaan ihmiskunnan.


        Ja Uuden testamentin ja ”Johannes teologin ilmestyksen” jälkeen Saatana näyttäytyy meille vankina, joka kärsii ja joka heitetään alas yhdessä kaikkien kanssa poikkeuksetta.


        Mutta Saatana kuvattiin ”hallitsijana” vasta keskiajalla, ja sekin vain pilkkana ja irvokkaampana. Tämä ei tarkoittanut sitä, että hän olisi todella ollut kuningas.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On huomattava, että vastoin yleistä uskomusta Saatana ei asu helvetissä eikä valvo sitä. Hänen toiminta-alueensa on ihmisten maailma, ja vasta "lopun aikoina"...


        Koko Vanhan testamentin ajan hän ei esiinny Jumalan vihollisena vaan pikemminkin hänen palvelijanaan, ”eräänlaisena valtakunnansyyttäjänä, jolla on tutkinta- ja kurinpitovaltuudet”, kuten Jobin kirjassa.

        Vasta varhaiset kirkkoisät samastivat hänet Eedenin puutarhassa olleeseen käärmeeseen, ja hänet alettiin nähdä aktiivisena kapinallisena Jumalaa vastaan, joka pyrkii tekemään tyhjäksi hänen suunnitelmansa ja turmelemaan ihmiskunnan.


        Ja Uuden testamentin ja ”Johannes teologin ilmestyksen” jälkeen Saatana näyttäytyy meille vankina, joka kärsii ja joka heitetään alas yhdessä kaikkien kanssa poikkeuksetta.


        Mutta Saatana kuvattiin ”hallitsijana” vasta keskiajalla, ja sekin vain pilkkana ja irvokkaampana. Tämä ei tarkoittanut sitä, että hän olisi todella ollut kuningas.

        Koko Vanhan testamentin ajan hän ei esiinny Jumalan vihollisena vaan pikemminkin hänen palvelijanaan...

        Ilmaisu ”... liittyy läheisesti myös nykyajan helvetin käsitteeseen. Ja ei, sillä ei ole mitään tekemistä hyeenojen kanssa. Mikä tämä paikka oli? Erään version mukaan sana ”Gehenna” on Babylonian juutalaisten juutalais-aramean kielen ääntämys (hepreaksi...). Toisen mukaan se on muunnettu nimi Jerusalemin lounaispuolella sijaitsevalle todelliselle Hinnomin laaskolle. Laakson nimi tulee muinaisen kanaanilaisen maanalaisen tulen jumaluuden Hennin nimestä ...joka mainitaan myös Ras Shamran (Ugaritin) teksteissä. Hänellä oli puoliso, jumalatar Henat (Kenat). Erään legendan mukaan nämä jumaluudet olivat joidenkin kanaanilaisten heimojen esi-isiä. Näin ollen ilmaisu ”Ben Hennom” tarkoitti ”Hennomin poikia”, ja sitä käytettiin sekä kirjaimellisesti että metaforana viittaamaan koko maahan.
        Toiselta vuosisadalta eKr. lähtien Gehennasta tuli tuomiopäivän jälkeisen elämän jälkeisen syntien koston symboli, ja sitten siitä tuli synonyymi helvetille. Joissakin tapauksissa kristillinen Raamattu viittaa Gehennaan paikkana, jossa sekä sielu että ruumis voivat tuhoutua ”sammumattomassa tulessa”, synoptisten evankeliumien Matteuksen 10:28 ja Markuksen 9:43 mukaan. Gehenna on myös todellinen paikka, jossa ihmiset polttivat roskia, joten siellä paloi aina tuli (tiedot siitä ovat hyvin ristiriitaisia). Sinne heitettiin tuhottavaksi niiden ruumiit, joiden katsottiin kuolleen syntiin ilman toivoa pelastuksesta (kuten itsemurhan tehneiden ihmisten).


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koko Vanhan testamentin ajan hän ei esiinny Jumalan vihollisena vaan pikemminkin hänen palvelijanaan...

        Ilmaisu ”... liittyy läheisesti myös nykyajan helvetin käsitteeseen. Ja ei, sillä ei ole mitään tekemistä hyeenojen kanssa. Mikä tämä paikka oli? Erään version mukaan sana ”Gehenna” on Babylonian juutalaisten juutalais-aramean kielen ääntämys (hepreaksi...). Toisen mukaan se on muunnettu nimi Jerusalemin lounaispuolella sijaitsevalle todelliselle Hinnomin laaskolle. Laakson nimi tulee muinaisen kanaanilaisen maanalaisen tulen jumaluuden Hennin nimestä ...joka mainitaan myös Ras Shamran (Ugaritin) teksteissä. Hänellä oli puoliso, jumalatar Henat (Kenat). Erään legendan mukaan nämä jumaluudet olivat joidenkin kanaanilaisten heimojen esi-isiä. Näin ollen ilmaisu ”Ben Hennom” tarkoitti ”Hennomin poikia”, ja sitä käytettiin sekä kirjaimellisesti että metaforana viittaamaan koko maahan.
        Toiselta vuosisadalta eKr. lähtien Gehennasta tuli tuomiopäivän jälkeisen elämän jälkeisen syntien koston symboli, ja sitten siitä tuli synonyymi helvetille. Joissakin tapauksissa kristillinen Raamattu viittaa Gehennaan paikkana, jossa sekä sielu että ruumis voivat tuhoutua ”sammumattomassa tulessa”, synoptisten evankeliumien Matteuksen 10:28 ja Markuksen 9:43 mukaan. Gehenna on myös todellinen paikka, jossa ihmiset polttivat roskia, joten siellä paloi aina tuli (tiedot siitä ovat hyvin ristiriitaisia). Sinne heitettiin tuhottavaksi niiden ruumiit, joiden katsottiin kuolleen syntiin ilman toivoa pelastuksesta (kuten itsemurhan tehneiden ihmisten).

        Sana ”helvetti” syntyi käännösvaikeuksien vuoksi. Septuagintassa (muinaiskreikkalaisessa raamatunkäännöksessä) hepreankielinen Sheol samaistettiin Haadekseen, koska ne ovat uskomattoman samankaltaisia - molemmat ovat kuolleiden sielujen asuttama tuonela, ja molemmilla on herra ja kuoleman enkeli, joka saapuu tiettynä hetkenä hakemaan kuolinvuoteella olevaa ihmistä.

        Septuagintassa Sheol yhdistettiin myös Tartarokseen, sen mukaan, että se oli roomalaisaikana käsitys syyllisten kuoleman jälkeisestä rangaistuspaikasta.


        Englannin kielessä kreikkalaisesta jumalten panteonista lainattu sana ”Hades”, josta puuttuu yksi kirjain keskeltä, esiintyy ensimmäisen kerran noin vuonna 1600 jKr. kreikkalaisen sanan ”adis” (kreik....) translitterointina .... ”Hän laskeutui helvettiin”. On myös olemassa teoria, jonka mukaan nykyenglannin sana ”helvetti” on johdettu vanhasta englannin kielen sanasta ”hel” tai ”helle”, joka todistettiin ensimmäisen kerran noin vuonna 725 jKr. viittaamaan kuolleiden maailmaan.
        Valtakuntaa, johon Jeesus Kristus Uuden testamentin mukaan laskeutui, jotkut kristityt teologit kutsuvat myös ”limboksi” - perisynnissä kuolleiden tilaksi. Hieman myöhemmin, jo keskiajalla, ”helvetiksi” alettiin kutsua niiden tilaa, jotka ovat lopullisesti kadotettuja. Toinen, tunnetumpi sana - ”Inferno” - tulee latinasta. Sana ”infernus” tai ”infernum” esiintyy Vulgatassa ja tarkoittaa myös ”kuolleiden asuinpaikkaa”. Se syntyi kreikkalaisen Haadeksen vastineeksi. Sitten kääntäjät ja käsitteen kehitys tekivät tehtävänsä.

        Raamattu ei puhu kuolemanjälkeisestä elämästä. Kaikki nykyaikaiset käsitykset kristillisestä tuonpuoleisesta ilmestyivät keskiajalla kiihkeiden saarnaajien ja kuvittajien vilkkaan mielikuvituksen ansiosta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sana ”helvetti” syntyi käännösvaikeuksien vuoksi. Septuagintassa (muinaiskreikkalaisessa raamatunkäännöksessä) hepreankielinen Sheol samaistettiin Haadekseen, koska ne ovat uskomattoman samankaltaisia - molemmat ovat kuolleiden sielujen asuttama tuonela, ja molemmilla on herra ja kuoleman enkeli, joka saapuu tiettynä hetkenä hakemaan kuolinvuoteella olevaa ihmistä.

        Septuagintassa Sheol yhdistettiin myös Tartarokseen, sen mukaan, että se oli roomalaisaikana käsitys syyllisten kuoleman jälkeisestä rangaistuspaikasta.


        Englannin kielessä kreikkalaisesta jumalten panteonista lainattu sana ”Hades”, josta puuttuu yksi kirjain keskeltä, esiintyy ensimmäisen kerran noin vuonna 1600 jKr. kreikkalaisen sanan ”adis” (kreik....) translitterointina .... ”Hän laskeutui helvettiin”. On myös olemassa teoria, jonka mukaan nykyenglannin sana ”helvetti” on johdettu vanhasta englannin kielen sanasta ”hel” tai ”helle”, joka todistettiin ensimmäisen kerran noin vuonna 725 jKr. viittaamaan kuolleiden maailmaan.
        Valtakuntaa, johon Jeesus Kristus Uuden testamentin mukaan laskeutui, jotkut kristityt teologit kutsuvat myös ”limboksi” - perisynnissä kuolleiden tilaksi. Hieman myöhemmin, jo keskiajalla, ”helvetiksi” alettiin kutsua niiden tilaa, jotka ovat lopullisesti kadotettuja. Toinen, tunnetumpi sana - ”Inferno” - tulee latinasta. Sana ”infernus” tai ”infernum” esiintyy Vulgatassa ja tarkoittaa myös ”kuolleiden asuinpaikkaa”. Se syntyi kreikkalaisen Haadeksen vastineeksi. Sitten kääntäjät ja käsitteen kehitys tekivät tehtävänsä.

        Raamattu ei puhu kuolemanjälkeisestä elämästä. Kaikki nykyaikaiset käsitykset kristillisestä tuonpuoleisesta ilmestyivät keskiajalla kiihkeiden saarnaajien ja kuvittajien vilkkaan mielikuvituksen ansiosta.

        Mutta palatkaamme itse helvettiin. Nykyään yleisin kuva kristillisestä helvetistä on se, jota suuri Dante kuvaa Jumalaisessa komediassaan. Miksi? Koska Dante systematisoi sen, mikä ennen häntä oli sekamelska ei-kanonisia evankeliumeja, saarnoja, luentoja ja kansanuskomuksia. Dante tietysti seuraa tiukasti Aristoteleesta, joka luokitteli syntisiä jo kauan ennen kristinuskoa, mutta tässä tapauksessa se vaikuttaa täysin sopivalta.

        Danten versiossa hyveellisten ei-kristittyjen ja kastamattomien pikkulasten sielut kärsivät helvetin ensimmäisessä kehässä (Limbossa). Eli ne, jotka olivat lähellä ottaa Kristuksen vastaan, mutta eivät valitettavasti tienneet hänestä mitään. Tämä on jossain määrin ilkeää parodiaa, mutta se on varmasti oikeudenmukaisempi kuin väite, jonka mukaan kaikki pakanat poikkeuksetta tuomitaan helvetin piinaan. Limbossa olevat sielut eivät ole tuskissaan - he ovat vain surullisia ja hyvin tylsiä. Tosin Aristoteles, Sokrates ja Ptolemaios saattavat piristää satunnaisen vierailijan tylsyyttä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta palatkaamme itse helvettiin. Nykyään yleisin kuva kristillisestä helvetistä on se, jota suuri Dante kuvaa Jumalaisessa komediassaan. Miksi? Koska Dante systematisoi sen, mikä ennen häntä oli sekamelska ei-kanonisia evankeliumeja, saarnoja, luentoja ja kansanuskomuksia. Dante tietysti seuraa tiukasti Aristoteleesta, joka luokitteli syntisiä jo kauan ennen kristinuskoa, mutta tässä tapauksessa se vaikuttaa täysin sopivalta.

        Danten versiossa hyveellisten ei-kristittyjen ja kastamattomien pikkulasten sielut kärsivät helvetin ensimmäisessä kehässä (Limbossa). Eli ne, jotka olivat lähellä ottaa Kristuksen vastaan, mutta eivät valitettavasti tienneet hänestä mitään. Tämä on jossain määrin ilkeää parodiaa, mutta se on varmasti oikeudenmukaisempi kuin väite, jonka mukaan kaikki pakanat poikkeuksetta tuomitaan helvetin piinaan. Limbossa olevat sielut eivät ole tuskissaan - he ovat vain surullisia ja hyvin tylsiä. Tosin Aristoteles, Sokrates ja Ptolemaios saattavat piristää satunnaisen vierailijan tylsyyttä.

        Helvetin osalta asia ei ollut niin yksinkertainen. Koko Vanhassa testamentissa mainitaan tuonpuoleinen elämä, mutta sillä on eri nimi, joka on nykyään lähes hävinnyt - Sheol. Ihmisen sielusta tai ikuisesta elämästä ei ole tuttua käsitettä. Jopa Jahvismin ja juutalaisuuden kannattajat uskoivat, että kuolema oli väistämätön loppu, ja kaikki ihmiset kohtasivat lopulta saman kohtalon Sheolissa. Sekä syntisiä että vanhurskaita ei vielä ollut olemassa - kaikki pakotettiin Job 14:13:n ja Koheletin 9:5:n mukaan erottelematta kurjaan olemassaoloon unohduksessa, ilman tietoa tai tunnetta. Pelkät kuolevaiset eivät voineet eikä heillä ollut oikeutta päästä taivaaseen. Niitä, jotka kuoleman jälkeen päätyivät Sheoliin, kutsuttiin ...(varjoiksi)

        Tässä yhteydessä Sheolia pidettiin kreikkalaisen manalan vastineena, jonne kuolleet joutuivat riippumatta heidän moraalisista valinnoistaan elämässä. Tämä paikka voidaan tulkita myös joko ”joukkohaudan” metaforaksi tai muinaisten israelilaisten tuonpuoleisen elämän kuvaukseksi. Haadeksen käsitteeseen on kuitenkin huomattava ero - Sheolin asukkaat olivat vain harvoin vuorovaikutuksessa elävien kanssa ja palasivat maan päälle - juutalaisuus ja myöhemmin kristinusko tuomitsivat nekromantian harjoittamisen. Tarina Aandorin noidan kutsumasta profeetta Samuelista, joka on ainoa kuvattu tapaus paluusta tuonelasta elävien maailmaan, voidaan jopa jättää huomiotta.
        Sheol mainitaan ainakin 66 kertaa Raamatussa. Tämä sana tulkitaan myös kuoleman tilan metaforaksi, ikuisen lopullisuuden tunteeksi. Esimerkiksi Vanhan testamentin hahmo Jaakob vannoo ”laskeutuvansa tuonelaan”, kun hän suree poikansa Joosefin kuolemaa. Myöhemmin sama kaava toistuu, kun kuvataan surua, joka Jaakobia kohtaa, jos toinen hänen pojistaan, Benjamin, ei palaa Israeliin jäljellä olevien veljiensä kanssa. Neljäs Mooseksen kirjassa, kun hahmo Korak yrittää saada israelilaiset kapinoimaan Moosesta vastaan, tämä vannoo, että Jahve todistaa laillisuutensa jakamalla maan ja kukistamalla salaliittolaiset tuonelassa. Kuten tapahtuukin, mutta Korak pääsee sinne elävänä, ei kuolleena. Mooses laulaa 5. Mooseksen kirjassa, että Jahven viha on liekki, joka palaa Sheolin ”syvyyksissä” ja ahmii koko maan alhaalta ylöspäin.
        Oletettiin, että Sheol, kuten Abaddon/Abaddon, on Tuonelan jumaluuden nimi, mutta tässä on yksi ero muihin muinaisiin mytologioihin verrattuna - Jahve hallitsee samanaikaisesti kolmea maailmaa, ei tiettyä aluetta. Sheolin täysivaltaiseksi hallitsijaksi häntä ei siis voi kutsua. On olemassa versio, jonka mukaan hepreankielinen sana Sheol juontaa juurensa Shuvalasta (akkadiksi...shu-va-la), joka on ... alkuperää olevan manalan jumalattaren nimi. Tällöin Sheol samaistettiin myös Motiin, kanaanilaisen mytologian kuolemanjumalaan.
        Helvetin käsite esiintyy ensimmäisen kerran vasta Uudessa testamentissa, ja sekin vasta toisen temppelin aikana (noin 600 vuotta sitten), jolloin koko Israelin väestö kääntyi lopulta moderniin juutalaisuuteen. Mutta nimeä ”helvetti” ei ollut vielä keksitty.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Helvetin osalta asia ei ollut niin yksinkertainen. Koko Vanhassa testamentissa mainitaan tuonpuoleinen elämä, mutta sillä on eri nimi, joka on nykyään lähes hävinnyt - Sheol. Ihmisen sielusta tai ikuisesta elämästä ei ole tuttua käsitettä. Jopa Jahvismin ja juutalaisuuden kannattajat uskoivat, että kuolema oli väistämätön loppu, ja kaikki ihmiset kohtasivat lopulta saman kohtalon Sheolissa. Sekä syntisiä että vanhurskaita ei vielä ollut olemassa - kaikki pakotettiin Job 14:13:n ja Koheletin 9:5:n mukaan erottelematta kurjaan olemassaoloon unohduksessa, ilman tietoa tai tunnetta. Pelkät kuolevaiset eivät voineet eikä heillä ollut oikeutta päästä taivaaseen. Niitä, jotka kuoleman jälkeen päätyivät Sheoliin, kutsuttiin ...(varjoiksi)

        Tässä yhteydessä Sheolia pidettiin kreikkalaisen manalan vastineena, jonne kuolleet joutuivat riippumatta heidän moraalisista valinnoistaan elämässä. Tämä paikka voidaan tulkita myös joko ”joukkohaudan” metaforaksi tai muinaisten israelilaisten tuonpuoleisen elämän kuvaukseksi. Haadeksen käsitteeseen on kuitenkin huomattava ero - Sheolin asukkaat olivat vain harvoin vuorovaikutuksessa elävien kanssa ja palasivat maan päälle - juutalaisuus ja myöhemmin kristinusko tuomitsivat nekromantian harjoittamisen. Tarina Aandorin noidan kutsumasta profeetta Samuelista, joka on ainoa kuvattu tapaus paluusta tuonelasta elävien maailmaan, voidaan jopa jättää huomiotta.
        Sheol mainitaan ainakin 66 kertaa Raamatussa. Tämä sana tulkitaan myös kuoleman tilan metaforaksi, ikuisen lopullisuuden tunteeksi. Esimerkiksi Vanhan testamentin hahmo Jaakob vannoo ”laskeutuvansa tuonelaan”, kun hän suree poikansa Joosefin kuolemaa. Myöhemmin sama kaava toistuu, kun kuvataan surua, joka Jaakobia kohtaa, jos toinen hänen pojistaan, Benjamin, ei palaa Israeliin jäljellä olevien veljiensä kanssa. Neljäs Mooseksen kirjassa, kun hahmo Korak yrittää saada israelilaiset kapinoimaan Moosesta vastaan, tämä vannoo, että Jahve todistaa laillisuutensa jakamalla maan ja kukistamalla salaliittolaiset tuonelassa. Kuten tapahtuukin, mutta Korak pääsee sinne elävänä, ei kuolleena. Mooses laulaa 5. Mooseksen kirjassa, että Jahven viha on liekki, joka palaa Sheolin ”syvyyksissä” ja ahmii koko maan alhaalta ylöspäin.
        Oletettiin, että Sheol, kuten Abaddon/Abaddon, on Tuonelan jumaluuden nimi, mutta tässä on yksi ero muihin muinaisiin mytologioihin verrattuna - Jahve hallitsee samanaikaisesti kolmea maailmaa, ei tiettyä aluetta. Sheolin täysivaltaiseksi hallitsijaksi häntä ei siis voi kutsua. On olemassa versio, jonka mukaan hepreankielinen sana Sheol juontaa juurensa Shuvalasta (akkadiksi...shu-va-la), joka on ... alkuperää olevan manalan jumalattaren nimi. Tällöin Sheol samaistettiin myös Motiin, kanaanilaisen mytologian kuolemanjumalaan.
        Helvetin käsite esiintyy ensimmäisen kerran vasta Uudessa testamentissa, ja sekin vasta toisen temppelin aikana (noin 600 vuotta sitten), jolloin koko Israelin väestö kääntyi lopulta moderniin juutalaisuuteen. Mutta nimeä ”helvetti” ei ollut vielä keksitty.

        Kaikkia teologisia tekstejä tarkistettiin radikaalisti. Noin vuoden 330 eaa. jälkeen juutalaiset lainasivat uuden käsitteen kreikkalaisilta (kreikkalaisilla oli jaettu Hades Elysiumiin, ”autuaiden saareen”, jossa oli ...niittyjä ja jonne vain harvat ihmiset menivät, ja toiseen paikkaan, jossa ... kaltaiset hahmot kärsivät kuoleman jälkeen). Siksi israelilaiset sijoittivat tämän rakenteen innoittamina Eedenin puutarhan taivaaseen, ja vanhurskaat joko odottivat palkkiota Herralta tai auttoivat ihmisiä kuoleman jälkeen (mikä ei myöskään näkynyt heti ja sitä arvosteltiin ja tuomittiin ennen jyrkästi), mutta Sheol ja siihen liittyvät termit - Abaddon jne. - pelkistettiin synonyymeiksi syntipukkeiksi syntisten jumalallisen rangaistuksen sfäärille.

        Abaddon muuttui kuilusta Kuoleman enkeliksi, ja sen jälkeen kun Azrael otti hänen paikkansa muslimeissa (kristinusko hankkiutui pian eroon tästä hahmosta kokonaan), hänet alennettiin demonin tasolle, ja sellaisena hän pysyi massojen tietoisuudessa ikuisesti.

        No, ja edelleen, kuten olette jo ymmärtäneet Saatanan historian myötä, joka zarathustralaisen Angra Mainyu -hahmon vaikutuksesta sai Jumalan vastustajan ja langenneen enkelin maineen, niin Sheol muuttui yhdeksi tutun Tuonelan alueeksi. Tosin aiemmin tämä sana oli Sheolin synonyymi (”pimeyden maa”, ”alempi maa”, ”kuoppa” jne.) ja tarkoitti alamaailmaa. Muuten, kreikan kielessä on adjektiivi ”...” - liittyy alamaailmaan.....

        On huomattava, että vastoin yleistä uskomusta Saatana ei asu helvetissä eikä valvo sitä. Hänen toiminta-alueensa on ihmisten maailma, ja vasta "lopun aikoina"...


        Koko Vanhan testamentin ajan hän ei esiinny Jumalan vihollisena vaan pikemminkin hänen palvelijanaan, ”eräänlaisena valtakunnansyyttäjänä, jolla on tutkinta- ja kurinpitovaltuudet”, kuten Jobin kirjassa.

        Vasta varhaiset kirkkoisät samastivat hänet Eedenin puutarhassa olleeseen käärmeeseen, ja hänet alettiin nähdä aktiivisena kapinallisena Jumalaa vastaan, joka pyrkii tekemään tyhjäksi hänen suunnitelmansa ja turmelemaan ihmiskunnan.


        Ja Uuden testamentin ja ”Johannes teologin ilmestyksen” jälkeen Saatana näyttäytyy meille vankina, joka kärsii ja joka heitetään alas yhdessä kaikkien kanssa poikkeuksetta.


        Mutta Saatana kuvattiin ”hallitsijana” vasta keskiajalla, ja sekin vain pilkkana ja irvokkaampana. Tämä ei tarkoittanut sitä, että hän olisi todella ollut kuningas.
        Koko Vanhan testamentin ajan hän ei esiinny Jumalan vihollisena vaan pikemminkin hänen palvelijanaan...

        Toiselta vuosisadalta eKr. lähtien Gehennasta tuli tuomiopäivän jälkeisen elämän jälkeisen syntien koston symboli, ja sitten siitä tuli synonyymi helvetille. Joissakin tapauksissa kristillinen Raamattu viittaa Gehennaan paikkana, jossa sekä sielu että ruumis voivat tuhoutua ”sammumattomassa tulessa”, synoptisten evankeliumien Matteuksen 10:28 ja Markuksen 9:43 mukaan. Gehenna on myös todellinen paikka, jossa ihmiset polttivat roskia, joten siellä paloi aina tuli (tiedot siitä ovat hyvin ristiriitaisia). Sinne heitettiin tuhottavaksi niiden ruumiit, joiden katsottiin kuolleen syntiin ilman toivoa pelastuksesta (kuten itsemurhan tehneiden ihmisten).

        Sana ”helvetti” syntyi käännösvaikeuksien vuoksi. Septuagintassa (muinaiskreikkalaisessa raamatunkäännöksessä) hepreankielinen Sheol samaistettiin Haadekseen, koska ne ovat uskomattoman samankaltaisia - molemmat ovat kuolleiden sielujen asuttama tuonela, ja molemmilla on herra ja kuoleman enkeli, joka saapuu tiettynä hetkenä hakemaan kuolinvuoteella olevaa ihmistä.

        Septuagintassa Sheol yhdistettiin myös Tartarokseen, sen mukaan, että se oli roomalaisaikana käsitys syyllisten kuoleman jälkeisestä rangaistuspaikasta.


        Englannin kielessä kreikkalaisesta jumalten panteonista lainattu sana ”Hades”, josta puuttuu yksi kirjain keskeltä, esiintyy ensimmäisen kerran noin vuonna 1600 jKr. kreikkalaisen sanan ”adis” (kreik....) translitterointina .... ”Hän laskeutui helvettiin”. On myös olemassa teoria, jonka mukaan nykyenglannin sana ”helvetti” on johdettu vanhasta englannin kielen sanasta ”hel” tai ”helle”, joka todistettiin ensimmäisen kerran noin vuonna 725 jKr. viittaamaan kuolleiden maailmaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikkia teologisia tekstejä tarkistettiin radikaalisti. Noin vuoden 330 eaa. jälkeen juutalaiset lainasivat uuden käsitteen kreikkalaisilta (kreikkalaisilla oli jaettu Hades Elysiumiin, ”autuaiden saareen”, jossa oli ...niittyjä ja jonne vain harvat ihmiset menivät, ja toiseen paikkaan, jossa ... kaltaiset hahmot kärsivät kuoleman jälkeen). Siksi israelilaiset sijoittivat tämän rakenteen innoittamina Eedenin puutarhan taivaaseen, ja vanhurskaat joko odottivat palkkiota Herralta tai auttoivat ihmisiä kuoleman jälkeen (mikä ei myöskään näkynyt heti ja sitä arvosteltiin ja tuomittiin ennen jyrkästi), mutta Sheol ja siihen liittyvät termit - Abaddon jne. - pelkistettiin synonyymeiksi syntipukkeiksi syntisten jumalallisen rangaistuksen sfäärille.

        Abaddon muuttui kuilusta Kuoleman enkeliksi, ja sen jälkeen kun Azrael otti hänen paikkansa muslimeissa (kristinusko hankkiutui pian eroon tästä hahmosta kokonaan), hänet alennettiin demonin tasolle, ja sellaisena hän pysyi massojen tietoisuudessa ikuisesti.

        No, ja edelleen, kuten olette jo ymmärtäneet Saatanan historian myötä, joka zarathustralaisen Angra Mainyu -hahmon vaikutuksesta sai Jumalan vastustajan ja langenneen enkelin maineen, niin Sheol muuttui yhdeksi tutun Tuonelan alueeksi. Tosin aiemmin tämä sana oli Sheolin synonyymi (”pimeyden maa”, ”alempi maa”, ”kuoppa” jne.) ja tarkoitti alamaailmaa. Muuten, kreikan kielessä on adjektiivi ”...” - liittyy alamaailmaan.....

        On huomattava, että vastoin yleistä uskomusta Saatana ei asu helvetissä eikä valvo sitä. Hänen toiminta-alueensa on ihmisten maailma, ja vasta "lopun aikoina"...


        Koko Vanhan testamentin ajan hän ei esiinny Jumalan vihollisena vaan pikemminkin hänen palvelijanaan, ”eräänlaisena valtakunnansyyttäjänä, jolla on tutkinta- ja kurinpitovaltuudet”, kuten Jobin kirjassa.

        Vasta varhaiset kirkkoisät samastivat hänet Eedenin puutarhassa olleeseen käärmeeseen, ja hänet alettiin nähdä aktiivisena kapinallisena Jumalaa vastaan, joka pyrkii tekemään tyhjäksi hänen suunnitelmansa ja turmelemaan ihmiskunnan.


        Ja Uuden testamentin ja ”Johannes teologin ilmestyksen” jälkeen Saatana näyttäytyy meille vankina, joka kärsii ja joka heitetään alas yhdessä kaikkien kanssa poikkeuksetta.


        Mutta Saatana kuvattiin ”hallitsijana” vasta keskiajalla, ja sekin vain pilkkana ja irvokkaampana. Tämä ei tarkoittanut sitä, että hän olisi todella ollut kuningas.
        Koko Vanhan testamentin ajan hän ei esiinny Jumalan vihollisena vaan pikemminkin hänen palvelijanaan...

        Toiselta vuosisadalta eKr. lähtien Gehennasta tuli tuomiopäivän jälkeisen elämän jälkeisen syntien koston symboli, ja sitten siitä tuli synonyymi helvetille. Joissakin tapauksissa kristillinen Raamattu viittaa Gehennaan paikkana, jossa sekä sielu että ruumis voivat tuhoutua ”sammumattomassa tulessa”, synoptisten evankeliumien Matteuksen 10:28 ja Markuksen 9:43 mukaan. Gehenna on myös todellinen paikka, jossa ihmiset polttivat roskia, joten siellä paloi aina tuli (tiedot siitä ovat hyvin ristiriitaisia). Sinne heitettiin tuhottavaksi niiden ruumiit, joiden katsottiin kuolleen syntiin ilman toivoa pelastuksesta (kuten itsemurhan tehneiden ihmisten).

        Sana ”helvetti” syntyi käännösvaikeuksien vuoksi. Septuagintassa (muinaiskreikkalaisessa raamatunkäännöksessä) hepreankielinen Sheol samaistettiin Haadekseen, koska ne ovat uskomattoman samankaltaisia - molemmat ovat kuolleiden sielujen asuttama tuonela, ja molemmilla on herra ja kuoleman enkeli, joka saapuu tiettynä hetkenä hakemaan kuolinvuoteella olevaa ihmistä.

        Septuagintassa Sheol yhdistettiin myös Tartarokseen, sen mukaan, että se oli roomalaisaikana käsitys syyllisten kuoleman jälkeisestä rangaistuspaikasta.


        Englannin kielessä kreikkalaisesta jumalten panteonista lainattu sana ”Hades”, josta puuttuu yksi kirjain keskeltä, esiintyy ensimmäisen kerran noin vuonna 1600 jKr. kreikkalaisen sanan ”adis” (kreik....) translitterointina .... ”Hän laskeutui helvettiin”. On myös olemassa teoria, jonka mukaan nykyenglannin sana ”helvetti” on johdettu vanhasta englannin kielen sanasta ”hel” tai ”helle”, joka todistettiin ensimmäisen kerran noin vuonna 725 jKr. viittaamaan kuolleiden maailmaan.

        Valtakuntaa, johon Jeesus Kristus Uuden testamentin mukaan laskeutui, jotkut kristityt teologit kutsuvat myös ”limboksi” - perisynnissä kuolleiden tilaksi. Hieman myöhemmin, jo keskiajalla, ”helvetiksi” alettiin kutsua niiden tilaa, jotka ovat lopullisesti kadotettuja. Toinen, tunnetumpi sana - ”Inferno” - tulee latinasta. Sana ”infernus” tai ”infernum” esiintyy Vulgatassa ja tarkoittaa myös ”kuolleiden asuinpaikkaa”. Se syntyi kreikkalaisen Haadeksen vastineeksi. Sitten kääntäjät ja käsitteen kehitys tekivät tehtävänsä.

        Raamattu ei puhu kuolemanjälkeisestä elämästä. Kaikki nykyaikaiset käsitykset kristillisestä tuonpuoleisesta ilmestyivät keskiajalla kiihkeiden saarnaajien ja kuvittajien vilkkaan mielikuvituksen ansiosta.
        Mutta palatkaamme itse helvettiin. Nykyään yleisin kuva kristillisestä helvetistä on se, jota suuri Dante kuvaa Jumalaisessa komediassaan. Miksi? Koska Dante systematisoi sen, mikä ennen häntä oli sekamelska ei-kanonisia evankeliumeja, saarnoja, luentoja ja kansanuskomuksia. Dante tietysti seuraa tiukasti Aristoteleesta, joka luokitteli syntisiä jo kauan ennen kristinuskoa, mutta tässä tapauksessa se vaikuttaa täysin sopivalta.

        Danten versiossa hyveellisten ei-kristittyjen ja kastamattomien pikkulasten sielut kärsivät helvetin ensimmäisessä kehässä (Limbossa). Eli ne, jotka olivat lähellä ottaa Kristuksen vastaan, mutta eivät valitettavasti tienneet hänestä mitään. Tämä on jossain määrin ilkeää parodiaa, mutta se on varmasti oikeudenmukaisempi kuin väite, jonka mukaan kaikki pakanat poikkeuksetta tuomitaan helvetin piinaan. Limbossa olevat sielut eivät ole tuskissaan - he ovat vain surullisia ja hyvin tylsiä. Tosin Aristoteles, Sokrates ja Ptolemaios saattavat piristää satunnaisen vierailijan tylsyyttä.


    • Anonyymi

      Uskoo ken mitä tahtoo, lähtökohtahan kaiketi jos jokainen pitäsi toista parempana kuin itseään ja pyrkisi rauhaan kaikien kanssa. Tarvitaanko siinä mennä siihen että jonkun uskonsuunta uskomisen hohde on karsinoitavissa johonkin nimikkeeseen.
      Elä se uskosi todeksi, niin että toiset sen kautta muuttavat ehkä mielensä.

      "Missä sanoja on paljon siitä ei synti puutu." on joku minua älykkäämpi tokaissut.

    Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ensi kesänä

      Näin kesän viimeisenä minuutteina ajattelen sinua. Olisiko seuraava kesä "meidän" kesä? Tänä vuonna ei onnistuttu, mutta
      Ikävä
      64
      3305
    2. Tukalaa kuumuutta

      Tietäisitpä vaan kuinka kuumana olen käynyt viime päivät. Eikä johdu helteestä, vaan sinusta. Mitäköhän taikoja olet teh
      Ikävä
      43
      3117
    3. Sinä, ihastukseni

      Mitä haluaisit tehdä kanssani ensimmäisenä?
      Ihastuminen
      43
      2498
    4. Anne Kukkohovin karmeat velat ovat Suomessa.

      Lähtikö se siksi pois Suomesta ? Et on noin kar? mean suuret velat naisella olemassa
      Kotimaiset julkkisjuorut
      108
      2356
    5. Tiedät ettei tule toimimaan.

      Mielenterveys ei kummallakaan kestä.
      Ikävä
      31
      1923
    6. Okei, myönnetään,

      Oisit sä saanut ottaa ne housutkin pois, mutta ehkä joskus jossain toisaalla. 😘
      Ikävä
      27
      1820
    7. Onko kaivatullasi

      himmeä kuuppa?
      Ikävä
      48
      1626
    8. Mihin hävisi

      Mihin hävisi asiallinen keskustelu tositapahtumista, vai pitikö jonkin Hannulle kateellisen näyttää typeryytensä
      Iisalmi
      85
      1425
    9. On jo heinäkuun viimeinen päivä.

      En taida nähdä sinua koskaan.
      Rakkaus ja rakastaminen
      39
      1300
    10. Lähtikö korvat

      puhtaaksi vaikusta?
      Tuusniemi
      82
      1159
    Aihe