Elämme ehkä The Matrix -elokuvan kaltaisessa simulaatiossa.

Tässä on kaunis esimerkki siitä, miten todennäköisyyslaskelmia voi vetää ilmasta silloin, kun niitä ei voi testata millään tavalla – ja silti kuulostaa vakuuttavalta, koska puhuja on "tietojenkäsittelytieteen tutkija" ja puhuu prosenteista.

Aloitetaan 70 prosentista. Mistä tuo luku tulee? Simulaatio-argumentti (Bostromin versio) on filosofinen päättely, ei todennäköisyyslaskelma. Se sanoo: jos tulevaisuuden sivilisaatiot voivat luoda simulaatioita ja haluavat tehdä niin ja tekevät niitä valtavia määriä, silloin useimmat tietoiset olennot elävät simulaatiossa. Mutta nuo "jos"-lauseet ovat täysin tuntemattomia. Virk kääntää kolme suurta kysymysmerkkiä yhdeksi komeaksi prosenttiluvuksi – ikään kuin tekoälyn nopea kehitys kertoisi meille jotain siitä, haluavatko tulevaisuuden ihmiset (tai mitä ikinä) pyörittää miljoonia esi-isiensä simulaatioita.

"Simulaatiopiste" on nätti käsite, mutta se piilottaa ongelman: vaikka voisimme luoda täydellisen virtuaalimaailman NPCeillä, se ei kerro mitään siitä, olemmeko me simulaatio. Se on kuin päättelisi, että koska voin maalata taulun, on todennäköistä että olen itsekin maalaus. Lisäksi koko argumentti olettaa, että tietoisuus syntyy laskennasta – sekin on auki oleva kysymys, ei fakta.

Sienisadon sijaan tämä on vain vanha filosofinen ongelma paketoituna moderniin muoviin. Descartes pohti pahaa demonia, joka huijaa häntä. Nyt meillä on tietokone, joka tekee saman. Idea on mielenkiintoinen, mutta kun siitä yritetään tehdä numeraalista todennäköisyyslaskelmaa, ollaan jo harhapoluilla.

Eli esimerkiksi atomi koostuu vain elektroneita, protoneista ja neutroneista. Vaikka tietysti jokainen niistä koostuu edelleen kvarkeista niin silti voi ajatella että atomi on vain kasa kolmenlaisia palloja läjässä joista osa kiertää toisia palloja. Miksi erilaisten pallojen määrän muuttaminen muuttaa aineen kokonaan toiseksi ja täysin toisenlaiseksi jopa? Jos laitat pöydälle kasan sinisiä, punaisia ja keltaisia palloja niin siinä on vain kasa sinisiä punaisia ja keltaisia palloja vaikka kuinka muuttaisit niiden määriä. Sama juttu DNA:n kanssa. DNA:ssa on neljää eri emästä peräkkäin kahtena kierteenä. Miten se niiden emästen peräkkäin laittaminen tekee itsessään mitään? Eihän taaskaan neljän erivärisen pallon laittaminen peräkkäin kahdeksi kierteekssi tee mitään, ne vain on siinä pöydällä peräkkäin kahtena kierteenä. Jonkin pitää tulkita sitä miten ne pallot on peräkkäin ja tehdä sen perusteella jotain, mutta mikä sitä peräkkäin olevien pallojen jonoa tulkkaa>? Heti tulee mieleen, että jossain alienien tietokoneessa pyörivä simulaatio ja keskusyksikkö.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Eli esimerkiksi atomi koostuu vain elektroneita, protoneista ja neutroneista. Vaikka tietysti jokainen niistä koostuu edelleen kvarkeista niin silti voi ajatella että atomi on vain kasa kolmenlaisia palloja läjässä joista osa kiertää toisia palloja. Miksi erilaisten pallojen määrän muuttaminen muuttaa aineen kokonaan toiseksi ja täysin toisenlaiseksi jopa? Jos laitat pöydälle kasan sinisiä, punaisia ja keltaisia palloja niin siinä on vain kasa sinisiä punaisia ja keltaisia palloja vaikka kuinka muuttaisit niiden määriä. Sama juttu DNA:n kanssa. DNA:ssa on neljää eri emästä peräkkäin kahtena kierteenä. Miten se niiden emästen peräkkäin laittaminen tekee itsessään mitään? Eihän taaskaan neljän erivärisen pallon laittaminen peräkkäin kahdeksi kierteekssi tee mitään, ne vain on siinä pöydällä peräkkäin kahtena kierteenä. Jonkin pitää tulkita sitä miten ne pallot on peräkkäin ja tehdä sen perusteella jotain, mutta mikä sitä peräkkäin olevien pallojen jonoa tulkkaa>? Heti tulee mieleen, että jossain alienien tietokoneessa pyörivä simulaatio ja keskusyksikkö.

Lue lisää

Ja meidän omien tietokoneidenkin toiminta peryustuu siihen, että laitetaan ykkösiä ja nollia peräkkäin. Jokaikinen tietokoneessa ajettava ohjelma ja käyttöjärjestelmä on vain ja ainoastaaan peräkkäin laitettuja ykkösiä ja nollia joiden jonoa tietokoneen keskusyksikkö tulkkaa ja toimii niiden ykkösten ja nollien mjärjestyksen määrittelemällä tavalla. Eikös tämä kuulosta aikalailla siltä mitä sanoin edellä?