Tiedemiehet puhuvat televisiossa galaksien ja tähtien synnystä. Yksi mielenkiintoinen aihe on musta aukko. On teoria, jonka mukaan mustat aukot kehittyivät galakseihin ennen tähtiä, mutta "se on vain teoria" sanovat tiedemiehet.
Evoluutioteorian mukaan... "mutta se on vain teoria".
Big bang teorian mukaan... "mutta se on vain teoria."
Se on vain teoria vai mitä?
Se on teoria
Anonyymi-ap
9
260
Vastaukset
- Anonyymi00001
Onko antaa lähdettä, koska se, että tiedemies sanoisi, että asia on "vaan" teoria eikä hypoteesi on todella outoa.
- Anonyymi00002
Näitä ei ole pakko kommentoida.
- Anonyymi00003
Tänään tuli telkussa kanavapaikka kympiltä. Kutonen. Planeettojen arvoitukset. Kausi 2, jakso 3.
- Anonyymi00006
Anonyymi00003 kirjoitti:
Tänään tuli telkussa kanavapaikka kympiltä. Kutonen. Planeettojen arvoitukset. Kausi 2, jakso 3.
Nämä on aina näitä hihhuli juttuja. Pitäisi alkaa tekemään joku isompi projekti koko jutun löytämiseen.
Vaihtoehto A: Siellä on kerrottu viimeiset 30 minuuttia tarkennusta, mutta hihhuli ei ole ymmärtänyt sanaakaan.
Vaihtoehto B: Sarjassa on ollut huono ulosanti.
Vaihtoehto C: Mitään sellaista ei ole edes väitetty.
Vaihtoehto D: Sarja on silkkaa roskaa, joka hyödyntää rahan saamista liioittelulla.
Veikkaan aloituksessa vahtaa A kategoriaa.
- Anonyymi00004
Luominen ei ole edes teoria, vaan satu.
- Anonyymi00005
Luoja ei ole edes teoria, vaan satu.
Kun joku on "vain teoria", oleellista on asiayhteys, sillä sanaa teoria käytetään monessa merkityksessä. Tieteessä teoria ei ole "vain teoria", vaan koeteltu, parhaaksi ja luotettavimmaksi todettu selitys jollekin ilmiölle. Puhekielessä ja jopa kansantajuisissa tiedelehdissäkin hypoteesia tai vaikka pelkkää otaksumaakin voidaan kutsua teoriaksi.
- Anonyymi00007
Yksi tiedemies sanoi tuon ja käytti sanaa teoria sen yleisessä merkityksessä viittaamatta tieteelliseen teoriaan. Kyse on hypoteesista.
- Anonyymi00008
Viittaatko tällä, että tuossa ohjelmassa on sanottu kuinka galaksien ja tähtien synty on osa evoluutioteoriaa niiden tiedemiehien mukaan? Jos näin ei olla tehty, niin miksi otit sen mukaan? Miksi et ottanut muita tieteellisiä teorioita mukaan?
Täällä on puhuttu kreationistejen epärehellisyydestä ja sanon ihan suoraan ettei tuossa ohjelmassa ole mitään tuollaista väitetty ihan näkemättäkin.
Mutta tämän palstan aihe on kreationismi ja älykäs suunnittelija. Mitä on tuon "teoria"? Kun teillä on vieläkin se ongelma, ettei tule ulos mitään tieteellistä.
Kerron vielä kerran tämän, jos joku kreationisti ylipäätään lukee mitään. Tiede ei sano mitään absoluuttisena totuutena. Tieteessä on aina tilaa virheille ja päivityksille.
Uskontojen ongelma on juuri se, että niissä hakataan päätä seinään kun se on väärässä, koska ne eivät kehity tiedon kertymisen myötä.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1382081
- 1211435
Atte Harjanne usuttaa eläkeläisvihaan
Karmeeta kuultavaa aamun uutislähetyksessä, kun Atte Harjanne, tunnettu eläkeläisvihaaja, suitsii sukupolvien välistä v3331213Postimerkki kirjeeseen ja kortiin maksaa jo 3 euroa!
https://yle.fi/a/74-20229241 Kyllä tämä on järjetön hinta, Posti tuhoaa itsensä tällä hinnalla, täytyyhän Postin "Herro1401180IS: Väitöstutkimus - Pyöräilybuumi oli pelkkä kupla!
Pyöräilybuumista paljastui karu totuus Väitöstutkimuksen mukaan suuri suomalainen pyöräilyrenessanssi olikin vain pelkk31151Keitä oli kunnanjohtajan erottajat?
Kouluja ei ole varaa ylläpitää mutta johtajasopimukseen palaa 100000 euroa ja uuden johtajan hakuprosessi maksaa kymmeni631142- 1411119
- 491089
Mene perheinesi arkkiin - kasteelle !
Juutalaiset oli hyvin lapsirakkaita, mitään ehkäisyä ei käytetty. Perheissä oli paljon lapsia. Viiden koko perheen kast470957Milloin bikineistä
Tuli juhla tai esiintymis asu? Pikkasen harkintaa vois käyttää. Bikinit kuuluvat uimarannalle. No, mitä maailman tähdet98945