Tiedemiehet puhuvat televisiossa galaksien ja tähtien synnystä. Yksi mielenkiintoinen aihe on musta aukko. On teoria, jonka mukaan mustat aukot kehittyivät galakseihin ennen tähtiä, mutta "se on vain teoria" sanovat tiedemiehet.
Evoluutioteorian mukaan... "mutta se on vain teoria".
Big bang teorian mukaan... "mutta se on vain teoria."
Se on vain teoria vai mitä?
Se on teoria
Anonyymi-ap
9
264
Vastaukset 9
- Anonyymi00001
Onko antaa lähdettä, koska se, että tiedemies sanoisi, että asia on "vaan" teoria eikä hypoteesi on todella outoa.
- Anonyymi00002
Näitä ei ole pakko kommentoida.
- Anonyymi00003
Tänään tuli telkussa kanavapaikka kympiltä. Kutonen. Planeettojen arvoitukset. Kausi 2, jakso 3.
- Anonyymi00006
Anonyymi00003 kirjoitti:
Tänään tuli telkussa kanavapaikka kympiltä. Kutonen. Planeettojen arvoitukset. Kausi 2, jakso 3.
Nämä on aina näitä hihhuli juttuja. Pitäisi alkaa tekemään joku isompi projekti koko jutun löytämiseen.
Vaihtoehto A: Siellä on kerrottu viimeiset 30 minuuttia tarkennusta, mutta hihhuli ei ole ymmärtänyt sanaakaan.
Vaihtoehto B: Sarjassa on ollut huono ulosanti.
Vaihtoehto C: Mitään sellaista ei ole edes väitetty.
Vaihtoehto D: Sarja on silkkaa roskaa, joka hyödyntää rahan saamista liioittelulla.
Veikkaan aloituksessa vahtaa A kategoriaa.
- Anonyymi00004
Luominen ei ole edes teoria, vaan satu.
- Anonyymi00005
Luoja ei ole edes teoria, vaan satu.
Kun joku on "vain teoria", oleellista on asiayhteys, sillä sanaa teoria käytetään monessa merkityksessä. Tieteessä teoria ei ole "vain teoria", vaan koeteltu, parhaaksi ja luotettavimmaksi todettu selitys jollekin ilmiölle. Puhekielessä ja jopa kansantajuisissa tiedelehdissäkin hypoteesia tai vaikka pelkkää otaksumaakin voidaan kutsua teoriaksi.
- Anonyymi00007
Yksi tiedemies sanoi tuon ja käytti sanaa teoria sen yleisessä merkityksessä viittaamatta tieteelliseen teoriaan. Kyse on hypoteesista.
- Anonyymi00008
Viittaatko tällä, että tuossa ohjelmassa on sanottu kuinka galaksien ja tähtien synty on osa evoluutioteoriaa niiden tiedemiehien mukaan? Jos näin ei olla tehty, niin miksi otit sen mukaan? Miksi et ottanut muita tieteellisiä teorioita mukaan?
Täällä on puhuttu kreationistejen epärehellisyydestä ja sanon ihan suoraan ettei tuossa ohjelmassa ole mitään tuollaista väitetty ihan näkemättäkin.
Mutta tämän palstan aihe on kreationismi ja älykäs suunnittelija. Mitä on tuon "teoria"? Kun teillä on vieläkin se ongelma, ettei tule ulos mitään tieteellistä.
Kerron vielä kerran tämän, jos joku kreationisti ylipäätään lukee mitään. Tiede ei sano mitään absoluuttisena totuutena. Tieteessä on aina tilaa virheille ja päivityksille.
Uskontojen ongelma on juuri se, että niissä hakataan päätä seinään kun se on väärässä, koska ne eivät kehity tiedon kertymisen myötä.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 911487
- 831022
- 67927
Miksi kumppaniehdokkaan oma elämä on teille ongelma?
Täällä monesti kuulee vaatimuksia siitä, että kumppaniehdokkaalla ei saisi olla lemmikkejä, lapsia, kavereita, eksiä, su361861Oikea nainen
On äärimmäisen naisellinen, pienikokoinen, kapeaharteinen, pienet kapeat kasvot, paksut huulet, kauniit hiukset, upeat t171847- 92773
Olen pahoillani mies ihan kaikesta
Et sinä ole edes tehnyt mitään väärää. Eihän kenestäkään ole pakko tykätä. Pyydän anteeksi kaikkea häiriköintiä, joka on61605- 63566
- 36521
Minä olen käyttänyt mustan magian riittejä ja taikoja aiheuttaakseni epäonnea ja pahaa joillekin
Ne jutut on toimineet. Olen harjoittanut tätä parisenkymmentä vuotta128507