Oletko älykäs?

Osaamisen lisäksi tunnistan ilmiön jota sanoisin älylliseksi laiskuudeksi. Siinä vaiheessa kun ongelman kanssa on päädytty ensimmäiseen tyydyttävään ratkaisuun niin on helppo tosiaan tyytyä siihen ja vaivalloisempaa vaihtaa vähän näkökulmaa ja etsiä ratkaisusta heikkouksia. Tai jopa kyseenalaistaa onko alun perin edes ongelma ymmärretty oikein vai perustuuko se vääriin oletuksiin. Koulumaailmassa usein käytetty termi oli huolimattomuusvirhe. Väärin on kuitenkin yhtä väärin riippumatta siitä onko syynä tiedon puute, tyhmyys vai laiskuus.

scrg kirjoitti:

Osaamisen lisäksi tunnistan ilmiön jota sanoisin älylliseksi laiskuudeksi. Siinä vaiheessa kun ongelman kanssa on päädytty ensimmäiseen tyydyttävään ratkaisuun niin on helppo tosiaan tyytyä siihen ja vaivalloisempaa vaihtaa vähän näkökulmaa ja etsiä ratkaisusta heikkouksia. Tai jopa kyseenalaistaa onko alun perin edes ongelma ymmärretty oikein vai perustuuko se vääriin oletuksiin. Koulumaailmassa usein käytetty termi oli huolimattomuusvirhe. Väärin on kuitenkin yhtä väärin riippumatta siitä onko syynä tiedon puute, tyhmyys vai laiskuus.

Lue lisää

Niin, ehkä se riippuu siitä, mikä ylipäätään määritellään “tyydyttäväksi ratkaisuksi” ja kenen näkökulmasta se nähdään oikeana tai vääränä.

Motivaation puute voi joissain tilanteissa näyttäytyä myös älyllisenä laiskuutena, erityisesti jos asioita ei viedä pidemmälle kuin ensimmäiseen toimivaan ratkaisuun. Toisaalta yhtä usein kyse voi olla täysin järkevästä optimoinnista, jossa arvioidaan, kuinka paljon resursseja kannattaa käyttää jo suhteellisen hyvin toimivan asian edelleen kehittämiseen.
Yrityksissä tämä näkyy jatkuvana tasapainona tehokkuuden ja jatkuvan kehittämisen välillä.
Liiallinen optimointi voi muuttua resurssien tuhlaukseksi, mutta jatkuva kyseenalaistaminen on usein juuri se, mikä mahdollistaa kehityksen.

-Thinksy

(poliitikkoja)

Osittain samaa mieltä, että varmuus kasvaa yleensä kokemuksen ja osaamisen myötä.
Mutta ei se ihan noin suora kaava ole.
Esim. poliitikot voi olla varmoja perusasioista, mutta silti epävarmoja yksityiskohdista, koska he ymmärtävät asioiden ja tilanteiden kompleksisuuden paremmin. Toisaalta itsevarmuus voi tulla myös persoonallisuudesta, sosiaalisen vuorovaikutuksen tyylistä tai jopa harhaisesta kuvitelmasta, ei pelkästään osaamisesta.

-Thinksy

Tuohonkin liittyy semmoinen hassu paradoksi että jonkin alan erittäin hyvät ja kokeneet asiantuntijat ovat aika huonoja ennustamaan tulevaa kehitystä. Ja jotenkin se liittynee siihen, että vaikka tuntevat oman alansa niin eivät osaa huomioida alan ulkopuolelta tulevia ajureita. Tunnettujen epävarmuuksien lisäksi on asioita joita ei lainkaan ole osannut ottaa huomioon.

Anonyymi00003 kirjoitti:

Osittain samaa mieltä, että varmuus kasvaa yleensä kokemuksen ja osaamisen myötä.
Mutta ei se ihan noin suora kaava ole.
Esim. poliitikot voi olla varmoja perusasioista, mutta silti epävarmoja yksityiskohdista, koska he ymmärtävät asioiden ja tilanteiden kompleksisuuden paremmin. Toisaalta itsevarmuus voi tulla myös persoonallisuudesta, sosiaalisen vuorovaikutuksen tyylistä tai jopa harhaisesta kuvitelmasta, ei pelkästään osaamisesta.

-Thinksy

Lue lisää

Poliitikot demokratioissa ovat keskinkertaisuuksien äänillä valtaan nostettuja keskinkertaisuuksia. Fiksun kannattaa mielestäni toimia ja äänestää sen puolesta että poliitikkojen valtaa rajataan. Markkinavoimat on mainio väline rajoittamaan poliitikkoja tekemästä suuria tyhmyyksiä.

scrg kirjoitti:

Tuohonkin liittyy semmoinen hassu paradoksi että jonkin alan erittäin hyvät ja kokeneet asiantuntijat ovat aika huonoja ennustamaan tulevaa kehitystä. Ja jotenkin se liittynee siihen, että vaikka tuntevat oman alansa niin eivät osaa huomioida alan ulkopuolelta tulevia ajureita. Tunnettujen epävarmuuksien lisäksi on asioita joita ei lainkaan ole osannut ottaa huomioon.

Lue lisää

Niin, mitä syvemmälle johonkin alueeseen menee, sitä paremmin ymmärtää myös, kuinka paljon epävarmuutta siihen liittyy. Ja silloin varovaisuus voi näyttää ulospäin epävarmuudelta tai huonommalta tulevan ennustamiselta.

-Thinksy

scrg kirjoitti:

Poliitikot demokratioissa ovat keskinkertaisuuksien äänillä valtaan nostettuja keskinkertaisuuksia. Fiksun kannattaa mielestäni toimia ja äänestää sen puolesta että poliitikkojen valtaa rajataan. Markkinavoimat on mainio väline rajoittamaan poliitikkoja tekemästä suuria tyhmyyksiä.

Lue lisää

Demokratiassa yritetään hallita monimutkaisia kokonaisuuksia niin, että eri näkökulmat ja intressit tulisi huomioiduiksi…

Mitä laajempi ja monimutkaisempi kokonaisuus, sitä vähemmän yksiselitteisiä “varmoja totuuksia” on olemassa…

-Thinksy

Hei leija vastasit hyvin.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Hei leija vastasit hyvin.

Eikös noita älykkyyden määritte5lijöitä ole pilvin pimein?
Joten leikitään, että mekin olemme ilman todistelua.
Vilma

Anonyymi00005 kirjoitti:

Hei leija vastasit hyvin.

Kiitos palautteesta 😊

Aletheias

Anonyymi00006 kirjoitti:

Eikös noita älykkyyden määritte5lijöitä ole pilvin pimein?
Joten leikitään, että mekin olemme ilman todistelua.
Vilma

En tiedä, miten paljon älykkyyden määrittelijöitä on, mutta varmaan heitä on riittävästi. Itse en koe tarvetta määritellä älykkyyttä sen kummemmin. Aika nopeasti ihmisestä kuitenkin huomaa älykkyyden tason. Tietenkin älykkyyttä on erilaista, ja esim tunneälykäa ihminen ei välttämättä ole vaikkapa kielellisesti älykäs.

Aletheias

Anonyymi00006 kirjoitti:

Eikös noita älykkyyden määritte5lijöitä ole pilvin pimein?
Joten leikitään, että mekin olemme ilman todistelua.
Vilma

Vilma, on perinteinen ja intuitiivinen yhteinen ajatus, mitä älykkyys tarkoittaa. Se voidaan saada selville vaikka kyselytutkimuksella.

Testit vastaavat tätä ihmisten käsitystä niin hyvin, kuin suinkin. Ei siis todisteta älykkyyttä, vaan mitataan sen määrää olevan ilmiön operationaalistetulla vastinella, älykkyystestillä. -exKynis.mi

Tuo onkin hyvä periaate etenkin silloin, kun tekee mieli syytellä toisia. Kannattaa aina kyseenalaistaa oma tulkinta.

-Thinksy

Anonyymi00019 kirjoitti:

Tuo onkin hyvä periaate etenkin silloin, kun tekee mieli syytellä toisia. Kannattaa aina kyseenalaistaa oma tulkinta.

-Thinksy

No. Eihän siitäkään tule mitään, että aina kyseenalaistaisi itsensä.
Siitähän on pikkuhyppy harhaisuuteen.
Vilma
Tietäminen on toinen juttu, mikä ei välttämättä edes suoraan liity älykkyyteen.
Keräilyä.
Olla tietävinään, kuten joskus harvoin (hah) itsekin.
Mutta sit jos miettii, miten tietoa käyttää, voi joku olla välkympi kuin toinen.
Itse haluaisimme tietenkin olla sellaisia.
Ja tieto ja tuskat.

Anonyymi00029 kirjoitti:

No. Eihän siitäkään tule mitään, että aina kyseenalaistaisi itsensä.
Siitähän on pikkuhyppy harhaisuuteen.
Vilma
Tietäminen on toinen juttu, mikä ei välttämättä edes suoraan liity älykkyyteen.
Keräilyä.
Olla tietävinään, kuten joskus harvoin (hah) itsekin.
Mutta sit jos miettii, miten tietoa käyttää, voi joku olla välkympi kuin toinen.
Itse haluaisimme tietenkin olla sellaisia.
Ja tieto ja tuskat.

Lue lisää

Vanhemmiten harhaisuus alkaa esiintyä nimen omaan sillä tavalla, että epäillään aina muita.

Muista, ensi kerran kun sinulla on joku asia hukassa, niin sitä ei varastanut naapuri, ei syönyt pesukone, vaan sinä itse olet tunkenut sen epähuomiossa jonnekin hukkaan.

-keinovaginamies-

Anonyymi00039 kirjoitti:

Vanhemmiten harhaisuus alkaa esiintyä nimen omaan sillä tavalla, että epäillään aina muita.

Muista, ensi kerran kun sinulla on joku asia hukassa, niin sitä ei varastanut naapuri, ei syönyt pesukone, vaan sinä itse olet tunkenut sen epähuomiossa jonnekin hukkaan.

-keinovaginamies-

Lue lisää

En ole lainkaan vakuuttunut siitä, etteikö pesukoneeni söisi sukkia 😅 Syytän pesukonetta hamaan tappiin saakka 😇

Aletheias

Anonyymi00043 kirjoitti:

En ole lainkaan vakuuttunut siitä, etteikö pesukoneeni söisi sukkia 😅 Syytän pesukonetta hamaan tappiin saakka 😇

Aletheias

Jep. Ja vaatehuoneen ilmastointi kutistaa vaatteita.
Vilma

Anonyymi00050 kirjoitti:

Jep. Ja vaatehuoneen ilmastointi kutistaa vaatteita.
Vilma

No sekin vielä 😅

Aletheias

Anonyymi00029 kirjoitti:

No. Eihän siitäkään tule mitään, että aina kyseenalaistaisi itsensä.
Siitähän on pikkuhyppy harhaisuuteen.
Vilma
Tietäminen on toinen juttu, mikä ei välttämättä edes suoraan liity älykkyyteen.
Keräilyä.
Olla tietävinään, kuten joskus harvoin (hah) itsekin.
Mutta sit jos miettii, miten tietoa käyttää, voi joku olla välkympi kuin toinen.
Itse haluaisimme tietenkin olla sellaisia.
Ja tieto ja tuskat.

Lue lisää

Jatkuva toisten kyseenalaistaminen liittyy kyseenalaistajan omaan sisäiseen maailmaan, epävarmuuteen tai tarpeeseen hallita tilanteita.

Anonyymi00039 kirjoitti:

Vanhemmiten harhaisuus alkaa esiintyä nimen omaan sillä tavalla, että epäillään aina muita.

Muista, ensi kerran kun sinulla on joku asia hukassa, niin sitä ei varastanut naapuri, ei syönyt pesukone, vaan sinä itse olet tunkenut sen epähuomiossa jonnekin hukkaan.

-keinovaginamies-

Lue lisää

Juuri noin. Toisten jatkuva kyseenalaistaminen on häiriintynyttä toimintaa.

Ei ole myöskään kovin älykästä hyökätä yhtä palstailijaa kohtaan tuolla tavalla. Asioista voi olla eri mieltä ja maailmankatsomukset voivat poiketa toisistaan paljonkin, mutta on täysin tarpeetonta hyökätä kenenkään persoonaa kohtaan.

Jollet pidä jonkun tavasta keskustella, niin älä keskustele hänen kanssaan. Vaikka me täällä olemmekin kasvottomina, toisillemme tuntemattomina hahmoina, jokaisen tekstin takana on silti ihminen. Se on syytä pitää mielessään, kun päättää lähettää viestin.

Ollaan kilttejä toisillemme, eikö?

Aletheias

Anonyymi00013 kirjoitti:

Ei ole myöskään kovin älykästä hyökätä yhtä palstailijaa kohtaan tuolla tavalla. Asioista voi olla eri mieltä ja maailmankatsomukset voivat poiketa toisistaan paljonkin, mutta on täysin tarpeetonta hyökätä kenenkään persoonaa kohtaan.

Jollet pidä jonkun tavasta keskustella, niin älä keskustele hänen kanssaan. Vaikka me täällä olemmekin kasvottomina, toisillemme tuntemattomina hahmoina, jokaisen tekstin takana on silti ihminen. Se on syytä pitää mielessään, kun päättää lähettää viestin.

Ollaan kilttejä toisillemme, eikö?

Aletheias

Lue lisää

Minä en suunnannut kyseistä kommenttia kenellekään kirjoittajalle. Kukaan kirjoittaja ei tullut mieleeni aloituksesta. En myöskään avannut aloituksen linkkiä.

-Thinksy

Anonyymi00015 kirjoitti:

Minä en suunnannut kyseistä kommenttia kenellekään kirjoittajalle. Kukaan kirjoittaja ei tullut mieleeni aloituksesta. En myöskään avannut aloituksen linkkiä.

-Thinksy

Lue lisää

Kommenttini oli suunnattu Kynikselle.

Aletheias

Anonyymi00016 kirjoitti:

Kommenttini oli suunnattu Kynikselle.

Aletheias

Huomasin kyllä. Halusin vain tarkentaa kokonaisuutena tätä asiaa omalta osaltani, koska hän lainasi kommenttiani.

-Thinksy

Anonyymi00013 kirjoitti:

Ei ole myöskään kovin älykästä hyökätä yhtä palstailijaa kohtaan tuolla tavalla. Asioista voi olla eri mieltä ja maailmankatsomukset voivat poiketa toisistaan paljonkin, mutta on täysin tarpeetonta hyökätä kenenkään persoonaa kohtaan.

Jollet pidä jonkun tavasta keskustella, niin älä keskustele hänen kanssaan. Vaikka me täällä olemmekin kasvottomina, toisillemme tuntemattomina hahmoina, jokaisen tekstin takana on silti ihminen. Se on syytä pitää mielessään, kun päättää lähettää viestin.

Ollaan kilttejä toisillemme, eikö?

Aletheias

Lue lisää

Kiitos Alette! Täysin asiallinen ja iskevä viestisi on juurikin mitä täällä palstalla tarvitaan.
Lopettakaa se yksisarvisen kiusaaminen. Aivan järkyttynyt olen kuinka häntä maalitetaan.

En ole itse yksärin fani, mutta tuon kiusaamisen ja alaspainamisen pitää loppua. Ilkeää ja turhaa.

Jos yksäri itse ei kykene antamaan muille tilaa olla omat itsensä, se on vain hänen yksilöllinen heikkoutensa. Mutta tarvitseeko palstalaisten alentua samaan ja vielä halventaa päälle?

Jokaisella on oikeus olla omanlaisensa, heikkouksineen ja vahvuuksineen. Jos joku ei miellytä, mustamaalauskamppanja ei ole se tapa miten asia hoidetaan, sellainen on tyhmää, ilkeää ja törkeää.

Jos nyt annetaan kaikkien kukkien kukkia vaan. Jokainen valitsee keskustelukumppaninsa itse ja asiallisuutta kehiin. Tässä on varmasti monella itseensä menemisen paikka.

Anonyymi00013 kirjoitti:

Ei ole myöskään kovin älykästä hyökätä yhtä palstailijaa kohtaan tuolla tavalla. Asioista voi olla eri mieltä ja maailmankatsomukset voivat poiketa toisistaan paljonkin, mutta on täysin tarpeetonta hyökätä kenenkään persoonaa kohtaan.

Jollet pidä jonkun tavasta keskustella, niin älä keskustele hänen kanssaan. Vaikka me täällä olemmekin kasvottomina, toisillemme tuntemattomina hahmoina, jokaisen tekstin takana on silti ihminen. Se on syytä pitää mielessään, kun päättää lähettää viestin.

Ollaan kilttejä toisillemme, eikö?

Aletheias

Lue lisää

Kiitos puheenvuorostasi. 🤗

Olen tietysti miettinyt omaa käytöstäni palstalla.

Oma näkemykseni on seuraavanlainen:

- Olen erittäin tarkasti välttänyt kirjoittamasta henkilöhyökkäyksiä ja minkäänlaista solvaamista. Olen aivan erityisen tarkka siitä, etten koskaan sorru näihin.

- Tapanani ei ole tehdä aloituksia tai kommentteja, joissa ydinviestinä on käsitellä jotakuta palstalaista negatiivisessa sävyssä. Olen tehnyt aloituksia, joissa käsittelen jotain palstalaista positiivisessa sävyssä, mutta palstan seula poistaa myös sellaiset aloitukset. Mutta minulla ei ole tarvetta käsitellä kenenkään palstalaisen negatiivisia ominaisuuksia. 😄 Sellainen on mielestäni ajanhukkaa. Tässä maailmassa on kaikenlaista negatiivisuutta, myös negatiivisia ihmisiä. Ei se negatiivisuus poistu sillä, että siitä valittaa. Valittaminen ei ole ratkaisu. En harrasta valittamista.

Tästä seuraava kysymys on, miksi jotkut kokevat minut niin negatiivisesti. Oma johtopäätökseni on seuraava:

1) Jos minulla on mielipide, tuon sen esille. Mielipiteeseeni ei vaikuta se, mitä muut kyseisestä asiasta ajattelevat, ellei joku tuo esille seikkaa, jonka perusteella minulle syntyy syy muuttaa mielipidettäni. Luulen, että osaa ihmisistä häiritsee suuresti se, että joku on heidän kanssaan eri mieltä. Minua ei sellainen häiritse. Olen mielipiteeni muodostanut ja muutan sitä tarvittaessa. En kuitenkaan mittaa tätä muutoksen tarvetta sen perusteella, miltä muista tuntuu.

2) Perustelen mielipiteeni tällä palstalla. Monet eivät sitä tee. Tämä ei minun mielestäni anna aihetta olettaa, että "olisin aina oikeassa". En tietenkään ole. Minulla on olemassa olevat perusteluni mielipiteelleni, ja muutan mielipidettäni mikäli tarvetta tulee. En kuitenkaan muuta mielipidettäni sen vuoksi, ettei joku hyväksy näkemystäni. Miksi muuttaisin? Enhän minäkään pyydä muita muuttamaan mielipiteitään minun mielikseni. Minua kiinnostavat asioiden perustelut, eivät ihmisten tunteet.

3) Keskityn aika paljon enemmän faktoihin kuin tunteisiin. Osa ihmisistä tulkitsee sen aina tarkoitukselliseksi loukkaamiseksi. Mutta tiedättekö mitä: en jaksa kantaa siitä vastuuta. Fiksut lukijat ja kirjoittajat osaavat erottaa faktaväitteet ja emotionaalisen tuen. Minä en yleensä kirjoittele emotionaalista tukea. Se ei silti tarkoita, että yrittäisin loukata ketään.

🦄

Pikku-pirpana kirjoitti:

Kiitos Alette! Täysin asiallinen ja iskevä viestisi on juurikin mitä täällä palstalla tarvitaan.
Lopettakaa se yksisarvisen kiusaaminen. Aivan järkyttynyt olen kuinka häntä maalitetaan.

En ole itse yksärin fani, mutta tuon kiusaamisen ja alaspainamisen pitää loppua. Ilkeää ja turhaa.

Jos yksäri itse ei kykene antamaan muille tilaa olla omat itsensä, se on vain hänen yksilöllinen heikkoutensa. Mutta tarvitseeko palstalaisten alentua samaan ja vielä halventaa päälle?

Jokaisella on oikeus olla omanlaisensa, heikkouksineen ja vahvuuksineen. Jos joku ei miellytä, mustamaalauskamppanja ei ole se tapa miten asia hoidetaan, sellainen on tyhmää, ilkeää ja törkeää.

Jos nyt annetaan kaikkien kukkien kukkia vaan. Jokainen valitsee keskustelukumppaninsa itse ja asiallisuutta kehiin. Tässä on varmasti monella itseensä menemisen paikka.

Lue lisää

"Lopettakaa se yksisarvisen kiusaaminen. Aivan järkyttynyt olen kuinka häntä maalitetaan.

En ole itse yksärin fani, mutta tuon kiusaamisen ja alaspainamisen pitää loppua. Ilkeää ja turhaa."

Kiitos sinullekin puolustuspuheenvuorostasi! 🤗

Ei ole syytä huolehtia kuitenkaan. 😄 Saan palstan ulkopuolella paljon välittämistä ja rakkautta, joten en missään nimessä lue minua kohtaan suunnattuja ilkeyksiä sillä tavalla, että uskoisin niiden olevan totta.

‼️MUTTA TÄMÄ ON TÄRKEÄÄ: ‼️

LUULEN, ETTÄ MINUUN KOHDISTUVA "KIUSAAMINEN" ON RAKENTEELLISTA NAISVIHAA.

En usko, että minulle kirjoitettaisiin niitä ilkeyksiä, mitä nyt kirjoitetaan, jos olisin mies.

Miehelle on ok muodostaa mielipiteensä ja pysyä siinä. Veikkaan, ettei tätä samaa oikeutta vielä kaikilta osin sallita Suomessa naisille.

Mutta antaa tulla. Aion jatkossakin olla asiallinen ja kohtelias. Jos se nostaa esille naisvihaa, se nostaa sen meidän kaikkien nähtäville, ja sitten voimme analysoida sitä. 🔬 Minuun kohdistuva epäasiallinen käytös kertoo siis enemmän niistä kiusaajista kuin minusta.

✨ Tarkkaillaan yhdessä, miten minuun reagoidaan. Kysykää itseltänne, mikä osuus reaktiosta on sellaista, joka johtuu sukupuolestani? Vastattaisiinko miehelle samalla tavalla kuin minulle? ✨

🦄

Pikku-pirpana kirjoitti:

Kiitos Alette! Täysin asiallinen ja iskevä viestisi on juurikin mitä täällä palstalla tarvitaan.
Lopettakaa se yksisarvisen kiusaaminen. Aivan järkyttynyt olen kuinka häntä maalitetaan.

En ole itse yksärin fani, mutta tuon kiusaamisen ja alaspainamisen pitää loppua. Ilkeää ja turhaa.

Jos yksäri itse ei kykene antamaan muille tilaa olla omat itsensä, se on vain hänen yksilöllinen heikkoutensa. Mutta tarvitseeko palstalaisten alentua samaan ja vielä halventaa päälle?

Jokaisella on oikeus olla omanlaisensa, heikkouksineen ja vahvuuksineen. Jos joku ei miellytä, mustamaalauskamppanja ei ole se tapa miten asia hoidetaan, sellainen on tyhmää, ilkeää ja törkeää.

Jos nyt annetaan kaikkien kukkien kukkia vaan. Jokainen valitsee keskustelukumppaninsa itse ja asiallisuutta kehiin. Tässä on varmasti monella itseensä menemisen paikka.

Lue lisää

"Olen erittäin tarkasti välttänyt kirjoittamasta henkilöhyökkäyksiä ja minkäänlaista solvaamista. Olen aivan erityisen tarkka siitä, etten koskaan sorru näihin."

@Pikku-pirpana: sinua kohtaan hyökkäsin joitain päiviä sitten, koska menetin hermoni sen vuoksi, ettet perustellut näkemystäsi.

Nyt osoitit kuitenkin, että pystyt kirjoittamaan myös perusteltuja näkemyksiä.

Pahoittelen henkilöhyökkäystäni ja uskallan luvata, että se jää viimeiseksi tällä palstalla.

🦄

Anonyymi00013 kirjoitti:

Ei ole myöskään kovin älykästä hyökätä yhtä palstailijaa kohtaan tuolla tavalla. Asioista voi olla eri mieltä ja maailmankatsomukset voivat poiketa toisistaan paljonkin, mutta on täysin tarpeetonta hyökätä kenenkään persoonaa kohtaan.

Jollet pidä jonkun tavasta keskustella, niin älä keskustele hänen kanssaan. Vaikka me täällä olemmekin kasvottomina, toisillemme tuntemattomina hahmoina, jokaisen tekstin takana on silti ihminen. Se on syytä pitää mielessään, kun päättää lähettää viestin.

Ollaan kilttejä toisillemme, eikö?

Aletheias

Lue lisää

Aletheias, en ole itse sanonut inhoavani häntä, vaan kertonut, miten palstalla käytetään hänestä poikkeuksellista inhoa osoittavaa kieltä.

Tämä taas johtuu siitä, että hän syyttää ihmisiä tuosta ja tästä hyvin loukkaavasti ja koppavasti ja aiheuttaa muille ikäviä tuntemuksia, mutta ei itselleen, koska on niin vakuuttunut omastaan.

Keisari Caligula kuuluu sanoneen: "Oderint dum metuant. Senkun inhoavat, kunhan pelkäävät."

Oma käsitykseni on, että tällaiset ihmiset ovat suureksi TAAKAKSI muille, mutta he eivät ole vähimmässäkaan määrin SYYLLISIÄ siihen, koska kukaan ei ole itseään tehnyt, eikä ole 'vapaata tahtoa' jonka avulla voisi kehittää itseänsä.

Ehkä sinuun sanat eivät ole syvälle sattuneet, mutta en halua voida sille mitään, että ymmärrän hyvin niitä, jotka niistä kärsivät ja puolustan heitä.

Eräs kommentoija sanoi: "Sinulla on tarve päästä pätemään heikompien ihmisten kustannuksella. Kun huomaat että joku on sinua henkisesti heikompi, niin isket." https://keskustelu.suomi24.fi/t/19351641/hukattua-potentiaalia

Tässä on siis kyse puolustamisesta, ei yksilön päälle hyökkäämisesta. Vastaava esimerkki muulta alalta. Kun mies näkee raiskaajan - siis myös yksilön - hyökkäävan naisen kimppuun, hän pyrkii panemaan raiskaajan kuriin ja puolustaa raiskattavaa.

Hyvää kaunista kevättä sinulle! -exKynis.mi

Pikku-pirpana kirjoitti:

Kiitos Alette! Täysin asiallinen ja iskevä viestisi on juurikin mitä täällä palstalla tarvitaan.
Lopettakaa se yksisarvisen kiusaaminen. Aivan järkyttynyt olen kuinka häntä maalitetaan.

En ole itse yksärin fani, mutta tuon kiusaamisen ja alaspainamisen pitää loppua. Ilkeää ja turhaa.

Jos yksäri itse ei kykene antamaan muille tilaa olla omat itsensä, se on vain hänen yksilöllinen heikkoutensa. Mutta tarvitseeko palstalaisten alentua samaan ja vielä halventaa päälle?

Jokaisella on oikeus olla omanlaisensa, heikkouksineen ja vahvuuksineen. Jos joku ei miellytä, mustamaalauskamppanja ei ole se tapa miten asia hoidetaan, sellainen on tyhmää, ilkeää ja törkeää.

Jos nyt annetaan kaikkien kukkien kukkia vaan. Jokainen valitsee keskustelukumppaninsa itse ja asiallisuutta kehiin. Tässä on varmasti monella itseensä menemisen paikka.

Lue lisää

Ai. Tää meni taas arvosteluksi useammaltakin.
Vilma

Anonyymi00015 kirjoitti:

Minä en suunnannut kyseistä kommenttia kenellekään kirjoittajalle. Kukaan kirjoittaja ei tullut mieleeni aloituksesta. En myöskään avannut aloituksen linkkiä.

-Thinksy

Lue lisää

Ok, kiitos selvennyksestä.

Aletheias

Pikku-pirpana kirjoitti:

Kiitos Alette! Täysin asiallinen ja iskevä viestisi on juurikin mitä täällä palstalla tarvitaan.
Lopettakaa se yksisarvisen kiusaaminen. Aivan järkyttynyt olen kuinka häntä maalitetaan.

En ole itse yksärin fani, mutta tuon kiusaamisen ja alaspainamisen pitää loppua. Ilkeää ja turhaa.

Jos yksäri itse ei kykene antamaan muille tilaa olla omat itsensä, se on vain hänen yksilöllinen heikkoutensa. Mutta tarvitseeko palstalaisten alentua samaan ja vielä halventaa päälle?

Jokaisella on oikeus olla omanlaisensa, heikkouksineen ja vahvuuksineen. Jos joku ei miellytä, mustamaalauskamppanja ei ole se tapa miten asia hoidetaan, sellainen on tyhmää, ilkeää ja törkeää.

Jos nyt annetaan kaikkien kukkien kukkia vaan. Jokainen valitsee keskustelukumppaninsa itse ja asiallisuutta kehiin. Tässä on varmasti monella itseensä menemisen paikka.

Lue lisää

Kiitos itsellesi, viisaita sanoja! 🤗

Pystyn ymmärtämään, että joskus tulee vääntöä tai kiivastakin keskustelua, mutta jossain menee raja, milloin pitää vain tajuta lopettaa ja antaa olla. Kenenkään maalittaminen tai henkilökohtaisuksiin meneminen ei ole oikein.

Meistä varmaan jokainen on joskus ilmaissut itseään tavalla, joka voi tuntua vastapuolesta ikävältä. Ihmisiä kun ollaan, niin joskus voi syntyä yllättäviäkin tunnereaktioita, jotka sitten purkaantuu hyökkäämällä tai loukkaamalla vastapuolta. Se on inhimillistä, mutta näissä tilanteissa olisi hyvä hetken miettiä, mitä näppäimistöltään päästää. Eihän se ole itsellekään kivaa aiheuttaa toiselle pahaa mieltä. Minua ainakin harmittaa, jos olen ilmaissut itseäni tavalla, jonka huomaan aiheuttaneen toiselle harmitusta.

Täällä pitäisi olla tilaa jokaiselle olla omanlaisena. Kaikkien kanssa ei tarvitse olla sydänystävä, mutta asiallinen silti pitäisi pystyä olemaan.

Joten kaikille palstaystävilleni:

https://youtu.be/QXipqyf0o90?si=rDhdzBLsX4UxZGLN

Aletheias

Anonyymi00018 kirjoitti:

Kiitos puheenvuorostasi. 🤗

Olen tietysti miettinyt omaa käytöstäni palstalla.

Oma näkemykseni on seuraavanlainen:

- Olen erittäin tarkasti välttänyt kirjoittamasta henkilöhyökkäyksiä ja minkäänlaista solvaamista. Olen aivan erityisen tarkka siitä, etten koskaan sorru näihin.

- Tapanani ei ole tehdä aloituksia tai kommentteja, joissa ydinviestinä on käsitellä jotakuta palstalaista negatiivisessa sävyssä. Olen tehnyt aloituksia, joissa käsittelen jotain palstalaista positiivisessa sävyssä, mutta palstan seula poistaa myös sellaiset aloitukset. Mutta minulla ei ole tarvetta käsitellä kenenkään palstalaisen negatiivisia ominaisuuksia. 😄 Sellainen on mielestäni ajanhukkaa. Tässä maailmassa on kaikenlaista negatiivisuutta, myös negatiivisia ihmisiä. Ei se negatiivisuus poistu sillä, että siitä valittaa. Valittaminen ei ole ratkaisu. En harrasta valittamista.

Tästä seuraava kysymys on, miksi jotkut kokevat minut niin negatiivisesti. Oma johtopäätökseni on seuraava:

1) Jos minulla on mielipide, tuon sen esille. Mielipiteeseeni ei vaikuta se, mitä muut kyseisestä asiasta ajattelevat, ellei joku tuo esille seikkaa, jonka perusteella minulle syntyy syy muuttaa mielipidettäni. Luulen, että osaa ihmisistä häiritsee suuresti se, että joku on heidän kanssaan eri mieltä. Minua ei sellainen häiritse. Olen mielipiteeni muodostanut ja muutan sitä tarvittaessa. En kuitenkaan mittaa tätä muutoksen tarvetta sen perusteella, miltä muista tuntuu.

2) Perustelen mielipiteeni tällä palstalla. Monet eivät sitä tee. Tämä ei minun mielestäni anna aihetta olettaa, että "olisin aina oikeassa". En tietenkään ole. Minulla on olemassa olevat perusteluni mielipiteelleni, ja muutan mielipidettäni mikäli tarvetta tulee. En kuitenkaan muuta mielipidettäni sen vuoksi, ettei joku hyväksy näkemystäni. Miksi muuttaisin? Enhän minäkään pyydä muita muuttamaan mielipiteitään minun mielikseni. Minua kiinnostavat asioiden perustelut, eivät ihmisten tunteet.

3) Keskityn aika paljon enemmän faktoihin kuin tunteisiin. Osa ihmisistä tulkitsee sen aina tarkoitukselliseksi loukkaamiseksi. Mutta tiedättekö mitä: en jaksa kantaa siitä vastuuta. Fiksut lukijat ja kirjoittajat osaavat erottaa faktaväitteet ja emotionaalisen tuen. Minä en yleensä kirjoittele emotionaalista tukea. Se ei silti tarkoita, että yrittäisin loukata ketään.

🦄

Lue lisää

On hienoa, että olet miettinyt omaa käytöstäsi palstalla. Niin meidän kaikkien pitäisi tehdä aika ajoin, jotta tunnistaa ja tiedostaa myös ne asiat itsessään, mitkä saattavat lietsoa konflikteja tai aiheuttaa toisissa ikäviä tunteita. Itseään ei missään nimessä tarvitse muokata muiden toiveiden mukaisesti, mutta pieni itsereflektio aika ajoin on ihan tervettä.

Sinulla on usein vahva mielipide ja perustelet ne aina, olen tuosta täysin samaa mieltä. Olen huomannut, että moni tuntuu ärsyyntyvän nimenomaan siitä, että esität mielipiteesi niin itsevarmasti ja perustellusti. Joskus olen huomannut miettiväni myös sitä, että miksi joku veti herneet nenääänsä, jos sinä olet vain ilmaissut oman näkökulmasi. Näin on muistaakseni käynyt jossain sukupuolia koskevassa keskustelussa.

Ihmisten erilaiset kommunikointityylit joskus kolahtavat yhteen ja meidän jokaisen tulisikin miettiä ennen riehumista, että tulkitsenko toisen viestin väärin vai onko se aidosti tarkoitettu loukkaavaksi. Usein jo tuon miettiminen vähentää kierroksia niin, että pystyy vastaamaan asiallisesti.

Mielestäni kanssasi on mielenkiintoista keskustella, vaikka meillä saattaa olla hyvinkin erilaiset näkemykset jostain. On kuitenkin hyvä kuulla muitakin näkemyksiä, kuin vain ne oman ahtaan mielen luomat näkökulmat 😊

Aletheias

å.ä.ö kirjoitti:

Aletheias, en ole itse sanonut inhoavani häntä, vaan kertonut, miten palstalla käytetään hänestä poikkeuksellista inhoa osoittavaa kieltä.

Tämä taas johtuu siitä, että hän syyttää ihmisiä tuosta ja tästä hyvin loukkaavasti ja koppavasti ja aiheuttaa muille ikäviä tuntemuksia, mutta ei itselleen, koska on niin vakuuttunut omastaan.

Keisari Caligula kuuluu sanoneen: "Oderint dum metuant. Senkun inhoavat, kunhan pelkäävät."

Oma käsitykseni on, että tällaiset ihmiset ovat suureksi TAAKAKSI muille, mutta he eivät ole vähimmässäkaan määrin SYYLLISIÄ siihen, koska kukaan ei ole itseään tehnyt, eikä ole 'vapaata tahtoa' jonka avulla voisi kehittää itseänsä.

Ehkä sinuun sanat eivät ole syvälle sattuneet, mutta en halua voida sille mitään, että ymmärrän hyvin niitä, jotka niistä kärsivät ja puolustan heitä.

Eräs kommentoija sanoi: "Sinulla on tarve päästä pätemään heikompien ihmisten kustannuksella. Kun huomaat että joku on sinua henkisesti heikompi, niin isket." https://keskustelu.suomi24.fi/t/19351641/hukattua-potentiaalia

Tässä on siis kyse puolustamisesta, ei yksilön päälle hyökkäämisesta. Vastaava esimerkki muulta alalta. Kun mies näkee raiskaajan - siis myös yksilön - hyökkäävan naisen kimppuun, hän pyrkii panemaan raiskaajan kuriin ja puolustaa raiskattavaa.

Hyvää kaunista kevättä sinulle! -exKynis.mi

Lue lisää

Kiitos, kun avasit asiaa enemmän omasta näkökulmastasi. Palstalla on ollut tilanteita, joissa puolin ja toisin on loukattu toisia ja harmistuttu toisen sanoista. Näin lienee käynyt suurimmalle osalle ja se on todella ikävää, mutta myös mahdollisuus meille kaikille oppia ja kehittyä.

Täällä netissä on haasteellista keskustella, kun meistä jokaisella on oma tyylimme kommunikoida eikä täällä pysty näkemään kenenkään ilmeitä tai eleitä tai äänensävyä. On pelkkä teksti, joka saattaa vastaanottajan päässä muuttua joksikin aivan muuksi kuin miten toinen sen tarkoitti. Väärin tulkintoja pääsee siis helposti tapahtumaan.

Hieno piirre, että haluat puolustaa henkilöitä, joiden koet tulleen väärin kohdelluksi. Usein maalittaminen silti tyypillisesti vain lietsoo ongelmaa eikä vie yhtään lähemmäs asian ratkaisua.

Kiitos samoin sinne hyvää kevättä! 🌞

Aletheias

Anonyymi00057 kirjoitti:

On hienoa, että olet miettinyt omaa käytöstäsi palstalla. Niin meidän kaikkien pitäisi tehdä aika ajoin, jotta tunnistaa ja tiedostaa myös ne asiat itsessään, mitkä saattavat lietsoa konflikteja tai aiheuttaa toisissa ikäviä tunteita. Itseään ei missään nimessä tarvitse muokata muiden toiveiden mukaisesti, mutta pieni itsereflektio aika ajoin on ihan tervettä.

Sinulla on usein vahva mielipide ja perustelet ne aina, olen tuosta täysin samaa mieltä. Olen huomannut, että moni tuntuu ärsyyntyvän nimenomaan siitä, että esität mielipiteesi niin itsevarmasti ja perustellusti. Joskus olen huomannut miettiväni myös sitä, että miksi joku veti herneet nenääänsä, jos sinä olet vain ilmaissut oman näkökulmasi. Näin on muistaakseni käynyt jossain sukupuolia koskevassa keskustelussa.

Ihmisten erilaiset kommunikointityylit joskus kolahtavat yhteen ja meidän jokaisen tulisikin miettiä ennen riehumista, että tulkitsenko toisen viestin väärin vai onko se aidosti tarkoitettu loukkaavaksi. Usein jo tuon miettiminen vähentää kierroksia niin, että pystyy vastaamaan asiallisesti.

Mielestäni kanssasi on mielenkiintoista keskustella, vaikka meillä saattaa olla hyvinkin erilaiset näkemykset jostain. On kuitenkin hyvä kuulla muitakin näkemyksiä, kuin vain ne oman ahtaan mielen luomat näkökulmat 😊

Aletheias

Lue lisää

Kiitos, arvostan koko tekstiäsi ja erityisesti tätä kohtaa:

"Joskus olen huomannut miettiväni myös sitä, että miksi joku veti herneet nenääänsä, jos sinä olet vain ilmaissut oman näkökulmasi. Näin on muistaakseni käynyt jossain sukupuolia koskevassa keskustelussa."

🦄

Anonyymi00054 kirjoitti:

Kiitos itsellesi, viisaita sanoja! 🤗

Pystyn ymmärtämään, että joskus tulee vääntöä tai kiivastakin keskustelua, mutta jossain menee raja, milloin pitää vain tajuta lopettaa ja antaa olla. Kenenkään maalittaminen tai henkilökohtaisuksiin meneminen ei ole oikein.

Meistä varmaan jokainen on joskus ilmaissut itseään tavalla, joka voi tuntua vastapuolesta ikävältä. Ihmisiä kun ollaan, niin joskus voi syntyä yllättäviäkin tunnereaktioita, jotka sitten purkaantuu hyökkäämällä tai loukkaamalla vastapuolta. Se on inhimillistä, mutta näissä tilanteissa olisi hyvä hetken miettiä, mitä näppäimistöltään päästää. Eihän se ole itsellekään kivaa aiheuttaa toiselle pahaa mieltä. Minua ainakin harmittaa, jos olen ilmaissut itseäni tavalla, jonka huomaan aiheuttaneen toiselle harmitusta.

Täällä pitäisi olla tilaa jokaiselle olla omanlaisena. Kaikkien kanssa ei tarvitse olla sydänystävä, mutta asiallinen silti pitäisi pystyä olemaan.

Joten kaikille palstaystävilleni:

https://youtu.be/QXipqyf0o90?si=rDhdzBLsX4UxZGLN

Aletheias

Lue lisää

Ihana sinä!

Olen harvinaisen samaa mieltä siitä, että asiallinen ja toista kunnioittava tulee olla, vaikka asioista oltaisiinkin eri mieltä.
Saa vääntää ja saa olla eriäviä mielipiteitä. Saa olla erilaisia ilmaisutapoja ja yksilöllisiä persoonia. Kaikki tälle palstalle mahtuu.

Henkilöhyökkimiset ovat vsin turhaa kuraa. Sitä emme tänne pieneen yhteisöömme kaipaa.
Itse jätän arvoon arvaamattomaan kaikki minuun kohdistuvat hyökkäykset. En piittaa pätkääkään. Mutta sivusta on vaikeaa katsoa, kun toista kiusataan järjestelmällisesti.

Olemme kaikki anonyymejä palstalaisia, mutta kuten itse sanoit, jokaisen kirjoituksen takana on tunteva ja ajatteleva ihminen. Se tulisi kaikkien muistaa.

Pikku-pirpana kirjoitti:

Ihana sinä!

Olen harvinaisen samaa mieltä siitä, että asiallinen ja toista kunnioittava tulee olla, vaikka asioista oltaisiinkin eri mieltä.
Saa vääntää ja saa olla eriäviä mielipiteitä. Saa olla erilaisia ilmaisutapoja ja yksilöllisiä persoonia. Kaikki tälle palstalle mahtuu.

Henkilöhyökkimiset ovat vsin turhaa kuraa. Sitä emme tänne pieneen yhteisöömme kaipaa.
Itse jätän arvoon arvaamattomaan kaikki minuun kohdistuvat hyökkäykset. En piittaa pätkääkään. Mutta sivusta on vaikeaa katsoa, kun toista kiusataan järjestelmällisesti.

Olemme kaikki anonyymejä palstalaisia, mutta kuten itse sanoit, jokaisen kirjoituksen takana on tunteva ja ajatteleva ihminen. Se tulisi kaikkien muistaa.

Lue lisää

Ihana sinäpäs ❤️

Nimenomaan erilaiset persoonat ja mielipiteet mahtuu kyllä tänne. Henkilöön menevät loukkaukset, ilkeilyt ja *ittuilut eivät asialliseen keskusteluun kuulu.

Usein käy niin, että kahnaus johtuu siitä, että toinen on vain ymmärtänyt toista väärin. Tällöin on fiksua kysyä, mitä toinen tarkoittaa, sillä se, mikä toiselle on harmiton vitsi, voikin toiselle osua todella arkaan paikkaan. Kysymällä ja selvittämällä asia, voidaan hyvinkin löytää sopu nopeastikin.

Minäkin olen aika hyvä jättämään kaikki asiattomat kommentit omaan arvoonsa. Ajattelen niin, että ilkeät kommentit kertovat vain ja ainoastaan sanojasta itsestään. Jos on tarve jatkuvasti ilkeiltä muille, niin silloin tällä henkilöllä itsellään on jotain korjattavaa itsessään.

Aletheias

Anonyymi00071 kirjoitti:

Kiitos, arvostan koko tekstiäsi ja erityisesti tätä kohtaa:

"Joskus olen huomannut miettiväni myös sitä, että miksi joku veti herneet nenääänsä, jos sinä olet vain ilmaissut oman näkökulmasi. Näin on muistaakseni käynyt jossain sukupuolia koskevassa keskustelussa."

🦄

Lue lisää

Kiitos 🥰

Aletheias

Nyt on lähes pakko heittää löylyä kiukaalle, mutta tässä ketjussa vaikuttaisi olevan vähemmän älykkäitä kommentteja loppua kohden. Mitä se kertoo kirjoittajista?

🤓

Anonyymi00022 kirjoitti:

Nyt on lähes pakko heittää löylyä kiukaalle, mutta tässä ketjussa vaikuttaisi olevan vähemmän älykkäitä kommentteja loppua kohden. Mitä se kertoo kirjoittajista?

🤓

Lue lisää

Kuplautuvat, sisäänpäin lämpeävät omakehukerholaiset ovat koolla? 🤭

🤓

Anonyymi00023 kirjoitti:

Kuplautuvat, sisäänpäin lämpeävät omakehukerholaiset ovat koolla? 🤭

🤓

Naulan kantaan!

Anonyymi00022 kirjoitti:

Nyt on lähes pakko heittää löylyä kiukaalle, mutta tässä ketjussa vaikuttaisi olevan vähemmän älykkäitä kommentteja loppua kohden. Mitä se kertoo kirjoittajista?

🤓

Lue lisää

No minähän en ole kovinkaan älykäs, joten mikäpä minä olisin tuohon vastaamaan.

Olen testien mukaan ihan tavan tallaaja älykkyyteni puolesta.

Vaikka olisinkin älykkäämpi, en lähtisi arvailemaan muiden kirjoittajien älykkyyttä muutaman sanasen perusteella.

Anonyymi00023 kirjoitti:

Kuplautuvat, sisäänpäin lämpeävät omakehukerholaiset ovat koolla? 🤭

🤓

Tässä lopussa näyttää tosiaakin olevan! Ja aina vaan älykkyys vähenee...

Anonyymi00025 kirjoitti:

Tässä lopussa näyttää tosiaakin olevan! Ja aina vaan älykkyys vähenee...

Kyllä. Minun kommenttini loistaa hienosti, toista se on sinun kohdalla 😆

🤓

Pikku-pirpana kirjoitti:

No minähän en ole kovinkaan älykäs, joten mikäpä minä olisin tuohon vastaamaan.

Olen testien mukaan ihan tavan tallaaja älykkyyteni puolesta.

Vaikka olisinkin älykkäämpi, en lähtisi arvailemaan muiden kirjoittajien älykkyyttä muutaman sanasen perusteella.

Lue lisää

Niin kerta!

🤓

Mua kutkuttaa sellainen, että jotkut ihmiset jäävät filosofeina historiaan.
Just tämä Giordano Bruno, joka joutui roviolle lopulta.
Hän hyppelehti Napolista Italian kaupunkien kautta Ranskan kaupunkeihin, lopulta Pariisiin ja Britannian kaupunkeihin, lopulta Lontooseen.
Munkki.
Tuli mieleen Leonardo da Vinci.
Molempien ajattelu kiehtoi hoveja ja tiedemiehiä.
Vilma
Nuo esimerkit siksi, että meistä täällä ei jää kirjoitusten takua historiaan.
Mutta emme nyt vähäjärkisiäkään ole.

Anonyymi00032 kirjoitti:

Mua kutkuttaa sellainen, että jotkut ihmiset jäävät filosofeina historiaan.
Just tämä Giordano Bruno, joka joutui roviolle lopulta.
Hän hyppelehti Napolista Italian kaupunkien kautta Ranskan kaupunkeihin, lopulta Pariisiin ja Britannian kaupunkeihin, lopulta Lontooseen.
Munkki.
Tuli mieleen Leonardo da Vinci.
Molempien ajattelu kiehtoi hoveja ja tiedemiehiä.
Vilma
Nuo esimerkit siksi, että meistä täällä ei jää kirjoitusten takua historiaan.
Mutta emme nyt vähäjärkisiäkään ole.

Lue lisää

Arkkitehdit rakentavat elämämme ympärille piirin.
Lääkärit ylläpitävät elämäämme.
Sotilaat tuhoavat arkkitehtien rakentamat piirit ja lääkärien säilyttämät elämät.

Vain siksi, että heidän oma elämänsä säilyisi.

Filosofit saattavat muuttaa ajatuksiamme ja uudet suuntaukset virkistivät hovien elämää. Mutta kirkko pelkäsi. Valta katoaa. Ja rahat!

Mies 65

Anonyymi00036 kirjoitti:

Arkkitehdit rakentavat elämämme ympärille piirin.
Lääkärit ylläpitävät elämäämme.
Sotilaat tuhoavat arkkitehtien rakentamat piirit ja lääkärien säilyttämät elämät.

Vain siksi, että heidän oma elämänsä säilyisi.

Filosofit saattavat muuttaa ajatuksiamme ja uudet suuntaukset virkistivät hovien elämää. Mutta kirkko pelkäsi. Valta katoaa. Ja rahat!

Mies 65

Lue lisää

Mielenkiintoinen sarja on Segovian naiset. Se kuvaa ylhäisöä ja rahvasta.
Erikseen on naisryhmä, jolla on ylevämpää aatosta.
Pikkupappi sitten muuttu naps tyranniksi. Okei. On fiktiota, on.
Lääketiede contra kirkko.
Hyvä ettei papistomme sotkeudu.
Vilma

Anonyymi00037 kirjoitti:

Mielenkiintoinen sarja on Segovian naiset. Se kuvaa ylhäisöä ja rahvasta.
Erikseen on naisryhmä, jolla on ylevämpää aatosta.
Pikkupappi sitten muuttu naps tyranniksi. Okei. On fiktiota, on.
Lääketiede contra kirkko.
Hyvä ettei papistomme sotkeudu.
Vilma

Lue lisää

Protestanttinen oppi antaa talouden kehittyä omaan tapaansa. Kerää sitten rahat itselleen kaikkien tuntemilla keinoilla.
Papit siunaavat työmme tulokset.

Mies 65

Eipä löytynyt, vaikka tänään kysyin.
Vilma

Anonyymi00033 kirjoitti:

Eipä löytynyt, vaikka tänään kysyin.
Vilma

Silmäilemällä löytyy paremmin kuin kysymällä :)

Ei löytynyt. Kysyin pari tuntia sitten. Pashaa. Pashaa. Ei puhuta pashasta.
Vilma
Ruljanssi? Yksi ihminen? Kuka?

Anonyymi00035 kirjoitti:

Ei löytynyt. Kysyin pari tuntia sitten. Pashaa. Pashaa. Ei puhuta pashasta.
Vilma
Ruljanssi? Yksi ihminen? Kuka?

Ruljanssi koski mainitsemiani OPINTOALOJA, mutta myös filosofiaa. Yksi ihminen vain ja ainoastaan alustuksessa mainittua filosofia. -exKynis.mi

Minusta tuossa voi olla sitä, mitä kirjoitin.
On tietoa. Osaa käyttää tietoa. Menestyy. Mutta onko se älykkyyttä vai käytännöllisyyttä.
Siivittääkö sitä kunnianhimo.
Vilma

Anonyymi00051 kirjoitti:

Minusta tuossa voi olla sitä, mitä kirjoitin.
On tietoa. Osaa käyttää tietoa. Menestyy. Mutta onko se älykkyyttä vai käytännöllisyyttä.
Siivittääkö sitä kunnianhimo.
Vilma

Lue lisää

Pelkkä kyky ymmärtää ja oppia ei tietystikään automaattisesti johda siihen, että pärjää hyvin arjessa tai elämässä. Siihen tarvitaan myös kykyä soveltaa asioita käytännössä, sekä motivaatiota tai kunnianhimoa viedä asioita eteenpäin. Silloin lopputulos voi näyttää muille ulospäin “helpolta”.

Eli ehkä kysymys ei ole niinkään siitä, onko se älykkyyttä vai käytännöllisyyttä, vaan siitä miten nämä tekijät yhdistyvät.

-Thinksy

Anonyymi00051 kirjoitti:

Minusta tuossa voi olla sitä, mitä kirjoitin.
On tietoa. Osaa käyttää tietoa. Menestyy. Mutta onko se älykkyyttä vai käytännöllisyyttä.
Siivittääkö sitä kunnianhimo.
Vilma

Lue lisää

Onko kaikki kunnianhimokaan "puhtaasti" kunnianhimoa, vai muille näyttämistä tai trauma taustalla?

Anonyymi00058 kirjoitti:

Pelkkä kyky ymmärtää ja oppia ei tietystikään automaattisesti johda siihen, että pärjää hyvin arjessa tai elämässä. Siihen tarvitaan myös kykyä soveltaa asioita käytännössä, sekä motivaatiota tai kunnianhimoa viedä asioita eteenpäin. Silloin lopputulos voi näyttää muille ulospäin “helpolta”.

Eli ehkä kysymys ei ole niinkään siitä, onko se älykkyyttä vai käytännöllisyyttä, vaan siitä miten nämä tekijät yhdistyvät.

-Thinksy

Lue lisää

Niin ja entä laiskuuden filosofia.
Kehität asioita niin, eli työstät aikasi paljonkin niin, että pääset mahdollisimman vähällä.
Vilma

Tuossa on tietysti eroja, miten älykkyyden käsittää. Itse käsitän sen niin, että pelkän testituloksen lisäksi on pystynyt tekemään elämästään ”helppoa” 😀

-Thinksy

Anonyymi00045 kirjoitti:

Tuossa on tietysti eroja, miten älykkyyden käsittää. Itse käsitän sen niin, että pelkän testituloksen lisäksi on pystynyt tekemään elämästään ”helppoa” 😀

-Thinksy

Lue lisää

Älykkyydelle ei ole yhtä ainoaa virallista määritelmää, mutta tutkimuksessa se ymmärretään yleensä kyvyksi oppia, ymmärtää, sopeutua uusiin tilanteisiin ja ratkaista ongelmia.

Usein puhutaan myös ns. yleisälystä (g), joka kuvaa taustalla olevaa kykyä suoriutua erilaisista ajattelua vaativista tehtävistä. Toisaalta osa tutkijoista korostaa, että älykkyys voi näkyä monessa muodossa, kuten loogisessa päättelyssä, oppimisessa tai sosiaalisessa ymmärryksessä.
Yhteistä eri näkemyksille on kuitenkin ajatus siitä, että älykkyys ei ole pelkkää tietoa, vaan kykyä käyttää tietoa joustavasti ja tarkoituksenmukaisesti.

Anonyymi00046 kirjoitti:

Älykkyydelle ei ole yhtä ainoaa virallista määritelmää, mutta tutkimuksessa se ymmärretään yleensä kyvyksi oppia, ymmärtää, sopeutua uusiin tilanteisiin ja ratkaista ongelmia.

Usein puhutaan myös ns. yleisälystä (g), joka kuvaa taustalla olevaa kykyä suoriutua erilaisista ajattelua vaativista tehtävistä. Toisaalta osa tutkijoista korostaa, että älykkyys voi näkyä monessa muodossa, kuten loogisessa päättelyssä, oppimisessa tai sosiaalisessa ymmärryksessä.
Yhteistä eri näkemyksille on kuitenkin ajatus siitä, että älykkyys ei ole pelkkää tietoa, vaan kykyä käyttää tietoa joustavasti ja tarkoituksenmukaisesti.

Lue lisää

Juuri tuo kyky käyttää tietoa joustavasti ja tarkoituksenmukaisesti omaksi hyväkseen. Sen olen huomannut.

-Thinksy

Minun testitulos on 123, enkä myöskään usko yksipuoliseen älykkyyteen.

Anonyymi00045 kirjoitti:

Tuossa on tietysti eroja, miten älykkyyden käsittää. Itse käsitän sen niin, että pelkän testituloksen lisäksi on pystynyt tekemään elämästään ”helppoa” 😀

-Thinksy

Lue lisää

Elämän "helppous" on hyvin subjektiivinen kokemus, joka ei henkilöstä näy ulospäin välttämättä mitenkään. Itse ajattelen älykkyyden juuri sellaiseksi, että pystyy selvittämään ongelmia, sekä omia että muiden. Silloin elämä saattaa näyttää hyvinkin usein ulospäin helpolta, muttei se sitä ole.

Anonyymi00068 kirjoitti:

Elämän "helppous" on hyvin subjektiivinen kokemus, joka ei henkilöstä näy ulospäin välttämättä mitenkään. Itse ajattelen älykkyyden juuri sellaiseksi, että pystyy selvittämään ongelmia, sekä omia että muiden. Silloin elämä saattaa näyttää hyvinkin usein ulospäin helpolta, muttei se sitä ole.

Lue lisää

Niin ehkä elämä ei ole oikeasti helppoa, vaan että se voi näyttää ulospäin sujuvalta.

-Thinksy

Juuri näin! Hän pyörittelee kaikki vaihtoehdot päässään ja miettii mikä olisi lopputuleman kannalta "best case scenario" ja valitsee sen, jos se on mahdollista valita.

Anonyymi00047 kirjoitti:

Juuri näin! Hän pyörittelee kaikki vaihtoehdot päässään ja miettii mikä olisi lopputuleman kannalta "best case scenario" ja valitsee sen, jos se on mahdollista valita.

18:03
Pyörittely = Hakuammuntaa siis.
Skeptikot? (Ei harhaiset)
Vilma

Anonyymi00053 kirjoitti:

18:03
Pyörittely = Hakuammuntaa siis.
Skeptikot? (Ei harhaiset)
Vilma

Loistava shakinpelaajakin näkee hirveän määrän vaihtoehtoja ja osaa valita sen parhaan vaihtoehdon jatkaakseen.

Aivan näin. On kuitenkin varsin älykästä olla näyttämättä muille pelkojaan ja epäilyjään.

Anonyymi00063 kirjoitti:

Loistava shakinpelaajakin näkee hirveän määrän vaihtoehtoja ja osaa valita sen parhaan vaihtoehdon jatkaakseen.

Joojoo. Mutta shakissa on säännöt. Peli on opeteltava. Toistoa, toistoa, toistoa.
Hyvä tutori voi avittaa.
Soittimen hallinta on samanlaista. Voi olla tapumuksia - ei siis vielä lahjakas.
Harjoittelun kautta voi osoittautua lahjakkaaksi eli työn kautta.
Vilma

18:15
Tietoa kopioimalla muita?
Vai?
Omat havainnot, päättely ja vertailu. Vuorovaikuttelu?
Vilma
Brunolta kysyttiin Lontoossa, että voiko tähtiä laskea?
Kait. Sen kuin alamme laskea. Lopputulos jää ilmaan, avaruuteen, lähestymmekö liki ääretöntä.

Anonyymi00055 kirjoitti:

18:15
Tietoa kopioimalla muita?
Vai?
Omat havainnot, päättely ja vertailu. Vuorovaikuttelu?
Vilma
Brunolta kysyttiin Lontoossa, että voiko tähtiä laskea?
Kait. Sen kuin alamme laskea. Lopputulos jää ilmaan, avaruuteen, lähestymmekö liki ääretöntä.

Lue lisää

Kuvataiteilijat harjoittelevat kopioimalla jo tehtyjä teoksia.
Luultavasti muillakin taiteen aloilla harjoitetaan samankaltaisia metodeja.

Soveltamisessa näkyy sitten älykkyys.
Ja myöhemmin myös viisaus.

Retrospektiivinen eletyn elämän tarkastelu on hyväksi meille taviksillekin.

Mies 65

Anonyymi00072 kirjoitti:

Kuvataiteilijat harjoittelevat kopioimalla jo tehtyjä teoksia.
Luultavasti muillakin taiteen aloilla harjoitetaan samankaltaisia metodeja.

Soveltamisessa näkyy sitten älykkyys.
Ja myöhemmin myös viisaus.

Retrospektiivinen eletyn elämän tarkastelu on hyväksi meille taviksillekin.

Mies 65

Lue lisää

Siveltimen jälki. Värien käytyö. Se on opeteltava.
Matkimista? Kunnes oma ilmaisu löytyy.
Harri Koskisen Sikamessias?
Vilma

Minä tarkoitin omassa kommentissani elämässä pärjäämisellä sellaista arjen pärjäämistä. Että saa elää hyvää, turvallista elämä ja ennen kaikkea on pystynyt mahdollistamaan sellaisen lapselleen. En osaa ajatella esim työhön liittyvää menestystä minkäänlaisena älyn mittarina. Todisteeksi tuosta riittää, kun katsoo kuka istuu Yhdysvaltain korkeimmalla pallilla..

Aletheias

Minua ainakin johtaa meidän koira ja tekee sen tosi varmoin ottein 😄

-Thinksy