Oletko älykäs?

Anonyymi-ap

180

1357

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • scrg

      Tätä meidän pitää miettiä, koska kukapa edes anonyymina haluaisi olla keisari ilman vaatteita.

    • Anonyymi00001

      Saattaisi liittyä ns. Dunning–Kruger effectiin, jossa vähäisen osaamisen omaavat ihmiset yliarvioivat oman taitonsa, koska eivät itse tunnista omaa osaamattomuuttaan. Eli Jos ei tiedä tarpeeksi, ei myöskään tiedä että ei tiedä 🤓

      Älykkäät ihmiset ehkä tunnistavat usein paremmin oman epävarmuutensa.

      -Thinksy

      • scrg

        Osaamisen lisäksi tunnistan ilmiön jota sanoisin älylliseksi laiskuudeksi. Siinä vaiheessa kun ongelman kanssa on päädytty ensimmäiseen tyydyttävään ratkaisuun niin on helppo tosiaan tyytyä siihen ja vaivalloisempaa vaihtaa vähän näkökulmaa ja etsiä ratkaisusta heikkouksia. Tai jopa kyseenalaistaa onko alun perin edes ongelma ymmärretty oikein vai perustuuko se vääriin oletuksiin. Koulumaailmassa usein käytetty termi oli huolimattomuusvirhe. Väärin on kuitenkin yhtä väärin riippumatta siitä onko syynä tiedon puute, tyhmyys vai laiskuus.

      • Anonyymi00008
        scrg kirjoitti:

        Osaamisen lisäksi tunnistan ilmiön jota sanoisin älylliseksi laiskuudeksi. Siinä vaiheessa kun ongelman kanssa on päädytty ensimmäiseen tyydyttävään ratkaisuun niin on helppo tosiaan tyytyä siihen ja vaivalloisempaa vaihtaa vähän näkökulmaa ja etsiä ratkaisusta heikkouksia. Tai jopa kyseenalaistaa onko alun perin edes ongelma ymmärretty oikein vai perustuuko se vääriin oletuksiin. Koulumaailmassa usein käytetty termi oli huolimattomuusvirhe. Väärin on kuitenkin yhtä väärin riippumatta siitä onko syynä tiedon puute, tyhmyys vai laiskuus.

        Niin, ehkä se riippuu siitä, mikä ylipäätään määritellään “tyydyttäväksi ratkaisuksi” ja kenen näkökulmasta se nähdään oikeana tai vääränä.

        Motivaation puute voi joissain tilanteissa näyttäytyä myös älyllisenä laiskuutena, erityisesti jos asioita ei viedä pidemmälle kuin ensimmäiseen toimivaan ratkaisuun. Toisaalta yhtä usein kyse voi olla täysin järkevästä optimoinnista, jossa arvioidaan, kuinka paljon resursseja kannattaa käyttää jo suhteellisen hyvin toimivan asian edelleen kehittämiseen.
        Yrityksissä tämä näkyy jatkuvana tasapainona tehokkuuden ja jatkuvan kehittämisen välillä.
        Liiallinen optimointi voi muuttua resurssien tuhlaukseksi, mutta jatkuva kyseenalaistaminen on usein juuri se, mikä mahdollistaa kehityksen.

        -Thinksy

    • Jasu2025

      Itse ajattelen, että älykkyys on nimeomaan sitä, että osaa kyseenalaistaa ja kyllä myös oman tieto taitonsa. Ei vain muiden.

      En pidä itseäni älykkäänä, mutta tiedän että olen kehityskelpoinen. Enkä kyllä tyhminkään väestössä.

    • buddy-love

      Varmuus mielipiteissä liittyy myös tietotasoon ja kokemukseen, eli jos molemmat ovat korkealla, on epävarmuudelle tilaa enää niukasti.
      Tilanteissa, joissa molemmat ovat matalia, on tyhmyyttä jos ei ole epävarma.
      Ilmiö on liukuva eri asioiden ja tilanteiden mukaan.

      Mutta on totta, että tyhmimmät ovat yleensä erittäin varmoja tietämättä asiasta juuri mitään ja vähäisellä kokemuksella aiheesta.
      (ja poliitikkojen havainnoiden, nuo puhuvat vielä ne loput tyhmimmät itselleen kannattajiksi)

      • buddy-love

        (poliitikkoja)

      • Anonyymi00003

        Osittain samaa mieltä, että varmuus kasvaa yleensä kokemuksen ja osaamisen myötä.
        Mutta ei se ihan noin suora kaava ole.
        Esim. poliitikot voi olla varmoja perusasioista, mutta silti epävarmoja yksityiskohdista, koska he ymmärtävät asioiden ja tilanteiden kompleksisuuden paremmin. Toisaalta itsevarmuus voi tulla myös persoonallisuudesta, sosiaalisen vuorovaikutuksen tyylistä tai jopa harhaisesta kuvitelmasta, ei pelkästään osaamisesta.

        -Thinksy

      • scrg

        Tuohonkin liittyy semmoinen hassu paradoksi että jonkin alan erittäin hyvät ja kokeneet asiantuntijat ovat aika huonoja ennustamaan tulevaa kehitystä. Ja jotenkin se liittynee siihen, että vaikka tuntevat oman alansa niin eivät osaa huomioida alan ulkopuolelta tulevia ajureita. Tunnettujen epävarmuuksien lisäksi on asioita joita ei lainkaan ole osannut ottaa huomioon.

      • scrg
        Anonyymi00003 kirjoitti:

        Osittain samaa mieltä, että varmuus kasvaa yleensä kokemuksen ja osaamisen myötä.
        Mutta ei se ihan noin suora kaava ole.
        Esim. poliitikot voi olla varmoja perusasioista, mutta silti epävarmoja yksityiskohdista, koska he ymmärtävät asioiden ja tilanteiden kompleksisuuden paremmin. Toisaalta itsevarmuus voi tulla myös persoonallisuudesta, sosiaalisen vuorovaikutuksen tyylistä tai jopa harhaisesta kuvitelmasta, ei pelkästään osaamisesta.

        -Thinksy

        Poliitikot demokratioissa ovat keskinkertaisuuksien äänillä valtaan nostettuja keskinkertaisuuksia. Fiksun kannattaa mielestäni toimia ja äänestää sen puolesta että poliitikkojen valtaa rajataan. Markkinavoimat on mainio väline rajoittamaan poliitikkoja tekemästä suuria tyhmyyksiä.

      • Anonyymi00009
        scrg kirjoitti:

        Tuohonkin liittyy semmoinen hassu paradoksi että jonkin alan erittäin hyvät ja kokeneet asiantuntijat ovat aika huonoja ennustamaan tulevaa kehitystä. Ja jotenkin se liittynee siihen, että vaikka tuntevat oman alansa niin eivät osaa huomioida alan ulkopuolelta tulevia ajureita. Tunnettujen epävarmuuksien lisäksi on asioita joita ei lainkaan ole osannut ottaa huomioon.

        Niin, mitä syvemmälle johonkin alueeseen menee, sitä paremmin ymmärtää myös, kuinka paljon epävarmuutta siihen liittyy. Ja silloin varovaisuus voi näyttää ulospäin epävarmuudelta tai huonommalta tulevan ennustamiselta.

        -Thinksy

      • Anonyymi00010
        scrg kirjoitti:

        Poliitikot demokratioissa ovat keskinkertaisuuksien äänillä valtaan nostettuja keskinkertaisuuksia. Fiksun kannattaa mielestäni toimia ja äänestää sen puolesta että poliitikkojen valtaa rajataan. Markkinavoimat on mainio väline rajoittamaan poliitikkoja tekemästä suuria tyhmyyksiä.

        Demokratiassa yritetään hallita monimutkaisia kokonaisuuksia niin, että eri näkökulmat ja intressit tulisi huomioiduiksi…

        Mitä laajempi ja monimutkaisempi kokonaisuus, sitä vähemmän yksiselitteisiä “varmoja totuuksia” on olemassa…

        -Thinksy

      • scrg
        Anonyymi00009 kirjoitti:

        Niin, mitä syvemmälle johonkin alueeseen menee, sitä paremmin ymmärtää myös, kuinka paljon epävarmuutta siihen liittyy. Ja silloin varovaisuus voi näyttää ulospäin epävarmuudelta tai huonommalta tulevan ennustamiselta.

        -Thinksy

        "silloin varovaisuus voi näyttää ulospäin epävarmuudelta tai huonommalta tulevan ennustamiselta "

        Viittaan tähän "ilmiöön". On mitattu, että tietty maallikkojen joukko voittaa usein asiantuntijat, jopa heidän "kotikentällään", kun pitää arvioida tulevaisuutta ja siihen liittyviä todennäköisyyksiä.

        https://en.wikipedia.org/wiki/Superforecaster

    • Anonyymi00002

      Juu olen p...u tieteiden maist eiku maisteri.

    • Anonyymi00004

      Suhtaudun aina kriittisesti tuollaisiin yleistyksiin, että älykäs sitä tai tätä. En avannut linkkiä, mutta ymmärtääkseni tutkimusten mukaan on tosiaan olemassa viitteitä siitä, että älykäs ihminen saattaa tuntea keskimääräistä enemmän epävarmuutta.

      Älykäs ihminen usein tietää paljon, jolloin hän tunnistaa paremmin eri muuttujia, myös ne negatiiviset. Älykäs ihminen ymmärtää, miten monimutkaisia asiat ja ilmiöt saattavat olla, on usein itsekriittinen tiedostaessaan omat puutteensa jne.

      Mitä tulee otsikon kysymykseen, niin olen riittävän älykäs, jotta olen pärjännyt elämässä kohtuullisen hyvin.

      Aletheias

      • Anonyymi00005

        Hei leija vastasit hyvin.

      • Anonyymi00006
        Anonyymi00005 kirjoitti:

        Hei leija vastasit hyvin.

        Eikös noita älykkyyden määritte5lijöitä ole pilvin pimein?
        Joten leikitään, että mekin olemme ilman todistelua.
        Vilma

      • Anonyymi00011
        Anonyymi00005 kirjoitti:

        Hei leija vastasit hyvin.

        Kiitos palautteesta 😊

        Aletheias

      • Anonyymi00012
        Anonyymi00006 kirjoitti:

        Eikös noita älykkyyden määritte5lijöitä ole pilvin pimein?
        Joten leikitään, että mekin olemme ilman todistelua.
        Vilma

        En tiedä, miten paljon älykkyyden määrittelijöitä on, mutta varmaan heitä on riittävästi. Itse en koe tarvetta määritellä älykkyyttä sen kummemmin. Aika nopeasti ihmisestä kuitenkin huomaa älykkyyden tason. Tietenkin älykkyyttä on erilaista, ja esim tunneälykäa ihminen ei välttämättä ole vaikkapa kielellisesti älykäs.

        Aletheias

      • å.ä.ö
        Anonyymi00006 kirjoitti:

        Eikös noita älykkyyden määritte5lijöitä ole pilvin pimein?
        Joten leikitään, että mekin olemme ilman todistelua.
        Vilma

        Vilma, on perinteinen ja intuitiivinen yhteinen ajatus, mitä älykkyys tarkoittaa. Se voidaan saada selville vaikka kyselytutkimuksella.

        Testit vastaavat tätä ihmisten käsitystä niin hyvin, kuin suinkin. Ei siis todisteta älykkyyttä, vaan mitataan sen määrää olevan ilmiön operationaalistetulla vastinella, älykkyystestillä. -exKynis.mi

    • Anonyymi00007

      Epäilyssä yritän muistaa periaatteen:
      Epäile aina ensin itseäsi.

      Mitä vanhemmaksi olen tullut, sitä toimivampi periaate.

      -keinovaginamies-

      • Anonyymi00019

        Tuo onkin hyvä periaate etenkin silloin, kun tekee mieli syytellä toisia. Kannattaa aina kyseenalaistaa oma tulkinta.

        -Thinksy

      • Anonyymi00029
        Anonyymi00019 kirjoitti:

        Tuo onkin hyvä periaate etenkin silloin, kun tekee mieli syytellä toisia. Kannattaa aina kyseenalaistaa oma tulkinta.

        -Thinksy

        No. Eihän siitäkään tule mitään, että aina kyseenalaistaisi itsensä.
        Siitähän on pikkuhyppy harhaisuuteen.
        Vilma
        Tietäminen on toinen juttu, mikä ei välttämättä edes suoraan liity älykkyyteen.
        Keräilyä.
        Olla tietävinään, kuten joskus harvoin (hah) itsekin.
        Mutta sit jos miettii, miten tietoa käyttää, voi joku olla välkympi kuin toinen.
        Itse haluaisimme tietenkin olla sellaisia.
        Ja tieto ja tuskat.

      • Anonyymi00039
        Anonyymi00029 kirjoitti:

        No. Eihän siitäkään tule mitään, että aina kyseenalaistaisi itsensä.
        Siitähän on pikkuhyppy harhaisuuteen.
        Vilma
        Tietäminen on toinen juttu, mikä ei välttämättä edes suoraan liity älykkyyteen.
        Keräilyä.
        Olla tietävinään, kuten joskus harvoin (hah) itsekin.
        Mutta sit jos miettii, miten tietoa käyttää, voi joku olla välkympi kuin toinen.
        Itse haluaisimme tietenkin olla sellaisia.
        Ja tieto ja tuskat.

        Vanhemmiten harhaisuus alkaa esiintyä nimen omaan sillä tavalla, että epäillään aina muita.

        Muista, ensi kerran kun sinulla on joku asia hukassa, niin sitä ei varastanut naapuri, ei syönyt pesukone, vaan sinä itse olet tunkenut sen epähuomiossa jonnekin hukkaan.

        -keinovaginamies-

      • Anonyymi00043
        Anonyymi00039 kirjoitti:

        Vanhemmiten harhaisuus alkaa esiintyä nimen omaan sillä tavalla, että epäillään aina muita.

        Muista, ensi kerran kun sinulla on joku asia hukassa, niin sitä ei varastanut naapuri, ei syönyt pesukone, vaan sinä itse olet tunkenut sen epähuomiossa jonnekin hukkaan.

        -keinovaginamies-

        En ole lainkaan vakuuttunut siitä, etteikö pesukoneeni söisi sukkia 😅 Syytän pesukonetta hamaan tappiin saakka 😇

        Aletheias

      • Anonyymi00050
        Anonyymi00043 kirjoitti:

        En ole lainkaan vakuuttunut siitä, etteikö pesukoneeni söisi sukkia 😅 Syytän pesukonetta hamaan tappiin saakka 😇

        Aletheias

        Jep. Ja vaatehuoneen ilmastointi kutistaa vaatteita.
        Vilma

      • Anonyymi00061
        Anonyymi00050 kirjoitti:

        Jep. Ja vaatehuoneen ilmastointi kutistaa vaatteita.
        Vilma

        No sekin vielä 😅

        Aletheias

      • Anonyymi00064
        Anonyymi00029 kirjoitti:

        No. Eihän siitäkään tule mitään, että aina kyseenalaistaisi itsensä.
        Siitähän on pikkuhyppy harhaisuuteen.
        Vilma
        Tietäminen on toinen juttu, mikä ei välttämättä edes suoraan liity älykkyyteen.
        Keräilyä.
        Olla tietävinään, kuten joskus harvoin (hah) itsekin.
        Mutta sit jos miettii, miten tietoa käyttää, voi joku olla välkympi kuin toinen.
        Itse haluaisimme tietenkin olla sellaisia.
        Ja tieto ja tuskat.

        Jatkuva toisten kyseenalaistaminen liittyy kyseenalaistajan omaan sisäiseen maailmaan, epävarmuuteen tai tarpeeseen hallita tilanteita.

      • Anonyymi00065
        Anonyymi00039 kirjoitti:

        Vanhemmiten harhaisuus alkaa esiintyä nimen omaan sillä tavalla, että epäillään aina muita.

        Muista, ensi kerran kun sinulla on joku asia hukassa, niin sitä ei varastanut naapuri, ei syönyt pesukone, vaan sinä itse olet tunkenut sen epähuomiossa jonnekin hukkaan.

        -keinovaginamies-

        Juuri noin. Toisten jatkuva kyseenalaistaminen on häiriintynyttä toimintaa.

    • å.ä.ö

      Thinksy: "Saattaisi liittyä ns. Dunning–Kruger effectiin, jossa vähäisen osaamisen omaavat ihmiset yliarvioivat oman taitonsa, koska eivät itse tunnista omaa osaamattomuuttaan. Eli Jos ei tiedä tarpeeksi, ei myöskään tiedä että ei tiedä 🤓"

      Varmaan jo kaikki palstalaiset tuntevat Dunning–Kruger -efektistä kärsivän ja samalla netin inhokin n:o 1, joka hevostelee näillä palstoin ja epäkohteliaasti yrittää teilata toiset itse olettamansa loogisuuden avulla.

      Toisessa ketjussa joku sanoikin: "Toisaalta, onhan siinä oma halpa huvinsa, kun olennot yrittävät kiemurrella ja heitellä logiikka-voltteja niskat murtaen. Ja ei, sinä olet poikkeuksellisen epäasiallinen ja epäkohtelias." https://keskustelu.suomi24.fi/t/19351641/hukattua-potentiaalia

      Niin juuri, hevostelijan looginen ajattelu 'heittää logiikka-voltteja', joita han itse ei näe, mutta muut näkevät. -exKynis.mi

      • Anonyymi00013

        Ei ole myöskään kovin älykästä hyökätä yhtä palstailijaa kohtaan tuolla tavalla. Asioista voi olla eri mieltä ja maailmankatsomukset voivat poiketa toisistaan paljonkin, mutta on täysin tarpeetonta hyökätä kenenkään persoonaa kohtaan.

        Jollet pidä jonkun tavasta keskustella, niin älä keskustele hänen kanssaan. Vaikka me täällä olemmekin kasvottomina, toisillemme tuntemattomina hahmoina, jokaisen tekstin takana on silti ihminen. Se on syytä pitää mielessään, kun päättää lähettää viestin.

        Ollaan kilttejä toisillemme, eikö?

        Aletheias

      • Anonyymi00015
        Anonyymi00013 kirjoitti:

        Ei ole myöskään kovin älykästä hyökätä yhtä palstailijaa kohtaan tuolla tavalla. Asioista voi olla eri mieltä ja maailmankatsomukset voivat poiketa toisistaan paljonkin, mutta on täysin tarpeetonta hyökätä kenenkään persoonaa kohtaan.

        Jollet pidä jonkun tavasta keskustella, niin älä keskustele hänen kanssaan. Vaikka me täällä olemmekin kasvottomina, toisillemme tuntemattomina hahmoina, jokaisen tekstin takana on silti ihminen. Se on syytä pitää mielessään, kun päättää lähettää viestin.

        Ollaan kilttejä toisillemme, eikö?

        Aletheias

        Minä en suunnannut kyseistä kommenttia kenellekään kirjoittajalle. Kukaan kirjoittaja ei tullut mieleeni aloituksesta. En myöskään avannut aloituksen linkkiä.

        -Thinksy

      • Anonyymi00016
        Anonyymi00015 kirjoitti:

        Minä en suunnannut kyseistä kommenttia kenellekään kirjoittajalle. Kukaan kirjoittaja ei tullut mieleeni aloituksesta. En myöskään avannut aloituksen linkkiä.

        -Thinksy

        Kommenttini oli suunnattu Kynikselle.

        Aletheias

      • Anonyymi00017
        Anonyymi00016 kirjoitti:

        Kommenttini oli suunnattu Kynikselle.

        Aletheias

        Huomasin kyllä. Halusin vain tarkentaa kokonaisuutena tätä asiaa omalta osaltani, koska hän lainasi kommenttiani.

        -Thinksy

      • Pikku-pirpana
        Anonyymi00013 kirjoitti:

        Ei ole myöskään kovin älykästä hyökätä yhtä palstailijaa kohtaan tuolla tavalla. Asioista voi olla eri mieltä ja maailmankatsomukset voivat poiketa toisistaan paljonkin, mutta on täysin tarpeetonta hyökätä kenenkään persoonaa kohtaan.

        Jollet pidä jonkun tavasta keskustella, niin älä keskustele hänen kanssaan. Vaikka me täällä olemmekin kasvottomina, toisillemme tuntemattomina hahmoina, jokaisen tekstin takana on silti ihminen. Se on syytä pitää mielessään, kun päättää lähettää viestin.

        Ollaan kilttejä toisillemme, eikö?

        Aletheias

        Kiitos Alette! Täysin asiallinen ja iskevä viestisi on juurikin mitä täällä palstalla tarvitaan.
        Lopettakaa se yksisarvisen kiusaaminen. Aivan järkyttynyt olen kuinka häntä maalitetaan.

        En ole itse yksärin fani, mutta tuon kiusaamisen ja alaspainamisen pitää loppua. Ilkeää ja turhaa.

        Jos yksäri itse ei kykene antamaan muille tilaa olla omat itsensä, se on vain hänen yksilöllinen heikkoutensa. Mutta tarvitseeko palstalaisten alentua samaan ja vielä halventaa päälle?

        Jokaisella on oikeus olla omanlaisensa, heikkouksineen ja vahvuuksineen. Jos joku ei miellytä, mustamaalauskamppanja ei ole se tapa miten asia hoidetaan, sellainen on tyhmää, ilkeää ja törkeää.

        Jos nyt annetaan kaikkien kukkien kukkia vaan. Jokainen valitsee keskustelukumppaninsa itse ja asiallisuutta kehiin. Tässä on varmasti monella itseensä menemisen paikka.

      • Anonyymi00018
        Anonyymi00013 kirjoitti:

        Ei ole myöskään kovin älykästä hyökätä yhtä palstailijaa kohtaan tuolla tavalla. Asioista voi olla eri mieltä ja maailmankatsomukset voivat poiketa toisistaan paljonkin, mutta on täysin tarpeetonta hyökätä kenenkään persoonaa kohtaan.

        Jollet pidä jonkun tavasta keskustella, niin älä keskustele hänen kanssaan. Vaikka me täällä olemmekin kasvottomina, toisillemme tuntemattomina hahmoina, jokaisen tekstin takana on silti ihminen. Se on syytä pitää mielessään, kun päättää lähettää viestin.

        Ollaan kilttejä toisillemme, eikö?

        Aletheias

        Kiitos puheenvuorostasi. 🤗

        Olen tietysti miettinyt omaa käytöstäni palstalla.

        Oma näkemykseni on seuraavanlainen:

        - Olen erittäin tarkasti välttänyt kirjoittamasta henkilöhyökkäyksiä ja minkäänlaista solvaamista. Olen aivan erityisen tarkka siitä, etten koskaan sorru näihin.

        - Tapanani ei ole tehdä aloituksia tai kommentteja, joissa ydinviestinä on käsitellä jotakuta palstalaista negatiivisessa sävyssä. Olen tehnyt aloituksia, joissa käsittelen jotain palstalaista positiivisessa sävyssä, mutta palstan seula poistaa myös sellaiset aloitukset. Mutta minulla ei ole tarvetta käsitellä kenenkään palstalaisen negatiivisia ominaisuuksia. 😄 Sellainen on mielestäni ajanhukkaa. Tässä maailmassa on kaikenlaista negatiivisuutta, myös negatiivisia ihmisiä. Ei se negatiivisuus poistu sillä, että siitä valittaa. Valittaminen ei ole ratkaisu. En harrasta valittamista.

        Tästä seuraava kysymys on, miksi jotkut kokevat minut niin negatiivisesti. Oma johtopäätökseni on seuraava:

        1) Jos minulla on mielipide, tuon sen esille. Mielipiteeseeni ei vaikuta se, mitä muut kyseisestä asiasta ajattelevat, ellei joku tuo esille seikkaa, jonka perusteella minulle syntyy syy muuttaa mielipidettäni. Luulen, että osaa ihmisistä häiritsee suuresti se, että joku on heidän kanssaan eri mieltä. Minua ei sellainen häiritse. Olen mielipiteeni muodostanut ja muutan sitä tarvittaessa. En kuitenkaan mittaa tätä muutoksen tarvetta sen perusteella, miltä muista tuntuu.

        2) Perustelen mielipiteeni tällä palstalla. Monet eivät sitä tee. Tämä ei minun mielestäni anna aihetta olettaa, että "olisin aina oikeassa". En tietenkään ole. Minulla on olemassa olevat perusteluni mielipiteelleni, ja muutan mielipidettäni mikäli tarvetta tulee. En kuitenkaan muuta mielipidettäni sen vuoksi, ettei joku hyväksy näkemystäni. Miksi muuttaisin? Enhän minäkään pyydä muita muuttamaan mielipiteitään minun mielikseni. Minua kiinnostavat asioiden perustelut, eivät ihmisten tunteet.

        3) Keskityn aika paljon enemmän faktoihin kuin tunteisiin. Osa ihmisistä tulkitsee sen aina tarkoitukselliseksi loukkaamiseksi. Mutta tiedättekö mitä: en jaksa kantaa siitä vastuuta. Fiksut lukijat ja kirjoittajat osaavat erottaa faktaväitteet ja emotionaalisen tuen. Minä en yleensä kirjoittele emotionaalista tukea. Se ei silti tarkoita, että yrittäisin loukata ketään.

        🦄

      • Anonyymi00020
        Pikku-pirpana kirjoitti:

        Kiitos Alette! Täysin asiallinen ja iskevä viestisi on juurikin mitä täällä palstalla tarvitaan.
        Lopettakaa se yksisarvisen kiusaaminen. Aivan järkyttynyt olen kuinka häntä maalitetaan.

        En ole itse yksärin fani, mutta tuon kiusaamisen ja alaspainamisen pitää loppua. Ilkeää ja turhaa.

        Jos yksäri itse ei kykene antamaan muille tilaa olla omat itsensä, se on vain hänen yksilöllinen heikkoutensa. Mutta tarvitseeko palstalaisten alentua samaan ja vielä halventaa päälle?

        Jokaisella on oikeus olla omanlaisensa, heikkouksineen ja vahvuuksineen. Jos joku ei miellytä, mustamaalauskamppanja ei ole se tapa miten asia hoidetaan, sellainen on tyhmää, ilkeää ja törkeää.

        Jos nyt annetaan kaikkien kukkien kukkia vaan. Jokainen valitsee keskustelukumppaninsa itse ja asiallisuutta kehiin. Tässä on varmasti monella itseensä menemisen paikka.

        "Lopettakaa se yksisarvisen kiusaaminen. Aivan järkyttynyt olen kuinka häntä maalitetaan.

        En ole itse yksärin fani, mutta tuon kiusaamisen ja alaspainamisen pitää loppua. Ilkeää ja turhaa."

        Kiitos sinullekin puolustuspuheenvuorostasi! 🤗

        Ei ole syytä huolehtia kuitenkaan. 😄 Saan palstan ulkopuolella paljon välittämistä ja rakkautta, joten en missään nimessä lue minua kohtaan suunnattuja ilkeyksiä sillä tavalla, että uskoisin niiden olevan totta.

        ‼️MUTTA TÄMÄ ON TÄRKEÄÄ: ‼️

        LUULEN, ETTÄ MINUUN KOHDISTUVA "KIUSAAMINEN" ON RAKENTEELLISTA NAISVIHAA.

        En usko, että minulle kirjoitettaisiin niitä ilkeyksiä, mitä nyt kirjoitetaan, jos olisin mies.

        Miehelle on ok muodostaa mielipiteensä ja pysyä siinä. Veikkaan, ettei tätä samaa oikeutta vielä kaikilta osin sallita Suomessa naisille.

        Mutta antaa tulla. Aion jatkossakin olla asiallinen ja kohtelias. Jos se nostaa esille naisvihaa, se nostaa sen meidän kaikkien nähtäville, ja sitten voimme analysoida sitä. 🔬 Minuun kohdistuva epäasiallinen käytös kertoo siis enemmän niistä kiusaajista kuin minusta.

        ✨ Tarkkaillaan yhdessä, miten minuun reagoidaan. Kysykää itseltänne, mikä osuus reaktiosta on sellaista, joka johtuu sukupuolestani? Vastattaisiinko miehelle samalla tavalla kuin minulle? ✨

        🦄

      • Anonyymi00021
        Pikku-pirpana kirjoitti:

        Kiitos Alette! Täysin asiallinen ja iskevä viestisi on juurikin mitä täällä palstalla tarvitaan.
        Lopettakaa se yksisarvisen kiusaaminen. Aivan järkyttynyt olen kuinka häntä maalitetaan.

        En ole itse yksärin fani, mutta tuon kiusaamisen ja alaspainamisen pitää loppua. Ilkeää ja turhaa.

        Jos yksäri itse ei kykene antamaan muille tilaa olla omat itsensä, se on vain hänen yksilöllinen heikkoutensa. Mutta tarvitseeko palstalaisten alentua samaan ja vielä halventaa päälle?

        Jokaisella on oikeus olla omanlaisensa, heikkouksineen ja vahvuuksineen. Jos joku ei miellytä, mustamaalauskamppanja ei ole se tapa miten asia hoidetaan, sellainen on tyhmää, ilkeää ja törkeää.

        Jos nyt annetaan kaikkien kukkien kukkia vaan. Jokainen valitsee keskustelukumppaninsa itse ja asiallisuutta kehiin. Tässä on varmasti monella itseensä menemisen paikka.

        "Olen erittäin tarkasti välttänyt kirjoittamasta henkilöhyökkäyksiä ja minkäänlaista solvaamista. Olen aivan erityisen tarkka siitä, etten koskaan sorru näihin."

        @Pikku-pirpana: sinua kohtaan hyökkäsin joitain päiviä sitten, koska menetin hermoni sen vuoksi, ettet perustellut näkemystäsi.

        Nyt osoitit kuitenkin, että pystyt kirjoittamaan myös perusteltuja näkemyksiä.

        Pahoittelen henkilöhyökkäystäni ja uskallan luvata, että se jää viimeiseksi tällä palstalla.

        🦄

      • å.ä.ö
        Anonyymi00013 kirjoitti:

        Ei ole myöskään kovin älykästä hyökätä yhtä palstailijaa kohtaan tuolla tavalla. Asioista voi olla eri mieltä ja maailmankatsomukset voivat poiketa toisistaan paljonkin, mutta on täysin tarpeetonta hyökätä kenenkään persoonaa kohtaan.

        Jollet pidä jonkun tavasta keskustella, niin älä keskustele hänen kanssaan. Vaikka me täällä olemmekin kasvottomina, toisillemme tuntemattomina hahmoina, jokaisen tekstin takana on silti ihminen. Se on syytä pitää mielessään, kun päättää lähettää viestin.

        Ollaan kilttejä toisillemme, eikö?

        Aletheias

        Aletheias, en ole itse sanonut inhoavani häntä, vaan kertonut, miten palstalla käytetään hänestä poikkeuksellista inhoa osoittavaa kieltä.

        Tämä taas johtuu siitä, että hän syyttää ihmisiä tuosta ja tästä hyvin loukkaavasti ja koppavasti ja aiheuttaa muille ikäviä tuntemuksia, mutta ei itselleen, koska on niin vakuuttunut omastaan.

        Keisari Caligula kuuluu sanoneen: "Oderint dum metuant. Senkun inhoavat, kunhan pelkäävät."

        Oma käsitykseni on, että tällaiset ihmiset ovat suureksi TAAKAKSI muille, mutta he eivät ole vähimmässäkaan määrin SYYLLISIÄ siihen, koska kukaan ei ole itseään tehnyt, eikä ole 'vapaata tahtoa' jonka avulla voisi kehittää itseänsä.

        Ehkä sinuun sanat eivät ole syvälle sattuneet, mutta en halua voida sille mitään, että ymmärrän hyvin niitä, jotka niistä kärsivät ja puolustan heitä.

        Eräs kommentoija sanoi: "Sinulla on tarve päästä pätemään heikompien ihmisten kustannuksella. Kun huomaat että joku on sinua henkisesti heikompi, niin isket." https://keskustelu.suomi24.fi/t/19351641/hukattua-potentiaalia

        Tässä on siis kyse puolustamisesta, ei yksilön päälle hyökkäämisesta. Vastaava esimerkki muulta alalta. Kun mies näkee raiskaajan - siis myös yksilön - hyökkäävan naisen kimppuun, hän pyrkii panemaan raiskaajan kuriin ja puolustaa raiskattavaa.

        Hyvää kaunista kevättä sinulle! -exKynis.mi

      • Anonyymi00031
        Pikku-pirpana kirjoitti:

        Kiitos Alette! Täysin asiallinen ja iskevä viestisi on juurikin mitä täällä palstalla tarvitaan.
        Lopettakaa se yksisarvisen kiusaaminen. Aivan järkyttynyt olen kuinka häntä maalitetaan.

        En ole itse yksärin fani, mutta tuon kiusaamisen ja alaspainamisen pitää loppua. Ilkeää ja turhaa.

        Jos yksäri itse ei kykene antamaan muille tilaa olla omat itsensä, se on vain hänen yksilöllinen heikkoutensa. Mutta tarvitseeko palstalaisten alentua samaan ja vielä halventaa päälle?

        Jokaisella on oikeus olla omanlaisensa, heikkouksineen ja vahvuuksineen. Jos joku ei miellytä, mustamaalauskamppanja ei ole se tapa miten asia hoidetaan, sellainen on tyhmää, ilkeää ja törkeää.

        Jos nyt annetaan kaikkien kukkien kukkia vaan. Jokainen valitsee keskustelukumppaninsa itse ja asiallisuutta kehiin. Tässä on varmasti monella itseensä menemisen paikka.

        Ai. Tää meni taas arvosteluksi useammaltakin.
        Vilma

      • Anonyymi00049
        Anonyymi00015 kirjoitti:

        Minä en suunnannut kyseistä kommenttia kenellekään kirjoittajalle. Kukaan kirjoittaja ei tullut mieleeni aloituksesta. En myöskään avannut aloituksen linkkiä.

        -Thinksy

        Ok, kiitos selvennyksestä.

        Aletheias

      • Anonyymi00054
        Pikku-pirpana kirjoitti:

        Kiitos Alette! Täysin asiallinen ja iskevä viestisi on juurikin mitä täällä palstalla tarvitaan.
        Lopettakaa se yksisarvisen kiusaaminen. Aivan järkyttynyt olen kuinka häntä maalitetaan.

        En ole itse yksärin fani, mutta tuon kiusaamisen ja alaspainamisen pitää loppua. Ilkeää ja turhaa.

        Jos yksäri itse ei kykene antamaan muille tilaa olla omat itsensä, se on vain hänen yksilöllinen heikkoutensa. Mutta tarvitseeko palstalaisten alentua samaan ja vielä halventaa päälle?

        Jokaisella on oikeus olla omanlaisensa, heikkouksineen ja vahvuuksineen. Jos joku ei miellytä, mustamaalauskamppanja ei ole se tapa miten asia hoidetaan, sellainen on tyhmää, ilkeää ja törkeää.

        Jos nyt annetaan kaikkien kukkien kukkia vaan. Jokainen valitsee keskustelukumppaninsa itse ja asiallisuutta kehiin. Tässä on varmasti monella itseensä menemisen paikka.

        Kiitos itsellesi, viisaita sanoja! 🤗

        Pystyn ymmärtämään, että joskus tulee vääntöä tai kiivastakin keskustelua, mutta jossain menee raja, milloin pitää vain tajuta lopettaa ja antaa olla. Kenenkään maalittaminen tai henkilökohtaisuksiin meneminen ei ole oikein.

        Meistä varmaan jokainen on joskus ilmaissut itseään tavalla, joka voi tuntua vastapuolesta ikävältä. Ihmisiä kun ollaan, niin joskus voi syntyä yllättäviäkin tunnereaktioita, jotka sitten purkaantuu hyökkäämällä tai loukkaamalla vastapuolta. Se on inhimillistä, mutta näissä tilanteissa olisi hyvä hetken miettiä, mitä näppäimistöltään päästää. Eihän se ole itsellekään kivaa aiheuttaa toiselle pahaa mieltä. Minua ainakin harmittaa, jos olen ilmaissut itseäni tavalla, jonka huomaan aiheuttaneen toiselle harmitusta.

        Täällä pitäisi olla tilaa jokaiselle olla omanlaisena. Kaikkien kanssa ei tarvitse olla sydänystävä, mutta asiallinen silti pitäisi pystyä olemaan.

        Joten kaikille palstaystävilleni:

        https://youtu.be/QXipqyf0o90?si=rDhdzBLsX4UxZGLN

        Aletheias

      • Anonyymi00057
        Anonyymi00018 kirjoitti:

        Kiitos puheenvuorostasi. 🤗

        Olen tietysti miettinyt omaa käytöstäni palstalla.

        Oma näkemykseni on seuraavanlainen:

        - Olen erittäin tarkasti välttänyt kirjoittamasta henkilöhyökkäyksiä ja minkäänlaista solvaamista. Olen aivan erityisen tarkka siitä, etten koskaan sorru näihin.

        - Tapanani ei ole tehdä aloituksia tai kommentteja, joissa ydinviestinä on käsitellä jotakuta palstalaista negatiivisessa sävyssä. Olen tehnyt aloituksia, joissa käsittelen jotain palstalaista positiivisessa sävyssä, mutta palstan seula poistaa myös sellaiset aloitukset. Mutta minulla ei ole tarvetta käsitellä kenenkään palstalaisen negatiivisia ominaisuuksia. 😄 Sellainen on mielestäni ajanhukkaa. Tässä maailmassa on kaikenlaista negatiivisuutta, myös negatiivisia ihmisiä. Ei se negatiivisuus poistu sillä, että siitä valittaa. Valittaminen ei ole ratkaisu. En harrasta valittamista.

        Tästä seuraava kysymys on, miksi jotkut kokevat minut niin negatiivisesti. Oma johtopäätökseni on seuraava:

        1) Jos minulla on mielipide, tuon sen esille. Mielipiteeseeni ei vaikuta se, mitä muut kyseisestä asiasta ajattelevat, ellei joku tuo esille seikkaa, jonka perusteella minulle syntyy syy muuttaa mielipidettäni. Luulen, että osaa ihmisistä häiritsee suuresti se, että joku on heidän kanssaan eri mieltä. Minua ei sellainen häiritse. Olen mielipiteeni muodostanut ja muutan sitä tarvittaessa. En kuitenkaan mittaa tätä muutoksen tarvetta sen perusteella, miltä muista tuntuu.

        2) Perustelen mielipiteeni tällä palstalla. Monet eivät sitä tee. Tämä ei minun mielestäni anna aihetta olettaa, että "olisin aina oikeassa". En tietenkään ole. Minulla on olemassa olevat perusteluni mielipiteelleni, ja muutan mielipidettäni mikäli tarvetta tulee. En kuitenkaan muuta mielipidettäni sen vuoksi, ettei joku hyväksy näkemystäni. Miksi muuttaisin? Enhän minäkään pyydä muita muuttamaan mielipiteitään minun mielikseni. Minua kiinnostavat asioiden perustelut, eivät ihmisten tunteet.

        3) Keskityn aika paljon enemmän faktoihin kuin tunteisiin. Osa ihmisistä tulkitsee sen aina tarkoitukselliseksi loukkaamiseksi. Mutta tiedättekö mitä: en jaksa kantaa siitä vastuuta. Fiksut lukijat ja kirjoittajat osaavat erottaa faktaväitteet ja emotionaalisen tuen. Minä en yleensä kirjoittele emotionaalista tukea. Se ei silti tarkoita, että yrittäisin loukata ketään.

        🦄

        On hienoa, että olet miettinyt omaa käytöstäsi palstalla. Niin meidän kaikkien pitäisi tehdä aika ajoin, jotta tunnistaa ja tiedostaa myös ne asiat itsessään, mitkä saattavat lietsoa konflikteja tai aiheuttaa toisissa ikäviä tunteita. Itseään ei missään nimessä tarvitse muokata muiden toiveiden mukaisesti, mutta pieni itsereflektio aika ajoin on ihan tervettä.

        Sinulla on usein vahva mielipide ja perustelet ne aina, olen tuosta täysin samaa mieltä. Olen huomannut, että moni tuntuu ärsyyntyvän nimenomaan siitä, että esität mielipiteesi niin itsevarmasti ja perustellusti. Joskus olen huomannut miettiväni myös sitä, että miksi joku veti herneet nenääänsä, jos sinä olet vain ilmaissut oman näkökulmasi. Näin on muistaakseni käynyt jossain sukupuolia koskevassa keskustelussa.

        Ihmisten erilaiset kommunikointityylit joskus kolahtavat yhteen ja meidän jokaisen tulisikin miettiä ennen riehumista, että tulkitsenko toisen viestin väärin vai onko se aidosti tarkoitettu loukkaavaksi. Usein jo tuon miettiminen vähentää kierroksia niin, että pystyy vastaamaan asiallisesti.

        Mielestäni kanssasi on mielenkiintoista keskustella, vaikka meillä saattaa olla hyvinkin erilaiset näkemykset jostain. On kuitenkin hyvä kuulla muitakin näkemyksiä, kuin vain ne oman ahtaan mielen luomat näkökulmat 😊

        Aletheias

      • Anonyymi00059
        å.ä.ö kirjoitti:

        Aletheias, en ole itse sanonut inhoavani häntä, vaan kertonut, miten palstalla käytetään hänestä poikkeuksellista inhoa osoittavaa kieltä.

        Tämä taas johtuu siitä, että hän syyttää ihmisiä tuosta ja tästä hyvin loukkaavasti ja koppavasti ja aiheuttaa muille ikäviä tuntemuksia, mutta ei itselleen, koska on niin vakuuttunut omastaan.

        Keisari Caligula kuuluu sanoneen: "Oderint dum metuant. Senkun inhoavat, kunhan pelkäävät."

        Oma käsitykseni on, että tällaiset ihmiset ovat suureksi TAAKAKSI muille, mutta he eivät ole vähimmässäkaan määrin SYYLLISIÄ siihen, koska kukaan ei ole itseään tehnyt, eikä ole 'vapaata tahtoa' jonka avulla voisi kehittää itseänsä.

        Ehkä sinuun sanat eivät ole syvälle sattuneet, mutta en halua voida sille mitään, että ymmärrän hyvin niitä, jotka niistä kärsivät ja puolustan heitä.

        Eräs kommentoija sanoi: "Sinulla on tarve päästä pätemään heikompien ihmisten kustannuksella. Kun huomaat että joku on sinua henkisesti heikompi, niin isket." https://keskustelu.suomi24.fi/t/19351641/hukattua-potentiaalia

        Tässä on siis kyse puolustamisesta, ei yksilön päälle hyökkäämisesta. Vastaava esimerkki muulta alalta. Kun mies näkee raiskaajan - siis myös yksilön - hyökkäävan naisen kimppuun, hän pyrkii panemaan raiskaajan kuriin ja puolustaa raiskattavaa.

        Hyvää kaunista kevättä sinulle! -exKynis.mi

        Kiitos, kun avasit asiaa enemmän omasta näkökulmastasi. Palstalla on ollut tilanteita, joissa puolin ja toisin on loukattu toisia ja harmistuttu toisen sanoista. Näin lienee käynyt suurimmalle osalle ja se on todella ikävää, mutta myös mahdollisuus meille kaikille oppia ja kehittyä.

        Täällä netissä on haasteellista keskustella, kun meistä jokaisella on oma tyylimme kommunikoida eikä täällä pysty näkemään kenenkään ilmeitä tai eleitä tai äänensävyä. On pelkkä teksti, joka saattaa vastaanottajan päässä muuttua joksikin aivan muuksi kuin miten toinen sen tarkoitti. Väärin tulkintoja pääsee siis helposti tapahtumaan.

        Hieno piirre, että haluat puolustaa henkilöitä, joiden koet tulleen väärin kohdelluksi. Usein maalittaminen silti tyypillisesti vain lietsoo ongelmaa eikä vie yhtään lähemmäs asian ratkaisua.

        Kiitos samoin sinne hyvää kevättä! 🌞

        Aletheias

      • Anonyymi00071
        Anonyymi00057 kirjoitti:

        On hienoa, että olet miettinyt omaa käytöstäsi palstalla. Niin meidän kaikkien pitäisi tehdä aika ajoin, jotta tunnistaa ja tiedostaa myös ne asiat itsessään, mitkä saattavat lietsoa konflikteja tai aiheuttaa toisissa ikäviä tunteita. Itseään ei missään nimessä tarvitse muokata muiden toiveiden mukaisesti, mutta pieni itsereflektio aika ajoin on ihan tervettä.

        Sinulla on usein vahva mielipide ja perustelet ne aina, olen tuosta täysin samaa mieltä. Olen huomannut, että moni tuntuu ärsyyntyvän nimenomaan siitä, että esität mielipiteesi niin itsevarmasti ja perustellusti. Joskus olen huomannut miettiväni myös sitä, että miksi joku veti herneet nenääänsä, jos sinä olet vain ilmaissut oman näkökulmasi. Näin on muistaakseni käynyt jossain sukupuolia koskevassa keskustelussa.

        Ihmisten erilaiset kommunikointityylit joskus kolahtavat yhteen ja meidän jokaisen tulisikin miettiä ennen riehumista, että tulkitsenko toisen viestin väärin vai onko se aidosti tarkoitettu loukkaavaksi. Usein jo tuon miettiminen vähentää kierroksia niin, että pystyy vastaamaan asiallisesti.

        Mielestäni kanssasi on mielenkiintoista keskustella, vaikka meillä saattaa olla hyvinkin erilaiset näkemykset jostain. On kuitenkin hyvä kuulla muitakin näkemyksiä, kuin vain ne oman ahtaan mielen luomat näkökulmat 😊

        Aletheias

        Kiitos, arvostan koko tekstiäsi ja erityisesti tätä kohtaa:

        "Joskus olen huomannut miettiväni myös sitä, että miksi joku veti herneet nenääänsä, jos sinä olet vain ilmaissut oman näkökulmasi. Näin on muistaakseni käynyt jossain sukupuolia koskevassa keskustelussa."

        🦄

      • Pikku-pirpana
        Anonyymi00054 kirjoitti:

        Kiitos itsellesi, viisaita sanoja! 🤗

        Pystyn ymmärtämään, että joskus tulee vääntöä tai kiivastakin keskustelua, mutta jossain menee raja, milloin pitää vain tajuta lopettaa ja antaa olla. Kenenkään maalittaminen tai henkilökohtaisuksiin meneminen ei ole oikein.

        Meistä varmaan jokainen on joskus ilmaissut itseään tavalla, joka voi tuntua vastapuolesta ikävältä. Ihmisiä kun ollaan, niin joskus voi syntyä yllättäviäkin tunnereaktioita, jotka sitten purkaantuu hyökkäämällä tai loukkaamalla vastapuolta. Se on inhimillistä, mutta näissä tilanteissa olisi hyvä hetken miettiä, mitä näppäimistöltään päästää. Eihän se ole itsellekään kivaa aiheuttaa toiselle pahaa mieltä. Minua ainakin harmittaa, jos olen ilmaissut itseäni tavalla, jonka huomaan aiheuttaneen toiselle harmitusta.

        Täällä pitäisi olla tilaa jokaiselle olla omanlaisena. Kaikkien kanssa ei tarvitse olla sydänystävä, mutta asiallinen silti pitäisi pystyä olemaan.

        Joten kaikille palstaystävilleni:

        https://youtu.be/QXipqyf0o90?si=rDhdzBLsX4UxZGLN

        Aletheias

        Ihana sinä!

        Olen harvinaisen samaa mieltä siitä, että asiallinen ja toista kunnioittava tulee olla, vaikka asioista oltaisiinkin eri mieltä.
        Saa vääntää ja saa olla eriäviä mielipiteitä. Saa olla erilaisia ilmaisutapoja ja yksilöllisiä persoonia. Kaikki tälle palstalle mahtuu.

        Henkilöhyökkimiset ovat vsin turhaa kuraa. Sitä emme tänne pieneen yhteisöömme kaipaa.
        Itse jätän arvoon arvaamattomaan kaikki minuun kohdistuvat hyökkäykset. En piittaa pätkääkään. Mutta sivusta on vaikeaa katsoa, kun toista kiusataan järjestelmällisesti.

        Olemme kaikki anonyymejä palstalaisia, mutta kuten itse sanoit, jokaisen kirjoituksen takana on tunteva ja ajatteleva ihminen. Se tulisi kaikkien muistaa.

      • Anonyymi00078
        Pikku-pirpana kirjoitti:

        Ihana sinä!

        Olen harvinaisen samaa mieltä siitä, että asiallinen ja toista kunnioittava tulee olla, vaikka asioista oltaisiinkin eri mieltä.
        Saa vääntää ja saa olla eriäviä mielipiteitä. Saa olla erilaisia ilmaisutapoja ja yksilöllisiä persoonia. Kaikki tälle palstalle mahtuu.

        Henkilöhyökkimiset ovat vsin turhaa kuraa. Sitä emme tänne pieneen yhteisöömme kaipaa.
        Itse jätän arvoon arvaamattomaan kaikki minuun kohdistuvat hyökkäykset. En piittaa pätkääkään. Mutta sivusta on vaikeaa katsoa, kun toista kiusataan järjestelmällisesti.

        Olemme kaikki anonyymejä palstalaisia, mutta kuten itse sanoit, jokaisen kirjoituksen takana on tunteva ja ajatteleva ihminen. Se tulisi kaikkien muistaa.

        Ihana sinäpäs ❤️

        Nimenomaan erilaiset persoonat ja mielipiteet mahtuu kyllä tänne. Henkilöön menevät loukkaukset, ilkeilyt ja *ittuilut eivät asialliseen keskusteluun kuulu.

        Usein käy niin, että kahnaus johtuu siitä, että toinen on vain ymmärtänyt toista väärin. Tällöin on fiksua kysyä, mitä toinen tarkoittaa, sillä se, mikä toiselle on harmiton vitsi, voikin toiselle osua todella arkaan paikkaan. Kysymällä ja selvittämällä asia, voidaan hyvinkin löytää sopu nopeastikin.

        Minäkin olen aika hyvä jättämään kaikki asiattomat kommentit omaan arvoonsa. Ajattelen niin, että ilkeät kommentit kertovat vain ja ainoastaan sanojasta itsestään. Jos on tarve jatkuvasti ilkeiltä muille, niin silloin tällä henkilöllä itsellään on jotain korjattavaa itsessään.

        Aletheias

      • Anonyymi00080
        Anonyymi00071 kirjoitti:

        Kiitos, arvostan koko tekstiäsi ja erityisesti tätä kohtaa:

        "Joskus olen huomannut miettiväni myös sitä, että miksi joku veti herneet nenääänsä, jos sinä olet vain ilmaissut oman näkökulmasi. Näin on muistaakseni käynyt jossain sukupuolia koskevassa keskustelussa."

        🦄

        Kiitos 🥰

        Aletheias

      • Anonyymi00116
        Anonyymi00020 kirjoitti:

        "Lopettakaa se yksisarvisen kiusaaminen. Aivan järkyttynyt olen kuinka häntä maalitetaan.

        En ole itse yksärin fani, mutta tuon kiusaamisen ja alaspainamisen pitää loppua. Ilkeää ja turhaa."

        Kiitos sinullekin puolustuspuheenvuorostasi! 🤗

        Ei ole syytä huolehtia kuitenkaan. 😄 Saan palstan ulkopuolella paljon välittämistä ja rakkautta, joten en missään nimessä lue minua kohtaan suunnattuja ilkeyksiä sillä tavalla, että uskoisin niiden olevan totta.

        ‼️MUTTA TÄMÄ ON TÄRKEÄÄ: ‼️

        LUULEN, ETTÄ MINUUN KOHDISTUVA "KIUSAAMINEN" ON RAKENTEELLISTA NAISVIHAA.

        En usko, että minulle kirjoitettaisiin niitä ilkeyksiä, mitä nyt kirjoitetaan, jos olisin mies.

        Miehelle on ok muodostaa mielipiteensä ja pysyä siinä. Veikkaan, ettei tätä samaa oikeutta vielä kaikilta osin sallita Suomessa naisille.

        Mutta antaa tulla. Aion jatkossakin olla asiallinen ja kohtelias. Jos se nostaa esille naisvihaa, se nostaa sen meidän kaikkien nähtäville, ja sitten voimme analysoida sitä. 🔬 Minuun kohdistuva epäasiallinen käytös kertoo siis enemmän niistä kiusaajista kuin minusta.

        ✨ Tarkkaillaan yhdessä, miten minuun reagoidaan. Kysykää itseltänne, mikä osuus reaktiosta on sellaista, joka johtuu sukupuolestani? Vastattaisiinko miehelle samalla tavalla kuin minulle? ✨

        🦄

        SINUN ONGELMASI TÄÄLLÄ JOHTUVAT SIITÄ KUN OLET MIES!

    • Anonyymi00014

      Tämä asia on juurikinnäin! Ei pienintä epäilystäkään. Ihan satavarma juttu.

    • Pikku-pirpana

      En pidä tosiaankaan itseäni älykkäänä, päin vastoin .. olen tunnetusti pikkuisen tyhmä.

      Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että itseään älykkäänä pitävät ihmiset ovat kaukana epävarmuudesta. Päin vastoin ovat useinkin itsetietoisia ja -riittoisia ääsholeja jotka pyrkivät pätemään muiden kustannuksella.

      Toisaalta, se, että pitää itseään älykkäänä ei tee kenestäkään oikeasti älykästä. Ja mikään määrä älykkyyttä ei oikeasti tee viisaaksi. Ja viisainkaan ei osaa aina olla fiksu.

      Muistetaan se, että olemme yksilöitä. Jokaisella on arvonsa oli sitten älykäs tai tyhmä. Kaikille meistä ei ole suotu elämässä samoja lähtökohtia, joten ihmisten kastittaminen vaikkapa älykkyyden perusteella on.. no tyhmää.

      Ihmisarvo se on tyhmälläkin.

      • Anonyymi00022

        Nyt on lähes pakko heittää löylyä kiukaalle, mutta tässä ketjussa vaikuttaisi olevan vähemmän älykkäitä kommentteja loppua kohden. Mitä se kertoo kirjoittajista?

        🤓

      • Anonyymi00023
        Anonyymi00022 kirjoitti:

        Nyt on lähes pakko heittää löylyä kiukaalle, mutta tässä ketjussa vaikuttaisi olevan vähemmän älykkäitä kommentteja loppua kohden. Mitä se kertoo kirjoittajista?

        🤓

        Kuplautuvat, sisäänpäin lämpeävät omakehukerholaiset ovat koolla? 🤭

        🤓

      • Anonyymi00024
        Anonyymi00023 kirjoitti:

        Kuplautuvat, sisäänpäin lämpeävät omakehukerholaiset ovat koolla? 🤭

        🤓

        Naulan kantaan!

      • Pikku-pirpana
        Anonyymi00022 kirjoitti:

        Nyt on lähes pakko heittää löylyä kiukaalle, mutta tässä ketjussa vaikuttaisi olevan vähemmän älykkäitä kommentteja loppua kohden. Mitä se kertoo kirjoittajista?

        🤓

        No minähän en ole kovinkaan älykäs, joten mikäpä minä olisin tuohon vastaamaan.

        Olen testien mukaan ihan tavan tallaaja älykkyyteni puolesta.

        Vaikka olisinkin älykkäämpi, en lähtisi arvailemaan muiden kirjoittajien älykkyyttä muutaman sanasen perusteella.

      • Anonyymi00025
        Anonyymi00023 kirjoitti:

        Kuplautuvat, sisäänpäin lämpeävät omakehukerholaiset ovat koolla? 🤭

        🤓

        Tässä lopussa näyttää tosiaakin olevan! Ja aina vaan älykkyys vähenee...

      • Anonyymi00026
        Anonyymi00025 kirjoitti:

        Tässä lopussa näyttää tosiaakin olevan! Ja aina vaan älykkyys vähenee...

        Kyllä. Minun kommenttini loistaa hienosti, toista se on sinun kohdalla 😆

        🤓

      • Anonyymi00027
        Pikku-pirpana kirjoitti:

        No minähän en ole kovinkaan älykäs, joten mikäpä minä olisin tuohon vastaamaan.

        Olen testien mukaan ihan tavan tallaaja älykkyyteni puolesta.

        Vaikka olisinkin älykkäämpi, en lähtisi arvailemaan muiden kirjoittajien älykkyyttä muutaman sanasen perusteella.

        Niin kerta!

        🤓

    • Anonyymi00028

      Mielestäni epävarmuus voisi johtua enemmänkin kokemuksen tuoman viisauden yhdistymisestä sen hetkiseen tilanteeseen.
      Älykkäät yksilöt keräävät enemmän viisautta itseensä.

      Mies 65

      • Anonyymi00032

        Mua kutkuttaa sellainen, että jotkut ihmiset jäävät filosofeina historiaan.
        Just tämä Giordano Bruno, joka joutui roviolle lopulta.
        Hän hyppelehti Napolista Italian kaupunkien kautta Ranskan kaupunkeihin, lopulta Pariisiin ja Britannian kaupunkeihin, lopulta Lontooseen.
        Munkki.
        Tuli mieleen Leonardo da Vinci.
        Molempien ajattelu kiehtoi hoveja ja tiedemiehiä.
        Vilma
        Nuo esimerkit siksi, että meistä täällä ei jää kirjoitusten takua historiaan.
        Mutta emme nyt vähäjärkisiäkään ole.

      • Anonyymi00036
        Anonyymi00032 kirjoitti:

        Mua kutkuttaa sellainen, että jotkut ihmiset jäävät filosofeina historiaan.
        Just tämä Giordano Bruno, joka joutui roviolle lopulta.
        Hän hyppelehti Napolista Italian kaupunkien kautta Ranskan kaupunkeihin, lopulta Pariisiin ja Britannian kaupunkeihin, lopulta Lontooseen.
        Munkki.
        Tuli mieleen Leonardo da Vinci.
        Molempien ajattelu kiehtoi hoveja ja tiedemiehiä.
        Vilma
        Nuo esimerkit siksi, että meistä täällä ei jää kirjoitusten takua historiaan.
        Mutta emme nyt vähäjärkisiäkään ole.

        Arkkitehdit rakentavat elämämme ympärille piirin.
        Lääkärit ylläpitävät elämäämme.
        Sotilaat tuhoavat arkkitehtien rakentamat piirit ja lääkärien säilyttämät elämät.

        Vain siksi, että heidän oma elämänsä säilyisi.

        Filosofit saattavat muuttaa ajatuksiamme ja uudet suuntaukset virkistivät hovien elämää. Mutta kirkko pelkäsi. Valta katoaa. Ja rahat!

        Mies 65

      • Anonyymi00037
        Anonyymi00036 kirjoitti:

        Arkkitehdit rakentavat elämämme ympärille piirin.
        Lääkärit ylläpitävät elämäämme.
        Sotilaat tuhoavat arkkitehtien rakentamat piirit ja lääkärien säilyttämät elämät.

        Vain siksi, että heidän oma elämänsä säilyisi.

        Filosofit saattavat muuttaa ajatuksiamme ja uudet suuntaukset virkistivät hovien elämää. Mutta kirkko pelkäsi. Valta katoaa. Ja rahat!

        Mies 65

        Mielenkiintoinen sarja on Segovian naiset. Se kuvaa ylhäisöä ja rahvasta.
        Erikseen on naisryhmä, jolla on ylevämpää aatosta.
        Pikkupappi sitten muuttu naps tyranniksi. Okei. On fiktiota, on.
        Lääketiede contra kirkko.
        Hyvä ettei papistomme sotkeudu.
        Vilma

      • Anonyymi00038
        Anonyymi00037 kirjoitti:

        Mielenkiintoinen sarja on Segovian naiset. Se kuvaa ylhäisöä ja rahvasta.
        Erikseen on naisryhmä, jolla on ylevämpää aatosta.
        Pikkupappi sitten muuttu naps tyranniksi. Okei. On fiktiota, on.
        Lääketiede contra kirkko.
        Hyvä ettei papistomme sotkeudu.
        Vilma

        Protestanttinen oppi antaa talouden kehittyä omaan tapaansa. Kerää sitten rahat itselleen kaikkien tuntemilla keinoilla.
        Papit siunaavat työmme tulokset.

        Mies 65

    • å.ä.ö

      Aloittaja: "Filosofin Julian de Medeirosin mukaan epävarmuus luonteenpiirteenä kertoo todellisesta älykkyydestä."

      Ihmisellä on taipumus kuvailla systeemiä yhden perusperiaatteen mukaan. Ei ole kyse vain korrelaation havaitsemisesta, vaan uskosta sen olevan syy ja seuraus. Erityisesti tätä harrastavat filosofit, feministiset sukupuolen tutkijat (perusperiaate naisviha) ja. opetustiede (perusperiaate mahdollisimman suuri ympäristön vaikutus).

      Filosofin mielipide ei tässä ruljanssissa paljon paina, vain yhden ihmisen mielipide. -exKynis.mi

    • Ex-Lukka

      Sanoisin että pashaa...loytyy alelaareista näin pääsiäisen jälkeen, runsaasti 😁

      • Anonyymi00033

        Eipä löytynyt, vaikka tänään kysyin.
        Vilma

      • Ex-Lukka
        Anonyymi00033 kirjoitti:

        Eipä löytynyt, vaikka tänään kysyin.
        Vilma

        Silmäilemällä löytyy paremmin kuin kysymällä :)

      • Anonyymi00035

        Ei löytynyt. Kysyin pari tuntia sitten. Pashaa. Pashaa. Ei puhuta pashasta.
        Vilma
        Ruljanssi? Yksi ihminen? Kuka?

      • å.ä.ö
        Anonyymi00035 kirjoitti:

        Ei löytynyt. Kysyin pari tuntia sitten. Pashaa. Pashaa. Ei puhuta pashasta.
        Vilma
        Ruljanssi? Yksi ihminen? Kuka?

        Ruljanssi koski mainitsemiani OPINTOALOJA, mutta myös filosofiaa. Yksi ihminen vain ja ainoastaan alustuksessa mainittua filosofia. -exKynis.mi

    • Anonyymi00034

      Minnesotan yliopiston psykologin päätelmiä.
      Epäjärjestys, myöhään nukkuminen ja kiroilu, ovat merkkejä älykkyydestä.
      Suomalainen Katri Saarikivi väittää toisin.
      Vilma
      Tarkkailemaan ny.

    • Anonyymi00040

      Niille, jotka eivät linkkaa: "De Medeiros nostaa esiin keskeisen ominaisuuden: älyllinen nöyryys.

      Se tarkoittaa yksinkertaisesti kykyä myöntää, että voi olla väärässä – ja halua oppia lisää."

    • Anonyymi00041

      No pitäisin järkevänä ajatuksena.

      Jos on älykäs, tietää miten lopulta pienestä on kiinni kaikenlsinen toiminta. Esimerkiksi harva miettii satasta ajaessaan autolla, on henkikulta 4 kpl;een kämmenen kokoisilla alueella maassa kiinni. Se on loppujen lopuksi aika vähän noin 2 t painoiselle 100km/h liikkuvan kappaleen ainoana kitkapintana.

      Ja jokaisessa jarrussa osat on kahden 10 mm pultin varassa. 😁

    • Anonyymi00042

      Tiedän aivan lähipiiristä ihmisiä, jotka ovat monilahjakkaita. He ovat pystyneet lahjakkuutensa avulla helpottamaan elämääänsä monin tavoin. Heidän ei tarvitse tehdä juurikaan töitä ja he voivat päättää omasta elämästään asioissa, jotka eivät ole suurimmalle osalle ihmisiä mahdollista. Oma kokemukseni heistä on se, etten ole huomannut heissä erityistä epävarmuutta. Pikemminkin tietynlaista varmuutta, koska asiat, jotka voisivat joillekin ihmisille tuottaa päänvaivaa sujuvat helposti ja nopeasti älykkäiltä ihmisiltä. Itseluottamus vaikuttaisi myös olevan hyvä.

      Itse en ole mitenkään erityisen lahjakas ja/tai kunnianhimoinen. Olen työssäkäyvä, tavallinen kuolevainen 😄

      -Thinksy

      • Anonyymi00051

        Minusta tuossa voi olla sitä, mitä kirjoitin.
        On tietoa. Osaa käyttää tietoa. Menestyy. Mutta onko se älykkyyttä vai käytännöllisyyttä.
        Siivittääkö sitä kunnianhimo.
        Vilma

      • Anonyymi00058
        Anonyymi00051 kirjoitti:

        Minusta tuossa voi olla sitä, mitä kirjoitin.
        On tietoa. Osaa käyttää tietoa. Menestyy. Mutta onko se älykkyyttä vai käytännöllisyyttä.
        Siivittääkö sitä kunnianhimo.
        Vilma

        Pelkkä kyky ymmärtää ja oppia ei tietystikään automaattisesti johda siihen, että pärjää hyvin arjessa tai elämässä. Siihen tarvitaan myös kykyä soveltaa asioita käytännössä, sekä motivaatiota tai kunnianhimoa viedä asioita eteenpäin. Silloin lopputulos voi näyttää muille ulospäin “helpolta”.

        Eli ehkä kysymys ei ole niinkään siitä, onko se älykkyyttä vai käytännöllisyyttä, vaan siitä miten nämä tekijät yhdistyvät.

        -Thinksy

      • Anonyymi00066
        Anonyymi00051 kirjoitti:

        Minusta tuossa voi olla sitä, mitä kirjoitin.
        On tietoa. Osaa käyttää tietoa. Menestyy. Mutta onko se älykkyyttä vai käytännöllisyyttä.
        Siivittääkö sitä kunnianhimo.
        Vilma

        Onko kaikki kunnianhimokaan "puhtaasti" kunnianhimoa, vai muille näyttämistä tai trauma taustalla?

      • Anonyymi00076
        Anonyymi00058 kirjoitti:

        Pelkkä kyky ymmärtää ja oppia ei tietystikään automaattisesti johda siihen, että pärjää hyvin arjessa tai elämässä. Siihen tarvitaan myös kykyä soveltaa asioita käytännössä, sekä motivaatiota tai kunnianhimoa viedä asioita eteenpäin. Silloin lopputulos voi näyttää muille ulospäin “helpolta”.

        Eli ehkä kysymys ei ole niinkään siitä, onko se älykkyyttä vai käytännöllisyyttä, vaan siitä miten nämä tekijät yhdistyvät.

        -Thinksy

        Niin ja entä laiskuuden filosofia.
        Kehität asioita niin, eli työstät aikasi paljonkin niin, että pääset mahdollisimman vähällä.
        Vilma

    • Mu5tasydän

      Testin mukaan olen luokkaa 117. Minähän en usko, että ihminen voi olla vain yhdellä tavalla älykäs. Se on mielestäni vanhanaikaista ja tässä asiassa pidän mielipiteeni siltä varalta, että joku tulee tähän lyttäämään. En siis aio muuttaa mielipidettäni. Enkä sen kummemmin keskustella asiasta.

      • Anonyymi00045

        Tuossa on tietysti eroja, miten älykkyyden käsittää. Itse käsitän sen niin, että pelkän testituloksen lisäksi on pystynyt tekemään elämästään ”helppoa” 😀

        -Thinksy

      • Anonyymi00046
        Anonyymi00045 kirjoitti:

        Tuossa on tietysti eroja, miten älykkyyden käsittää. Itse käsitän sen niin, että pelkän testituloksen lisäksi on pystynyt tekemään elämästään ”helppoa” 😀

        -Thinksy

        Älykkyydelle ei ole yhtä ainoaa virallista määritelmää, mutta tutkimuksessa se ymmärretään yleensä kyvyksi oppia, ymmärtää, sopeutua uusiin tilanteisiin ja ratkaista ongelmia.

        Usein puhutaan myös ns. yleisälystä (g), joka kuvaa taustalla olevaa kykyä suoriutua erilaisista ajattelua vaativista tehtävistä. Toisaalta osa tutkijoista korostaa, että älykkyys voi näkyä monessa muodossa, kuten loogisessa päättelyssä, oppimisessa tai sosiaalisessa ymmärryksessä.
        Yhteistä eri näkemyksille on kuitenkin ajatus siitä, että älykkyys ei ole pelkkää tietoa, vaan kykyä käyttää tietoa joustavasti ja tarkoituksenmukaisesti.

      • Anonyymi00048
        Anonyymi00046 kirjoitti:

        Älykkyydelle ei ole yhtä ainoaa virallista määritelmää, mutta tutkimuksessa se ymmärretään yleensä kyvyksi oppia, ymmärtää, sopeutua uusiin tilanteisiin ja ratkaista ongelmia.

        Usein puhutaan myös ns. yleisälystä (g), joka kuvaa taustalla olevaa kykyä suoriutua erilaisista ajattelua vaativista tehtävistä. Toisaalta osa tutkijoista korostaa, että älykkyys voi näkyä monessa muodossa, kuten loogisessa päättelyssä, oppimisessa tai sosiaalisessa ymmärryksessä.
        Yhteistä eri näkemyksille on kuitenkin ajatus siitä, että älykkyys ei ole pelkkää tietoa, vaan kykyä käyttää tietoa joustavasti ja tarkoituksenmukaisesti.

        Juuri tuo kyky käyttää tietoa joustavasti ja tarkoituksenmukaisesti omaksi hyväkseen. Sen olen huomannut.

        -Thinksy

      • Anonyymi00067

        Minun testitulos on 123, enkä myöskään usko yksipuoliseen älykkyyteen.

      • Anonyymi00068
        Anonyymi00045 kirjoitti:

        Tuossa on tietysti eroja, miten älykkyyden käsittää. Itse käsitän sen niin, että pelkän testituloksen lisäksi on pystynyt tekemään elämästään ”helppoa” 😀

        -Thinksy

        Elämän "helppous" on hyvin subjektiivinen kokemus, joka ei henkilöstä näy ulospäin välttämättä mitenkään. Itse ajattelen älykkyyden juuri sellaiseksi, että pystyy selvittämään ongelmia, sekä omia että muiden. Silloin elämä saattaa näyttää hyvinkin usein ulospäin helpolta, muttei se sitä ole.

      • Anonyymi00070
        Anonyymi00068 kirjoitti:

        Elämän "helppous" on hyvin subjektiivinen kokemus, joka ei henkilöstä näy ulospäin välttämättä mitenkään. Itse ajattelen älykkyyden juuri sellaiseksi, että pystyy selvittämään ongelmia, sekä omia että muiden. Silloin elämä saattaa näyttää hyvinkin usein ulospäin helpolta, muttei se sitä ole.

        Niin ehkä elämä ei ole oikeasti helppoa, vaan että se voi näyttää ulospäin sujuvalta.

        -Thinksy

      • Anonyymi00089
        Anonyymi00046 kirjoitti:

        Älykkyydelle ei ole yhtä ainoaa virallista määritelmää, mutta tutkimuksessa se ymmärretään yleensä kyvyksi oppia, ymmärtää, sopeutua uusiin tilanteisiin ja ratkaista ongelmia.

        Usein puhutaan myös ns. yleisälystä (g), joka kuvaa taustalla olevaa kykyä suoriutua erilaisista ajattelua vaativista tehtävistä. Toisaalta osa tutkijoista korostaa, että älykkyys voi näkyä monessa muodossa, kuten loogisessa päättelyssä, oppimisessa tai sosiaalisessa ymmärryksessä.
        Yhteistä eri näkemyksille on kuitenkin ajatus siitä, että älykkyys ei ole pelkkää tietoa, vaan kykyä käyttää tietoa joustavasti ja tarkoituksenmukaisesti.

        Lainaus tai ei mutta te muut voitte lopettaa aiheen pahoinpitelyn tähän 👌

      • Anonyymi00100
        Anonyymi00089 kirjoitti:

        Lainaus tai ei mutta te muut voitte lopettaa aiheen pahoinpitelyn tähän 👌

        Suksi vit.. uun 😁

        -Thinksy

      • Anonyymi00103
        Anonyymi00100 kirjoitti:

        Suksi vit.. uun 😁

        -Thinksy

        No ei vaan mukavaa maanantaita sinullekin.
        Jokainen mielipide kai mahtuu tänne.

        -Thinksy

      • Anonyymi00109
        Anonyymi00100 kirjoitti:

        Suksi vit.. uun 😁

        -Thinksy

        Öh, no joo jos keli on suotuisa 😁

      • Anonyymi00114
        Anonyymi00103 kirjoitti:

        No ei vaan mukavaa maanantaita sinullekin.
        Jokainen mielipide kai mahtuu tänne.

        -Thinksy

        Toivokaamme niin 🤭

      • Anonyymi00127
        Anonyymi00109 kirjoitti:

        Öh, no joo jos keli on suotuisa 😁

        Hih 🤗

        -Thinksy

    • Anonyymi00044

      Siinä mielessä älykäs voi olla myös epäilevämpi, koska hän älynsä vuoksi näkee paljon enemmän vaihtoehtoja myös asioiden mennessä pahempaan suuntaan. Osaa tavallaa pelätä sellaisia asioita, joita ei tulisi muille mieleenkään.

      • Anonyymi00047

        Juuri näin! Hän pyörittelee kaikki vaihtoehdot päässään ja miettii mikä olisi lopputuleman kannalta "best case scenario" ja valitsee sen, jos se on mahdollista valita.

      • Anonyymi00053
        Anonyymi00047 kirjoitti:

        Juuri näin! Hän pyörittelee kaikki vaihtoehdot päässään ja miettii mikä olisi lopputuleman kannalta "best case scenario" ja valitsee sen, jos se on mahdollista valita.

        18:03
        Pyörittely = Hakuammuntaa siis.
        Skeptikot? (Ei harhaiset)
        Vilma

      • Anonyymi00063
        Anonyymi00053 kirjoitti:

        18:03
        Pyörittely = Hakuammuntaa siis.
        Skeptikot? (Ei harhaiset)
        Vilma

        Loistava shakinpelaajakin näkee hirveän määrän vaihtoehtoja ja osaa valita sen parhaan vaihtoehdon jatkaakseen.

      • Anonyymi00069

        Aivan näin. On kuitenkin varsin älykästä olla näyttämättä muille pelkojaan ja epäilyjään.

      • Anonyymi00074
        Anonyymi00063 kirjoitti:

        Loistava shakinpelaajakin näkee hirveän määrän vaihtoehtoja ja osaa valita sen parhaan vaihtoehdon jatkaakseen.

        Joojoo. Mutta shakissa on säännöt. Peli on opeteltava. Toistoa, toistoa, toistoa.
        Hyvä tutori voi avittaa.
        Soittimen hallinta on samanlaista. Voi olla tapumuksia - ei siis vielä lahjakas.
        Harjoittelun kautta voi osoittautua lahjakkaaksi eli työn kautta.
        Vilma

      • Anonyymi00095
        Anonyymi00063 kirjoitti:

        Loistava shakinpelaajakin näkee hirveän määrän vaihtoehtoja ja osaa valita sen parhaan vaihtoehdon jatkaakseen.

        Mussa on varmaan jotain vikaa kun en näe kuin yhden hirveän vaihtoehdon shakissa ja se on häviö :D

    • Anonyymi00052

      Tyhmä ei ainakaan kannata ehdoin tahdoin olla. Tietämättömyys on tietynlaista tyhmyyttä. Tyhmyys on käsityskyvyn tai älyn puutetta, tai epäviisautta. On tyhmää jäädä tietämättömäksi. Jokainen kykenee olemaan tyhmä. Se ei vaadi ylimääräistä ponnistelua. Fiksu ottaa selvää asioista.

      • Anonyymi00055

        18:15
        Tietoa kopioimalla muita?
        Vai?
        Omat havainnot, päättely ja vertailu. Vuorovaikuttelu?
        Vilma
        Brunolta kysyttiin Lontoossa, että voiko tähtiä laskea?
        Kait. Sen kuin alamme laskea. Lopputulos jää ilmaan, avaruuteen, lähestymmekö liki ääretöntä.

      • Anonyymi00072
        Anonyymi00055 kirjoitti:

        18:15
        Tietoa kopioimalla muita?
        Vai?
        Omat havainnot, päättely ja vertailu. Vuorovaikuttelu?
        Vilma
        Brunolta kysyttiin Lontoossa, että voiko tähtiä laskea?
        Kait. Sen kuin alamme laskea. Lopputulos jää ilmaan, avaruuteen, lähestymmekö liki ääretöntä.

        Kuvataiteilijat harjoittelevat kopioimalla jo tehtyjä teoksia.
        Luultavasti muillakin taiteen aloilla harjoitetaan samankaltaisia metodeja.

        Soveltamisessa näkyy sitten älykkyys.
        Ja myöhemmin myös viisaus.

        Retrospektiivinen eletyn elämän tarkastelu on hyväksi meille taviksillekin.

        Mies 65

      • Anonyymi00075
        Anonyymi00072 kirjoitti:

        Kuvataiteilijat harjoittelevat kopioimalla jo tehtyjä teoksia.
        Luultavasti muillakin taiteen aloilla harjoitetaan samankaltaisia metodeja.

        Soveltamisessa näkyy sitten älykkyys.
        Ja myöhemmin myös viisaus.

        Retrospektiivinen eletyn elämän tarkastelu on hyväksi meille taviksillekin.

        Mies 65

        Siveltimen jälki. Värien käytyö. Se on opeteltava.
        Matkimista? Kunnes oma ilmaisu löytyy.
        Harri Koskisen Sikamessias?
        Vilma

      • Anonyymi00091
        Anonyymi00075 kirjoitti:

        Siveltimen jälki. Värien käytyö. Se on opeteltava.
        Matkimista? Kunnes oma ilmaisu löytyy.
        Harri Koskisen Sikamessias?
        Vilma

        Mistä tuon Koskisen tähän ammensit?
        Piti oikein googlata. Olin jo unohtanut hänen saavutuksensa. Alle kymmenvuotiaana tuon possuristin julkaisun aikoihin kiinnostivat muut asiat. Meille ilmestyi kyllä taidejulkaisuja, mutta en niitä tietenkään edes avannut.

        Koulussa ei asiasta hiiskuttu. Kansakoulu nyt ei niin erityisen kulttuuririkas ympäristö ollutkaan. Ja oppikoulu olikin vitivalkoinen punatiilisestä ulkokuoresta huolimatta.

        Tälle "possutehtailijalle" kävi niin kuin monelle sen ajan kapinalliselle.
        Suuri yleisö äänesti jaloillaan. Ei käynyt sikamiekkasymbolit kaupaksi.

        Etsin grafiikkaa liikelahjaksi. Harro Koskisen litografiat olivatkin hyvin kaupallisen näköisiä. Lumisia aidanseipäitä pellolla ladon ympärillä.
        Ei sellaista lahjoiteta menestyvän keskisuuren yrityksen sisäänkäyntiaulaan! Liian perinteistä.

        Ja kansanveneiden tuntijakin hän on. Tutustuin hänen saaristolaiskirjaansa. Pidän sen ympäristön kulkuvälineistä.

        Eli degeneroitunut vallankumouksellinen.

        Niin. Se liikelahja. Vionoja vei voiton. Niissä töissä on juju kehyksen sisällä.

        Mies 65

      • Anonyymi00092
        Anonyymi00091 kirjoitti:

        Mistä tuon Koskisen tähän ammensit?
        Piti oikein googlata. Olin jo unohtanut hänen saavutuksensa. Alle kymmenvuotiaana tuon possuristin julkaisun aikoihin kiinnostivat muut asiat. Meille ilmestyi kyllä taidejulkaisuja, mutta en niitä tietenkään edes avannut.

        Koulussa ei asiasta hiiskuttu. Kansakoulu nyt ei niin erityisen kulttuuririkas ympäristö ollutkaan. Ja oppikoulu olikin vitivalkoinen punatiilisestä ulkokuoresta huolimatta.

        Tälle "possutehtailijalle" kävi niin kuin monelle sen ajan kapinalliselle.
        Suuri yleisö äänesti jaloillaan. Ei käynyt sikamiekkasymbolit kaupaksi.

        Etsin grafiikkaa liikelahjaksi. Harro Koskisen litografiat olivatkin hyvin kaupallisen näköisiä. Lumisia aidanseipäitä pellolla ladon ympärillä.
        Ei sellaista lahjoiteta menestyvän keskisuuren yrityksen sisäänkäyntiaulaan! Liian perinteistä.

        Ja kansanveneiden tuntijakin hän on. Tutustuin hänen saaristolaiskirjaansa. Pidän sen ympäristön kulkuvälineistä.

        Eli degeneroitunut vallankumouksellinen.

        Niin. Se liikelahja. Vionoja vei voiton. Niissä töissä on juju kehyksen sisällä.

        Mies 65

        Hyvä kun avasit lisää Koskisesta.
        "Soveltamisesta löytyy älykkyys".
        Vuosia sitten kävin Suomen Turus Wäinö Aaltosen museossa, missä mainitsemani teos roikkui.
        Joo. Säväytti vastenmielisyydellään. Mutta joo. Kannanotto?
        Mutta, tämähän ei tarkoita sitä, etteikö taiteilija ole taitava siveltimen jälkineen.
        Vilma

    • Anonyymi00056

      vain viisas ymmärtää oman tyhmyytensä

    • Anonyymi00060

      vain viisas käsittääoman tyhmyytensä.

    • Anonyymi00062

      Tamppaminebn on kivaa, ainakin näiden banaanikärpiäisten, laitoin 2 ansaa niillr, katoavat ja hukkuvat noihin.

      • å.ä.ö

        Tappaminen ei ole kivaa, ei edes banskukärpästen, mutta se on joskus välttämätöntä. Jos se kuitenkin tuntuu kivalta, on vielä kaukana kulttuurin tuomasta ideologisesta päämäärästä. -exKynis.mi

    • Anonyymi00073

      Epävarmuus voi olla hyvinkin tieteellisellä pohjalla olevaa, siitä on tehty riskikartoitus.
      Projekteissa kuin myös normaali elämässä voi käyttää riskikartoituksia, joihin tulee suhtautua asiallisella palautteella.

      Se olisiko onnistunut elämässään ei paljon kokonaisviisaudesta kerro mitään.
      Mitä se menestyminen elämässä sitten kenellekin merkitsee, varmasti eri asioita.

      Työasioissa on helppoa arvioida olisiko ennakoinut riittävästi, ja olisiko ollut osaamista ja tietoa jotta rahaa yritykseen virtaisi.
      Henkilökohtaisessa elämässä viisaudesta ei saa samanlaista "palkkaa". Olemmehan tunteella eläviä kun on kysymys henkilökohtaisista asioista.

      Mjoo, mutta tänäänkin oli vierellä kaksi tyytyväistä vastakkaisen sukupuolen omaavaa ihmistä. Olen siis toiminut välttävällä tasolla, joka riittää olosuhteisiin joissa nyt elämääni vietän. Epävarmuus kumpuaa asioista joita ei tiedosta, pitkässä suhteessa ei tuota ongelmaa pääosin ole. Tasaista.

      AV

      • Anonyymi00079

        Minä tarkoitin omassa kommentissani elämässä pärjäämisellä sellaista arjen pärjäämistä. Että saa elää hyvää, turvallista elämä ja ennen kaikkea on pystynyt mahdollistamaan sellaisen lapselleen. En osaa ajatella esim työhön liittyvää menestystä minkäänlaisena älyn mittarina. Todisteeksi tuosta riittää, kun katsoo kuka istuu Yhdysvaltain korkeimmalla pallilla..

        Aletheias

      • Anonyymi00084
        Anonyymi00079 kirjoitti:

        Minä tarkoitin omassa kommentissani elämässä pärjäämisellä sellaista arjen pärjäämistä. Että saa elää hyvää, turvallista elämä ja ennen kaikkea on pystynyt mahdollistamaan sellaisen lapselleen. En osaa ajatella esim työhön liittyvää menestystä minkäänlaisena älyn mittarina. Todisteeksi tuosta riittää, kun katsoo kuka istuu Yhdysvaltain korkeimmalla pallilla..

        Aletheias

        Totta.

        Moni yhdysvaltalainen ihmettelee tätä make USA great again ajatusta. Useat kuuluisat näyttelijätkin toteavat ettei siihen ole tarvetta, koska he ovat jo loistavia ja menestyneitä.

        Halutaan siis jotain enemmän, ja se tulee usein toisten valtioiden, kansalaisten kustannuksella.

        Paavikin otti kantaa, viesti oli suunnattu Yhdysvaltain nykyhallinnolle.

        "Leon sävy ja viesti vaikuttivat olevan suunnattu Trumpille ja hänen hallinnolleen, jotka ovat kehuneet Yhdysvaltojen sotilaallista ylivoimaa ja oikeuttaneet sodan uskonnollisin perustein.

        – Loppu itsensä ja rahan palvonnalle, loppu mahtailulle, loppu sodalle, paavi paalutti.

        Iranin sodan ensimmäisinä viikkoina Leo oli haluton julkisesti tuomitsemaan väkivaltaa ja rajoitti kommenttinsa vaimeisiin vetoomuksiin rauhan ja vuoropuhelun puolesta. Paavi on kuitenkin ärhäköitynyt palmusunnuntaista alkaen. Tällä viikolla hän sanoi Trumpin uhkauksen tuhota Iranin sivilisaatio olevan ”todella mahdoton hyväksyä”.

        Yhdysvalloissa erityisesti puolustusministeri Pete Hegseth on vedonnut kristilliseen uskoonsa esittääkseen Yhdysvallat kristittyinä kansakuntana, joka yrittää kukistaa vihollisensa.

        Leo on sanonut, että Jumala ei siunaa mitään sotaa eikä varsinkaan niitä, jotka pudottavat pommeja."

        Ollaan jo eksyneitä, jos heikot ihmiset haluavat uskoa korkeamman voiman oikeuttavan moraalisesti vääriin sairaisiin tekoihin.

        Trumpinkin kannattaisi pitää Melaniesta enemmän huolta mitä Iranin öljystä:) Miljardöörin luulisi pitävän huolta myös ex-vaimonsa haudasta, mutta ei se aina ole itsestään selvää.

        Trumpin ensimmäisen vaimon hautapaikan ympärillä on vellonut vuosien varrella kohuja. Vain vuosi Ivanan hautaamisen jälkeen uutisoitiin, että ruohomättäät olivat vallanneet alueen täysin. Kuvien perusteella näytti, ettei hautapaikkaa hoidettu lainkaan.

        Ilmeisesti Donald ei ole kovin syvillä tunteilla elävä henkilö, kääntää nopeasti elämänkirjansa sivua, unohtaen kaiken mitä aikaisemmilta sivuilta olisi lukenut?

        Viimeisin episodi jossa Trump iloitsi Iranin 10 kohtaisen rauhansuunnitelman olevan Yhdysvalloille täydellinen voitto, muuttui kahdessa päivässä hänen mielestään täysin päinvastaiseksi. Mies joka ailahtelee koko ajan ylösalas näkien vain mustaa ja valkoista, ei ole johtajatyyppiä. Joko hän ei lukenut ollenkaan ehdotusta, tai sitten toiset päättävät mitä hän ajattelee ja puhuu?

        AV

      • Anonyymi00093
        Anonyymi00084 kirjoitti:

        Totta.

        Moni yhdysvaltalainen ihmettelee tätä make USA great again ajatusta. Useat kuuluisat näyttelijätkin toteavat ettei siihen ole tarvetta, koska he ovat jo loistavia ja menestyneitä.

        Halutaan siis jotain enemmän, ja se tulee usein toisten valtioiden, kansalaisten kustannuksella.

        Paavikin otti kantaa, viesti oli suunnattu Yhdysvaltain nykyhallinnolle.

        "Leon sävy ja viesti vaikuttivat olevan suunnattu Trumpille ja hänen hallinnolleen, jotka ovat kehuneet Yhdysvaltojen sotilaallista ylivoimaa ja oikeuttaneet sodan uskonnollisin perustein.

        – Loppu itsensä ja rahan palvonnalle, loppu mahtailulle, loppu sodalle, paavi paalutti.

        Iranin sodan ensimmäisinä viikkoina Leo oli haluton julkisesti tuomitsemaan väkivaltaa ja rajoitti kommenttinsa vaimeisiin vetoomuksiin rauhan ja vuoropuhelun puolesta. Paavi on kuitenkin ärhäköitynyt palmusunnuntaista alkaen. Tällä viikolla hän sanoi Trumpin uhkauksen tuhota Iranin sivilisaatio olevan ”todella mahdoton hyväksyä”.

        Yhdysvalloissa erityisesti puolustusministeri Pete Hegseth on vedonnut kristilliseen uskoonsa esittääkseen Yhdysvallat kristittyinä kansakuntana, joka yrittää kukistaa vihollisensa.

        Leo on sanonut, että Jumala ei siunaa mitään sotaa eikä varsinkaan niitä, jotka pudottavat pommeja."

        Ollaan jo eksyneitä, jos heikot ihmiset haluavat uskoa korkeamman voiman oikeuttavan moraalisesti vääriin sairaisiin tekoihin.

        Trumpinkin kannattaisi pitää Melaniesta enemmän huolta mitä Iranin öljystä:) Miljardöörin luulisi pitävän huolta myös ex-vaimonsa haudasta, mutta ei se aina ole itsestään selvää.

        Trumpin ensimmäisen vaimon hautapaikan ympärillä on vellonut vuosien varrella kohuja. Vain vuosi Ivanan hautaamisen jälkeen uutisoitiin, että ruohomättäät olivat vallanneet alueen täysin. Kuvien perusteella näytti, ettei hautapaikkaa hoidettu lainkaan.

        Ilmeisesti Donald ei ole kovin syvillä tunteilla elävä henkilö, kääntää nopeasti elämänkirjansa sivua, unohtaen kaiken mitä aikaisemmilta sivuilta olisi lukenut?

        Viimeisin episodi jossa Trump iloitsi Iranin 10 kohtaisen rauhansuunnitelman olevan Yhdysvalloille täydellinen voitto, muuttui kahdessa päivässä hänen mielestään täysin päinvastaiseksi. Mies joka ailahtelee koko ajan ylösalas näkien vain mustaa ja valkoista, ei ole johtajatyyppiä. Joko hän ei lukenut ollenkaan ehdotusta, tai sitten toiset päättävät mitä hän ajattelee ja puhuu?

        AV

        Donald nyt ei ole mitään tyyppiä, ellei sitten erikoista sellaista... Hänellä on oman sekavan, heittelehtivän linjan johtamistyyli, jota ei ole ennen USAssa nähty.

    • buddy-love

      Toisaalta on myös niin, ettei johtaminen onnistu jos johtaja näyttää runsaasti epävarmuutta esiintymisessään, sillä se johtaa siihen, että myös johdetut muuttuvat epävarmoiksi ja sen jälkeen koko porukan toiminta alkaa suuntautua sekalaisiin suuntiin, eikä projekti etene.
      Parempi päättää varmuutta näyttäen jotain ja sitten jos tilanne menee huonompaan suuntaan, niin sitten uusi päätös, jolla korjataan kurssia paremmaksi.

      (ja tämä johtamisen käsite on nyt tässä tajuttava sillä laajuudella, että se ulottuu jopa oman koiran johtamiseen)

      ((kunhan tässä mietin, missä määrin muutoinkaan kannattaa vaikuttaa mielipiteissään epävarmalta))

      • Anonyymi00081

        Minua ainakin johtaa meidän koira ja tekee sen tosi varmoin ottein 😄

        -Thinksy

      • Anonyymi00082

        No niinpä, tämän vuoksi eräs suuri kansa päätyi trumpetin soittajiin :)

        Vähän vanhempana sitä on sen verran älykkäämpi , että osaa feikata olevansa varma, koska se rauhoittaa.

    • Anonyymi00077

      joku sanontakin: pienet ään35 niin varmadtyi kuuluu kaupuntissa pieniä ääniä kuuluu jorain aina... ellei asu kuin yksainäinwn Petteri mummonmökissään konnevedellä.

    • Anonyymi00083

      Epävarmuus ei ole luonteen piirre epävarmuus lienee jotenkin liitännäinen itsetuntoon vai kuinka usein olette nähneet itsetunnon omaavan ihmisen olevan epävarma

    • Palstakamu

      Rehellisesti sanottuna en pidä itseäni kovin älykkäänä ihmisenä. Olen varmaan aika keskiverto älykkyyden suhteen. Tosin omaan älyä joka on vääränlaista älykkyyttä tähän maailmaan. Ilmeisesti aika yleinen kokemus nepsyillä.

    • Anonyymi00085

      Sen verran älykäs olen, että tiedän olevani aika tyhmä.

      xLiner

    • å.ä.ö

      Aletheias: "Hieno piirre, että haluat puolustaa henkilöitä, joiden koet tulleen väärin kohdelluksi. Usein maalittaminen silti tyypillisesti vain lietsoo ongelmaa eikä vie yhtään lähemmäs asian ratkaisua."

      En KOE (psykologistinen eli kyökkipsykologinen sanonta) puolustavani kiusattuja, vaan oikeasti puolustan juuri kiusattuja.

      Jokaisen oikeamielisen henkilön VELVOLLISUUS on tehdä tarkka ero KIUSAAJAN ja KIUSATTUJEN välillä. Aina ei tehdä, kun koulukiusaajakin toimii vapaasti, eikä kukaan uskalla sanoa mitään häntä vastaan, vaan puolustaa häntä, jottei itse joudu kiusatuksi. Kiusattu joutuu vaihtamaan koulua.

      Onko hevostelija kiusaaja vai kiusattu selviää yksiselitteisesti palautteesta, jota hän on saanut. Kun luet palautteet uudestaan, voit päätellä itse, kuka on kiusaaja ja ketkä kiusattuja. Totta kai kiusaaja aina väittää olevansa KOHTELIAS, mutta lue myös itse, onko hän.

      Pidän kunnia-asiana paljastaa kiusaaja ja puolustaa kiusattuja. Kiusattuja puolustataan juuri sanomalla SELKEÄSTI, kuka kiusaa. Se ei voi olla 'maalittamista'. Maalittaminen on paha KIUSAAMISEN muoto.

      Kärsivä ihminen aloitti sydäntä särkevästi keskustelun Hukattua potentiaalia. Kiusaaja heti rupesi vihjailemaan naisvihasta, vaikkei tiedä mitään aloittajasta, eikä vähääkään osoita tuntevansa myötätuntoa.

      Tiedät mistä on kyse, jos ei kykene tuntemaan myötätuntoa, mutta jätän ilmiön nimen mainitsematta. Arvioidaan, että tällaisia henkilöitä on väestössä noin 2 %.

      Voimia aloittajalle, joka muutenkin jo kärsii siitä ettei ole loytänyt puolisoa ja on vielä joutunut kiusatuksi sen takia. https://keskustelu.suomi24.fi/t/19351641/hukattua-potentiaalia. -ex.Kynis.mi

      • Anonyymi00086

        "Onko hevostelija kiusaaja vai kiusattu selviää yksiselitteisesti palautteesta, jota hän on saanut."

        Sinun logiikkasi mukaan juutalaiset olivat kiusaajia toisessa maailmansodassa.

        🦄

      • å.ä.ö
        Anonyymi00086 kirjoitti:

        "Onko hevostelija kiusaaja vai kiusattu selviää yksiselitteisesti palautteesta, jota hän on saanut."

        Sinun logiikkasi mukaan juutalaiset olivat kiusaajia toisessa maailmansodassa.

        🦄

        En ole tehnyt tällaista päätelmää enkä tee. Asia ei ole looginen vaan empiirinen.

        Nimität logiikaksi väärää tietoa. Samalla myös kerrot, ettet tiedä, mitä logiikka on. Se on matematiikan kaltainen ja täysin yksiselitteinen. Molemmat empiriasta riippumattomia. -exKynis.mi

      • Anonyymi00087

        Hei -ex.Kynis. Sinulla on tarkka näkö. Näet läpi mistä kyse.

        Samaa ei voi sanoa viisauden jumalattaresta, joka käyttäytyy kuin kuohahtanut äiti, joka ei jaksa kuunnella lastensa melua, vaan hiljentää yhdellä ärtymyksen viittauksella ne tyyni kaikki.

        Sellainen epäoikeudenmukaisuus jää kasvattamaan pahaa hedelmää tavalla tai toisella.

      • å.ä.ö
        Anonyymi00087 kirjoitti:

        Hei -ex.Kynis. Sinulla on tarkka näkö. Näet läpi mistä kyse.

        Samaa ei voi sanoa viisauden jumalattaresta, joka käyttäytyy kuin kuohahtanut äiti, joka ei jaksa kuunnella lastensa melua, vaan hiljentää yhdellä ärtymyksen viittauksella ne tyyni kaikki.

        Sellainen epäoikeudenmukaisuus jää kasvattamaan pahaa hedelmää tavalla tai toisella.

        Kiitos kommentistasi! Tärkeintä on nimetä kiusaaja ja kirjoittaa olevansa kiusattavien puolella. Hyvää ja kaunista kevättä sinulle! -exKynis.mi

      • Anonyymi00090
        å.ä.ö kirjoitti:

        Kiitos kommentistasi! Tärkeintä on nimetä kiusaaja ja kirjoittaa olevansa kiusattavien puolella. Hyvää ja kaunista kevättä sinulle! -exKynis.mi

        Osallistun kehuihin.
        ÅÄÖ osaa perustella kirjoittamansa ajatukset niin, että tällainen tukkilainenkin ymmärtää. Joka oppii vain kokemuksesta.
        Hän osaa myös puolustautua uskottavalla tavalla kohdatessaan arvostelua.

        Mies 65

      • å.ä.ö
        Anonyymi00090 kirjoitti:

        Osallistun kehuihin.
        ÅÄÖ osaa perustella kirjoittamansa ajatukset niin, että tällainen tukkilainenkin ymmärtää. Joka oppii vain kokemuksesta.
        Hän osaa myös puolustautua uskottavalla tavalla kohdatessaan arvostelua.

        Mies 65

        Kiitos, vaikken puolustajaa tarvitsekaan, vaan kiusatut. -exKynis.mi

      • Anonyymi00096

        Kyllä sana "kokea" on tässä kohdin aivan oikea ilmaisu, sillä se, minkä sinä koet kiusaamisena, ei välttämättä sitä toisen mielestä ole. Tietysti on tapauksia, joissa ei ole mitään epäselvyyttä siitä, onko kyse kiusaamisesta vai ei (myös täällä palstalla) mutta palstalla raja saattaa joskus olla vaikea vetää, sillä on päivänselvää, että täällä väärinymmärrysten ja -tulkintojen mahdollisuus on erityisen suuri. Minäkin olen joskus onnistunut pahoittamaan jonkun mielen, kun olen asettanut sanani huonosti, vaikka en missään nimessä halua ketään loukata.

        Siitä olen kanssasi täysin samaa mieltä, että kiusaamista ei tule hyväksyä. Se on yksiselitteisesti väärin ja siihen tulee aina puuttua. Kenenkään kokemusta kiusatuksi tulemisesta ei tule väheksyä. On tärkeää puhua tilanteista, ja selvittää, miten molemmat osapuolet tilanteen kokivat. Oman lapseni kohdalla esim oli joskus tilanne, jonka molemmat osapuolet kokivat kiusaamisena, mutta kun asiaa alettiin selvittämään, selvisikin että kyse oli väärinymmärryksestä molempien lasten osalta. Tänä päivänä pojat ovat hyviä ystäviä.

        Luin tuon linkkaamasi ketjun ja mielestäni Yxäri selittää ihan asiallisesti, miksi hän nosti esiin sen, mikä on kirjoittajan oma käsitys sukupuolista. Hän ei väittänyt aloittajaa naistenvihaajaksi, vaan kaipasi aloittajan vastausta tulkintaansa. Hän myös painotti, että tarkoitus ei ole loukata. Tietysti ymmärrän, miksi tuo saattaa tuntua loukkaavalta, mutta koska aloittaja ei koskaan vastannut, emme voi tietää, miten hän sen koki.

        Yxärin saamat kommentit ovat heti alusta alkaen todella hyökkääviä. Viitataan kakkaemojiin, sanotaan vastenmieliseksi.. Suoraan henkilöön kohdistuvia loukkauksia. Ja näitä sinä sanot pallautteiksi, jonka perusteella Yxäri on niin suuri kiusaaja, että koet tarvetta nostaa sen esiin toisessa ketjussa erikseen etkä pidä sitä lainkaan ongelmallisena?

        Minustakin puhuttiin tässä keskustelussa ikävään sävyyn, jonka voisin ottaa kiusaamisena. Siihen et kiinnittänyt mitään huomiota vaan otit pelkät kehut vastaan. Jos on kanssasi samoilla linjoilla, niin silloin mielestäsi kiusaaminen on ok?

        Aletheias

      • Anonyymi00097
        Anonyymi00087 kirjoitti:

        Hei -ex.Kynis. Sinulla on tarkka näkö. Näet läpi mistä kyse.

        Samaa ei voi sanoa viisauden jumalattaresta, joka käyttäytyy kuin kuohahtanut äiti, joka ei jaksa kuunnella lastensa melua, vaan hiljentää yhdellä ärtymyksen viittauksella ne tyyni kaikki.

        Sellainen epäoikeudenmukaisuus jää kasvattamaan pahaa hedelmää tavalla tai toisella.

        En todellakaan yritä hiljentää yhtään ketään. Olet tulkinnut minua täysin väärin.

        Aletheias

      • å.ä.ö
        Anonyymi00096 kirjoitti:

        Kyllä sana "kokea" on tässä kohdin aivan oikea ilmaisu, sillä se, minkä sinä koet kiusaamisena, ei välttämättä sitä toisen mielestä ole. Tietysti on tapauksia, joissa ei ole mitään epäselvyyttä siitä, onko kyse kiusaamisesta vai ei (myös täällä palstalla) mutta palstalla raja saattaa joskus olla vaikea vetää, sillä on päivänselvää, että täällä väärinymmärrysten ja -tulkintojen mahdollisuus on erityisen suuri. Minäkin olen joskus onnistunut pahoittamaan jonkun mielen, kun olen asettanut sanani huonosti, vaikka en missään nimessä halua ketään loukata.

        Siitä olen kanssasi täysin samaa mieltä, että kiusaamista ei tule hyväksyä. Se on yksiselitteisesti väärin ja siihen tulee aina puuttua. Kenenkään kokemusta kiusatuksi tulemisesta ei tule väheksyä. On tärkeää puhua tilanteista, ja selvittää, miten molemmat osapuolet tilanteen kokivat. Oman lapseni kohdalla esim oli joskus tilanne, jonka molemmat osapuolet kokivat kiusaamisena, mutta kun asiaa alettiin selvittämään, selvisikin että kyse oli väärinymmärryksestä molempien lasten osalta. Tänä päivänä pojat ovat hyviä ystäviä.

        Luin tuon linkkaamasi ketjun ja mielestäni Yxäri selittää ihan asiallisesti, miksi hän nosti esiin sen, mikä on kirjoittajan oma käsitys sukupuolista. Hän ei väittänyt aloittajaa naistenvihaajaksi, vaan kaipasi aloittajan vastausta tulkintaansa. Hän myös painotti, että tarkoitus ei ole loukata. Tietysti ymmärrän, miksi tuo saattaa tuntua loukkaavalta, mutta koska aloittaja ei koskaan vastannut, emme voi tietää, miten hän sen koki.

        Yxärin saamat kommentit ovat heti alusta alkaen todella hyökkääviä. Viitataan kakkaemojiin, sanotaan vastenmieliseksi.. Suoraan henkilöön kohdistuvia loukkauksia. Ja näitä sinä sanot pallautteiksi, jonka perusteella Yxäri on niin suuri kiusaaja, että koet tarvetta nostaa sen esiin toisessa ketjussa erikseen etkä pidä sitä lainkaan ongelmallisena?

        Minustakin puhuttiin tässä keskustelussa ikävään sävyyn, jonka voisin ottaa kiusaamisena. Siihen et kiinnittänyt mitään huomiota vaan otit pelkät kehut vastaan. Jos on kanssasi samoilla linjoilla, niin silloin mielestäsi kiusaaminen on ok?

        Aletheias

        Aletheijas: "Tietysti ymmärrän, miksi tuo saattaa tuntua loukkaavalta, mutta koska aloittaja ei koskaan vastannut, emme voi tietää, miten hän sen koki."

        Emmekö todella tiedä, miten hän sen otti. Jos on vähänkin kykyä tuntea toisen ajatuksin, on aivan selvä, että kiusaajan kysymys mahdollisesta naisvihamielisyydestä johtaisi vain kiistelyyn - niinkuin johtikin - naisvihan olemassaolosta.

        Aloittajalla enää ollut pienintäkän mahdollisuutta jatkaa kysymyksestä, jonka hän omasta lohduttomasta tilanteestaan teki. Etkö osaa lukea siitä, että kiusaajan kysymys katkaisi koko pääkeskustelun. Ei ollut mitään syytä ryhtyä kiusaajan aloittamaan väittelyyn.

        Se oli kiusaajan täydellinen voitto, mutta näkyi sitten kommentoijien suurena inhona kiusaajaa kohtaan.

        Psykologistisen sanankäytön mukaisesti sinä todellakin KOET asian toisin. -exKynis.mi

      • Anonyymi00104
        å.ä.ö kirjoitti:

        Aletheijas: "Tietysti ymmärrän, miksi tuo saattaa tuntua loukkaavalta, mutta koska aloittaja ei koskaan vastannut, emme voi tietää, miten hän sen koki."

        Emmekö todella tiedä, miten hän sen otti. Jos on vähänkin kykyä tuntea toisen ajatuksin, on aivan selvä, että kiusaajan kysymys mahdollisesta naisvihamielisyydestä johtaisi vain kiistelyyn - niinkuin johtikin - naisvihan olemassaolosta.

        Aloittajalla enää ollut pienintäkän mahdollisuutta jatkaa kysymyksestä, jonka hän omasta lohduttomasta tilanteestaan teki. Etkö osaa lukea siitä, että kiusaajan kysymys katkaisi koko pääkeskustelun. Ei ollut mitään syytä ryhtyä kiusaajan aloittamaan väittelyyn.

        Se oli kiusaajan täydellinen voitto, mutta näkyi sitten kommentoijien suurena inhona kiusaajaa kohtaan.

        Psykologistisen sanankäytön mukaisesti sinä todellakin KOET asian toisin. -exKynis.mi

        Ei, emme todella voi tietää, miten toinen ihminen asian todellisuudessa koki, jollemme kuule hänen kantaansa. Tuo on sinun tulkintasi siitä, mitä tapahtui. Jollei aloittaja itse kommentoinut asiaa millään tavalla, miten voit toisen puolesta olettaa, että hän koki tilanteen kuvaamallasi tavalla? Hänhän on voinut vaikka ajatella, että olipa kaukaa haettu tulkinta ja päättää olla vastaamatta? Tämän takia olisi tärkeää kuulla myös toista osapuolta, jotta tiedetään, miten hän asian otti eikä vain olettaa.

        Olen joskus ajatellut, että Yxäri näkee liian herkästi naisvihaa joka puolella. On myös fakta, ettei naisvihan aina edes tunnisteta olevan naisvihaa. Me naisetkin olemme usein tottuneet joihinkin asioihin niin hyvin, ettemme itsekään aina tunnista jonkin olevan naisvihaa. Esim en minäkään aikoinaan, kun enemmän pyörin yöelämässä, osannut ajatella pepun puristelun olevan naisvihaa. Se oli niin normaalia, että sitä tapahtui koko ajan ja kaikille naisille. Ehkei moni mieskään tunnistanut tämän olevan naisvihaa. Tämän takia asioista on hyvä keskustella ja jokaisen pohtia myös kohdallaan, onko omissa ajattelutavoissa parantamisen varaa.. Tämä siis yleisenä iommenttina.

        Tätä keskustelua lienee turha jatkaa enempää. En ensinnäkään viitannut pelkästään tuohon linkkaamaasl keskusteluun, kun nostin esiin Yxärin saamat ryöpytykset, sillä niitä on paljon muitakin. Tarkoitukseni ei ole myöskään loukata sinua tai ketään muutakaan, mutta en vain pidä mukavana nostaa ketään tikunnokkaan edes siinä tapauksessa, että kokisi hänen tehneen jotain ikävää.

        Kiitos, kun jaksoit kommentoida ja mukavaa alkanutta viikkoa!

        Aletheias

      • å.ä.ö
        Anonyymi00104 kirjoitti:

        Ei, emme todella voi tietää, miten toinen ihminen asian todellisuudessa koki, jollemme kuule hänen kantaansa. Tuo on sinun tulkintasi siitä, mitä tapahtui. Jollei aloittaja itse kommentoinut asiaa millään tavalla, miten voit toisen puolesta olettaa, että hän koki tilanteen kuvaamallasi tavalla? Hänhän on voinut vaikka ajatella, että olipa kaukaa haettu tulkinta ja päättää olla vastaamatta? Tämän takia olisi tärkeää kuulla myös toista osapuolta, jotta tiedetään, miten hän asian otti eikä vain olettaa.

        Olen joskus ajatellut, että Yxäri näkee liian herkästi naisvihaa joka puolella. On myös fakta, ettei naisvihan aina edes tunnisteta olevan naisvihaa. Me naisetkin olemme usein tottuneet joihinkin asioihin niin hyvin, ettemme itsekään aina tunnista jonkin olevan naisvihaa. Esim en minäkään aikoinaan, kun enemmän pyörin yöelämässä, osannut ajatella pepun puristelun olevan naisvihaa. Se oli niin normaalia, että sitä tapahtui koko ajan ja kaikille naisille. Ehkei moni mieskään tunnistanut tämän olevan naisvihaa. Tämän takia asioista on hyvä keskustella ja jokaisen pohtia myös kohdallaan, onko omissa ajattelutavoissa parantamisen varaa.. Tämä siis yleisenä iommenttina.

        Tätä keskustelua lienee turha jatkaa enempää. En ensinnäkään viitannut pelkästään tuohon linkkaamaasl keskusteluun, kun nostin esiin Yxärin saamat ryöpytykset, sillä niitä on paljon muitakin. Tarkoitukseni ei ole myöskään loukata sinua tai ketään muutakaan, mutta en vain pidä mukavana nostaa ketään tikunnokkaan edes siinä tapauksessa, että kokisi hänen tehneen jotain ikävää.

        Kiitos, kun jaksoit kommentoida ja mukavaa alkanutta viikkoa!

        Aletheias

        Selitit selkeästi, miksi asetut kiusaajan puolelle ja olet aivan kylmä kiusattua ja kärsivää ihmistä kohtaan. Sapienti sat. -exKynis.mi

      • Anonyymi00105
        Anonyymi00104 kirjoitti:

        Ei, emme todella voi tietää, miten toinen ihminen asian todellisuudessa koki, jollemme kuule hänen kantaansa. Tuo on sinun tulkintasi siitä, mitä tapahtui. Jollei aloittaja itse kommentoinut asiaa millään tavalla, miten voit toisen puolesta olettaa, että hän koki tilanteen kuvaamallasi tavalla? Hänhän on voinut vaikka ajatella, että olipa kaukaa haettu tulkinta ja päättää olla vastaamatta? Tämän takia olisi tärkeää kuulla myös toista osapuolta, jotta tiedetään, miten hän asian otti eikä vain olettaa.

        Olen joskus ajatellut, että Yxäri näkee liian herkästi naisvihaa joka puolella. On myös fakta, ettei naisvihan aina edes tunnisteta olevan naisvihaa. Me naisetkin olemme usein tottuneet joihinkin asioihin niin hyvin, ettemme itsekään aina tunnista jonkin olevan naisvihaa. Esim en minäkään aikoinaan, kun enemmän pyörin yöelämässä, osannut ajatella pepun puristelun olevan naisvihaa. Se oli niin normaalia, että sitä tapahtui koko ajan ja kaikille naisille. Ehkei moni mieskään tunnistanut tämän olevan naisvihaa. Tämän takia asioista on hyvä keskustella ja jokaisen pohtia myös kohdallaan, onko omissa ajattelutavoissa parantamisen varaa.. Tämä siis yleisenä iommenttina.

        Tätä keskustelua lienee turha jatkaa enempää. En ensinnäkään viitannut pelkästään tuohon linkkaamaasl keskusteluun, kun nostin esiin Yxärin saamat ryöpytykset, sillä niitä on paljon muitakin. Tarkoitukseni ei ole myöskään loukata sinua tai ketään muutakaan, mutta en vain pidä mukavana nostaa ketään tikunnokkaan edes siinä tapauksessa, että kokisi hänen tehneen jotain ikävää.

        Kiitos, kun jaksoit kommentoida ja mukavaa alkanutta viikkoa!

        Aletheias

        Kiitos. Arvostan suuresti, että nostit esiin saamani kohtelun sekä sen, että minut on virheellisesti leimattu kiusaajaksi.

        On kyseenalaista, että kohteliaan kysymyksen voisi leimata kiusaamiseksi, varsinkin kun kysymyksen perustelee ja sen esittää asiallisesti.

        Sen sijaan on paljon selvempää, että minua kohtaan käytettiin tuossa toisessa ketjussa kieltä, jota voisi paljon helpommin luonnehtia kiusaamiseksi kuin sitä kysymystä, jonka esitin ketjun aloittajalle. Saamani palaute on objektiivisesti arvioiden ilkeämielistä ja asiatonta, toisin kuin oma kysymykseni aloittajalle, joka ei ollut ilkeällä motiivilla esitetty.

        On todella outoa leimata MINUT kiusaajaksi kahden seikan perusteella:

        1) esitän kohteliaan kysymyksen ilmiöstä, jonka todenperäisyyteen joku lukijoista ei usko

        sekä

        2) muut kiusasivat minua.

        Kohdan 1 päättelyä voisi verrata siihen, että kaikki jumaliin liittyvät kysymykset olisivat loukkauksia ihmisille, jotka eivät usko jumaliin.

        Kohtaa 2 puolestaan voisi verrata siihen, että kidutettu henkilö on kiusaaja, koska hän saa "huonoa palautetta".

        Å.ä.ö ei näe tätä yhteyttä, mutta monelle muulle se lienee selvää.

        Tilannetta pahensi se, ettei sen toisen ketjun aloittaja koskaan kommentoinut kysymyksiäni. Tämä seikka ei kuitenkaan oikeuta leimaamaan kaikkia kontroversiaalisia kysymyksiä kiusaamiseksi.

        🦄

      • Anonyymi00106
        å.ä.ö kirjoitti:

        Selitit selkeästi, miksi asetut kiusaajan puolelle ja olet aivan kylmä kiusattua ja kärsivää ihmistä kohtaan. Sapienti sat. -exKynis.mi

        En todellakaan asetu kiusaajan puolelle enkä ole kylmä. Tuo oli todella kurjasti sanottu sinulta.

        Pyysin vielä tekoälyltä analyysiä tuon ketjun keskustelusta. Niputin kaikki anonyymit henkilöksi B ja Yxäri on henkilö A.

        Tässä tekoälyn yhteenveto:

        "Keskustelu on traaginen väärinkäsitys. B kiusaa aktiivisesti, koska hän tulkitsee A:n analyyttisyyden pahantahtoisuudeksi. Henkilö A taas ei välttämättä kykene aistimaan keskustelun "tunnelämpötilaa" ja ihmettelee, miksi faktapohjaiset kysymykset herättävät näin suurta raivoa."

        Molemminpuolista väärinymmärrystä siis, jolta oltaisiin voitu välttyä, jos pyrittäisiin paremmin ymmärtämään toista osapuolta eikä heti hypätä olettamuksiin.

        Aletheias

      • Anonyymi00108
        Anonyymi00106 kirjoitti:

        En todellakaan asetu kiusaajan puolelle enkä ole kylmä. Tuo oli todella kurjasti sanottu sinulta.

        Pyysin vielä tekoälyltä analyysiä tuon ketjun keskustelusta. Niputin kaikki anonyymit henkilöksi B ja Yxäri on henkilö A.

        Tässä tekoälyn yhteenveto:

        "Keskustelu on traaginen väärinkäsitys. B kiusaa aktiivisesti, koska hän tulkitsee A:n analyyttisyyden pahantahtoisuudeksi. Henkilö A taas ei välttämättä kykene aistimaan keskustelun "tunnelämpötilaa" ja ihmettelee, miksi faktapohjaiset kysymykset herättävät näin suurta raivoa."

        Molemminpuolista väärinymmärrystä siis, jolta oltaisiin voitu välttyä, jos pyrittäisiin paremmin ymmärtämään toista osapuolta eikä heti hypätä olettamuksiin.

        Aletheias

        Kiitos!

        Olisin halunnut itsekin esittää tuon kysymyksen tekoälylle, mutta en halunnut viedä tätä "Yxäri-hahmoa" tekoälyprofiiliini. Kiitos siis, että sinä teit sen!

        Juuri tuosta on kyse. Minua kohtaan kohdistettiin AKTIIVISTA kiusausta. Minä puolestani esitin aloittajalle analyyttisen kysymyksen.

        Minua ei tosiaankaan kiinnostanut ketjun tunneilmapiiri, eikä kiinnosta vieläkään. Analyyttistä kysymystä ei voi leimata kiusaamiseksi, jos sen esittää kohteliaasti ja asiallisesti. Kaikki tuo aktiivinen mustamaalaaminen minua kohtaan ei vain kerta kaikkiaan ole minun ongelmani, vaan se on niiden mustamaalaajien (=kiusaajien) ongelma. 😄 Ne eivät ole minun tunteitani, eikä koko tämä keskustelu kiinnosta minua lainkaan tunnetasolla, ainoastaan analyyttisesti.

        Minua kiinnostavat ajatukset ja faktat, eivät tunteet. Tämä EI tee minusta kiusaajaa, kunhan käyttäydyn kohteliaasti ja asiallisesti.

        🦄

      • Anonyymi00110
        Anonyymi00105 kirjoitti:

        Kiitos. Arvostan suuresti, että nostit esiin saamani kohtelun sekä sen, että minut on virheellisesti leimattu kiusaajaksi.

        On kyseenalaista, että kohteliaan kysymyksen voisi leimata kiusaamiseksi, varsinkin kun kysymyksen perustelee ja sen esittää asiallisesti.

        Sen sijaan on paljon selvempää, että minua kohtaan käytettiin tuossa toisessa ketjussa kieltä, jota voisi paljon helpommin luonnehtia kiusaamiseksi kuin sitä kysymystä, jonka esitin ketjun aloittajalle. Saamani palaute on objektiivisesti arvioiden ilkeämielistä ja asiatonta, toisin kuin oma kysymykseni aloittajalle, joka ei ollut ilkeällä motiivilla esitetty.

        On todella outoa leimata MINUT kiusaajaksi kahden seikan perusteella:

        1) esitän kohteliaan kysymyksen ilmiöstä, jonka todenperäisyyteen joku lukijoista ei usko

        sekä

        2) muut kiusasivat minua.

        Kohdan 1 päättelyä voisi verrata siihen, että kaikki jumaliin liittyvät kysymykset olisivat loukkauksia ihmisille, jotka eivät usko jumaliin.

        Kohtaa 2 puolestaan voisi verrata siihen, että kidutettu henkilö on kiusaaja, koska hän saa "huonoa palautetta".

        Å.ä.ö ei näe tätä yhteyttä, mutta monelle muulle se lienee selvää.

        Tilannetta pahensi se, ettei sen toisen ketjun aloittaja koskaan kommentoinut kysymyksiäni. Tämä seikka ei kuitenkaan oikeuta leimaamaan kaikkia kontroversiaalisia kysymyksiä kiusaamiseksi.

        🦄

        Kuule Yksäri, sinä olet kiusaaja ja ei se siitä mihinkään muutu vaikka kuinka yrität selittää mustaa valkoiseksi.

        Luultavasti palaute tulee olemaan todennäköisesti edelleenkin huonoa, ihan vain omasta käytöksestäsi johtuen.

        Suosittelen lämpimästi käytännön toimintatavan muutosta, toki mielipiteesi saavat olla mitä ovat.

      • Anonyymi00111
        Anonyymi00106 kirjoitti:

        En todellakaan asetu kiusaajan puolelle enkä ole kylmä. Tuo oli todella kurjasti sanottu sinulta.

        Pyysin vielä tekoälyltä analyysiä tuon ketjun keskustelusta. Niputin kaikki anonyymit henkilöksi B ja Yxäri on henkilö A.

        Tässä tekoälyn yhteenveto:

        "Keskustelu on traaginen väärinkäsitys. B kiusaa aktiivisesti, koska hän tulkitsee A:n analyyttisyyden pahantahtoisuudeksi. Henkilö A taas ei välttämättä kykene aistimaan keskustelun "tunnelämpötilaa" ja ihmettelee, miksi faktapohjaiset kysymykset herättävät näin suurta raivoa."

        Molemminpuolista väärinymmärrystä siis, jolta oltaisiin voitu välttyä, jos pyrittäisiin paremmin ymmärtämään toista osapuolta eikä heti hypätä olettamuksiin.

        Aletheias

        Yksiselitteisesti koin sinun asettuvan kiusaajan puolelle ja lisäksi yritit estää siitä keskustelun. Eikä se ollut edes ensimmäinen kerta

      • Anonyymi00112
        Anonyymi00110 kirjoitti:

        Kuule Yksäri, sinä olet kiusaaja ja ei se siitä mihinkään muutu vaikka kuinka yrität selittää mustaa valkoiseksi.

        Luultavasti palaute tulee olemaan todennäköisesti edelleenkin huonoa, ihan vain omasta käytöksestäsi johtuen.

        Suosittelen lämpimästi käytännön toimintatavan muutosta, toki mielipiteesi saavat olla mitä ovat.

        "Kuule Yksäri, sinä olet kiusaaja ja ei se siitä mihinkään muutu vaikka kuinka yrität selittää mustaa valkoiseksi."

        Se ei tee minusta kiusaajaa, että minua vain yhtäkkiä aletaan sanoa kiusaajaksi.

        Minä olen huolellisesti perustellut, miksi en ole kiusaaja.

        Sinä osaat vain todeta, että olen kiusaaja. Valitettavasti jonkin asian valheellinen "toteaminen" ei tee siitä totta. Myöskään se ei tee mistään asiasta totta, että valheellista asiaa toistetaan monta kertaa.

        🦄

      • Anonyymi00113
        Anonyymi00111 kirjoitti:

        Yksiselitteisesti koin sinun asettuvan kiusaajan puolelle ja lisäksi yritit estää siitä keskustelun. Eikä se ollut edes ensimmäinen kerta

        En ole koskaan asettunut kiusaajan/kiusaajien puolelle. Olen tässäkin tapauksessa vain nostanut esiin, miten paljon asiatonta ryöpytystä Yxäri on osakseen saanut. En ole sanonut hänenkään aina käyttäytyneen asiallisesti ja olen siitä joskus myös hänelle huomauttanut.

        Ja estää keskustelun? Tarkentaisitko tuota?
        En ole missään kohdin sanonut, etteikö asioista voisi tai saisi keskustella. Minähän nimenomaan olen useampaan otteeseen kehottanut keskusteluun, mutta asialliseen sellaiseen. Esim toisten nimittelyt aiheuttavat aivan turhaa pahaa mieltä. Ja miten edes voisin estää keskustelun? Ei minulla sellaista valtaa täällä ole, että voisin estää ketään sanomasta yhtään mitään. Toivon ainoastaan asiallista keskustelua, en muuta.

        Aletheias

      • Anonyymi00115
        Anonyymi00106 kirjoitti:

        En todellakaan asetu kiusaajan puolelle enkä ole kylmä. Tuo oli todella kurjasti sanottu sinulta.

        Pyysin vielä tekoälyltä analyysiä tuon ketjun keskustelusta. Niputin kaikki anonyymit henkilöksi B ja Yxäri on henkilö A.

        Tässä tekoälyn yhteenveto:

        "Keskustelu on traaginen väärinkäsitys. B kiusaa aktiivisesti, koska hän tulkitsee A:n analyyttisyyden pahantahtoisuudeksi. Henkilö A taas ei välttämättä kykene aistimaan keskustelun "tunnelämpötilaa" ja ihmettelee, miksi faktapohjaiset kysymykset herättävät näin suurta raivoa."

        Molemminpuolista väärinymmärrystä siis, jolta oltaisiin voitu välttyä, jos pyrittäisiin paremmin ymmärtämään toista osapuolta eikä heti hypätä olettamuksiin.

        Aletheias

        Olen aika pettynyt sinuun, Aletheias, sillä minustakin sinä asetut yhdessä Pirpanan kanssa kiusaajan puolelle.

        Toki Yksisarvista kepitettiin aika reippaasti, mutta tuollainen pitää kestää jos käyttäytyy kuten hän. Minusta hän sai mitä tilasi hyökkäämällä heikomman kimppuun, "Play stupid games, win stupid prices".

        Tulevaisuus näyttää luultavasti siltä, että Yksisarvisen käytös pysyy edelleen parhaimmillaan tökerönä, huono palaute se vain jatkuu, osa palstan naisista alkaa puolustaa kiusaajaa ja Yksisarvinen on ihan varma siitä, että kyseessä on ainoastaan yleinen ja yhtenäinen naisviha.

        Siitä se polarisaatio vaan jatkuu.

        Josta tuli mieleen, että tämä voi olla jopa osa Venäjän mielipidevaikuttamista ja vastustajan rivien hajottamista.

      • Anonyymi00117
        Anonyymi00115 kirjoitti:

        Olen aika pettynyt sinuun, Aletheias, sillä minustakin sinä asetut yhdessä Pirpanan kanssa kiusaajan puolelle.

        Toki Yksisarvista kepitettiin aika reippaasti, mutta tuollainen pitää kestää jos käyttäytyy kuten hän. Minusta hän sai mitä tilasi hyökkäämällä heikomman kimppuun, "Play stupid games, win stupid prices".

        Tulevaisuus näyttää luultavasti siltä, että Yksisarvisen käytös pysyy edelleen parhaimmillaan tökerönä, huono palaute se vain jatkuu, osa palstan naisista alkaa puolustaa kiusaajaa ja Yksisarvinen on ihan varma siitä, että kyseessä on ainoastaan yleinen ja yhtenäinen naisviha.

        Siitä se polarisaatio vaan jatkuu.

        Josta tuli mieleen, että tämä voi olla jopa osa Venäjän mielipidevaikuttamista ja vastustajan rivien hajottamista.

        Tuossa on ideaa. Venäjän vaikuttamista, nostaa feminismiä esille ja saa yhteiskuntarauhan rikkoutumaan, yhteiskunta romahtaa sisällissodan partaalle feminismin vaikutuksesta. Täysin mahdollista.

      • Anonyymi00118
        Anonyymi00115 kirjoitti:

        Olen aika pettynyt sinuun, Aletheias, sillä minustakin sinä asetut yhdessä Pirpanan kanssa kiusaajan puolelle.

        Toki Yksisarvista kepitettiin aika reippaasti, mutta tuollainen pitää kestää jos käyttäytyy kuten hän. Minusta hän sai mitä tilasi hyökkäämällä heikomman kimppuun, "Play stupid games, win stupid prices".

        Tulevaisuus näyttää luultavasti siltä, että Yksisarvisen käytös pysyy edelleen parhaimmillaan tökerönä, huono palaute se vain jatkuu, osa palstan naisista alkaa puolustaa kiusaajaa ja Yksisarvinen on ihan varma siitä, että kyseessä on ainoastaan yleinen ja yhtenäinen naisviha.

        Siitä se polarisaatio vaan jatkuu.

        Josta tuli mieleen, että tämä voi olla jopa osa Venäjän mielipidevaikuttamista ja vastustajan rivien hajottamista.

        Kiitos palautteesta

        Minä olen myös pettynyt siihen, ettei minun näkökulmaani haluta ymmärtää, vaan hoetaan vain, että asetun kiusaajan puolelle, mitä en ole tehnyt. Mielestäni Yxärin ryöpytys meni vain liian pitkälle. On ok antaa hänelle palautetta ja olla eri mieltä, mutta kun aletaan nimitellä ja mennä henkilökohtaisuuksiin, menee se mielestäni liiak pitkälle siinäkin tapauksessa, että henkilö olisi toiminut ikävästi.

        Aletheias

      • Anonyymi00119
        Anonyymi00112 kirjoitti:

        "Kuule Yksäri, sinä olet kiusaaja ja ei se siitä mihinkään muutu vaikka kuinka yrität selittää mustaa valkoiseksi."

        Se ei tee minusta kiusaajaa, että minua vain yhtäkkiä aletaan sanoa kiusaajaksi.

        Minä olen huolellisesti perustellut, miksi en ole kiusaaja.

        Sinä osaat vain todeta, että olen kiusaaja. Valitettavasti jonkin asian valheellinen "toteaminen" ei tee siitä totta. Myöskään se ei tee mistään asiasta totta, että valheellista asiaa toistetaan monta kertaa.

        🦄

        Siellähän se oli, siinä edellisessä ketjussa, pirullisuuksien seassa, aika selkeästi avattu.

        Joten väitteesi valheellisesta väitteestä on valhe.

      • Anonyymi00120
        Anonyymi00115 kirjoitti:

        Olen aika pettynyt sinuun, Aletheias, sillä minustakin sinä asetut yhdessä Pirpanan kanssa kiusaajan puolelle.

        Toki Yksisarvista kepitettiin aika reippaasti, mutta tuollainen pitää kestää jos käyttäytyy kuten hän. Minusta hän sai mitä tilasi hyökkäämällä heikomman kimppuun, "Play stupid games, win stupid prices".

        Tulevaisuus näyttää luultavasti siltä, että Yksisarvisen käytös pysyy edelleen parhaimmillaan tökerönä, huono palaute se vain jatkuu, osa palstan naisista alkaa puolustaa kiusaajaa ja Yksisarvinen on ihan varma siitä, että kyseessä on ainoastaan yleinen ja yhtenäinen naisviha.

        Siitä se polarisaatio vaan jatkuu.

        Josta tuli mieleen, että tämä voi olla jopa osa Venäjän mielipidevaikuttamista ja vastustajan rivien hajottamista.

        Tiedätkö mitä venäjällä tehtiin feministeille? Ne laitettiin vankilaan.... (mihin ne kuuluvatkin).

      • Anonyymi00121
        Anonyymi00115 kirjoitti:

        Olen aika pettynyt sinuun, Aletheias, sillä minustakin sinä asetut yhdessä Pirpanan kanssa kiusaajan puolelle.

        Toki Yksisarvista kepitettiin aika reippaasti, mutta tuollainen pitää kestää jos käyttäytyy kuten hän. Minusta hän sai mitä tilasi hyökkäämällä heikomman kimppuun, "Play stupid games, win stupid prices".

        Tulevaisuus näyttää luultavasti siltä, että Yksisarvisen käytös pysyy edelleen parhaimmillaan tökerönä, huono palaute se vain jatkuu, osa palstan naisista alkaa puolustaa kiusaajaa ja Yksisarvinen on ihan varma siitä, että kyseessä on ainoastaan yleinen ja yhtenäinen naisviha.

        Siitä se polarisaatio vaan jatkuu.

        Josta tuli mieleen, että tämä voi olla jopa osa Venäjän mielipidevaikuttamista ja vastustajan rivien hajottamista.

        "Toki Yksisarvista kepitettiin aika reippaasti, mutta tuollainen pitää kestää jos käyttäytyy kuten hän."

        Minua kiusattiin. Esitin ketjun aloittajalle kohteliaan kysymyksen. Faktat ovat tarkistettavissa.

        Asioiden vääntely ja totuuden muuntelu ei muuta faktoja.

        🦄

      • Anonyymi00122
        Anonyymi00121 kirjoitti:

        "Toki Yksisarvista kepitettiin aika reippaasti, mutta tuollainen pitää kestää jos käyttäytyy kuten hän."

        Minua kiusattiin. Esitin ketjun aloittajalle kohteliaan kysymyksen. Faktat ovat tarkistettavissa.

        Asioiden vääntely ja totuuden muuntelu ei muuta faktoja.

        🦄

        "Niin metsä vastaa, kuin sinne huudetaan".

        Lopetan tämän keskustelun nyt tähän, koska sinä et pysty tai halua ymmärtää käytöksesi tökeryyttä.

      • Anonyymi00123
        Anonyymi00122 kirjoitti:

        "Niin metsä vastaa, kuin sinne huudetaan".

        Lopetan tämän keskustelun nyt tähän, koska sinä et pysty tai halua ymmärtää käytöksesi tökeryyttä.

        "Lopetan tämän keskustelun nyt tähän, koska sinä et pysty tai halua ymmärtää käytöksesi tökeryyttä."

        Sinä et ole eikä kukaan muukaan ole vielä uskottavasti selittänyt minulle, millä tavalla käytökseni olisi ollut tökeröä.

        Mielivaltaisen väitteesi "hyväksyminen" ei ole "ymmärtämistä" vaan älyllistä epärehellisyyttä.

        Kohteliaan kysymykseni esittämisestä siinä toisessa ketjussa ei voi loogisesti eikä eettisesti tehdä kiusaamista. Se on mahdotonta. Se on mielivaltaista ja sattumanvaraista.

        🦄

      • Anonyymi00124
        Anonyymi00118 kirjoitti:

        Kiitos palautteesta

        Minä olen myös pettynyt siihen, ettei minun näkökulmaani haluta ymmärtää, vaan hoetaan vain, että asetun kiusaajan puolelle, mitä en ole tehnyt. Mielestäni Yxärin ryöpytys meni vain liian pitkälle. On ok antaa hänelle palautetta ja olla eri mieltä, mutta kun aletaan nimitellä ja mennä henkilökohtaisuuksiin, menee se mielestäni liiak pitkälle siinäkin tapauksessa, että henkilö olisi toiminut ikävästi.

        Aletheias

        Vaikkapa, Aletheias, et mielestäsi halua asettua kiusaajan puolelle, teet sen kuitenkin käytännössä toimien kiusaamisen mahdollistajana.

        Sillä kiusaajat, rikolliset ja muu epäsosiaalinen aines ei lopeta toimintaansa, ennen kuin siihen joku riittävän voimakkaasti puuttuu.

        Siitä voidaan sitten tietenkin keskustella, millaiset toimenpiteet ovat vielä tilanteeseen nähden sopivia.

      • Anonyymi00125
        Anonyymi00124 kirjoitti:

        Vaikkapa, Aletheias, et mielestäsi halua asettua kiusaajan puolelle, teet sen kuitenkin käytännössä toimien kiusaamisen mahdollistajana.

        Sillä kiusaajat, rikolliset ja muu epäsosiaalinen aines ei lopeta toimintaansa, ennen kuin siihen joku riittävän voimakkaasti puuttuu.

        Siitä voidaan sitten tietenkin keskustella, millaiset toimenpiteet ovat vielä tilanteeseen nähden sopivia.

        "Sillä kiusaajat, rikolliset ja muu epäsosiaalinen aines ei lopeta toimintaansa, ennen kuin siihen joku riittävän voimakkaasti puuttuu.

        Siitä voidaan sitten tietenkin keskustella, millaiset toimenpiteet ovat vielä tilanteeseen nähden sopivia."

        Tästä olen kanssasi samaa mieltä.

        Mielipide-eromme koskee sitä, että mielestäni sinä olet kiusaamisen mahdollistaja.

        🦄

      • Anonyymi00130
        Anonyymi00125 kirjoitti:

        "Sillä kiusaajat, rikolliset ja muu epäsosiaalinen aines ei lopeta toimintaansa, ennen kuin siihen joku riittävän voimakkaasti puuttuu.

        Siitä voidaan sitten tietenkin keskustella, millaiset toimenpiteet ovat vielä tilanteeseen nähden sopivia."

        Tästä olen kanssasi samaa mieltä.

        Mielipide-eromme koskee sitä, että mielestäni sinä olet kiusaamisen mahdollistaja.

        🦄

        "Mielipide-eromme koskee sitä, että mielestäni sinä olet kiusaamisen mahdollistaja."

        Jaaha?

        Yritätkö saada vielä itsellesi lisää sinuun ikävästi suhtautuvia palstalaisia?

        Yritys on kyllä hyvä.

      • Anonyymi00131
        Anonyymi00130 kirjoitti:

        "Mielipide-eromme koskee sitä, että mielestäni sinä olet kiusaamisen mahdollistaja."

        Jaaha?

        Yritätkö saada vielä itsellesi lisää sinuun ikävästi suhtautuvia palstalaisia?

        Yritys on kyllä hyvä.

        En. Ainoa tavoitteeni on pysyä faktoissa.

        Se on tähän mennessä onnistunut hyvin.

        🦄

      • Anonyymi00136
        Anonyymi00124 kirjoitti:

        Vaikkapa, Aletheias, et mielestäsi halua asettua kiusaajan puolelle, teet sen kuitenkin käytännössä toimien kiusaamisen mahdollistajana.

        Sillä kiusaajat, rikolliset ja muu epäsosiaalinen aines ei lopeta toimintaansa, ennen kuin siihen joku riittävän voimakkaasti puuttuu.

        Siitä voidaan sitten tietenkin keskustella, millaiset toimenpiteet ovat vielä tilanteeseen nähden sopivia.

        Meillä näyttää olevan tässä niin suuri tulkintaero, että keskustelua lienee tältä osin turhaa jatkaa.

        Sinulla on oikeus omiin näkemyksiäsi eli jos olen mielestäsi kiusaamisen mahdollistaja, niin sitten olen. Olipa ensimmäinen kerta, kun kukaan sanoo minua kiusaamisen tukijaksi tai mahdollistajaksi. Erityisesti kun otin asian esiin siitä näkökulmasta, että toivoisin meidän kaikkien kohtelevan toisiamme kunnioittavasti erilaisista näkemyksistä ja kommunikointitavoista huolimatta.

        Hyvää kevään jatkoa sinulle kaikesta huolimatta.

        Aletheias

      • å.ä.ö
        Anonyymi00121 kirjoitti:

        "Toki Yksisarvista kepitettiin aika reippaasti, mutta tuollainen pitää kestää jos käyttäytyy kuten hän."

        Minua kiusattiin. Esitin ketjun aloittajalle kohteliaan kysymyksen. Faktat ovat tarkistettavissa.

        Asioiden vääntely ja totuuden muuntelu ei muuta faktoja.

        🦄

        Yksäri, alkuperäinen asetelmasi on, ettet välitä niistä, jotka sinua kritisoivat ja että he ovat pahantahtoisia ja väärässä. Asetelmasi on vino. Kun katsot oikeudeksesi itse määrittää käyttäytymisesi kohteliaaksi, se muuttuu vielä vinommaksi.

        NORMAALI ihminen näkee palautteesta arvion, kuinka moni suhtautuu kielteisesti tai myönteisesti. Itsearvio ei ole validi. -exKynis.mi

      • Anonyymi00137
        Anonyymi00136 kirjoitti:

        Meillä näyttää olevan tässä niin suuri tulkintaero, että keskustelua lienee tältä osin turhaa jatkaa.

        Sinulla on oikeus omiin näkemyksiäsi eli jos olen mielestäsi kiusaamisen mahdollistaja, niin sitten olen. Olipa ensimmäinen kerta, kun kukaan sanoo minua kiusaamisen tukijaksi tai mahdollistajaksi. Erityisesti kun otin asian esiin siitä näkökulmasta, että toivoisin meidän kaikkien kohtelevan toisiamme kunnioittavasti erilaisista näkemyksistä ja kommunikointitavoista huolimatta.

        Hyvää kevään jatkoa sinulle kaikesta huolimatta.

        Aletheias

        Kiitos taas, Aletheias.

        Arvostan sitä, että pystyt luottamaan omaan arvostelukykyysi ja samalla pysymään asiallisena. Niin minäkin pyrin tekemään.

        Pyydän kiinnittämään huomiota siihen seikkaan, että sinä ja minä olemme julkisesti sanoneet olevamme naisia. Tuo henkilö, jonka kanssa keskustelet tässä, ei ole tuonut ilmi sukupuoltaan.

        Kannattaa pitää ainakin teoreettisena mahdollisuutena sitä, että sinua ja minua tulkitaan näin epärationaalisesti osittain sen vuoksi, että olemme naisia. En siis syytä tuota kanssakeskustelijaasi vaan pyydän sinua huomioimaan tämän dynamiikan. Onhan se perin outoa, että sinä ja minä, jotka olemme esiintyneet tällä palstalla rationaalisesti ja kohteliaasti (sinä vielä kohteliaammin kuin minä), nähdään kiusaamisen puolestapuhujina. Siinä ei ole mitään järkeä.

        Selitys sille kuitenkin on. On näytetty toteen muissa ketjuissa, että tällä palstalla on yleensä ottaen naisvihamielistä kommentointia.

        Lisäksi osaan sanoa omasta kokemuksestani, ettei tyypillinen suomalainen mies syytä minua kiusaamisesta. 😄 Tyypillinen suomalainen mies pitää minua enemmän järkevänä ja huomaavaisena kuin kiusaajana.

        Tämän huomautuksen tarkoituksena oli siis muistuttaa, ettei tällä palstalla käyty keskustelu yleensä ottaen aina jätä keskustelijan sukupuolta huomioimatta.

        🦄

      • Anonyymi00138
        Anonyymi00137 kirjoitti:

        Kiitos taas, Aletheias.

        Arvostan sitä, että pystyt luottamaan omaan arvostelukykyysi ja samalla pysymään asiallisena. Niin minäkin pyrin tekemään.

        Pyydän kiinnittämään huomiota siihen seikkaan, että sinä ja minä olemme julkisesti sanoneet olevamme naisia. Tuo henkilö, jonka kanssa keskustelet tässä, ei ole tuonut ilmi sukupuoltaan.

        Kannattaa pitää ainakin teoreettisena mahdollisuutena sitä, että sinua ja minua tulkitaan näin epärationaalisesti osittain sen vuoksi, että olemme naisia. En siis syytä tuota kanssakeskustelijaasi vaan pyydän sinua huomioimaan tämän dynamiikan. Onhan se perin outoa, että sinä ja minä, jotka olemme esiintyneet tällä palstalla rationaalisesti ja kohteliaasti (sinä vielä kohteliaammin kuin minä), nähdään kiusaamisen puolestapuhujina. Siinä ei ole mitään järkeä.

        Selitys sille kuitenkin on. On näytetty toteen muissa ketjuissa, että tällä palstalla on yleensä ottaen naisvihamielistä kommentointia.

        Lisäksi osaan sanoa omasta kokemuksestani, ettei tyypillinen suomalainen mies syytä minua kiusaamisesta. 😄 Tyypillinen suomalainen mies pitää minua enemmän järkevänä ja huomaavaisena kuin kiusaajana.

        Tämän huomautuksen tarkoituksena oli siis muistuttaa, ettei tällä palstalla käyty keskustelu yleensä ottaen aina jätä keskustelijan sukupuolta huomioimatta.

        🦄

        Tässä tilanteessa todettua:

        Kaksi verbaalisesti lahjakasta arvioimassa toistaa on kuin sokea taluttaisi sokeaa. Tekoälyanalyysin ajaminen omien puheiden todistamiseksi tuntuu vähintäänkin typerältä vitsiltä.

      • Anonyymi00139
        Anonyymi00136 kirjoitti:

        Meillä näyttää olevan tässä niin suuri tulkintaero, että keskustelua lienee tältä osin turhaa jatkaa.

        Sinulla on oikeus omiin näkemyksiäsi eli jos olen mielestäsi kiusaamisen mahdollistaja, niin sitten olen. Olipa ensimmäinen kerta, kun kukaan sanoo minua kiusaamisen tukijaksi tai mahdollistajaksi. Erityisesti kun otin asian esiin siitä näkökulmasta, että toivoisin meidän kaikkien kohtelevan toisiamme kunnioittavasti erilaisista näkemyksistä ja kommunikointitavoista huolimatta.

        Hyvää kevään jatkoa sinulle kaikesta huolimatta.

        Aletheias

        Kiitoksia ja hyvää kevään jatkoa.

      • Anonyymi00140
        Anonyymi00137 kirjoitti:

        Kiitos taas, Aletheias.

        Arvostan sitä, että pystyt luottamaan omaan arvostelukykyysi ja samalla pysymään asiallisena. Niin minäkin pyrin tekemään.

        Pyydän kiinnittämään huomiota siihen seikkaan, että sinä ja minä olemme julkisesti sanoneet olevamme naisia. Tuo henkilö, jonka kanssa keskustelet tässä, ei ole tuonut ilmi sukupuoltaan.

        Kannattaa pitää ainakin teoreettisena mahdollisuutena sitä, että sinua ja minua tulkitaan näin epärationaalisesti osittain sen vuoksi, että olemme naisia. En siis syytä tuota kanssakeskustelijaasi vaan pyydän sinua huomioimaan tämän dynamiikan. Onhan se perin outoa, että sinä ja minä, jotka olemme esiintyneet tällä palstalla rationaalisesti ja kohteliaasti (sinä vielä kohteliaammin kuin minä), nähdään kiusaamisen puolestapuhujina. Siinä ei ole mitään järkeä.

        Selitys sille kuitenkin on. On näytetty toteen muissa ketjuissa, että tällä palstalla on yleensä ottaen naisvihamielistä kommentointia.

        Lisäksi osaan sanoa omasta kokemuksestani, ettei tyypillinen suomalainen mies syytä minua kiusaamisesta. 😄 Tyypillinen suomalainen mies pitää minua enemmän järkevänä ja huomaavaisena kuin kiusaajana.

        Tämän huomautuksen tarkoituksena oli siis muistuttaa, ettei tällä palstalla käyty keskustelu yleensä ottaen aina jätä keskustelijan sukupuolta huomioimatta.

        🦄

        Minä todellakin luulen, että tämä Yksisarvinen on tosiaan joku trolli, tekoäly tai botti, jonka tehtävä on lietsoa eripuraa ihmisten välille.

      • Anonyymi00143
        Anonyymi00140 kirjoitti:

        Minä todellakin luulen, että tämä Yksisarvinen on tosiaan joku trolli, tekoäly tai botti, jonka tehtävä on lietsoa eripuraa ihmisten välille.

        En ole trolli, tekoäly enkä botti.

        Asiallinen ja rationaalinen keskustelu voi olla vierasta tämän palstan perinteessä, mutta pyrin tuomaan sitä tänne enenevässä määrin.

        Asialliseen keskusteluun kuulu rauhallinen mielipiteiden esittäminen sekä niiden perusteleminen. Tätä periaatetta olen itsekin pyrkinyt noudattamaan.

        🦄

      • Anonyymi00144
        å.ä.ö kirjoitti:

        Yksäri, alkuperäinen asetelmasi on, ettet välitä niistä, jotka sinua kritisoivat ja että he ovat pahantahtoisia ja väärässä. Asetelmasi on vino. Kun katsot oikeudeksesi itse määrittää käyttäytymisesi kohteliaaksi, se muuttuu vielä vinommaksi.

        NORMAALI ihminen näkee palautteesta arvion, kuinka moni suhtautuu kielteisesti tai myönteisesti. Itsearvio ei ole validi. -exKynis.mi

        En nojaa itsearvioon vaan minä nimenomaan peräänkuulutan objektiivisempaa arviota käyttäytymisestäni kuin mitä sinä pystyt tarjoamaan.

        Kuten olen aikaisemmin todennut, emme voi teon hyväksyttävyyttä arvioidessamme nojautua ainoastaan palautteeseen. Jos tekisimme niin, oikeusjärjestyksemme ja normimme olisivat turhia. Tekojen arvioiminen pelkästään reaktioiden perusteella on mielivaltaista. Sen vuoksi otin esille kidutuksen: äärimmilleen vietynä pelkän palautteen perusteella arvioitu käytöksen hyväksyttävyys johtaisi siihen, että kidutettua ihmistä alettaisiin pitää kiusaajana, koska hän "saa huonoa palautetta".

        Meillä on siis oltava myös objektiivisia eli palautteesta riippumattomia keinoja arvioida, milloin käytös on asiatonta ja milloin se ei sitä ole.

        Pelkkä aiheen kontroversiaalisuus, tässä tapauksessa kysymys naisvihamielisyydestä, ei tee kohteliaasti esitetystä kysymyksestä objektiivisesti arvioiden asiatonta. Muistutan vielä, että kyseessä oli kysymys, ei syyte. Kysymyksen vastaanottama palaute muilta kuin kysymyksen kohteelta ei myöskään ole objektiivinen vertailukohta.

        Sanomattakin on selvää, ettei jonkun asian toistaminen tee siitä totta. Se ei tee minusta kiusaajaa, että joku toistelee minun olevan kiusaaja.

        🦄

      • Anonyymi00145
        Anonyymi00137 kirjoitti:

        Kiitos taas, Aletheias.

        Arvostan sitä, että pystyt luottamaan omaan arvostelukykyysi ja samalla pysymään asiallisena. Niin minäkin pyrin tekemään.

        Pyydän kiinnittämään huomiota siihen seikkaan, että sinä ja minä olemme julkisesti sanoneet olevamme naisia. Tuo henkilö, jonka kanssa keskustelet tässä, ei ole tuonut ilmi sukupuoltaan.

        Kannattaa pitää ainakin teoreettisena mahdollisuutena sitä, että sinua ja minua tulkitaan näin epärationaalisesti osittain sen vuoksi, että olemme naisia. En siis syytä tuota kanssakeskustelijaasi vaan pyydän sinua huomioimaan tämän dynamiikan. Onhan se perin outoa, että sinä ja minä, jotka olemme esiintyneet tällä palstalla rationaalisesti ja kohteliaasti (sinä vielä kohteliaammin kuin minä), nähdään kiusaamisen puolestapuhujina. Siinä ei ole mitään järkeä.

        Selitys sille kuitenkin on. On näytetty toteen muissa ketjuissa, että tällä palstalla on yleensä ottaen naisvihamielistä kommentointia.

        Lisäksi osaan sanoa omasta kokemuksestani, ettei tyypillinen suomalainen mies syytä minua kiusaamisesta. 😄 Tyypillinen suomalainen mies pitää minua enemmän järkevänä ja huomaavaisena kuin kiusaajana.

        Tämän huomautuksen tarkoituksena oli siis muistuttaa, ettei tällä palstalla käyty keskustelu yleensä ottaen aina jätä keskustelijan sukupuolta huomioimatta.

        🦄

        En osaa sanoa, miten paljon sukupuoleni vaikuttaa siihen, miten minuun tässä asiassa suhtaudutaan, mutta olen ilmeisesti epäonnistunut tuomaan näkemykseni oikealla tavalla esiin.

        Tunnen kuitenkin itseni ja voin varmuudella sanoa, että en ole nyt enkä ole koskaan ollut kiusaaja. Olen sellaiseen aivan liian herkkä, enkä todellakaan halua koskaan pahoittaa kenenkään mieltä enkä tehdä kenellekään pahaa. Minua on itseäni kiusattu sen verran, että tiedän sen vaikutukset ihmiseen, eritoten nuoreen. Olen myös aina puuttunut tilanteisiin kiusaamista havaitessani, jopa oman turvallisuuteni uhalla.

        Mutta jos joku on päättänyt pitää minua kiusaamisen mahdollistajana (kun nimenomaan pyrin päinvastaiseen), niin en voi enempää asiaa selventää, kuin olen jo tähän asti tehnyt niin harmillista, kuin se onkin.

        Aletheias

      • Anonyymi00146
        Anonyymi00145 kirjoitti:

        En osaa sanoa, miten paljon sukupuoleni vaikuttaa siihen, miten minuun tässä asiassa suhtaudutaan, mutta olen ilmeisesti epäonnistunut tuomaan näkemykseni oikealla tavalla esiin.

        Tunnen kuitenkin itseni ja voin varmuudella sanoa, että en ole nyt enkä ole koskaan ollut kiusaaja. Olen sellaiseen aivan liian herkkä, enkä todellakaan halua koskaan pahoittaa kenenkään mieltä enkä tehdä kenellekään pahaa. Minua on itseäni kiusattu sen verran, että tiedän sen vaikutukset ihmiseen, eritoten nuoreen. Olen myös aina puuttunut tilanteisiin kiusaamista havaitessani, jopa oman turvallisuuteni uhalla.

        Mutta jos joku on päättänyt pitää minua kiusaamisen mahdollistajana (kun nimenomaan pyrin päinvastaiseen), niin en voi enempää asiaa selventää, kuin olen jo tähän asti tehnyt niin harmillista, kuin se onkin.

        Aletheias

        Olet tehnyt aivan tarpeeksi. Kiitos siitä. ☺️

        Mitään muuta emme voi tehdä kuin perustella näkemyksemme hyvin.

        Ne jotka eivät perustele, turvautuvat henkilöhyökkäyksiin ja älyllisesti epärehelliseen päättelyyn.

        🦄

      • Anonyymi00147
        Anonyymi00145 kirjoitti:

        En osaa sanoa, miten paljon sukupuoleni vaikuttaa siihen, miten minuun tässä asiassa suhtaudutaan, mutta olen ilmeisesti epäonnistunut tuomaan näkemykseni oikealla tavalla esiin.

        Tunnen kuitenkin itseni ja voin varmuudella sanoa, että en ole nyt enkä ole koskaan ollut kiusaaja. Olen sellaiseen aivan liian herkkä, enkä todellakaan halua koskaan pahoittaa kenenkään mieltä enkä tehdä kenellekään pahaa. Minua on itseäni kiusattu sen verran, että tiedän sen vaikutukset ihmiseen, eritoten nuoreen. Olen myös aina puuttunut tilanteisiin kiusaamista havaitessani, jopa oman turvallisuuteni uhalla.

        Mutta jos joku on päättänyt pitää minua kiusaamisen mahdollistajana (kun nimenomaan pyrin päinvastaiseen), niin en voi enempää asiaa selventää, kuin olen jo tähän asti tehnyt niin harmillista, kuin se onkin.

        Aletheias

        Olet onnistunut tuomaan näkulmasi, Aletheias, ihan hyvin esille.

        Sen ydinsanoma on, että sinusta kaikkia pitäisi kohdella kunnioittavasti.

        Ja mahdollistaminen syntyy juuri tuosta edellisestä, sangen hyvän, periaatteen hitusen yksisilmäisestä soveltamisesta.

        Se menee esimerkin omaisesti näin:

        -Henkilö X on hieman epäkunnioittava ja kiusaava
        -Henkilö X on hieman epäkunnioittavaj a kiusaava
        -Henkilö X on hieman epäkunnioittava ja kiusaava
        -Henkilö X saa melko kohteliasta kielteistä palautetta
        -Henkilö X on hieman epäkunnioittava ja kiusaava
        -Henkilö X on hieman epäkunnioittava ja kiusaava
        -Henkilö X on hieman epäkunnioittava ja kiusaava
        -Henkilöt R, S, T hermostuvat henkilö X:n toistuvaan toimintaan
        -Henkilö X joutuu henkilöiden R, S ja T epäasiallisen palautteen kohteeksi
        -Henkilö A puolustaa X:ää, koska A:n mielestä kaikkia pitää kohdella kunnioittavasti

        Henkilön A perimmäisenä tarkoituksena on vaatia kaikille kunnioittavaa kohtelua ja samalla hän tulee puolustaneeksi X:n toimintaa.

        Henkilö X taas näkee tämän oman toimintansa hyväksyntänä ja päättelee, että on ihan ok jatkaa kuten ennenkin.

        Henkilöiden R, S ja T mielestä taas A on epäreilu ja suojelee epäkunnioittavaa ja kiusaavaa käytöstä.

        En osaa ilmaista itseäni enää tämän selvemmin.

      • Anonyymi00148
        Anonyymi00147 kirjoitti:

        Olet onnistunut tuomaan näkulmasi, Aletheias, ihan hyvin esille.

        Sen ydinsanoma on, että sinusta kaikkia pitäisi kohdella kunnioittavasti.

        Ja mahdollistaminen syntyy juuri tuosta edellisestä, sangen hyvän, periaatteen hitusen yksisilmäisestä soveltamisesta.

        Se menee esimerkin omaisesti näin:

        -Henkilö X on hieman epäkunnioittava ja kiusaava
        -Henkilö X on hieman epäkunnioittavaj a kiusaava
        -Henkilö X on hieman epäkunnioittava ja kiusaava
        -Henkilö X saa melko kohteliasta kielteistä palautetta
        -Henkilö X on hieman epäkunnioittava ja kiusaava
        -Henkilö X on hieman epäkunnioittava ja kiusaava
        -Henkilö X on hieman epäkunnioittava ja kiusaava
        -Henkilöt R, S, T hermostuvat henkilö X:n toistuvaan toimintaan
        -Henkilö X joutuu henkilöiden R, S ja T epäasiallisen palautteen kohteeksi
        -Henkilö A puolustaa X:ää, koska A:n mielestä kaikkia pitää kohdella kunnioittavasti

        Henkilön A perimmäisenä tarkoituksena on vaatia kaikille kunnioittavaa kohtelua ja samalla hän tulee puolustaneeksi X:n toimintaa.

        Henkilö X taas näkee tämän oman toimintansa hyväksyntänä ja päättelee, että on ihan ok jatkaa kuten ennenkin.

        Henkilöiden R, S ja T mielestä taas A on epäreilu ja suojelee epäkunnioittavaa ja kiusaavaa käytöstä.

        En osaa ilmaista itseäni enää tämän selvemmin.

        En jatka enää tätä keskustelua, mutta kiitos analyysistäsi.

        Aletheias

      • Anonyymi00149
        Anonyymi00148 kirjoitti:

        En jatka enää tätä keskustelua, mutta kiitos analyysistäsi.

        Aletheias

        No ei tätä enää kukaan täysjärkinen enää jaksa.

        Kiitoksia keskustelusta.

      • Anonyymi00150
        Anonyymi00147 kirjoitti:

        Olet onnistunut tuomaan näkulmasi, Aletheias, ihan hyvin esille.

        Sen ydinsanoma on, että sinusta kaikkia pitäisi kohdella kunnioittavasti.

        Ja mahdollistaminen syntyy juuri tuosta edellisestä, sangen hyvän, periaatteen hitusen yksisilmäisestä soveltamisesta.

        Se menee esimerkin omaisesti näin:

        -Henkilö X on hieman epäkunnioittava ja kiusaava
        -Henkilö X on hieman epäkunnioittavaj a kiusaava
        -Henkilö X on hieman epäkunnioittava ja kiusaava
        -Henkilö X saa melko kohteliasta kielteistä palautetta
        -Henkilö X on hieman epäkunnioittava ja kiusaava
        -Henkilö X on hieman epäkunnioittava ja kiusaava
        -Henkilö X on hieman epäkunnioittava ja kiusaava
        -Henkilöt R, S, T hermostuvat henkilö X:n toistuvaan toimintaan
        -Henkilö X joutuu henkilöiden R, S ja T epäasiallisen palautteen kohteeksi
        -Henkilö A puolustaa X:ää, koska A:n mielestä kaikkia pitää kohdella kunnioittavasti

        Henkilön A perimmäisenä tarkoituksena on vaatia kaikille kunnioittavaa kohtelua ja samalla hän tulee puolustaneeksi X:n toimintaa.

        Henkilö X taas näkee tämän oman toimintansa hyväksyntänä ja päättelee, että on ihan ok jatkaa kuten ennenkin.

        Henkilöiden R, S ja T mielestä taas A on epäreilu ja suojelee epäkunnioittavaa ja kiusaavaa käytöstä.

        En osaa ilmaista itseäni enää tämän selvemmin.

        "Henkilö X on hieman epäkunnioittava ja kiusaava"

        Tuosta alkaa se sinun harjoittamasi kiusaaminen.

        🦄

    • Anonyymi00088

      Yes but only for you.

    • Anonyymi00094

      jos nimewnä olisi joku Mar4ko niin oikein fvaltqakunnan petturi nnimwlrääkin kuhn venäläinen e3runimikin

    • Anonyymi00098

      laitoin 2 sellaisrta ansaa noillqa BAABANI- ..toimii ihan joh ne kukkuvat niihin ne

    • Anonyymi00099

      kw3sällä kun voi tulla noitra baabaABNI-KÄRPÄSIÄ... JOKU ANWQJU55U NIILL34

    • m36-intj

      Tekoälyn mukaan:
      Vaikka varsinainen epävarmuus ei ole älykkyyden mittari, tutkimukset ja psykologiset teoriat nostavat esiin seuraavia näkökohtia:

      Dunning-Kruger-ilmiö: Tämä kognitiivinen vinouma osoittaa, että vähän osaavat ihmiset usein yliarvioivat kykynsä, kun taas todelliset asiantuntijat saattavat aliarvioida ne. Älykkäät ihmiset ymmärtävät asioiden monimutkaisuuden paremmin, mikä voi johtaa varovaisuuteen ja omien tietojen kyseenalaistamiseen.

      Intellektuaalinen nöyryys (Intellectual Humility): Tutkimuksissa on havaittu, että kyky tunnistaa omien tietojen rajallisuus on yhteydessä parempaan yleistietoon ja kognitiiviseen joustavuuteen. Älykkäät ihmiset ovat usein avoimempia muuttamaan mielipiteitään uuden tiedon valossa.

      Huijarisyndrooma (Imposter Syndrome): Korkea älykkyys ja osaaminen voivat altistaa tunteelle, että omat saavutukset ovat vain onnea ja että henkilö on "huijari". Tämä ilmiö on erityisen yleinen korkeasti koulutettujen ja älykkäiden ihmisten keskuudessa.

      Metakognitiiviset taidot: Älykkäillä ihmisillä on usein vahvat metakognitiiviset taidot eli kyky tarkkailla ja arvioida omaa ajatteluaan. Tämä jatkuva itsearviointi voi ilmetä ulospäin epävarmuutena, vaikka se on todellisuudessa merkki syvällisestä analysoinnista.

      • Anonyymi00101

        Loistava yhteenveto tekoälyltä.

        - Thinksy

      • Anonyymi00102

        Tuo on kuin laittaisi asiaryppään itseisarvomerkkien sisälle (normisti numeroita), ottaa minukset ja plussat pois, niin s e on siinä.
        Vilma

      • m36-intj
        Anonyymi00101 kirjoitti:

        Loistava yhteenveto tekoälyltä.

        - Thinksy

        Joo, näinhän se vähän on. Olen huomannut, että tekoäly on usein minua pätevämpi tekemään yhteenvetoja eri aiheista. Sitä kannattaa silloin käyttää, säästää myös aikaa.

    • Anonyymi00126

      On se niin. Syö miestä siksi vähemmän tekemisissä moro

    • Anonyymi00128

      On se nainenkin älykäs.

    • Anonyymi00129

      Väkisin revittävä irti. Iho repeilee ei voi mitään.

    • Anonyymi00132

      Siihen tietämiseen väsyy eikä siitä ole varsinaisesti mitään hyötyä. On asioita jotka ei yksinkertaisesti mahdu kalloon. Se on ihmisten käyttäytyminen ja ajattelu.

    • Anonyymi00133

      Älykyys on niin paljon muuta. Leino Eino oli älykäs ja paloi loppuun.

    • Anonyymi00134

      Nämä on vain havainnoitsijoita tutkijoita ei varsinaisesti älykkäitä.

    • Anonyymi00135

      Ehkä tämä Juliaano on jotain kyennyt havaitsemaan ja päättelemään. Hyvä niin.

    • Anonyymi00141

      Paljon puhutaan ja kirjoitataan naisvihasta, mutta onko niin että miesvihaa on jo palstalla enemmän?

      AV

      • Anonyymi00151

        Nyt, kun tuli puheeksi niih kyllä vain.
        Olen tuntenut itseni vihatuksi. Minähän en silti ole siis mies, mutta olen tätä mieltä joka tapauksessa.

        🤓

    Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Suomessa on meneillään boomereiden kosto

      1990-luvun lamassa osumaa saaneet sukupolvet toivovat sen jälkeen syntyneille sukupolville kärsimystä porvareita äänestä
      Maailman menoa
      34
      2369

    2. Petteri Orpon kommentti persujen väkivaltaan?

      Hiirenhiljaa taas on, kun Tampereella persulahkon ääriosasto pahoinpiteli kantasuomalaisen tytön. Missä on pääministeri
      Maailman menoa
      36
      1688

    3. Onko sinulla jalostettu koira? Nämä tekijät altistavat koiran sairastumiselle

      Moni Suomessa suosittu koirarotu on sairas ulkonäkökeskeisen jalostuksen ja ääripiirteiden vuoksi. Erityisesti tietyt t
      Koirat
      24
      1443

    4. Mitä ikävöit eniten

      kaivatussasi? 🫶
      Ikävä
      89
      1432

    5. Miten voit vain

      Olla kuin mitään ei olisi?
      Ikävä
      135
      1115

    6. Anabaptismin kirous

      Uudestikastetut lahkolaiset joutuvat valheen kierteeseen. He joutuvat herjaamaan lapsena saamaanssa kastetta nimeen Isä
      Kaste
      417
      1082

    7. IPCC romahtaa

      Mitenkäs tässä nyt näin kävi? Ilmastohourimoinnin tukijalka myöntää, ettei mitään ilmastokatastrofia olekaan. Eikös tääl
      Ilmastonmuutos
      31
      1054

    8. Pelolla pakottaminen

      Kristinusko on tuovinaan valoa ja toivoa, mutta ensin pitää olla pimeyttä ja toivottomutta jotta joku valoa ja toivoa ha
      Kaste
      624
      926

    9. Robotiikka korvaa tulevaisuudessa seurustelusuhteet

      Haluan herättää keskustelua aiheesta. Asiantuntijoiden mukaan robottien kehitys on 10-15 vuoden päässä siitä että voidaa
      Sinkut
      240
      901

    10. kamera hakokylässä

      kamera kuvaamassa yleistä tietä laittomasti ristauksessa hakokylä-raatevaara!
      Hyrynsalmi
      16
      814
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt