Kemijärvi irtisanoi rakennustarkastajan

Onko jotakin yhteistä muiden irtisanomisten suhteen?

Asusteen rakennus on vielä purkamatta...

Mikä tuossa on sinulle epäselvää? Syyt ovat sellaiset joilla työnantaja voi irtisanoa.

Olen kuullut, että Ollila on laiminlyönyt tehtäviään jo pitkään. Kuntalaiset maksoivat hänenkin palkan.

Laiminlyönnit ovat olleet jatkuvaa, henkilöä ei ole tavattu työpaikallakaan juuri ollenkaa n. Ei kaupunki voi olla suojatyöpaikka, oikea ratkaisu, nyt uuden tarkastajan hakuun.

Vaikuttaa saman tapaiselta kuin Helppikankaalle koitui aikoinaan. Konstit löytyy.

Jos vain vaivautuisi lukemaan viranhaltijapäätöksestä muutakin kun otsikon jos edes sitäkään selviää, että varoitettu on eikä vaikutusta.

Aivan oikea päätös.

Keputrio on aloittanut purkutyöt.

Kuka hoitaa vastaisuudessa rakennustarkastajan tehtävät Kemijärvellä.
Milloin uusi valitaan. Hoitaako joku nyt tehtävää VeeTeenä.

Siellä kaupungilla on muutama töissä, osa jo pois lähtenytkin , joille voisi maksaa extraa, kun ovat tehneet rakennustarkastaja Ollilan laiminlyömiä tehtäviä . Nyt henkilö kehtaa vielä uhriutua Lapin Kansassa. Joskus olisi hyvä ja syytä katsoa peiliin .

Ihmeellistä sattumaa, koska nämät poliittisesti vääräuskoiset sattuvat olemaan kelvottomia työntekijöitä, ja ne häädetään pois.
Miten lie nämät vääräuskoiset onkin joskus päässeet läpi keskustalaisen seulan läpi, huonostihan siinä käy.
Onko näiden vuosikymmenien aikana ollut niin hyvä tuuri vaikka virkamieskoneisto on tumpattu kepulaisilla on he sattuneet niin hyviä virkailijoita, että heitä ei ole tarvinnut potkia pois?

Säälittävää, että oma kelvottomuus laitetaan puolueen piikkiin. Perussuomalaisilla ja vihreillä ei ole mitään tekemistä Kelloniemen ja Ollilan potkuihin. Täysin lapsellista tämmöistä väittääkään. Molempia on varoitettu ja annettu tilaisuus korjata tapansa, mutta ei. Viittivät vielä julkisesti uhriutua ja parkua surkeaa kohtaloaan.

Hahhaa. Niinvain Lapin kansan törkytoimittaja vääntää Ollilan uhriksi. Eikö tähän Palmqvistin kirjoitteluun päätoimittaja puutu? Tämä Lapin kansan asialinja alkoi jo Kokkosen aikaan melko vauhtia murenemaan. Nyt uuden päätoimittajan myötä linja on täysin ala-arvoista. Onko lehteen perustettu "keltainen siipi" vääntämään asioita päälaelleen?

Taas täällä on asiantuntijoita, jotka eivät tiedä, eivätkä voikaan tietää mitä oikeasti on tapahtunut. Toisaalta mitä vähemmän tietää, sitä helpompi on ottaa kantaa.

Ketä on saanut potkut? Ketä on yritetty potkia? Tettävästi ainakin kahta tai useampaa kaupunginjohtajaa on potkaistu.

kyl rakennustarkastajal mennee hoonosti
kolomeko ikkävää assii?

Poliittinen ajojahti käynnistyi heti kun ilmoitti ehdokkuudestaan.
https://www.lapinkansa.fi/kemijarvi-irtisanoi-kuntavaaliehdokkaaksi-pyrkinee/13449698

Kemppa ei tarvitse rak tarkastajaa.
Purkuylitarkastaja ja valojen sammuttaja ylijännitsähkäri riittävät.
Osta potkuri.

Jos on poliittinen irtisanominen, niin puolueen on autettava, kaikin keinoin!
Kaveria ei jätetä, oli puolue mikä tahansa.
Valtuuston kokouksessa on asiasta kysyttävä suoraan kaupungin johtajalta. Asiahan on julkinen, kun sitä jauhetaan täällä.
Kysykää, kyseenalaistakaa!

Salaliitto salaliitto salaliitto!!!!!!!

Onko aloitettu muutosneuvottelut väärästä päästä?
Ensin kai pitäisi neuvotella ja etsiä ratkaisua ja sitten päättää irtisanomiset, mutta nyt on mentykin toisinpäin! ???? Mitä hä?

https://youtu.be/23JQaXJ0BI4?t=2522

Jos henkilö ei saavu työpaikalle, kuten muutkin tulee, niin jotakin on kyllä pielessä. Ei nykyajan työmaailmassa, vaikka ollaankin kunnan töissä, voi sallia vapaamatkustajia.

Pöyliö rakentaa uutta organisaatiota, oppinsa sai yksityisen työnantajan palveluksesta, sehän joitakin vit...taa.

raakaa touhua,
onko ihan tavaksi tullut kemijärvellä heittää joku laidan yli

ei muuta kuin lakimies asialle,
ja perustelut on mietittävä tarkkaan,
on katsottava vastaavia oikeustapauksia,
onko syyt ja kuulemiset olleet lainmukaisia,
työntekijälle sanoisin että olisi pitänyt hakea sairauslomaa
jos ei pääse töihin

kannattiko alkaa räyhäämään
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18691281/rakennustarkastaja-kaataa-asusteen-kaupan

pitää laittaa kova kovaa vasten

nyt vain näkökohtia ja perusteluja miettimään, miten päätöksen saa kumottua

ensimmäisenä pitää katsoa eri oikeuslaitoksen päätöksiä joilla irtisanominen on kumottu, voi olla että löytyy yhtäläisyyksiä, korkeimman poikeuden päätökset ovat tärkeimmät

irtisanomisperusteet kannattaa lukea tarkaan, ne mitä etätöistä on päätetty jne

onko kuuleminen ollut laillista, onko etukäteen ilmoitettu kuuleminen, ajoissa, ketkä ovat olleet läsnä jne

onko irtisanomisperusteet paikkansa pitäviä

pitää muistaa tehdä oikaisuvaatimus, ja oikaisuvaatimuksen jälkeen kun lähdetään viemään asiaa eteenpäin, pitää olla tosi tarkka

oman puolueen jäseniin kannattaa olla yhteydessä, varsinkin niihin jotka pääsevät käsittelemään oikaisuvaatimusta - ja oikaisuvaatimukseen pitää jättää perustelut, miksi on eri mieltä irtisanomisen laillisuudesta - eriävä mielipide ei yksinään riitä

Kemijärvellä on hyvin kummallista, että kaikki ne kaupungin työntekijät erotetaan, jotka liittyvät politiikkaan, lukuunottamatta kepulaisia.

#MätäKepu

Ei kaupungin irtisanomisperusteet poikkea mitenkään muiden kuntien irtisanomisperusteista. Ammattiliitot pitää omistaan huolen mutta ei hekään mahda silloin mitään jos vaikka päihteet on niin vahvasti työntekijän elämässä mukana, että työnteosta ei kertakaikkiaan tule mitään.

Virallinen päihdeohjaus.

Päihdeohjelma ja varhainen tuki: Kunta-alalla on suositus päihdeasioiden käsittelystä. Työpaikan päihdeohjelma määrittää, miten päihdehaittoihin puututaan.
Varoitus ja tilaisuus korjata menettely: Työntekijää ei saa irtisanoa päihteiden käytön perusteella ilman, että hänelle on ensin annettu varoitus ja tilaisuus korjata menettelynsä.
Hoitoonohjaus: Työnantaja ohjaa työntekijän työterveyshuoltoon tai päihdepalveluihin (maksusitoumus tarvittaessa).
Irtisanominen viimesijaisena keinona: Jos työntekijä kieltäytyy hoidosta tai hoito ei tuota tulosta ja työkyvyttömyys jatkuu, työnantaja voi irtisanoa työsopimuksen.

Paitsi, että siitäkin on ennakkotapauksia jos tällaisissa tapauksissa aletaan varoittelemaan ja ohjailemaan hoitoon se voidaan tulkita hyväksymiseksi. Parempi kun irtisanotaan samantien.

Ei kai häntä ole sanottu irti virvokkeiden käytön vuoksi.
Paremminkin luvattomien poissaolojen ja siten virka-asemassa työtehtävien laiminlyönnin vuoksi,
kirjallisen varoituksenkin jälkeenkin.

Korkein oikeus on kumonnut irtisanomisia pääasiassa silloin, kun työnantaja ei ole pystynyt osoittamaan lain edellyttämää asiallista ja painavaa syytä, joka on keskeinen vaatimus Työsopimuslaissa. Ratkaisut perustuvat tapauskohtaiseen kokonaisharkintaan, mutta keskeiset linjat ovat melko vakiintuneita:

1. Puutteellinen tai olematon irtisanomisperuste

Jos työnantajan esittämä syy (esim. heikko suoriutuminen tai luottamuspula) ei ole objektiivisesti riittävä tai näyttö jää heikoksi, irtisanominen voidaan katsoa perusteettomaksi. KKO korostaa näyttökynnystä: pelkkä väite ei riitä.

2. Varoitusmenettelyn laiminlyönti

Henkilöön liittyvissä irtisanomisissa työntekijälle on yleensä annettava mahdollisuus korjata menettelynsä. Tämä tarkoittaa usein asianmukaista varoitusta. Ilman sitä irtisanominen voi olla ennenaikainen tai kohtuuton.

3. Suhteellisuusperiaatteen rikkominen

KKO arvioi, onko irtisanominen liian ankara seuraamus verrattuna rikkomukseen. Jos lievemmät keinot (esim. huomautus, työnjohto-oikeuden käyttö) olisivat riittäneet, irtisanominen voidaan kumota.

4. Menettelyvirheet (kuulemisvelvollisuus)

Työntekijää on kuultava ennen irtisanomista. Jos työnantaja ei ole täyttänyt tätä velvollisuutta asianmukaisesti, päätös voi kaatua prosessuaalisin perustein.

5. Taloudellisten ja tuotannollisten perusteiden puutteellisuus

Jos irtisanominen perustuu taloudellisiin tai tuotannollisiin syihin, KKO tutkii:

Onko työ tosiasiallisesti vähentynyt olennaisesti ja pysyvästi?
Onko työntekijälle voitu tarjota muuta työtä tai koulutusta?
Jos vastaus on kielteinen, irtisanominen voi olla lainvastainen.

6. Syrjintä tai kielletty peruste

Jos irtisanominen liittyy esimerkiksi raskauteen, terveydentilaan tai muuhun suojattuun ominaisuuteen, se voidaan katsoa syrjiväksi ja siten pätemättömäksi.

7. Epäjohdonmukainen kohtelu

Jos vastaavista teoista muita työntekijöitä ei ole irtisanottu, KKO voi katsoa kohtelun epäyhdenvertaiseksi.

Esimerkkilinjoja KKO:n ratkaisuista

KKO on esimerkiksi kumonnut irtisanomisia tilanteissa, joissa:

- työntekijän virhe ei ollut riittävän vakava ilman aiempaa varoitusta
- työnantaja vetosi taloudellisiin syihin, mutta palkkasi pian uuden työntekijän vastaaviin tehtäviin
- työntekijälle ei tarjottu muuta sopivaa työtä organisaatiossa
Yhteenveto

KKO:n ratkaisuissa korostuu kolme ydinkysymystä:

Onko irtisanomiselle laillinen peruste?
Onko menettely ollut oikea ja reilu?
Onko seuraamus oikeassa suhteessa tekoon tai tilanteeseen?

Jos jokin näistä pettää, irtisanominen on altis kumoutumaan.

1.
🔹 KKO 2017:55 – Varoituksen puute

Tilanne:
Työntekijä oli toiminut moitittavasti, mutta ei ollut saanut selkeää varoitusta ennen irtisanomista.

KKO:n arvio:
Työntekijälle olisi pitänyt antaa mahdollisuus korjata menettelynsä.

Ratkaisu:
Irtisanominen kumottiin.

Opetus:
Varoitus ei ole muodollisuus – se on keskeinen osa oikeasuhtaista menettelyä.

2.
🔹 KKO 2018:28 – Luottamuspula ei riittänyt

Tilanne:
Työnantaja vetosi luottamuksen menettämiseen työntekijän toiminnan vuoksi.

KKO:n arvio:
Luottamuspulan täytyy perustua konkreettisiin ja vakaviin seikkoihin.

Ratkaisu:
Irtisanominen katsottiin perusteettomaksi.

Opetus:
Subjektiivinen “luottamuksen menetys” ei riitä ilman objektiivista näyttöä.

3.
🔹 KKO 2020:74 – Uudelleensijoitusvelvollisuus laiminlyöty

Tilanne:
Työntekijä irtisanottiin taloudellisilla perusteilla.

KKO:n arvio:
Työnantaja ei ollut selvittänyt riittävästi mahdollisuutta sijoittaa työntekijää muihin tehtäviin.

Ratkaisu:
Irtisanominen oli lainvastainen.

Opetus:
Työnantajalla on aktiivinen velvollisuus tarjota muuta työtä ennen irtisanomista.

4-
🔹 KKO 2021:17 – Suhteettoman ankara seuraamus

Tilanne:
Työntekijä rikkoi ohjeita, mutta teko ei ollut erityisen vakava.

KKO:n arvio:
Irtisanominen oli liian ankara seuraamus tilanteeseen nähden.

Ratkaisu:
Irtisanominen kumottiin.

Opetus:
Suhteellisuusperiaate on keskeinen: kaikki rikkomukset eivät oikeuta irtisanomiseen.

🔎 Mitä näistä kannattaa huomata

Näissä ratkaisuissa toistuu kolme ydinkriteeriä:

Näyttö: työnantajan on pystyttävä osoittamaan perusteet konkreettisesti
Prosessi: varoitus, kuuleminen ja vaihtoehtojen selvittäminen ovat pakollisia
Suhteellisuus: irtisanominen on “viimeinen keino”, ei ensisijainen reaktio

Tämä irtisaniminen kumottiin:

Tapahtumien kulku (olennaiset faktat)

Työntekijän menettelyä pidettiin työnantajan näkökulmasta moitittavana (tyypillisesti kyse oli työvelvoitteiden laiminlyönnin tai epäasiallisen toiminnan kaltaisesta asiasta, ei törkeästä rikkomuksesta).

1. Työnantaja ei antanut selkeää varoitusta ennen irtisanomista

Työntekijälle ei käytännössä annettu todellista mahdollisuutta korjata toimintaansa
Irtisanominen perustui henkilöön liittyviin syihin (ei taloudellisiin)

2. Oikeudellinen ydinkysymys

Voiko työnantaja irtisanoa työntekijän henkilöön liittyvällä perusteella ilman ennakkovaroitusta, kun kyse ei ole erityisen vakavasta rikkomuksesta?

KKO:n oikeudellinen arviointi

3. Varoituksen tarkoitus

KKO korosti, että varoitus ei ole pelkkä muodollisuus vaan sillä on kaksi keskeistä funktiota:

- Informatiivinen funktio: työntekijä ymmärtää, että toiminta on moitittavaa

- Ennakoiva funktio: työntekijälle annetaan realistinen mahdollisuus korjata toimintansa

Ilman tätä työntekijä ei voi tietää, että työsuhde on vaarassa.

4. Milloin varoitusta ei tarvita?

KKO rajasi myös poikkeuksen:

Varoitusta ei vaadita, jos rikkomus on niin vakava, että työnantajalta ei voida kohtuudella edellyttää työsuhteen jatkamista edes varoitusajan verran
(esim. vakava epärehellisyys, väkivalta, törkeä lojaliteettivelvoitteen rikkominen)

Tässä tapauksessa kynnys ei ylittynyt.

5. Kokonaisharkinta

KKO tarkasteli:

- teon vakavuutta
- työntekijän aiempaa toimintaa
- sitä, oliko ongelma korjattavissa

Johtopäätös: tilanne olisi ollut korjattavissa, jos työntekijälle olisi annettu varoitus.

Tyhjää jauhantaa, potkut tuli ja sillä selvä!
Ei tästä saa salaliittoa tekemälläkään!!!

Onhan eri kunnissa kaupunginjohtajiakin joutunut erotetuksi. Yksityisistä firmoista on helppo erottaa. Julkiselta puolen pitää olla hyvät perustelut millä henkilö voidaan erottaa. Monesti joudutaan oikeudessa on jouduttu ratkaisemaan onko syy perusteltu.
Päihteiden käytöstä on myös yhteiset säännöt julkisella puolella.

Onko kuuleminen suoritettu niin kuin kuuluu? Muutoinkin on osaamattomuutta niin miksei tässä tapauksessa sitä olisi?

Ainahan se ei ole oikein mikä mukavalta tuntuu. eikä kova ääni, eikä liukas kieli auta asiaan. Yhteiskunnaliset asiat ovat laki, ja sopimuskohtaisia, eikä siinä mene Lapin laki edelle. Sitähän en väitä etteikö kaikki ole huomioitu, onhan siellä viisaat ihmiset potkuja antamassa.

Kelloniemi ja Perälä peukuttavat myötätuntoaan Ollilalle kotilapin facesivuilla. Onko todella niin, että tässä kaupungissa on luottamushenkilöitä, jotka ovat kaupungin kannalta niinkin olennaisista asioista kuin johtavassa asemassa olevan viranhaltijan työkyvystä noin totaalisen tietämättömiä?

Tästä ei saa salaliittoa, ei sitten millään, kuten ei kelloniemen potkuistakaan!
Selvää pässinlihaa
syy on pelkästään peilissä!

Ei tässä ole mistään irtisanomisesta kyse. Kelloniemi kumppaneineen ja mullasta pilkistävät kanakoplan jäänteet ovat täydellisen pettyneet tilapäisen valiokunnan loppuraporttiin. Nyt joku muu lyömäase, vaikka heppoinenkin on virkajohtoa ja nivalaa vastaan löydettävä hopun kyytiä.

Mikäli Ollilan menettelyt hyväksytään, niin silloin meillä muillakin on oikeus toimia vastaavasti.

Kunnantyöntekijät ovat tyypillisesti sopivan joutilaita kunnanvaltuutetuiksi.
Joutavat helposti kaikkiin kokouksiin, seminaareihin, iltakouluihin jne. Ja niitähän riittää.
Tositöissä oleva ei jouda naljailemaan turhuuksia valtuustosalissa, eikä somessakaan.

Voi Juhanaa..
Osoita olevasi aikuinen.

Kemijärven raklup sai odotella aikoinaan vuosikaudet. Homma on pelittänyt aivan eri tavalla kun Sirpa tuli kehiin. Täysin turhia syytöksiä.

Tämä tapaus on tutkittava tarkkaan, mistä on kyse? Ollila yritti ehdokkaaksi vihreisiin, mikä saatiin estettyä valittamalla.
Ollila viranhaltijana vastusti pumppuvoimaloita. Sekin pitää selvittää , minkälaisen paineen alla hän on joutunut työskentelemään kepulaisessa yhteisössä.
En syytä ketään, mutta selvittää pitää, mikä on myös Nivalan rooli, hän kun sen nokkansa työntää ahkerana poliitikkona joka paikkaan.
Kaupunginjohtaja luultavasti on vahvasti pumppuvoimaloiden kannattaja, onhan hänen puoliso kuuleman mukaan lobbarina , jos olen oikein ymmärtänyt.Jotenkin vain ihmetyttää , onko sattumaa että nämä vääräuskoiset ovat niin huonoja viranhaltijoita.

Totta.
Mutta on kiva hämmentää ja luoda negatiivista mielikuvaa.
Perusteluitakaan ei tarvita.

Oikeuslaitos ratkoo ja Kemijärvi maksaa ,niinkuin ennenkin.

Tuskin kukaan on niin tolikka, että näin selvää irtisanomista veisi käräjille. Tuskin edes vihreä liitto lähtisi "tappiotakuita" lupaamaan häviön hetkelle:-)

sano mitä sanot, mutta myötätunto on kyllä kaupungin puolella
luin
https://www.kotilappi.fi/artikkeli/jyrsiminen-alkoi-kuntavaaleista-irtisanottu-rakennustarkastaja-arvostelee-kemijarven-kaupunkia
ja tulin siihen tulokseen, että irtisanominen on ....

Kemijärven kaupunginjohtaja Dina Solatie sanoo, ettei kaupunki voi kommentoida yksittäiseen työntekijään tai viranhaltijaan liittyvää asiaa.

Varokaa - onko toivoakaan
Hän sanoo, että keskusteluja myös mahdollisesta eduskuntavaaliehdokkuudesta on käyty.

Juristikulujen jälkeen sellaiset 60.000 euroa.

Ei mulla muuta asiaa kuin että
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19293967/kemijarvelle-on-rakennettava-pumppuvoimala---se-toisi-paljon-hyvaa-kaupungille

Uuden Rakennustarkastajan viran haku alkaa 3.6...