Eri lajien homologisten (samansyntyinen) proteiinien DNA -jaksot konvergoituvat (muistuttavat yhä enemmän toisiaan) kun mennään ajassa taaksepäin. Tämä perustuu tietysti siihen, että homologisen proteiinin valmistava DNA -jakso periytyy yhteiseltä esivanhemmalta, jonka jälkeläisissä tuo sama jakso on mutta ajan myötä hieman muuttuneena. Noiden jaksojen perusteella voidaan muodostaa sukupuu, evoluutiopuu. Vastaavasti ei-evolutiivista mallia voidaan kuvata todennäköisyyksillä. Käytännössä siis haemme todennäköisyyttä, jolla täsmälleen juuri nuo DNA -jaksot ovat syntyneet jollain muulla, ei-evolutiivisella prosessilla (kuten esimerkiksi luomisella, sotkan munalla, taikomalla tai löylyä lyömällä) mutta ne näyttävät täsmälleen siltä kuin ne olisivat kehittyneet evolutiivisesti.
Tässä tutkimuksessa tutkijat vertasivat kahdeksaa datasettiä 51:stä homologisesta proteiinista. Täsmälleen samanlaisten datasettien syntymisen todennäköisyys luotuna olisi noin 1×10−132. Toki voimme edelleen väittää, että kaikkivaltias jumala loi juuri täsmälleen samanlaiset jaksot ja ne näyttävät sattumalta täsmällisiltä evolutioteorian todisteilta. Miksi jumala ei sekoittanut edes yhtään pientä hitusta noita jaksoja vaan sai sattumalta 1×10−132 todennäköisyydellä luomistuloksensa näyttämään täsmälleen evoluutioteorian todisteilta?
Beyond Reasonable Doubt: Evolution from DNA Sequences
"Even on our conservative test, the probability that chance could produce the observed levels of ancestral convergence for just one of the eight datasets of 51 proteins is ≈1×10−19 and combined over 8 datasets is ≈1×10−132."
"A non-evolutionary control model shows no convergence, and only a small number of parameters are required to account for the observations. It is time that that researchers insisted that doubters put up testable alternatives to evolution."
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0069924
Näin, kaikki luomiset, sotkan munat sun muut on kumottu tieteellisesti. Kun tämä lisätään uskonnollisten myyttien todellisuuden vastaisiin, falsifioituihin väitteisiin niin 100% positiivinen ateismi on ainoa rationaalinen todellisuuskäsitys.
DNA todistaa yhteisen polveutumisen ja kumoaa harhaiset luomisdeluusiot
23
261
Vastaukset
- Anonyymi00001
Huuhaata!
Jumala laittoi kaiken alulle!- Anonyymi00002
Jumala loi lajit valmiina yksilöinä. Rakensi ensin maasta patsaat ja puhalsi sitten sieraimiin elämän hengen. Sai kasvit kasvamaan maasta ja lisääntymään lajiensa mukaan.
Anonyymi00002 kirjoitti:
Jumala loi lajit valmiina yksilöinä. Rakensi ensin maasta patsaat ja puhalsi sitten sieraimiin elämän hengen. Sai kasvit kasvamaan maasta ja lisääntymään lajiensa mukaan.
Kaiken tämän teki julma viime torstaina, antoi väärät muistot menneisyydestä, loi dinosauriin luut sekä rakennukset ja loi vielä näennäishistorian siihen päälle.
Totista vääräksi.- Anonyymi00007
he-ma kirjoitti:
Kaiken tämän teki julma viime torstaina, antoi väärät muistot menneisyydestä, loi dinosauriin luut sekä rakennukset ja loi vielä näennäishistorian siihen päälle.
Totista vääräksi.Jumala loi maailman näyttämään vanhalta.
- Anonyymi00011
Älkää viitsikö trollata, ihmiset.
- Anonyymi00016
he-ma kirjoitti:
Viime torstaina.
Väittäisin, että viime perjantaina, mutta minähän olenkin toooosi nuoren Maan kreationisti.
- Anonyymi00003
Hienoa, jotenkin noin Jumala rakensi eläimet ja Aatamin. Hän aloitti atomista alkaen ja eteni ajattomassa tilassa. Nyt tiedemiehet omivat Jumalan viisautta. Tosin he itsekin myöntävät aukkopaikat.
- Anonyymi00004
Liberaali kristitty ei näe epäselvää.
Tiede selittää prosesseja, mutta kysymys ‘miksi mitään on olemassa’...se kuuluu jo eri tasolle — maailmankatsomukseen, ei laboratorioon.- Anonyymi00005
Ei evoluutio tarvitse mitään syytä. Riittävästi energiaa ja sattuma riittää. Kysymys miksi on vain ihmisen epävarmuutta.
- Anonyymi00006
"Liberaali kristitty ei näe epäselvää."
No jos liberaalin kristityn mielestä "Jumala luo evoluution avulla niin, ettei sitä erota evoluutiosta" ja kun "Jumalasta ei ole yhtään ainoaa havaintoa ympäröivässä todellisuudessa" niin ainoa rationaalinen toimenpide on ottaa Occamin partaveitsi ja leikata Jumala pois täysin turhana. Se ei selitä mitään ja on turha monimutkaistaminen selitykselle. - Anonyymi00008
Anonyymi00006 kirjoitti:
"Liberaali kristitty ei näe epäselvää."
No jos liberaalin kristityn mielestä "Jumala luo evoluution avulla niin, ettei sitä erota evoluutiosta" ja kun "Jumalasta ei ole yhtään ainoaa havaintoa ympäröivässä todellisuudessa" niin ainoa rationaalinen toimenpide on ottaa Occamin partaveitsi ja leikata Jumala pois täysin turhana. Se ei selitä mitään ja on turha monimutkaistaminen selitykselle.Voisko elämä kehittyä tälle tasolle
Kuten mainittu; itsestään
Ymmärrän pointin evoluutioteoriasta, mutta se ei oikeastaan koske sitä kysymystä, mistä puhun.
Se selittää hyvin miten elämä kehittyy luonnonlakien puitteissa — mutta ei sitä, miksi nuo luonnonlait ovat olemassa tai miksi todellisuus ylipäätään on järjestynyt.
Jos pysytään siinä, mitä tiede tutkii, vastaus jää aina ‘miten’-tasolle. ‘Miksi’-kysymys on jo eri keskustelu. - Anonyymi00009
Anonyymi00008 kirjoitti:
Voisko elämä kehittyä tälle tasolle
Kuten mainittu; itsestään
Ymmärrän pointin evoluutioteoriasta, mutta se ei oikeastaan koske sitä kysymystä, mistä puhun.
Se selittää hyvin miten elämä kehittyy luonnonlakien puitteissa — mutta ei sitä, miksi nuo luonnonlait ovat olemassa tai miksi todellisuus ylipäätään on järjestynyt.
Jos pysytään siinä, mitä tiede tutkii, vastaus jää aina ‘miten’-tasolle. ‘Miksi’-kysymys on jo eri keskustelu.Miksi on tiedemiehiä jotka ovat
kanssani samaa mieltä. Tämä ei
pidä vettä. Harhaisuus ja deluusio
täytyisi nyt liittää historian merkki
henkilöihin. Isaac Newton jne Anonyymi00009 kirjoitti:
Miksi on tiedemiehiä jotka ovat
kanssani samaa mieltä. Tämä ei
pidä vettä. Harhaisuus ja deluusio
täytyisi nyt liittää historian merkki
henkilöihin. Isaac Newton jne"Miksi on tiedemiehiä jotka ovat
kanssani samaa mieltä."
Siksi että he eivät sovella tieteen periaatteita uskoonsa.- Anonyymi00010
Anonyymi00009 kirjoitti:
Miksi on tiedemiehiä jotka ovat
kanssani samaa mieltä. Tämä ei
pidä vettä. Harhaisuus ja deluusio
täytyisi nyt liittää historian merkki
henkilöihin. Isaac Newton jneIsaac Newton oli uskonharhainen tiedemies, jonka tieteen tekemiseen usko ei vaikuttanut haitallisesti. Samoin Maxwell.
- Anonyymi00012
Anonyymi00008 kirjoitti:
Voisko elämä kehittyä tälle tasolle
Kuten mainittu; itsestään
Ymmärrän pointin evoluutioteoriasta, mutta se ei oikeastaan koske sitä kysymystä, mistä puhun.
Se selittää hyvin miten elämä kehittyy luonnonlakien puitteissa — mutta ei sitä, miksi nuo luonnonlait ovat olemassa tai miksi todellisuus ylipäätään on järjestynyt.
Jos pysytään siinä, mitä tiede tutkii, vastaus jää aina ‘miten’-tasolle. ‘Miksi’-kysymys on jo eri keskustelu.Mitä tarkoitat sanalla "itsestään"?
Kaikki tapahtuu luonnonlakien mukaisesta. Ja koska maailmankaikkeus on olemassa, sillä on myös lait, jotka ovat syntyneet samalla kuin maailmankaikkeuskin.
Ja mitä tarkoitat "miksi-kysymyksillä"?
Kausaalisia vai teleologisia miksi-kysymyksiä? Teleologiset miksi-kysymykset ovat näennäiskysymyksiä (ainakin tässä yhteydessä). - Anonyymi00013
Anonyymi00008 kirjoitti:
Voisko elämä kehittyä tälle tasolle
Kuten mainittu; itsestään
Ymmärrän pointin evoluutioteoriasta, mutta se ei oikeastaan koske sitä kysymystä, mistä puhun.
Se selittää hyvin miten elämä kehittyy luonnonlakien puitteissa — mutta ei sitä, miksi nuo luonnonlait ovat olemassa tai miksi todellisuus ylipäätään on järjestynyt.
Jos pysytään siinä, mitä tiede tutkii, vastaus jää aina ‘miten’-tasolle. ‘Miksi’-kysymys on jo eri keskustelu."Jos pysytään siinä, mitä tiede tutkii, vastaus jää aina ‘miten’-tasolle. ‘Miksi’-kysymys on jo eri keskustelu."
No kysytäänpä, että miksi? Ja vastaus on pronssikautinen vuohipaimenjumala, joka loi ihmisen siksi, että tämä raataisi pellolla herralleen. Melko lapsellinen vastaus. Anonyymi00008 kirjoitti:
Voisko elämä kehittyä tälle tasolle
Kuten mainittu; itsestään
Ymmärrän pointin evoluutioteoriasta, mutta se ei oikeastaan koske sitä kysymystä, mistä puhun.
Se selittää hyvin miten elämä kehittyy luonnonlakien puitteissa — mutta ei sitä, miksi nuo luonnonlait ovat olemassa tai miksi todellisuus ylipäätään on järjestynyt.
Jos pysytään siinä, mitä tiede tutkii, vastaus jää aina ‘miten’-tasolle. ‘Miksi’-kysymys on jo eri keskustelu.>> Voisko elämä kehittyä tälle tasolle Kuten mainittu; itsestään
Elämä on nyt tällä tasolla, ja kuten yllä todettiin, mikään ei viittaa minkään jumalan toimintaan.
>> miksi nuo luonnonlait ovat olemassa
Jos ei olisi, tai ne olisivat erilaiset, emme olisi täällä sitä ihmettelemässä. Nykyistenkin luonnonlakien puitteissa, nykytilanne ja meidän on olemassaolomme äärettömän epätodennäköinen, mutta kuten näemme, ei mahdoton.- Anonyymi00017
Anonyymi00010 kirjoitti:
Isaac Newton oli uskonharhainen tiedemies, jonka tieteen tekemiseen usko ei vaikuttanut haitallisesti. Samoin Maxwell.
Isaac Newton eli aikana, jolloin julkinen kristinuskon julkinen vastustaminen olisi ollut jopa hengenvaarallista. Niinpä emme voi tietää varmasti mitään niiden tieteentekijöiden todellisesta vakaumuksesta, jotka elivät pakkokristittynä aikana.
Kristityt kun ovat perinteisesti halunneet pakottaa muut uskoonsa väkivallalla ja sen uhalla. Ihmisten vapaaseen tahtoon ei ole luotettu. - Anonyymi00018
Anonyymi00017 kirjoitti:
Isaac Newton eli aikana, jolloin julkinen kristinuskon julkinen vastustaminen olisi ollut jopa hengenvaarallista. Niinpä emme voi tietää varmasti mitään niiden tieteentekijöiden todellisesta vakaumuksesta, jotka elivät pakkokristittynä aikana.
Kristityt kun ovat perinteisesti halunneet pakottaa muut uskoonsa väkivallalla ja sen uhalla. Ihmisten vapaaseen tahtoon ei ole luotettu.Newtonin pakkomielle Raamattuun tunnetaan. Hän ei uskonut kolminaisuusoppia.
- Anonyymi00019
Anonyymi00017 kirjoitti:
Isaac Newton eli aikana, jolloin julkinen kristinuskon julkinen vastustaminen olisi ollut jopa hengenvaarallista. Niinpä emme voi tietää varmasti mitään niiden tieteentekijöiden todellisesta vakaumuksesta, jotka elivät pakkokristittynä aikana.
Kristityt kun ovat perinteisesti halunneet pakottaa muut uskoonsa väkivallalla ja sen uhalla. Ihmisten vapaaseen tahtoon ei ole luotettu.Maxwell oli vakaumuksellinen kristitty.
- Anonyymi00020
Anonyymi00019 kirjoitti:
Maxwell oli vakaumuksellinen kristitty.
Hän oli vakaumuksellinen kristitty koko elämänsä.
James Clerk Maxwell – Wikipedia https://share.google/7nxCxOrbdWr77QLY4
- Anonyymi00015
Ensin Jumala rakensi maan alkuaineista ihmisen, lisäten elimiä sitä mukaa kun tarvittiin. Sukupuoli elimet lisäättiin ruumiisiin ja vedettiin piuhat ja putket kohdilleen ja rakennettiin kemiallinen ja sähköinen infrastruktuuri, supertieto koneen avulla toimimaan, kuin ikiliikkuja. Joten muna oli ennen kanaa. Tämä ihmeelllisen nerokas olento, sai Jumalan tietoisuuden sieluunsa, kun Jumala puhalsi häneen mielen, sielun ja hengen Hän sai tehtäväkseen lisääntyä ja täyttää maa.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1231205
Tiedät, että en voi enää laittaa viestiä
Aikaa kulunut. Eikä se näyttäisi enää luontevalta vastata näin pitkän ajan jälkeen. Tiedän myös, että sinä et enää lait89894- 87767
Nostetaanpas kissa pöydälle: Onko Kuhmossa työpaikkakiusaamista?
Kuka uskaltaa puhua? Vai uskaltaako kukaan? Naisvaltaisella alalla on kuulemma Kuhmossa ruma tilanne. Mitä aikuiset ede19736- 93717
Tuleeko Martinasta rouva Muhis
Saako vihdoinkin ne haaveilemansa prinsessa häät Hajjin entinen Muhammad kanssa, 😂 yhteistä heillä on se, että molemmat282692- 109626
- 32593
Oletko miettinyt sitä
Että jos meidän persoonat ei sovi yhtään yhteen ;) No onneksi kumpikin on fiksu eikä halua toiselle mitään pahaa.49543Eipä oo näkyny montakkasn etelänvetelää vielä kylällä.
Liekkö tuo pensanhinta vetelille liian kallista, kun ovat jeäneet kesäksi kottiinsa vetelehtimmään. Pärjätään iliman vet115511