Sisäsiittoisuus ja luominen

Anonyymi-ap

Sisäsiittoisuus ei ollut ongelma luomisen alussa ja tulvan jälkeen. Jälkeläiset olivat terveitä. Jumala teki sen.

28

411

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi00001

      Luominen = keskenmeno.

      • Anonyymi00022

        luovaa toimintaa:
        lumen luominen
        sonnan luominen
        loimen luominen
        katseen luominen
        ...


    • Anonyymi00002

      Harry Potterille luudan kanssa lentely ei ollut ongelma.
      Taikuus teki sen.

    • Anonyymi00003

      Tuolla salaliittoteoria palstalla on litteän maan kannattaja joka vetoaa Jumalan taikuuteen kaikkien selityksien kanssa koskien litteään maahan.

      Miten aurinko toimii? Jumalan taikatemppu.
      Miten kuu valaisee? Jumalan taikatemppu.
      Miksi eteläisellä puolella näkyy eri tähdet ja ne liikkuvat eri suuntaan kuin pohjoisella puolella? Jumalan taikatemppu.
      Miten vuorovedet toimivat? Jumalan taikatemppu.
      Miksi ei ole kuvia litteän maan reunasta? Jumalan taikatemppu.

      Tälläinen sama ilmiö on nuoren maan kreationismissa.

      Miten Jumala loi? Jumalan taikatemppu.
      Miksi Jumala loi? Tutkimattomia ovat herran tiet.
      Miten tähtien valo osuu maahan? Jumalan taikatemppu.
      Miksi fossiilikerrostuma näyttää selvästi aikakausia? Jumalan/Pirun taikatemppu.
      Miten toimii geneettisesti kaksi rankkaa pullonkaulaa populaatiossa? Jumalan taikatemppu?
      Miten Nooa sai eläimet Arkkiin? Jumalan taikatemppu.
      Miten eläimet saatiin omille alueelleen? Jumalan taikatemppu.
      Miten kasvit selvisivät tulvasta? Jumalan taikatemppu.
      Mitkä kantalajit Jumala loi? Tutkimattomia ovat herran tiet.

      Näitä on paljon lisää, mutta eiköhän kaikki näe miksi nämä kummatkin ovat salaliittoteorioita jotka eivät selitä yhtään mitään.
      Kummassakin uskotaan kirjaimelliseen globaaliin salaliittoon juuri heidän uskoaan vastaan.

      • Anonyymi00004

        Joskus sitä miettii, miksi tuollaisia perusteluja esittäville viitsii kukaan kommentoida yhtään mitään. Tästä ei ole enää pitkästi väitteeseen että 1+1=4 ja joku kommentoi "Eikä ole!".
        Eli onko tämä kaikki vain ajanvietettä..


      • Anonyymi00005
        Anonyymi00004 kirjoitti:

        Joskus sitä miettii, miksi tuollaisia perusteluja esittäville viitsii kukaan kommentoida yhtään mitään. Tästä ei ole enää pitkästi väitteeseen että 1 1=4 ja joku kommentoi "Eikä ole!".
        Eli onko tämä kaikki vain ajanvietettä..

        Niinhän tämä on ajanvietettä. Siinä oppii mukavasti itse samalla kun ottaa tietyistä asioista selvää.

        Ajan kanssa pystyy sitten jo lonkalta kaatamaan kaikki hölmöt väitteet, koska ne eivät kehity.

        Tämä kaataminen sitten varmistaa sen, ettei ulkopuolisilla ole epäselvyyttä siitä kuka on oikeassa, eikä kyseinen huuhaa saa lisää huijattavia.


      • Anonyymi00006
        Anonyymi00005 kirjoitti:

        Niinhän tämä on ajanvietettä. Siinä oppii mukavasti itse samalla kun ottaa tietyistä asioista selvää.

        Ajan kanssa pystyy sitten jo lonkalta kaatamaan kaikki hölmöt väitteet, koska ne eivät kehity.

        Tämä kaataminen sitten varmistaa sen, ettei ulkopuolisilla ole epäselvyyttä siitä kuka on oikeassa, eikä kyseinen huuhaa saa lisää huijattavia.

        "Niinhän tämä on ajanvietettä. Siinä oppii mukavasti itse samalla kun ottaa tietyistä asioista selvää."

        Sama juttu. Olen oppinut monta uutta asiaa evoluutiosta, pelkästään tarkastamalla argumentteja. Varsin yleissivistävä palsta.


      • Anonyymi00008
        Anonyymi00006 kirjoitti:

        "Niinhän tämä on ajanvietettä. Siinä oppii mukavasti itse samalla kun ottaa tietyistä asioista selvää."

        Sama juttu. Olen oppinut monta uutta asiaa evoluutiosta, pelkästään tarkastamalla argumentteja. Varsin yleissivistävä palsta.

        Tuo on toinen puoli. Toinen puoli on se, että nämä palstat on ainoa näkymä erilaisiin kiihkoryhmiin, olkoonkin osa trolleja. On myös muistutus, miten syvälle keskiajalle tämä joukko yhteiskunnan suistaisi, jos se pääsisi valtaan vaikka jonkin ison kriisin seurauksena vrt. 1930 luvun tapahtumat.


      • Anonyymi00012

        Litteän maan jutut kuuluu evoluutiopalstalle.


      • Anonyymi00012 kirjoitti:

        Litteän maan jutut kuuluu evoluutiopalstalle.

        Flättärit taitavat olla järjestään jyrkän linjan kreationisteja.


      • Anonyymi00015
        Anonyymi00012 kirjoitti:

        Litteän maan jutut kuuluu evoluutiopalstalle.

        Litteän maan juttuja voi lukea mm. salaliittoteoria palstalla kuten jo kirjoitin. Yksi asia mikä hohkaa siinä joka kerta on vetoaminen kristinuskoon josta myös kerroin.

        Sille en voi mitään jos et ymmärrä lukemaasi. Siellähän niitä on ihan suoraan luettavissa.

        Vertasinkin näitä kahta salaliittoteorioina, johon sinulla ei ollut mitään sanottavaa.

        Näitä erilaisia salaliittojen kaninkoloja on paljon muitakin, ja äärimmäisen usein taustalla on joku uskonnollisuus niihin uskomiseen.

        Jonkin aikaa on jo levinnyt kristinuskoisten keskuudessa salaliitto, jossa avaruusolentoja on olemassa maassa ja ne ovat oikeasti jotain paholaisen demoneita. Jopa eräs palstan entinen spammeri nuoren maan kreationisti väitti näin.

        Jos te olette sitä mieltä, että nämä ovat roskaa niin sanokaa se heille. Ihan turhaan itkette niille jotka siitä huomauttavat ja tuovat esille.


    • Anonyymi00007

      "Sisäsiittoisuus ei ollut ongelma luomisen alussa ja tulvan jälkeen."

      No miksi Jumala teki siitä ongelman myöhemmin? Koko luomissatu on täynnä tällaisia älyttömyyksiä, jossa lainalaisuudet muuttuu parin päivän päästä. Otetaan esimerkkejä:

      Jumala loi päivänvalon 1. päivänä ja auringon 4. päivänä. Tähän uskovaisten selitys on, että Jumala tai Jeesus toimi lamppuna kolme ensimmäistä päivää ja sitten Jumala muutti päivänvalon lähteeksi auringon.

      Jumala loi koko eläinkunnan lajeittain yhdestä eläin- tai ihmisparista. Tämä ei ollut ongela, mutta sitten myöhemmin siitä tuli ongelma.

      Todellinen selitys näille on alkeellisten vuohipaimenten virheellinen maailmankuva, jota nykyajan kirjaimelliseen tulkintaan sitoutuvat kreationistihihhulit yrittävät puolustaa hätävalheillaan.

      • Anonyymi00009

        Missä äly on?

        Meilläpäin oli muutama päivä niin pilvistä, että aurinkoa ei näkynyt. Kuitenkin oli valoisaa päivällä.

        Valtava ihme? Ei suinkaan.

        Ja kuten jo monta kertaa on sanottu ja genetiikka todistaa, ihmiskuntaan tulleet vahingolliset mutaatiot aiheuttavat useammin ongelmia, jos lähisukulaiset hankkivat lapsia. Se pitäisi kaikkien tietää.

        Ihmiskunnan alkuaikoina näitä ongelmia ei ollut, jolloin ei ollut mitään syytä olla menemättä naimisiin vaikka sisarensa kanssa. Samalla lailla silloin hekin saivat terveitä lapsia.

        Ei este ole moraalinen, vaan geneettinen ongelma nykyaikana.

        Sisaruksetkin saattavat yhä rakastella salassa, mutta sosiaalinen paine aiheuttaa ongelmia, vaikka lapsia ei tulisikaan. .

        Siksi ei pidä riskeerata itsensä tai sisaruksensa psyykkistä hyvinvointia.


      • Anonyymi00010
        Anonyymi00009 kirjoitti:

        Missä äly on?

        Meilläpäin oli muutama päivä niin pilvistä, että aurinkoa ei näkynyt. Kuitenkin oli valoisaa päivällä.

        Valtava ihme? Ei suinkaan.

        Ja kuten jo monta kertaa on sanottu ja genetiikka todistaa, ihmiskuntaan tulleet vahingolliset mutaatiot aiheuttavat useammin ongelmia, jos lähisukulaiset hankkivat lapsia. Se pitäisi kaikkien tietää.

        Ihmiskunnan alkuaikoina näitä ongelmia ei ollut, jolloin ei ollut mitään syytä olla menemättä naimisiin vaikka sisarensa kanssa. Samalla lailla silloin hekin saivat terveitä lapsia.

        Ei este ole moraalinen, vaan geneettinen ongelma nykyaikana.

        Sisaruksetkin saattavat yhä rakastella salassa, mutta sosiaalinen paine aiheuttaa ongelmia, vaikka lapsia ei tulisikaan. .

        Siksi ei pidä riskeerata itsensä tai sisaruksensa psyykkistä hyvinvointia.

        "Meilläpäin oli muutama päivä niin pilvistä, että aurinkoa ei näkynyt. Kuitenkin oli valoisaa päivällä."

        Kuulostaa kuin sinun vanhempasi olisivat olleet sisaruksia.


      • Anonyymi00011
        Anonyymi00009 kirjoitti:

        Missä äly on?

        Meilläpäin oli muutama päivä niin pilvistä, että aurinkoa ei näkynyt. Kuitenkin oli valoisaa päivällä.

        Valtava ihme? Ei suinkaan.

        Ja kuten jo monta kertaa on sanottu ja genetiikka todistaa, ihmiskuntaan tulleet vahingolliset mutaatiot aiheuttavat useammin ongelmia, jos lähisukulaiset hankkivat lapsia. Se pitäisi kaikkien tietää.

        Ihmiskunnan alkuaikoina näitä ongelmia ei ollut, jolloin ei ollut mitään syytä olla menemättä naimisiin vaikka sisarensa kanssa. Samalla lailla silloin hekin saivat terveitä lapsia.

        Ei este ole moraalinen, vaan geneettinen ongelma nykyaikana.

        Sisaruksetkin saattavat yhä rakastella salassa, mutta sosiaalinen paine aiheuttaa ongelmia, vaikka lapsia ei tulisikaan. .

        Siksi ei pidä riskeerata itsensä tai sisaruksensa psyykkistä hyvinvointia.

        "Meilläpäin oli muutama päivä niin pilvistä, että aurinkoa ei näkynyt. Kuitenkin oli valoisaa päivällä."

        Tällä henkilöllä näyttää olevan edelleen sama käsitys auringosta kuin 2500 vuotta sitten vuohipaimenilla Lähi-idässä. Onkohan ollut kotiopetuksessa?


      • Anonyymi00013
        Anonyymi00009 kirjoitti:

        Missä äly on?

        Meilläpäin oli muutama päivä niin pilvistä, että aurinkoa ei näkynyt. Kuitenkin oli valoisaa päivällä.

        Valtava ihme? Ei suinkaan.

        Ja kuten jo monta kertaa on sanottu ja genetiikka todistaa, ihmiskuntaan tulleet vahingolliset mutaatiot aiheuttavat useammin ongelmia, jos lähisukulaiset hankkivat lapsia. Se pitäisi kaikkien tietää.

        Ihmiskunnan alkuaikoina näitä ongelmia ei ollut, jolloin ei ollut mitään syytä olla menemättä naimisiin vaikka sisarensa kanssa. Samalla lailla silloin hekin saivat terveitä lapsia.

        Ei este ole moraalinen, vaan geneettinen ongelma nykyaikana.

        Sisaruksetkin saattavat yhä rakastella salassa, mutta sosiaalinen paine aiheuttaa ongelmia, vaikka lapsia ei tulisikaan. .

        Siksi ei pidä riskeerata itsensä tai sisaruksensa psyykkistä hyvinvointia.

        Teilläpäin taitaa olla aika perverssit kuviot?

        Hei ihan oikeasti, toi on saastaista ja siinä ei ole mitään hyväksyttävää.
        Se on rikollista ihan syystäkin.

        Jättäkää lapset rauhaan. Prkle.


      • Anonyymi00014
        Anonyymi00009 kirjoitti:

        Missä äly on?

        Meilläpäin oli muutama päivä niin pilvistä, että aurinkoa ei näkynyt. Kuitenkin oli valoisaa päivällä.

        Valtava ihme? Ei suinkaan.

        Ja kuten jo monta kertaa on sanottu ja genetiikka todistaa, ihmiskuntaan tulleet vahingolliset mutaatiot aiheuttavat useammin ongelmia, jos lähisukulaiset hankkivat lapsia. Se pitäisi kaikkien tietää.

        Ihmiskunnan alkuaikoina näitä ongelmia ei ollut, jolloin ei ollut mitään syytä olla menemättä naimisiin vaikka sisarensa kanssa. Samalla lailla silloin hekin saivat terveitä lapsia.

        Ei este ole moraalinen, vaan geneettinen ongelma nykyaikana.

        Sisaruksetkin saattavat yhä rakastella salassa, mutta sosiaalinen paine aiheuttaa ongelmia, vaikka lapsia ei tulisikaan. .

        Siksi ei pidä riskeerata itsensä tai sisaruksensa psyykkistä hyvinvointia.

        "Meilläpäin oli muutama päivä niin pilvistä, että aurinkoa ei näkynyt. Kuitenkin oli valoisaa päivällä."

        Minkäväristä valo oli? Aivan, harmaata, ei keltaisen auringon väristä. Myöskään pilvettömän taivaan valo ei ole keltaista vaan sinistä. Minkäväristä valoa vuohipaimenen teltassa on kun sinne laittaa öljylampun palamaan? Aivan, keltaista kuten öljylampun liekkikin. Vuohipaimen ei ymmärtänyt, että sinitaivaan valo on samaa auringon valoa, mutta se on sinistä Rayleighin sironnan vuoksi. Siksi vuohipaimen keksi, että taivaankannen yläpuolella on sininen meri ja sen takana päivänvalo. Aurinko oli vain merkkilamppu taivaankannessa. Ja sinä itsensä tyhmentänyt kretutollo yrität selitellä näillä avuttomilla valheillasi noita pronssikautisten vuohipaimenten vääriä käsityksiä todellisuudesta. Säälittävää!

        "Ihmiskunnan alkuaikoina näitä ongelmia ei ollut, jolloin ei ollut mitään syytä olla menemättä naimisiin vaikka sisarensa kanssa."

        Ja tämäkin on avuton hätävalheesi. Sisäsiittoisuus on ollut ihmiskunnan historiassa aina samanlainen ongelma.


      • Anonyymi00017
        Anonyymi00014 kirjoitti:

        "Meilläpäin oli muutama päivä niin pilvistä, että aurinkoa ei näkynyt. Kuitenkin oli valoisaa päivällä."

        Minkäväristä valo oli? Aivan, harmaata, ei keltaisen auringon väristä. Myöskään pilvettömän taivaan valo ei ole keltaista vaan sinistä. Minkäväristä valoa vuohipaimenen teltassa on kun sinne laittaa öljylampun palamaan? Aivan, keltaista kuten öljylampun liekkikin. Vuohipaimen ei ymmärtänyt, että sinitaivaan valo on samaa auringon valoa, mutta se on sinistä Rayleighin sironnan vuoksi. Siksi vuohipaimen keksi, että taivaankannen yläpuolella on sininen meri ja sen takana päivänvalo. Aurinko oli vain merkkilamppu taivaankannessa. Ja sinä itsensä tyhmentänyt kretutollo yrität selitellä näillä avuttomilla valheillasi noita pronssikautisten vuohipaimenten vääriä käsityksiä todellisuudesta. Säälittävää!

        "Ihmiskunnan alkuaikoina näitä ongelmia ei ollut, jolloin ei ollut mitään syytä olla menemättä naimisiin vaikka sisarensa kanssa."

        Ja tämäkin on avuton hätävalheesi. Sisäsiittoisuus on ollut ihmiskunnan historiassa aina samanlainen ongelma.

        On useita tutkimuksia, jotka osoittavat, että yhdessä ennen puberteettia varttuneet lapset (erityisesti naispuoliset) tuntevat myöhemmin vähemmän seksuaalista vetovoimaa näihin lapsuustovereihin kuin sellaisia henkilöitä kohtaa, joihin ovat tutustuneet vasta puberteetin jälkeen. Suomessakin tyttöjen kiinnotus naapurikylän poikia kohtaan on ollut monen kiistan ja puukkohipankin syy.


      • Anonyymi00023
        Anonyymi00010 kirjoitti:

        "Meilläpäin oli muutama päivä niin pilvistä, että aurinkoa ei näkynyt. Kuitenkin oli valoisaa päivällä."

        Kuulostaa kuin sinun vanhempasi olisivat olleet sisaruksia.

        Onko sinun vaikea käsittää, että saattoi olla päiviä, vaikka aurinkoa ei näkykyt ensimmäisinä luomispäivinä?


      • Anonyymi00023 kirjoitti:

        Onko sinun vaikea käsittää, että saattoi olla päiviä, vaikka aurinkoa ei näkykyt ensimmäisinä luomispäivinä?

        Tahdotko sanoa, ettei Jumala luonutkaan aurinkoa vaan se vain tuli näkyviin 4. päivänä?


      • Anonyymi00026
        Suolainen_setä kirjoitti:

        Tahdotko sanoa, ettei Jumala luonutkaan aurinkoa vaan se vain tuli näkyviin 4. päivänä?

        Tämä on taas näitä "Raamattu on totta, jos oletetaan, että asiat ei mennyt ollenkaan niin kuin Raamatussa kerrotaan" -seltyksiä. Aika epätoivoista.


    • Anonyymi00016

      Luomisen kannalta ongelma ei ole vain sisäsiittoisuus, vaan jo pelkkä "siittoisuus" eli suvullinen lisääntyminen.

      Ihminen ja pieni osa nisäkkäistä hoitaa jälkeläisiään molempien vanhempien toimesta, samoin monet linnut. Niiden kohdalla voi kuvitella, että on jälkeläisenkin etu että sillä on kaksi vanhempaa. Kuitenkin valtaosalla eliöistä jälkeläisen kannalta (oli sitten toukka, rihmasto, taimi ja tai poikanen) ei ole hyötyä siitä, että sillä on kaksi "emoa".

      Joten miksi suvullinen lisääntyminen on valta-asemassa kaikissa eliöryhmissä? Esimerkiksi vaikka hirvillä biomassaltaan yli puolet populaatiosta ei tee seuraavaan sukupolven eteen yhtään mitään, vaan pelkästään tappelevat keskenään paritteluoikeudesta. Iso mänty tuottaa kilokaupalla valkuaispitoista siitepölyä, josta suurin osa päätyy ihan muualle kuin toisen männyn emikukkiin. Miksi se olisi "älykästä"?

      Evoluution kannalta suvullinen lisääntyminen on ymmärrettävää: se nopeuttaa sopeutumista ja mahdollistaa hyödyllisten mutaatioiden rikastumisen populaatiossa, mutta entä luomisuskon kannalta? Jos kaikkitietävä Jumala on luonnut täydellisen männyn tai hirven, niin miksi "suunnitella" ne käyttämään paljon resursseja siihen, että geenit sekoitetaan uudelleen joka sukupolvessa?

      • Anonyymi00018

        ”…miksi "suunnitella" ne käyttämään paljon resursseja siihen, että geenit sekoitetaan uudelleen joka sukupolvessa?”

        Lisäksi tähän geenien sekoittamiseen liittyy valtava määrä syntiä ja sen rajoittamiseen ja säätelyyn kuluu merkittävä osa VT:sta. Ei mitään järkeä luoda tuollaista synnillistä lisääntymismenetelmää ja sitten joutuu rajoittamaan sitä ja jopa hukuttamaan kaikki luodut tuon vuoksi.


      • Anonyymi00024
        Anonyymi00018 kirjoitti:

        ”…miksi "suunnitella" ne käyttämään paljon resursseja siihen, että geenit sekoitetaan uudelleen joka sukupolvessa?”

        Lisäksi tähän geenien sekoittamiseen liittyy valtava määrä syntiä ja sen rajoittamiseen ja säätelyyn kuluu merkittävä osa VT:sta. Ei mitään järkeä luoda tuollaista synnillistä lisääntymismenetelmää ja sitten joutuu rajoittamaan sitä ja jopa hukuttamaan kaikki luodut tuon vuoksi.

        Se että himoitset naapurin vaimoa, on syntiä. Sen sijaan, jos naapuri ei pidä vaimoaan seksuaalisesti tyydytettynä, on syntiä hänelle.

        Rakastelu, joka pitää huolta siitä, ettei loukkaa, ei ole syntiä.

        Olisitko tosiaankin hgalunnut olla yksi klooni muiden täsmälleen samanlaisten joukossa?


    • Anonyymi00019

      Taas vaikea sanoa onko tämä trollin tekemä vai oikean kiihkouskovaisen. Kun tästä puuttuu ihan kokonaan itse argumentti.

      "Miten auton moottori toimii? Keijut rakensi ja se toimii". Tämähän ei selitä yhtään mitään mihinkään suuntaan, mutta fundamentalisti julistaisi asiaa ylpeänä.

      Koska tälläinen käytös ylittää parodian, niin siitä ei edes voi tehdä huumoria.

    • Anonyymi00020

      Mm. Egyptin faaraot kumoaa aloittajan väitteen.

    • Anonyymi00021

      Tahtooko aloittaja sanoa että insesti ei johda ongelmiin pitkällä aikavälillä nykyäänkään.

      • Anonyymi00025

        Insesti on oikeastaan samaa kuin rotukoiran jalostus: yritetään saada aina tietyt ominaisuudet omaavat koirat parittelemaan keskenään. Näin on saatu esimerkiksi bulldoggi, jonka naama on epämuodostunut, tai chichuahua, joka ei edes kunnolla voi hengittää.

        Sekarotuiset rakkikoirat ovat terveimpiä. Siellä missä koirat ovat vapaina öisin, niinkuin Romaniassa, useimmat koirat ovat pienen suden näköisiä. Erikoisominaisuudet katoavat.

        Insestilapsilla on suurempi vaara saada perinnöllisiä sairauksia, ja se vaara lisääntyy jos tätä touhua jatketaan.

        Esimerkkinä faaraot ja myös Venäjän tsaariperheet.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Vihamielisyys naisia kohtaan on jo yllättävän suuri ongelma

      Esiintyy laajemmassa mittakaavassa, mitä vain tällä palstalla. Mistä tuo ilmiö nyt oikein johtuu, ja saa alkuvoimansa?
      Sinkut
      329
      1886
    2. Odotan sitä hetkeä

      kun nähdään taas. Tiedän, että sinäkin odotat. Kun se päivä koittaa, katseesi hakee minua. Ehkä arkailemme toisiamme väh
      Ikävä
      75
      1304
    3. Olen melko vakuuttunut

      etten tule olemaan koskaan täysin onnellinen ilman sinua. En uskonut, että näin kävisi kenenkään kanssa. Kunnes sain kok
      Ikävä
      83
      1297
    4. Leijonat Maailmanmestareita!

      Ihanaa Leijonat, ihanaa!!!
      Maailman menoa
      134
      1167
    5. Muistatko kaivattusi

      Syntymäpäivän? Päivämäärä riittää. 🌹
      Ikävä
      84
      1023
    6. Minkälaisessa asennossa

      Haluaisit kaivattusi kanssa olla?
      Ikävä
      90
      914
    7. Sinä siellä lähistöllä

      Tahtoisin tutustua paremmin 💫
      Ikävä
      48
      853
    8. Postimerkki kirjeeseen ja kortiin maksaa jo 3 euroa!

      https://yle.fi/a/74-20229241 Kyllä tämä on järjetön hinta, Posti tuhoaa itsensä tällä hinnalla, täytyyhän Postin "Herro
      Maailman menoa
      118
      824
    9. Mulla on ikävä

      sua nainen ja niitä katseita ❤️ Lupaatko, että katseemme kohtaa taas?
      Ikävä
      48
      790
    10. Sitä saattaa vähän hölmöillä

      rakkauspäissään, jos tunteita on enemmän kuin osaa käsitellä. Alkuhölmöilyt on söpöä ja sallittavaa.
      Ikävä
      60
      746
    Aihe