Ruotsissa aletaan romuttamaan sähköbusseja!

Vety etenee hienosti Suomessa! 👍

https://www.hs.fi/alueet/art-2000011955926.html

EU määrää että Suomessa on oltava vähintään 9 vetytankkausasemaa vuoteen 2030 mennessä! 😃

https://h2cluster.fi/wp-content/uploads/2026/01/Vetytalouden-tiekartta.pdf

Anonyymi00003 kirjoitti:

EU määrää että Suomessa on oltava vähintään 9 vetytankkausasemaa vuoteen 2030 mennessä! 😃

https://h2cluster.fi/wp-content/uploads/2026/01/Vetytalouden-tiekartta.pdf

Höpö, ei EU määrää mitään tankkasasemistaja tuokin vanha juttu vetytaloudesta tarkoittaa vain ja ainoastaan vetyä teollisuuteen.

Anonyymi00003 kirjoitti:

EU määrää että Suomessa on oltava vähintään 9 vetytankkausasemaa vuoteen 2030 mennessä! 😃

https://h2cluster.fi/wp-content/uploads/2026/01/Vetytalouden-tiekartta.pdf

Hienoa! Tuosta vetytiekartasta poimittua:
"Alustavan arvion mukaan lisärakentamisen tarve olisi jo
suunniteltujen neljän vetytankkausaseman lisäksi vähintään viisi uutta tankkausasemaa,
jotta AFIR vaatimukset täyttyisivät vuonna 2030. Liikennepolttoaineiden valmistuksessa
käytettävälle vihreälle vedylle on paljon olemassa olevaa kysyntäpotentiaalia, sillä se
korvaa suoraan fossiilisista raaka-aineista valmistettua vetyä."

Anonyymi00002 kirjoitti:

Vety etenee hienosti Suomessa! 👍

https://www.hs.fi/alueet/art-2000011955926.html

On ne paskoja

Niinhän minä olen aina sanonut. Kyllä auto saa toimia sähköllä, kunhan se on niin hyvää tekniikkaa, että pysyy kunnossa yhtä hyvin kuin polttomoottoriautot eikä silti maksa enempää.
Tähän mennessä ei ole keksitty kovin pitkään täydessä kunnossa pysyvää akkua.

Kyllä.

Äläpä viitsi. Vetyauto ei varmasti yleisty ainakaan henkilöautoissa, koska se on monimutkainen ja vanhanaikainen sähköauto. Siihen tankataan sähköllä tuotettua vetyä joka on jollain tapaa toimitettu jakeluasemille (joita vielä ei edes ole eikä halukkaista investoijia näytä löytyvän satojen miljoonien hankkeeseen). Auto muuttaa sitten vedyn takaisin sähköksi, jota käytetäön käyttövoimana.
Osaatko kertoa miksi sähkön lataaminen suoraan autoon käyttövoimaksi ilman tuota ees-taas muuttelua on muka huonompi vaihtoehto? Ja siinä ohessa vielä pitäisi luoda satojen miljoonien hintainen jakeluinfra.
Juu, et osaa.

Joka tapauksessa autonvalmistajat ovat hoksanneet niin toimia.

Vetybusseista kohkattiin Suomessa 10 vuotta sitten ja rakennettiin jopa pari tankkausasemaa. Ne on aikaa sitten purettu hukkainvestointina.

0 kpl busseja saatiin kaupaksi ja hyvä niin.

https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/a/1e7c61ca-4aba-4f5a-a8a9-bfdde5c72dd0

https://www.talouselama.fi/uutiset/a/2a49f652-010f-4a78-ac3d-c99af9d63fd1

Vedyn tankkausasemat ovat niin epäluotettavia, että kalusto seisoo pääasiassa tyhjänpanttina. Silloin kun ei joko bussit roihatele tuleen tai tankkausasemat räjähdä.

Tosin tyhjänpanttina seisoo vetyautotkin, kun tankkausasemat lopetetaan kannattamattomina tai liian räjähdysherkkinä (Norja).

https://www.is.fi/autot/art-2000011893215.html?utm_medium=alsoreadthese&utm_campaign=is_tf&utm_source=www.hs.fi

https://www.spglobal.com/energy/en/news-research/latest-news/electric-power/021224-shell-permanently-closes-light-duty-hydrogen-fueling-stations

vetyautoja on myyty 0 kpl. Joku esittelyauto kiikutettin Suomeen ja sitten selvisi, ettei sillä voi ajaa. Tarjolla ollut tankkausasema kun oli busseille suunniteltu. Vedyn kanssa pelleilyyn kuuluu, että pitää olle erilaiset tankkauspaineet (350 ja 700 bar) raskaalle kalustolle ja hlöautoille. Ja ne asemat maksaa useamman miljoonan kpl.

Onneksi on koeteltua, toimivaa ja edullista tekniikkaa; biokaasu. Tankkausasemia yli 70, näitä rakentaa puoli tusinaa yhden vedyn tankkausaseman hinnalla ja samalta asemalta tankkaa niin hlöautot, bussit kuin jakelukuorma-autot (esim. Niemen muuttoautot). Osassa raskasta kalustoa on kyllä erilainen tankkausliitin, jotne sama letku ei käy kaikkiin, mutta sama asema siis ja sama tankkauspaine.

Anonyymi00015 kirjoitti:

Äläpä viitsi. Vetyauto ei varmasti yleisty ainakaan henkilöautoissa, koska se on monimutkainen ja vanhanaikainen sähköauto. Siihen tankataan sähköllä tuotettua vetyä joka on jollain tapaa toimitettu jakeluasemille (joita vielä ei edes ole eikä halukkaista investoijia näytä löytyvän satojen miljoonien hankkeeseen). Auto muuttaa sitten vedyn takaisin sähköksi, jota käytetäön käyttövoimana.
Osaatko kertoa miksi sähkön lataaminen suoraan autoon käyttövoimaksi ilman tuota ees-taas muuttelua on muka huonompi vaihtoehto? Ja siinä ohessa vielä pitäisi luoda satojen miljoonien hintainen jakeluinfra.
Juu, et osaa.

Joka tapauksessa autonvalmistajat ovat hoksanneet niin toimia.

Sähköauto kuluttaa tyyliin 20 kWh/100 km.

Vetypommiauton kulutus voi olla 1 kg/100 km luokkaa kesällä, mutta talvikulutus on taatusti suurempi. Jos keskari 1,5 kg/100 km ja vedyn tuottamiseen kuluu sähköa 55 kWh/kg, niin vetypommiauton kulutus olisi relun 80 kW/100 km JOS vety tehtäisiin elektrolyysillä.

Todellisuudessa vety tehdään maakaasusta ja maakaasun sisältämä hiili päästetään hiilidioksidina taivaan tuuliin. Eletrolyysillä tehtävä vety on liian kallista ja sitä laitetaan sekaan vain vaadittu minimimääärä. Esim Kaliforiniassa lainsäädäntö edellyttää, että vetypommiautoihin tankattavasta polttoaineesta noin 30 % on elektrolyyisllä tehtyä "vihreää" vetyä. Tosin USA sähköntuotanto on niin saastuttavaa, ettei se "vihreä" vety lainkaan vähennä päästöjä verrattuan maakaasusta tehtyyn "mustaan" vetyyn. Mutta kuulostaa toki paremmalta vetylobbarien pp-esityksissä.

Em. syistä johtuen vetyauton CO2 päästöt ovat suuremmat kuin taloudellisella bensakäyttöisellä autolla tai maakaasukäyttöisellä autolla. Biokaasulla kulkeva auto on hurjasti parempi vaihtoehto, samoin täyssähköauto. Kaikki em. vaihtoehdot ovat myös halvempia ostaa ja käyttää.

Vetopommiauton saastemäärä vain kasvaa kasvamistaan, jos polttoaine pitää kuljetusta tai varastointia varten nesteyttää. Vedyon olemattoman tiheyden vuoksi sitä on mahdotonta varastoida kaasuna muutamaa sataa kiloa suurempi määrä. Tästä syystä vedyn tankkausasemat usein myyvätkin usein eiooota (aseman säiliöt tyhjinä). Tyypillisen tankkausaseman 200 kg kaasuvarasto riittää max. 50 hlöauton tankkaamiseen.

Vedyn nesteytys lisää energiantarvetta ja päästöjä kolmannekselle eli mennään päälle 80 kWh/kg. Jolloin vetypommiauton päästöt 5 kertaiset täyssähköautoon verrattuna.

Tämän päälle reilusti kalliimpi ostohinta, kalliinmpi polttoaine, tankkausasemien puute ja polttokennon rajallinen käyttöikä.

Anonyymi00017 kirjoitti:

Sähköauto kuluttaa tyyliin 20 kWh/100 km.

Vetypommiauton kulutus voi olla 1 kg/100 km luokkaa kesällä, mutta talvikulutus on taatusti suurempi. Jos keskari 1,5 kg/100 km ja vedyn tuottamiseen kuluu sähköa 55 kWh/kg, niin vetypommiauton kulutus olisi relun 80 kW/100 km JOS vety tehtäisiin elektrolyysillä.

Todellisuudessa vety tehdään maakaasusta ja maakaasun sisältämä hiili päästetään hiilidioksidina taivaan tuuliin. Eletrolyysillä tehtävä vety on liian kallista ja sitä laitetaan sekaan vain vaadittu minimimääärä. Esim Kaliforiniassa lainsäädäntö edellyttää, että vetypommiautoihin tankattavasta polttoaineesta noin 30 % on elektrolyyisllä tehtyä "vihreää" vetyä. Tosin USA sähköntuotanto on niin saastuttavaa, ettei se "vihreä" vety lainkaan vähennä päästöjä verrattuan maakaasusta tehtyyn "mustaan" vetyyn. Mutta kuulostaa toki paremmalta vetylobbarien pp-esityksissä.

Em. syistä johtuen vetyauton CO2 päästöt ovat suuremmat kuin taloudellisella bensakäyttöisellä autolla tai maakaasukäyttöisellä autolla. Biokaasulla kulkeva auto on hurjasti parempi vaihtoehto, samoin täyssähköauto. Kaikki em. vaihtoehdot ovat myös halvempia ostaa ja käyttää.

Vetopommiauton saastemäärä vain kasvaa kasvamistaan, jos polttoaine pitää kuljetusta tai varastointia varten nesteyttää. Vedyon olemattoman tiheyden vuoksi sitä on mahdotonta varastoida kaasuna muutamaa sataa kiloa suurempi määrä. Tästä syystä vedyn tankkausasemat usein myyvätkin usein eiooota (aseman säiliöt tyhjinä). Tyypillisen tankkausaseman 200 kg kaasuvarasto riittää max. 50 hlöauton tankkaamiseen.

Vedyn nesteytys lisää energiantarvetta ja päästöjä kolmannekselle eli mennään päälle 80 kWh/kg. Jolloin vetypommiauton päästöt 5 kertaiset täyssähköautoon verrattuna.

Tämän päälle reilusti kalliimpi ostohinta, kalliinmpi polttoaine, tankkausasemien puute ja polttokennon rajallinen käyttöikä.

Mihin sitä polttokennoa tarvitaan?
Miksi ei syötetä vetyä suoraan moottorille tankista kaasuna.
Ei tarvita muuta kuin säiliö ja suuttimet, paineen tasaimet.
Jos auto toimii kaasulla jo niin miksi se ei toimisi vedyllä joka on kaasua.

Jos joku väittää ettei toimi, niin ei kerrota moottorille mitä polttoainetta sytytetään.
Sitten se toimii koska ei tiedä että polttoaine on vetyä.

Vedyn kanssa ei muuten tarvita katalysaattoreita ollenkaan.

Anonyymi00026 kirjoitti:

Mihin sitä polttokennoa tarvitaan?
Miksi ei syötetä vetyä suoraan moottorille tankista kaasuna.
Ei tarvita muuta kuin säiliö ja suuttimet, paineen tasaimet.
Jos auto toimii kaasulla jo niin miksi se ei toimisi vedyllä joka on kaasua.

Jos joku väittää ettei toimi, niin ei kerrota moottorille mitä polttoainetta sytytetään.
Sitten se toimii koska ei tiedä että polttoaine on vetyä.

Vedyn kanssa ei muuten tarvita katalysaattoreita ollenkaan.

Nerokasta. Näin toimintamatka saadaan supistettua alle 200 kilometriin!

Anonyymi00016 kirjoitti:

Vetybusseista kohkattiin Suomessa 10 vuotta sitten ja rakennettiin jopa pari tankkausasemaa. Ne on aikaa sitten purettu hukkainvestointina.

0 kpl busseja saatiin kaupaksi ja hyvä niin.

https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/a/1e7c61ca-4aba-4f5a-a8a9-bfdde5c72dd0

https://www.talouselama.fi/uutiset/a/2a49f652-010f-4a78-ac3d-c99af9d63fd1

Vedyn tankkausasemat ovat niin epäluotettavia, että kalusto seisoo pääasiassa tyhjänpanttina. Silloin kun ei joko bussit roihatele tuleen tai tankkausasemat räjähdä.

Tosin tyhjänpanttina seisoo vetyautotkin, kun tankkausasemat lopetetaan kannattamattomina tai liian räjähdysherkkinä (Norja).

https://www.is.fi/autot/art-2000011893215.html?utm_medium=alsoreadthese&utm_campaign=is_tf&utm_source=www.hs.fi

https://www.spglobal.com/energy/en/news-research/latest-news/electric-power/021224-shell-permanently-closes-light-duty-hydrogen-fueling-stations

vetyautoja on myyty 0 kpl. Joku esittelyauto kiikutettin Suomeen ja sitten selvisi, ettei sillä voi ajaa. Tarjolla ollut tankkausasema kun oli busseille suunniteltu. Vedyn kanssa pelleilyyn kuuluu, että pitää olle erilaiset tankkauspaineet (350 ja 700 bar) raskaalle kalustolle ja hlöautoille. Ja ne asemat maksaa useamman miljoonan kpl.

Onneksi on koeteltua, toimivaa ja edullista tekniikkaa; biokaasu. Tankkausasemia yli 70, näitä rakentaa puoli tusinaa yhden vedyn tankkausaseman hinnalla ja samalta asemalta tankkaa niin hlöautot, bussit kuin jakelukuorma-autot (esim. Niemen muuttoautot). Osassa raskasta kalustoa on kyllä erilainen tankkausliitin, jotne sama letku ei käy kaikkiin, mutta sama asema siis ja sama tankkauspaine.

Valitettavasti suomen päättäjät ei halua tukea kotimaisia polttoaineita , ( kuten myös etanoli) vaan niiden hinnoittelu seuraa bensan hintoja. Nyt olisikin tärkeää tukea kotimaisten polttoaineiden valmistusta.

Anonyymi00030 kirjoitti:

Valitettavasti suomen päättäjät ei halua tukea kotimaisia polttoaineita , ( kuten myös etanoli) vaan niiden hinnoittelu seuraa bensan hintoja. Nyt olisikin tärkeää tukea kotimaisten polttoaineiden valmistusta.

Sähkö on paras kotimainen polttoaine. Eikä sitä tarvitse tukea.

Anonyymi00026 kirjoitti:

Mihin sitä polttokennoa tarvitaan?
Miksi ei syötetä vetyä suoraan moottorille tankista kaasuna.
Ei tarvita muuta kuin säiliö ja suuttimet, paineen tasaimet.
Jos auto toimii kaasulla jo niin miksi se ei toimisi vedyllä joka on kaasua.

Jos joku väittää ettei toimi, niin ei kerrota moottorille mitä polttoainetta sytytetään.
Sitten se toimii koska ei tiedä että polttoaine on vetyä.

Vedyn kanssa ei muuten tarvita katalysaattoreita ollenkaan.

Tässä ketjussa on kerrottu miksei bensiinimoottorit tule kestämään vetyä polttoaineena.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17741344/vetyautoille-vaadittava-vetyvuototesti-katsastuksessa-

Vetybussi on paras!

Anonyymi00035 kirjoitti:

Vetybussi on paras!

Vetybussi on paras kun Venäjä haluaa tehdä propagandaa. Kun Ukrainan sota päättyy niin on Venäjän etu että saadaan valtavat määrät maakaasua myytyä taas länsimaihin, sillä maakaasusta on kaikkein halvinta valmistaa vetyä päästämällä co2 päästöt taivaalle (harmaa vety). Ei siis ihme että propagandaa kannattaa tehdä nimettömänä netissä.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/19032132/vetyautojen-kannattajat-ovat-venajan-hallinnon-tukijoita

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17471380/kannattamalla-vetyautoja-kannatat-myos-venajan-taloutta-ja-sotakassaa-

Eikä myöskään ole edelleenkään uskottavasti kerrottu minkä ongelman vetyautot ratkaisevat autoilussa.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17234958/minka-ongelman-vetyautot-ratkaisee-tulevaisuuden-autoilussa