Ilmastohysteerikkojen epärehellisyys.

Viimeksi kuluneen vuosisadan aikana tapahtunut tieteen kehittyminen on vertaansa vailla oleva menestystarina. Mutta mm. presidentti Trump on todennut, että CO2 aiheuttama lämpeneminen on huuhaata. Jos tuo mielipide olisi todistettavissa oikeaksi tieteen keinoin, on varmaa, että näin olisi myös tapahtunut. Nobel-palkintokin olisi tästä jaettu.

Anonyymi00002 kirjoitti:

Viimeksi kuluneen vuosisadan aikana tapahtunut tieteen kehittyminen on vertaansa vailla oleva menestystarina. Mutta mm. presidentti Trump on todennut, että CO2 aiheuttama lämpeneminen on huuhaata. Jos tuo mielipide olisi todistettavissa oikeaksi tieteen keinoin, on varmaa, että näin olisi myös tapahtunut. Nobel-palkintokin olisi tästä jaettu.

Lue lisää

Se Trumpin väittämä on kuule todistettu tieteen keinoin oikeaksi jo noin 100 vuotta sitten, mutta ilmastopelkurit ei vuosissakaan ole sitä suostuneet tajuamaan ja uskomaan. Sen takia pidän ilmastopelkureita jopa lukutaidottomina hölmöinä.

Nobel komitea ei vaan ole koskaan ottanut tuota huomioon. Tapahtuikohan se jo ennen sitä, kun Nobel palkintoja alettiin jakaa. Eihän niitä ole hirveän kauan jaettu, eikä tietenkään kaikkea edistystä ole tasavertaisesti huomioitu koskaan.

Minä olen täällä kertonut, että silloin kun aloitettiin nesteytettyjen kaasujen teollinen tuotanto, täytyi olla tiedossa kaikkien ilmakehän kaasujen todelliset tieteelliset ominaisuudet.

Nesteytyksessähän poistetaan kaikista kaasuista niihin sitoutunutta eli absorboitunutta lämpöä. Tämä toiminta on teollisessa mittakaavassa käynnistynyt jo 1930 luvulla. Tämän tiedon sain lähes 10 vuotta sitten AGA:n sivustolta.

Suomessakin on satojatuhansia ihmisiä, joille nuo tieteelliset perustiedot kaasuista on opetettu alan koulutuksessa. Ne jotka uskovat vanhoihin houreisiin, eivät vaan millään suostu tätä uskomaan. Minulle ne opetettiin jo vuonna 1977.

Totuus on simppelin yksinkertainen. Kaasut, joista on nesteytyksessä poistettu lämpöä, kunnes ne muuttuvat nesteeksi, tankataan nestemäisenä painepulloon. Painepulloissa niitä on helppo kuljettaa ja säilyttää. Minun työpaikoillani oli niitä painepulloja.

Käyttäjän täytyy tietää, että siitä painepullossa olevasta kaasusta on todellakin poistettu erittäin paljon lämpöä. Se on siis erittäin kylmää, kun avaa pullon venttiilin. Sillä voi vahingoittaa itseään, jos ei sitä tiedä.

Siitä varoitetaan hitsareita koulutuksessa aivan ensimmäiseksi. Olen yrittänyt vaikka millä tavalla "rautalangasta" vääntää tätä asiaa, mutta millään ei mene viesti sekopäille jakeluun. Vuodesta toiseen intetään vaan niiden 1800 luvun houreiden puolesta.

Juuri sen takia, että tämä tieteellinen tieto pätee aivan kaikkiin kaasuihin, ei ns. kasvihuonekaasujen lisääntymisellä ole yhtään mitään merkitystä, vaikka siihen jopa professoritasolla uskotaan. Käytännön työelämä puhaltaa ne proffat kumoon.

Siellä tietää saman asian sekä insinöörit että duunarit, vaikka proffat ei sitä tiedä. Täällä on järjettömillä inttäjillä ilmeisesti harhakuva, että duunari ei voi tietää insinöörien tietoja. Millään ei ole mennyt jakeluun se, että insinöörit on ne tiedot opettaneet.

Joillakin tuntuu olevan sellainen kummallinen harhakuva, että enemmän oppineiden ja vähemmän oppineiden välillä on joku kuilu, jota ei missään tapauksessa pysty ylittämään. Hoitoalallahan on erittäin paljon tiimityötä. Kuilua ei siis saa olla. Yhteistyön täytyy olla saumatonta.

Metallipuolella taas duunari päättää omasta työstään yksin itse. Ei siihen insinöörit tule koskaan sorkkimaan. Hyvin usein duunari tietää omasta työstään enemmän kuin insinööri.

Anonyymi00010 kirjoitti:

Se Trumpin väittämä on kuule todistettu tieteen keinoin oikeaksi jo noin 100 vuotta sitten, mutta ilmastopelkurit ei vuosissakaan ole sitä suostuneet tajuamaan ja uskomaan. Sen takia pidän ilmastopelkureita jopa lukutaidottomina hölmöinä.

Nobel komitea ei vaan ole koskaan ottanut tuota huomioon. Tapahtuikohan se jo ennen sitä, kun Nobel palkintoja alettiin jakaa. Eihän niitä ole hirveän kauan jaettu, eikä tietenkään kaikkea edistystä ole tasavertaisesti huomioitu koskaan.

Minä olen täällä kertonut, että silloin kun aloitettiin nesteytettyjen kaasujen teollinen tuotanto, täytyi olla tiedossa kaikkien ilmakehän kaasujen todelliset tieteelliset ominaisuudet.

Nesteytyksessähän poistetaan kaikista kaasuista niihin sitoutunutta eli absorboitunutta lämpöä. Tämä toiminta on teollisessa mittakaavassa käynnistynyt jo 1930 luvulla. Tämän tiedon sain lähes 10 vuotta sitten AGA:n sivustolta.

Suomessakin on satojatuhansia ihmisiä, joille nuo tieteelliset perustiedot kaasuista on opetettu alan koulutuksessa. Ne jotka uskovat vanhoihin houreisiin, eivät vaan millään suostu tätä uskomaan. Minulle ne opetettiin jo vuonna 1977.

Totuus on simppelin yksinkertainen. Kaasut, joista on nesteytyksessä poistettu lämpöä, kunnes ne muuttuvat nesteeksi, tankataan nestemäisenä painepulloon. Painepulloissa niitä on helppo kuljettaa ja säilyttää. Minun työpaikoillani oli niitä painepulloja.

Käyttäjän täytyy tietää, että siitä painepullossa olevasta kaasusta on todellakin poistettu erittäin paljon lämpöä. Se on siis erittäin kylmää, kun avaa pullon venttiilin. Sillä voi vahingoittaa itseään, jos ei sitä tiedä.

Siitä varoitetaan hitsareita koulutuksessa aivan ensimmäiseksi. Olen yrittänyt vaikka millä tavalla "rautalangasta" vääntää tätä asiaa, mutta millään ei mene viesti sekopäille jakeluun. Vuodesta toiseen intetään vaan niiden 1800 luvun houreiden puolesta.

Juuri sen takia, että tämä tieteellinen tieto pätee aivan kaikkiin kaasuihin, ei ns. kasvihuonekaasujen lisääntymisellä ole yhtään mitään merkitystä, vaikka siihen jopa professoritasolla uskotaan. Käytännön työelämä puhaltaa ne proffat kumoon.

Siellä tietää saman asian sekä insinöörit että duunarit, vaikka proffat ei sitä tiedä. Täällä on järjettömillä inttäjillä ilmeisesti harhakuva, että duunari ei voi tietää insinöörien tietoja. Millään ei ole mennyt jakeluun se, että insinöörit on ne tiedot opettaneet.

Joillakin tuntuu olevan sellainen kummallinen harhakuva, että enemmän oppineiden ja vähemmän oppineiden välillä on joku kuilu, jota ei missään tapauksessa pysty ylittämään. Hoitoalallahan on erittäin paljon tiimityötä. Kuilua ei siis saa olla. Yhteistyön täytyy olla saumatonta.

Metallipuolella taas duunari päättää omasta työstään yksin itse. Ei siihen insinöörit tule koskaan sorkkimaan. Hyvin usein duunari tietää omasta työstään enemmän kuin insinööri.

Lue lisää

Tuo oli harvinaisen tyhmä kommentti jopa sinulta. Vai osoitettiin sata vuotta sitten?

Insinöörit, lääkärit, professorit ja kaikki normaalilla tietotasolla olevat tietävät nykyään, että CO2 on ilmastoa lämmittävä kasvihuonekaasu. Horinoillasi kaasujen nesteytyksestä (joka tunnettiin hyvin jo 1800 luvulla) ei ole mitään tekemistä sen kanssa, onko joku kasvihuonekaasu vai ei.
Pidät toisia lukutaidottomina, mutta itse et ymmärrä lukemaasi tekstiä. Sinulle on varmaan kymmeniä kertoja kerrottu, mikä tekee kaasusta kasvihuonekaasun, eikä se todellakaan ole kaasun kyky faasimuutokseen tai sen ominaislämpökapasitetti. Mutta kun kyky omaksua uusia asioita puuttuu kokonaan, niin jutut ovat pelkää dementikon höpötystä.

Jos CO2 olisi johtava pakote, lämpötila nousisi keskeytyksettä ja aiheuttaisi “hallitsemattoman kasvihuoneilmiön”. Sellaista ei ole kuitenkaan tapahtunut 500 miljoonaan vuoteen, joten joku salaperäinen ilmiö estää hallitsemattoman kasvihuoneilmiön, tai sitten CO2 on merkityksetön
tekijä. Niin tai näin, tietokonemallit eivät tunnista lämpenemisen tärkeintä aiheuttajaa.

Anonyymi00002 kirjoitti:

Viimeksi kuluneen vuosisadan aikana tapahtunut tieteen kehittyminen on vertaansa vailla oleva menestystarina. Mutta mm. presidentti Trump on todennut, että CO2 aiheuttama lämpeneminen on huuhaata. Jos tuo mielipide olisi todistettavissa oikeaksi tieteen keinoin, on varmaa, että näin olisi myös tapahtunut. Nobel-palkintokin olisi tästä jaettu.

Lue lisää

Trumpin mielipiteitä ei kuuntele edes Suhonen.
On se vaan niin tyhmä höppänä.

Mitä enemmän asiaa mietin ja mitä enemmän uutta tietoa imen niin sitä vakuuttuneemmaksi tulen, että koko ilmastonmuutoksella pelottelu on humpuukia ja poliittista potaskaa, jota ihmisille tuputetaan. Pelollahan ihmisiä on kautta aikain hallittu.

Maapallon säätä ja ilmastoa hallitsee vesi. Se on seurausta siitä, että maapallo sijaitsee sellaisella etäisyydellä auringosta, missä vesi voi esiintyä kaikissa kolmessa olomuodossaan, kaasuna, nestemäisenä ja kiinteänä.

Veden jäätymispiste on 0° C, kiehumispiste on 100° C. Siinä välissä vesi esiintyy muodossa, joka on elämälle, säälle ja ilmastolle olennaista - siis varsinaisena vetenä. Sään ja Ilmaston kannalta on kuitenkin olennaista se, että vettä voi olla kaasuna eli vesihöyrynä myös reilusti kiehumislämpötilan alapuolella. Ilmakehässä on vesikaasua vaihteleva määrä ja se liikkuu tuulten mukana. siitä syntyy sää ja säistä syntyy ilmasto. Ilmastonmuutokset aiheutuvat veden käyttäytymisestä. Ilmakehän vesikaasu voi tiivistyä pisaroiksi, jolloin muodostuu pilviä. Siihen tarvitaan ilmassa leijuvia pienhiukkasia. Jos vesi säilyy ilmakehässä kaasuna niin se lämmittää ilmaa. Pilvet ja sade taas viilentävät. Pienhiukkasten vaikutus tunnetaan. Se voidaan jopa kokeellisesti todistaa.

Hiilidioksidia on ilmakehässä mitättömän pieni määrä. Sen vaikutus ilmastoon on täysin hypoteettinen. Kun hiilidioksidin vaikutusta ei voida kvantifioida niin se mahdollistaa poliittisen manipuloinnin. Hiilidioksidin vaikutusta voidaan liioitella ilmastopelon lietsomiseksi kun mitättömän pienen hiilidioksidimäärän oletettua merkittävää vaikutusta ei voida osoittaa vääräksikään. Ilmaston lämpenemisen "ihmisperäisyyttä" voi vain epäillä.

Oikonomi kirjoitti:

Mitä enemmän asiaa mietin ja mitä enemmän uutta tietoa imen niin sitä vakuuttuneemmaksi tulen, että koko ilmastonmuutoksella pelottelu on humpuukia ja poliittista potaskaa, jota ihmisille tuputetaan. Pelollahan ihmisiä on kautta aikain hallittu.

Maapallon säätä ja ilmastoa hallitsee vesi. Se on seurausta siitä, että maapallo sijaitsee sellaisella etäisyydellä auringosta, missä vesi voi esiintyä kaikissa kolmessa olomuodossaan, kaasuna, nestemäisenä ja kiinteänä.

Veden jäätymispiste on 0° C, kiehumispiste on 100° C. Siinä välissä vesi esiintyy muodossa, joka on elämälle, säälle ja ilmastolle olennaista - siis varsinaisena vetenä. Sään ja Ilmaston kannalta on kuitenkin olennaista se, että vettä voi olla kaasuna eli vesihöyrynä myös reilusti kiehumislämpötilan alapuolella. Ilmakehässä on vesikaasua vaihteleva määrä ja se liikkuu tuulten mukana. siitä syntyy sää ja säistä syntyy ilmasto. Ilmastonmuutokset aiheutuvat veden käyttäytymisestä. Ilmakehän vesikaasu voi tiivistyä pisaroiksi, jolloin muodostuu pilviä. Siihen tarvitaan ilmassa leijuvia pienhiukkasia. Jos vesi säilyy ilmakehässä kaasuna niin se lämmittää ilmaa. Pilvet ja sade taas viilentävät. Pienhiukkasten vaikutus tunnetaan. Se voidaan jopa kokeellisesti todistaa.

Hiilidioksidia on ilmakehässä mitättömän pieni määrä. Sen vaikutus ilmastoon on täysin hypoteettinen. Kun hiilidioksidin vaikutusta ei voida kvantifioida niin se mahdollistaa poliittisen manipuloinnin. Hiilidioksidin vaikutusta voidaan liioitella ilmastopelon lietsomiseksi kun mitättömän pienen hiilidioksidimäärän oletettua merkittävää vaikutusta ei voida osoittaa vääräksikään. Ilmaston lämpenemisen "ihmisperäisyyttä" voi vain epäillä.

Lue lisää

Mitä enemmän olen juttujasi lukenut, sitä vakuuttuneempi olen siitä, ettei sinulla ole sitä vertaa tietoa asiasta, ettö voisit ottaa siihen kantaa.

Esimerkkinä tämä:
"Hiilidioksidia on ilmakehässä mitättömän pieni määrä. Sen vaikutus ilmastoon on täysin hypoteettinen."

Hiilidioksiidin vaikutus todettiin teoreettisesti jo 1800 luvulla ja käytännön kokein 1950 luvulla. Kvanttifysiikkaan perustuva teoria on aukoton.
Hiilidioksiidi on vesihöyryn jälkeen toiseksi vaikuttavin kasvihuonekaasu. Sen pitoisuus on fossiilisten polton seurauksena noussut jo yli 50 %, ja teorian ennustama lämpötilan nousu on suurella tarkkuudella se, mitä on mitattu.

""ihmisperäisyyttä" voi vain epäillä"

Suaphan sitä eppäillä. Eri asia, onko epäilyssä enää nykyään järjen häivää.

Oikonomi kirjoitti:

Mitä enemmän asiaa mietin ja mitä enemmän uutta tietoa imen niin sitä vakuuttuneemmaksi tulen, että koko ilmastonmuutoksella pelottelu on humpuukia ja poliittista potaskaa, jota ihmisille tuputetaan. Pelollahan ihmisiä on kautta aikain hallittu.

Maapallon säätä ja ilmastoa hallitsee vesi. Se on seurausta siitä, että maapallo sijaitsee sellaisella etäisyydellä auringosta, missä vesi voi esiintyä kaikissa kolmessa olomuodossaan, kaasuna, nestemäisenä ja kiinteänä.

Veden jäätymispiste on 0° C, kiehumispiste on 100° C. Siinä välissä vesi esiintyy muodossa, joka on elämälle, säälle ja ilmastolle olennaista - siis varsinaisena vetenä. Sään ja Ilmaston kannalta on kuitenkin olennaista se, että vettä voi olla kaasuna eli vesihöyrynä myös reilusti kiehumislämpötilan alapuolella. Ilmakehässä on vesikaasua vaihteleva määrä ja se liikkuu tuulten mukana. siitä syntyy sää ja säistä syntyy ilmasto. Ilmastonmuutokset aiheutuvat veden käyttäytymisestä. Ilmakehän vesikaasu voi tiivistyä pisaroiksi, jolloin muodostuu pilviä. Siihen tarvitaan ilmassa leijuvia pienhiukkasia. Jos vesi säilyy ilmakehässä kaasuna niin se lämmittää ilmaa. Pilvet ja sade taas viilentävät. Pienhiukkasten vaikutus tunnetaan. Se voidaan jopa kokeellisesti todistaa.

Hiilidioksidia on ilmakehässä mitättömän pieni määrä. Sen vaikutus ilmastoon on täysin hypoteettinen. Kun hiilidioksidin vaikutusta ei voida kvantifioida niin se mahdollistaa poliittisen manipuloinnin. Hiilidioksidin vaikutusta voidaan liioitella ilmastopelon lietsomiseksi kun mitättömän pienen hiilidioksidimäärän oletettua merkittävää vaikutusta ei voida osoittaa vääräksikään. Ilmaston lämpenemisen "ihmisperäisyyttä" voi vain epäillä.

Lue lisää

"Mitä enemmän asiaa mietin"
Olen tainnut joskus kysyä, millä koulutuksella näitä asioita mietit. En muista tarkkaa vastaustasi - tai vastaamattomuuttasi - vain sen, ettei sinulla sellaista ole. En usko, ettet ole tietoinen käsitteestä "ylivertaisuusvinouma", näytät vain kuvittelevan olevasi immuuni sille. Mistä olet tuon immuniteetin hankkinut? Salaliittoteorioista, lukemalla ilmastotutkimuksia, joita sinun ei ole mahdollista ilman koulutusta ja kokemusta ymmärtää, iltapäivälehtien lööpeistä, Esson baarista, opiskelemalla APH:n fysiikkaa..?

"Hiilidioksidia on ilmakehässä mitättömän pieni määrä."
Niin on.

"Sen vaikutus ilmastoon on täysin hypoteettinen."
CO2:n pitoisuus ilmakehässä on tällä hetkellä suunnilleen sama kuin puolen promillen alkoholipitoisuus veressä - mikä on rattijuoppouden raja Suomessa. Selitätkö sinut pysäyttäneelle poliisille, että "Sen vaikutus minuun on täysin hypoteettinen."?

Jotain koomista, toisaalta surullista, on siinä, että kuvittelet itsesi asiantuntijaksi suoltamalla tuota sciencey tekstiä. Et ilmeisesti ole koskaan opiskellut mitään asiaa kovin syvällisesti. Kun aikoinaan jatkoin lukiosta yliopistoon takki auki, kymppi ja ällä taskussa lemppariainettani opiskelemaan, huomasin aika pian, etten tiennytkään vielä ihan kaikkea. Nöyryys meitä ympäröivän todellisuuden lainalaisuuksien edessä on kaiken tutkimuksen alku.

Panit järkeviä ajatuksia. Minä aloittaja en panikoi ilmastonmuutoksesta, mutta kannatan kyllä monia sellaisia hankkeita, jotka tähtäävät siihen aikaan, jolloin muutos on välttämätön muista syistä kuten esim. siitä syystä, että fossiiliset ovat loppumassa.

Meitä on peloteltu suurilla luvuilla jäätiköiden sulamisesta, koska tutkijatkin ovat niin laiskoja ja tai asenteellisia, että eivät viitsi ollenkaan laskea, mitä se todellisuudessa vaikuttaa merenpintaan.

Suurista luvuista saa pahasti vääristyneen kuvan tilanteesta, kun toimittajat ovat aivan yhtä laiskoja ja asenteellisia kuin tutkijatkin.

Harhakuvitelmiin taipuvaiset ihmiset sitten uskovat ne uutiset aivan yksi yhteen, vaikka laskutoimitus, jolla todellisuuden voisi paljastaa, on varsin yksinkertainen. Maapallon pinta-ala on 510 100 000 neliökilometriä ja siitä merta on 70%.

Kun se sulava määrä levitetään tuolle suunnattoman suurelle alueelle, niin vaikutus on aivan mitätön. Suurin jäätiköistä vuodessa sulava määrä, joka uutisoitiin joskus taannoin, oli 410 gigatonnia elikkä 410 000 000 000 tonnia.

Siinä uutisessa kauhisteltiin sitä, että vuosittain sulava määrä oli 1990 luvulta kaksinkertaistunut. Todellisuudessa tuon kokonaismäärän vaikutus merenpintaan oli aivan mitätön. Se oli hiukan yli milli vuodessa elikkä hiukan yli 100 mm sadassa vuodessa.

Kuitenkin tuollainen kauhu-uutisointi on saanut ihmisiä jopa kymmenien metrien korkeudessa merenpinnasta kauhun valtaan. Olennaista onkin, missä sävyssä tuollainen uutisoidaan. Koska minä paljastin tuon huijauksen, tein laskelman paljon suuremmalla määrällä.

Oletetaanpa, että joskus tulevaisuudessa sulaa 1000 gigatonnia eli 1000 000 000 000 tonnia vuodessa. Maapallon merien pita-ala on 357 070 000 neliökilometriä. Jaetaan siis luku 1000 000 000 000 luvulla 357 070 000 niin saadaan 2800, 57 tonnia.

Näin paljon siitä siis riittäisi jokaiselle nelilökilometrille merta. Muutetaan tonnit kiloiksi. Saadaan 2800570 kiloa. Neliökilometri on 1 000 000 neliömetriä. Jaetaan luku 2800570 luvulla 1 000 000 saadaan 2,8 kiloa ja risat. Muutetaan kilot grammoiksi saadaan 2800 grammaa.

Neliömetri on 100 neliödesimetriä. Jaetaan 2800 luvulla 100, niin saadaan 28 grammaa. Jokaiselle merien neliödesimetrille tulisi siis tuosta valtavasta vesimassasta vain 28 grammaa. Se vastaa 2,8 mm vesikerrosta.

Tällainen hyvin yksinkertainen laskelma on tarpeen, jotta pystyisi hahmottamaan itselleen sen todellisuuden. Uutisethan on koko ajan liioitelleet ja luoneet pelkoa. Kun kerran tekee tuollaisen laskelman, ja sen lopputulos on muistissa, niin siihen voi suhteuttaa uutiset.

Tuo 2,8 mm vastaa sitä, kuinka paljon pelkurimaisessa Helsingissä nousee maa. Se nousee 280 mm. sadassa vuodessa. Muualla Suomessa se nousee vielä reilusti enemmän. Kyllä tällaiset laskelmat on tehty myös Suomen ilmatieteen laitoksella.

Jo monia vuosia sitten Petteri Taalas vahvisti uutisissa minun näkemykseni yhdestä uhkakuvasta, jota yksi mukamas asiantuntija oli kaupannut edellisissä uutisissa, ja täydestä meni tyhmään toimittajaan. Toimittajiin menee täydestä kaikki epärealistiset uhkakuvat.

Kun luin Wikipediasta artikkelin maannoususta, siinä sanottiin, että Suomen pinta-ala kasvaa noin 7 neliökilometriä vuodessa. Ei Suomi todellakaan ole hukkumassa. Minulle aikanaan koulussa opetettiin Suomen pinta-alaksi huomattavasti pienempi lukema, kuin on nykyään Wikipediassa.

Eläkäämme siis todellisuudessa eikä Helsingin median kauppaamassa harhamaailmassa. Oli muistaakseni tuossa Wikipedian artikkelissa, että maan arvioidaan nousevan merenkurkussa vielä 40 metriä.

Joskus tulevaisuudessa pääsee siis kuivin jaloin Ruotsiin. Siihen menee kuitenkin noin 4000 vuotta. Suuria muutoksia on tapahtunut. Ulvilassa, josta on nykyään kymmeniä kilometrejä merelle, oli vielä 1500 luvulla Kokemäen joessa satama.

Muutosvastarinta on niin helvetin tyhmää, koska muutosta tulee joka tapauksessa tapahtumaan. Luonnonvoimat ja markkinat määräävät muutoksen. Ideologiat on yleensä humpuukia. Niitä ei siis kannata kumartaa.

Pitää etsiä luotettavat tieteelliset tosiasiat. Minulle ne on opetettu erilaisissa koulutuksissa. Ilmastoseonneilla on vaan kummallinen valheellinen harhakuva noista koulutuksista, joissa opettaa ammattikorkeakoulun ja korkeakoulun käyneet opettajat.

Ilmastoseonneet ajattelee niin kuin Hindut, että on yhteiskuntaluokkia, joiden rajan ylittäminen ylöspäin on mahdotonta ja kiellettyä. Miksi se olisi mahdotonta. Sitähän tapahtuu kaikkialla koko ajan. Sen teki helpoksi nettiaika.

Kun tietämys on 1800 luvun tasolla, niin moralismikin on 1800 luvun tasolla. Silloin vielä tuollaisten rajojen ylittäminen oli lähes mahdotonta. Nyt 2000 luvulla se yritetään taas tehdä mahdottomaksi. Jotkut yrittävät luoda Suomeenkin kastijärjestelmän.

"Toivottavasti jäljellä olevien varantojen turvin saadaan kehitettyä uudet energiantuotantotavat ennen varantojen loppumista. Ellei näin käy, on edessä jonkinasteinen katastrofi."

Jos kaikki fossiilinen polttoaine käytetään, on edessä erittäin vakava katastrofi. Onneksi näin ei käy. Kun helposti hyödynnettävät öljy- ja kivihiilivarat alkavat ehtyä, fossiilisen energian hinta ylittää uusiutuvan energian hinnan ja viimeistään siinä vaiheessa on edessä siirtyminen uusiutuvaa. Kehitystä voidaan kiihdyttää myös verotuksella, kuten jo tehdäänkin.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Panit järkeviä ajatuksia. Minä aloittaja en panikoi ilmastonmuutoksesta, mutta kannatan kyllä monia sellaisia hankkeita, jotka tähtäävät siihen aikaan, jolloin muutos on välttämätön muista syistä kuten esim. siitä syystä, että fossiiliset ovat loppumassa.

Meitä on peloteltu suurilla luvuilla jäätiköiden sulamisesta, koska tutkijatkin ovat niin laiskoja ja tai asenteellisia, että eivät viitsi ollenkaan laskea, mitä se todellisuudessa vaikuttaa merenpintaan.

Suurista luvuista saa pahasti vääristyneen kuvan tilanteesta, kun toimittajat ovat aivan yhtä laiskoja ja asenteellisia kuin tutkijatkin.

Harhakuvitelmiin taipuvaiset ihmiset sitten uskovat ne uutiset aivan yksi yhteen, vaikka laskutoimitus, jolla todellisuuden voisi paljastaa, on varsin yksinkertainen. Maapallon pinta-ala on 510 100 000 neliökilometriä ja siitä merta on 70%.

Kun se sulava määrä levitetään tuolle suunnattoman suurelle alueelle, niin vaikutus on aivan mitätön. Suurin jäätiköistä vuodessa sulava määrä, joka uutisoitiin joskus taannoin, oli 410 gigatonnia elikkä 410 000 000 000 tonnia.

Siinä uutisessa kauhisteltiin sitä, että vuosittain sulava määrä oli 1990 luvulta kaksinkertaistunut. Todellisuudessa tuon kokonaismäärän vaikutus merenpintaan oli aivan mitätön. Se oli hiukan yli milli vuodessa elikkä hiukan yli 100 mm sadassa vuodessa.

Kuitenkin tuollainen kauhu-uutisointi on saanut ihmisiä jopa kymmenien metrien korkeudessa merenpinnasta kauhun valtaan. Olennaista onkin, missä sävyssä tuollainen uutisoidaan. Koska minä paljastin tuon huijauksen, tein laskelman paljon suuremmalla määrällä.

Oletetaanpa, että joskus tulevaisuudessa sulaa 1000 gigatonnia eli 1000 000 000 000 tonnia vuodessa. Maapallon merien pita-ala on 357 070 000 neliökilometriä. Jaetaan siis luku 1000 000 000 000 luvulla 357 070 000 niin saadaan 2800, 57 tonnia.

Näin paljon siitä siis riittäisi jokaiselle nelilökilometrille merta. Muutetaan tonnit kiloiksi. Saadaan 2800570 kiloa. Neliökilometri on 1 000 000 neliömetriä. Jaetaan luku 2800570 luvulla 1 000 000 saadaan 2,8 kiloa ja risat. Muutetaan kilot grammoiksi saadaan 2800 grammaa.

Neliömetri on 100 neliödesimetriä. Jaetaan 2800 luvulla 100, niin saadaan 28 grammaa. Jokaiselle merien neliödesimetrille tulisi siis tuosta valtavasta vesimassasta vain 28 grammaa. Se vastaa 2,8 mm vesikerrosta.

Tällainen hyvin yksinkertainen laskelma on tarpeen, jotta pystyisi hahmottamaan itselleen sen todellisuuden. Uutisethan on koko ajan liioitelleet ja luoneet pelkoa. Kun kerran tekee tuollaisen laskelman, ja sen lopputulos on muistissa, niin siihen voi suhteuttaa uutiset.

Tuo 2,8 mm vastaa sitä, kuinka paljon pelkurimaisessa Helsingissä nousee maa. Se nousee 280 mm. sadassa vuodessa. Muualla Suomessa se nousee vielä reilusti enemmän. Kyllä tällaiset laskelmat on tehty myös Suomen ilmatieteen laitoksella.

Jo monia vuosia sitten Petteri Taalas vahvisti uutisissa minun näkemykseni yhdestä uhkakuvasta, jota yksi mukamas asiantuntija oli kaupannut edellisissä uutisissa, ja täydestä meni tyhmään toimittajaan. Toimittajiin menee täydestä kaikki epärealistiset uhkakuvat.

Kun luin Wikipediasta artikkelin maannoususta, siinä sanottiin, että Suomen pinta-ala kasvaa noin 7 neliökilometriä vuodessa. Ei Suomi todellakaan ole hukkumassa. Minulle aikanaan koulussa opetettiin Suomen pinta-alaksi huomattavasti pienempi lukema, kuin on nykyään Wikipediassa.

Eläkäämme siis todellisuudessa eikä Helsingin median kauppaamassa harhamaailmassa. Oli muistaakseni tuossa Wikipedian artikkelissa, että maan arvioidaan nousevan merenkurkussa vielä 40 metriä.

Joskus tulevaisuudessa pääsee siis kuivin jaloin Ruotsiin. Siihen menee kuitenkin noin 4000 vuotta. Suuria muutoksia on tapahtunut. Ulvilassa, josta on nykyään kymmeniä kilometrejä merelle, oli vielä 1500 luvulla Kokemäen joessa satama.

Muutosvastarinta on niin helvetin tyhmää, koska muutosta tulee joka tapauksessa tapahtumaan. Luonnonvoimat ja markkinat määräävät muutoksen. Ideologiat on yleensä humpuukia. Niitä ei siis kannata kumartaa.

Pitää etsiä luotettavat tieteelliset tosiasiat. Minulle ne on opetettu erilaisissa koulutuksissa. Ilmastoseonneilla on vaan kummallinen valheellinen harhakuva noista koulutuksista, joissa opettaa ammattikorkeakoulun ja korkeakoulun käyneet opettajat.

Ilmastoseonneet ajattelee niin kuin Hindut, että on yhteiskuntaluokkia, joiden rajan ylittäminen ylöspäin on mahdotonta ja kiellettyä. Miksi se olisi mahdotonta. Sitähän tapahtuu kaikkialla koko ajan. Sen teki helpoksi nettiaika.

Kun tietämys on 1800 luvun tasolla, niin moralismikin on 1800 luvun tasolla. Silloin vielä tuollaisten rajojen ylittäminen oli lähes mahdotonta. Nyt 2000 luvulla se yritetään taas tehdä mahdottomaksi. Jotkut yrittävät luoda Suomeenkin kastijärjestelmän.

Lue lisää

"Siinä uutisessa kauhisteltiin sitä, että vuosittain sulava määrä oli 1990 luvulta kaksinkertaistunut. Todellisuudessa tuon kokonaismäärän vaikutus merenpintaan oli aivan mitätön. Se oli hiukan yli milli vuodessa elikkä hiukan yli 100 mm sadassa vuodessa."

Väärää tietoa papalla. Seuraavassa on mukana myös merien lämpenemisen vaikutus:

Keinoäly:
"Merenpinnan globaali nousuvauhti on tällä hetkellä noinn 4 mm vuodessa, ja se on kiihtynyt viime vuosikymmeninä."

Vaikka merenpintojen nousu ei Suomea uhkaakaan maan nousemisen takia, niin kaikkialla maailmassa ei maan nousemista tapahdu. Lisäksi merenpinnan nousu kiihtyy ja maan nouseminen hidastuu.

"Kun tietämys on 1800 luvun tasolla."

Kun tietämyksesi olisi edes 1800 luvun tasolla, mutta kun ei. Olet fysiikasta pihalla kuin lintulauta ja uskot olevasi suurikin "tiedemies".

Anonyymi00008 kirjoitti:

"Siinä uutisessa kauhisteltiin sitä, että vuosittain sulava määrä oli 1990 luvulta kaksinkertaistunut. Todellisuudessa tuon kokonaismäärän vaikutus merenpintaan oli aivan mitätön. Se oli hiukan yli milli vuodessa elikkä hiukan yli 100 mm sadassa vuodessa."

Väärää tietoa papalla. Seuraavassa on mukana myös merien lämpenemisen vaikutus:

Keinoäly:
"Merenpinnan globaali nousuvauhti on tällä hetkellä noinn 4 mm vuodessa, ja se on kiihtynyt viime vuosikymmeninä."

Vaikka merenpintojen nousu ei Suomea uhkaakaan maan nousemisen takia, niin kaikkialla maailmassa ei maan nousemista tapahdu. Lisäksi merenpinnan nousu kiihtyy ja maan nouseminen hidastuu.

"Kun tietämys on 1800 luvun tasolla."

Kun tietämyksesi olisi edes 1800 luvun tasolla, mutta kun ei. Olet fysiikasta pihalla kuin lintulauta ja uskot olevasi suurikin "tiedemies".

Lue lisää

Et siis ymmärtänyt edes yksinkertaista jakolaskua ja kuitenkin uskot olevasi suurikin "tiedemies". Koko ajan on ollut täysin selvää, että kun sinä et pysty mitään ymmärtämään oikein, niin tieto on väärää. Siinä on taas sitä lainailijan idiotismia.

Laskin siitä 410 000 000 000 tonnista aikanaan, että se nostaisi merenpintaa 1,14 mm. Nyt viimeistään tuli selväksi, että et osaa edes perusmatematiikkaa ollenkaan. Leimaat vaan pokkana sen antaman tuloksen vääräksi, jotta pakkomielteesi ei murtuisi.

On se kummallinen tuo pakkomielle uskoa aina vaan 1800 luvun tietoon, kun Suomen ilmatieteen laitoksellakin se on jo hylätty. Siellä uskotaan nykyään, että koko ilma absorboi auringosta tulevaa energiaa. Se on jo vuosia tullut ilmi säätiedotuksissa.

Minä tiesin sen jo 1970 luvulla koulutukseni ansiosta. No houreenahan sinä hourija pidät kaikkea sitä koulutusta. Miksi muka kaikki ammatillinen koulutus olisi pötyä. Sinun kuvitelmat sitä pötyä on. Siellä käytännössähän armotta paljastuisivat valheet.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Et siis ymmärtänyt edes yksinkertaista jakolaskua ja kuitenkin uskot olevasi suurikin "tiedemies". Koko ajan on ollut täysin selvää, että kun sinä et pysty mitään ymmärtämään oikein, niin tieto on väärää. Siinä on taas sitä lainailijan idiotismia.

Laskin siitä 410 000 000 000 tonnista aikanaan, että se nostaisi merenpintaa 1,14 mm. Nyt viimeistään tuli selväksi, että et osaa edes perusmatematiikkaa ollenkaan. Leimaat vaan pokkana sen antaman tuloksen vääräksi, jotta pakkomielteesi ei murtuisi.

On se kummallinen tuo pakkomielle uskoa aina vaan 1800 luvun tietoon, kun Suomen ilmatieteen laitoksellakin se on jo hylätty. Siellä uskotaan nykyään, että koko ilma absorboi auringosta tulevaa energiaa. Se on jo vuosia tullut ilmi säätiedotuksissa.

Minä tiesin sen jo 1970 luvulla koulutukseni ansiosta. No houreenahan sinä hourija pidät kaikkea sitä koulutusta. Miksi muka kaikki ammatillinen koulutus olisi pötyä. Sinun kuvitelmat sitä pötyä on. Siellä käytännössähän armotta paljastuisivat valheet.

Lue lisää

"Laskin siitä 410 000 000 000 tonnista aikanaan, että se nostaisi merenpintaa 1,14 mm."

Tietosi on vanhaa.
"Maailman jäätiköt menettivät vuonna 2024 noin 550 miljardia tonnia massaa."

Lisäksi pinnan noususta yli puolet aiheutuu lämpenemisestä. Nousunopeus on nyt keskimäärin 3,5 mm/vuosi ja se kiihtyy. Meren pinnan nousua mitataan, ei lasketa jään sulamisesta.

Jäätiköiden sulamisen haitta ei ole aibnoastaan merien pinnan nousu, eikä se ole edes suurin ja akuutein haitta. Useat maapallon suurista joista saavat vetensä jäätiköiltä. Kun jäätiköt hupenevat, virtaama hupenee ja se johtaa kauko-idän alueella kasteluvedenb loppumiseen ja sitä kautta mahdolisesti jopa nälänhätään.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Et siis ymmärtänyt edes yksinkertaista jakolaskua ja kuitenkin uskot olevasi suurikin "tiedemies". Koko ajan on ollut täysin selvää, että kun sinä et pysty mitään ymmärtämään oikein, niin tieto on väärää. Siinä on taas sitä lainailijan idiotismia.

Laskin siitä 410 000 000 000 tonnista aikanaan, että se nostaisi merenpintaa 1,14 mm. Nyt viimeistään tuli selväksi, että et osaa edes perusmatematiikkaa ollenkaan. Leimaat vaan pokkana sen antaman tuloksen vääräksi, jotta pakkomielteesi ei murtuisi.

On se kummallinen tuo pakkomielle uskoa aina vaan 1800 luvun tietoon, kun Suomen ilmatieteen laitoksellakin se on jo hylätty. Siellä uskotaan nykyään, että koko ilma absorboi auringosta tulevaa energiaa. Se on jo vuosia tullut ilmi säätiedotuksissa.

Minä tiesin sen jo 1970 luvulla koulutukseni ansiosta. No houreenahan sinä hourija pidät kaikkea sitä koulutusta. Miksi muka kaikki ammatillinen koulutus olisi pötyä. Sinun kuvitelmat sitä pötyä on. Siellä käytännössähän armotta paljastuisivat valheet.

Lue lisää

"Suomen ilmatieteen laitoksellakin se on jo hylätty. Siellä uskotaan nykyään, että koko ilma absorboi auringosta tulevaa energiaa. "

Voit olla satavarma, ettei uskota. Vaikka meteorologit käyttävät löysää sanontaa, että aurinko lämmittää ilmaa, se ei tarkoita, että happi tai typpi absorboisi suoraan. Ne lämpenevät välillisesti johtumalla.

"Ilmatieteen laitoksen mukaan absorptiolla tarkoitetaan säteilyenergian imeytymistä aineeseen. Esimerkiksi ilmakehän kaasut absorboivat tiettyjä säteilyn aallonpituuksia, mikä lämmittää ilmakehää. Typpi N2 ja Happi O2 eivät kuitenkaan ole kasvihuonekaasuja, sillä ne ovat läpinäkyviä infrapunasäteilylle eivätkä siten absorboi sitä."

Miksi sinä jauhat tuota paskaa, kun minähän opettelin sen faasinmuutoksen vaatiman energian jo ainakin 5 vuotta sitten. Kaikki sinun kommenttisi ovat aina olleet pelkkää väärinymmärtäjän paskanjauhantaa. Mihinkään muuhunhan sinä et pysty.

Et siis ole ollenkaan tietoinen Taalaksen ja Kotakorven nykyisestä kannasta. Molemmat on ilmoittaneet telkkarissa, että ei ole tulossa mitään ilmastokatastrofia. Eikö tuo ole kyllin selvästi sanottu. Myös Valtonen sanoi noin kerran telkkarissa varsin painokkaasti.

Ei tuo siis ollut ilmastonmuutoksen kieltämistä tietenkään. Tuo oli nimenomaan katastrofaalisen ilmastonmuutoksen kieltämistä. Kyllä sillä laitoksella silti edelleen on niitäkin, jotka uskoo katastrofiin. Vaikea siitä uskosta on joidenkin luopua.

Mitä sinä hourit tuosta alijäätyneestä vedestä. Eihän se ole ollenkaan faasimuutos, kun se vesi jäätyy. Ei siinä siis veden lämpötila muutu. Sen pisaran lämpötila on ilmassa jo valmiiksi miinuksen puolelle siis jäätymispisteen alapuolella.

Tietyissä olosuhteissa veden lämpötila siis voi olla miinuksella, mutta kun se sitten törmää esim. auton pintoihin, niin se jäätyy. Fotonien määrä siinä pisarassa ei siis muutu. Et sinä taida sitä fotoniteoriaakaan ymmärtää.

Sen oppii ymmärtämään mm. metalliteollisuudessa ja sairaalamaailmassa. Ymmärtäminen on jotakin erittäin paljon enemmän kuin tietäminen. Se kyky ymmärtäähän teiltä lainailijoilta puuttuu. Sitä tulee tiedon soveltamisessa käytäntöön, ja sehän teiltä tietysti puuttuu.

Anonyymi00015 kirjoitti:

Miksi sinä jauhat tuota paskaa, kun minähän opettelin sen faasinmuutoksen vaatiman energian jo ainakin 5 vuotta sitten. Kaikki sinun kommenttisi ovat aina olleet pelkkää väärinymmärtäjän paskanjauhantaa. Mihinkään muuhunhan sinä et pysty.

Et siis ole ollenkaan tietoinen Taalaksen ja Kotakorven nykyisestä kannasta. Molemmat on ilmoittaneet telkkarissa, että ei ole tulossa mitään ilmastokatastrofia. Eikö tuo ole kyllin selvästi sanottu. Myös Valtonen sanoi noin kerran telkkarissa varsin painokkaasti.

Ei tuo siis ollut ilmastonmuutoksen kieltämistä tietenkään. Tuo oli nimenomaan katastrofaalisen ilmastonmuutoksen kieltämistä. Kyllä sillä laitoksella silti edelleen on niitäkin, jotka uskoo katastrofiin. Vaikea siitä uskosta on joidenkin luopua.

Mitä sinä hourit tuosta alijäätyneestä vedestä. Eihän se ole ollenkaan faasimuutos, kun se vesi jäätyy. Ei siinä siis veden lämpötila muutu. Sen pisaran lämpötila on ilmassa jo valmiiksi miinuksen puolelle siis jäätymispisteen alapuolella.

Tietyissä olosuhteissa veden lämpötila siis voi olla miinuksella, mutta kun se sitten törmää esim. auton pintoihin, niin se jäätyy. Fotonien määrä siinä pisarassa ei siis muutu. Et sinä taida sitä fotoniteoriaakaan ymmärtää.

Sen oppii ymmärtämään mm. metalliteollisuudessa ja sairaalamaailmassa. Ymmärtäminen on jotakin erittäin paljon enemmän kuin tietäminen. Se kyky ymmärtäähän teiltä lainailijoilta puuttuu. Sitä tulee tiedon soveltamisessa käytäntöön, ja sehän teiltä tietysti puuttuu.

Lue lisää

"Et siis ole ollenkaan tietoinen Taalaksen ja Kotakorven nykyisestä kannasta. Molemmat on ilmoittaneet telkkarissa, että ei ole tulossa mitään ilmastokatastrofia."

Monesko kerta samasta pitää huomauttaa. Sekä Taalas että Kotakorpi puhuivat Suomesta. Maapallolla ilmastokatastrofeja on koettu jo nyt. Suomeen sellaisia ei ainakaan sadan vuoden periodilla tule, mutta Suomi ei ole koko maailma. Taalaksen ja Kotakorven kanta ei ole muuttunut mihinkään.

Anonyymi00015 kirjoitti:

Miksi sinä jauhat tuota paskaa, kun minähän opettelin sen faasinmuutoksen vaatiman energian jo ainakin 5 vuotta sitten. Kaikki sinun kommenttisi ovat aina olleet pelkkää väärinymmärtäjän paskanjauhantaa. Mihinkään muuhunhan sinä et pysty.

Et siis ole ollenkaan tietoinen Taalaksen ja Kotakorven nykyisestä kannasta. Molemmat on ilmoittaneet telkkarissa, että ei ole tulossa mitään ilmastokatastrofia. Eikö tuo ole kyllin selvästi sanottu. Myös Valtonen sanoi noin kerran telkkarissa varsin painokkaasti.

Ei tuo siis ollut ilmastonmuutoksen kieltämistä tietenkään. Tuo oli nimenomaan katastrofaalisen ilmastonmuutoksen kieltämistä. Kyllä sillä laitoksella silti edelleen on niitäkin, jotka uskoo katastrofiin. Vaikea siitä uskosta on joidenkin luopua.

Mitä sinä hourit tuosta alijäätyneestä vedestä. Eihän se ole ollenkaan faasimuutos, kun se vesi jäätyy. Ei siinä siis veden lämpötila muutu. Sen pisaran lämpötila on ilmassa jo valmiiksi miinuksen puolelle siis jäätymispisteen alapuolella.

Tietyissä olosuhteissa veden lämpötila siis voi olla miinuksella, mutta kun se sitten törmää esim. auton pintoihin, niin se jäätyy. Fotonien määrä siinä pisarassa ei siis muutu. Et sinä taida sitä fotoniteoriaakaan ymmärtää.

Sen oppii ymmärtämään mm. metalliteollisuudessa ja sairaalamaailmassa. Ymmärtäminen on jotakin erittäin paljon enemmän kuin tietäminen. Se kyky ymmärtäähän teiltä lainailijoilta puuttuu. Sitä tulee tiedon soveltamisessa käytäntöön, ja sehän teiltä tietysti puuttuu.

Lue lisää

" Eihän se ole ollenkaan faasimuutos, kun se vesi jäätyy. "

Johan oli taas aivopieru. Tietenkin jäätyminen on fasimuutos.
Wikipedia:
"Faasimuutoksia
Kiinteästä nesteeksi: sulaminen
Nesteestä kiinteäksi: jähmettyminen"

Näiden lisäksi fysiikka tuntee seitsemän faasimuutosta, joista kolme on vähän eksoottisempia.

Ja juuri tänään kehuit tietöväsi faasimuutoksista enemmän kuin kukaan täällä. Ethän sinä tiedä yhtään mitään.

Anonyymi00015 kirjoitti:

Miksi sinä jauhat tuota paskaa, kun minähän opettelin sen faasinmuutoksen vaatiman energian jo ainakin 5 vuotta sitten. Kaikki sinun kommenttisi ovat aina olleet pelkkää väärinymmärtäjän paskanjauhantaa. Mihinkään muuhunhan sinä et pysty.

Et siis ole ollenkaan tietoinen Taalaksen ja Kotakorven nykyisestä kannasta. Molemmat on ilmoittaneet telkkarissa, että ei ole tulossa mitään ilmastokatastrofia. Eikö tuo ole kyllin selvästi sanottu. Myös Valtonen sanoi noin kerran telkkarissa varsin painokkaasti.

Ei tuo siis ollut ilmastonmuutoksen kieltämistä tietenkään. Tuo oli nimenomaan katastrofaalisen ilmastonmuutoksen kieltämistä. Kyllä sillä laitoksella silti edelleen on niitäkin, jotka uskoo katastrofiin. Vaikea siitä uskosta on joidenkin luopua.

Mitä sinä hourit tuosta alijäätyneestä vedestä. Eihän se ole ollenkaan faasimuutos, kun se vesi jäätyy. Ei siinä siis veden lämpötila muutu. Sen pisaran lämpötila on ilmassa jo valmiiksi miinuksen puolelle siis jäätymispisteen alapuolella.

Tietyissä olosuhteissa veden lämpötila siis voi olla miinuksella, mutta kun se sitten törmää esim. auton pintoihin, niin se jäätyy. Fotonien määrä siinä pisarassa ei siis muutu. Et sinä taida sitä fotoniteoriaakaan ymmärtää.

Sen oppii ymmärtämään mm. metalliteollisuudessa ja sairaalamaailmassa. Ymmärtäminen on jotakin erittäin paljon enemmän kuin tietäminen. Se kyky ymmärtäähän teiltä lainailijoilta puuttuu. Sitä tulee tiedon soveltamisessa käytäntöön, ja sehän teiltä tietysti puuttuu.

Lue lisää

"Fotonien määrä siinä pisarassa ei siis muutu. Et sinä taida sitä fotoniteoriaakaan ymmärtää."

Ei muutu ei, koska vesipisarassa ei fotoneja ole. Näkyvän valon fotonit kulkevat vesipisaran läpi, mutta vesipisaran lämpötilaan ne aivät vaikuta.
Ymmärrän "fotoniteorian" tai paremminkin sähkömagneettisen säteilyn käyttäytymisen paljon sinua paremmin, kuten on jo usein käynyt ilmi.

Anonyymi00018 kirjoitti:

"Fotonien määrä siinä pisarassa ei siis muutu. Et sinä taida sitä fotoniteoriaakaan ymmärtää."

Ei muutu ei, koska vesipisarassa ei fotoneja ole. Näkyvän valon fotonit kulkevat vesipisaran läpi, mutta vesipisaran lämpötilaan ne aivät vaikuta.
Ymmärrän "fotoniteorian" tai paremminkin sähkömagneettisen säteilyn käyttäytymisen paljon sinua paremmin, kuten on jo usein käynyt ilmi.

Lue lisää

Sinun jutut menevät aina vaan hullummiksi. Mikä se kesällä järvissä veden lämmittää, ellei auringon säteily. Olet näköjään tehnyt aivan omat opit fysiikasta. Fotoniteorian mukaan aineen atomit absorboivat fotoneita elikkä energiaa.

Hyvin tuttu juttu kaikille metallimiehille. Metallissa sitä energiaa tuotetaan ja poistetaan usealla eri tavalla. Sinulla taas on vain hajanaisia teorioita ja metalliteollisuudesta ja hoitoalasta tietämys on aivan nolla, ja siitä huolimatta uskot olevasti kaikkitietävä nero.

Se että mitä on fotoni, on oikeastaan Einsteinin mielikuvituksen tuotetta, mutta erittäin kätevä tapa kuvata energiaa, ja energian siirtoa, Sinä tiedät vain jotakin sähkömagneettisesta säteilystä, ja uskot tietäväsi kaiken energiasta ja energian siirrosta.

Minä tiedän paljon enemmänkin, kuin vain sen sähkömagneettisen säteilyn. Kyllähän se tietämys on ennen kaikkea metalliteollisuudessa. Metalliteollisuuttahan se tohtori Roinekin edustaa. Sinä pöljä intät aivan hirveän kokeneen metallimiehen kanssa.

Minulla on lämpöopillista koemusta nestetypestä plasmaan ja kaikesta siltä väliltä. Minulla on siis aivan hirvittävän monipuolinen kokemus, ja sinulta se kokemus puuttuu täysin. Tiedät vain joitakin teorioita, ja uskot olevasi kaikkitietävä nero.

Sinulla on joku aivan totaalisen sairas kuvitelma metalliteollisuudesta, ja minulla taas on alalle hirveän moneen ammattiin koulutus, ja käytännön kokemusta 19 vuotta. Minä siis tunnen alan aivan hirvittävän hyvin. Niin hyvin sitä ei tunne kovinkaan moni muu.

Anonyymi00022 kirjoitti:

Sinun jutut menevät aina vaan hullummiksi. Mikä se kesällä järvissä veden lämmittää, ellei auringon säteily. Olet näköjään tehnyt aivan omat opit fysiikasta. Fotoniteorian mukaan aineen atomit absorboivat fotoneita elikkä energiaa.

Hyvin tuttu juttu kaikille metallimiehille. Metallissa sitä energiaa tuotetaan ja poistetaan usealla eri tavalla. Sinulla taas on vain hajanaisia teorioita ja metalliteollisuudesta ja hoitoalasta tietämys on aivan nolla, ja siitä huolimatta uskot olevasti kaikkitietävä nero.

Se että mitä on fotoni, on oikeastaan Einsteinin mielikuvituksen tuotetta, mutta erittäin kätevä tapa kuvata energiaa, ja energian siirtoa, Sinä tiedät vain jotakin sähkömagneettisesta säteilystä, ja uskot tietäväsi kaiken energiasta ja energian siirrosta.

Minä tiedän paljon enemmänkin, kuin vain sen sähkömagneettisen säteilyn. Kyllähän se tietämys on ennen kaikkea metalliteollisuudessa. Metalliteollisuuttahan se tohtori Roinekin edustaa. Sinä pöljä intät aivan hirveän kokeneen metallimiehen kanssa.

Minulla on lämpöopillista koemusta nestetypestä plasmaan ja kaikesta siltä väliltä. Minulla on siis aivan hirvittävän monipuolinen kokemus, ja sinulta se kokemus puuttuu täysin. Tiedät vain joitakin teorioita, ja uskot olevasi kaikkitietävä nero.

Sinulla on joku aivan totaalisen sairas kuvitelma metalliteollisuudesta, ja minulla taas on alalle hirveän moneen ammattiin koulutus, ja käytännön kokemusta 19 vuotta. Minä siis tunnen alan aivan hirvittävän hyvin. Niin hyvin sitä ei tunne kovinkaan moni muu.

Lue lisää

Vesi absorboi ennemmin tai myöhemmin säteilyn, joka ei heijastu pinnasta takaisin. Suomen järvissä alkaa usein olla jo parin-kolmen metrin syvyydessä melko pimeää, eli lähes kaikki Auringon säteily on absorboitunut. Vesipisara on vähän eri asia, varsinkin kun sadepisara on periaatteessa tislattua vettä.

Kukahan taas oli se, joka ei ymmärtänyt? (HIH) Aivan kuten faasimuutoksen kohdalla. Sinulle kun jäätyminen ei ollut lainkaan faasimuutos. ( selkäkaikkanaurut sille)

Fotoniteorian (siis kvanttifysiikan) mukaan astomi voi absorboida fotonin, jolloin sen elektroni hyppää ylemmälle energiatasolle ja fotoni lakkaa olemasta. Ei siellä aineessa mitään fotoneja ole, kuten sinä tunnut hölmöykissösi uskovan.

Jos puhutaan fotonehin perustuvasta sähkömagneettisesta säteilystä ja sen käyttäytymisestä, minulla on neljänkymmenen lähes vuoden työkokemus ja useiden vuosien koulutus päälle.

Roine luottaa termodynamiikassa 1800 luvun oppeihin. Etkö muistanut?

"Fotoni liikkuu tyhjiössä aina valonnopeudella ja väliaineessa nopeudella, joka on valonnopeus jaettuna väliaineen taitekertoimella."

Sellainen tarkennus, että fotoni liikkuu aina nopeudella c. Tästä ovat poikkeuksena vain APH:n pönttöuunifotonit. Valon nopeus sen sijaan hidastuu väliaineissa.

Anonyymi00026 kirjoitti:

"Fotoni liikkuu tyhjiössä aina valonnopeudella ja väliaineessa nopeudella, joka on valonnopeus jaettuna väliaineen taitekertoimella."

Sellainen tarkennus, että fotoni liikkuu aina nopeudella c. Tästä ovat poikkeuksena vain APH:n pönttöuunifotonit. Valon nopeus sen sijaan hidastuu väliaineissa.

Lue lisää

"Sellainen tarkennus, että fotoni liikkuu aina nopeudella c. Tästä ovat poikkeuksena vain APH:n pönttöuunifotonit."

Oikea korjaus.
Paitsi pönttöuunifotonien kohdalla. Muitakin poikkeuksia on, kuten sorvin jäähdytysnesteen mukana viemäriin lilluvat fotonit.
APH fysiikassa taitavat ainoastaan Auringosta lähtevät fotonit liikkua valonnopeudella ja nekin vain avaruuden tyhjiössä. Onkan luonnollista, että lähteen teho vaikuttaa fotonien nopeuteen. Kulkeehan huutokin ilmassa paljon kovempaa vauhtia kuin puheääni, kuiskauksesta puhumattakaan. Räjähdyksen ääni se vasta kovaa kulkeekin... siis APH-fysiikan mukaan.

Anonyymi00027 kirjoitti:

"Sellainen tarkennus, että fotoni liikkuu aina nopeudella c. Tästä ovat poikkeuksena vain APH:n pönttöuunifotonit."

Oikea korjaus.
Paitsi pönttöuunifotonien kohdalla. Muitakin poikkeuksia on, kuten sorvin jäähdytysnesteen mukana viemäriin lilluvat fotonit.
APH fysiikassa taitavat ainoastaan Auringosta lähtevät fotonit liikkua valonnopeudella ja nekin vain avaruuden tyhjiössä. Onkan luonnollista, että lähteen teho vaikuttaa fotonien nopeuteen. Kulkeehan huutokin ilmassa paljon kovempaa vauhtia kuin puheääni, kuiskauksesta puhumattakaan. Räjähdyksen ääni se vasta kovaa kulkeekin... siis APH-fysiikan mukaan.

Lue lisää

Hyvä lisäys, unohdin nuo viemärifotonit.

Äänen nopeudesta muuten - fyysikot (oikeat siis) ovat selvittäneet äänen suurimman mahdollisen nopeuden. Vaikka tekisi mieli ensin kysyä päivystävältä fyysikoltamme, paljastan sen nyt kuitenkin, väittäköön sitten vastaan 19 vuoden työkokemuksellaan. Kiinteässä metallisessa vedyssä ääni kulkee nopeudella 36km/s eli noin 2x nopeammin kuin timantissa. Jotta vety olisi kiinteää, tarvitaan yli miljoonan barin paine, jollaista löytyy esim suurten kaasuplaneettojen kuten Jupiterin ytimestä. Artikkelissa ei mainittu, onko tuo yli- vai alipainetta. Kuinkahan kovaa tuossa täytyy huutaa, että päästään noihin nopeuksiin..?

Anonyymi00027 kirjoitti:

"Sellainen tarkennus, että fotoni liikkuu aina nopeudella c. Tästä ovat poikkeuksena vain APH:n pönttöuunifotonit."

Oikea korjaus.
Paitsi pönttöuunifotonien kohdalla. Muitakin poikkeuksia on, kuten sorvin jäähdytysnesteen mukana viemäriin lilluvat fotonit.
APH fysiikassa taitavat ainoastaan Auringosta lähtevät fotonit liikkua valonnopeudella ja nekin vain avaruuden tyhjiössä. Onkan luonnollista, että lähteen teho vaikuttaa fotonien nopeuteen. Kulkeehan huutokin ilmassa paljon kovempaa vauhtia kuin puheääni, kuiskauksesta puhumattakaan. Räjähdyksen ääni se vasta kovaa kulkeekin... siis APH-fysiikan mukaan.

Lue lisää

Sama hassu-fyysikko on julistanut myös, että fotoni voi vaikka pysähtyä silloin kuin sitä ei tarvita!

"Eihän se muiden vika tai epärehellisyyttä ole, jos käsiteltävät asiat ovat sinulle liian vaikeita."

Selitin itse APH:lle faasimuutoksen vaatimaa energiaa. Samaa selitti ainakin kaksi muuta kirjoittajaa vähän eri sanoin, mutta asian suhteen aivan yhdenmukaisesti. APH:lle meni pitkään sisäistää asia, vaikka Wiki kertoi sen juuri samoin kuin hänelle oli selitetty.

Epäilin jo silloin muutama vuosi takaperin hänen olevan kognitiivisilta kyvyiltään heikossa hapessa joko synnynnäisesti tai korkean iän vaikutuksesta. Syntymätyhmyyteen viittaa hänen erikoiset johtopäätöksensä alipainekokeesta, jonka hän oli jo yhteiskouluaikana ymmärtänyt aivan väärin. Dementiaan tas viittaa se, ettei hän tunnu muistavan, mitä hänelle on moneen kertaan selitetty, vaan samat väärät väittämät putkahtavat aina uudelleen ja uudelleen esiin.

Anonyymi00011 kirjoitti:

"Eihän se muiden vika tai epärehellisyyttä ole, jos käsiteltävät asiat ovat sinulle liian vaikeita."

Selitin itse APH:lle faasimuutoksen vaatimaa energiaa. Samaa selitti ainakin kaksi muuta kirjoittajaa vähän eri sanoin, mutta asian suhteen aivan yhdenmukaisesti. APH:lle meni pitkään sisäistää asia, vaikka Wiki kertoi sen juuri samoin kuin hänelle oli selitetty.

Epäilin jo silloin muutama vuosi takaperin hänen olevan kognitiivisilta kyvyiltään heikossa hapessa joko synnynnäisesti tai korkean iän vaikutuksesta. Syntymätyhmyyteen viittaa hänen erikoiset johtopäätöksensä alipainekokeesta, jonka hän oli jo yhteiskouluaikana ymmärtänyt aivan väärin. Dementiaan tas viittaa se, ettei hän tunnu muistavan, mitä hänelle on moneen kertaan selitetty, vaan samat väärät väittämät putkahtavat aina uudelleen ja uudelleen esiin.

Lue lisää

Olet sinä kyllä hirveä idiootti. Miksi sinä käsittelet vuodesta toiseen asioita niin kuin minä en olisi niitä ollenkaan oppinut. Koko ajan tuo valheellinen pahansuopa tapa käsitellä asioita. Sitten vielä houreissasi kuvittelet dementiaa ja kognitiivisten kykyjen puutetta.

Kyllä tuosta paljastuu päivänselvästi, että olet vain maallikko, joka uskoo muka tietävänsä jotakin noista asioista. Sinä kirjoitat tuollaista paskaa sellaisesta henkilöstä, jolla aivan oikeasti on noista asioista lääketieteellistä tietoa eikä jotakin maallikkojen houreita.

Sinä hourit alipaineestakin sellaiselle, joka on ammatikseenkin käyttänyt ja nähnyt käytettävän sitä lukemattomat kerrat, Kyllä on hirveän tyhmä, kun ei millään edes opi, että mikä on imu.

Hoitoalan koulutuksessa imun toimintaperiaate piti oppia kerralla. Minä olin kuitenkin oppinut sen jo aiemmin. Sinä taas et pysty sitä oppimaan ollenkaan ikinä, vaikka se on hirveän helppo ja yksinkertainen asia sekin.

Se että vuodesta toiseen hourii tuollaisia hoitoalan ammattilaiselle, niin se vasta viittaakin dementiaan, ja moneen muuhunkin sairauteen. Kun sinä itse olet aivan hirveän paha väärinymmärtäjä, niin sinä projisoit sen oman vikasi minuun.

Se on tyypillistä sellaisille, joilla on päässä paha vika. Se on psykologiassa tuttu ilmiö.

Minä olen kertakuulemalla tai kerran lukemalla oppinut asioita, joita sinä et ole oppinut vuosissakaan. Mikähän kummallinen houre sinulla on niistä kognitiivisista kyvyistä. Houre se aivan selvästi on, koska kyky kirjoittaa, kuuluu niihin kykyihin.

Vain pahasti sekaisin oleva hourii tuollaisia sellaisesta ihmisestä, joka kykenee kirjoittamaan 20 000 merkkiä päivässä. Ne ilmastohoureet on sekoittaneet sinun pääsi pahasti.

Olen minä sitä täälläkin tavannut jopa yhdessä sairaanhoitajassa. Kun huomasin, kuinka suunniltaan se äijä oli, niin sanoin heti hyvästit, enkä ole sen jälkeen poikennut.

Oli niin hirveässä kiihkossa, että olisi voinut tulla vaikka päälle. Huusi tolkuttomasti suoraa huutoa. Siihen se johtaa, kun uskoo ehdottomasti vanhoihin houreisiin, joihin ei missään tapauksessa saa uskoa hoitoalalla ja metalliteollisuudessa.

Anonyymi00020 kirjoitti:

Olet sinä kyllä hirveä idiootti. Miksi sinä käsittelet vuodesta toiseen asioita niin kuin minä en olisi niitä ollenkaan oppinut. Koko ajan tuo valheellinen pahansuopa tapa käsitellä asioita. Sitten vielä houreissasi kuvittelet dementiaa ja kognitiivisten kykyjen puutetta.

Kyllä tuosta paljastuu päivänselvästi, että olet vain maallikko, joka uskoo muka tietävänsä jotakin noista asioista. Sinä kirjoitat tuollaista paskaa sellaisesta henkilöstä, jolla aivan oikeasti on noista asioista lääketieteellistä tietoa eikä jotakin maallikkojen houreita.

Sinä hourit alipaineestakin sellaiselle, joka on ammatikseenkin käyttänyt ja nähnyt käytettävän sitä lukemattomat kerrat, Kyllä on hirveän tyhmä, kun ei millään edes opi, että mikä on imu.

Hoitoalan koulutuksessa imun toimintaperiaate piti oppia kerralla. Minä olin kuitenkin oppinut sen jo aiemmin. Sinä taas et pysty sitä oppimaan ollenkaan ikinä, vaikka se on hirveän helppo ja yksinkertainen asia sekin.

Se että vuodesta toiseen hourii tuollaisia hoitoalan ammattilaiselle, niin se vasta viittaakin dementiaan, ja moneen muuhunkin sairauteen. Kun sinä itse olet aivan hirveän paha väärinymmärtäjä, niin sinä projisoit sen oman vikasi minuun.

Se on tyypillistä sellaisille, joilla on päässä paha vika. Se on psykologiassa tuttu ilmiö.

Minä olen kertakuulemalla tai kerran lukemalla oppinut asioita, joita sinä et ole oppinut vuosissakaan. Mikähän kummallinen houre sinulla on niistä kognitiivisista kyvyistä. Houre se aivan selvästi on, koska kyky kirjoittaa, kuuluu niihin kykyihin.

Vain pahasti sekaisin oleva hourii tuollaisia sellaisesta ihmisestä, joka kykenee kirjoittamaan 20 000 merkkiä päivässä. Ne ilmastohoureet on sekoittaneet sinun pääsi pahasti.

Olen minä sitä täälläkin tavannut jopa yhdessä sairaanhoitajassa. Kun huomasin, kuinka suunniltaan se äijä oli, niin sanoin heti hyvästit, enkä ole sen jälkeen poikennut.

Oli niin hirveässä kiihkossa, että olisi voinut tulla vaikka päälle. Huusi tolkuttomasti suoraa huutoa. Siihen se johtaa, kun uskoo ehdottomasti vanhoihin houreisiin, joihin ei missään tapauksessa saa uskoa hoitoalalla ja metalliteollisuudessa.

Lue lisää

Onko päässä paha vika?

Anonyymi00020 kirjoitti:

Olet sinä kyllä hirveä idiootti. Miksi sinä käsittelet vuodesta toiseen asioita niin kuin minä en olisi niitä ollenkaan oppinut. Koko ajan tuo valheellinen pahansuopa tapa käsitellä asioita. Sitten vielä houreissasi kuvittelet dementiaa ja kognitiivisten kykyjen puutetta.

Kyllä tuosta paljastuu päivänselvästi, että olet vain maallikko, joka uskoo muka tietävänsä jotakin noista asioista. Sinä kirjoitat tuollaista paskaa sellaisesta henkilöstä, jolla aivan oikeasti on noista asioista lääketieteellistä tietoa eikä jotakin maallikkojen houreita.

Sinä hourit alipaineestakin sellaiselle, joka on ammatikseenkin käyttänyt ja nähnyt käytettävän sitä lukemattomat kerrat, Kyllä on hirveän tyhmä, kun ei millään edes opi, että mikä on imu.

Hoitoalan koulutuksessa imun toimintaperiaate piti oppia kerralla. Minä olin kuitenkin oppinut sen jo aiemmin. Sinä taas et pysty sitä oppimaan ollenkaan ikinä, vaikka se on hirveän helppo ja yksinkertainen asia sekin.

Se että vuodesta toiseen hourii tuollaisia hoitoalan ammattilaiselle, niin se vasta viittaakin dementiaan, ja moneen muuhunkin sairauteen. Kun sinä itse olet aivan hirveän paha väärinymmärtäjä, niin sinä projisoit sen oman vikasi minuun.

Se on tyypillistä sellaisille, joilla on päässä paha vika. Se on psykologiassa tuttu ilmiö.

Minä olen kertakuulemalla tai kerran lukemalla oppinut asioita, joita sinä et ole oppinut vuosissakaan. Mikähän kummallinen houre sinulla on niistä kognitiivisista kyvyistä. Houre se aivan selvästi on, koska kyky kirjoittaa, kuuluu niihin kykyihin.

Vain pahasti sekaisin oleva hourii tuollaisia sellaisesta ihmisestä, joka kykenee kirjoittamaan 20 000 merkkiä päivässä. Ne ilmastohoureet on sekoittaneet sinun pääsi pahasti.

Olen minä sitä täälläkin tavannut jopa yhdessä sairaanhoitajassa. Kun huomasin, kuinka suunniltaan se äijä oli, niin sanoin heti hyvästit, enkä ole sen jälkeen poikennut.

Oli niin hirveässä kiihkossa, että olisi voinut tulla vaikka päälle. Huusi tolkuttomasti suoraa huutoa. Siihen se johtaa, kun uskoo ehdottomasti vanhoihin houreisiin, joihin ei missään tapauksessa saa uskoa hoitoalalla ja metalliteollisuudessa.

Lue lisää

"Miksi sinä käsittelet vuodesta toiseen asioita niin kuin minä en olisi niitä ollenkaan oppinut. "
Jäätyminen ei ole faasimuutos... Heh. Juuri kun kehuit tuntevasi faasimuutokset muita paremmin...

"Kyllä on hirveän tyhmä, kun ei millään edes opi, että mikä on imu. "
Voi utra ukko itseäsi. Minä olen tiennyt kymmeniä vuosia, että imu on ympäristön painetta pienempää absoluuttista painetta. Sinulle se taitaa olla jotain mystistä alipainetta, joka on tyhjiön suhteen negatiivista.

"Minä olen kertakuulemalla tai kerran lukemalla oppinut asioita, joita sinä et ole oppinut vuosissakaan."
Miksi sitten selität peruskoulutason fysiikkaa kerta toisensa jälkeen aivan päin helvettiä?

Kirjaimia ja sanoja osaa panna peräkkäin vanhalla rutiinilla. Ei se dementiakaan kaikkea vie. Mutta jos siinä 20 000 merkin tekstissä ei ole järjen häivää, kuten sinun teksteissäsi ei usinkaan ole, niin dementiaan se viittaa. Varsinkin se, kun jankuttaa samoja väitteitä kerta toisensa jälkeen kykenemättä omaksumaan, kun virheesi sinulle korjaan.

"...joihin ei missään tapauksessa saa uskoa hoitoalalla ja metalliteollisuudessa."
Montako kymmentä kertaa sinulle on osoitettu, että niin hoitoala kuin metallikin pitää CO2:a kasvihuonekaasuna ja ilmastonmuutosta uhkana. Monta kymmentä, eikä mene perille. Sama väärän tiedon jankuttaminen vaan jatkuu. Jos se ei kerro nupin pehmenemisestä, niin mikä sitten kertoisi?

Anonyymi00024 kirjoitti:

"Miksi sinä käsittelet vuodesta toiseen asioita niin kuin minä en olisi niitä ollenkaan oppinut. "
Jäätyminen ei ole faasimuutos... Heh. Juuri kun kehuit tuntevasi faasimuutokset muita paremmin...

"Kyllä on hirveän tyhmä, kun ei millään edes opi, että mikä on imu. "
Voi utra ukko itseäsi. Minä olen tiennyt kymmeniä vuosia, että imu on ympäristön painetta pienempää absoluuttista painetta. Sinulle se taitaa olla jotain mystistä alipainetta, joka on tyhjiön suhteen negatiivista.

"Minä olen kertakuulemalla tai kerran lukemalla oppinut asioita, joita sinä et ole oppinut vuosissakaan."
Miksi sitten selität peruskoulutason fysiikkaa kerta toisensa jälkeen aivan päin helvettiä?

Kirjaimia ja sanoja osaa panna peräkkäin vanhalla rutiinilla. Ei se dementiakaan kaikkea vie. Mutta jos siinä 20 000 merkin tekstissä ei ole järjen häivää, kuten sinun teksteissäsi ei usinkaan ole, niin dementiaan se viittaa. Varsinkin se, kun jankuttaa samoja väitteitä kerta toisensa jälkeen kykenemättä omaksumaan, kun virheesi sinulle korjaan.

"...joihin ei missään tapauksessa saa uskoa hoitoalalla ja metalliteollisuudessa."
Montako kymmentä kertaa sinulle on osoitettu, että niin hoitoala kuin metallikin pitää CO2:a kasvihuonekaasuna ja ilmastonmuutosta uhkana. Monta kymmentä, eikä mene perille. Sama väärän tiedon jankuttaminen vaan jatkuu. Jos se ei kerro nupin pehmenemisestä, niin mikä sitten kertoisi?

Lue lisää

Tuo jos mikä todistaa, että se nuppi on mennyt totaalisesti sekaisin, ja mahdollisesti ei muuta ole koskaan ollutkaan kuin sekaisin. Te lainailijat olette ilmeisesti olleen sekaisin aina.

Ilmastonmuutospaniikki on niin kauhea, että ihmettelen, miten sinä pystyt enään edes kirjoittamaan. No sinun teksteissäsi ei kyllä ole koskaan ollut järjen häivää. Järjettömiä kyllä pystyy paasaamaan silloinkin, kun on psykoosissa.

Kun minun ex työpaikallani käytettiin typpeä sekä jäähdyttämiseen että hirveän kuumana plasmana rosterin leikkaamiseen, niin sinä kuvittelet, että siellä uskottiin 1800 luvun oppeihin, joihin sinä sekopää uskot.

Kun sairaalassa käytetään nestetyppeä jäädyttämiseen, niin sinä uskot, että siellä uskotaan 1800 luvun houruoppeihin typestä, niin kuin sinä uskot. Kyllä siellä taatusti uskotaan 1900 luvun tieteeseen, jota sinä yrität kumota.

Kaasuja nesteytetään, kuljetetaan ja käytetään sinun uskosi vastaisesti kaikkialla maailmassa kaiken aikaa. Et sinä pysty sitä lopettamaan, vaikka kuinka hysteerisesti riehuisit. Sinut pantaisiin vain pakkopaitaan, ja toimitettaisiin hoitoon.

Jo kolme tuttavaani on ollut tuollaisessa tolkuttomassa paniikissa, kun on alkaneet miettimään liikaa uhkakuvia, joihin minä en usko ollenkaan. Sekaisin sitä menee, jos alkaa uskomaan, että merenpinta voisi nousta yhtäkkiä metritolkulla.

Osaatko sinä edes lukea. Minähän siellä olen työskennellyt sekä sairaaloissa että metalliteollisuudessa etkä sinä. Sinä hourit jatkuvasti, niin kuin sinä olisit työskennellyt noilla aloilla.

Nähtävästi sinä valheessa elävä sekopää uskot, että se valehtelija olenkin minä. Minä taas olen nähnyt nestetyppeä käytettävän sinun uskosi vastaisesti sekä sairaalassa että metalliteollisuudessa.

Amerikassa sillä pakastetaan jopa kokonaisia vainajia sinun houruoppisi vastaisesti. Ne sikarikkaat vainajat ovat toivoneet, että lääketiede kehittyisi tulevaisuudessa niin paljon, että heidät voitaisiin herättää jälleen henkiin ja parantaa.

Tämäkin tieto minulla on ollut jo 1970 luvulla. Minulla on ollut jo 1970 luvulla paljon sellaista tieteellistä tietoa, joka todistaa sinut sekopääksi. On siis turha yrittää käännyttää minua sekoilemaan kanssasi.

Sitä ilmastonmuutosta pitää uhkana vain sinun kaltaiset sekopäät. Väitteesi hoitoalasta ja metalliteollisuudesta ovat vain sinun houreitasi. Siitäkin tutkimusnäyttö on minulla. On aivan niin kuin et olisi edes lukenut, että minut on kouluttaneet lääkärit ja insinöörit.

Kun insinööri sanoi, että kaikki kaasut imevät itseensä lämpöä, niin totta kait minä uskoin. Ei sitä muuksi muuta eläkkeelläkään joku nettisekoilija. Aivan yksinkertainen perusasia, jota sinä et pysty oppimaan millään.

Veljeni käytti 1980 luvulla Amerikassa maatilalla nestetyppeä pellolla rikkaruohojen hävittämiseen. No en minä väittänyt vastaan, koska minulla oli jo hoitoalan koulutus nestetypen käytöstä.

Siellä Amerikassa oli traktorin perässä tankki, jossa oli nestetyppeä. Kun sitä ruiskutettiin kasvien päälle ne jäätyivät ja kuolivat. Amerikassa osataan olla tehokkaita. Muut tavat poistaa rikkaruohoja olisivat tulleet kalliimmiksi.

Siellä käytettiin myös nestemäistä ammoniakkia. Sitä käytettiin lannoitteena. Maahan oli upotettu putket, joihin syötettiin ammoniakkia. Ammoniakkihan on typen yhdiste.

Tässä maailmassa on siis hirveä määrä asioita, joista sinä et tiedä yhtään mitään, mutta jotka on minulle tuttuja. Minähän sen hoitoalan koulutuksenkin olen saanut, ja sinulla taas on siitä pelkkiä houreita.

Lyhyessäkin hoitoalan koulutuksessa opetetaan lääketiedettä. Minulla on edelleen hyllyssä samat kirjat, joita lääkäriksi opiskelevatkin lukevat. Meillä on myös lääkekirja, jollaista lääkärit käyttävät.

Meillä kahdella on hirveä määrä sellaista tietoa, joka sinulta puuttuu täydellisesti. Me kumpikaan ei uskota ilmaston muutos houreisiin. Tuolla toisella on sitä lääketieteellistä koulutusta paljon enemmän kuin minulla, koska hän on erikoissairaanhoitaja.

Suvussa on myös lääkäri, jolle opetettiin yliopistossa kaasuista aivan sama kuin meillekin. Suvussa on myös diplomi-insinöörejä. Neuvonantajia siis kyllä tarvittaessa riittää. Sinä sekopää et kelpaa sellaiseksi.

Millään ei ole sinulle sekopäälle mennyt jakeluun, että minut on todellakin kouluttaneet sekä lääkärit että insinöörit, ja molemmilta olen saanut saman tiedon kaasuista.

Tuo kommenttisi on siis pelkkää hourimista, johon minä todellakaan en tule uskomaan, vaikka toistaisit sen miljoona kertaa. Ei toistot koskaan muuta valhetta totuudeksi. Minähän niitä kaasuja olen käyttänyt, ja sinulla on niistä pelkkiä houreita.

Kompressorivertaus oli kyllä toistaiseksi päivän paras vertaus. Ei ole tullut tuotakaan noin ennen ajatelleeksi mutta pitää jatkossa olla varovainen pienen kompressorn kanssa toimiessa ettei imeydy mukaan, 10 bar alipainetta on aika paljon alipainetta...

Noin se todellakin käytännössä menee, mutta ilmastoseonneet ovat sekaisin kaikessa muussakin, mikä on fysiikkaa tai kemiaa tai biologiaa tai geologiaa. Koko nykyaikainen tiede on siis heille täysin tuntematon, mutta duunarinkin täytyy nykyaikana osata tiedettä.

Sitä eivät vaan nuo seonneet pysty millään ymmärtämään, että duunarinkin on pakko osata, vaikka he itse osaavat vain vanhoja houreita. Nykyaikainen tiedehän pysyy vuodesta toiseen heille täysin tuntemattomana, koska he palvovat kaikista vanhinta, niin kuin jumalaa.

Reaalifysiikka siellä 60-luvun keskikoulussa todellakin opetettiin. Fysiikantunnilla tehtiin kokeita. Esitettiin myös kaaviokuvia, jotka havainnollistivat fysiikan prosesseja. Opetettiin siis jo valmiiksi fysiikan asioista kokonaiskuvia.

Nykyään vissiin opetetaan kokonaiskuvan kaikki osatekijät täysin erikseen, ja siitähän ei voi tulla muuta kuin kauhea sekasotku. Vain kaikista älykkäimmät pystyvät niistä osatekijöistä muodostamaan itselleen totuudenmukaisen kokonaiskuvan fysiikan asioista.

Kun minulle koulussa näytettiin 1960 luvulle tyypillinen lämmitysjärjestelmä prosessikaaviona, niin siitä tuli heti kokonaiskuva, jota vastaan on täällä idiootit tapelleet. Heille kun ei ole koskaan näytetty sellaista prosessikaaviota.

Opetusmenetelmä, jossa kaikki prosessin osatekijät opetetaan täysin erikseen, on äärimmäisen huono. Taatusti suuri osa oppilaista ymmärtää sen kokonaiskuvan täysin väärin. Sitten ne väärinymmärtäjät uskovat olevansa kaikkitietäviä neroja.

Kuitenkin kyky liittää erikseen opetettuja asioita oikealla tavalla yhteen kokonaisuudeksi puuttuu täysin. Juuri siihen täydelliseen kyvyttömyyteen törmää täällä koko ajan.

On saattanut saada fysiikasta hyvänkin arvosanan, mutta kyky rakentaa tietämyksestään kokonaiskuvia ja prosessikaavioita, puuttuu aivan täydellisesti. Ei ymmärretä millään, että vasta se on sitä todellista fysiikantuntemusta.

Minä opin tuon prosessikaavioiden muodostamisen jo 60-luvun keskikoulussa. Niinpä olen ymmärtänyt kaikkien laitteiden ja prosessien toiminnan totuudenmukaisesti hyvin helposti.

Minä ymmärsin vasta 2000 luvulla, miksi keskikoulussa fysiikanopetus oli tuollaista. Näin dokumentin siitä, miksi keskikoulut aikanaan perustettiin. Ne perustettiin valmentamaan lapsia tekniselle puolelle opistoihin ja korkeakouluihin.

Niissä siis opetettiin jo valmiiksi prosesseja, jotka täytyi insinöörien hallita. Niinpä minulle tuli jo kouluaikana perin tutuksi asiat, joita täällä inttävät pöljät eivät opi ollenkaan. Tuli siis tutuksi juuri nimenomaan se reaalifysiikka.

Täällä ovat siis pöljät inttäneet nimenomaan sitä reaalifysiikkaa vastaan. Heille kun ei ole koskaan opetettu sitä. Erittäin olennainen asia siinä oli sen oppiminen, millä tavalla erilaiset asiat liittyvät yhteen.

Millä tavalla alipaine, ylipaine ja tyhjiö liittyvät totuudenmukaisesti yhteen. Minulle se opetettiin suoraan tekniikalla, ja pöljät inttäjät eivät ole oppineet sitä vuosissakaan ymmärtämään. Siinä tuli puoliksi tutuksi samalla myös polttomoottorin toiminta.

Siihen kaavaan tarvitsi lisätä enään polttoaine ja kaasutin ja sytytys. Sekä kompressorissa että polttomoottorissa kun on sekä imu että painepuoli. Sitä imuahan pöljät eivät opi täällä millään. Mikä koulu on kouluttanut tyhmäksi ja ylpeäksi.

Kun jo keskikoulussa opetettiin, millä tavalla prosessit toimivat, on ymmärtänyt ne aina hetkessä. Ne jotka on teoreettisessa fysiikanopetuksessa oppineet kaikki asiat erikseen, eivät ymmärrä mistään mitään.

Olen ollut ihmeissäni, että missä ihmeessä se fysiikanopetus on niin hirveän surkeaa, että ei opi ollenkaan sitä reaalifysiikkaa. Sitä kun on pakko oppia viimeistään ammatillisessa koulutuksessa. Siellähän pätee vain reaalifysiikka.

Se kunnollinen fysiikanopetus oli kullanarvoinen asia, kun menin ensimmäiseen työpaikkaani valtavan suurelle sorville. Se sorvaus kun tuotti aivan valtavasti lämpöä. Täytyi tietää, miten ja kuinka nopeasti se lämpö poistuu. Se selvisi tietysti itse tutkimalla.

Sitten tyhmänylpeät täällä pitävät omalla tutkimuksella saatua tietämystä arvottomana. Kyllä sitä on joutunut ja myöskin saanut tutkia fysiikkaa jo lapsena maalla. Utelias mieli kun panee tutkimaan, miten erilaiset asiat toimivat. Siinä oli sitten se koulun reaalifysiikka apuna.

Eihän pöljät täällä ole ymmärtäneet edes injektioruiskun toimintaa. Meillä ne olivat lapsina leikkikaluina. Kokeilemalla siis oppi sen toimintaperiaatteen jo lapsena. Sitten idiootit on täällä inttäneet vastaan.

Kaikki duunaritason ammatit opitaan itse tutkimisen kautta. Jokaisen oppilaan täytyy siis tehdä tieteelliseksi luokiteltavaa tutkimusta, jotta oppisi. Miksi täällä inttävät idiootit eivät tajua sitä millään. Heiltä itseltään se tieteellinen tutkimus on jäänyt tekemättä.

Anonyymi00033 kirjoitti:

Kompressorivertaus oli kyllä toistaiseksi päivän paras vertaus. Ei ole tullut tuotakaan noin ennen ajatelleeksi mutta pitää jatkossa olla varovainen pienen kompressorn kanssa toimiessa ettei imeydy mukaan, 10 bar alipainetta on aika paljon alipainetta...

Lue lisää

Tämän tiesi myös takavuosina talonmies, joka kävi avaamassa keittiön tukkeutuneen lavuaarin. Varoitti lähtiessään panemasta enää astioita liian lähelle reikää.

Anonyymi00034 kirjoitti:

Noin se todellakin käytännössä menee, mutta ilmastoseonneet ovat sekaisin kaikessa muussakin, mikä on fysiikkaa tai kemiaa tai biologiaa tai geologiaa. Koko nykyaikainen tiede on siis heille täysin tuntematon, mutta duunarinkin täytyy nykyaikana osata tiedettä.

Sitä eivät vaan nuo seonneet pysty millään ymmärtämään, että duunarinkin on pakko osata, vaikka he itse osaavat vain vanhoja houreita. Nykyaikainen tiedehän pysyy vuodesta toiseen heille täysin tuntemattomana, koska he palvovat kaikista vanhinta, niin kuin jumalaa.

Reaalifysiikka siellä 60-luvun keskikoulussa todellakin opetettiin. Fysiikantunnilla tehtiin kokeita. Esitettiin myös kaaviokuvia, jotka havainnollistivat fysiikan prosesseja. Opetettiin siis jo valmiiksi fysiikan asioista kokonaiskuvia.

Nykyään vissiin opetetaan kokonaiskuvan kaikki osatekijät täysin erikseen, ja siitähän ei voi tulla muuta kuin kauhea sekasotku. Vain kaikista älykkäimmät pystyvät niistä osatekijöistä muodostamaan itselleen totuudenmukaisen kokonaiskuvan fysiikan asioista.

Kun minulle koulussa näytettiin 1960 luvulle tyypillinen lämmitysjärjestelmä prosessikaaviona, niin siitä tuli heti kokonaiskuva, jota vastaan on täällä idiootit tapelleet. Heille kun ei ole koskaan näytetty sellaista prosessikaaviota.

Opetusmenetelmä, jossa kaikki prosessin osatekijät opetetaan täysin erikseen, on äärimmäisen huono. Taatusti suuri osa oppilaista ymmärtää sen kokonaiskuvan täysin väärin. Sitten ne väärinymmärtäjät uskovat olevansa kaikkitietäviä neroja.

Kuitenkin kyky liittää erikseen opetettuja asioita oikealla tavalla yhteen kokonaisuudeksi puuttuu täysin. Juuri siihen täydelliseen kyvyttömyyteen törmää täällä koko ajan.

On saattanut saada fysiikasta hyvänkin arvosanan, mutta kyky rakentaa tietämyksestään kokonaiskuvia ja prosessikaavioita, puuttuu aivan täydellisesti. Ei ymmärretä millään, että vasta se on sitä todellista fysiikantuntemusta.

Minä opin tuon prosessikaavioiden muodostamisen jo 60-luvun keskikoulussa. Niinpä olen ymmärtänyt kaikkien laitteiden ja prosessien toiminnan totuudenmukaisesti hyvin helposti.

Minä ymmärsin vasta 2000 luvulla, miksi keskikoulussa fysiikanopetus oli tuollaista. Näin dokumentin siitä, miksi keskikoulut aikanaan perustettiin. Ne perustettiin valmentamaan lapsia tekniselle puolelle opistoihin ja korkeakouluihin.

Niissä siis opetettiin jo valmiiksi prosesseja, jotka täytyi insinöörien hallita. Niinpä minulle tuli jo kouluaikana perin tutuksi asiat, joita täällä inttävät pöljät eivät opi ollenkaan. Tuli siis tutuksi juuri nimenomaan se reaalifysiikka.

Täällä ovat siis pöljät inttäneet nimenomaan sitä reaalifysiikkaa vastaan. Heille kun ei ole koskaan opetettu sitä. Erittäin olennainen asia siinä oli sen oppiminen, millä tavalla erilaiset asiat liittyvät yhteen.

Millä tavalla alipaine, ylipaine ja tyhjiö liittyvät totuudenmukaisesti yhteen. Minulle se opetettiin suoraan tekniikalla, ja pöljät inttäjät eivät ole oppineet sitä vuosissakaan ymmärtämään. Siinä tuli puoliksi tutuksi samalla myös polttomoottorin toiminta.

Siihen kaavaan tarvitsi lisätä enään polttoaine ja kaasutin ja sytytys. Sekä kompressorissa että polttomoottorissa kun on sekä imu että painepuoli. Sitä imuahan pöljät eivät opi täällä millään. Mikä koulu on kouluttanut tyhmäksi ja ylpeäksi.

Kun jo keskikoulussa opetettiin, millä tavalla prosessit toimivat, on ymmärtänyt ne aina hetkessä. Ne jotka on teoreettisessa fysiikanopetuksessa oppineet kaikki asiat erikseen, eivät ymmärrä mistään mitään.

Olen ollut ihmeissäni, että missä ihmeessä se fysiikanopetus on niin hirveän surkeaa, että ei opi ollenkaan sitä reaalifysiikkaa. Sitä kun on pakko oppia viimeistään ammatillisessa koulutuksessa. Siellähän pätee vain reaalifysiikka.

Se kunnollinen fysiikanopetus oli kullanarvoinen asia, kun menin ensimmäiseen työpaikkaani valtavan suurelle sorville. Se sorvaus kun tuotti aivan valtavasti lämpöä. Täytyi tietää, miten ja kuinka nopeasti se lämpö poistuu. Se selvisi tietysti itse tutkimalla.

Sitten tyhmänylpeät täällä pitävät omalla tutkimuksella saatua tietämystä arvottomana. Kyllä sitä on joutunut ja myöskin saanut tutkia fysiikkaa jo lapsena maalla. Utelias mieli kun panee tutkimaan, miten erilaiset asiat toimivat. Siinä oli sitten se koulun reaalifysiikka apuna.

Eihän pöljät täällä ole ymmärtäneet edes injektioruiskun toimintaa. Meillä ne olivat lapsina leikkikaluina. Kokeilemalla siis oppi sen toimintaperiaatteen jo lapsena. Sitten idiootit on täällä inttäneet vastaan.

Kaikki duunaritason ammatit opitaan itse tutkimisen kautta. Jokaisen oppilaan täytyy siis tehdä tieteelliseksi luokiteltavaa tutkimusta, jotta oppisi. Miksi täällä inttävät idiootit eivät tajua sitä millään. Heiltä itseltään se tieteellinen tutkimus on jäänyt tekemättä.

Lue lisää

"miksi keskikoulut aikanaan perustettiin. Ne perustettiin valmentamaan lapsia tekniselle puolelle opistoihin ja korkeakouluihin."
Joka päivä sitä oppii uutta, juuri kun luuli tietävänsä kaiken.

"täällä pitävät omalla tutkimuksella saatua tietämystä arvottomana."
Se tietämys on hienoa vain, jos se on totta. Sinä olet omine "tutkimuksinesi" edennyt jo niin syvälle metsään, ettet löydä enää ulos. Pro tip - metsästä ulos löytämistä auttaisi, ellei etsisi oikeaa polkua silmät ja korvat kiinni.

Anonyymi00034 kirjoitti:

Noin se todellakin käytännössä menee, mutta ilmastoseonneet ovat sekaisin kaikessa muussakin, mikä on fysiikkaa tai kemiaa tai biologiaa tai geologiaa. Koko nykyaikainen tiede on siis heille täysin tuntematon, mutta duunarinkin täytyy nykyaikana osata tiedettä.

Sitä eivät vaan nuo seonneet pysty millään ymmärtämään, että duunarinkin on pakko osata, vaikka he itse osaavat vain vanhoja houreita. Nykyaikainen tiedehän pysyy vuodesta toiseen heille täysin tuntemattomana, koska he palvovat kaikista vanhinta, niin kuin jumalaa.

Reaalifysiikka siellä 60-luvun keskikoulussa todellakin opetettiin. Fysiikantunnilla tehtiin kokeita. Esitettiin myös kaaviokuvia, jotka havainnollistivat fysiikan prosesseja. Opetettiin siis jo valmiiksi fysiikan asioista kokonaiskuvia.

Nykyään vissiin opetetaan kokonaiskuvan kaikki osatekijät täysin erikseen, ja siitähän ei voi tulla muuta kuin kauhea sekasotku. Vain kaikista älykkäimmät pystyvät niistä osatekijöistä muodostamaan itselleen totuudenmukaisen kokonaiskuvan fysiikan asioista.

Kun minulle koulussa näytettiin 1960 luvulle tyypillinen lämmitysjärjestelmä prosessikaaviona, niin siitä tuli heti kokonaiskuva, jota vastaan on täällä idiootit tapelleet. Heille kun ei ole koskaan näytetty sellaista prosessikaaviota.

Opetusmenetelmä, jossa kaikki prosessin osatekijät opetetaan täysin erikseen, on äärimmäisen huono. Taatusti suuri osa oppilaista ymmärtää sen kokonaiskuvan täysin väärin. Sitten ne väärinymmärtäjät uskovat olevansa kaikkitietäviä neroja.

Kuitenkin kyky liittää erikseen opetettuja asioita oikealla tavalla yhteen kokonaisuudeksi puuttuu täysin. Juuri siihen täydelliseen kyvyttömyyteen törmää täällä koko ajan.

On saattanut saada fysiikasta hyvänkin arvosanan, mutta kyky rakentaa tietämyksestään kokonaiskuvia ja prosessikaavioita, puuttuu aivan täydellisesti. Ei ymmärretä millään, että vasta se on sitä todellista fysiikantuntemusta.

Minä opin tuon prosessikaavioiden muodostamisen jo 60-luvun keskikoulussa. Niinpä olen ymmärtänyt kaikkien laitteiden ja prosessien toiminnan totuudenmukaisesti hyvin helposti.

Minä ymmärsin vasta 2000 luvulla, miksi keskikoulussa fysiikanopetus oli tuollaista. Näin dokumentin siitä, miksi keskikoulut aikanaan perustettiin. Ne perustettiin valmentamaan lapsia tekniselle puolelle opistoihin ja korkeakouluihin.

Niissä siis opetettiin jo valmiiksi prosesseja, jotka täytyi insinöörien hallita. Niinpä minulle tuli jo kouluaikana perin tutuksi asiat, joita täällä inttävät pöljät eivät opi ollenkaan. Tuli siis tutuksi juuri nimenomaan se reaalifysiikka.

Täällä ovat siis pöljät inttäneet nimenomaan sitä reaalifysiikkaa vastaan. Heille kun ei ole koskaan opetettu sitä. Erittäin olennainen asia siinä oli sen oppiminen, millä tavalla erilaiset asiat liittyvät yhteen.

Millä tavalla alipaine, ylipaine ja tyhjiö liittyvät totuudenmukaisesti yhteen. Minulle se opetettiin suoraan tekniikalla, ja pöljät inttäjät eivät ole oppineet sitä vuosissakaan ymmärtämään. Siinä tuli puoliksi tutuksi samalla myös polttomoottorin toiminta.

Siihen kaavaan tarvitsi lisätä enään polttoaine ja kaasutin ja sytytys. Sekä kompressorissa että polttomoottorissa kun on sekä imu että painepuoli. Sitä imuahan pöljät eivät opi täällä millään. Mikä koulu on kouluttanut tyhmäksi ja ylpeäksi.

Kun jo keskikoulussa opetettiin, millä tavalla prosessit toimivat, on ymmärtänyt ne aina hetkessä. Ne jotka on teoreettisessa fysiikanopetuksessa oppineet kaikki asiat erikseen, eivät ymmärrä mistään mitään.

Olen ollut ihmeissäni, että missä ihmeessä se fysiikanopetus on niin hirveän surkeaa, että ei opi ollenkaan sitä reaalifysiikkaa. Sitä kun on pakko oppia viimeistään ammatillisessa koulutuksessa. Siellähän pätee vain reaalifysiikka.

Se kunnollinen fysiikanopetus oli kullanarvoinen asia, kun menin ensimmäiseen työpaikkaani valtavan suurelle sorville. Se sorvaus kun tuotti aivan valtavasti lämpöä. Täytyi tietää, miten ja kuinka nopeasti se lämpö poistuu. Se selvisi tietysti itse tutkimalla.

Sitten tyhmänylpeät täällä pitävät omalla tutkimuksella saatua tietämystä arvottomana. Kyllä sitä on joutunut ja myöskin saanut tutkia fysiikkaa jo lapsena maalla. Utelias mieli kun panee tutkimaan, miten erilaiset asiat toimivat. Siinä oli sitten se koulun reaalifysiikka apuna.

Eihän pöljät täällä ole ymmärtäneet edes injektioruiskun toimintaa. Meillä ne olivat lapsina leikkikaluina. Kokeilemalla siis oppi sen toimintaperiaatteen jo lapsena. Sitten idiootit on täällä inttäneet vastaan.

Kaikki duunaritason ammatit opitaan itse tutkimisen kautta. Jokaisen oppilaan täytyy siis tehdä tieteelliseksi luokiteltavaa tutkimusta, jotta oppisi. Miksi täällä inttävät idiootit eivät tajua sitä millään. Heiltä itseltään se tieteellinen tutkimus on jäänyt tekemättä.

Lue lisää

Tässä sinulle asiaa kompressoreista ano31:n parodiaan liittyen:

"1. Absoluuttisen tyhjiön raja
Maapallon ilmakehässä vallitsee noin 1 barin absoluuttinen ilmanpaine. Alipaine tarkoittaa painetta, joka on alempi kuin tämä vallitseva ilmanpaine.

Koska täydellinen tyhjiö (nollapaine) saavutetaan, kun painetta lasketaan 1 bar, imupuolella ei voi fysiikan lakien mukaan koskaan olla 10 barin alipainetta. Suurin mahdollinen teoreettinen alipaine maan pinnalla on tasan 1 bar – sen alemmas ei pääse, koska silloin vastassa on täydellinen tyhjiö.

2. Miten kompressori toimii?
Kompressori ei "jaa" painetta tasan imu- ja painepuolen välille. Se imee sisäänsä tietyn määrän ilmaa ympäröivästä ilmakehästä (paine ~1 bar) ja mekaanisen työn avulla puristaa tämän ilman pienempään tilaan, jolloin sen paine nousee 10 barin ylipaineeseen.
Imupuoli: Paine pysyy lähes samana kuin ympäröivä ulkoilma (hieman alle 1 bar, jotta ilma virtaa sisään).
Painepuoli: Paine nousee haluttuun 10 bariin."

Nyt odotamme perustelua vastaustasi, miksi tuo teksti olisi väärin. Jos et pysty vastaamaan kertaamatta elämäkertaasi sadatta kertaa, älä vaivaudu, se ei kiinnosta kiviäkään.

Anonyymi00034 kirjoitti:

Noin se todellakin käytännössä menee, mutta ilmastoseonneet ovat sekaisin kaikessa muussakin, mikä on fysiikkaa tai kemiaa tai biologiaa tai geologiaa. Koko nykyaikainen tiede on siis heille täysin tuntematon, mutta duunarinkin täytyy nykyaikana osata tiedettä.

Sitä eivät vaan nuo seonneet pysty millään ymmärtämään, että duunarinkin on pakko osata, vaikka he itse osaavat vain vanhoja houreita. Nykyaikainen tiedehän pysyy vuodesta toiseen heille täysin tuntemattomana, koska he palvovat kaikista vanhinta, niin kuin jumalaa.

Reaalifysiikka siellä 60-luvun keskikoulussa todellakin opetettiin. Fysiikantunnilla tehtiin kokeita. Esitettiin myös kaaviokuvia, jotka havainnollistivat fysiikan prosesseja. Opetettiin siis jo valmiiksi fysiikan asioista kokonaiskuvia.

Nykyään vissiin opetetaan kokonaiskuvan kaikki osatekijät täysin erikseen, ja siitähän ei voi tulla muuta kuin kauhea sekasotku. Vain kaikista älykkäimmät pystyvät niistä osatekijöistä muodostamaan itselleen totuudenmukaisen kokonaiskuvan fysiikan asioista.

Kun minulle koulussa näytettiin 1960 luvulle tyypillinen lämmitysjärjestelmä prosessikaaviona, niin siitä tuli heti kokonaiskuva, jota vastaan on täällä idiootit tapelleet. Heille kun ei ole koskaan näytetty sellaista prosessikaaviota.

Opetusmenetelmä, jossa kaikki prosessin osatekijät opetetaan täysin erikseen, on äärimmäisen huono. Taatusti suuri osa oppilaista ymmärtää sen kokonaiskuvan täysin väärin. Sitten ne väärinymmärtäjät uskovat olevansa kaikkitietäviä neroja.

Kuitenkin kyky liittää erikseen opetettuja asioita oikealla tavalla yhteen kokonaisuudeksi puuttuu täysin. Juuri siihen täydelliseen kyvyttömyyteen törmää täällä koko ajan.

On saattanut saada fysiikasta hyvänkin arvosanan, mutta kyky rakentaa tietämyksestään kokonaiskuvia ja prosessikaavioita, puuttuu aivan täydellisesti. Ei ymmärretä millään, että vasta se on sitä todellista fysiikantuntemusta.

Minä opin tuon prosessikaavioiden muodostamisen jo 60-luvun keskikoulussa. Niinpä olen ymmärtänyt kaikkien laitteiden ja prosessien toiminnan totuudenmukaisesti hyvin helposti.

Minä ymmärsin vasta 2000 luvulla, miksi keskikoulussa fysiikanopetus oli tuollaista. Näin dokumentin siitä, miksi keskikoulut aikanaan perustettiin. Ne perustettiin valmentamaan lapsia tekniselle puolelle opistoihin ja korkeakouluihin.

Niissä siis opetettiin jo valmiiksi prosesseja, jotka täytyi insinöörien hallita. Niinpä minulle tuli jo kouluaikana perin tutuksi asiat, joita täällä inttävät pöljät eivät opi ollenkaan. Tuli siis tutuksi juuri nimenomaan se reaalifysiikka.

Täällä ovat siis pöljät inttäneet nimenomaan sitä reaalifysiikkaa vastaan. Heille kun ei ole koskaan opetettu sitä. Erittäin olennainen asia siinä oli sen oppiminen, millä tavalla erilaiset asiat liittyvät yhteen.

Millä tavalla alipaine, ylipaine ja tyhjiö liittyvät totuudenmukaisesti yhteen. Minulle se opetettiin suoraan tekniikalla, ja pöljät inttäjät eivät ole oppineet sitä vuosissakaan ymmärtämään. Siinä tuli puoliksi tutuksi samalla myös polttomoottorin toiminta.

Siihen kaavaan tarvitsi lisätä enään polttoaine ja kaasutin ja sytytys. Sekä kompressorissa että polttomoottorissa kun on sekä imu että painepuoli. Sitä imuahan pöljät eivät opi täällä millään. Mikä koulu on kouluttanut tyhmäksi ja ylpeäksi.

Kun jo keskikoulussa opetettiin, millä tavalla prosessit toimivat, on ymmärtänyt ne aina hetkessä. Ne jotka on teoreettisessa fysiikanopetuksessa oppineet kaikki asiat erikseen, eivät ymmärrä mistään mitään.

Olen ollut ihmeissäni, että missä ihmeessä se fysiikanopetus on niin hirveän surkeaa, että ei opi ollenkaan sitä reaalifysiikkaa. Sitä kun on pakko oppia viimeistään ammatillisessa koulutuksessa. Siellähän pätee vain reaalifysiikka.

Se kunnollinen fysiikanopetus oli kullanarvoinen asia, kun menin ensimmäiseen työpaikkaani valtavan suurelle sorville. Se sorvaus kun tuotti aivan valtavasti lämpöä. Täytyi tietää, miten ja kuinka nopeasti se lämpö poistuu. Se selvisi tietysti itse tutkimalla.

Sitten tyhmänylpeät täällä pitävät omalla tutkimuksella saatua tietämystä arvottomana. Kyllä sitä on joutunut ja myöskin saanut tutkia fysiikkaa jo lapsena maalla. Utelias mieli kun panee tutkimaan, miten erilaiset asiat toimivat. Siinä oli sitten se koulun reaalifysiikka apuna.

Eihän pöljät täällä ole ymmärtäneet edes injektioruiskun toimintaa. Meillä ne olivat lapsina leikkikaluina. Kokeilemalla siis oppi sen toimintaperiaatteen jo lapsena. Sitten idiootit on täällä inttäneet vastaan.

Kaikki duunaritason ammatit opitaan itse tutkimisen kautta. Jokaisen oppilaan täytyy siis tehdä tieteelliseksi luokiteltavaa tutkimusta, jotta oppisi. Miksi täällä inttävät idiootit eivät tajua sitä millään. Heiltä itseltään se tieteellinen tutkimus on jäänyt tekemättä.

Lue lisää

Laitatko myös tänne näkyviin sellaisen prosessikaavion jossa paineilmakompressorin imupuolelle muodostuu 10 bar alipaine.

Anonyymi00037 kirjoitti:

Tässä sinulle asiaa kompressoreista ano31:n parodiaan liittyen:

"1. Absoluuttisen tyhjiön raja
Maapallon ilmakehässä vallitsee noin 1 barin absoluuttinen ilmanpaine. Alipaine tarkoittaa painetta, joka on alempi kuin tämä vallitseva ilmanpaine.

Koska täydellinen tyhjiö (nollapaine) saavutetaan, kun painetta lasketaan 1 bar, imupuolella ei voi fysiikan lakien mukaan koskaan olla 10 barin alipainetta. Suurin mahdollinen teoreettinen alipaine maan pinnalla on tasan 1 bar – sen alemmas ei pääse, koska silloin vastassa on täydellinen tyhjiö.

2. Miten kompressori toimii?
Kompressori ei "jaa" painetta tasan imu- ja painepuolen välille. Se imee sisäänsä tietyn määrän ilmaa ympäröivästä ilmakehästä (paine ~1 bar) ja mekaanisen työn avulla puristaa tämän ilman pienempään tilaan, jolloin sen paine nousee 10 barin ylipaineeseen.
Imupuoli: Paine pysyy lähes samana kuin ympäröivä ulkoilma (hieman alle 1 bar, jotta ilma virtaa sisään).
Painepuoli: Paine nousee haluttuun 10 bariin."

Nyt odotamme perustelua vastaustasi, miksi tuo teksti olisi väärin. Jos et pysty vastaamaan kertaamatta elämäkertaasi sadatta kertaa, älä vaivaudu, se ei kiinnosta kiviäkään.

Lue lisää

Klo 11:52 kommentoija, älä nyt ole noin tosikko ilonpilaaja...

Anonyymi00039 kirjoitti:

Klo 11:52 kommentoija, älä nyt ole noin tosikko ilonpilaaja...

Ei huolta, ei ole pelkoa, ettei APH vastaisi.

Anonyymi00033 kirjoitti:

Kompressorivertaus oli kyllä toistaiseksi päivän paras vertaus. Ei ole tullut tuotakaan noin ennen ajatelleeksi mutta pitää jatkossa olla varovainen pienen kompressorn kanssa toimiessa ettei imeydy mukaan, 10 bar alipainetta on aika paljon alipainetta...

Lue lisää

Tuo irviminen todisti vain sen, että et ollenkaan uskonut tuohon kommenttiin. Sinulle on tietysti opetettu se valheellinen paineoppi, jota nykyään kouluissa opetetaan. Meille se paineoppi opetettiin 60-luvulla nimenomaan kompressorin avulla.

Kompressorilla tuotettiin fysiikantunnilla tyhjiö. Siinä tuli kerralla selväksi kaikki osatekijät. Täällä on vuosia hourittu, että ei voi olla tyhjiötä pienempää painetta.

Ei ole todellisuudessa ollenkaan koskaan opittu sitä, että mitä tyhjiö tarkoittaa, vaikka se on sen suomenkielisessä nimessä kerrottu.

Tyhjiö on tyhjä tai ainakin melkein tyhjä ilmamolekyyleistä. Vaikka siellä olisi hiukan ilmamolekyylejä, niin ilmanpainetta siellä ei taatusti ole. Sehän saatiin aikaan imemällä sieltä säiliöstä pois mahdollisimman paljon ilmamolekyylejä.

Jo 1700 luvulla yksi tutkija todisti, että tyhjiössä on voimaa. Siitä huolimatta Suomen kouluissa opetetaan väärin. Sitten sen väärän opetuksen puolesta on intetty täällä vuosia.

Käsitteillä alipaine tyhjiö ja ylipaine ei ole yhtään mitään tekemistä sen ulkoisen normaalipaineen kanssa, vaikka mittarissa se normaalipaine on nolla. Se on pelkkä vertailupaine se normaalipaine, koska mittarissahan se on nolla eikä 1 bar.

Tämän asian oikein ymmärtäminen on vaan inttäjille osoittautunut täysin mahdottomaksi. Kun se meille opetettiin koulussa reaalifysiikan käytännön kokeella, kaikki tuli selväksi kerralla.

10 bar alipaine ei ole kauhean suuri, mutta jos työskentelee sellaisen koneen lähellä, jossa on hyvin tehokas ruuvikompressori, niin sitä on syytä varoa. Se voi imaista imupuolella miehen kiinni suodattimeen, joka siellä on. Tuskin siitä kuitenkaan vahinkoa tulee.

Olen päätellyt, että meille opetettiin paineasiat tuolla tavalla kompressorilla sen takia, koska koulussani kävi koulua myös kaivoskylän lapset. Kaivoksessa oli valtavan tehokkaita ruuvikompressoreita.

Olin 1970 luvulla töissä firmassa, jossa niitä kaivoskoneita valmistettiin. Enimmillään niissä porajumboissa oli muistaakseni neljä porauspuomia. Kun neljä poraa iski reikää kallioon yhtä aikaa 80 cm minuutissa, niin paineilmaa täytyi tuottaa todella paljon.

Joskus sen kaivoksen pihamaalla järjestettiin yleisölle porausnäytös. Pihalle oli valettu suuri kuutio betonia. Siihen porajumbo porasi reikiä, ja niitä tuli todella nopeasti.

Kyllä ne paineasiat on olleet minulle hyvin tuttuja jo 60 vuotta. Muille ne täällä on täysin tuntemattomia, kun on opittu ainoastaan se valheellinen oppi koulussa. Miksi sitä ei pysty uskoman valheelliseksi.

Paljon tekniikkaahan toimii sen opin vastaisesti. Se tekniikka nimenomaan todistaa, mikä on totuus. Hyvin monessa asiassa teoriat valehtelee. Sen tekniikan keksijät ovat vaan jättäneet ne teoriat täysin huomiotta. Eihän mitään voi valheen varaan rakentaa.

Hirveän pahasti olisivat asiat, jos sairaalatekniikkaakin olisi yritetty tuottaa ja käyttää vanhojen teoreettisten valheiden mukaan. On kummallista, että tätäkään ei ymmärretä. Minä todellakin olen työskennellyt sairaalassa, ja tunnen sen tekniikan.

Anonyymi00041 kirjoitti:

Tuo irviminen todisti vain sen, että et ollenkaan uskonut tuohon kommenttiin. Sinulle on tietysti opetettu se valheellinen paineoppi, jota nykyään kouluissa opetetaan. Meille se paineoppi opetettiin 60-luvulla nimenomaan kompressorin avulla.

Kompressorilla tuotettiin fysiikantunnilla tyhjiö. Siinä tuli kerralla selväksi kaikki osatekijät. Täällä on vuosia hourittu, että ei voi olla tyhjiötä pienempää painetta.

Ei ole todellisuudessa ollenkaan koskaan opittu sitä, että mitä tyhjiö tarkoittaa, vaikka se on sen suomenkielisessä nimessä kerrottu.

Tyhjiö on tyhjä tai ainakin melkein tyhjä ilmamolekyyleistä. Vaikka siellä olisi hiukan ilmamolekyylejä, niin ilmanpainetta siellä ei taatusti ole. Sehän saatiin aikaan imemällä sieltä säiliöstä pois mahdollisimman paljon ilmamolekyylejä.

Jo 1700 luvulla yksi tutkija todisti, että tyhjiössä on voimaa. Siitä huolimatta Suomen kouluissa opetetaan väärin. Sitten sen väärän opetuksen puolesta on intetty täällä vuosia.

Käsitteillä alipaine tyhjiö ja ylipaine ei ole yhtään mitään tekemistä sen ulkoisen normaalipaineen kanssa, vaikka mittarissa se normaalipaine on nolla. Se on pelkkä vertailupaine se normaalipaine, koska mittarissahan se on nolla eikä 1 bar.

Tämän asian oikein ymmärtäminen on vaan inttäjille osoittautunut täysin mahdottomaksi. Kun se meille opetettiin koulussa reaalifysiikan käytännön kokeella, kaikki tuli selväksi kerralla.

10 bar alipaine ei ole kauhean suuri, mutta jos työskentelee sellaisen koneen lähellä, jossa on hyvin tehokas ruuvikompressori, niin sitä on syytä varoa. Se voi imaista imupuolella miehen kiinni suodattimeen, joka siellä on. Tuskin siitä kuitenkaan vahinkoa tulee.

Olen päätellyt, että meille opetettiin paineasiat tuolla tavalla kompressorilla sen takia, koska koulussani kävi koulua myös kaivoskylän lapset. Kaivoksessa oli valtavan tehokkaita ruuvikompressoreita.

Olin 1970 luvulla töissä firmassa, jossa niitä kaivoskoneita valmistettiin. Enimmillään niissä porajumboissa oli muistaakseni neljä porauspuomia. Kun neljä poraa iski reikää kallioon yhtä aikaa 80 cm minuutissa, niin paineilmaa täytyi tuottaa todella paljon.

Joskus sen kaivoksen pihamaalla järjestettiin yleisölle porausnäytös. Pihalle oli valettu suuri kuutio betonia. Siihen porajumbo porasi reikiä, ja niitä tuli todella nopeasti.

Kyllä ne paineasiat on olleet minulle hyvin tuttuja jo 60 vuotta. Muille ne täällä on täysin tuntemattomia, kun on opittu ainoastaan se valheellinen oppi koulussa. Miksi sitä ei pysty uskoman valheelliseksi.

Paljon tekniikkaahan toimii sen opin vastaisesti. Se tekniikka nimenomaan todistaa, mikä on totuus. Hyvin monessa asiassa teoriat valehtelee. Sen tekniikan keksijät ovat vaan jättäneet ne teoriat täysin huomiotta. Eihän mitään voi valheen varaan rakentaa.

Hirveän pahasti olisivat asiat, jos sairaalatekniikkaakin olisi yritetty tuottaa ja käyttää vanhojen teoreettisten valheiden mukaan. On kummallista, että tätäkään ei ymmärretä. Minä todellakin olen työskennellyt sairaalassa, ja tunnen sen tekniikan.

Lue lisää

"Kyllä ne paineasiat on olleet minulle hyvin tuttuja jo 60 vuotta."

"10 bar alipaine ei ole kauhean suuri, mutta jos työskentelee sellaisen koneen lähellä, jossa on hyvin tehokas ruuvikompressori, niin sitä on syytä varoa."

Kolmensadan asteen pakkanenkaan ei ole vielä kauhean kova, mutta jos lähtee ulos lenkille, on syytä pukeutua lämpimästi.

Anonyymi00036 kirjoitti:

"miksi keskikoulut aikanaan perustettiin. Ne perustettiin valmentamaan lapsia tekniselle puolelle opistoihin ja korkeakouluihin."
Joka päivä sitä oppii uutta, juuri kun luuli tietävänsä kaiken.

"täällä pitävät omalla tutkimuksella saatua tietämystä arvottomana."
Se tietämys on hienoa vain, jos se on totta. Sinä olet omine "tutkimuksinesi" edennyt jo niin syvälle metsään, ettet löydä enää ulos. Pro tip - metsästä ulos löytämistä auttaisi, ellei etsisi oikeaa polkua silmät ja korvat kiinni.

Lue lisää

Idiotismi jatkuu. Kun omalla henkilökohtaisella tutkimisella joutuu jonkin työn oppimaan, niin miten se voisi olla jotakin muuta kuin totta. Kuvittelet selvästi, että kun sinä et jotakin tiedä etkä ymmärrä, niin se ei ole totta. Niinhän täällä aina kuvitellaan.

Ei siinä sinun ennakkoluulollasi ole mitään arvoa, kun duunari oppii "kantapään kautta", miten joku homma pitää hoitaa. Ei sinun ennakkoluulosi sitä oppia kumoa, eikä sitä voi kumota edes esimies. Sinulla on joku hourupäinen kuvitelma duunareista.

Tehtaassa duunari on aina itsenäinen oppija, itsenäinen keksijä ja itsenäinen työskentelijä. Sinä ilmeisesti kuvittelet jotakin aivan muuta. Siitä tuo houriminen syvälle metsään menemisestä kertoo. Taitaa kaikki duunarit olla sinun ulottumattomissasi tutkimuksineen.

Täällähän ilmastoseonneet ilmeisesti uskoo edelleen minun kertomat asiat, minun metsään menemiseksi. Aivan selvästi sitä ei ole uskottu, mistä minä olen tietoni saanut.

Anonyymi00043 kirjoitti:

Idiotismi jatkuu. Kun omalla henkilökohtaisella tutkimisella joutuu jonkin työn oppimaan, niin miten se voisi olla jotakin muuta kuin totta. Kuvittelet selvästi, että kun sinä et jotakin tiedä etkä ymmärrä, niin se ei ole totta. Niinhän täällä aina kuvitellaan.

Ei siinä sinun ennakkoluulollasi ole mitään arvoa, kun duunari oppii "kantapään kautta", miten joku homma pitää hoitaa. Ei sinun ennakkoluulosi sitä oppia kumoa, eikä sitä voi kumota edes esimies. Sinulla on joku hourupäinen kuvitelma duunareista.

Tehtaassa duunari on aina itsenäinen oppija, itsenäinen keksijä ja itsenäinen työskentelijä. Sinä ilmeisesti kuvittelet jotakin aivan muuta. Siitä tuo houriminen syvälle metsään menemisestä kertoo. Taitaa kaikki duunarit olla sinun ulottumattomissasi tutkimuksineen.

Täällähän ilmastoseonneet ilmeisesti uskoo edelleen minun kertomat asiat, minun metsään menemiseksi. Aivan selvästi sitä ei ole uskottu, mistä minä olen tietoni saanut.

Lue lisää

"omalla henkilökohtaisella tutkimisella joutuu jonkin työn oppimaan, niin miten se voisi olla jotakin muuta kuin totta."
Tässä on yksi ongelmistasi, vaikka et sitä koskaan tule ymmärtämäänkään.

"Kuvittelet selvästi, että kun sinä et jotakin tiedä etkä ymmärrä, niin se ei ole totta."
Avuton olkiukko. Ongelmasi on, että sinä luulet ymmärtäväsi asioita sen perusteella miltä ne näyttävät. Että niissä ei voi olla mitään näkymätöntä ilmiötä syvemmällä. Sinua kiinnostaa vain oma oikeassa olemisesi, ei asioista selvää ottaminen. Tulee mieleen kreationisti, joka ei ymmärrä miten evoluutio toimii, koska se kaataisi hänen maailmankuvansa.

“It ain’t what you don’t know that gets you into trouble. It’s what you know for sure that just ain’t so. “
– Mark Twain

Noin sinulle on käynyt.

Anonyymi00037 kirjoitti:

Tässä sinulle asiaa kompressoreista ano31:n parodiaan liittyen:

"1. Absoluuttisen tyhjiön raja
Maapallon ilmakehässä vallitsee noin 1 barin absoluuttinen ilmanpaine. Alipaine tarkoittaa painetta, joka on alempi kuin tämä vallitseva ilmanpaine.

Koska täydellinen tyhjiö (nollapaine) saavutetaan, kun painetta lasketaan 1 bar, imupuolella ei voi fysiikan lakien mukaan koskaan olla 10 barin alipainetta. Suurin mahdollinen teoreettinen alipaine maan pinnalla on tasan 1 bar – sen alemmas ei pääse, koska silloin vastassa on täydellinen tyhjiö.

2. Miten kompressori toimii?
Kompressori ei "jaa" painetta tasan imu- ja painepuolen välille. Se imee sisäänsä tietyn määrän ilmaa ympäröivästä ilmakehästä (paine ~1 bar) ja mekaanisen työn avulla puristaa tämän ilman pienempään tilaan, jolloin sen paine nousee 10 barin ylipaineeseen.
Imupuoli: Paine pysyy lähes samana kuin ympäröivä ulkoilma (hieman alle 1 bar, jotta ilma virtaa sisään).
Painepuoli: Paine nousee haluttuun 10 bariin."

Nyt odotamme perustelua vastaustasi, miksi tuo teksti olisi väärin. Jos et pysty vastaamaan kertaamatta elämäkertaasi sadatta kertaa, älä vaivaudu, se ei kiinnosta kiviäkään.

Lue lisää

Vastausta ei kuulu, joten päättelen, että APH siis hyväksyy tekstin sisällön faktaksi ja on ehkä näin vihdoinkin oppinut jotakin. Tämä on hyvä alku, ehkä.

Anonyymi00037 kirjoitti:

Tässä sinulle asiaa kompressoreista ano31:n parodiaan liittyen:

"1. Absoluuttisen tyhjiön raja
Maapallon ilmakehässä vallitsee noin 1 barin absoluuttinen ilmanpaine. Alipaine tarkoittaa painetta, joka on alempi kuin tämä vallitseva ilmanpaine.

Koska täydellinen tyhjiö (nollapaine) saavutetaan, kun painetta lasketaan 1 bar, imupuolella ei voi fysiikan lakien mukaan koskaan olla 10 barin alipainetta. Suurin mahdollinen teoreettinen alipaine maan pinnalla on tasan 1 bar – sen alemmas ei pääse, koska silloin vastassa on täydellinen tyhjiö.

2. Miten kompressori toimii?
Kompressori ei "jaa" painetta tasan imu- ja painepuolen välille. Se imee sisäänsä tietyn määrän ilmaa ympäröivästä ilmakehästä (paine ~1 bar) ja mekaanisen työn avulla puristaa tämän ilman pienempään tilaan, jolloin sen paine nousee 10 barin ylipaineeseen.
Imupuoli: Paine pysyy lähes samana kuin ympäröivä ulkoilma (hieman alle 1 bar, jotta ilma virtaa sisään).
Painepuoli: Paine nousee haluttuun 10 bariin."

Nyt odotamme perustelua vastaustasi, miksi tuo teksti olisi väärin. Jos et pysty vastaamaan kertaamatta elämäkertaasi sadatta kertaa, älä vaivaudu, se ei kiinnosta kiviäkään.

Lue lisää

Väärin se on, koska se on vajaasti oppineen vajakin tekstiä, koska olet oppinut vain sen, mitä koulussa opit, etkä mitään sen lisäksi pysty oppimaan. Mahdollisesti sinulle on jopa opetettukin väärin. Koulussahan nimittäin opetetaan tuo väärin.

Ei ole opetettu sitä, että tyhjiö saadaan aikaan nimenomaan miinusmerkkisellä alipaineella. Minähän olen sen myös käytännössä nähnyt fysiikantunnilla. Opettaja käytti kompressoria niin kauan, että sen sähkömoottorista alkoi loppua voima, ja sammutti sen vasta sitten.

Siinä kompressorilla tuotetussa alipaineessa ei todellakaan ollut plusmerkki. Se ei siis ollut ympäristöään alhaisempaa painetta, niin kuin sinulle on opetettu. Tuo käytännön koe teki sen täysin selväksi.

Sen teki selväksi nimenomaan se, että siitä sähkömoottorista alkoi loppua voima. Kyllä siellä oppilaat ymmärsivät sen aivan omilla aivoillaan siitä moottorin äänestä.

Tuo sinun oppimasi valheellinen oppi tuli ilmeisesti 1970 luvulla, ja minä kävin kouluni 1960 luvulla. Kun vaimo oli sairaanhoitaja koulutuksessa vuonna 1980, opettaja oli varoittanut oppilaita tuosta valheellisesta opista.

Sairaaloissa jo silloin olleet laitteet nimittäin eivät toimineet tuon valheellisen opin mukaisesti, eivätkä toimi edelleenkään. Ne toimivat sen opin mukaan, mikä minulle opetettiin hoitoalan koulutuksessa.

On kummallista, että täällä sekään ei mene jakeluun. Ammatillinen koulutus jyrää aina alleen peruskoulujen teoriaopetuksen. Se jyrää alleen aina kaiken muun. Eihän ammatissa saa koskaan luottaa valheisiin. Miksi sitä ei millään uskota.

Silloin kun on laite, jossa paineistettu ilma virtaa koko ajan laitteiston läpi, niin kuin porajumbossa tapahtuu, voi imupuolella olla hyvinkin suuri alipaine. Kyllä siellä siis insinöörioppilailla menee opit uusiksi, jos peruskoulussa on opetettu väärin.

Minun ei ole tarvinnut hoitoalan ja metallipuolen koulutuksissa opetella uusiksi, koska en saanut sitä peruskoulun valheellista opetusta. Peruskoulu tuli vasta jälkeenpäin.

Olenko minä muka väittänyt, että kompressori "jakaa" paineen tasan imu- ja painepuolen välille. En ole väittänyt. Et varmasti ole koskaan edes kädellä kokeillut, mitä siellä imupuolella tapahtuu silloin, kun kompura käy.

Kun panee kätensä lähelle sitä suodatinta, tuntee selvästi sen alipaineen. Minulla on ollut oma kompressori jo noin 30 vuotta. Ensimmäisen tein itse kylmätiskin kompressorista. Laitoin siihen painesäiliön ja painekatkaisijan.

Työpaikalla taas oli kaksi tehokasta ruuvikompressoria, joista toinen oli varalla. Minulle on nämä asiat olleet hyvin tuttuja jo 60 luvulta asti, ja sitten täällä väärinopetetut vittuilee vuodesta toiseen.

Millään ei opita sitä alipainetta oikein. Sairaalassa ja metallissa se on pakko osata oikein. Valimossa oli maaliruisku, joka imi alipaineella ämpäristä maalia, ja ruiskutti sen ylipaineelle muotin pintaan.

Minä ymmärsin sen heti. Sairaalassa sitten imulaite toimi samalla periaatteella. Minulla on siis erittäin vahva asiantuntemus. Olen käyttänyt paineilmaa hirveän paljon ja monenlaisissa työkaluissa. CNC sorvilla sitä joutui käyttämään hirveän paljon.

Anonyymi00038 kirjoitti:

Laitatko myös tänne näkyviin sellaisen prosessikaavion jossa paineilmakompressorin imupuolelle muodostuu 10 bar alipaine.

Eipä tänne pysty piirtämään, ja pelkkää vittuiluahan kommenttisi on.

Anonyymi00044 kirjoitti:

"omalla henkilökohtaisella tutkimisella joutuu jonkin työn oppimaan, niin miten se voisi olla jotakin muuta kuin totta."
Tässä on yksi ongelmistasi, vaikka et sitä koskaan tule ymmärtämäänkään.

"Kuvittelet selvästi, että kun sinä et jotakin tiedä etkä ymmärrä, niin se ei ole totta."
Avuton olkiukko. Ongelmasi on, että sinä luulet ymmärtäväsi asioita sen perusteella miltä ne näyttävät. Että niissä ei voi olla mitään näkymätöntä ilmiötä syvemmällä. Sinua kiinnostaa vain oma oikeassa olemisesi, ei asioista selvää ottaminen. Tulee mieleen kreationisti, joka ei ymmärrä miten evoluutio toimii, koska se kaataisi hänen maailmankuvansa.

“It ain’t what you don’t know that gets you into trouble. It’s what you know for sure that just ain’t so. “
– Mark Twain

Noin sinulle on käynyt.

Lue lisää

Idiotismi jatkuu. 1990 luvun lähes kaikissa koulutuksissa, jotka kävin, oli nimenomaan opetusmetodi se, mitä sinä tuossa pöljästi herjaat. Kuvitteletko sinä todellakin, että metallihommia voisi oppia jotenkin muuten, kuin tutkimalla itse, miten homma toimii.

Sinä olet tietysti käynyt vain niitä kouluja, joissa opettaja syöttää tietoa. Kyllä niissäkin silti tarvitaan myös itseoppimista, mutta metallipuolen koulutuksissa se on pääasiassa itseoppimista. Siellä ei siis lintsaavat luuserit pärjää.

Minulle se sopi erittäin hyvin, koska olin jo lapsena hyvin itsenäinen itseoppija. Olin myös tehnyt jo noin 20 vuotta hyvin itsenäistä työtä, ja päinvastoin kuin sinä hourit ottanut asioista selvää.

Olen siis täysin päinvastaista tyyppiä, kuin sinä minusta hourit, Minä olen täällä eri mieltä nimenomaan sen takia, että olen todellakin ottanut asioista selvää.

Minulla on hirveän paljon paremmat tiedot, koska olen seurannut todellisia asiantuntijoita enkä palstaidiootteja, jotka luottavat mihin tahansa, minkä joku väittää olevan tiedettä.

Miksi muka oma oikeassa oleminen ei saisi kiinnostaa. Kiinnostaahan se muitakin, ja kaiken lisäksi minulla on sitä todellista tieteellistä tietoa, jota olen saanut asiantuntevista lähteistä, joihin kuuluu mm. Suomen ilmatieteen laitos.

Siellä napattiin yli 8 vuotta sitten minun aloitteita, ja alettiin niitä tutkimaan. Tulos tuli sitten julki säätiedotuksissa ja haastatteluissa. Olen siis ollut yhteistyössä ilmatieteen laitoksen kanssa. Sinä taas luotat maallikkoidiootteihin.

Minähän olen sanonut, että te lainailijat olette pelkästään kaiken väärin ymmärtäviä idiootteja. Miksi pitäisi uskoa johonkin sellaiseen, mitä epäilee ammattinsa pohjalta vääräksi. Miksi olla yhtä tyhmä kuin ne, jotka uskovat.
'
Minä olen yleensäkin uskomista pitänyt jo pitkään ala-arvoisena asiana. Ne jotka uskovat uskonvaraisiin väitteisiin, ovat vain tyhmiä. Ei edes totuuteen tarvitse uskoa. Ei uskominen voi mitään lisätä totuuden tietämiseen.

Tuo kreationisti kortin esille nostaminen on typerää, koska se että miten evoluutio toimii on sinulla todellisuudessa nimenomaan uskonvarainen asia. Taatusti sinulla ei ole siitä yhtään mitään todisteita, koska ei siitä ole kenelläkään mitään todisteita.

Minun kantani perustuu nimenomaan tieteeseen elikkä lääketieteeseen ja biologiaan. Pystyykö apina muuttumaan ihmiseksi tai pystyykö ihminen muuttumaan apinaksi. Jos kaksi lajia risteytyy, jälkeläinen on yleensä hedelmätön.

Yhdessä kirjassa oli laskelma evoluution todennäköisyydestä. Se laskelman oli tehnyt joku tilastotieteilijä tietokoneella. Minä olen siitä asti välillä pohtinut sitäkin asiaa lääketieteen ja biologian näkökulmasta.

Silloin kun ei vielä tiedetty mitään genetiikasta, oli helppo uskoa sinun laillasi kaikenlaisiin uskonvaraisiin väitteisiin. Kyllä se genetiikka viimeistään veti maton Darwinin alta. Tiedätkö muuten, että ihmisen ja kastemadon geeneistä 97% on samoja.

En minä nyt kaikkea tiedä genetiikasta, mutta varmasti enemmän kuin sinä. Olen sitäkin aihetta seurannut monia vuosikymmeniä. Tuskinpa kovin moni suomalainen lääkäri palvoo enää Darwinia. Kyllä se palvonta on jäänyt tyhmille maallikoille siinäkin asiassa.

Lääketieteessä tiedetään, että populaation pitää olla mahdollisimman suuri, jotta se lisääntyisi terveesti. Yksi pari ei voi lisääntyä terveesti useammassa sukupolvessa. Jo lähisukulaisuus tuottaa riskejä. Sen takia sisarukset eivät saa mennä keskenään naimisiin.

Anonyymi00046 kirjoitti:

Väärin se on, koska se on vajaasti oppineen vajakin tekstiä, koska olet oppinut vain sen, mitä koulussa opit, etkä mitään sen lisäksi pysty oppimaan. Mahdollisesti sinulle on jopa opetettukin väärin. Koulussahan nimittäin opetetaan tuo väärin.

Ei ole opetettu sitä, että tyhjiö saadaan aikaan nimenomaan miinusmerkkisellä alipaineella. Minähän olen sen myös käytännössä nähnyt fysiikantunnilla. Opettaja käytti kompressoria niin kauan, että sen sähkömoottorista alkoi loppua voima, ja sammutti sen vasta sitten.

Siinä kompressorilla tuotetussa alipaineessa ei todellakaan ollut plusmerkki. Se ei siis ollut ympäristöään alhaisempaa painetta, niin kuin sinulle on opetettu. Tuo käytännön koe teki sen täysin selväksi.

Sen teki selväksi nimenomaan se, että siitä sähkömoottorista alkoi loppua voima. Kyllä siellä oppilaat ymmärsivät sen aivan omilla aivoillaan siitä moottorin äänestä.

Tuo sinun oppimasi valheellinen oppi tuli ilmeisesti 1970 luvulla, ja minä kävin kouluni 1960 luvulla. Kun vaimo oli sairaanhoitaja koulutuksessa vuonna 1980, opettaja oli varoittanut oppilaita tuosta valheellisesta opista.

Sairaaloissa jo silloin olleet laitteet nimittäin eivät toimineet tuon valheellisen opin mukaisesti, eivätkä toimi edelleenkään. Ne toimivat sen opin mukaan, mikä minulle opetettiin hoitoalan koulutuksessa.

On kummallista, että täällä sekään ei mene jakeluun. Ammatillinen koulutus jyrää aina alleen peruskoulujen teoriaopetuksen. Se jyrää alleen aina kaiken muun. Eihän ammatissa saa koskaan luottaa valheisiin. Miksi sitä ei millään uskota.

Silloin kun on laite, jossa paineistettu ilma virtaa koko ajan laitteiston läpi, niin kuin porajumbossa tapahtuu, voi imupuolella olla hyvinkin suuri alipaine. Kyllä siellä siis insinöörioppilailla menee opit uusiksi, jos peruskoulussa on opetettu väärin.

Minun ei ole tarvinnut hoitoalan ja metallipuolen koulutuksissa opetella uusiksi, koska en saanut sitä peruskoulun valheellista opetusta. Peruskoulu tuli vasta jälkeenpäin.

Olenko minä muka väittänyt, että kompressori "jakaa" paineen tasan imu- ja painepuolen välille. En ole väittänyt. Et varmasti ole koskaan edes kädellä kokeillut, mitä siellä imupuolella tapahtuu silloin, kun kompura käy.

Kun panee kätensä lähelle sitä suodatinta, tuntee selvästi sen alipaineen. Minulla on ollut oma kompressori jo noin 30 vuotta. Ensimmäisen tein itse kylmätiskin kompressorista. Laitoin siihen painesäiliön ja painekatkaisijan.

Työpaikalla taas oli kaksi tehokasta ruuvikompressoria, joista toinen oli varalla. Minulle on nämä asiat olleet hyvin tuttuja jo 60 luvulta asti, ja sitten täällä väärinopetetut vittuilee vuodesta toiseen.

Millään ei opita sitä alipainetta oikein. Sairaalassa ja metallissa se on pakko osata oikein. Valimossa oli maaliruisku, joka imi alipaineella ämpäristä maalia, ja ruiskutti sen ylipaineelle muotin pintaan.

Minä ymmärsin sen heti. Sairaalassa sitten imulaite toimi samalla periaatteella. Minulla on siis erittäin vahva asiantuntemus. Olen käyttänyt paineilmaa hirveän paljon ja monenlaisissa työkaluissa. CNC sorvilla sitä joutui käyttämään hirveän paljon.

Lue lisää

"Väärin se on, koska se on vajaasti oppineen vajakin tekstiä"

1. Siis tekstin oikeellisuus riippuu siitä, kuka sen on kirjoittanut, eikä siitä, mikä sen asiasisältö on?

2. Se ei ole minun tekstiäni vaan AI:n. Se on sen koostanut selaamistaan verkkosivuista. Jos huomautat, että se tekee virheitä, toimitan sinulle linkkejä suoraan niille sivuille, joita AI:kin "lukee".

"Minähän olen sen myös käytännössä nähnyt fysiikantunnilla. "
3. Tästä juuri kirjoitin toisessa viestissä. Näet jonkin tapahtuman ja kuvittelet ymmärtäväsi mitä siinä oikeasti tapahtuu. Kuvittelet, että sähkömoottorista loppui voima suuren alipaineen takia - kun juuri kai luit, että imupuolen "paine pysyy lähes samana kuin ympäröivä ulkoilman paine". Pitääkö nyt erikseen vielä selittää se oikea syy, miksi siitä moottorista alkoi loppua voima?

"Siinä kompressorilla tuotetussa alipaineessa ei todellakaan ollut plusmerkki. Se ei siis ollut ympäristöään alhaisempaa painetta, niin kuin sinulle on opetettu."
Se oli ympäristöään alhaisempaa painetta, niin kuin sinulle ja kaikille muillekin on opetettu. Sinä vain olet sen ymmärtänyt väärin.

"Et varmasti ole koskaan edes kädellä kokeillut, mitä siellä imupuolella tapahtuu silloin, kun kompura käy."
4. Olen peittänyt 50kW dieselmoottorin ilmanoton kämmenelläni. Netin mukaan tuollaisen ilmanoton paine putoaa esim 0,8-0,9 bariin - jos moottori käy. Silloin käteni painuu melko tuntuvasti 40 neliösentin aukkoa vasten noin 8,5 kilon voimalla. Jos dieseli pystyisi imemään tyhjiöön asti, käteni päällä olisi "vain" ja enintään 40kg, koska sen verran painaa ilmakehän korkuinen ilmapatsas, jonka pohjan pinta-ala on 40 cm2. Et kai nyt sekoita näitä arvoja unohtaen, että bar tarkoittaa vanhaa "kiloa per neliösentti"? Meren syvimmässä kohdassa käteni päällä olisi tuonkokoisen aukon tukkeena painoa vajaat 44 tonnia.

"Sairaalassa ja metallissa se on pakko osata oikein."
5. Ei sitä ole pakko osata oikein, silti voi jotenkin pärjätä hommissaan, vaikka ei tiedä miksi jotakin tapahtuu niin kuin tapahtuu.

Anonyymi00048 kirjoitti:

Idiotismi jatkuu. 1990 luvun lähes kaikissa koulutuksissa, jotka kävin, oli nimenomaan opetusmetodi se, mitä sinä tuossa pöljästi herjaat. Kuvitteletko sinä todellakin, että metallihommia voisi oppia jotenkin muuten, kuin tutkimalla itse, miten homma toimii.

Sinä olet tietysti käynyt vain niitä kouluja, joissa opettaja syöttää tietoa. Kyllä niissäkin silti tarvitaan myös itseoppimista, mutta metallipuolen koulutuksissa se on pääasiassa itseoppimista. Siellä ei siis lintsaavat luuserit pärjää.

Minulle se sopi erittäin hyvin, koska olin jo lapsena hyvin itsenäinen itseoppija. Olin myös tehnyt jo noin 20 vuotta hyvin itsenäistä työtä, ja päinvastoin kuin sinä hourit ottanut asioista selvää.

Olen siis täysin päinvastaista tyyppiä, kuin sinä minusta hourit, Minä olen täällä eri mieltä nimenomaan sen takia, että olen todellakin ottanut asioista selvää.

Minulla on hirveän paljon paremmat tiedot, koska olen seurannut todellisia asiantuntijoita enkä palstaidiootteja, jotka luottavat mihin tahansa, minkä joku väittää olevan tiedettä.

Miksi muka oma oikeassa oleminen ei saisi kiinnostaa. Kiinnostaahan se muitakin, ja kaiken lisäksi minulla on sitä todellista tieteellistä tietoa, jota olen saanut asiantuntevista lähteistä, joihin kuuluu mm. Suomen ilmatieteen laitos.

Siellä napattiin yli 8 vuotta sitten minun aloitteita, ja alettiin niitä tutkimaan. Tulos tuli sitten julki säätiedotuksissa ja haastatteluissa. Olen siis ollut yhteistyössä ilmatieteen laitoksen kanssa. Sinä taas luotat maallikkoidiootteihin.

Minähän olen sanonut, että te lainailijat olette pelkästään kaiken väärin ymmärtäviä idiootteja. Miksi pitäisi uskoa johonkin sellaiseen, mitä epäilee ammattinsa pohjalta vääräksi. Miksi olla yhtä tyhmä kuin ne, jotka uskovat.
'
Minä olen yleensäkin uskomista pitänyt jo pitkään ala-arvoisena asiana. Ne jotka uskovat uskonvaraisiin väitteisiin, ovat vain tyhmiä. Ei edes totuuteen tarvitse uskoa. Ei uskominen voi mitään lisätä totuuden tietämiseen.

Tuo kreationisti kortin esille nostaminen on typerää, koska se että miten evoluutio toimii on sinulla todellisuudessa nimenomaan uskonvarainen asia. Taatusti sinulla ei ole siitä yhtään mitään todisteita, koska ei siitä ole kenelläkään mitään todisteita.

Minun kantani perustuu nimenomaan tieteeseen elikkä lääketieteeseen ja biologiaan. Pystyykö apina muuttumaan ihmiseksi tai pystyykö ihminen muuttumaan apinaksi. Jos kaksi lajia risteytyy, jälkeläinen on yleensä hedelmätön.

Yhdessä kirjassa oli laskelma evoluution todennäköisyydestä. Se laskelman oli tehnyt joku tilastotieteilijä tietokoneella. Minä olen siitä asti välillä pohtinut sitäkin asiaa lääketieteen ja biologian näkökulmasta.

Silloin kun ei vielä tiedetty mitään genetiikasta, oli helppo uskoa sinun laillasi kaikenlaisiin uskonvaraisiin väitteisiin. Kyllä se genetiikka viimeistään veti maton Darwinin alta. Tiedätkö muuten, että ihmisen ja kastemadon geeneistä 97% on samoja.

En minä nyt kaikkea tiedä genetiikasta, mutta varmasti enemmän kuin sinä. Olen sitäkin aihetta seurannut monia vuosikymmeniä. Tuskinpa kovin moni suomalainen lääkäri palvoo enää Darwinia. Kyllä se palvonta on jäänyt tyhmille maallikoille siinäkin asiassa.

Lääketieteessä tiedetään, että populaation pitää olla mahdollisimman suuri, jotta se lisääntyisi terveesti. Yksi pari ei voi lisääntyä terveesti useammassa sukupolvessa. Jo lähisukulaisuus tuottaa riskejä. Sen takia sisarukset eivät saa mennä keskenään naimisiin.

Lue lisää

"se että miten evoluutio toimii on sinulla todellisuudessa nimenomaan uskonvarainen asia. Taatusti sinulla ei ole siitä yhtään mitään todisteita, koska ei siitä ole kenelläkään mitään todisteita."

Kertoo evoluution tuote. Ilman sitä sinua ei olisi täällä meitä viihdyttämässä - eikä sen paremmin meitäkään lukemassa.
Evoluution toiminnasta ei ole kenelläkään todisteita? Lukitaanko vastaus?

"evoluution todennäköisyydestä. Se laskelman oli tehnyt joku tilastotieteilijä tietokoneella."
Ei ollut. Evoluution todennäköisyys on tasan yksi. Yksikään tilastotieteilijä ei laske tuollaisia.

Heh, ei ole yllätys, että olet evoluutiosta yhtä pihalla kuin fysiikasta :D.

"Pystyykö apina muuttumaan ihmiseksi tai pystyykö ihminen muuttumaan apinaksi."
Kuin suoraan kretun muistikirjasta.

Oliko tuossa jokin pointti?

Paine p = F/A. Jos teräspallosta imetään kaikki atomit pois, niin pallon sisäpintaan vaikuttava voima F=0, kun molekyylien törmäilyjä seinään ei enää ole. Tällöin p=0. Joku voi sanoa, että ilmanpaineeseen nähden se on -1 bar ja toinen voi tietysti sanoa, että jonkun kompuran tuottamaan paineeseen nähden se on -10 bar.

Mitään mustan aukon tapaan kaiken kitaansa imevää negatiivista voimaa ei ole olemassa. On vain tilastollinen suure paine. Sitä voidaan verrata johonkin. Yleisesti käytetty termi alipaineelle on verrata painetta normaaliin ilman paineeseen. Tällöin alipaine voi olla -1 bar tyhjiön tapauksessa.

Laitoin tuohon vielä lähinnä koululaisia ajatellen, koska noita asioita on täällä paljon vatvottu.

" Paineen absoluuttinen alaraja saavutetaan myös silloin, kun esimerkiksi teräspalosta imetään kaikki kaasumolekyylit pois. "

Todellako ?

Lienen omistautunut poikkeavaan tulkintaan, ja toivoisin jotain selvennystä epätietoisuuteeni.

Anonyymi00057 kirjoitti:

" Paineen absoluuttinen alaraja saavutetaan myös silloin, kun esimerkiksi teräspalosta imetään kaikki kaasumolekyylit pois. "

Todellako ?

Lienen omistautunut poikkeavaan tulkintaan, ja toivoisin jotain selvennystä epätietoisuuteeni.

Lue lisää

Jos odotat, että valheellisen paineopin koulussa oppineet pystyisivät joskus perustelemaan kantansa, niin erehdyt. Kirjanoppineet ovat edelleen samanlaisia kuin olivat jo 2000 vuotta sitten. Ristille tai roviolle vaan, jos joku kehtaa olla eri mieltä.

Kirjanoppineet eivät koskaan suostu tunnustamaan, että kirjoissa on ollut myös virheitä, jotka voi pieni lapsikin paljastaa leikeissään. Kirjanoppineille tulee hätä, että eihän vaan se opiskelu olekin ollut turhaa, Sitten pakkomielteisesti pönkitetään sitä kirjaviisautta.

Sitä pakkomielteistä pönkittämistä täällä on esiintynyt koko ajan, kun olen palstaa seurannut. Ihmisten käytännössä kokemat asiat juntataan maan rakoon, vaikka sille kokemukselle olisi olemassa tekninen sovellus, jota käyttää miljoonat ihmiset.

Miksihän osalle ihmisistä tulee siitä kirjaviisaudesta ylijumala, jota vastaan ei uskalleta nousta ollenkaan. Vartioiko se ylijumala muka koko ajan karttu kädessä palvelijoitaan.

Tuntuu siltä, että nimenomaan ennen kaikkea ateisteille on heidän oppimastaan kirjaviisaudesta tullut ylijumala. Vaikka insinöörit on keksineet kuinka paljon keksintöjä, jotka todistavat sitä ylijumalaa vastaan, niin mikään ei heidän uskossaan muutu.

Kun kerran on opetettu, että paineen aiheuttaa molekyylien kimpoilu astian seinämiin, niin sitä puolustetaan henkeen ja vereen hamaan hautaan asti, vaikka sitä oppia vastaan on keksitty runsaasti tekniikkaa, jota käyttää työssään miljoonat ihmiset.

Sehän on kiihkouskonnollisuutta, että kaikki mitä nykyään on olemassa, pitää yrittää selittää satoja vuosia vanhalla opilla. Niinhän kiihkouskonnollisuudessa on aina tehty. Vain vanha koetaan arvokkaana, ja kaikkea uutta hyljeksitään.

Nimittäisin sitä tiedekreationismiksi. Ei se ole koskaan oikea suhtautuminen tieteeseen. Tieteeseen kuuluu aivan olennaisesti myös muutos, jota saa yrittää aiheuttaa aivan kuka tahansa. Jo kauan sitten on tapahtunut muutosta oikeaan suuntaan.

Sitä muutosta ei vaan löydy kirjanoppineiden kirjoista. Kirjanoppineet kun kiivaasti varjelevat kirjojaan, jotta niissä ei olisi mitään heidän uskonsa vastaista. Näinhän se on aina ollut. Se kiivaus on näkynyt täälläkin koko ajan.

Kun lapsi saa käteensä injektioruiskun, hän tietysti alkaa lasten tapaan kokeilemaan, miten se toimii, ja mitä sillä voi tehdä. Lapsi siis oppii hetkessä sen, mitä tällä palstalla kirjanoppineet eivät ole oppineet ollenkaan vuosissa.

Lapsi oppii, että kun upottaa ruiskun vesiastiaan, niin ei se täytykään, vaikka kirjanoppinut täällä niin väitti. Sitten lapsi kokeilee, mitä tapahtuu, kun vetää siitä männästä, ja kas kummaa lapsi rökittää kirjanoppineen, koska ruisku alkaakin täyttyä.

Lapsi siis oppii käytännössä sen, mikä on kirjanoppineelta jäänyt oppimatta. Minun mieliohjelmasarjani oli aikanaan Myytinmurtajat. Insinöörit ovat murtaneet paljon kirjanoppineiden myyttejä, joita edelleen Suomen kouluissa opetetaan totuutena.

Miksi uskoa pöljästi kasvihuoneteoriaan, kun sen väitetään olevan tiedettä, vaikka on olemassa pätevät ja luotettavat laboratoriossa mitatut tiedot sitä vastaan. Ne tiedot on todellakin olemassa tieteessä, jonka minä tunnen.

Lääkärit ja insinöörit opettivat minulle sitä tiedettä. Onko molemmat ammattiryhmät muka denialisteja. Miksi hourijat uskovat minun vuodesta toiseen valehtelevan. Mitä siinä muka menettäisi, jos luopuisi niistä houreista.

Todellinen tieteellinen tieto kaasuista on hirveän helppo tarkistaa. Miksi siis uskoa hullunlailla valheisiin. On perin kummallinen se pakkomielle. Minä hyväksyin tieteellisen totuuden noin kahdessa sekunnissa, kun sen sain tietokoneen näytölle.

Näin siitä huolimatta, että olin jo todella monta vuosikymmentä pitänyt kasvihuoneteoriaa todennäköisenä totuutena. Avain olikin sen pitäminen todennäköisenä totuutena. Se ei siis ollut minulle uskonkappale, johon uskomista joku jumala vartioi.

Olen ollut paljon sellaisissa töissä, joissa oman virheen tunnustaminen täytyi välillä tapahtua äärimmäisen nopeasti, ja johtaa äärimmäisen nopeasti myös oikeaan korjaavaan toimenpiteeseen.

Kun ambulanssin tuulilasiin tuli hirvi, ehdin tehdä alle sekunnissa kaksi päätöstä, ja myös toteuttaa ne. Ensin päätin jarruttaa, ja jarrutin, ja sitten päätin, että jarruttaminen olikin totaalisesti myöhässä, ja löysäsin jarrun. Sitten keskityin auton hallittuun pysäyttämiseen.

Tuosta tuli mieleen Motonetin mainos: Helpompi tehdä kuin selittää. Selittämiseen meni aikaa hirveän paljon enemmän kuin tekemiseen. No tuosta rysäyksestä kaikki selviytyivät vahingoitta, mutta hirvi kuoli heti. Tunnin päästä jatkettiin matkaa toisella autolla.

Kun on tuollaista työtä tehnyt vuosia, niin osaa panna idioottien vittuilut oikeaan kategoriaan elikkä roskikseen. Sinne menee myöskin epätieteelliset valheelliset väittämät. Minulle kun on opetettu 1900 luvun tieteellinen totuus.

Anonyymi00058 kirjoitti:

Jos odotat, että valheellisen paineopin koulussa oppineet pystyisivät joskus perustelemaan kantansa, niin erehdyt. Kirjanoppineet ovat edelleen samanlaisia kuin olivat jo 2000 vuotta sitten. Ristille tai roviolle vaan, jos joku kehtaa olla eri mieltä.

Kirjanoppineet eivät koskaan suostu tunnustamaan, että kirjoissa on ollut myös virheitä, jotka voi pieni lapsikin paljastaa leikeissään. Kirjanoppineille tulee hätä, että eihän vaan se opiskelu olekin ollut turhaa, Sitten pakkomielteisesti pönkitetään sitä kirjaviisautta.

Sitä pakkomielteistä pönkittämistä täällä on esiintynyt koko ajan, kun olen palstaa seurannut. Ihmisten käytännössä kokemat asiat juntataan maan rakoon, vaikka sille kokemukselle olisi olemassa tekninen sovellus, jota käyttää miljoonat ihmiset.

Miksihän osalle ihmisistä tulee siitä kirjaviisaudesta ylijumala, jota vastaan ei uskalleta nousta ollenkaan. Vartioiko se ylijumala muka koko ajan karttu kädessä palvelijoitaan.

Tuntuu siltä, että nimenomaan ennen kaikkea ateisteille on heidän oppimastaan kirjaviisaudesta tullut ylijumala. Vaikka insinöörit on keksineet kuinka paljon keksintöjä, jotka todistavat sitä ylijumalaa vastaan, niin mikään ei heidän uskossaan muutu.

Kun kerran on opetettu, että paineen aiheuttaa molekyylien kimpoilu astian seinämiin, niin sitä puolustetaan henkeen ja vereen hamaan hautaan asti, vaikka sitä oppia vastaan on keksitty runsaasti tekniikkaa, jota käyttää työssään miljoonat ihmiset.

Sehän on kiihkouskonnollisuutta, että kaikki mitä nykyään on olemassa, pitää yrittää selittää satoja vuosia vanhalla opilla. Niinhän kiihkouskonnollisuudessa on aina tehty. Vain vanha koetaan arvokkaana, ja kaikkea uutta hyljeksitään.

Nimittäisin sitä tiedekreationismiksi. Ei se ole koskaan oikea suhtautuminen tieteeseen. Tieteeseen kuuluu aivan olennaisesti myös muutos, jota saa yrittää aiheuttaa aivan kuka tahansa. Jo kauan sitten on tapahtunut muutosta oikeaan suuntaan.

Sitä muutosta ei vaan löydy kirjanoppineiden kirjoista. Kirjanoppineet kun kiivaasti varjelevat kirjojaan, jotta niissä ei olisi mitään heidän uskonsa vastaista. Näinhän se on aina ollut. Se kiivaus on näkynyt täälläkin koko ajan.

Kun lapsi saa käteensä injektioruiskun, hän tietysti alkaa lasten tapaan kokeilemaan, miten se toimii, ja mitä sillä voi tehdä. Lapsi siis oppii hetkessä sen, mitä tällä palstalla kirjanoppineet eivät ole oppineet ollenkaan vuosissa.

Lapsi oppii, että kun upottaa ruiskun vesiastiaan, niin ei se täytykään, vaikka kirjanoppinut täällä niin väitti. Sitten lapsi kokeilee, mitä tapahtuu, kun vetää siitä männästä, ja kas kummaa lapsi rökittää kirjanoppineen, koska ruisku alkaakin täyttyä.

Lapsi siis oppii käytännössä sen, mikä on kirjanoppineelta jäänyt oppimatta. Minun mieliohjelmasarjani oli aikanaan Myytinmurtajat. Insinöörit ovat murtaneet paljon kirjanoppineiden myyttejä, joita edelleen Suomen kouluissa opetetaan totuutena.

Miksi uskoa pöljästi kasvihuoneteoriaan, kun sen väitetään olevan tiedettä, vaikka on olemassa pätevät ja luotettavat laboratoriossa mitatut tiedot sitä vastaan. Ne tiedot on todellakin olemassa tieteessä, jonka minä tunnen.

Lääkärit ja insinöörit opettivat minulle sitä tiedettä. Onko molemmat ammattiryhmät muka denialisteja. Miksi hourijat uskovat minun vuodesta toiseen valehtelevan. Mitä siinä muka menettäisi, jos luopuisi niistä houreista.

Todellinen tieteellinen tieto kaasuista on hirveän helppo tarkistaa. Miksi siis uskoa hullunlailla valheisiin. On perin kummallinen se pakkomielle. Minä hyväksyin tieteellisen totuuden noin kahdessa sekunnissa, kun sen sain tietokoneen näytölle.

Näin siitä huolimatta, että olin jo todella monta vuosikymmentä pitänyt kasvihuoneteoriaa todennäköisenä totuutena. Avain olikin sen pitäminen todennäköisenä totuutena. Se ei siis ollut minulle uskonkappale, johon uskomista joku jumala vartioi.

Olen ollut paljon sellaisissa töissä, joissa oman virheen tunnustaminen täytyi välillä tapahtua äärimmäisen nopeasti, ja johtaa äärimmäisen nopeasti myös oikeaan korjaavaan toimenpiteeseen.

Kun ambulanssin tuulilasiin tuli hirvi, ehdin tehdä alle sekunnissa kaksi päätöstä, ja myös toteuttaa ne. Ensin päätin jarruttaa, ja jarrutin, ja sitten päätin, että jarruttaminen olikin totaalisesti myöhässä, ja löysäsin jarrun. Sitten keskityin auton hallittuun pysäyttämiseen.

Tuosta tuli mieleen Motonetin mainos: Helpompi tehdä kuin selittää. Selittämiseen meni aikaa hirveän paljon enemmän kuin tekemiseen. No tuosta rysäyksestä kaikki selviytyivät vahingoitta, mutta hirvi kuoli heti. Tunnin päästä jatkettiin matkaa toisella autolla.

Kun on tuollaista työtä tehnyt vuosia, niin osaa panna idioottien vittuilut oikeaan kategoriaan elikkä roskikseen. Sinne menee myöskin epätieteelliset valheelliset väittämät. Minulle kun on opetettu 1900 luvun tieteellinen totuus.

Lue lisää

"Kun ambulanssin tuulilasiin tuli hirvi, ehdin tehdä"
Eli tilannenopeutesi oli liian suuri. Lisäksi, ensin teit väärän päätöksen ja tapoit hirven. Hirvi ei "tule" auton tuulilasiin, koko homma oli tasan sinun vikasi.
Miten niin kaikki selvisivät vahingoitta? Elvytettiinkö hirvi?

"Lapsi oppii, että kun upottaa ruiskun vesiastiaan, niin ei se täytykään, vaikka kirjanoppinut täällä niin väitti."
En ihan ymmärrä, miksi sinun pitää väittää, että täällä on joku sanonut noin. Sitä kutsutaan valehteluksi. Tarinoillasi ei ole mitään arvoa.

Anonyymi00054 kirjoitti:

Paine p = F/A. Jos teräspallosta imetään kaikki atomit pois, niin pallon sisäpintaan vaikuttava voima F=0, kun molekyylien törmäilyjä seinään ei enää ole. Tällöin p=0. Joku voi sanoa, että ilmanpaineeseen nähden se on -1 bar ja toinen voi tietysti sanoa, että jonkun kompuran tuottamaan paineeseen nähden se on -10 bar.

Lue lisää

Jos teräspallosta imetään tai millä tahansa keinolla poistetaan kaikki atomit niin terästä ei sen jälkeen enää ole.
Teräs(kin) kun koostuu atomeista...

Anonyymi00057 kirjoitti:

" Paineen absoluuttinen alaraja saavutetaan myös silloin, kun esimerkiksi teräspalosta imetään kaikki kaasumolekyylit pois. "

Todellako ?

Lienen omistautunut poikkeavaan tulkintaan, ja toivoisin jotain selvennystä epätietoisuuteeni.

Lue lisää

En tiedä, miksi olet lainauksessa vaihtanut teräspallon teräspaloksi, mutta alkuperäinen väite on toki täysin teoreettinen: absoluuttista nollapainetta (kuten lämpötilan absoluuttista nollapistettäkään) ei tietysti koskaan pystytä saavuttamaan teräspallossa tai muuallakaan.

(Väite on epätarkka myös siksi, että kaasumolekyylien sijaan teräspallossa voi olla puhdasta jalokaasua (esim. argonia), joka esiintyy yksiatomisena.)

Anonyymi00058 kirjoitti:

Jos odotat, että valheellisen paineopin koulussa oppineet pystyisivät joskus perustelemaan kantansa, niin erehdyt. Kirjanoppineet ovat edelleen samanlaisia kuin olivat jo 2000 vuotta sitten. Ristille tai roviolle vaan, jos joku kehtaa olla eri mieltä.

Kirjanoppineet eivät koskaan suostu tunnustamaan, että kirjoissa on ollut myös virheitä, jotka voi pieni lapsikin paljastaa leikeissään. Kirjanoppineille tulee hätä, että eihän vaan se opiskelu olekin ollut turhaa, Sitten pakkomielteisesti pönkitetään sitä kirjaviisautta.

Sitä pakkomielteistä pönkittämistä täällä on esiintynyt koko ajan, kun olen palstaa seurannut. Ihmisten käytännössä kokemat asiat juntataan maan rakoon, vaikka sille kokemukselle olisi olemassa tekninen sovellus, jota käyttää miljoonat ihmiset.

Miksihän osalle ihmisistä tulee siitä kirjaviisaudesta ylijumala, jota vastaan ei uskalleta nousta ollenkaan. Vartioiko se ylijumala muka koko ajan karttu kädessä palvelijoitaan.

Tuntuu siltä, että nimenomaan ennen kaikkea ateisteille on heidän oppimastaan kirjaviisaudesta tullut ylijumala. Vaikka insinöörit on keksineet kuinka paljon keksintöjä, jotka todistavat sitä ylijumalaa vastaan, niin mikään ei heidän uskossaan muutu.

Kun kerran on opetettu, että paineen aiheuttaa molekyylien kimpoilu astian seinämiin, niin sitä puolustetaan henkeen ja vereen hamaan hautaan asti, vaikka sitä oppia vastaan on keksitty runsaasti tekniikkaa, jota käyttää työssään miljoonat ihmiset.

Sehän on kiihkouskonnollisuutta, että kaikki mitä nykyään on olemassa, pitää yrittää selittää satoja vuosia vanhalla opilla. Niinhän kiihkouskonnollisuudessa on aina tehty. Vain vanha koetaan arvokkaana, ja kaikkea uutta hyljeksitään.

Nimittäisin sitä tiedekreationismiksi. Ei se ole koskaan oikea suhtautuminen tieteeseen. Tieteeseen kuuluu aivan olennaisesti myös muutos, jota saa yrittää aiheuttaa aivan kuka tahansa. Jo kauan sitten on tapahtunut muutosta oikeaan suuntaan.

Sitä muutosta ei vaan löydy kirjanoppineiden kirjoista. Kirjanoppineet kun kiivaasti varjelevat kirjojaan, jotta niissä ei olisi mitään heidän uskonsa vastaista. Näinhän se on aina ollut. Se kiivaus on näkynyt täälläkin koko ajan.

Kun lapsi saa käteensä injektioruiskun, hän tietysti alkaa lasten tapaan kokeilemaan, miten se toimii, ja mitä sillä voi tehdä. Lapsi siis oppii hetkessä sen, mitä tällä palstalla kirjanoppineet eivät ole oppineet ollenkaan vuosissa.

Lapsi oppii, että kun upottaa ruiskun vesiastiaan, niin ei se täytykään, vaikka kirjanoppinut täällä niin väitti. Sitten lapsi kokeilee, mitä tapahtuu, kun vetää siitä männästä, ja kas kummaa lapsi rökittää kirjanoppineen, koska ruisku alkaakin täyttyä.

Lapsi siis oppii käytännössä sen, mikä on kirjanoppineelta jäänyt oppimatta. Minun mieliohjelmasarjani oli aikanaan Myytinmurtajat. Insinöörit ovat murtaneet paljon kirjanoppineiden myyttejä, joita edelleen Suomen kouluissa opetetaan totuutena.

Miksi uskoa pöljästi kasvihuoneteoriaan, kun sen väitetään olevan tiedettä, vaikka on olemassa pätevät ja luotettavat laboratoriossa mitatut tiedot sitä vastaan. Ne tiedot on todellakin olemassa tieteessä, jonka minä tunnen.

Lääkärit ja insinöörit opettivat minulle sitä tiedettä. Onko molemmat ammattiryhmät muka denialisteja. Miksi hourijat uskovat minun vuodesta toiseen valehtelevan. Mitä siinä muka menettäisi, jos luopuisi niistä houreista.

Todellinen tieteellinen tieto kaasuista on hirveän helppo tarkistaa. Miksi siis uskoa hullunlailla valheisiin. On perin kummallinen se pakkomielle. Minä hyväksyin tieteellisen totuuden noin kahdessa sekunnissa, kun sen sain tietokoneen näytölle.

Näin siitä huolimatta, että olin jo todella monta vuosikymmentä pitänyt kasvihuoneteoriaa todennäköisenä totuutena. Avain olikin sen pitäminen todennäköisenä totuutena. Se ei siis ollut minulle uskonkappale, johon uskomista joku jumala vartioi.

Olen ollut paljon sellaisissa töissä, joissa oman virheen tunnustaminen täytyi välillä tapahtua äärimmäisen nopeasti, ja johtaa äärimmäisen nopeasti myös oikeaan korjaavaan toimenpiteeseen.

Kun ambulanssin tuulilasiin tuli hirvi, ehdin tehdä alle sekunnissa kaksi päätöstä, ja myös toteuttaa ne. Ensin päätin jarruttaa, ja jarrutin, ja sitten päätin, että jarruttaminen olikin totaalisesti myöhässä, ja löysäsin jarrun. Sitten keskityin auton hallittuun pysäyttämiseen.

Tuosta tuli mieleen Motonetin mainos: Helpompi tehdä kuin selittää. Selittämiseen meni aikaa hirveän paljon enemmän kuin tekemiseen. No tuosta rysäyksestä kaikki selviytyivät vahingoitta, mutta hirvi kuoli heti. Tunnin päästä jatkettiin matkaa toisella autolla.

Kun on tuollaista työtä tehnyt vuosia, niin osaa panna idioottien vittuilut oikeaan kategoriaan elikkä roskikseen. Sinne menee myöskin epätieteelliset valheelliset väittämät. Minulle kun on opetettu 1900 luvun tieteellinen totuus.

Lue lisää

"Kun kerran on opetettu, että paineen aiheuttaa molekyylien kimpoilu astian seinämiin, niin sitä puolustetaan henkeen ja vereen hamaan hautaan asti, vaikka sitä oppia vastaan on keksitty runsaasti tekniikkaa, jota käyttää työssään miljoonat ihmiset."

Ei ole ainuttakaan pneumatiikan alan laitetta, joka kumosisi opin paineen aiheutumisesta. Kyse on taas sinun sekopäisistä tulkinnoistasi siitä, mitä todellisuudessa tapahtuu.

"Lapsi oppii, että kun upottaa ruiskun vesiastiaan, niin ei se täytykään, vaikka kirjanoppinut täällä niin väitti. Sitten lapsi kokeilee, mitä tapahtuu, kun vetää siitä männästä, ja kas kummaa lapsi rökittää kirjanoppineen, koska ruisku alkaakin täyttyä."

Kukaan kirjanoppinut ei väitä, että veteen upotettu ruisku täyttyisi itsestään. Tai alkaa se täyttyä, mikäli ruisku upotetaan vaikka kymmenen metrin syvyyteen.
Kun mäntää vetää taaksepäin, ruiskun säiliön paine alenee ja nesteen paine (pinas käytännössä sama kuin ulkoinen ilmanpaine) työntää nestettä ruiskuun.
Peruskoulun fysiikan sisäistänyt osaisi laskeapaine-eron ja ymmärtäisi ilmiön toisin kuin sinä.
Miten joku voi olla noin tyhmä?

"Lääkärit ja insinöörit opettivat minulle sitä tiedettä. Onko molemmat ammattiryhmät muka denialisteja."

Sinulle ei ole ikinä opetettu tiedettä, vaan perusduunarin käden taitoja pakollisella teoriamäärällä höystettynä. Muuten tietäisit, että CO2 on kasvihuonekaasu. Suomessa ei ole ainuttakaan lääkäriä ja tuskin insinööriäkään, joka kiistäisi sen.

"Minulle kun on opetettu 1900 luvun tieteellinen totuus."

Sinulleon yritetty opettaa fysiikan perusteita, mutta niitäkään et kyennyt ymmärtämään. Siksi jäit duunariksi vaihtaen alaa useita kertoja. Ei voi kauhalla vaatia, kun on lusikalla annettu.

Anonyymi00057 kirjoitti:

" Paineen absoluuttinen alaraja saavutetaan myös silloin, kun esimerkiksi teräspalosta imetään kaikki kaasumolekyylit pois. "

Todellako ?

Lienen omistautunut poikkeavaan tulkintaan, ja toivoisin jotain selvennystä epätietoisuuteeni.

Lue lisää

"" Paineen absoluuttinen alaraja saavutetaan myös silloin, kun esimerkiksi teräspalosta imetään kaikki kaasumolekyylit pois. "

"Todellako ?
Lienen omistautunut poikkeavaan tulkintaan, ja toivoisin jotain selvennystä epätietoisuuteeni."

Jos kyettäisiin imemään kaikki kaasumolekyylit pois, olisi paineen absoluuttinen alaraja saavutettu. Mikä tuossa mielestäsi on väärin?

Anonyymi00058 kirjoitti:

Jos odotat, että valheellisen paineopin koulussa oppineet pystyisivät joskus perustelemaan kantansa, niin erehdyt. Kirjanoppineet ovat edelleen samanlaisia kuin olivat jo 2000 vuotta sitten. Ristille tai roviolle vaan, jos joku kehtaa olla eri mieltä.

Kirjanoppineet eivät koskaan suostu tunnustamaan, että kirjoissa on ollut myös virheitä, jotka voi pieni lapsikin paljastaa leikeissään. Kirjanoppineille tulee hätä, että eihän vaan se opiskelu olekin ollut turhaa, Sitten pakkomielteisesti pönkitetään sitä kirjaviisautta.

Sitä pakkomielteistä pönkittämistä täällä on esiintynyt koko ajan, kun olen palstaa seurannut. Ihmisten käytännössä kokemat asiat juntataan maan rakoon, vaikka sille kokemukselle olisi olemassa tekninen sovellus, jota käyttää miljoonat ihmiset.

Miksihän osalle ihmisistä tulee siitä kirjaviisaudesta ylijumala, jota vastaan ei uskalleta nousta ollenkaan. Vartioiko se ylijumala muka koko ajan karttu kädessä palvelijoitaan.

Tuntuu siltä, että nimenomaan ennen kaikkea ateisteille on heidän oppimastaan kirjaviisaudesta tullut ylijumala. Vaikka insinöörit on keksineet kuinka paljon keksintöjä, jotka todistavat sitä ylijumalaa vastaan, niin mikään ei heidän uskossaan muutu.

Kun kerran on opetettu, että paineen aiheuttaa molekyylien kimpoilu astian seinämiin, niin sitä puolustetaan henkeen ja vereen hamaan hautaan asti, vaikka sitä oppia vastaan on keksitty runsaasti tekniikkaa, jota käyttää työssään miljoonat ihmiset.

Sehän on kiihkouskonnollisuutta, että kaikki mitä nykyään on olemassa, pitää yrittää selittää satoja vuosia vanhalla opilla. Niinhän kiihkouskonnollisuudessa on aina tehty. Vain vanha koetaan arvokkaana, ja kaikkea uutta hyljeksitään.

Nimittäisin sitä tiedekreationismiksi. Ei se ole koskaan oikea suhtautuminen tieteeseen. Tieteeseen kuuluu aivan olennaisesti myös muutos, jota saa yrittää aiheuttaa aivan kuka tahansa. Jo kauan sitten on tapahtunut muutosta oikeaan suuntaan.

Sitä muutosta ei vaan löydy kirjanoppineiden kirjoista. Kirjanoppineet kun kiivaasti varjelevat kirjojaan, jotta niissä ei olisi mitään heidän uskonsa vastaista. Näinhän se on aina ollut. Se kiivaus on näkynyt täälläkin koko ajan.

Kun lapsi saa käteensä injektioruiskun, hän tietysti alkaa lasten tapaan kokeilemaan, miten se toimii, ja mitä sillä voi tehdä. Lapsi siis oppii hetkessä sen, mitä tällä palstalla kirjanoppineet eivät ole oppineet ollenkaan vuosissa.

Lapsi oppii, että kun upottaa ruiskun vesiastiaan, niin ei se täytykään, vaikka kirjanoppinut täällä niin väitti. Sitten lapsi kokeilee, mitä tapahtuu, kun vetää siitä männästä, ja kas kummaa lapsi rökittää kirjanoppineen, koska ruisku alkaakin täyttyä.

Lapsi siis oppii käytännössä sen, mikä on kirjanoppineelta jäänyt oppimatta. Minun mieliohjelmasarjani oli aikanaan Myytinmurtajat. Insinöörit ovat murtaneet paljon kirjanoppineiden myyttejä, joita edelleen Suomen kouluissa opetetaan totuutena.

Miksi uskoa pöljästi kasvihuoneteoriaan, kun sen väitetään olevan tiedettä, vaikka on olemassa pätevät ja luotettavat laboratoriossa mitatut tiedot sitä vastaan. Ne tiedot on todellakin olemassa tieteessä, jonka minä tunnen.

Lääkärit ja insinöörit opettivat minulle sitä tiedettä. Onko molemmat ammattiryhmät muka denialisteja. Miksi hourijat uskovat minun vuodesta toiseen valehtelevan. Mitä siinä muka menettäisi, jos luopuisi niistä houreista.

Todellinen tieteellinen tieto kaasuista on hirveän helppo tarkistaa. Miksi siis uskoa hullunlailla valheisiin. On perin kummallinen se pakkomielle. Minä hyväksyin tieteellisen totuuden noin kahdessa sekunnissa, kun sen sain tietokoneen näytölle.

Näin siitä huolimatta, että olin jo todella monta vuosikymmentä pitänyt kasvihuoneteoriaa todennäköisenä totuutena. Avain olikin sen pitäminen todennäköisenä totuutena. Se ei siis ollut minulle uskonkappale, johon uskomista joku jumala vartioi.

Olen ollut paljon sellaisissa töissä, joissa oman virheen tunnustaminen täytyi välillä tapahtua äärimmäisen nopeasti, ja johtaa äärimmäisen nopeasti myös oikeaan korjaavaan toimenpiteeseen.

Kun ambulanssin tuulilasiin tuli hirvi, ehdin tehdä alle sekunnissa kaksi päätöstä, ja myös toteuttaa ne. Ensin päätin jarruttaa, ja jarrutin, ja sitten päätin, että jarruttaminen olikin totaalisesti myöhässä, ja löysäsin jarrun. Sitten keskityin auton hallittuun pysäyttämiseen.

Tuosta tuli mieleen Motonetin mainos: Helpompi tehdä kuin selittää. Selittämiseen meni aikaa hirveän paljon enemmän kuin tekemiseen. No tuosta rysäyksestä kaikki selviytyivät vahingoitta, mutta hirvi kuoli heti. Tunnin päästä jatkettiin matkaa toisella autolla.

Kun on tuollaista työtä tehnyt vuosia, niin osaa panna idioottien vittuilut oikeaan kategoriaan elikkä roskikseen. Sinne menee myöskin epätieteelliset valheelliset väittämät. Minulle kun on opetettu 1900 luvun tieteellinen totuus.

Lue lisää

"Jos odotat, että valheellisen paineopin koulussa oppineet pystyisivät joskus perustelemaan kantansa, niin erehdyt."

APH se pilkkaa 1800 luvun oppeja ja uskoo paineen suhteen 1600 luvulla eläneen Newtonin satoja vuosia sitten vääräksi osoitettua teoriaa.

Kun kaikki insinööreistä lääkäreihin ovat eri mieltä APH:n kanssa, niin hän väittää, että sitä oikeaa oppia opetettiin viimeksi 1960 luvulla. Siksi kaikki vähänkin nuoremmat ymmärtävät asian väärin.

APH ei varmaan nuorenakaan loistanut teoreettisella lahjakkuudella tai älykkyydellä, ja siksi jäikin duunariksi, mutta nyt on dementia vienyt sen viimeisetkin älyn.

Anonyymi00065 kirjoitti:

"" Paineen absoluuttinen alaraja saavutetaan myös silloin, kun esimerkiksi teräspalosta imetään kaikki kaasumolekyylit pois. "

"Todellako ?
Lienen omistautunut poikkeavaan tulkintaan, ja toivoisin jotain selvennystä epätietoisuuteeni."

Jos kyettäisiin imemään kaikki kaasumolekyylit pois, olisi paineen absoluuttinen alaraja saavutettu. Mikä tuossa mielestäsi on väärin?

Lue lisää

Ainakin nyt vaihdoit ilmaisun "kun imetään" muotoon "jos kyettäisiin imemään"... Pieni ero.

Anonyymi00067 kirjoitti:

Ainakin nyt vaihdoit ilmaisun "kun imetään" muotoon "jos kyettäisiin imemään"... Pieni ero.

"Ainakin nyt vaihdoit ilmaisun "kun imetään" muotoon "jos kyettäisiin imemään"... Pieni ero."

Kuitenkin niin suuri, ettet ilmeisesti kyennyt ymmärtämään, mitä ensimmäinen ilmaisu tarkoitti?

Ihan vaan puskista huutlen, mutta päteminen hiuksia halkomalla ei ole yleisten keskustelupalstojen hengen mukaista.

Anonyymi00063 kirjoitti:

"Kun kerran on opetettu, että paineen aiheuttaa molekyylien kimpoilu astian seinämiin, niin sitä puolustetaan henkeen ja vereen hamaan hautaan asti, vaikka sitä oppia vastaan on keksitty runsaasti tekniikkaa, jota käyttää työssään miljoonat ihmiset."

Ei ole ainuttakaan pneumatiikan alan laitetta, joka kumosisi opin paineen aiheutumisesta. Kyse on taas sinun sekopäisistä tulkinnoistasi siitä, mitä todellisuudessa tapahtuu.

"Lapsi oppii, että kun upottaa ruiskun vesiastiaan, niin ei se täytykään, vaikka kirjanoppinut täällä niin väitti. Sitten lapsi kokeilee, mitä tapahtuu, kun vetää siitä männästä, ja kas kummaa lapsi rökittää kirjanoppineen, koska ruisku alkaakin täyttyä."

Kukaan kirjanoppinut ei väitä, että veteen upotettu ruisku täyttyisi itsestään. Tai alkaa se täyttyä, mikäli ruisku upotetaan vaikka kymmenen metrin syvyyteen.
Kun mäntää vetää taaksepäin, ruiskun säiliön paine alenee ja nesteen paine (pinas käytännössä sama kuin ulkoinen ilmanpaine) työntää nestettä ruiskuun.
Peruskoulun fysiikan sisäistänyt osaisi laskeapaine-eron ja ymmärtäisi ilmiön toisin kuin sinä.
Miten joku voi olla noin tyhmä?

"Lääkärit ja insinöörit opettivat minulle sitä tiedettä. Onko molemmat ammattiryhmät muka denialisteja."

Sinulle ei ole ikinä opetettu tiedettä, vaan perusduunarin käden taitoja pakollisella teoriamäärällä höystettynä. Muuten tietäisit, että CO2 on kasvihuonekaasu. Suomessa ei ole ainuttakaan lääkäriä ja tuskin insinööriäkään, joka kiistäisi sen.

"Minulle kun on opetettu 1900 luvun tieteellinen totuus."

Sinulleon yritetty opettaa fysiikan perusteita, mutta niitäkään et kyennyt ymmärtämään. Siksi jäit duunariksi vaihtaen alaa useita kertoja. Ei voi kauhalla vaatia, kun on lusikalla annettu.

Lue lisää

Idiotismisi monipuolista ammattilaista vastaan jatkuu edelleen. Sinun mielestäsi siis hoitoalan ammattilainen ei tunne injektioruiskua, ja metallipuolen ammattilainen ei tunne pneumatiikkaa, jota on käyttänyt työssään hirveän monta tuntia 15 vuoden aikana.

Mikä ihme sinusta on tehnyt tuollaisen idiootin. Koska olin töissä CNC sorvilla, tunnen sekä hydrauliikan että pneumatiikan erittäin hyvin. Kyllä se hirveän tietämätön olet sinä itse. Pneumatiikkaa saatoin käyttää jopa satoja kertoja päivässä.

CNC sorvihan tekee kappaleet valmiiksi hyvin nopeasti, ja jokaisessa kappaleenvaihdossa tarvittiin paineilmaa ja hydrauliikkaa. Molemmista on siis aivan hirveästi kokemusta. Hyvin usein käytin myös paineilmakäyttöisiä työkaluja.

Tuo viimeinen kappaleesi vasta kauheaa sekoilua onkin. En todellakaan vaihtanut alaa usein. Miksi sinä keksit koko ajan valheita. Pelkkä valehtelijahan sinä olet.

Onko se muka alanvaihtoa, kun on hankkinut monta ammattia ollessaan työttömänä kauhealla 1990 luvulla, jolloin oli työttömiä jopa 650 000. Moneen vuoteen ei juuri kukaan saanut työpaikkaa. Vuonna 2000 pääsin sitten työhön CNC sorvariksi.

Useimmissa niissä lukuisista ammateista en siis työskennellyt palkkatyössä koskaan, joten en siis vaihtanut alaa usein. Kaikki sinun kuvitelmat on olleet aina valhetta. Miksihän sinä et pysty ymmärtämään yhtään mitään oikein.

Sekään ei ole mennyt perille, että minä pidän niitä sinun jumaloimia fysiikan perusteita juuri ammattieni takia arvottomina, mutta ethän sinä pysty sitäkään ymmärtämään oikein.

Sinulla on hirveät harhakuvat kaikista noista koulutuksista. Metallipuolella muka opetetaan kädentaitoja. Ei niitä kukaan siellä opeta. Ne opetellaan itse. Hitsi vaan käteen ja hitsaamaan.

Se on siis aivan täysin itseoppimista. Se miten sen saa sujumaan, täytyy keksiä jokaisen oppilaan itse. Ainoastaan rakennuspeltisepän kurssilla opettaja näytti käytännössä muutamimia asioita.

Aluksi hän pani minut tekemään sille kurssille työkaluja, koska minä olin myös levyseppä/hitsaaja. Kaikissa metallipuolen ammateissa tiedetään tieteestä hirveän paljon enemmän kuin sinä tiedät, ja siellä se tieto on aivan varmasti totta.

Aivan varmasti sinulla ei ole mistään koulutuksesta kiitettävää todistusta, ja minulla taas on niitä seitsemän. Et varmasti pysty oppimaan mitään ammattia edes tyydyttävästi elikkä nykyasteikolla kolmosen tasoisesti.

Kaikissa koulutuksissa kun nimittäin kaikki asiat täytyy pystyä ymmärtämään oikein, ja ethän sinä ymmärrä mitään oikein. Lisäksi CNC kurssilla täytyy oppia ohjelmoimaankin.
On tietämättömän tyhmyyttä kuvitella, että metallissa on kysymys vain käden taidoista.

Niin paljon järkeä sinulta ei löydy, että pärjäisit niissä ammateissa. Kaikissa niissä nimittäin tarvitaan ennen kaikkea järkeä. Duunarihan suunnittelee aina työnsä aivan itse. Ei siellä insinööri ota yhtään mitään vastuuta duunarin töistä.

Todellisuutta, joka on sinulle täysin tuntematon, kuvaa hyvin se, mitä kokeneempi työkaveri aluksi sanoi, kun kysyin häneltä yhdessä asiassa neuvoa. Hän vastasi: Ei ole olemassa valmiita vastauksia. Ymmärrätkö sinä, mitä tämä tarkoittaa.

Se tarkoittaa sitä, että jokaisen duunarin täytyy olla keksijä. Täytyy keksiä itse ne vastaukset ja koeajaa ne. Ne työt ovat siis hirveän paljon vaativampia, kuin sinä kuvittelet. Sen takia kaikki työnantajat ottavat töihin mielellään nimenomaan huippuosaajia.

Sitten sinä idiootti kuvittelet, että se huippuosaaja on tyhmä, kun se on sinun kanssasi eri mieltä. Kuvittelet hirveissä harhakuvitelmissasi tietäväsi noista aloista paljonkin, vaikka kaikki tekstisi niistä on hirveää sekoilua. Et siis tiedä yhtään mitään.

Ethän sinä pysty oppimaan edes niitä kaasufysiikan asioita, jotka noilla aloilla täytyy tuntea, ja kuitenkin se tiede on hirveän helppoa meille ammattilaisille. Tieteellistä toimintaahan se metallipuolellakin on, vaikka sinulla on siitä joku hourupäinen kuvitelma.

Anonyymi00068 kirjoitti:

"Ainakin nyt vaihdoit ilmaisun "kun imetään" muotoon "jos kyettäisiin imemään"... Pieni ero."

Kuitenkin niin suuri, ettet ilmeisesti kyennyt ymmärtämään, mitä ensimmäinen ilmaisu tarkoitti?

Ihan vaan puskista huutlen, mutta päteminen hiuksia halkomalla ei ole yleisten keskustelupalstojen hengen mukaista.

Lue lisää

Eiköhän päteminen ole juuri "tiede"-palstan hengen mukaista?
Kun joku kertoo mahdottomalla esimerkillä miten paineen absoluuttinen alaraja saavutetaan, niin ei kai sellaisen kommentointi ole hiuksien halkomista.

Anonyymi00066 kirjoitti:

"Jos odotat, että valheellisen paineopin koulussa oppineet pystyisivät joskus perustelemaan kantansa, niin erehdyt."

APH se pilkkaa 1800 luvun oppeja ja uskoo paineen suhteen 1600 luvulla eläneen Newtonin satoja vuosia sitten vääräksi osoitettua teoriaa.

Kun kaikki insinööreistä lääkäreihin ovat eri mieltä APH:n kanssa, niin hän väittää, että sitä oikeaa oppia opetettiin viimeksi 1960 luvulla. Siksi kaikki vähänkin nuoremmat ymmärtävät asian väärin.

APH ei varmaan nuorenakaan loistanut teoreettisella lahjakkuudella tai älykkyydellä, ja siksi jäikin duunariksi, mutta nyt on dementia vienyt sen viimeisetkin älyn.

Lue lisää

Taas on ilmastoseonneen kommentti aivan hirveää sekoilua. Et ikinä pysty oppimaan sitä ammattia, jossa viimeksi olin nimittäin CNC koneistusta.

Mistä se johtuu tuo kummallinen houriminen että se, että vapaaehtoisesti jää duunariksi, todistaa muka teoreettisen lahjakkuuden tai älykkyyden puutetta . Ei kaikki ole edes pyrkineet yliopistoon. Monenkin mielestä on ollut paljon viisaampaa hankkia nopeasti joku ammatti.

Pääsee vuosiksi tienaamaan sillä aikaa, kun yliopiston valinnut koko ajan vaan velkaantuu yhä lisää. Miksi sinun mielestäsi tuo järkevä valinta on tyhmä. Minä pääsin 1970 luvun alussa vain 6 kk koulutuksella töihin isoon firmaan.

Sieltä pyydettiin Tampereen kurssikeskuksesta sopivaa miestä. Opettaja lähetti minut sinne kesken kurssin, ja antoi kahdeksikon todistuksen käteen. Oliko todistus muka huono 6 kk koulutuksella. Lainailijoiden kommentit ovat aina hirveää valheellista sekoilua.

Kun sinä itse olet kauhea pilkkaaja, niin sinä koet pilkkana sen, kun minä en luota vanhoihin teorioihin. Ne vaan eivät ole luotettavia, mutta sen tajuaa vasta käytännön työssä, ja sitähän sinä et ole ikinä tehnyt.

Koko ajan hourit lääkäreistä ja insinööreistä sellaista, mistä sinulla ei ole yhtään mitään todisteita, mutta minulla on hirveän paljon todisteita siitä, mihin he todellisuudessa uskovat. Olet todella pahasti sekaisin. Ne ilmastohoureet on sekoittaneet pääsi.

Kompressorit ja paineilma työkalut toimivat Newtonin teorian mukaan, joten kyllä ne insinöörit säilyttivät sen, vaikka sinä muuta hourit. Niin toimivat myös autojen ja lentokoneiden ilmarenkaat ja jääkaapit ja pakastimet.

Sillä on siis erittäin vahva ja vakaa asema tässä nykyaikaisessa maailmassa. Sinä et vaan taida ymmärtää tämän palstan otsikkoa Tiede ja teknologia. Miksi ne on yhdistetty. Sen takia, että ne kuuluvat hyvin olennaisesti yhteen.

Juuri teknologiasta siis löytyy sellaisia sovelluksia, jotka kumoavat sinun jumaloimat vanhat opit, ja minä tunnen teknologian erittäin hyvin ja monipuolisesti.

Anonyymi00075 kirjoitti:

Taas on ilmastoseonneen kommentti aivan hirveää sekoilua. Et ikinä pysty oppimaan sitä ammattia, jossa viimeksi olin nimittäin CNC koneistusta.

Mistä se johtuu tuo kummallinen houriminen että se, että vapaaehtoisesti jää duunariksi, todistaa muka teoreettisen lahjakkuuden tai älykkyyden puutetta . Ei kaikki ole edes pyrkineet yliopistoon. Monenkin mielestä on ollut paljon viisaampaa hankkia nopeasti joku ammatti.

Pääsee vuosiksi tienaamaan sillä aikaa, kun yliopiston valinnut koko ajan vaan velkaantuu yhä lisää. Miksi sinun mielestäsi tuo järkevä valinta on tyhmä. Minä pääsin 1970 luvun alussa vain 6 kk koulutuksella töihin isoon firmaan.

Sieltä pyydettiin Tampereen kurssikeskuksesta sopivaa miestä. Opettaja lähetti minut sinne kesken kurssin, ja antoi kahdeksikon todistuksen käteen. Oliko todistus muka huono 6 kk koulutuksella. Lainailijoiden kommentit ovat aina hirveää valheellista sekoilua.

Kun sinä itse olet kauhea pilkkaaja, niin sinä koet pilkkana sen, kun minä en luota vanhoihin teorioihin. Ne vaan eivät ole luotettavia, mutta sen tajuaa vasta käytännön työssä, ja sitähän sinä et ole ikinä tehnyt.

Koko ajan hourit lääkäreistä ja insinööreistä sellaista, mistä sinulla ei ole yhtään mitään todisteita, mutta minulla on hirveän paljon todisteita siitä, mihin he todellisuudessa uskovat. Olet todella pahasti sekaisin. Ne ilmastohoureet on sekoittaneet pääsi.

Kompressorit ja paineilma työkalut toimivat Newtonin teorian mukaan, joten kyllä ne insinöörit säilyttivät sen, vaikka sinä muuta hourit. Niin toimivat myös autojen ja lentokoneiden ilmarenkaat ja jääkaapit ja pakastimet.

Sillä on siis erittäin vahva ja vakaa asema tässä nykyaikaisessa maailmassa. Sinä et vaan taida ymmärtää tämän palstan otsikkoa Tiede ja teknologia. Miksi ne on yhdistetty. Sen takia, että ne kuuluvat hyvin olennaisesti yhteen.

Juuri teknologiasta siis löytyy sellaisia sovelluksia, jotka kumoavat sinun jumaloimat vanhat opit, ja minä tunnen teknologian erittäin hyvin ja monipuolisesti.

Lue lisää

"Opettaja lähetti minut sinne kesken kurssin"
Kaikki juttujasi lukeneet tietävät miksi.

Anonyymi00075 kirjoitti:

Taas on ilmastoseonneen kommentti aivan hirveää sekoilua. Et ikinä pysty oppimaan sitä ammattia, jossa viimeksi olin nimittäin CNC koneistusta.

Mistä se johtuu tuo kummallinen houriminen että se, että vapaaehtoisesti jää duunariksi, todistaa muka teoreettisen lahjakkuuden tai älykkyyden puutetta . Ei kaikki ole edes pyrkineet yliopistoon. Monenkin mielestä on ollut paljon viisaampaa hankkia nopeasti joku ammatti.

Pääsee vuosiksi tienaamaan sillä aikaa, kun yliopiston valinnut koko ajan vaan velkaantuu yhä lisää. Miksi sinun mielestäsi tuo järkevä valinta on tyhmä. Minä pääsin 1970 luvun alussa vain 6 kk koulutuksella töihin isoon firmaan.

Sieltä pyydettiin Tampereen kurssikeskuksesta sopivaa miestä. Opettaja lähetti minut sinne kesken kurssin, ja antoi kahdeksikon todistuksen käteen. Oliko todistus muka huono 6 kk koulutuksella. Lainailijoiden kommentit ovat aina hirveää valheellista sekoilua.

Kun sinä itse olet kauhea pilkkaaja, niin sinä koet pilkkana sen, kun minä en luota vanhoihin teorioihin. Ne vaan eivät ole luotettavia, mutta sen tajuaa vasta käytännön työssä, ja sitähän sinä et ole ikinä tehnyt.

Koko ajan hourit lääkäreistä ja insinööreistä sellaista, mistä sinulla ei ole yhtään mitään todisteita, mutta minulla on hirveän paljon todisteita siitä, mihin he todellisuudessa uskovat. Olet todella pahasti sekaisin. Ne ilmastohoureet on sekoittaneet pääsi.

Kompressorit ja paineilma työkalut toimivat Newtonin teorian mukaan, joten kyllä ne insinöörit säilyttivät sen, vaikka sinä muuta hourit. Niin toimivat myös autojen ja lentokoneiden ilmarenkaat ja jääkaapit ja pakastimet.

Sillä on siis erittäin vahva ja vakaa asema tässä nykyaikaisessa maailmassa. Sinä et vaan taida ymmärtää tämän palstan otsikkoa Tiede ja teknologia. Miksi ne on yhdistetty. Sen takia, että ne kuuluvat hyvin olennaisesti yhteen.

Juuri teknologiasta siis löytyy sellaisia sovelluksia, jotka kumoavat sinun jumaloimat vanhat opit, ja minä tunnen teknologian erittäin hyvin ja monipuolisesti.

Lue lisää

Minä tunnen sekä teknologiaa että kaikkia muitakin aloja ja oppeja paljon sinua paremmin!

Anonyymi00072 kirjoitti:

Idiotismisi monipuolista ammattilaista vastaan jatkuu edelleen. Sinun mielestäsi siis hoitoalan ammattilainen ei tunne injektioruiskua, ja metallipuolen ammattilainen ei tunne pneumatiikkaa, jota on käyttänyt työssään hirveän monta tuntia 15 vuoden aikana.

Mikä ihme sinusta on tehnyt tuollaisen idiootin. Koska olin töissä CNC sorvilla, tunnen sekä hydrauliikan että pneumatiikan erittäin hyvin. Kyllä se hirveän tietämätön olet sinä itse. Pneumatiikkaa saatoin käyttää jopa satoja kertoja päivässä.

CNC sorvihan tekee kappaleet valmiiksi hyvin nopeasti, ja jokaisessa kappaleenvaihdossa tarvittiin paineilmaa ja hydrauliikkaa. Molemmista on siis aivan hirveästi kokemusta. Hyvin usein käytin myös paineilmakäyttöisiä työkaluja.

Tuo viimeinen kappaleesi vasta kauheaa sekoilua onkin. En todellakaan vaihtanut alaa usein. Miksi sinä keksit koko ajan valheita. Pelkkä valehtelijahan sinä olet.

Onko se muka alanvaihtoa, kun on hankkinut monta ammattia ollessaan työttömänä kauhealla 1990 luvulla, jolloin oli työttömiä jopa 650 000. Moneen vuoteen ei juuri kukaan saanut työpaikkaa. Vuonna 2000 pääsin sitten työhön CNC sorvariksi.

Useimmissa niissä lukuisista ammateista en siis työskennellyt palkkatyössä koskaan, joten en siis vaihtanut alaa usein. Kaikki sinun kuvitelmat on olleet aina valhetta. Miksihän sinä et pysty ymmärtämään yhtään mitään oikein.

Sekään ei ole mennyt perille, että minä pidän niitä sinun jumaloimia fysiikan perusteita juuri ammattieni takia arvottomina, mutta ethän sinä pysty sitäkään ymmärtämään oikein.

Sinulla on hirveät harhakuvat kaikista noista koulutuksista. Metallipuolella muka opetetaan kädentaitoja. Ei niitä kukaan siellä opeta. Ne opetellaan itse. Hitsi vaan käteen ja hitsaamaan.

Se on siis aivan täysin itseoppimista. Se miten sen saa sujumaan, täytyy keksiä jokaisen oppilaan itse. Ainoastaan rakennuspeltisepän kurssilla opettaja näytti käytännössä muutamimia asioita.

Aluksi hän pani minut tekemään sille kurssille työkaluja, koska minä olin myös levyseppä/hitsaaja. Kaikissa metallipuolen ammateissa tiedetään tieteestä hirveän paljon enemmän kuin sinä tiedät, ja siellä se tieto on aivan varmasti totta.

Aivan varmasti sinulla ei ole mistään koulutuksesta kiitettävää todistusta, ja minulla taas on niitä seitsemän. Et varmasti pysty oppimaan mitään ammattia edes tyydyttävästi elikkä nykyasteikolla kolmosen tasoisesti.

Kaikissa koulutuksissa kun nimittäin kaikki asiat täytyy pystyä ymmärtämään oikein, ja ethän sinä ymmärrä mitään oikein. Lisäksi CNC kurssilla täytyy oppia ohjelmoimaankin.
On tietämättömän tyhmyyttä kuvitella, että metallissa on kysymys vain käden taidoista.

Niin paljon järkeä sinulta ei löydy, että pärjäisit niissä ammateissa. Kaikissa niissä nimittäin tarvitaan ennen kaikkea järkeä. Duunarihan suunnittelee aina työnsä aivan itse. Ei siellä insinööri ota yhtään mitään vastuuta duunarin töistä.

Todellisuutta, joka on sinulle täysin tuntematon, kuvaa hyvin se, mitä kokeneempi työkaveri aluksi sanoi, kun kysyin häneltä yhdessä asiassa neuvoa. Hän vastasi: Ei ole olemassa valmiita vastauksia. Ymmärrätkö sinä, mitä tämä tarkoittaa.

Se tarkoittaa sitä, että jokaisen duunarin täytyy olla keksijä. Täytyy keksiä itse ne vastaukset ja koeajaa ne. Ne työt ovat siis hirveän paljon vaativampia, kuin sinä kuvittelet. Sen takia kaikki työnantajat ottavat töihin mielellään nimenomaan huippuosaajia.

Sitten sinä idiootti kuvittelet, että se huippuosaaja on tyhmä, kun se on sinun kanssasi eri mieltä. Kuvittelet hirveissä harhakuvitelmissasi tietäväsi noista aloista paljonkin, vaikka kaikki tekstisi niistä on hirveää sekoilua. Et siis tiedä yhtään mitään.

Ethän sinä pysty oppimaan edes niitä kaasufysiikan asioita, jotka noilla aloilla täytyy tuntea, ja kuitenkin se tiede on hirveän helppoa meille ammattilaisille. Tieteellistä toimintaahan se metallipuolellakin on, vaikka sinulla on siitä joku hourupäinen kuvitelma.

Lue lisää

"Sinun mielestäsi siis hoitoalan ammattilainen ei tunne injektioruiskua, ja metallipuolen ammattilainen ei tunne pneumatiikkaa, jota on käyttänyt työssään hirveän monta tuntia 15 vuoden aikana."

10 vuotias lapsenlapseni tuntee, mikä on älykännykkä ja hän on käyttänyt sitä jo jonkun vuodenvarsin hyvin. Siitä, miten älykännykkä oikeasti toimii, hänellä ei silti ole harmainta hajua. Kuten ei sinulla siitä, mikä saa nesteen virtaamaan injektioruiskuun tai mihin pneumatiikka perustuu. Laitteen käytön vaatiman apinaosaamisen voi hallita, vaikka ei ymmärtäisi mitään laitteen toimintaperiaatteesta.

Anonyymi00072 kirjoitti:

Idiotismisi monipuolista ammattilaista vastaan jatkuu edelleen. Sinun mielestäsi siis hoitoalan ammattilainen ei tunne injektioruiskua, ja metallipuolen ammattilainen ei tunne pneumatiikkaa, jota on käyttänyt työssään hirveän monta tuntia 15 vuoden aikana.

Mikä ihme sinusta on tehnyt tuollaisen idiootin. Koska olin töissä CNC sorvilla, tunnen sekä hydrauliikan että pneumatiikan erittäin hyvin. Kyllä se hirveän tietämätön olet sinä itse. Pneumatiikkaa saatoin käyttää jopa satoja kertoja päivässä.

CNC sorvihan tekee kappaleet valmiiksi hyvin nopeasti, ja jokaisessa kappaleenvaihdossa tarvittiin paineilmaa ja hydrauliikkaa. Molemmista on siis aivan hirveästi kokemusta. Hyvin usein käytin myös paineilmakäyttöisiä työkaluja.

Tuo viimeinen kappaleesi vasta kauheaa sekoilua onkin. En todellakaan vaihtanut alaa usein. Miksi sinä keksit koko ajan valheita. Pelkkä valehtelijahan sinä olet.

Onko se muka alanvaihtoa, kun on hankkinut monta ammattia ollessaan työttömänä kauhealla 1990 luvulla, jolloin oli työttömiä jopa 650 000. Moneen vuoteen ei juuri kukaan saanut työpaikkaa. Vuonna 2000 pääsin sitten työhön CNC sorvariksi.

Useimmissa niissä lukuisista ammateista en siis työskennellyt palkkatyössä koskaan, joten en siis vaihtanut alaa usein. Kaikki sinun kuvitelmat on olleet aina valhetta. Miksihän sinä et pysty ymmärtämään yhtään mitään oikein.

Sekään ei ole mennyt perille, että minä pidän niitä sinun jumaloimia fysiikan perusteita juuri ammattieni takia arvottomina, mutta ethän sinä pysty sitäkään ymmärtämään oikein.

Sinulla on hirveät harhakuvat kaikista noista koulutuksista. Metallipuolella muka opetetaan kädentaitoja. Ei niitä kukaan siellä opeta. Ne opetellaan itse. Hitsi vaan käteen ja hitsaamaan.

Se on siis aivan täysin itseoppimista. Se miten sen saa sujumaan, täytyy keksiä jokaisen oppilaan itse. Ainoastaan rakennuspeltisepän kurssilla opettaja näytti käytännössä muutamimia asioita.

Aluksi hän pani minut tekemään sille kurssille työkaluja, koska minä olin myös levyseppä/hitsaaja. Kaikissa metallipuolen ammateissa tiedetään tieteestä hirveän paljon enemmän kuin sinä tiedät, ja siellä se tieto on aivan varmasti totta.

Aivan varmasti sinulla ei ole mistään koulutuksesta kiitettävää todistusta, ja minulla taas on niitä seitsemän. Et varmasti pysty oppimaan mitään ammattia edes tyydyttävästi elikkä nykyasteikolla kolmosen tasoisesti.

Kaikissa koulutuksissa kun nimittäin kaikki asiat täytyy pystyä ymmärtämään oikein, ja ethän sinä ymmärrä mitään oikein. Lisäksi CNC kurssilla täytyy oppia ohjelmoimaankin.
On tietämättömän tyhmyyttä kuvitella, että metallissa on kysymys vain käden taidoista.

Niin paljon järkeä sinulta ei löydy, että pärjäisit niissä ammateissa. Kaikissa niissä nimittäin tarvitaan ennen kaikkea järkeä. Duunarihan suunnittelee aina työnsä aivan itse. Ei siellä insinööri ota yhtään mitään vastuuta duunarin töistä.

Todellisuutta, joka on sinulle täysin tuntematon, kuvaa hyvin se, mitä kokeneempi työkaveri aluksi sanoi, kun kysyin häneltä yhdessä asiassa neuvoa. Hän vastasi: Ei ole olemassa valmiita vastauksia. Ymmärrätkö sinä, mitä tämä tarkoittaa.

Se tarkoittaa sitä, että jokaisen duunarin täytyy olla keksijä. Täytyy keksiä itse ne vastaukset ja koeajaa ne. Ne työt ovat siis hirveän paljon vaativampia, kuin sinä kuvittelet. Sen takia kaikki työnantajat ottavat töihin mielellään nimenomaan huippuosaajia.

Sitten sinä idiootti kuvittelet, että se huippuosaaja on tyhmä, kun se on sinun kanssasi eri mieltä. Kuvittelet hirveissä harhakuvitelmissasi tietäväsi noista aloista paljonkin, vaikka kaikki tekstisi niistä on hirveää sekoilua. Et siis tiedä yhtään mitään.

Ethän sinä pysty oppimaan edes niitä kaasufysiikan asioita, jotka noilla aloilla täytyy tuntea, ja kuitenkin se tiede on hirveän helppoa meille ammattilaisille. Tieteellistä toimintaahan se metallipuolellakin on, vaikka sinulla on siitä joku hourupäinen kuvitelma.

Lue lisää

"Onko se muka alanvaihtoa, kun on hankkinut monta ammattia ollessaan työttömänä kauhealla 1990 luvulla, jolloin oli työttömiä jopa 650 000."

On. Ammatin vaihto on juuri alan vaihtoa.
Jos taas tarkoitit opetelleesi saman ammatin eri osa-alueita, niin et sinä sillä ole uutta ammattia hankkinut. Jos hitsari hankkii alumiinihitsauksen pätevyyden, hän on yhä hitsari.

Anonyymi00072 kirjoitti:

Idiotismisi monipuolista ammattilaista vastaan jatkuu edelleen. Sinun mielestäsi siis hoitoalan ammattilainen ei tunne injektioruiskua, ja metallipuolen ammattilainen ei tunne pneumatiikkaa, jota on käyttänyt työssään hirveän monta tuntia 15 vuoden aikana.

Mikä ihme sinusta on tehnyt tuollaisen idiootin. Koska olin töissä CNC sorvilla, tunnen sekä hydrauliikan että pneumatiikan erittäin hyvin. Kyllä se hirveän tietämätön olet sinä itse. Pneumatiikkaa saatoin käyttää jopa satoja kertoja päivässä.

CNC sorvihan tekee kappaleet valmiiksi hyvin nopeasti, ja jokaisessa kappaleenvaihdossa tarvittiin paineilmaa ja hydrauliikkaa. Molemmista on siis aivan hirveästi kokemusta. Hyvin usein käytin myös paineilmakäyttöisiä työkaluja.

Tuo viimeinen kappaleesi vasta kauheaa sekoilua onkin. En todellakaan vaihtanut alaa usein. Miksi sinä keksit koko ajan valheita. Pelkkä valehtelijahan sinä olet.

Onko se muka alanvaihtoa, kun on hankkinut monta ammattia ollessaan työttömänä kauhealla 1990 luvulla, jolloin oli työttömiä jopa 650 000. Moneen vuoteen ei juuri kukaan saanut työpaikkaa. Vuonna 2000 pääsin sitten työhön CNC sorvariksi.

Useimmissa niissä lukuisista ammateista en siis työskennellyt palkkatyössä koskaan, joten en siis vaihtanut alaa usein. Kaikki sinun kuvitelmat on olleet aina valhetta. Miksihän sinä et pysty ymmärtämään yhtään mitään oikein.

Sekään ei ole mennyt perille, että minä pidän niitä sinun jumaloimia fysiikan perusteita juuri ammattieni takia arvottomina, mutta ethän sinä pysty sitäkään ymmärtämään oikein.

Sinulla on hirveät harhakuvat kaikista noista koulutuksista. Metallipuolella muka opetetaan kädentaitoja. Ei niitä kukaan siellä opeta. Ne opetellaan itse. Hitsi vaan käteen ja hitsaamaan.

Se on siis aivan täysin itseoppimista. Se miten sen saa sujumaan, täytyy keksiä jokaisen oppilaan itse. Ainoastaan rakennuspeltisepän kurssilla opettaja näytti käytännössä muutamimia asioita.

Aluksi hän pani minut tekemään sille kurssille työkaluja, koska minä olin myös levyseppä/hitsaaja. Kaikissa metallipuolen ammateissa tiedetään tieteestä hirveän paljon enemmän kuin sinä tiedät, ja siellä se tieto on aivan varmasti totta.

Aivan varmasti sinulla ei ole mistään koulutuksesta kiitettävää todistusta, ja minulla taas on niitä seitsemän. Et varmasti pysty oppimaan mitään ammattia edes tyydyttävästi elikkä nykyasteikolla kolmosen tasoisesti.

Kaikissa koulutuksissa kun nimittäin kaikki asiat täytyy pystyä ymmärtämään oikein, ja ethän sinä ymmärrä mitään oikein. Lisäksi CNC kurssilla täytyy oppia ohjelmoimaankin.
On tietämättömän tyhmyyttä kuvitella, että metallissa on kysymys vain käden taidoista.

Niin paljon järkeä sinulta ei löydy, että pärjäisit niissä ammateissa. Kaikissa niissä nimittäin tarvitaan ennen kaikkea järkeä. Duunarihan suunnittelee aina työnsä aivan itse. Ei siellä insinööri ota yhtään mitään vastuuta duunarin töistä.

Todellisuutta, joka on sinulle täysin tuntematon, kuvaa hyvin se, mitä kokeneempi työkaveri aluksi sanoi, kun kysyin häneltä yhdessä asiassa neuvoa. Hän vastasi: Ei ole olemassa valmiita vastauksia. Ymmärrätkö sinä, mitä tämä tarkoittaa.

Se tarkoittaa sitä, että jokaisen duunarin täytyy olla keksijä. Täytyy keksiä itse ne vastaukset ja koeajaa ne. Ne työt ovat siis hirveän paljon vaativampia, kuin sinä kuvittelet. Sen takia kaikki työnantajat ottavat töihin mielellään nimenomaan huippuosaajia.

Sitten sinä idiootti kuvittelet, että se huippuosaaja on tyhmä, kun se on sinun kanssasi eri mieltä. Kuvittelet hirveissä harhakuvitelmissasi tietäväsi noista aloista paljonkin, vaikka kaikki tekstisi niistä on hirveää sekoilua. Et siis tiedä yhtään mitään.

Ethän sinä pysty oppimaan edes niitä kaasufysiikan asioita, jotka noilla aloilla täytyy tuntea, ja kuitenkin se tiede on hirveän helppoa meille ammattilaisille. Tieteellistä toimintaahan se metallipuolellakin on, vaikka sinulla on siitä joku hourupäinen kuvitelma.

Lue lisää

"Kaikissa metallipuolen ammateissa tiedetään tieteestä hirveän paljon enemmän kuin sinä tiedät, ja siellä se tieto on aivan varmasti totta."

En usko, että Suomessa on montaakaan hitsaria tai sorvaria, joka tietää tieteetä saman minkä minä. Jos tietäisi, ei olisi hitsari tai sorvari.
Se mitä sinä kuvittelet tieteelliseksi tiedoksi, on asentajatason pakollista teoriatietoa, jolla ei tieteen kanssa ole mitään tekemistä.

Anonyymi00072 kirjoitti:

Idiotismisi monipuolista ammattilaista vastaan jatkuu edelleen. Sinun mielestäsi siis hoitoalan ammattilainen ei tunne injektioruiskua, ja metallipuolen ammattilainen ei tunne pneumatiikkaa, jota on käyttänyt työssään hirveän monta tuntia 15 vuoden aikana.

Mikä ihme sinusta on tehnyt tuollaisen idiootin. Koska olin töissä CNC sorvilla, tunnen sekä hydrauliikan että pneumatiikan erittäin hyvin. Kyllä se hirveän tietämätön olet sinä itse. Pneumatiikkaa saatoin käyttää jopa satoja kertoja päivässä.

CNC sorvihan tekee kappaleet valmiiksi hyvin nopeasti, ja jokaisessa kappaleenvaihdossa tarvittiin paineilmaa ja hydrauliikkaa. Molemmista on siis aivan hirveästi kokemusta. Hyvin usein käytin myös paineilmakäyttöisiä työkaluja.

Tuo viimeinen kappaleesi vasta kauheaa sekoilua onkin. En todellakaan vaihtanut alaa usein. Miksi sinä keksit koko ajan valheita. Pelkkä valehtelijahan sinä olet.

Onko se muka alanvaihtoa, kun on hankkinut monta ammattia ollessaan työttömänä kauhealla 1990 luvulla, jolloin oli työttömiä jopa 650 000. Moneen vuoteen ei juuri kukaan saanut työpaikkaa. Vuonna 2000 pääsin sitten työhön CNC sorvariksi.

Useimmissa niissä lukuisista ammateista en siis työskennellyt palkkatyössä koskaan, joten en siis vaihtanut alaa usein. Kaikki sinun kuvitelmat on olleet aina valhetta. Miksihän sinä et pysty ymmärtämään yhtään mitään oikein.

Sekään ei ole mennyt perille, että minä pidän niitä sinun jumaloimia fysiikan perusteita juuri ammattieni takia arvottomina, mutta ethän sinä pysty sitäkään ymmärtämään oikein.

Sinulla on hirveät harhakuvat kaikista noista koulutuksista. Metallipuolella muka opetetaan kädentaitoja. Ei niitä kukaan siellä opeta. Ne opetellaan itse. Hitsi vaan käteen ja hitsaamaan.

Se on siis aivan täysin itseoppimista. Se miten sen saa sujumaan, täytyy keksiä jokaisen oppilaan itse. Ainoastaan rakennuspeltisepän kurssilla opettaja näytti käytännössä muutamimia asioita.

Aluksi hän pani minut tekemään sille kurssille työkaluja, koska minä olin myös levyseppä/hitsaaja. Kaikissa metallipuolen ammateissa tiedetään tieteestä hirveän paljon enemmän kuin sinä tiedät, ja siellä se tieto on aivan varmasti totta.

Aivan varmasti sinulla ei ole mistään koulutuksesta kiitettävää todistusta, ja minulla taas on niitä seitsemän. Et varmasti pysty oppimaan mitään ammattia edes tyydyttävästi elikkä nykyasteikolla kolmosen tasoisesti.

Kaikissa koulutuksissa kun nimittäin kaikki asiat täytyy pystyä ymmärtämään oikein, ja ethän sinä ymmärrä mitään oikein. Lisäksi CNC kurssilla täytyy oppia ohjelmoimaankin.
On tietämättömän tyhmyyttä kuvitella, että metallissa on kysymys vain käden taidoista.

Niin paljon järkeä sinulta ei löydy, että pärjäisit niissä ammateissa. Kaikissa niissä nimittäin tarvitaan ennen kaikkea järkeä. Duunarihan suunnittelee aina työnsä aivan itse. Ei siellä insinööri ota yhtään mitään vastuuta duunarin töistä.

Todellisuutta, joka on sinulle täysin tuntematon, kuvaa hyvin se, mitä kokeneempi työkaveri aluksi sanoi, kun kysyin häneltä yhdessä asiassa neuvoa. Hän vastasi: Ei ole olemassa valmiita vastauksia. Ymmärrätkö sinä, mitä tämä tarkoittaa.

Se tarkoittaa sitä, että jokaisen duunarin täytyy olla keksijä. Täytyy keksiä itse ne vastaukset ja koeajaa ne. Ne työt ovat siis hirveän paljon vaativampia, kuin sinä kuvittelet. Sen takia kaikki työnantajat ottavat töihin mielellään nimenomaan huippuosaajia.

Sitten sinä idiootti kuvittelet, että se huippuosaaja on tyhmä, kun se on sinun kanssasi eri mieltä. Kuvittelet hirveissä harhakuvitelmissasi tietäväsi noista aloista paljonkin, vaikka kaikki tekstisi niistä on hirveää sekoilua. Et siis tiedä yhtään mitään.

Ethän sinä pysty oppimaan edes niitä kaasufysiikan asioita, jotka noilla aloilla täytyy tuntea, ja kuitenkin se tiede on hirveän helppoa meille ammattilaisille. Tieteellistä toimintaahan se metallipuolellakin on, vaikka sinulla on siitä joku hourupäinen kuvitelma.

Lue lisää

"Ne työt ovat siis hirveän paljon vaativampia, kuin sinä kuvittelet. "

Miten niin kuvittelen? Minulla on ollut parhaimmillaan yli 50 alaista insinööreistä duunareihin. kyllä minä tiedät, mitä missäkin portaassa tehdään.

"Duunarihan suunnittelee aina työnsä aivan itse."

Jos joku alaisenani ollut duunari olisi alkanut sooloilemaan omiaan noudattamatta saamiaan työsuunnitelmia, kenkää olisi tullut. Duunarit eivät suunnittele kuin omaan työhönsä kuuluvien ammatillisten rutiinien toteuttamista.
Insinöörit suunnittelevat yksittäiset projektit ja kantavat myös suunnitelmistaan vastuun.
Ylempi johto organisoi toiminnan, suunnittelee strategian ja firman pitkän aikavälin tavoitteet.
Kun jokainen tekee oman ammattialansa työt kuten ammattilaisen pitää, homma toimii. Duunari ei ole suunnittelija kuin korkeintaan yhden miehen nyrkkipajassa.

Anonyymi00075 kirjoitti:

Taas on ilmastoseonneen kommentti aivan hirveää sekoilua. Et ikinä pysty oppimaan sitä ammattia, jossa viimeksi olin nimittäin CNC koneistusta.

Mistä se johtuu tuo kummallinen houriminen että se, että vapaaehtoisesti jää duunariksi, todistaa muka teoreettisen lahjakkuuden tai älykkyyden puutetta . Ei kaikki ole edes pyrkineet yliopistoon. Monenkin mielestä on ollut paljon viisaampaa hankkia nopeasti joku ammatti.

Pääsee vuosiksi tienaamaan sillä aikaa, kun yliopiston valinnut koko ajan vaan velkaantuu yhä lisää. Miksi sinun mielestäsi tuo järkevä valinta on tyhmä. Minä pääsin 1970 luvun alussa vain 6 kk koulutuksella töihin isoon firmaan.

Sieltä pyydettiin Tampereen kurssikeskuksesta sopivaa miestä. Opettaja lähetti minut sinne kesken kurssin, ja antoi kahdeksikon todistuksen käteen. Oliko todistus muka huono 6 kk koulutuksella. Lainailijoiden kommentit ovat aina hirveää valheellista sekoilua.

Kun sinä itse olet kauhea pilkkaaja, niin sinä koet pilkkana sen, kun minä en luota vanhoihin teorioihin. Ne vaan eivät ole luotettavia, mutta sen tajuaa vasta käytännön työssä, ja sitähän sinä et ole ikinä tehnyt.

Koko ajan hourit lääkäreistä ja insinööreistä sellaista, mistä sinulla ei ole yhtään mitään todisteita, mutta minulla on hirveän paljon todisteita siitä, mihin he todellisuudessa uskovat. Olet todella pahasti sekaisin. Ne ilmastohoureet on sekoittaneet pääsi.

Kompressorit ja paineilma työkalut toimivat Newtonin teorian mukaan, joten kyllä ne insinöörit säilyttivät sen, vaikka sinä muuta hourit. Niin toimivat myös autojen ja lentokoneiden ilmarenkaat ja jääkaapit ja pakastimet.

Sillä on siis erittäin vahva ja vakaa asema tässä nykyaikaisessa maailmassa. Sinä et vaan taida ymmärtää tämän palstan otsikkoa Tiede ja teknologia. Miksi ne on yhdistetty. Sen takia, että ne kuuluvat hyvin olennaisesti yhteen.

Juuri teknologiasta siis löytyy sellaisia sovelluksia, jotka kumoavat sinun jumaloimat vanhat opit, ja minä tunnen teknologian erittäin hyvin ja monipuolisesti.

Lue lisää

"Kompressorit ja paineilma työkalut toimivat Newtonin teorian mukaan, joten kyllä ne insinöörit säilyttivät sen, vaikka sinä muuta hourit"

On satavarma, etteivät ilmanpainetyökalut tai ilmarenkaat toimi Newtonin oppien mukaan. Suomessa tai muuallakaan ei ole ainuttakaan teknistä oppilaitosta, jossa opetettaisiin paineista Newtonin aikoja sitten hylätyn teorian mukaisesti.
Insinöörinä tiedän, mitä insinööreille on opetettu.

Anonyymi00075 kirjoitti:

Taas on ilmastoseonneen kommentti aivan hirveää sekoilua. Et ikinä pysty oppimaan sitä ammattia, jossa viimeksi olin nimittäin CNC koneistusta.

Mistä se johtuu tuo kummallinen houriminen että se, että vapaaehtoisesti jää duunariksi, todistaa muka teoreettisen lahjakkuuden tai älykkyyden puutetta . Ei kaikki ole edes pyrkineet yliopistoon. Monenkin mielestä on ollut paljon viisaampaa hankkia nopeasti joku ammatti.

Pääsee vuosiksi tienaamaan sillä aikaa, kun yliopiston valinnut koko ajan vaan velkaantuu yhä lisää. Miksi sinun mielestäsi tuo järkevä valinta on tyhmä. Minä pääsin 1970 luvun alussa vain 6 kk koulutuksella töihin isoon firmaan.

Sieltä pyydettiin Tampereen kurssikeskuksesta sopivaa miestä. Opettaja lähetti minut sinne kesken kurssin, ja antoi kahdeksikon todistuksen käteen. Oliko todistus muka huono 6 kk koulutuksella. Lainailijoiden kommentit ovat aina hirveää valheellista sekoilua.

Kun sinä itse olet kauhea pilkkaaja, niin sinä koet pilkkana sen, kun minä en luota vanhoihin teorioihin. Ne vaan eivät ole luotettavia, mutta sen tajuaa vasta käytännön työssä, ja sitähän sinä et ole ikinä tehnyt.

Koko ajan hourit lääkäreistä ja insinööreistä sellaista, mistä sinulla ei ole yhtään mitään todisteita, mutta minulla on hirveän paljon todisteita siitä, mihin he todellisuudessa uskovat. Olet todella pahasti sekaisin. Ne ilmastohoureet on sekoittaneet pääsi.

Kompressorit ja paineilma työkalut toimivat Newtonin teorian mukaan, joten kyllä ne insinöörit säilyttivät sen, vaikka sinä muuta hourit. Niin toimivat myös autojen ja lentokoneiden ilmarenkaat ja jääkaapit ja pakastimet.

Sillä on siis erittäin vahva ja vakaa asema tässä nykyaikaisessa maailmassa. Sinä et vaan taida ymmärtää tämän palstan otsikkoa Tiede ja teknologia. Miksi ne on yhdistetty. Sen takia, että ne kuuluvat hyvin olennaisesti yhteen.

Juuri teknologiasta siis löytyy sellaisia sovelluksia, jotka kumoavat sinun jumaloimat vanhat opit, ja minä tunnen teknologian erittäin hyvin ja monipuolisesti.

Lue lisää

"Koko ajan hourit lääkäreistä ja insinööreistä sellaista, mistä sinulla ei ole yhtään mitään todisteita, mutta minulla on hirveän paljon todisteita siitä, mihin he todellisuudessa uskovat."

Tässä sinulle todisteita lääkäreistä ja ilmastonmuutoksesta:
"Suomalaiset lääkärijärjestöt vetoavat päättäjiin ilmasto- ja kestävyystoimien vauhdittamiseksi. Ilmastonmuutos on 2000-luvun vakavin uhka ihmisten terveydelle, ja ilmastonmuutoksen terveysvaikutukset näkyvät jo Suomessakin."

Esitä sinä nyt omasi.

Insinööreistä minun ei tarvitse esittää lainauksia, koska minulla on omakohtainen tieto asiasta.

Anonyymi00088 kirjoitti:

"Onko se muka alanvaihtoa, kun on hankkinut monta ammattia ollessaan työttömänä kauhealla 1990 luvulla, jolloin oli työttömiä jopa 650 000."

On. Ammatin vaihto on juuri alan vaihtoa.
Jos taas tarkoitit opetelleesi saman ammatin eri osa-alueita, niin et sinä sillä ole uutta ammattia hankkinut. Jos hitsari hankkii alumiinihitsauksen pätevyyden, hän on yhä hitsari.

Lue lisää

"..., jolloin oli työttömiä jopa 650 000."

Ei ollut.

"1994 (Laman huippu): Työttömiä oli eniten koko vuosikymmenellä: 536 800 henkeä, ja työttömyysaste hipoi 17–19 %."

Anonyymi00092 kirjoitti:

"Ne työt ovat siis hirveän paljon vaativampia, kuin sinä kuvittelet. "

Miten niin kuvittelen? Minulla on ollut parhaimmillaan yli 50 alaista insinööreistä duunareihin. kyllä minä tiedät, mitä missäkin portaassa tehdään.

"Duunarihan suunnittelee aina työnsä aivan itse."

Jos joku alaisenani ollut duunari olisi alkanut sooloilemaan omiaan noudattamatta saamiaan työsuunnitelmia, kenkää olisi tullut. Duunarit eivät suunnittele kuin omaan työhönsä kuuluvien ammatillisten rutiinien toteuttamista.
Insinöörit suunnittelevat yksittäiset projektit ja kantavat myös suunnitelmistaan vastuun.
Ylempi johto organisoi toiminnan, suunnittelee strategian ja firman pitkän aikavälin tavoitteet.
Kun jokainen tekee oman ammattialansa työt kuten ammattilaisen pitää, homma toimii. Duunari ei ole suunnittelija kuin korkeintaan yhden miehen nyrkkipajassa.

Lue lisää

Ai tuollaisella idiootillako on ollut 50 alaista. Etpä ole tainnut paljon perehtyä siihen, mihin kaikkeen niiden alaisten täytyy pystyä, jotta hommat tulisi oikein ja onnistuneesti tehtyä. Olet vaan sairaasti ylentänyt itsesi niiden alaisten yläpuolelle.

Kun johtaja on tuollainen, niin kyllä ne duunarit oppii hyvin pian, että johtajalle ei kannata kaikkea osaamistaan paljastaa. Käyttää vaan salassa sitä osaamistaan. Olen jo kauan sitten päätellyt, että lainailija on ollut tuollainen yhteistyökyvytön johtaja.

Niitä on paljon sellaisia johtajia, jotka eivät ikinä opi, että sen tuloksen tekevätkin pätevät alaiset eikä he itse. Sinä tunnut kuuluvan niihin pullistelijoihin. Minun alin pomonikin kuului heihin, ja aiheutti kasapäin ongelmia, joista alaisten oli pakko jotenkin selviytyä.

Tuo alin pomo oli firman alkuaikana ylin pomo, mutta sitten firman omistaja päätti alentaa hänet, kun firmalla meni vuodesta toiseen huonosti. Hänen yläpuolelleen tuli diplomi-insinööri.

No ei homma siitä parantunut, kun tuota änkyräpomoa ei hänkään saanut "aisoihin". Loppujen lopuksi hänen yläpuolelleen oli kolme insinööriä, ja kuulemani mukaan hän tappeli niidenkin kanssa eikä ainoastaan duunareiden kanssa.

No firman omistaja oli varakas mies, joten hänellä oli vara kattaa tappiot, jotka johtuivat pääasiassa siitä, että tuo änkyrä johtaja ei osannut hinnoitella töitä oikein. Joskus työkaveri vinkkasi minulle yhdestä uudesta työstä, että käyppä katsomassa kuvaa.

Se työ oli tulossa seuraavaksi hänen koneelleen. Katsoin kuvaa, ja sanoin hänelle, että voi kauhistus. Sitten kävin vielä katsomassa, kuinka suureksi pomo oli arvioinut työajan. Sanoin kaverille, että täytyy kertoa kolmella, jotta se olisi totuudenmukainen.

Taatusti sillä pomolla ei ollut hajuakaan siitä, miten sen tekeminen sillä alimittaisella koneella oli edes mahdollista. Kappale oli suuri ja monimutkainen ja kone aivan liian pieni.

Minä ymmärsin heti ne vaikeudet sen takia, koska olin jo kursseilla tehnyt vastaavanlaisella koneella ylisuuria monimutkaisia itse suunnittelemiani kappaleita. No kyllä se työkaveri pystyi suunnittelemaan, miten se saadaan tehtyä.

Onneksi opettajat kursseilla ei olleet sinun kaltaisia idiootteja. Ne antoivat minun toteuttaa ilman aiempaa kokemusta suunnittelemiani erittäin monimutkaisia töitä. Minä aloitin siis CNC koneen opettelu ilman opettajaa hirveän monimutkaisesta työstä.

Minulle sallittiin se, koska oli jo aiemmin opittu, että olen poikkeuksellisen osaava. Eihän tuollaiselle tyhmälle öykkärille kukaan duunari ikinä ole paljastanut koko osaamistaan. Sitä on vain kaikessa hiljaisuudessa suunniteltu.

Niin tehtiin minun työpaikallakin. Kun jätkä suunnitteli, miten on mahdollista taivuttaa paremmin ja nopeammin levykaistale, josta tehtiin rengas, joka sitten sorvattiin, niin ne toteutti sen suunnitelman pomon kesäloman aikana.

Huvittavinta asiassa on se, että siihen tarvittavat osat polttoleikkasi levystä sen pomon poika, joka hallitsi CNC ohjatun polttoleikkurin, josta se pomo ei ymmärtänyt yhtään mitään. Minäkin olin opetellut sellaisen ohjelmoinnin kursseilla.

Kun yksikään opettaja ei sitä osannut, minä menin vaan itse opettelemaan, ja 12 tunnin päästä polttoleikkasin haluamani kappaleet. Minä siis tein jo kursseilla täsmälleen päinvastoin, kuin mihin ainoastaan sinä houreissasi annat duunarille luvan.

Kyllä ne duunarit on taatusti rikkoneet siellä sinun firmassasi sinun typerää ajatusmalliasi vastaan paljonkin. Se on vaan salattu sinulta.

Kun minä suunnittelin CNC sorviin tukisysteemin, jotta sillä pystyisi sorvamaan yli 2500 mm pitkiä kappaleita, pomo kielsi sen toteuttamisen. No pomon kesäloman aikana oli tilanne, että sitä aivan välttämättä tarvittiin.

Sen tekemiseen antoi luvan insinööri, vaikka ei tarkkaan edes tiennyt, mitä olin tekemässä. Piirustukset olivat vain minun päässäni. Minulle se oli aivan normaalia, että piirustukset olivat vain minun päässäni.

No minä toteutin sen suunnitelman, ja se toimi jopa paremmin, kuin olin odottanut. Sen avulla sorvattiin jopa 2810 mm pitkiä hydrauliikkasylinterin varsia, jotka oli ennen tehty toisin toisella koneella. Se toinen kone kuitenkin sippasi, eikä sitä koskaan saatu kuntoon.

Jos se systeemi on edelleen kunnossa ja käytössä, sitä on nyt käytetty yli 15 vuotta. Yksi seuraajistani piti sitä aivan mullistavana. Hän todella riemastui, kun kuuli, että minä olin sen suunnitellut ja valmistanut.

Olet siis jälleen kerran hourinut mitä sattuu. Tuskin sinä siellä firmassakaan tunnistit poikkeuksellista lahjakkuutta, mutta onneksi kurssikeskuksen insinöörit tunnistivat. Sinullahan se kuvitelma lahjakkuudesta on vahvasti sidottu koulutustasoon.

Ei lahjakkuus ole millään tavalla sidoksissa koulutustasoon. Se on todellisuudessa synnynnäinen ominaisuus. Se on geeneissä riippumatta koulutustasosta. Korkea koulutus saattaa olla jopa lahjakkuuden jarru. Koulutus luo ajattelun vapaudelle esteitä.

Anonyymi00103 kirjoitti:

Ai tuollaisella idiootillako on ollut 50 alaista. Etpä ole tainnut paljon perehtyä siihen, mihin kaikkeen niiden alaisten täytyy pystyä, jotta hommat tulisi oikein ja onnistuneesti tehtyä. Olet vaan sairaasti ylentänyt itsesi niiden alaisten yläpuolelle.

Kun johtaja on tuollainen, niin kyllä ne duunarit oppii hyvin pian, että johtajalle ei kannata kaikkea osaamistaan paljastaa. Käyttää vaan salassa sitä osaamistaan. Olen jo kauan sitten päätellyt, että lainailija on ollut tuollainen yhteistyökyvytön johtaja.

Niitä on paljon sellaisia johtajia, jotka eivät ikinä opi, että sen tuloksen tekevätkin pätevät alaiset eikä he itse. Sinä tunnut kuuluvan niihin pullistelijoihin. Minun alin pomonikin kuului heihin, ja aiheutti kasapäin ongelmia, joista alaisten oli pakko jotenkin selviytyä.

Tuo alin pomo oli firman alkuaikana ylin pomo, mutta sitten firman omistaja päätti alentaa hänet, kun firmalla meni vuodesta toiseen huonosti. Hänen yläpuolelleen tuli diplomi-insinööri.

No ei homma siitä parantunut, kun tuota änkyräpomoa ei hänkään saanut "aisoihin". Loppujen lopuksi hänen yläpuolelleen oli kolme insinööriä, ja kuulemani mukaan hän tappeli niidenkin kanssa eikä ainoastaan duunareiden kanssa.

No firman omistaja oli varakas mies, joten hänellä oli vara kattaa tappiot, jotka johtuivat pääasiassa siitä, että tuo änkyrä johtaja ei osannut hinnoitella töitä oikein. Joskus työkaveri vinkkasi minulle yhdestä uudesta työstä, että käyppä katsomassa kuvaa.

Se työ oli tulossa seuraavaksi hänen koneelleen. Katsoin kuvaa, ja sanoin hänelle, että voi kauhistus. Sitten kävin vielä katsomassa, kuinka suureksi pomo oli arvioinut työajan. Sanoin kaverille, että täytyy kertoa kolmella, jotta se olisi totuudenmukainen.

Taatusti sillä pomolla ei ollut hajuakaan siitä, miten sen tekeminen sillä alimittaisella koneella oli edes mahdollista. Kappale oli suuri ja monimutkainen ja kone aivan liian pieni.

Minä ymmärsin heti ne vaikeudet sen takia, koska olin jo kursseilla tehnyt vastaavanlaisella koneella ylisuuria monimutkaisia itse suunnittelemiani kappaleita. No kyllä se työkaveri pystyi suunnittelemaan, miten se saadaan tehtyä.

Onneksi opettajat kursseilla ei olleet sinun kaltaisia idiootteja. Ne antoivat minun toteuttaa ilman aiempaa kokemusta suunnittelemiani erittäin monimutkaisia töitä. Minä aloitin siis CNC koneen opettelu ilman opettajaa hirveän monimutkaisesta työstä.

Minulle sallittiin se, koska oli jo aiemmin opittu, että olen poikkeuksellisen osaava. Eihän tuollaiselle tyhmälle öykkärille kukaan duunari ikinä ole paljastanut koko osaamistaan. Sitä on vain kaikessa hiljaisuudessa suunniteltu.

Niin tehtiin minun työpaikallakin. Kun jätkä suunnitteli, miten on mahdollista taivuttaa paremmin ja nopeammin levykaistale, josta tehtiin rengas, joka sitten sorvattiin, niin ne toteutti sen suunnitelman pomon kesäloman aikana.

Huvittavinta asiassa on se, että siihen tarvittavat osat polttoleikkasi levystä sen pomon poika, joka hallitsi CNC ohjatun polttoleikkurin, josta se pomo ei ymmärtänyt yhtään mitään. Minäkin olin opetellut sellaisen ohjelmoinnin kursseilla.

Kun yksikään opettaja ei sitä osannut, minä menin vaan itse opettelemaan, ja 12 tunnin päästä polttoleikkasin haluamani kappaleet. Minä siis tein jo kursseilla täsmälleen päinvastoin, kuin mihin ainoastaan sinä houreissasi annat duunarille luvan.

Kyllä ne duunarit on taatusti rikkoneet siellä sinun firmassasi sinun typerää ajatusmalliasi vastaan paljonkin. Se on vaan salattu sinulta.

Kun minä suunnittelin CNC sorviin tukisysteemin, jotta sillä pystyisi sorvamaan yli 2500 mm pitkiä kappaleita, pomo kielsi sen toteuttamisen. No pomon kesäloman aikana oli tilanne, että sitä aivan välttämättä tarvittiin.

Sen tekemiseen antoi luvan insinööri, vaikka ei tarkkaan edes tiennyt, mitä olin tekemässä. Piirustukset olivat vain minun päässäni. Minulle se oli aivan normaalia, että piirustukset olivat vain minun päässäni.

No minä toteutin sen suunnitelman, ja se toimi jopa paremmin, kuin olin odottanut. Sen avulla sorvattiin jopa 2810 mm pitkiä hydrauliikkasylinterin varsia, jotka oli ennen tehty toisin toisella koneella. Se toinen kone kuitenkin sippasi, eikä sitä koskaan saatu kuntoon.

Jos se systeemi on edelleen kunnossa ja käytössä, sitä on nyt käytetty yli 15 vuotta. Yksi seuraajistani piti sitä aivan mullistavana. Hän todella riemastui, kun kuuli, että minä olin sen suunnitellut ja valmistanut.

Olet siis jälleen kerran hourinut mitä sattuu. Tuskin sinä siellä firmassakaan tunnistit poikkeuksellista lahjakkuutta, mutta onneksi kurssikeskuksen insinöörit tunnistivat. Sinullahan se kuvitelma lahjakkuudesta on vahvasti sidottu koulutustasoon.

Ei lahjakkuus ole millään tavalla sidoksissa koulutustasoon. Se on todellisuudessa synnynnäinen ominaisuus. Se on geeneissä riippumatta koulutustasosta. Korkea koulutus saattaa olla jopa lahjakkuuden jarru. Koulutus luo ajattelun vapaudelle esteitä.

Lue lisää

" Loppujen lopuksi hänen yläpuolelleen oli kolme insinööriä, ja kuulemani mukaan hän tappeli niidenkin kanssa eikä ainoastaan duunareiden kanssa."

Minun alapuolellani on ollut neljä insinööriä, enkä ole työssäni tapellut kenenkään kanssa. Lintsareille olen joutunut joskus pitämään puhutteluja, mutta kaiken kaikkiaan työyhteisössämme oli oikein hyvä henki. Minun oveni oli aina auki alaisille. Se oli firman periaate.

Kun sinulla ei ole mitään konkreettista asiaa, keksit päästäsi juttuja, miten asiat sinun mielestäsi ovat olleet.
Kuten tuo aivopieru: "Olet vaan sairaasti ylentänyt itsesi niiden alaisten yläpuolelle."
Ei isossa firmassa kukaan itseään ylennä. Ylennysten eteen pitää tehdä työtä ja laadukasta työtä. Eikä iso firma ylennä 50 hengen osaston esimieheksi henkilöä, joka ei osaa tulla toimeen alaistensa kanssa. Se vaikuttaisi koko osaston työpanokseen.

Mutta kun sinulla ei muuta argumenttia ole, niin keksit päässäsi mielikuviusjuttuja. Samanlaista valehtelua kuin väitteesi lääkäreiden ja insinöörien suhtautumisesta ilmastonmuutokseen. Sairaiden aivojen houretta...

Anonyymi00103 kirjoitti:

Ai tuollaisella idiootillako on ollut 50 alaista. Etpä ole tainnut paljon perehtyä siihen, mihin kaikkeen niiden alaisten täytyy pystyä, jotta hommat tulisi oikein ja onnistuneesti tehtyä. Olet vaan sairaasti ylentänyt itsesi niiden alaisten yläpuolelle.

Kun johtaja on tuollainen, niin kyllä ne duunarit oppii hyvin pian, että johtajalle ei kannata kaikkea osaamistaan paljastaa. Käyttää vaan salassa sitä osaamistaan. Olen jo kauan sitten päätellyt, että lainailija on ollut tuollainen yhteistyökyvytön johtaja.

Niitä on paljon sellaisia johtajia, jotka eivät ikinä opi, että sen tuloksen tekevätkin pätevät alaiset eikä he itse. Sinä tunnut kuuluvan niihin pullistelijoihin. Minun alin pomonikin kuului heihin, ja aiheutti kasapäin ongelmia, joista alaisten oli pakko jotenkin selviytyä.

Tuo alin pomo oli firman alkuaikana ylin pomo, mutta sitten firman omistaja päätti alentaa hänet, kun firmalla meni vuodesta toiseen huonosti. Hänen yläpuolelleen tuli diplomi-insinööri.

No ei homma siitä parantunut, kun tuota änkyräpomoa ei hänkään saanut "aisoihin". Loppujen lopuksi hänen yläpuolelleen oli kolme insinööriä, ja kuulemani mukaan hän tappeli niidenkin kanssa eikä ainoastaan duunareiden kanssa.

No firman omistaja oli varakas mies, joten hänellä oli vara kattaa tappiot, jotka johtuivat pääasiassa siitä, että tuo änkyrä johtaja ei osannut hinnoitella töitä oikein. Joskus työkaveri vinkkasi minulle yhdestä uudesta työstä, että käyppä katsomassa kuvaa.

Se työ oli tulossa seuraavaksi hänen koneelleen. Katsoin kuvaa, ja sanoin hänelle, että voi kauhistus. Sitten kävin vielä katsomassa, kuinka suureksi pomo oli arvioinut työajan. Sanoin kaverille, että täytyy kertoa kolmella, jotta se olisi totuudenmukainen.

Taatusti sillä pomolla ei ollut hajuakaan siitä, miten sen tekeminen sillä alimittaisella koneella oli edes mahdollista. Kappale oli suuri ja monimutkainen ja kone aivan liian pieni.

Minä ymmärsin heti ne vaikeudet sen takia, koska olin jo kursseilla tehnyt vastaavanlaisella koneella ylisuuria monimutkaisia itse suunnittelemiani kappaleita. No kyllä se työkaveri pystyi suunnittelemaan, miten se saadaan tehtyä.

Onneksi opettajat kursseilla ei olleet sinun kaltaisia idiootteja. Ne antoivat minun toteuttaa ilman aiempaa kokemusta suunnittelemiani erittäin monimutkaisia töitä. Minä aloitin siis CNC koneen opettelu ilman opettajaa hirveän monimutkaisesta työstä.

Minulle sallittiin se, koska oli jo aiemmin opittu, että olen poikkeuksellisen osaava. Eihän tuollaiselle tyhmälle öykkärille kukaan duunari ikinä ole paljastanut koko osaamistaan. Sitä on vain kaikessa hiljaisuudessa suunniteltu.

Niin tehtiin minun työpaikallakin. Kun jätkä suunnitteli, miten on mahdollista taivuttaa paremmin ja nopeammin levykaistale, josta tehtiin rengas, joka sitten sorvattiin, niin ne toteutti sen suunnitelman pomon kesäloman aikana.

Huvittavinta asiassa on se, että siihen tarvittavat osat polttoleikkasi levystä sen pomon poika, joka hallitsi CNC ohjatun polttoleikkurin, josta se pomo ei ymmärtänyt yhtään mitään. Minäkin olin opetellut sellaisen ohjelmoinnin kursseilla.

Kun yksikään opettaja ei sitä osannut, minä menin vaan itse opettelemaan, ja 12 tunnin päästä polttoleikkasin haluamani kappaleet. Minä siis tein jo kursseilla täsmälleen päinvastoin, kuin mihin ainoastaan sinä houreissasi annat duunarille luvan.

Kyllä ne duunarit on taatusti rikkoneet siellä sinun firmassasi sinun typerää ajatusmalliasi vastaan paljonkin. Se on vaan salattu sinulta.

Kun minä suunnittelin CNC sorviin tukisysteemin, jotta sillä pystyisi sorvamaan yli 2500 mm pitkiä kappaleita, pomo kielsi sen toteuttamisen. No pomon kesäloman aikana oli tilanne, että sitä aivan välttämättä tarvittiin.

Sen tekemiseen antoi luvan insinööri, vaikka ei tarkkaan edes tiennyt, mitä olin tekemässä. Piirustukset olivat vain minun päässäni. Minulle se oli aivan normaalia, että piirustukset olivat vain minun päässäni.

No minä toteutin sen suunnitelman, ja se toimi jopa paremmin, kuin olin odottanut. Sen avulla sorvattiin jopa 2810 mm pitkiä hydrauliikkasylinterin varsia, jotka oli ennen tehty toisin toisella koneella. Se toinen kone kuitenkin sippasi, eikä sitä koskaan saatu kuntoon.

Jos se systeemi on edelleen kunnossa ja käytössä, sitä on nyt käytetty yli 15 vuotta. Yksi seuraajistani piti sitä aivan mullistavana. Hän todella riemastui, kun kuuli, että minä olin sen suunnitellut ja valmistanut.

Olet siis jälleen kerran hourinut mitä sattuu. Tuskin sinä siellä firmassakaan tunnistit poikkeuksellista lahjakkuutta, mutta onneksi kurssikeskuksen insinöörit tunnistivat. Sinullahan se kuvitelma lahjakkuudesta on vahvasti sidottu koulutustasoon.

Ei lahjakkuus ole millään tavalla sidoksissa koulutustasoon. Se on todellisuudessa synnynnäinen ominaisuus. Se on geeneissä riippumatta koulutustasosta. Korkea koulutus saattaa olla jopa lahjakkuuden jarru. Koulutus luo ajattelun vapaudelle esteitä.

Lue lisää

"Ei lahjakkuus ole millään tavalla sidoksissa koulutustasoon."

Koulutustaso ja älykkyys (lahjakkuus) korreloivat tutkimusten mukaan melko hyvin. Asentajan ei tarvitse olla erityisen älykäs, mutta dippainssikoulutus tuskin onnistuu, jos ÄO on alle sadan. Asentaja saattaa silti olla älykäskin, mutta se ei ole edellytys käsityötaidon hankkimiseksi. Usein vaan älykäs ihminen hakee haasteellisempaa työuraa kuin perusduunarin hommat, mutta ei se sellainen sääntö ole, etteikö olisi poikkeuksiakin.

Anonyymi00097 kirjoitti:

"..., jolloin oli työttömiä jopa 650 000."

Ei ollut.

"1994 (Laman huippu): Työttömiä oli eniten koko vuosikymmenellä: 536 800 henkeä, ja työttömyysaste hipoi 17–19 %."

Lue lisää

Kyllä minä tuon tiedän, mutta minä otin huomioon myös piilotyöttömyyden. Tilastot eivät koskaan kerro koko todellisuudesta. On vanha sanonta vale, emävale ja tilasto.

1990 luvulla oli paljon "kuntouttavaa" koulutusta, joka tarkoittaa sitä, että vanhoja työttömäksi jääneitä ammattilaisia koulutettiin, jotta he olisivat työvireessä aikojen parantuessa. Tuo porukka ei näy työttömyystilastossa.

Et ilmeisesti tiedä, että esim. työttömän hitsarin ammattipätevyys vanhenee jo puolessa vuodessa siitä, kun hän on hitsannut luokat. Todellinen laman huippu ajoittuu siis myöhemmälle ajalle, kuin vuoteen 1994.

Pikkusen nousun merkkejä oli jo vuoden 1996 lopulla, mutta harjoitettu pelottelupolitiikka jarrutti sitä nousua. Minä puutuin muutamalla kirjeellä siihen politiikkaan, ja se muuttui pääministerin aloitteesta, ja alkoi nousu.

Yksi niistä kirjeistäni meni silloiselle pääministerille. Nyt on toistettu samaa virhettä, kuin toistettiin silloin. Ei ne poliitikot ja virkamiehet koskaan opi talouspolitiikkaa kunnolla. Varsinkin kokoomus on siitä aivan pihalla aina.

Talouspolitiikkahan on hyvin suuressa määrin nimenomaan psykologiaa. Täytyy toimittaa kansalle sellaista viestiä, että se toimii psykologisesti taloutta edistävästi ja nostavasti. Nytkin viesti on ollut yksityistaloutta taannuttavaa.

Anonyymi00107 kirjoitti:

Kyllä minä tuon tiedän, mutta minä otin huomioon myös piilotyöttömyyden. Tilastot eivät koskaan kerro koko todellisuudesta. On vanha sanonta vale, emävale ja tilasto.

1990 luvulla oli paljon "kuntouttavaa" koulutusta, joka tarkoittaa sitä, että vanhoja työttömäksi jääneitä ammattilaisia koulutettiin, jotta he olisivat työvireessä aikojen parantuessa. Tuo porukka ei näy työttömyystilastossa.

Et ilmeisesti tiedä, että esim. työttömän hitsarin ammattipätevyys vanhenee jo puolessa vuodessa siitä, kun hän on hitsannut luokat. Todellinen laman huippu ajoittuu siis myöhemmälle ajalle, kuin vuoteen 1994.

Pikkusen nousun merkkejä oli jo vuoden 1996 lopulla, mutta harjoitettu pelottelupolitiikka jarrutti sitä nousua. Minä puutuin muutamalla kirjeellä siihen politiikkaan, ja se muuttui pääministerin aloitteesta, ja alkoi nousu.

Yksi niistä kirjeistäni meni silloiselle pääministerille. Nyt on toistettu samaa virhettä, kuin toistettiin silloin. Ei ne poliitikot ja virkamiehet koskaan opi talouspolitiikkaa kunnolla. Varsinkin kokoomus on siitä aivan pihalla aina.

Talouspolitiikkahan on hyvin suuressa määrin nimenomaan psykologiaa. Täytyy toimittaa kansalle sellaista viestiä, että se toimii psykologisesti taloutta edistävästi ja nostavasti. Nytkin viesti on ollut yksityistaloutta taannuttavaa.

Lue lisää

Kaikki nyt sitten odotamme kirjettäsi nykyiselle pääministerille, jotta saadaan taas avullasi Suomi uuteen nousuun. Ihmetyttää vaan, mikset ole toiminut jo aiemmin, ettei maa olisi edes ajautunut nykytilaan.

Anonyymi00107 kirjoitti:

Kyllä minä tuon tiedän, mutta minä otin huomioon myös piilotyöttömyyden. Tilastot eivät koskaan kerro koko todellisuudesta. On vanha sanonta vale, emävale ja tilasto.

1990 luvulla oli paljon "kuntouttavaa" koulutusta, joka tarkoittaa sitä, että vanhoja työttömäksi jääneitä ammattilaisia koulutettiin, jotta he olisivat työvireessä aikojen parantuessa. Tuo porukka ei näy työttömyystilastossa.

Et ilmeisesti tiedä, että esim. työttömän hitsarin ammattipätevyys vanhenee jo puolessa vuodessa siitä, kun hän on hitsannut luokat. Todellinen laman huippu ajoittuu siis myöhemmälle ajalle, kuin vuoteen 1994.

Pikkusen nousun merkkejä oli jo vuoden 1996 lopulla, mutta harjoitettu pelottelupolitiikka jarrutti sitä nousua. Minä puutuin muutamalla kirjeellä siihen politiikkaan, ja se muuttui pääministerin aloitteesta, ja alkoi nousu.

Yksi niistä kirjeistäni meni silloiselle pääministerille. Nyt on toistettu samaa virhettä, kuin toistettiin silloin. Ei ne poliitikot ja virkamiehet koskaan opi talouspolitiikkaa kunnolla. Varsinkin kokoomus on siitä aivan pihalla aina.

Talouspolitiikkahan on hyvin suuressa määrin nimenomaan psykologiaa. Täytyy toimittaa kansalle sellaista viestiä, että se toimii psykologisesti taloutta edistävästi ja nostavasti. Nytkin viesti on ollut yksityistaloutta taannuttavaa.

Lue lisää

"1990 luvulla oli paljon "kuntouttavaa" koulutusta, joka tarkoittaa sitä, että vanhoja työttömäksi jääneitä ammattilaisia koulutettiin, jotta he olisivat työvireessä aikojen parantuessa. Tuo porukka ei näy työttömyystilastossa."

Ei koulutuksessa olevia muutenkaan lueta työttömiksi. Ei sen kuulukaan näkyä työttömyystilatossa.

Anonyymi00108 kirjoitti:

Kaikki nyt sitten odotamme kirjettäsi nykyiselle pääministerille, jotta saadaan taas avullasi Suomi uuteen nousuun. Ihmetyttää vaan, mikset ole toiminut jo aiemmin, ettei maa olisi edes ajautunut nykytilaan.

Lue lisää

Se että pystyy vaikuttamaan, on hyvin sattumanvaraista. Ei siis kannata kuvitella, että aina pystyy vaikuttamaan. Ei myöskään kannata kuvitella, että vaikuttaminen on täysin mahdotonta.

Etukäteisvaikuttaminen hallituksen päätöksiin on kuitenkin yleensä hyvin vaikeaa, koska päätökset valmistellaan yleensä salassa. Paljon siihen vaikuttaa myöskin se, mitkä puolueet on vallassa.

Silloin 1990 luvulla pääministeri oli Lipponen. Luotin, että häneen mahdollisesti voi vaikuttaa. Käytin siihen juuri oppimaani taulukkolaskentaa. Olen kokenut kolmen viimeisimmän hallituksen aikana, että vaikutusmahdollisuutta ei enään ole.

Lähettelin minä kyllä vielä 2010 luvulla sähköposteja hallitukselle. Muutamiin tuli vastaus, että asia on siirretty asianomaisen ministeriön käsittelyyn. Toivomaani seurausta ei kuitenkaan tullut ainakaan júlkisuuteen.

Joskus ilmoitin hallitukselle, minkälaiseen bensankulutukseen olen kaupunkiajossa päässyt eri automerkeillä, käyttämällä tietynlaista ajotapaa. Olen käyttänyt taloudellisen ajon kikkoja jo 1980 luvulta lähtien.

Tällä pyrin siihen, että ymmärrettäisiin, että auton vuosimallilla on paljon vähemmän merkitystä kuin luullaan. Yritin saada ne luopumaan siitä romutuspalkkiosta.

Kun 1980 luvulla tuli uusi ambulanssi Mersu, se kulutti nafta 30% vähemmän kuin edellinen malli. Jo silloin siis tuli huima loikka moottorien kehityksessä. Kun korkea auto, joka kuormineen painaa noin 2,5 tonnia, kuluttaa sadalle 6 litraa, se on todella vähän.

Autotehtaathan totesivat jo monia vuosia sitten, että polttomoottorin edelleen kehittäminen on mahdotonta. Niin se onkin, jos sillä täytyy pärjätä Saksan moottoriteillä. Jos taas tyydytään siihen, että huippunopeus on 140km/h, niin mahdollisuuksia on vielä.

Kun pieneen alle litran moottoriin laitetaan kompressori, niin se kuljettaa tuota nopeutta aika isoakin autoa. Sveitsiläiset kokeilivat kompressoria moottorissa jo 1970 luvulla, ja saivat kulutukseksi 3 litraa sadalle. Nykyään niitä on kyllä monissa automerkeissä. Auton perässä saattaa lukea silloin kompressor.

Saa tämän Orpokin lukea.

Anonyymi00110 kirjoitti:

"1990 luvulla oli paljon "kuntouttavaa" koulutusta, joka tarkoittaa sitä, että vanhoja työttömäksi jääneitä ammattilaisia koulutettiin, jotta he olisivat työvireessä aikojen parantuessa. Tuo porukka ei näy työttömyystilastossa."

Ei koulutuksessa olevia muutenkaan lueta työttömiksi. Ei sen kuulukaan näkyä työttömyystilatossa.

Lue lisää

Lainailijan kaavamainen rajoittunut ymmärrys pystyi vain tuohon. Jos työtöntä koulutetaan, niin eikö hän edelleen ole työtön. En minä silti vaatinut, että se pitäisi näkyä työttömyystilastossa.

Ammattiliiton päivärahan suuruisen rahasumman hän kuitenkin saa kuukausittain. Se tulee vain eri nimellä. Sen takia minä sain rahaa 1990 luvulla koko ajan, kun olin työtön heinäkuun alusta vuodesta 1993 lähtien vuoden 2000 kesään asti. Kannatti siis käydä kursseja.

Pääsin melkein 50 vuotiaana uuteen todella nykyaikaiseen ammattiin. Tuon ammatin osaajista on edelleen pula. Sellaisissa ammateissa, joissa täytyy kunnolla hallita tietotekniikka, ei tyhmät pärjää. Kyllä se minultakin on jo unohtunut. 11 vuodessa ehtii unohtaa paljon.

Anonyymi00113 kirjoitti:

Se että pystyy vaikuttamaan, on hyvin sattumanvaraista. Ei siis kannata kuvitella, että aina pystyy vaikuttamaan. Ei myöskään kannata kuvitella, että vaikuttaminen on täysin mahdotonta.

Etukäteisvaikuttaminen hallituksen päätöksiin on kuitenkin yleensä hyvin vaikeaa, koska päätökset valmistellaan yleensä salassa. Paljon siihen vaikuttaa myöskin se, mitkä puolueet on vallassa.

Silloin 1990 luvulla pääministeri oli Lipponen. Luotin, että häneen mahdollisesti voi vaikuttaa. Käytin siihen juuri oppimaani taulukkolaskentaa. Olen kokenut kolmen viimeisimmän hallituksen aikana, että vaikutusmahdollisuutta ei enään ole.

Lähettelin minä kyllä vielä 2010 luvulla sähköposteja hallitukselle. Muutamiin tuli vastaus, että asia on siirretty asianomaisen ministeriön käsittelyyn. Toivomaani seurausta ei kuitenkaan tullut ainakaan júlkisuuteen.

Joskus ilmoitin hallitukselle, minkälaiseen bensankulutukseen olen kaupunkiajossa päässyt eri automerkeillä, käyttämällä tietynlaista ajotapaa. Olen käyttänyt taloudellisen ajon kikkoja jo 1980 luvulta lähtien.

Tällä pyrin siihen, että ymmärrettäisiin, että auton vuosimallilla on paljon vähemmän merkitystä kuin luullaan. Yritin saada ne luopumaan siitä romutuspalkkiosta.

Kun 1980 luvulla tuli uusi ambulanssi Mersu, se kulutti nafta 30% vähemmän kuin edellinen malli. Jo silloin siis tuli huima loikka moottorien kehityksessä. Kun korkea auto, joka kuormineen painaa noin 2,5 tonnia, kuluttaa sadalle 6 litraa, se on todella vähän.

Autotehtaathan totesivat jo monia vuosia sitten, että polttomoottorin edelleen kehittäminen on mahdotonta. Niin se onkin, jos sillä täytyy pärjätä Saksan moottoriteillä. Jos taas tyydytään siihen, että huippunopeus on 140km/h, niin mahdollisuuksia on vielä.

Kun pieneen alle litran moottoriin laitetaan kompressori, niin se kuljettaa tuota nopeutta aika isoakin autoa. Sveitsiläiset kokeilivat kompressoria moottorissa jo 1970 luvulla, ja saivat kulutukseksi 3 litraa sadalle. Nykyään niitä on kyllä monissa automerkeissä. Auton perässä saattaa lukea silloin kompressor.

Saa tämän Orpokin lukea.

Lue lisää

Ja mitähän hyötyä Orpolle olisi tämän tekstisi lukemisesta??? Noilla ohjeillasiko Suomi saadaan nousuun? Romutuspalkkiot pois?

Miten joku voi olla noin sekaisin...

Anonyymi00114 kirjoitti:

Lainailijan kaavamainen rajoittunut ymmärrys pystyi vain tuohon. Jos työtöntä koulutetaan, niin eikö hän edelleen ole työtön. En minä silti vaatinut, että se pitäisi näkyä työttömyystilastossa.

Ammattiliiton päivärahan suuruisen rahasumman hän kuitenkin saa kuukausittain. Se tulee vain eri nimellä. Sen takia minä sain rahaa 1990 luvulla koko ajan, kun olin työtön heinäkuun alusta vuodesta 1993 lähtien vuoden 2000 kesään asti. Kannatti siis käydä kursseja.

Pääsin melkein 50 vuotiaana uuteen todella nykyaikaiseen ammattiin. Tuon ammatin osaajista on edelleen pula. Sellaisissa ammateissa, joissa täytyy kunnolla hallita tietotekniikka, ei tyhmät pärjää. Kyllä se minultakin on jo unohtunut. 11 vuodessa ehtii unohtaa paljon.

Lue lisää

"Kyllä se minultakin on jo unohtunut. 11 vuodessa ehtii unohtaa paljon."

Tuo selittää ja kiteyttääkin täydellisesti myös palstaurasi. Tosin täällä unohdat sinulle oikaistut väärinkäsityksesi jo päivässä.

Anonyymi00114 kirjoitti:

Lainailijan kaavamainen rajoittunut ymmärrys pystyi vain tuohon. Jos työtöntä koulutetaan, niin eikö hän edelleen ole työtön. En minä silti vaatinut, että se pitäisi näkyä työttömyystilastossa.

Ammattiliiton päivärahan suuruisen rahasumman hän kuitenkin saa kuukausittain. Se tulee vain eri nimellä. Sen takia minä sain rahaa 1990 luvulla koko ajan, kun olin työtön heinäkuun alusta vuodesta 1993 lähtien vuoden 2000 kesään asti. Kannatti siis käydä kursseja.

Pääsin melkein 50 vuotiaana uuteen todella nykyaikaiseen ammattiin. Tuon ammatin osaajista on edelleen pula. Sellaisissa ammateissa, joissa täytyy kunnolla hallita tietotekniikka, ei tyhmät pärjää. Kyllä se minultakin on jo unohtunut. 11 vuodessa ehtii unohtaa paljon.

Lue lisää

"Sellaisissa ammateissa, joissa täytyy kunnolla hallita tietotekniikka, ei tyhmät pärjää. Kyllä se minultakin on jo unohtunut. 11 vuodessa ehtii unohtaa paljon."

Jos on kunnolla hallinnut tietotekniikkaa, niin ei BCD koodi 11 vuodessa häviä muistista. Sinulta se keskustelujen perusteella hävisi. Olisko sittenkin dementian syytä?

Anonyymi00118 kirjoitti:

"Sellaisissa ammateissa, joissa täytyy kunnolla hallita tietotekniikka, ei tyhmät pärjää. Kyllä se minultakin on jo unohtunut. 11 vuodessa ehtii unohtaa paljon."

Jos on kunnolla hallinnut tietotekniikkaa, niin ei BCD koodi 11 vuodessa häviä muistista. Sinulta se keskustelujen perusteella hävisi. Olisko sittenkin dementian syytä?

Lue lisää

Eikä ole todellakaan ainoa asia mikä APH:n aivopiireistä on hävinnyt bittien avaruuteen. Eläkkeellä on sitten keksitty lennosta hömppää tilalle enenevässä määrin.

Anonyymi00113 kirjoitti:

Se että pystyy vaikuttamaan, on hyvin sattumanvaraista. Ei siis kannata kuvitella, että aina pystyy vaikuttamaan. Ei myöskään kannata kuvitella, että vaikuttaminen on täysin mahdotonta.

Etukäteisvaikuttaminen hallituksen päätöksiin on kuitenkin yleensä hyvin vaikeaa, koska päätökset valmistellaan yleensä salassa. Paljon siihen vaikuttaa myöskin se, mitkä puolueet on vallassa.

Silloin 1990 luvulla pääministeri oli Lipponen. Luotin, että häneen mahdollisesti voi vaikuttaa. Käytin siihen juuri oppimaani taulukkolaskentaa. Olen kokenut kolmen viimeisimmän hallituksen aikana, että vaikutusmahdollisuutta ei enään ole.

Lähettelin minä kyllä vielä 2010 luvulla sähköposteja hallitukselle. Muutamiin tuli vastaus, että asia on siirretty asianomaisen ministeriön käsittelyyn. Toivomaani seurausta ei kuitenkaan tullut ainakaan júlkisuuteen.

Joskus ilmoitin hallitukselle, minkälaiseen bensankulutukseen olen kaupunkiajossa päässyt eri automerkeillä, käyttämällä tietynlaista ajotapaa. Olen käyttänyt taloudellisen ajon kikkoja jo 1980 luvulta lähtien.

Tällä pyrin siihen, että ymmärrettäisiin, että auton vuosimallilla on paljon vähemmän merkitystä kuin luullaan. Yritin saada ne luopumaan siitä romutuspalkkiosta.

Kun 1980 luvulla tuli uusi ambulanssi Mersu, se kulutti nafta 30% vähemmän kuin edellinen malli. Jo silloin siis tuli huima loikka moottorien kehityksessä. Kun korkea auto, joka kuormineen painaa noin 2,5 tonnia, kuluttaa sadalle 6 litraa, se on todella vähän.

Autotehtaathan totesivat jo monia vuosia sitten, että polttomoottorin edelleen kehittäminen on mahdotonta. Niin se onkin, jos sillä täytyy pärjätä Saksan moottoriteillä. Jos taas tyydytään siihen, että huippunopeus on 140km/h, niin mahdollisuuksia on vielä.

Kun pieneen alle litran moottoriin laitetaan kompressori, niin se kuljettaa tuota nopeutta aika isoakin autoa. Sveitsiläiset kokeilivat kompressoria moottorissa jo 1970 luvulla, ja saivat kulutukseksi 3 litraa sadalle. Nykyään niitä on kyllä monissa automerkeissä. Auton perässä saattaa lukea silloin kompressor.

Saa tämän Orpokin lukea.

Lue lisää

"Nykyään niitä on kyllä monissa automerkeissä. Auton perässä saattaa lukea silloin kompressor."

Tuossa kompressori tarkoittaa mekaanista remmiahdinta. Mersu käytti joskus ahdetuilla moottoreilla varustetuista autoista komrpessor merkintää. Remmiahdinta (kompressoria) on käytetty jo 1800 luvun puolella. Turboahdin ajaa saman asian, mutta ottaa käyttövoimansa pakokaasuista.

Nykyään kompressori on auton ilmastointilaitteessa, eikä se varmasti säästä polttoainetta.

Aika pihalla olet, jos tuollaisia Orpolle kirjoittelet.

Anonyymi00120 kirjoitti:

Eikä ole todellakaan ainoa asia mikä APH:n aivopiireistä on hävinnyt bittien avaruuteen. Eläkkeellä on sitten keksitty lennosta hömppää tilalle enenevässä määrin.

"Eikä ole todellakaan ainoa asia mikä APH:n aivopiireistä on hävinnyt bittien avaruuteen."

Antti Rokkaa siteeratakseni. "Kaik o mänt, kaik on mänt."

Persuilla ei ole viherkommumistista ideologiaa, sen sijaan he ovat tolkun ihmisiä

Anonyymi00069 kirjoitti:

Persuilla ei ole viherkommumistista ideologiaa, sen sijaan he ovat tolkun ihmisiä

Hetken kuvittelin ettei 2026-05-24 13:11:26 ole satiiria :D. Silly me.

Anonyymi00074 kirjoitti:

Hetken kuvittelin ettei 2026-05-24 13:11:26 ole satiiria :D. Silly me.

Sinun on selvästi vaikea myöntää totuutta - viherpuna-aate sokeuttaa.

Toivotaan, että olet vielä niin nuori, että järki palaa vielä päähäsi viherkommunismista

Anonyymi00077 kirjoitti:

Sinun on selvästi vaikea myöntää totuutta - viherpuna-aate sokeuttaa.

Toivotaan, että olet vielä niin nuori, että järki palaa vielä päähäsi viherkommunismista

Hetken kuvittelin ettei 2026-05-24 15:09:52 ole satiiria :D. Silly me.

Anonyymi00078 kirjoitti:

Hetken kuvittelin ettei 2026-05-24 15:09:52 ole satiiria :D. Silly me.

Hetken kuvittelin, että voin vastata, mutta sensuuri
näytti puolensa

Miten tuo liittyy ketjun aiheeseen?

Intia on maailman suurimpia ilmansaastuttajia - miksei intialaiset eivät tee mitään

Suomen veronmaksajilla ei ole varaa pelastaa 1.5 miljardia intialaista, jotka eivät saa ylikansoitustaan kuriin

Anonyymi00082 kirjoitti:

Intia on maailman suurimpia ilmansaastuttajia - miksei intialaiset eivät tee mitään

Suomen veronmaksajilla ei ole varaa pelastaa 1.5 miljardia intialaista, jotka eivät saa ylikansoitustaan kuriin

Lue lisää

Tässä jää kohta kaikkien olkiukkojen äiti APH:kin toiseksi.

Anonyymi00082 kirjoitti:

Intia on maailman suurimpia ilmansaastuttajia - miksei intialaiset eivät tee mitään

Suomen veronmaksajilla ei ole varaa pelastaa 1.5 miljardia intialaista, jotka eivät saa ylikansoitustaan kuriin

Lue lisää

Intiassa ajellaan kunnon autoilla 👌

"Kylaq on juuri alle nelimetrinen, polttomoottorikäyttöinen kompaktikokoluokan auto, jonka Skoda esitteli loppuvuodesta 2024 nimenomaan Intian markkinoille "

Anonyymi00082 kirjoitti:

Intia on maailman suurimpia ilmansaastuttajia - miksei intialaiset eivät tee mitään

Suomen veronmaksajilla ei ole varaa pelastaa 1.5 miljardia intialaista, jotka eivät saa ylikansoitustaan kuriin

Lue lisää

Intian CO2- päästöt ovat noin 5 % maailman päästöistä ja samoin energiankulutus on noin 5 % maailman energiankulutuksesta, kuitenkin Intia on maailman neljänneksi suurin saastuttaja USA:n, Kiinan ja Venäjän jälkeen.

Anonyymi00082 kirjoitti:

Intia on maailman suurimpia ilmansaastuttajia - miksei intialaiset eivät tee mitään

Suomen veronmaksajilla ei ole varaa pelastaa 1.5 miljardia intialaista, jotka eivät saa ylikansoitustaan kuriin

Lue lisää

"Suomen veronmaksajilla ei ole varaa pelastaa 1.5 miljardia intialaista, jotka eivät saa ylikansoitustaan kuriin"

Miten niin eivät saa?
AI:
"Intian hedelmällisyysluku on nykyisin noin 1,9–2,0 lasta naista kohden, mikä on alle väestön uusiutumistason (2,1)."

Horinat siitä, että Suomi muka pyrkisi pelastamaan yksin koko maailman, ovat sitä persujen pölhöpopulismia, joka uppoaa vain laarin pohjalta raavittuun rupusakkiin.

Anonyymi00086 kirjoitti:

"Suomen veronmaksajilla ei ole varaa pelastaa 1.5 miljardia intialaista, jotka eivät saa ylikansoitustaan kuriin"

Miten niin eivät saa?
AI:
"Intian hedelmällisyysluku on nykyisin noin 1,9–2,0 lasta naista kohden, mikä on alle väestön uusiutumistason (2,1)."

Horinat siitä, että Suomi muka pyrkisi pelastamaan yksin koko maailman, ovat sitä persujen pölhöpopulismia, joka uppoaa vain laarin pohjalta raavittuun rupusakkiin.

Lue lisää

Miksi Suomi sitten osallistuu yli-innokkaasti ilmastohömpän rahoitukseen, kun ei sillä ole kunnon vaikutusta globaaleihin päästöihin

Anonyymi00090 kirjoitti:

Miksi Suomi sitten osallistuu yli-innokkaasti ilmastohömpän rahoitukseen, kun ei sillä ole kunnon vaikutusta globaaleihin päästöihin

Ei Suomi tietenkään voi vaikuttaa asioihin määräänsä ja kokoaan enempää mutta jos olet yhtään huomannut, muuallakin harjoitetaan "ilamastohömppää". esim. Kiinassa on viimeisten parin vuosikymmenen aikana istutettu yli 10 miljardia puuta ja Etiopiassakin useita miljardeja. Ainakin Kiinassa vähemmän saastuttavasta teollisuudesta on tullut merkittävä teollisuudenala ja se kehittyy kaiken aikaa yhä "hömppämäisemmäksi", sinun sanojasi lainatakseni.

Anonyymi00099 kirjoitti:

Ei Suomi tietenkään voi vaikuttaa asioihin määräänsä ja kokoaan enempää mutta jos olet yhtään huomannut, muuallakin harjoitetaan "ilamastohömppää". esim. Kiinassa on viimeisten parin vuosikymmenen aikana istutettu yli 10 miljardia puuta ja Etiopiassakin useita miljardeja. Ainakin Kiinassa vähemmän saastuttavasta teollisuudesta on tullut merkittävä teollisuudenala ja se kehittyy kaiken aikaa yhä "hömppämäisemmäksi", sinun sanojasi lainatakseni.

Lue lisää

Kiina ei harjoita ilmastohömppää kansansa talouden kurjistamiseksi. Siinä mielessä he perinteellisiä kommunisteja, eivät mitään viherpiipertäjiä.

Kiinassa käytetään Venäjän öljyä ja kivihiiltä. surutta. Sähköauton elinikä on Kiinassa kaksi vuotta ja sitten romutukseen.

Hyvä, että istuttavat puuta. Pääsevät sitten myöhemmin hakkaamaan ne, kuten metsän hoidossa kuuluukin.

Temuttamisiin

Anonyymi00100 kirjoitti:

Kiina ei harjoita ilmastohömppää kansansa talouden kurjistamiseksi. Siinä mielessä he perinteellisiä kommunisteja, eivät mitään viherpiipertäjiä.

Kiinassa käytetään Venäjän öljyä ja kivihiiltä. surutta. Sähköauton elinikä on Kiinassa kaksi vuotta ja sitten romutukseen.

Hyvä, että istuttavat puuta. Pääsevät sitten myöhemmin hakkaamaan ne, kuten metsän hoidossa kuuluukin.

Temuttamisiin

Lue lisää

Hakkaa päätäsi seinään....

Anonyymi00090 kirjoitti:

Miksi Suomi sitten osallistuu yli-innokkaasti ilmastohömpän rahoitukseen, kun ei sillä ole kunnon vaikutusta globaaleihin päästöihin

Ethän sinä näytä osallistuvan millään tavalla, miksi valitat?

Anonyymi00100 kirjoitti:

Kiina ei harjoita ilmastohömppää kansansa talouden kurjistamiseksi. Siinä mielessä he perinteellisiä kommunisteja, eivät mitään viherpiipertäjiä.

Kiinassa käytetään Venäjän öljyä ja kivihiiltä. surutta. Sähköauton elinikä on Kiinassa kaksi vuotta ja sitten romutukseen.

Hyvä, että istuttavat puuta. Pääsevät sitten myöhemmin hakkaamaan ne, kuten metsän hoidossa kuuluukin.

Temuttamisiin

Lue lisää

"Kiina ei harjoita ilmastohömppää"

Kiina sijoittaa uudistuvaan energiaan enemmän kuin muu maailma yhteensä. Kiinan piti saada CO2:n lisääntyminen taittumaan 2030 mennessä, mutta se tapahtui jo 2024.
Kiina on johtava maa, mitä ilmastonmuutoksen torjuntaan tulee.

Anonyymi00099 kirjoitti:

Ei Suomi tietenkään voi vaikuttaa asioihin määräänsä ja kokoaan enempää mutta jos olet yhtään huomannut, muuallakin harjoitetaan "ilamastohömppää". esim. Kiinassa on viimeisten parin vuosikymmenen aikana istutettu yli 10 miljardia puuta ja Etiopiassakin useita miljardeja. Ainakin Kiinassa vähemmän saastuttavasta teollisuudesta on tullut merkittävä teollisuudenala ja se kehittyy kaiken aikaa yhä "hömppämäisemmäksi", sinun sanojasi lainatakseni.

Lue lisää

"Ei Suomi tietenkään voi vaikuttaa asioihin määräänsä ja kokoaan enempää mutta ..."

Suomi voi itse asiassa vaikuttaa paljonkin kokoaan enemmän koulutetun väestönsä takia. Suomessa on jo kehitelty teknisiä innovaatioita ilmastonmuutoksen hidastamiseksi ja tahti varmasti vain kiihtyy. Samalla Suomi saa vientituloja.

Tietenkin Suomen vaikutusmahdollisuudella on rajansa, mutta ne ovat selvästi korkeammalla, kuin saman kokoisen keskiarvoisen väestön osalta maapallolla.

Anonyymi00100 kirjoitti:

Kiina ei harjoita ilmastohömppää kansansa talouden kurjistamiseksi. Siinä mielessä he perinteellisiä kommunisteja, eivät mitään viherpiipertäjiä.

Kiinassa käytetään Venäjän öljyä ja kivihiiltä. surutta. Sähköauton elinikä on Kiinassa kaksi vuotta ja sitten romutukseen.

Hyvä, että istuttavat puuta. Pääsevät sitten myöhemmin hakkaamaan ne, kuten metsän hoidossa kuuluukin.

Temuttamisiin

Lue lisää

Kiinahan on alkanut puunistutuksessa vaan matkimaan Suomea, jossa on puita istutettu jo hirveän monta vuosikymmentä. Vihreät idiootit sitten haukkuvat niitä alueita halveksivasti puupelloiksi.

Miksi joidenkin pitää hyväkin leimata pahaksi, silloin kun se tapahtuu Suomessa. Sitten kun se tapahtuukin Kiinassa se leimataan vihreällä leimalla hyväksi. Ei vihreät ole muuta kuin omaan pesään paskantajia, Syöttävät valheita Brysseliinkin.

Minä taas istutin vuoden 1985 keväällä lähes 10 000 taimea. Pääsin taimenistutukseen kun olin työttömänä. Rankkaa puuhaa sekin kesäkuumalla, varsinkin kun taimia ei ollut kuljetettu istutusalueelle.

Kiinassa taas kasvaa monikäyttöinen hyötykasvi, jota ei tarvitse edes istuttaa. Kun bambukasvusto kaadetaan, alkaa juuristo tuottamaan heti uusia taimia automaattisesti. Siinä vasta onkin mahtava puupelto. Ei sen alla kasva juuri mitään muuta.

Miksi vihreät eivät vihaa sitä puupeltoa. Bambu kasvaa pituutta jopa 80 cm päivässä, joten sen voi kaataa muutaman viikon välein, ja tehdä siitä vaikka rakennustellinkejä tai paperia. On siinä Kiinalla mahtava luonnonvara, jonka soisi kasvavan myös Suomessa.

Anonyymi00111 kirjoitti:

Kiinahan on alkanut puunistutuksessa vaan matkimaan Suomea, jossa on puita istutettu jo hirveän monta vuosikymmentä. Vihreät idiootit sitten haukkuvat niitä alueita halveksivasti puupelloiksi.

Miksi joidenkin pitää hyväkin leimata pahaksi, silloin kun se tapahtuu Suomessa. Sitten kun se tapahtuukin Kiinassa se leimataan vihreällä leimalla hyväksi. Ei vihreät ole muuta kuin omaan pesään paskantajia, Syöttävät valheita Brysseliinkin.

Minä taas istutin vuoden 1985 keväällä lähes 10 000 taimea. Pääsin taimenistutukseen kun olin työttömänä. Rankkaa puuhaa sekin kesäkuumalla, varsinkin kun taimia ei ollut kuljetettu istutusalueelle.

Kiinassa taas kasvaa monikäyttöinen hyötykasvi, jota ei tarvitse edes istuttaa. Kun bambukasvusto kaadetaan, alkaa juuristo tuottamaan heti uusia taimia automaattisesti. Siinä vasta onkin mahtava puupelto. Ei sen alla kasva juuri mitään muuta.

Miksi vihreät eivät vihaa sitä puupeltoa. Bambu kasvaa pituutta jopa 80 cm päivässä, joten sen voi kaataa muutaman viikon välein, ja tehdä siitä vaikka rakennustellinkejä tai paperia. On siinä Kiinalla mahtava luonnonvara, jonka soisi kasvavan myös Suomessa.

Lue lisää

Jotain et nyt hoksaa...Suomessa puita on istutettu alueille josta ensin on luontaiset puut hakattu tyystin pois, siis ensin on hakattu puut pois ja sitten istutettu puita tilalle. Ikään kuin luonto ei enää osaisi uusiutua kuten se on uutsiutunut ilman ihmistä tuhannet vuodet...ja totta, on se niinkin ett' edelleenkään luonto ei osaa uusiutua niin kuin ihminen haluaisi, eli mikä tapa on ihmiselle taloudellisesti TUOTTOISINTA.
Erona Kiinan ja sinun puunistutksissa on esim. se, että Kiinassa puita on istutettu mm. Taklimakanin aavikon reuna-alueille ja saatu metsää kasvamaan alueilla joilla sitä ei ole ollut tuhansiin vuosiin..
Bambu kuulemma kasvaa 80 cm vuodessa, siis noin 100- vuotiaan puun pitäisi olla 80- metrinen...missä voin nähdä tuollaisen?

Anonyymi00112 kirjoitti:

Jotain et nyt hoksaa...Suomessa puita on istutettu alueille josta ensin on luontaiset puut hakattu tyystin pois, siis ensin on hakattu puut pois ja sitten istutettu puita tilalle. Ikään kuin luonto ei enää osaisi uusiutua kuten se on uutsiutunut ilman ihmistä tuhannet vuodet...ja totta, on se niinkin ett' edelleenkään luonto ei osaa uusiutua niin kuin ihminen haluaisi, eli mikä tapa on ihmiselle taloudellisesti TUOTTOISINTA.
Erona Kiinan ja sinun puunistutksissa on esim. se, että Kiinassa puita on istutettu mm. Taklimakanin aavikon reuna-alueille ja saatu metsää kasvamaan alueilla joilla sitä ei ole ollut tuhansiin vuosiin..
Bambu kuulemma kasvaa 80 cm vuodessa, siis noin 100- vuotiaan puun pitäisi olla 80- metrinen...missä voin nähdä tuollaisen?

Lue lisää

Ei kun joku bambulaji voi kasvaa 80 cm (jopa 100 cm) päivässä, useimmat lajit toki paljon vähemmän. Suurimmat bambut ovat 30-metrisiä, eivät sen korkeampia.

Anonyymi00115 kirjoitti:

Ei kun joku bambulaji voi kasvaa 80 cm (jopa 100 cm) päivässä, useimmat lajit toki paljon vähemmän. Suurimmat bambut ovat 30-metrisiä, eivät sen korkeampia.

Bambuhan on ontto putki, tee siitä sitten vaikka huonekaluja. Kuutiometrin bambuhalkopinon lämpöarvo vastaa poltettaessa noin 10 - 15 kg koivupuuta...

Anonyymi00112 kirjoitti:

Jotain et nyt hoksaa...Suomessa puita on istutettu alueille josta ensin on luontaiset puut hakattu tyystin pois, siis ensin on hakattu puut pois ja sitten istutettu puita tilalle. Ikään kuin luonto ei enää osaisi uusiutua kuten se on uutsiutunut ilman ihmistä tuhannet vuodet...ja totta, on se niinkin ett' edelleenkään luonto ei osaa uusiutua niin kuin ihminen haluaisi, eli mikä tapa on ihmiselle taloudellisesti TUOTTOISINTA.
Erona Kiinan ja sinun puunistutksissa on esim. se, että Kiinassa puita on istutettu mm. Taklimakanin aavikon reuna-alueille ja saatu metsää kasvamaan alueilla joilla sitä ei ole ollut tuhansiin vuosiin..
Bambu kuulemma kasvaa 80 cm vuodessa, siis noin 100- vuotiaan puun pitäisi olla 80- metrinen...missä voin nähdä tuollaisen?

Lue lisää

Mitä minä muka en hoksaa. Tuo oli taas jonkun viherhipin (todennäköisesti Helsinkiläisen) kommentti. Kaupunkilaisethan ne tuolla tavalla todistaa mukamas "viisauttaan" jota ei todellisuudessa ole.

Enkö minä muka tiennyt, että istutin puita hakkuuaukealle, joista yksi oli veljeni mailla. Istutin siis aika monessa paikassa. Et ilmeisesti tiedä ollenkaan sitä, että Suomessa laki on vaatinut noita istutuksia jo hyvin monia vuosikymmeniä.

Siihen nähden kommenttisi oli melkoista sekoilua. Ei ole ollut metsänomistajan päätettävissä, antaako uusiutua luonnollisesti. Sitä paitsi hakkuuaukea joka tapauksessa aina osittain uusiutuu luonnollisesti.

Veljeni kertoi yhdestä hakkuuaukeasta, josta ei kerta kaikkiaan päässyt kävelemään läpi ollenkaan. Niin paljon siellä oli sitä luonnollisesti uusiutunutta puustoa istutusten lisäksi. Koko kommenttisi on tietämättömän ja tyhmän kaupunkilaisen asenteellisuutta.

Maalaiset tietää nuo asiat paremmin. Minä olen kyllä ollut kaupunkilainen jo 1970 luvulta asti, mutta yhteydet maalle on säilyneet. Olin lapsena nuorten mestari metsänleimauksessa monena vuonna.

Siinä pitää päättää, mitä puut harvennuksessa kaadetaan, ja mitkä säästetään. Suomessa olisi todella paljon tarvetta harvennushakkuisiin teiden varsilla. Saataisiin haketta kattiloihin, ja samalla viihtyvyys ja turvallisuus paranisi.

On paljon mukavampi katsella tien varrella hoidettua metsää, kuin hoitamatonta pusikkoa, josta saattaa huomaamatta koska tahansa hirvi rynnätä auton eteen. Kun ajoin 1990 luvulla ambulanssia, juoksi hirvi eteen täyttä vauhtia.

Matkaa törmäykseen oli noin 10 m, kun näin sen. Ei siinä ollut mitään muuta tehtävissä kuin keskittyä siihen, että saisi auton turvallisesti pysäytettyä. Tuulilasi kun meni täysin läpinäkymättömäksi. No pystyin minä estämään lisävahingot, kun minun ammattilaisen pokka piti.

Minulla on siis sattuneesta syystä aivan erilaiset näkökulmat, kuin niillä viherhipeillä, jotka ajelevat vain metrolla ja ratikalla. Ei kaikkea luontoa tarvitse kaikkialla säästää.

Vaikka olen itse luonnon säästäjä, koska kaava-alueella sijaitseva tonttini on täysin luonnontilassa, en vaadi sitä muilta. Vieressä on kaupungin maata, jossa puusto on varallisen vanhaa.

Pari vuotta sitten kaatui tontilleni valtava puu, eikä kaupunki ole saanut hoidettua sitä pois. Kuitenkin minua sakotettiin rankasti, kun en jaksanut hoitaa pois tontillani lahoavaa puutavaraa. Ei vanha enään pysty kaikkeen, mitä vihreän virkamiehet keksivät vaatia.

Totella pitää kuulemma, vaikka olisi petipotilas. Sitä on vihreä "oikeudenmukaisuus". Minua hirvittää se hirveä itsekkyys, kun on päässyt kaupungin virkaan. Yksi virasto sakottaa omakotiasujaa, ja toinen laiminlyö alueensa hoitamisen turvalliseen kuntoon.

5-6 metrin päässä kaupungin puolella kasvaa kaksi valtavaa koivua kiinni toisissaan. Ne on ainakin 60 cm paksuja, ja pituus on ainakin 30 m, ja ovat alkaneet lahota. Lahonneita oksia on tippunut tontilleni. Onneksi minulla on jo aiempaa kokemusta lahoavasta koivusta.

Naapurit taas kaatoivat omalta tontiltaan kaikki puut, ja vihaavat minua, kun en tee samoin. Kun yksi naapuri vaati, että minunkin täytyy koivut kaataa, näytin hänelle sitä kaupungin puolella kasvavaa uhkaa. Sanoin, että kyllä se ulottuu sinunkin tontillesi.

Tuossa jo yksi oikaisi sinua urbanisoitunutta tietämättömyydestä. Kyllä yksi bambulaji kasvaa pituutta todellakin jopa 80 cm päivässä eikä vuodessa. Minun tontillani taas edellisen omistajan istuttamat männyt on kasvaneet pituutta jopa 70 cm vuodessa.

Tontillani on haapoja, jotka päästin kasvamaan juuriversosta alle 30 vuotta sitten. Suurin niistä on jo yli 30 cm paksu. Kun kaupungin puolelta kaatui tapani myrskyssä tontilleni kaksi valtavaa kuusta, ne olivat kasvaneet viimeisinä vuosina paksuutta jopa lähes 2 cm vuodessa. Ne olivat ainakin 150 vuotta vanhoja.

Kyllä luonto voi siis erittäin hyvin, vaikka kehä kolmosen sisäpuolella jotakin muuta itketään kaiken aikaa. Minä voin katsella sitä omaa "laboratoriotani" ikkunasta. Kevään kukkaset lisääntyvät vaan joka vuosi. Niitä on paljon kaupungin puolella.

Naapuri kaivoi yhtenä kesänä nurmikostaan voikukkia. Siellä edustetaan siis toista äärimmäisyyttä. Sanoin hänelle, että teet turhaa työtä, koska ympäristössä kasvaa aika paljon voikukkaa. Ne voikukat on pääasiassa kaupungin maalla elikkä katualueella.

Kaupunkilaisvihreät ovat niin tyhmiä, että eivät tajua edes sitä, että Suomen maaperällä aivan kaikki lajit ovat vieraslajeja. Vihreät itsekin ovat vieraslaji. Eihän Suomen maaperällä ollut jääkauden sulettua yhtään mitään elämää.

Kaikki elämä on tänne levinnyt muualta. Miksi siis kurtturuusut ja villit lupiinit pitää hävittää. On olemassa sellaisiakin lupiineita, jotka ovat hyötykasveja. Niitä villilupiineita on niin lähellä tonttiani, että kyllä niitä voi minullekin tulla.

Joskus aikanaan valtiovalta kylvi niitä tien pientarille. Kyllä taitaa siis jäädä hävittämättä.

Anonyymi00119 kirjoitti:

Bambuhan on ontto putki, tee siitä sitten vaikka huonekaluja. Kuutiometrin bambuhalkopinon lämpöarvo vastaa poltettaessa noin 10 - 15 kg koivupuuta...

Jätit siis täysin huomiotta sen bambun hurjan kasvuvauhdin. Kyllä sitä biomassaa syntyy siis hurjan paljon nopeammin kuin koivuun. Kyllä varmaan Kiinassa tehdään bambusta myös huonekaluja. Miksi se ei muka sopisi siihen tarkoitukseen.

Bambusta tehdään myös onkivapoja ja virvelin vapoja. Ne on vieläpä parhaita ja kalliita. Näin siitä joskus dokumentin. Kekseliäs ihminen saa bambusta aikaan hyvin monenlaisia tuotteita. Et taida tietää, että juuri pyöreä ontto muoto on kaikista lujin painoonsa nähden.

Todellisuus on siis päinvastainen, kuin sinä kuvittelet. Kiinassa tehdään monikerroksisen kerrostalon rakennustellingit bambusta. Länsimaiset tyhmänylpeät ihmiset on kuvitelleet, että kiinalaiset ovat jälkeenjääneitä.

Todellisuudessa Kiinassa on ollut aivan utopistista osaamista jo kauan ennen länsimaita. Siellä on mm. todella vanhoja puusta rakennettuja taloja, jotka on suunniteltu kestämään maanjäristykset, ja ovat myös kestäneet. Siitäkin näin joskus TV dokumentin.

Anonyymi00123 kirjoitti:

Mitä minä muka en hoksaa. Tuo oli taas jonkun viherhipin (todennäköisesti Helsinkiläisen) kommentti. Kaupunkilaisethan ne tuolla tavalla todistaa mukamas "viisauttaan" jota ei todellisuudessa ole.

Enkö minä muka tiennyt, että istutin puita hakkuuaukealle, joista yksi oli veljeni mailla. Istutin siis aika monessa paikassa. Et ilmeisesti tiedä ollenkaan sitä, että Suomessa laki on vaatinut noita istutuksia jo hyvin monia vuosikymmeniä.

Siihen nähden kommenttisi oli melkoista sekoilua. Ei ole ollut metsänomistajan päätettävissä, antaako uusiutua luonnollisesti. Sitä paitsi hakkuuaukea joka tapauksessa aina osittain uusiutuu luonnollisesti.

Veljeni kertoi yhdestä hakkuuaukeasta, josta ei kerta kaikkiaan päässyt kävelemään läpi ollenkaan. Niin paljon siellä oli sitä luonnollisesti uusiutunutta puustoa istutusten lisäksi. Koko kommenttisi on tietämättömän ja tyhmän kaupunkilaisen asenteellisuutta.

Maalaiset tietää nuo asiat paremmin. Minä olen kyllä ollut kaupunkilainen jo 1970 luvulta asti, mutta yhteydet maalle on säilyneet. Olin lapsena nuorten mestari metsänleimauksessa monena vuonna.

Siinä pitää päättää, mitä puut harvennuksessa kaadetaan, ja mitkä säästetään. Suomessa olisi todella paljon tarvetta harvennushakkuisiin teiden varsilla. Saataisiin haketta kattiloihin, ja samalla viihtyvyys ja turvallisuus paranisi.

On paljon mukavampi katsella tien varrella hoidettua metsää, kuin hoitamatonta pusikkoa, josta saattaa huomaamatta koska tahansa hirvi rynnätä auton eteen. Kun ajoin 1990 luvulla ambulanssia, juoksi hirvi eteen täyttä vauhtia.

Matkaa törmäykseen oli noin 10 m, kun näin sen. Ei siinä ollut mitään muuta tehtävissä kuin keskittyä siihen, että saisi auton turvallisesti pysäytettyä. Tuulilasi kun meni täysin läpinäkymättömäksi. No pystyin minä estämään lisävahingot, kun minun ammattilaisen pokka piti.

Minulla on siis sattuneesta syystä aivan erilaiset näkökulmat, kuin niillä viherhipeillä, jotka ajelevat vain metrolla ja ratikalla. Ei kaikkea luontoa tarvitse kaikkialla säästää.

Vaikka olen itse luonnon säästäjä, koska kaava-alueella sijaitseva tonttini on täysin luonnontilassa, en vaadi sitä muilta. Vieressä on kaupungin maata, jossa puusto on varallisen vanhaa.

Pari vuotta sitten kaatui tontilleni valtava puu, eikä kaupunki ole saanut hoidettua sitä pois. Kuitenkin minua sakotettiin rankasti, kun en jaksanut hoitaa pois tontillani lahoavaa puutavaraa. Ei vanha enään pysty kaikkeen, mitä vihreän virkamiehet keksivät vaatia.

Totella pitää kuulemma, vaikka olisi petipotilas. Sitä on vihreä "oikeudenmukaisuus". Minua hirvittää se hirveä itsekkyys, kun on päässyt kaupungin virkaan. Yksi virasto sakottaa omakotiasujaa, ja toinen laiminlyö alueensa hoitamisen turvalliseen kuntoon.

5-6 metrin päässä kaupungin puolella kasvaa kaksi valtavaa koivua kiinni toisissaan. Ne on ainakin 60 cm paksuja, ja pituus on ainakin 30 m, ja ovat alkaneet lahota. Lahonneita oksia on tippunut tontilleni. Onneksi minulla on jo aiempaa kokemusta lahoavasta koivusta.

Naapurit taas kaatoivat omalta tontiltaan kaikki puut, ja vihaavat minua, kun en tee samoin. Kun yksi naapuri vaati, että minunkin täytyy koivut kaataa, näytin hänelle sitä kaupungin puolella kasvavaa uhkaa. Sanoin, että kyllä se ulottuu sinunkin tontillesi.

Tuossa jo yksi oikaisi sinua urbanisoitunutta tietämättömyydestä. Kyllä yksi bambulaji kasvaa pituutta todellakin jopa 80 cm päivässä eikä vuodessa. Minun tontillani taas edellisen omistajan istuttamat männyt on kasvaneet pituutta jopa 70 cm vuodessa.

Tontillani on haapoja, jotka päästin kasvamaan juuriversosta alle 30 vuotta sitten. Suurin niistä on jo yli 30 cm paksu. Kun kaupungin puolelta kaatui tapani myrskyssä tontilleni kaksi valtavaa kuusta, ne olivat kasvaneet viimeisinä vuosina paksuutta jopa lähes 2 cm vuodessa. Ne olivat ainakin 150 vuotta vanhoja.

Kyllä luonto voi siis erittäin hyvin, vaikka kehä kolmosen sisäpuolella jotakin muuta itketään kaiken aikaa. Minä voin katsella sitä omaa "laboratoriotani" ikkunasta. Kevään kukkaset lisääntyvät vaan joka vuosi. Niitä on paljon kaupungin puolella.

Naapuri kaivoi yhtenä kesänä nurmikostaan voikukkia. Siellä edustetaan siis toista äärimmäisyyttä. Sanoin hänelle, että teet turhaa työtä, koska ympäristössä kasvaa aika paljon voikukkaa. Ne voikukat on pääasiassa kaupungin maalla elikkä katualueella.

Kaupunkilaisvihreät ovat niin tyhmiä, että eivät tajua edes sitä, että Suomen maaperällä aivan kaikki lajit ovat vieraslajeja. Vihreät itsekin ovat vieraslaji. Eihän Suomen maaperällä ollut jääkauden sulettua yhtään mitään elämää.

Kaikki elämä on tänne levinnyt muualta. Miksi siis kurtturuusut ja villit lupiinit pitää hävittää. On olemassa sellaisiakin lupiineita, jotka ovat hyötykasveja. Niitä villilupiineita on niin lähellä tonttiani, että kyllä niitä voi minullekin tulla.

Joskus aikanaan valtiovalta kylvi niitä tien pientarille. Kyllä taitaa siis jäädä hävittämättä.

Lue lisää

Hänhän kertoi mitä sinä et hoksaa, etkö tosiaan osaa lukea?

Kiina ei "vain matki" Suomea puunistutuksissa, vaan on esim. vuodesta 1978 alkaen istuttanut tähän mennessä jo 66 miljardia puuta Taklimakan-aavikon kaikille reunoille estämään aavikon leviämistä, hiekkamyrskyjen etenemistä ja tarjoamaan puutavaraa paikallisille. Samalla aavikkoalue on muuttunut hiilinieluksi.

Anonyymi00125 kirjoitti:

Hänhän kertoi mitä sinä et hoksaa, etkö tosiaan osaa lukea?

Kiina ei "vain matki" Suomea puunistutuksissa, vaan on esim. vuodesta 1978 alkaen istuttanut tähän mennessä jo 66 miljardia puuta Taklimakan-aavikon kaikille reunoille estämään aavikon leviämistä, hiekkamyrskyjen etenemistä ja tarjoamaan puutavaraa paikallisille. Samalla aavikkoalue on muuttunut hiilinieluksi.

Lue lisää

Meistä tuli näköjään julkkiksia. Koneelleni avautui jostakin syystä jo toiseen kertaan toiminto, jossa miellyttävä naisääni lukee ääneen kaiken tähän ketjuun kirjoitetun tekstin kahteen kertaan.

Katsoin mistä uudessa toiminnossa on kysymys, ja siinä luki Puheenopetus. Olisikohan kysymys siitä, että sillä koulutetaan suomenkielistä tekoälyä.

No voisi siitä ilmastoseonneetkin jotakin oppia, kun kirjoitettu teksti ei mene oikealla tavalla jakeluun koskaan. Menisikö se paremmin puhumalla. Koko pitkän ketjun lukemiseen menee varmaan aika monta tuntia.

Joskus taannoin pyydettiin muistaakseni YLE:N sivustolla ääneen luettuja tekstejä suomenkielisen tekoälyn kehittämiseen. En viitsinyt silloin osallistua, mutta nyt minusta näköjään tuli varkain osallistuja, kun joku on alkanut lukea ääneen näitä tekstejä.

Eipä se minua haittaa. Enemmänkin se on mielenkiintoista, että näitä käytetään. Sitä minun julkaisemaa kantaaottavaa tekstiä nimitäin on hurjan paljon. Tekoälylle se kyllä kelpaa. Siten minä pääsen julkisuuteen vaikkakin nimettömänä.

Vaikuttamiskanava sekin vaikkakin yllättävä. Minähän olen varoittanut jo monia vuosia sitten, että saattaa tulla yllätyksiä. mitä kaikkea tästä seuraa. Sekopäät ymmärsivät sen leuhkimisena, vaikka se oli nimenomaan varoitus.

Anonyymi00126 kirjoitti:

Meistä tuli näköjään julkkiksia. Koneelleni avautui jostakin syystä jo toiseen kertaan toiminto, jossa miellyttävä naisääni lukee ääneen kaiken tähän ketjuun kirjoitetun tekstin kahteen kertaan.

Katsoin mistä uudessa toiminnossa on kysymys, ja siinä luki Puheenopetus. Olisikohan kysymys siitä, että sillä koulutetaan suomenkielistä tekoälyä.

No voisi siitä ilmastoseonneetkin jotakin oppia, kun kirjoitettu teksti ei mene oikealla tavalla jakeluun koskaan. Menisikö se paremmin puhumalla. Koko pitkän ketjun lukemiseen menee varmaan aika monta tuntia.

Joskus taannoin pyydettiin muistaakseni YLE:N sivustolla ääneen luettuja tekstejä suomenkielisen tekoälyn kehittämiseen. En viitsinyt silloin osallistua, mutta nyt minusta näköjään tuli varkain osallistuja, kun joku on alkanut lukea ääneen näitä tekstejä.

Eipä se minua haittaa. Enemmänkin se on mielenkiintoista, että näitä käytetään. Sitä minun julkaisemaa kantaaottavaa tekstiä nimitäin on hurjan paljon. Tekoälylle se kyllä kelpaa. Siten minä pääsen julkisuuteen vaikkakin nimettömänä.

Vaikuttamiskanava sekin vaikkakin yllättävä. Minähän olen varoittanut jo monia vuosia sitten, että saattaa tulla yllätyksiä. mitä kaikkea tästä seuraa. Sekopäät ymmärsivät sen leuhkimisena, vaikka se oli nimenomaan varoitus.

Lue lisää

"Tekoälylle se kyllä kelpaa. Siten minä pääsen julkisuuteen vaikkakin nimettömänä."

Ei kelpaa. Sen takia ihmiset (lukematon määrä esimerkiksi kehitysmaissa) käyvät pienellä palkalla läpi tekstejä ja arvioivat niiden oikeellisuutta. Sinun juttusi ilmastosta ja fysiikasta eivät läpäise seulaa.

Anonyymi00123 kirjoitti:

Mitä minä muka en hoksaa. Tuo oli taas jonkun viherhipin (todennäköisesti Helsinkiläisen) kommentti. Kaupunkilaisethan ne tuolla tavalla todistaa mukamas "viisauttaan" jota ei todellisuudessa ole.

Enkö minä muka tiennyt, että istutin puita hakkuuaukealle, joista yksi oli veljeni mailla. Istutin siis aika monessa paikassa. Et ilmeisesti tiedä ollenkaan sitä, että Suomessa laki on vaatinut noita istutuksia jo hyvin monia vuosikymmeniä.

Siihen nähden kommenttisi oli melkoista sekoilua. Ei ole ollut metsänomistajan päätettävissä, antaako uusiutua luonnollisesti. Sitä paitsi hakkuuaukea joka tapauksessa aina osittain uusiutuu luonnollisesti.

Veljeni kertoi yhdestä hakkuuaukeasta, josta ei kerta kaikkiaan päässyt kävelemään läpi ollenkaan. Niin paljon siellä oli sitä luonnollisesti uusiutunutta puustoa istutusten lisäksi. Koko kommenttisi on tietämättömän ja tyhmän kaupunkilaisen asenteellisuutta.

Maalaiset tietää nuo asiat paremmin. Minä olen kyllä ollut kaupunkilainen jo 1970 luvulta asti, mutta yhteydet maalle on säilyneet. Olin lapsena nuorten mestari metsänleimauksessa monena vuonna.

Siinä pitää päättää, mitä puut harvennuksessa kaadetaan, ja mitkä säästetään. Suomessa olisi todella paljon tarvetta harvennushakkuisiin teiden varsilla. Saataisiin haketta kattiloihin, ja samalla viihtyvyys ja turvallisuus paranisi.

On paljon mukavampi katsella tien varrella hoidettua metsää, kuin hoitamatonta pusikkoa, josta saattaa huomaamatta koska tahansa hirvi rynnätä auton eteen. Kun ajoin 1990 luvulla ambulanssia, juoksi hirvi eteen täyttä vauhtia.

Matkaa törmäykseen oli noin 10 m, kun näin sen. Ei siinä ollut mitään muuta tehtävissä kuin keskittyä siihen, että saisi auton turvallisesti pysäytettyä. Tuulilasi kun meni täysin läpinäkymättömäksi. No pystyin minä estämään lisävahingot, kun minun ammattilaisen pokka piti.

Minulla on siis sattuneesta syystä aivan erilaiset näkökulmat, kuin niillä viherhipeillä, jotka ajelevat vain metrolla ja ratikalla. Ei kaikkea luontoa tarvitse kaikkialla säästää.

Vaikka olen itse luonnon säästäjä, koska kaava-alueella sijaitseva tonttini on täysin luonnontilassa, en vaadi sitä muilta. Vieressä on kaupungin maata, jossa puusto on varallisen vanhaa.

Pari vuotta sitten kaatui tontilleni valtava puu, eikä kaupunki ole saanut hoidettua sitä pois. Kuitenkin minua sakotettiin rankasti, kun en jaksanut hoitaa pois tontillani lahoavaa puutavaraa. Ei vanha enään pysty kaikkeen, mitä vihreän virkamiehet keksivät vaatia.

Totella pitää kuulemma, vaikka olisi petipotilas. Sitä on vihreä "oikeudenmukaisuus". Minua hirvittää se hirveä itsekkyys, kun on päässyt kaupungin virkaan. Yksi virasto sakottaa omakotiasujaa, ja toinen laiminlyö alueensa hoitamisen turvalliseen kuntoon.

5-6 metrin päässä kaupungin puolella kasvaa kaksi valtavaa koivua kiinni toisissaan. Ne on ainakin 60 cm paksuja, ja pituus on ainakin 30 m, ja ovat alkaneet lahota. Lahonneita oksia on tippunut tontilleni. Onneksi minulla on jo aiempaa kokemusta lahoavasta koivusta.

Naapurit taas kaatoivat omalta tontiltaan kaikki puut, ja vihaavat minua, kun en tee samoin. Kun yksi naapuri vaati, että minunkin täytyy koivut kaataa, näytin hänelle sitä kaupungin puolella kasvavaa uhkaa. Sanoin, että kyllä se ulottuu sinunkin tontillesi.

Tuossa jo yksi oikaisi sinua urbanisoitunutta tietämättömyydestä. Kyllä yksi bambulaji kasvaa pituutta todellakin jopa 80 cm päivässä eikä vuodessa. Minun tontillani taas edellisen omistajan istuttamat männyt on kasvaneet pituutta jopa 70 cm vuodessa.

Tontillani on haapoja, jotka päästin kasvamaan juuriversosta alle 30 vuotta sitten. Suurin niistä on jo yli 30 cm paksu. Kun kaupungin puolelta kaatui tapani myrskyssä tontilleni kaksi valtavaa kuusta, ne olivat kasvaneet viimeisinä vuosina paksuutta jopa lähes 2 cm vuodessa. Ne olivat ainakin 150 vuotta vanhoja.

Kyllä luonto voi siis erittäin hyvin, vaikka kehä kolmosen sisäpuolella jotakin muuta itketään kaiken aikaa. Minä voin katsella sitä omaa "laboratoriotani" ikkunasta. Kevään kukkaset lisääntyvät vaan joka vuosi. Niitä on paljon kaupungin puolella.

Naapuri kaivoi yhtenä kesänä nurmikostaan voikukkia. Siellä edustetaan siis toista äärimmäisyyttä. Sanoin hänelle, että teet turhaa työtä, koska ympäristössä kasvaa aika paljon voikukkaa. Ne voikukat on pääasiassa kaupungin maalla elikkä katualueella.

Kaupunkilaisvihreät ovat niin tyhmiä, että eivät tajua edes sitä, että Suomen maaperällä aivan kaikki lajit ovat vieraslajeja. Vihreät itsekin ovat vieraslaji. Eihän Suomen maaperällä ollut jääkauden sulettua yhtään mitään elämää.

Kaikki elämä on tänne levinnyt muualta. Miksi siis kurtturuusut ja villit lupiinit pitää hävittää. On olemassa sellaisiakin lupiineita, jotka ovat hyötykasveja. Niitä villilupiineita on niin lähellä tonttiani, että kyllä niitä voi minullekin tulla.

Joskus aikanaan valtiovalta kylvi niitä tien pientarille. Kyllä taitaa siis jäädä hävittämättä.

Lue lisää

"Kaupunkilaisvihreät ovat niin tyhmiä, että eivät tajua edes sitä, että Suomen maaperällä aivan kaikki lajit ovat vieraslajeja."

Ja sinä olet niin tietämätön, ettet ymmärrä, mitä eroa on vieraslajilla ja tulokaslajilla.

Suomeen tuodut komealupiinit ovat haitallisia.
"Suomessa kaikki lupiinilajit, erityisesti Lupinus polyphyllus eli komealupiini, ovat luokiteltuja haitallisiksi vieraslajeiksi. Niitä ei saa levittää luontoon. Lupiini rehevöittää maaperää ja syrjäyttää alkuperäisiä lajeja, eikä se sovellu ravinnoksi."

"Lupiinin siitepöly sisältää kimalaisille myrkyllistä lupaniinia. Se ei myöskään tarjoa mettä ja on ravintokasvina kelpaamaton perhosten toukille."

Anonyymi00126 kirjoitti:

Meistä tuli näköjään julkkiksia. Koneelleni avautui jostakin syystä jo toiseen kertaan toiminto, jossa miellyttävä naisääni lukee ääneen kaiken tähän ketjuun kirjoitetun tekstin kahteen kertaan.

Katsoin mistä uudessa toiminnossa on kysymys, ja siinä luki Puheenopetus. Olisikohan kysymys siitä, että sillä koulutetaan suomenkielistä tekoälyä.

No voisi siitä ilmastoseonneetkin jotakin oppia, kun kirjoitettu teksti ei mene oikealla tavalla jakeluun koskaan. Menisikö se paremmin puhumalla. Koko pitkän ketjun lukemiseen menee varmaan aika monta tuntia.

Joskus taannoin pyydettiin muistaakseni YLE:N sivustolla ääneen luettuja tekstejä suomenkielisen tekoälyn kehittämiseen. En viitsinyt silloin osallistua, mutta nyt minusta näköjään tuli varkain osallistuja, kun joku on alkanut lukea ääneen näitä tekstejä.

Eipä se minua haittaa. Enemmänkin se on mielenkiintoista, että näitä käytetään. Sitä minun julkaisemaa kantaaottavaa tekstiä nimitäin on hurjan paljon. Tekoälylle se kyllä kelpaa. Siten minä pääsen julkisuuteen vaikkakin nimettömänä.

Vaikuttamiskanava sekin vaikkakin yllättävä. Minähän olen varoittanut jo monia vuosia sitten, että saattaa tulla yllätyksiä. mitä kaikkea tästä seuraa. Sekopäät ymmärsivät sen leuhkimisena, vaikka se oli nimenomaan varoitus.

Lue lisää

"...Koneelleni avautui jostakin syystä jo toiseen kertaan toiminto,..."

Tällaista kertoo ATK-guru, joka ei tajua tietokoneen käytöstä mitään. Nakkisormilla tulee sitten paineltua ja klikkailtua mitä sattuu...

Anonyymi00128 kirjoitti:

"Kaupunkilaisvihreät ovat niin tyhmiä, että eivät tajua edes sitä, että Suomen maaperällä aivan kaikki lajit ovat vieraslajeja."

Ja sinä olet niin tietämätön, ettet ymmärrä, mitä eroa on vieraslajilla ja tulokaslajilla.

Suomeen tuodut komealupiinit ovat haitallisia.
"Suomessa kaikki lupiinilajit, erityisesti Lupinus polyphyllus eli komealupiini, ovat luokiteltuja haitallisiksi vieraslajeiksi. Niitä ei saa levittää luontoon. Lupiini rehevöittää maaperää ja syrjäyttää alkuperäisiä lajeja, eikä se sovellu ravinnoksi."

"Lupiinin siitepöly sisältää kimalaisille myrkyllistä lupaniinia. Se ei myöskään tarjoa mettä ja on ravintokasvina kelpaamaton perhosten toukille."

Lue lisää

Siinä taas totaalisen vihreä totaalisen ymmärtämätön lainailija uskoo, että minä en ymmärrä, kun sinä ymmärrät ainoastaan ne vihreiden aatokset. Mitään muuta sinä et ole koskaan pystynyt ymmärtämään. Olenhan sinulle muistuttanut siitä väärin ymmärtämisestä aika monta kertaa.

Tiedän siis kyllä, mitä tarkoitetaan vieraslajilla ja tulokaslajilla, mutta nehän ovat vain vihreiden tutkijoiden määrittämiä nimityksiä niille lajeille. Sinä voit pitää aatteesi mukaista väitettä tieteellisenä totuutena ja tarpeellisena, mutta minä en pidä.

Vihreä aatehan sinulla on se, mikä sanelee suhtautumisesi kaikkeen luonnossa. Siihen aatteeseen kuuluu olennaisesti se, että joku on aina muutokseen syyllinen. Minä en näe asioita noin hirveän ahdasmielisesti. Taas tuo kommenttisi on väärinymmärtäjän sekoilua.

Jos lupiinit olisivat niin vaarallisia mehiläisille, kuin sinä uskot, niin ne olisivat kuolleet Suomesta sukupuuttoon jo kauan sitten. Koska vihreä uskoo olevansa hirveän viisas, hän ei ota ollenkaan huomioon luonnossa olevaa viisautta. Siellä on sitä paljon enemmän kuin vihreissä.

Lisäksi vihreät jättävät huomiotta sen, että "rikokseen" syylliset kuolivat jo kauan sitten. Ei nykyihmiset ole siis syyllisiä siihen, että he toivat niitä lajeja Suomeen. Lisäksi lajeja leviää esim. lintujen mukana. Luonto nyt vaan muuttuu, ja vihreillä on vaan hirveä muutosvastarinta.

Palvotaan mukamas luotoa, mutta tietämys ja ymmärrys siitä on erittäin vähäinen. Kun ymmärrys lähes kokonaan puuttuu, niin tulkitaan asioita väärin, ja niin johtopäätökset ovat aivan mitä sattuu tutkijoillakin.

Kun biologian tietämys on nolla, niin ei ymmärretä edes sitä, että CO2 on luonnossa lannoite eikä myrkky.

Anonyymi00131 kirjoitti:

Siinä taas totaalisen vihreä totaalisen ymmärtämätön lainailija uskoo, että minä en ymmärrä, kun sinä ymmärrät ainoastaan ne vihreiden aatokset. Mitään muuta sinä et ole koskaan pystynyt ymmärtämään. Olenhan sinulle muistuttanut siitä väärin ymmärtämisestä aika monta kertaa.

Tiedän siis kyllä, mitä tarkoitetaan vieraslajilla ja tulokaslajilla, mutta nehän ovat vain vihreiden tutkijoiden määrittämiä nimityksiä niille lajeille. Sinä voit pitää aatteesi mukaista väitettä tieteellisenä totuutena ja tarpeellisena, mutta minä en pidä.

Vihreä aatehan sinulla on se, mikä sanelee suhtautumisesi kaikkeen luonnossa. Siihen aatteeseen kuuluu olennaisesti se, että joku on aina muutokseen syyllinen. Minä en näe asioita noin hirveän ahdasmielisesti. Taas tuo kommenttisi on väärinymmärtäjän sekoilua.

Jos lupiinit olisivat niin vaarallisia mehiläisille, kuin sinä uskot, niin ne olisivat kuolleet Suomesta sukupuuttoon jo kauan sitten. Koska vihreä uskoo olevansa hirveän viisas, hän ei ota ollenkaan huomioon luonnossa olevaa viisautta. Siellä on sitä paljon enemmän kuin vihreissä.

Lisäksi vihreät jättävät huomiotta sen, että "rikokseen" syylliset kuolivat jo kauan sitten. Ei nykyihmiset ole siis syyllisiä siihen, että he toivat niitä lajeja Suomeen. Lisäksi lajeja leviää esim. lintujen mukana. Luonto nyt vaan muuttuu, ja vihreillä on vaan hirveä muutosvastarinta.

Palvotaan mukamas luotoa, mutta tietämys ja ymmärrys siitä on erittäin vähäinen. Kun ymmärrys lähes kokonaan puuttuu, niin tulkitaan asioita väärin, ja niin johtopäätökset ovat aivan mitä sattuu tutkijoillakin.

Kun biologian tietämys on nolla, niin ei ymmärretä edes sitä, että CO2 on luonnossa lannoite eikä myrkky.

Lue lisää

"Tiedän siis kyllä, mitä tarkoitetaan vieraslajilla ja tulokaslajilla, mutta nehän ovat vain vihreiden tutkijoiden määrittämiä nimityksiä niille lajeille."

No miksi sitten sekoitit ne? Suomen maaperällä valtaosa on tulokaslajeja, eikä vieraslajeja, kuten sinä tyhmyyksissäsi väitit.

Kyse ei kimalaisten tai muidenkaan mesipistiäisten kohdalla ole siitä, että ne kuolisivat lupiinin myrkkyyn, vaan siitä, etteivät ne voi käyttää lupiinia ja lupiinin nopea leviäminen vie elintilaa mesipistiäisten tarvitsemilta kukkakasveilta.

" Ei nykyihmiset ole siis syyllisiä siihen, että he toivat niitä lajeja Suomeen."

Minun lapsuudessani eivät jättibalsamit, jättiläisukonputket ja japanintatarpusikot rehottaneet edes puutarhoissa. Nykyihmiset ovat tuoneet vieraslajeja Suomeen suuren määrän. Tulokaslajit, joita ilmaston lämpeneminen tänne tuo ovat eri asia. Sinulta ne tuntuvat menevän sekaisin.


"Kun biologian tietämys on nolla, niin ei ymmärretä edes sitä, että CO2 on luonnossa lannoite eikä myrkky."

Jo Paracelsus sanoi, että määrä tekee myrkyn.
Vaikka suurempi CO2 taso olisi kasveille hyödyksi olosuhteiden pysyessä muuten samoina, niin CO2:n lisääntymisen haittavaikutukset ylittävät jo nyt sen hyödyt. On tieteellisesti kiistaton tosiasia, että juuri fossiilisten polttamisesta aiheutunut CO2 tason yli 50 %:n nousu on syynä nopeaan globaalin keskilämpötilan nousuun. Eilen mitattiin sekä Britanniassa että Ranskassa kaikkien aikojen lämpöennätykset. Samaan aikaan kun Välimeren alue kuivuu, osassa maailmaa nähdään ennen näkemättömiä rankkasateita. Vuoristojäätiköt sulavat vauhdilla ja varsinkin Kauko-idässä niiden merkitys on vesitaloudelle valtava.

Olet yksisilmäinen hölmö, joka ei tajua kokonaisuuksia.

Ps. En ole ikinä äänestänyt vihreitä. Yhtenä syynä heidän takavuosien ydinvoimapolitiikkansa, joka läheni uskontoa. Toisena liian suppea katsantokanta. Luontoa olen silti kunnioittanut aina. Sitä voi tehdä oikeistolainenkin.

Anonyymi00127 kirjoitti:

"Tekoälylle se kyllä kelpaa. Siten minä pääsen julkisuuteen vaikkakin nimettömänä."

Ei kelpaa. Sen takia ihmiset (lukematon määrä esimerkiksi kehitysmaissa) käyvät pienellä palkalla läpi tekstejä ja arvioivat niiden oikeellisuutta. Sinun juttusi ilmastosta ja fysiikasta eivät läpäise seulaa.

Lue lisää

Tulipa taas lainailijan sekoilua. Oli muistaakseni YLE:n sivusto, jossa aikanaan pyydettiin lähettämään aivan tavallisten ihmisten ääneen lukemia tekstejä suomenkielisen tekoälyn kehittäjille. Ei siinä mitenkään rajattu, pitäisikö ne ottaa jostakin tietystä lähteestä.

No totta kait se sinulta on mennyt täysin ohi. Enpä usko, että vieraskieliset jossakin kehitysmaassa tarkistaisivat suomenkielisen tekstin oikeellisuutta. Tapasi mukaan olet vaan ymmärtänyt jotakin aivan väärin taas kerran.

Siinä jutussa ei ollut edes kysymys tuosta. Siinä haluttiin opettaa tekoäly lausumaan suomen kieltä. Se haluttiin siis opettaa puhumaan suomenkielellä niin, että suomalaiset ihmiset ymmärtävät sitä.

Taitaa olla sinulle utopiaa, mutta minä tutustuin ajatukseen jo vuonna 1990, kun menin sairaankuljetukseen yhtiöön, jonka johtaja suosi uusinta tekniikkaa. Silloin jo Suomessakin osattiin muuttaa puhe digitaaliseen muotoon.

Yhtiön puhelinjärjestelmään oli tehty digitaalinen opastin, joka puhui. Se opastus oli ensin täällä äänitetty, ja äänitys sitten lähetetty johonkin Helsinkiläiseen firmaan, joka muutti sen digitaaliseen muotoon, ja tallensi sen muistikortille.

Silloin kun kukaan ei ollut vastaamassa, tuo laite käynnistyi, ja selosti, että puhelu kääntyy toiseen numeroon. Teksti oli odottakaa hetki. Puhelu kääntyy toiseen numeroon. Se kääntyi miehistön mukana olevaan kännykkään.

Siinä oli vain se ongelma, että soittajat ei usein tajunneet, mistä on kysymys, koska järjestelmä oli täällä täysin uusi ja outo. Ne sulkivat puhelimen ja yrittivät uudelleen. Kännykkä oli vuonna 1990 äärimmäisen harvinainen, koska se oli hirveän kallis.

Niitä oli vain niillä, jotka ammattinsa takia välttämättä tarvitsivat. Työnantajan ensimmäinen kännykkä oli maksanut 20 000 markkaa. Toinen maksoi 12 000 markkaa. Minun ensimmäinen maksoi muistaakseni 780 markkaa.

Anonyymi00130 kirjoitti:

"...Koneelleni avautui jostakin syystä jo toiseen kertaan toiminto,..."

Tällaista kertoo ATK-guru, joka ei tajua tietokoneen käytöstä mitään. Nakkisormilla tulee sitten paineltua ja klikkailtua mitä sattuu...

Lue lisää

Ja siinä sitten ATK mukamas guru luulee liikoja. Teoriassa kyllä pohdin, että olisin hipaissut vahingossa jotakin näppäintä, mutta totesin sen mahdottomaksi.

Todennäköisempi vaihtoehto on se, että joku todellinen ATK guru Suomi24 ylöspidossa halusi näyttää, että kommentteja muutetaan puhuttuun muotoon.

Miten muka tietokoneen käyttäjä voisi aiheuttaa sellaisen, että Suomi24 sivusto vaihtuu kokonaan sellaiseen sivustoon, jossa luetaan meidän kommenttejamme ääneen, ja teksti on muokattu eri näköiseksi. Otsikko oli kuitenkin sama, ja aloitukseni oli sama.

Sinä lainaileva sekopää hourit, että en tiedä tietokoneen käytöstä mitään, vaikka olen saanut siihen koulutuksenkin, ja käyttänyt tietokonetta 30 vuotta. Minun ikäisissä ja vanhemmissakin on paljon kokeneita käyttäjiä.

Anonyymi00134 kirjoitti:

Ja siinä sitten ATK mukamas guru luulee liikoja. Teoriassa kyllä pohdin, että olisin hipaissut vahingossa jotakin näppäintä, mutta totesin sen mahdottomaksi.

Todennäköisempi vaihtoehto on se, että joku todellinen ATK guru Suomi24 ylöspidossa halusi näyttää, että kommentteja muutetaan puhuttuun muotoon.

Miten muka tietokoneen käyttäjä voisi aiheuttaa sellaisen, että Suomi24 sivusto vaihtuu kokonaan sellaiseen sivustoon, jossa luetaan meidän kommenttejamme ääneen, ja teksti on muokattu eri näköiseksi. Otsikko oli kuitenkin sama, ja aloitukseni oli sama.

Sinä lainaileva sekopää hourit, että en tiedä tietokoneen käytöstä mitään, vaikka olen saanut siihen koulutuksenkin, ja käyttänyt tietokonetta 30 vuotta. Minun ikäisissä ja vanhemmissakin on paljon kokeneita käyttäjiä.

Lue lisää

" Minun ikäisissä ja vanhemmissakin on paljon kokeneita käyttäjiä."

Ethän sinä edes tiennyt, mitä ovat kotisivut.
Lainailijaa tunnut vihaavan erityisesti. Johtuisikohan siitä, ettet osaa käyttää google-hakua ja kopioi, liitä toimintoa, eli lainata eri lähteitä tukemaan juttujasi. En ainakaan muista sinun ikinä esittäneen väitteillesi niitä tukevaa tietoa.

Anonyymi00133 kirjoitti:

Tulipa taas lainailijan sekoilua. Oli muistaakseni YLE:n sivusto, jossa aikanaan pyydettiin lähettämään aivan tavallisten ihmisten ääneen lukemia tekstejä suomenkielisen tekoälyn kehittäjille. Ei siinä mitenkään rajattu, pitäisikö ne ottaa jostakin tietystä lähteestä.

No totta kait se sinulta on mennyt täysin ohi. Enpä usko, että vieraskieliset jossakin kehitysmaassa tarkistaisivat suomenkielisen tekstin oikeellisuutta. Tapasi mukaan olet vaan ymmärtänyt jotakin aivan väärin taas kerran.

Siinä jutussa ei ollut edes kysymys tuosta. Siinä haluttiin opettaa tekoäly lausumaan suomen kieltä. Se haluttiin siis opettaa puhumaan suomenkielellä niin, että suomalaiset ihmiset ymmärtävät sitä.

Taitaa olla sinulle utopiaa, mutta minä tutustuin ajatukseen jo vuonna 1990, kun menin sairaankuljetukseen yhtiöön, jonka johtaja suosi uusinta tekniikkaa. Silloin jo Suomessakin osattiin muuttaa puhe digitaaliseen muotoon.

Yhtiön puhelinjärjestelmään oli tehty digitaalinen opastin, joka puhui. Se opastus oli ensin täällä äänitetty, ja äänitys sitten lähetetty johonkin Helsinkiläiseen firmaan, joka muutti sen digitaaliseen muotoon, ja tallensi sen muistikortille.

Silloin kun kukaan ei ollut vastaamassa, tuo laite käynnistyi, ja selosti, että puhelu kääntyy toiseen numeroon. Teksti oli odottakaa hetki. Puhelu kääntyy toiseen numeroon. Se kääntyi miehistön mukana olevaan kännykkään.

Siinä oli vain se ongelma, että soittajat ei usein tajunneet, mistä on kysymys, koska järjestelmä oli täällä täysin uusi ja outo. Ne sulkivat puhelimen ja yrittivät uudelleen. Kännykkä oli vuonna 1990 äärimmäisen harvinainen, koska se oli hirveän kallis.

Niitä oli vain niillä, jotka ammattinsa takia välttämättä tarvitsivat. Työnantajan ensimmäinen kännykkä oli maksanut 20 000 markkaa. Toinen maksoi 12 000 markkaa. Minun ensimmäinen maksoi muistaakseni 780 markkaa.

Lue lisää

"No totta kait se sinulta on mennyt täysin ohi. Enpä usko, että vieraskieliset jossakin kehitysmaassa tarkistaisivat suomenkielisen tekstin oikeellisuutta. Tapasi mukaan olet vaan ymmärtänyt jotakin aivan väärin taas kerran."

Vieraskieliset tarkastavat tietenkin oman äidinkielensä tekstejä. Tunnen hyvin kaverin, joka rahoitti omia opintojaan tarkastamalla Googlen materiaalia, mutta hän teki sen englannin kielellä.

Puheen sytetisointia aloitettiin jo 1970 luvulla, joskin silloin vielä "rahkapiirakka" tuotti isoja ongelmia, ja puhe oli robottimaista. 1980 luvulla oli pikapuhelinjärjestelmiä, jotka osasivat yhdistää nimen mukaan. Ne piti erikseen opettaa toistamalla nimi riittävän usein, ja rouva Lahtisen pikapuhelin ei välttämättä osannut yhdistää, jos sitä pyysi herra Virtanen.

Nokia Mobira Cityman (Gorba) julkaistiin 1987 ja se maksoi silloin 27 000 markkaa. Olen kokeillut sitä jo silloisen Nokia Mobiran tiloissa jo ennen kuin se tuli myyntiin. Sitä ennen oli NMT ja vielä aikaisemmin ARP, joka oli alkuun käsivälitteinen. Sitäkin tuli käytetyksi, kuten NMT puhelimiakin.

Anonyymi00135 kirjoitti:

" Minun ikäisissä ja vanhemmissakin on paljon kokeneita käyttäjiä."

Ethän sinä edes tiennyt, mitä ovat kotisivut.
Lainailijaa tunnut vihaavan erityisesti. Johtuisikohan siitä, ettet osaa käyttää google-hakua ja kopioi, liitä toimintoa, eli lainata eri lähteitä tukemaan juttujasi. En ainakaan muista sinun ikinä esittäneen väitteillesi niitä tukevaa tietoa.

Lue lisää

Siihen on ihan hyvä syy miksei APH:n jutuille löydy niitä tukevia lähteitä.

Anonyymi00134 kirjoitti:

Ja siinä sitten ATK mukamas guru luulee liikoja. Teoriassa kyllä pohdin, että olisin hipaissut vahingossa jotakin näppäintä, mutta totesin sen mahdottomaksi.

Todennäköisempi vaihtoehto on se, että joku todellinen ATK guru Suomi24 ylöspidossa halusi näyttää, että kommentteja muutetaan puhuttuun muotoon.

Miten muka tietokoneen käyttäjä voisi aiheuttaa sellaisen, että Suomi24 sivusto vaihtuu kokonaan sellaiseen sivustoon, jossa luetaan meidän kommenttejamme ääneen, ja teksti on muokattu eri näköiseksi. Otsikko oli kuitenkin sama, ja aloitukseni oli sama.

Sinä lainaileva sekopää hourit, että en tiedä tietokoneen käytöstä mitään, vaikka olen saanut siihen koulutuksenkin, ja käyttänyt tietokonetta 30 vuotta. Minun ikäisissä ja vanhemmissakin on paljon kokeneita käyttäjiä.

Lue lisää

"Teoriassa kyllä pohdin, että olisin hipaissut vahingossa jotakin näppäintä, mutta totesin sen mahdottomaksi."

Ja kuitenkin ihan käytännössä olet aiemmin tunnustanut, että paksuilla sormillasi tulee näppäilyvirheitä.

Anonyymi00135 kirjoitti:

" Minun ikäisissä ja vanhemmissakin on paljon kokeneita käyttäjiä."

Ethän sinä edes tiennyt, mitä ovat kotisivut.
Lainailijaa tunnut vihaavan erityisesti. Johtuisikohan siitä, ettet osaa käyttää google-hakua ja kopioi, liitä toimintoa, eli lainata eri lähteitä tukemaan juttujasi. En ainakaan muista sinun ikinä esittäneen väitteillesi niitä tukevaa tietoa.

Lue lisää

Mistä ihmeestä sinä lainailija olet saanut päähäsi, että en tiennyt, mitkä on kotisivut. Olen käynyt tohtori Roineen kotisivuilla jo kauan sitten. Miksi minä tarvitsisin väitteideni tueksi jotakin muilta lainattua tekstiä.

Jos sinulle ei riitä tietolähteen kuten esim. ammatillisen koulutuksen tai Wikipedian kertominen omin sanoin, niin olet vain pakkomielteinen inttäjä.

Kyllä ammatillista koulutusta kuuluu pitää luotettavana tietolähteenä, koska se on kaikista luotettavin tietolähde. Syy siihen on se, että siellä kaikki jaettu tieto myös testataan käytännössä. Erehtymisen tai väärin ymmärtämisen mahdollisuutta ei siis ole.

Anonyymi00140 kirjoitti:

Mistä ihmeestä sinä lainailija olet saanut päähäsi, että en tiennyt, mitkä on kotisivut. Olen käynyt tohtori Roineen kotisivuilla jo kauan sitten. Miksi minä tarvitsisin väitteideni tueksi jotakin muilta lainattua tekstiä.

Jos sinulle ei riitä tietolähteen kuten esim. ammatillisen koulutuksen tai Wikipedian kertominen omin sanoin, niin olet vain pakkomielteinen inttäjä.

Kyllä ammatillista koulutusta kuuluu pitää luotettavana tietolähteenä, koska se on kaikista luotettavin tietolähde. Syy siihen on se, että siellä kaikki jaettu tieto myös testataan käytännössä. Erehtymisen tai väärin ymmärtämisen mahdollisuutta ei siis ole.

Lue lisää

"Enään en tähän ylipitkäksi venyneeseen ketjuun vastaile."

Anonyymi00140 kirjoitti:

Mistä ihmeestä sinä lainailija olet saanut päähäsi, että en tiennyt, mitkä on kotisivut. Olen käynyt tohtori Roineen kotisivuilla jo kauan sitten. Miksi minä tarvitsisin väitteideni tueksi jotakin muilta lainattua tekstiä.

Jos sinulle ei riitä tietolähteen kuten esim. ammatillisen koulutuksen tai Wikipedian kertominen omin sanoin, niin olet vain pakkomielteinen inttäjä.

Kyllä ammatillista koulutusta kuuluu pitää luotettavana tietolähteenä, koska se on kaikista luotettavin tietolähde. Syy siihen on se, että siellä kaikki jaettu tieto myös testataan käytännössä. Erehtymisen tai väärin ymmärtämisen mahdollisuutta ei siis ole.

Lue lisää

Lainailija muisti väärin. Oli kyse kirjanmerkeistä, ei kotisivuista. Niitähäbn et osannut käyttää; tuskin olit kuullutkaan.

Kirjoitustaitoasi ei tarvitse tuhota, sitä kun ei ole.

Anonyymi00095 kirjoitti:

Kirjoitustaitoasi ei tarvitse tuhota, sitä kun ei ole.

Tyypillinen persu.

...kylähän tulee että vihreä on....

Onpa mahdotonta hourimista taas. Tuon kummemmin en viitsi vastata, koska kommentissasi aivan kaikki on todella törkeän valheellista, ottaen huomioon aloituksen otsikon. Minulla on jopa extrahyvät välit Suomen ilmatieteen laitoksen kanssa.

Minähän kirjoitan nimenomaan sekoilevia maallikoita vastaan enkä asiantuntijoita vastaan. Täysin järjetön tuo tulkintasi runsaasta kirjoittamisesta. Et sinäkään pysty ymmärtämään todellisuutta muuten kuin todellisuuden vastaisesti.

Näin siis otsikosta huolimatta. Otsikkohan oli nimenomaan ilmastohysteerikkoja vastaan, Enään en tähän ylipitkäksi venyneeseen ketjuun vastaile. Aloitin jo uuden.