Ateistinen selitys

Anonyymi-ap

33

262

Äänestä

    Vastaukset 33

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Suolainen_setä

      Tiede on jumalatonta eli ateistista.

      • Anonyymi00003

        Tiede ei ole riippuvainen siitä uskovatko ihmiset ateismiin vai eivät.

      • Suolainen_setä
        Anonyymi00003 kirjoitti:

        Tiede ei ole riippuvainen siitä uskovatko ihmiset ateismiin vai eivät.

        Ateismi ei edellytä uskomista vaan se on jumaluskon puutetta.

      • Ramavit
        Anonyymi00003 kirjoitti:

        Tiede ei ole riippuvainen siitä uskovatko ihmiset ateismiin vai eivät.

        Ei ateismiin, kuten ei teismiinkään uskota. Ateismi on sana, joka tarkoittaa jumaluskon puuttumista. Kysymys ateismiin uskomisesta on yhtä mieletön kuin vaikka siniseen, pöytään, kukkaan, jne. uskomisesta.

        Ateismi ei edellytä uskomista mihinkään. Teismi ON uskomista jumalaan/iin.

    • Anonyymi00001

      Ateismissa ei tarjota selitystä mihinkään. Se on vain nimitys (substanttiivi) sille että ei omaa uskoa teistisiin jumaliin.

      • Anonyymi00004

        Eikö ateismi selitä teististä jumalattomuutta?

      • Ramavit
        Anonyymi00004 kirjoitti:

        Eikö ateismi selitä teististä jumalattomuutta?

        Ateismi ei selitä, se on nimitys sille että ei ole uskoa teistisiin jumaliin.

    • Anonyymi00002

      Mistä lähtien 2 tunnin video on ollut videoklippi? :D :D

      • Anonyymi00005

        Alusta asti. Aika on kuitenkin jonkin verran pidempi jakso, kuin lyhyet videoklipit.

      • Anonyymi00009

        Olen huomannut kuinka hihhuleilla on vaikeuksia ymmärtää erilaisien videoiden nimityksiä.

        Mutta se taitaa olla sivuoire isommasta ymmärtämättömyydestä ympäröivästä maailmasta.

        En osaa edes kuvitella millaista olisi elää tuollaisena rajoittuneena henkilönä, jolle aivan kaiken hahmottaminen on mahdotonta.

    • Anonyymi00006

      Millä tavalla tiede ei riitä? Kyllä se vain riittää aika pitkälle.

      Tiede pystyy selittämään paljon asioita, paljon enemmän kuin uskovainen voi edes käsittää. Uskovaiset helposti vain sulkevat silmänsä eivätkä haluakaan tietää.

      Periaatteessa kaiken pystyy selittämään tieteellisesti, mutta on sitten vielä eri asia, onko siinä mitään mieltä. Jos nyt ei vielä kaikkea tiedetä, tulevaisuudessa voidaan hyvinkin tietää. Olen optimistinen.

      En tiedä, miten ateismi auttaa tiedettä. Ateismissa on kyse jumalien olemassaolosta (tai olemassaolemattomuudesta). Ainakin se muistuttaa siitä, että ei pidä turhaan alkaa selittää todellisuutta jumalilla.

      • Anonyymi00007

        Ja lisäyksenä vielä: Tiede pystyy vielä joskus selittämään uskontojen synnyn. Ja monia asioita on jo selvinnytkin.

      • Anonyymi00008
        Anonyymi00007 kirjoitti:

        Ja lisäyksenä vielä: Tiede pystyy vielä joskus selittämään uskontojen synnyn. Ja monia asioita on jo selvinnytkin.

        "Tiede pystyy vielä joskus selittämään uskontojen synnyn..."

        Ei tuohon tarvita tiedettä vaan aivan tavallista maalaisjärkeä. Ihmisen psyykessä on 'tilaus' uskonnollisuuteen. Kas tässä:

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/19318038/miksi-uskovat-ovat-sellaisia-kuin-ovat

      • Anonyymi00010
        Anonyymi00008 kirjoitti:

        "Tiede pystyy vielä joskus selittämään uskontojen synnyn..."

        Ei tuohon tarvita tiedettä vaan aivan tavallista maalaisjärkeä. Ihmisen psyykessä on 'tilaus' uskonnollisuuteen. Kas tässä:

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/19318038/miksi-uskovat-ovat-sellaisia-kuin-ovat

        Mutta jos jokin asia halutaan selittää tieteellisesti, tarvitaan muutakin kuin tavallista maalaisjärkeä (Kuolemanpelko tai toivo kuoleman jälkeisestä elämästä ei ole vielä koko totuus) . Kannattaa lukea esimerkiksi Pascal Boyer'n kirja Ja ihminen loi jumalat. Myös Ilkka Pyysiäinen on kirjoittanut asiasta.

      • Anonyymi00013
        Anonyymi00010 kirjoitti:

        Mutta jos jokin asia halutaan selittää tieteellisesti, tarvitaan muutakin kuin tavallista maalaisjärkeä (Kuolemanpelko tai toivo kuoleman jälkeisestä elämästä ei ole vielä koko totuus) . Kannattaa lukea esimerkiksi Pascal Boyer'n kirja Ja ihminen loi jumalat. Myös Ilkka Pyysiäinen on kirjoittanut asiasta.

        Liian raskasta luettavaa.

      • Anonyymi00014
        Anonyymi00010 kirjoitti:

        Mutta jos jokin asia halutaan selittää tieteellisesti, tarvitaan muutakin kuin tavallista maalaisjärkeä (Kuolemanpelko tai toivo kuoleman jälkeisestä elämästä ei ole vielä koko totuus) . Kannattaa lukea esimerkiksi Pascal Boyer'n kirja Ja ihminen loi jumalat. Myös Ilkka Pyysiäinen on kirjoittanut asiasta.

        Minulle asia on täysin selvä pelkällä maalaisjärjellä.

      • Anonyymi00019
        Anonyymi00014 kirjoitti:

        Minulle asia on täysin selvä pelkällä maalaisjärjellä.

        Okei, jos se riittää sinulle. Mutta se ei ole jumalan tai uskonnon tieteellinen selitys.

      • Anonyymi00020
        Anonyymi00019 kirjoitti:

        Okei, jos se riittää sinulle. Mutta se ei ole jumalan tai uskonnon tieteellinen selitys.

        Miksi siihen tarvitaan tieteellinen selitys? Asia on varsin yksinkertainen.

      • Anonyymi00022
        Anonyymi00020 kirjoitti:

        Miksi siihen tarvitaan tieteellinen selitys? Asia on varsin yksinkertainen.

        No eikö olisi mielenkiintoista tietää?

        Minulle asia on myös selvä ja yksinkertainen, mutta eivät uskovaiset "usko" pelkkään ateistin väitteeseen. (Eivätkä usko vaikka asia tieteellisesti todistetaan. Mutta ainakin tiede olisi antanut selityksen, kuten evoluution tapauksessa.)

        Aloituksessahan oli kyse tieteen riittävyydestä tieteellisten ongelmien selvittämisessä...

      • Ramavit

        >> En tiedä, miten ateismi auttaa tiedettä.

        Jos vakavasti otettava tieteentekijä on teisti, hän ei anna uskomustensa vaikuttaa johtopäätöksiin. Ongelma on lähinnä aivan eri alalla ansioituneet, jotka arvovallallaan antavat lausuntoja asioista, joissa ovat täysin maallikkoja. Aika usein nämä ovat päähänpinttymiään puolustavia teistejä.

    • Anonyymi00011

      Uskoivatko ateistit vuonna seiväs
      1971. ?

      Älypuhelinten ilmestymiseen.
      Tai kukaan muukaan.
      Noh. Skeptisyydessä on eri tasoja.
      Rajapinta Railin sisaruksia

      Kuinka monta asiaa pidetään tänään mahdottomana vain siksi, ettei vielä tiedä, miten ne voisivat olla mahdollisia?
      Ateistipiispainkokous toteaa yksimielisesti, että teknologia on kehittynyt niin pitkälle, että seuraavaksi katoavat ehkä pesukoneesta hävinneet sukat. Tosin tästä ei ole vielä tieteellistä näyttöä.

      Vuonna 1971 älypuhelin olisi kuiulostanut monen korvaan yhtä uskomattomalta kuin jokin tulevaisuuden keksintö kuulostaa meille tänään. Siitä ei kuitenkaan seuraa, että kaikki kuviteltavissa oleva olisi totta,

      mutta se muistuttaa: , joskus tulevaisuus on oudompi kuin tavallinen tallaaja me : osaamme arvata.

      • Anonyymi00012

        Sci-fi pilaa pahasti uusien keksintöjen hämmästyttävyyttä.

        Kuuhun lennettiin tarinoissa jo 1800-luvulla ja etsivä Dick Tracylla oli vuonna 1946 käyttöönsään "rannepuhelin" joka vastasi about Samsung S9110 älykelloa vuodelta 2009. "Edelläkävijä" Apple sai aikaan vastaavan 8 vuotta myöhemmin.

        Sci-fin inflatoorinen vaikutus näkyy hyvin videopuheluissa. Se oli sci-sarjojen ja leffojen vakioesimerkki tulevaisuuden huimasta teknologiasta, mutta kuinka moni etänä videopalaverissa nyt istuva kokee elävänsä vuosikymmeniä odotettua sci-fi-unelmaa?

      • Anonyymi00015
        Anonyymi00012 kirjoitti:

        Sci-fi pilaa pahasti uusien keksintöjen hämmästyttävyyttä.

        Kuuhun lennettiin tarinoissa jo 1800-luvulla ja etsivä Dick Tracylla oli vuonna 1946 käyttöönsään "rannepuhelin" joka vastasi about Samsung S9110 älykelloa vuodelta 2009. "Edelläkävijä" Apple sai aikaan vastaavan 8 vuotta myöhemmin.

        Sci-fin inflatoorinen vaikutus näkyy hyvin videopuheluissa. Se oli sci-sarjojen ja leffojen vakioesimerkki tulevaisuuden huimasta teknologiasta, mutta kuinka moni etänä videopalaverissa nyt istuva kokee elävänsä vuosikymmeniä odotettua sci-fi-unelmaa?

        Steven Spielberg kertoi
        haastattelussaan;;;

        "En ole kokenut mitään yliluonnollista
        Tai paranormaalia
        Mutta olisin kyllä ansainnut sen"

      • Anonyymi00017

        Se mikä on tänään paranormaalia
        Niin se on normaalia jossakin vaiheessa

        Uskontokuntiin kuulutaan yhä vähemmän
        Mutta se ei estä sitä, etteikö olisi hengen
        hedelmiä.

        Väestön sekoittuminen lisää negatiivisia
        vaikutuksia.

      • Anonyymi00018
        Anonyymi00012 kirjoitti:

        Sci-fi pilaa pahasti uusien keksintöjen hämmästyttävyyttä.

        Kuuhun lennettiin tarinoissa jo 1800-luvulla ja etsivä Dick Tracylla oli vuonna 1946 käyttöönsään "rannepuhelin" joka vastasi about Samsung S9110 älykelloa vuodelta 2009. "Edelläkävijä" Apple sai aikaan vastaavan 8 vuotta myöhemmin.

        Sci-fin inflatoorinen vaikutus näkyy hyvin videopuheluissa. Se oli sci-sarjojen ja leffojen vakioesimerkki tulevaisuuden huimasta teknologiasta, mutta kuinka moni etänä videopalaverissa nyt istuva kokee elävänsä vuosikymmeniä odotettua sci-fi-unelmaa?

        Ennen vanhaan lennettiin kuuhun
        Tekniikalla joka vastaa tänään ;;

        Halvalla smart phone elektroniikalla
        Halvimmalla

      • Anonyymi00023
        Anonyymi00018 kirjoitti:

        Ennen vanhaan lennettiin kuuhun
        Tekniikalla joka vastaa tänään ;;

        Halvalla smart phone elektroniikalla
        Halvimmalla

        Kännytkät ovat kymmeniä tuhansia kertoja tehokkaampia, kuin Apollo ohjelman tietokoneet. Apollo-lennot loppuivat joulukuussa 1972 (Apollo 17). Sen jälkeen prosessoriteho on kasvanut kuuluisan säännön mukaan n. 2-kertaiseksi 2 vuoden välein.

        Yksi tietotekniikan merkkipaalu oli, kun IBM:n silloinen "supertietokone" Deep Blue päihitti shakin suurmestarin Garry Kasparovin vuonna 1997 kuuden ottelun turnauksessa. Kymmennen vuotta sitten 2015 Samsungin peruspuhelin ohitti Deep Blue tietokoneen laskentatehon.

      • Ramavit
        Anonyymi00017 kirjoitti:

        Se mikä on tänään paranormaalia
        Niin se on normaalia jossakin vaiheessa

        Uskontokuntiin kuulutaan yhä vähemmän
        Mutta se ei estä sitä, etteikö olisi hengen
        hedelmiä.

        Väestön sekoittuminen lisää negatiivisia
        vaikutuksia.

        >> Mutta se ei estä sitä, etteikö olisi hengen hedelmiä.

        Todettua ei sovi kieltää, mutta "hengen hedelmiä" ne ovat vain niille, joille on tarve näin uskoa.

    • Anonyymi00016

      Videolla Oikotie ja Juti,oletko avaaja humalassa?!

      • Anonyymi00026

        Asuntokauppa on paranormaali ilmiö.

    • Anonyymi00021

      tiedätkö sellaisenasian että ihmiset valehtelevat !!!

    • Anonyymi00024

      Vastaus on "En tiedä".

      Mutta olen 100% varma että kun noihin joskus selitys löytyy, niin se on luonnollinen, eikä yliluonnollinen. Tämän taas perustelen sillä että on 100% käynyt näin ennenkin.

    • Anonyymi00025

      Ateistina totean tästä(kin) aloituksesta että EVVK!

    • Anonyymi00027

      Täytyy olla ns. latva-b, että laittaa keskustelupalstalle kahden tunnin videon ja kysyy siitä jotain ylimalkaista. Kaiken lisäksi kysyjä itse ei kommentoi asiaa mitenkään. Onko edes katsonut videosta muuta kuin otsikon?

      Tuli taas osoitettua, että maailmassa on aivan liikaa aivan liian tyhmiä ihmisiä.

      Minä katsoin otsikon: "50 Things Science Still Can’t Explain"
      Videon sisältö on siis jonkun idiootti-salaliittoteoreetikon höpötyksiä tai asioita joita tiede ei oikeasti vielä tyhjentävästi selitä. Jos on kyse jälkimmäisestä, niin miksi pitäisi omasta päästä keksiä joku selitys asioille, joille ei vielä ole selitystä. Silloinhan toimisi kuin vähäjärkinen uskovainen, joka sepitää mutu-pohjalta ties mitä soopaa ja tekee itsestään naurunalaisen.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Yli 3 Vuotta sinä jaksoit

      ja yrititit ottaa selvää minusta. Aika hämmästyttävää. Naiselle.
      Ikävä
      92
      1682

    2. Miksi kumppaniehdokkaan oma elämä on teille ongelma?

      Täällä monesti kuulee vaatimuksia siitä, että kumppaniehdokkaalla ei saisi olla lemmikkejä, lapsia, kavereita, eksiä, su
      Sinkut
      460
      1236

    3. Mikä on viimeinen

      este joka vielä pitää sinut ja kaivattusi erillään?
      Ikävä
      86
      1140

    4. Näin kaivattuni viimeksi...

      ...? Se tuntui kuin... ?
      Ikävä
      71
      1057

    5. Oikea nainen

      On äärimmäisen naisellinen, pienikokoinen, kapeaharteinen, pienet kapeat kasvot, paksut huulet, kauniit hiukset, upeat t
      Sinkut
      186
      1033

    6. Harmi että välimme

      Menivät niin solmuun.
      Ikävä
      93
      897

    7. Ny se loppuu ( Kuhmo)

      Yhtiö on myyty. Notta yyteet meleko äkkiä, notta. Pelastautukoon ken voi. Notta se on tuulista pian.
      Kuhmo
      35
      837

    8. Se ei silloin ollut sattumaa

      vaan tarkkaan suunniteltu juttu. 🪤
      Ikävä
      65
      675

    9. Minä olen käyttänyt mustan magian riittejä ja taikoja aiheuttaakseni epäonnea ja pahaa joillekin

      Ne jutut on toimineet. Olen harjoittanut tätä parisenkymmentä vuotta
      Ikävä
      172
      661

    10. Olen pahoillani mies ihan kaikesta

      Et sinä ole edes tehnyt mitään väärää. Eihän kenestäkään ole pakko tykätä. Pyydän anteeksi kaikkea häiriköintiä, joka on
      Ikävä
      60
      652
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt