Lopettakaa valheet!

Juuri näin.
Eri lahkot väittää muuta ja eri kirkot!

Anonyymi00002 kirjoitti:

Juuri näin.
Eri lahkot väittää muuta ja eri kirkot!

Minä en kuulu JT:iin enkä mihinkään muuhunkaan kuppikuntaan.
Minä tutkin Raamattua, enkä minkään lahkon näkemysten mukaisesti.
Tuomas viittasi Jeesukseen Herranaan ja Jumalanaan, mutta ei Isä Jumalana.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Minä en kuulu JT:iin enkä mihinkään muuhunkaan kuppikuntaan.
Minä tutkin Raamattua, enkä minkään lahkon näkemysten mukaisesti.
Tuomas viittasi Jeesukseen Herranaan ja Jumalanaan, mutta ei Isä Jumalana.

Lue lisää

Juuri näin....ei isä jumalana

Anonyymi00002 kirjoitti:

Juuri näin.
Eri lahkot väittää muuta ja eri kirkot!

Kirkot ja lahkot on perustanut ihminen,ei Yeshua tai Jumala.
Uskoni ei riitä ihmisen roskaan !

Anonyymi00011 kirjoitti:

Juuri näin....ei isä jumalana

Yeshua Jeesus on korotettu Jumalaksi.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Juuri näin....ei isä jumalana

Kenen lapsi sinä olet? Olet sen lapsi, joka sinut on siittänyt,
ja josta olet syntynyt, eikö?

Mutta nyt me puhumme hengellistä. joka on iankaikkista.

Raamattu sanoo uskovista, että he ovat Jumalasta syntyneitä
Jumalan lapsia. Ovat Jumalan luomia uusia luomuksia
Kristuksessa Jeesuksessa (2 Kor 5:17).

Joh 1:9-13 "Totinen valkeus, joka valistaa jokaisen ihmisen, oli
tulossa maailmaan. Maailmassa hän oli, ja maailma on hänen
kauttaan saanut syntynsä, ja maailma ei häntä tuntenut. Hän tuli
omiensa tykö, ja hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan.
Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla
Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä, jotka
eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta eikä miehen
tahdosta, vaan Jumalasta."

1 Joh 3:1-2"Katsokaa, minkäkaltaisen rakkauden Isä on meille
antanut, että meitä kutsutaan Jumalan lapsiksi, joita me olemmekin.
Sentähden ei maailma tunne meitä, sillä se ei tunne häntä.
Rakkaani, nyt me olemme Jumalan lapsia, eikä ole vielä käynyt ilmi,
mitä meistä tulee. Me tiedämme tulevamme hänen kaltaisikseen,
kun hän ilmestyy, sillä me saamme nähdä hänet sellaisena,
kuin hän on."

Nämä jakeet puhuvat kiistattomasti Herrasta Jeesuksesta Kristuksesta.
Hän on uskovien Taivaallinen Isä ja Jumala (Jes 9:5). Silloin me uskovat
olemme välttämättä syntyneet Hänen siemenestään ja Hänestä.
Koska Hän on Jumala, ja Jumala on Sana ja Henki, olemme syntyneet
Sanasta ja Hengestä, so. Jumalasta.

Jes 9:5 Sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu,
jonka hartioilla on herraus, ja hänen nimensä on: Ihmeellinen
neuvonantaja, VÄKEVÄ JUMALA, IANKAIKKINEN ISÄ,
Rauhanruhtinas.

https://www.jumala-kanssamme.se/448537510/448537118

Mvh J - K

Jeesus kutsuu Jumalaa isäkseen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Menihän sekoiluksi!

Mikä on PH nimi????????????????????????????

Sitä ei ole kerrottu Raamatussa!!!!!!!!!

PH ei ole persoona!!

Anonyymi00014 kirjoitti:

Mikä on PH nimi????????????????????????????

Sitä ei ole kerrottu Raamatussa!!!!!!!!!

PH ei ole persoona!!

Miksi Pyhä Henki sitten puhuu tai auttaa?
Vain persoona puhuu.

Anonyymi00015 kirjoitti:

Miksi Pyhä Henki sitten puhuu tai auttaa?
Vain persoona puhuu.

Apt.13:2
" Pyhä Henki sanoi. . . ."
Voiko pelkkä toimiva voima puhua, sellainen kun m.m. kiveä heitettäessä olevan kaltainen voima,joka pitää kiven liikkeessä määrättyyn aikaa nasti?
Näinhän JT:t opettavat.
Vain persoona Pyhä Henkikin, voi puhua.

Anonyymi00017 kirjoitti:

Apt.13:2
" Pyhä Henki sanoi. . . ."
Voiko pelkkä toimiva voima puhua, sellainen kun m.m. kiveä heitettäessä olevan kaltainen voima,joka pitää kiven liikkeessä määrättyyn aikaa nasti?
Näinhän JT:t opettavat.
Vain persoona Pyhä Henkikin, voi puhua.

Lue lisää

Jopa UM pamfletti sanoo tässäkohden:" pyhä henki sanoi".
Huom. Pyhää Henkeä loukaten, pienillä kirjaimilla.

Anonyymi00015 kirjoitti:

Miksi Pyhä Henki sitten puhuu tai auttaa?
Vain persoona puhuu.

PH ei puhu Raamatun mukaan!!! ¡!

Anonyymi00017 kirjoitti:

Apt.13:2
" Pyhä Henki sanoi. . . ."
Voiko pelkkä toimiva voima puhua, sellainen kun m.m. kiveä heitettäessä olevan kaltainen voima,joka pitää kiven liikkeessä määrättyyn aikaa nasti?
Näinhän JT:t opettavat.
Vain persoona Pyhä Henkikin, voi puhua.

Lue lisää

Soopaa!

Anonyymi00018 kirjoitti:

Jopa UM pamfletti sanoo tässäkohden:" pyhä henki sanoi".
Huom. Pyhää Henkeä loukaten, pienillä kirjaimilla.

Soopaa!

Mikä pointti????

Oivallinen raamatunkohta.
Me emme tosiaankaan tiedä kaikkea Jumalasta ja Pyhästä Hengestä.

Anonyymi00020 kirjoitti:

Oivallinen raamatunkohta.
Me emme tosiaankaan tiedä kaikkea Jumalasta ja Pyhästä Hengestä.

Soopaa!

Se kerrotaan Raamatussa!!!!!

Anonyymi00025 kirjoitti:

Soopaa!

Se kerrotaan Raamatussa!!!!!

Tollo!

Anonyymi00020 kirjoitti:

Oivallinen raamatunkohta.
Me emme tosiaankaan tiedä kaikkea Jumalasta ja Pyhästä Hengestä.

Sekin, mitä ihmiset luulevat niistä tietävänsä, on vain luuloa.

Anonyymi00025 kirjoitti:

Soopaa!

Se kerrotaan Raamatussa!!!!!

Raamatussa onkin tosi paljon sitä soopaa. Mitähän Jumala, jos se olisi olemassa, ajattelisi siitä, millaisena sadistisena pölvästinä Raamattu sen kuvaa.

Anonyymi00020 kirjoitti:

Oivallinen raamatunkohta.
Me emme tosiaankaan tiedä kaikkea Jumalasta ja Pyhästä Hengestä.

Mutta aina voit kuvitella lisää ja ihan oman mielesi mukaan. Ja ainut mikä on varmaa on se, että olet kuvitelminesi yhtä oikeassa ja väärässä kuin kaikki muutkin uskovaiset.

Etkö kestä totuutta?

Jeesus palaa kun on sen aika, eipäs kiirehditä!

Anonyymi00027 kirjoitti:

Jeesus palaa kun on sen aika, eipäs kiirehditä!

Kaksi tuhatta vuotta on Jeesukseksi mainitun kuolemasta kulunut, eikä siitä puhuminen ole lainkaan "kiirehtimistä".

Onko Raamattukin siis mielestäsi väärässä "kiireessään", sillä Matteus 16:27-28 sanotaan nimenomaan Jeesuksen tulevan takaisin Maan päälle tuomitsemaan ihmiset, ja tämän piti tapahtua osan kuulijoista ollessa elossa?

Anonyymi00027 kirjoitti:

Jeesus palaa kun on sen aika, eipäs kiirehditä!

Varmaan palaa, on väkisinkin kuivunut tarpeeksi.

Anonyymi00027 kirjoitti:

Jeesus palaa kun on sen aika, eipäs kiirehditä!

On kyse Raamatun tekstistä, ei siitä, mikä sinun mielestäsi olisi kivaa. Joko Jeesus ei pitänyt lupaustaan, tai muut ovat sepittäneet puheet hänen suuhunsa. Onko muita vaihtoehtoja?

> "Minä vakuutan teille, että tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät lainkaan maista kuolemaa ennen kuin näkevät Ihmisen Pojan tulevan valtakunnassaan.”

Kuusi päivää tämän lausuman jälkeen kolmelle opetuslapselle annettiin todistus siitä, että "Ihmisen Pojan" kuninkuuden ja valtakunnan takana oli Jumala. Jeesuksen kanssa he kokivat näyn jonka yhteydessä kuultiin sanat" Tämä on minun rakas Poikani" (Matt. 17:1-6). Siinä on samat sanat kuin ne, jotka Jeesukselle sanottiin taivaassa hänen yläsnousemuksensa jälkeen, kun Jeesus istuutui Jumalan oikealle puolelle.

Opetuslapset ymmärsivät näyn välityksellä Jeesuksen olevan todella Jumalan Poika ja hänen puheensa valtakunnasta ja kuninkuudesta olevan luotettavia. Näyn perusteella he vakuuttuivat siitä, että valtakunta on todellinen ja Jeesuksen olevan sen kuningas.

> joka uskoo minuun, tulee tekemään niitä tekoja, joita minä teen, ja hän tulee tekemään suurempia tekoja kuin ne >

Yksi Jeesuksen päätehtävistä oli julistaa ihmisille tietoa Jumalan valtakunnasta ja tietoutta siitä, että Jumala tulee puuttumaan ihmiskunnan ongelmiin tuon valtakunnan kautta. Hänen toimintansa ei kuitenkaan saavuttanut kovin laajaa aluetta koska aikaa oli vain muutama vuosi. Sen sijaan Jeesuksen seuraajien oli määrä saavuttaa tulevaisuudessa paljon kattavampi alue ihmisten tietoisuudessa. Tällä hetkellä jokaisen halukkaan on mahdollista saada tarvitsemansa tieto valtakunnasta missä päin maailmaa tahansa.

Jeesus ei tarkoittanut sanoillaan ihmetekoja, vaan sitä, miten paljon suurempia tekoja tehtäisiin tulevaisuudessa valtakuntaa koskevan hyvän uutisen suhteen.

Anonyymi00047 kirjoitti:

> "Minä vakuutan teille, että tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät lainkaan maista kuolemaa ennen kuin näkevät Ihmisen Pojan tulevan valtakunnassaan.”

Kuusi päivää tämän lausuman jälkeen kolmelle opetuslapselle annettiin todistus siitä, että "Ihmisen Pojan" kuninkuuden ja valtakunnan takana oli Jumala. Jeesuksen kanssa he kokivat näyn jonka yhteydessä kuultiin sanat" Tämä on minun rakas Poikani" (Matt. 17:1-6). Siinä on samat sanat kuin ne, jotka Jeesukselle sanottiin taivaassa hänen yläsnousemuksensa jälkeen, kun Jeesus istuutui Jumalan oikealle puolelle.

Opetuslapset ymmärsivät näyn välityksellä Jeesuksen olevan todella Jumalan Poika ja hänen puheensa valtakunnasta ja kuninkuudesta olevan luotettavia. Näyn perusteella he vakuuttuivat siitä, että valtakunta on todellinen ja Jeesuksen olevan sen kuningas.

> joka uskoo minuun, tulee tekemään niitä tekoja, joita minä teen, ja hän tulee tekemään suurempia tekoja kuin ne >

Yksi Jeesuksen päätehtävistä oli julistaa ihmisille tietoa Jumalan valtakunnasta ja tietoutta siitä, että Jumala tulee puuttumaan ihmiskunnan ongelmiin tuon valtakunnan kautta. Hänen toimintansa ei kuitenkaan saavuttanut kovin laajaa aluetta koska aikaa oli vain muutama vuosi. Sen sijaan Jeesuksen seuraajien oli määrä saavuttaa tulevaisuudessa paljon kattavampi alue ihmisten tietoisuudessa. Tällä hetkellä jokaisen halukkaan on mahdollista saada tarvitsemansa tieto valtakunnasta missä päin maailmaa tahansa.

Jeesus ei tarkoittanut sanoillaan ihmetekoja, vaan sitä, miten paljon suurempia tekoja tehtäisiin tulevaisuudessa valtakuntaa koskevan hyvän uutisen suhteen.

Lue lisää

Minä vakuutan teille, että tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät lainkaan maista kuolemaa ennen kuin . . . Kuusi päivää myöhemmin

Etkö ole yhtään tullut mieleen, miten typerä tuo saarnamiesten seliselitys on? Eikö yhtään kellot soi! Ei kukaan puhu viikon sisällä tapahtuvasta tuolla tavalla – "Minä vakuutan, että muutama teistä on vielä ensi viikolla hengissä!" Poikkeuksellista olisi ollut, että joku kuoliee. Suurin osa kuulijoista olisi hengissä vielä vuosienkin päästä, joten Jeesus puhui jopa kymmenien vuosien jälkeen tapahtuvasta.

Eikä tuo ole ainoa tapaus, kun Jeesus puhuu paluustaan silloisen sukupolven elinaikana. Paavalikin julistaa Herran sanana olevansa silloin vielä elossa. Se, ettei Jeesus sitten palannutkaan, ei ole mikään syy väittää muuta.

>> Jeesus ei tarkoittanut sanoillaan ihmetekoja

Jeesuksen mukaan häneen uskovat yksittäiset ihmiset tulisivat tekemään samanlaisia ja suurempia tekoja kuin hän. Hän ei lisännyt siihen, "paitsi ei ihmetekoja" Sitä paitsi Apostolien teoissa kerrotaan tehdyn ihmeitä. Se, ettei lupaus oikeasti pidä paikkaansa, ei ole syy väittää muuta. Ja rukouksiinhan ei myöskään vastata. Miksi silti rukoillaan?

Ramavit kirjoitti:

Minä vakuutan teille, että tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät lainkaan maista kuolemaa ennen kuin . . . Kuusi päivää myöhemmin

Etkö ole yhtään tullut mieleen, miten typerä tuo saarnamiesten seliselitys on? Eikö yhtään kellot soi! Ei kukaan puhu viikon sisällä tapahtuvasta tuolla tavalla – "Minä vakuutan, että muutama teistä on vielä ensi viikolla hengissä!" Poikkeuksellista olisi ollut, että joku kuoliee. Suurin osa kuulijoista olisi hengissä vielä vuosienkin päästä, joten Jeesus puhui jopa kymmenien vuosien jälkeen tapahtuvasta.

Eikä tuo ole ainoa tapaus, kun Jeesus puhuu paluustaan silloisen sukupolven elinaikana. Paavalikin julistaa Herran sanana olevansa silloin vielä elossa. Se, ettei Jeesus sitten palannutkaan, ei ole mikään syy väittää muuta.

>> Jeesus ei tarkoittanut sanoillaan ihmetekoja

Jeesuksen mukaan häneen uskovat yksittäiset ihmiset tulisivat tekemään samanlaisia ja suurempia tekoja kuin hän. Hän ei lisännyt siihen, "paitsi ei ihmetekoja" Sitä paitsi Apostolien teoissa kerrotaan tehdyn ihmeitä. Se, ettei lupaus oikeasti pidä paikkaansa, ei ole syy väittää muuta. Ja rukouksiinhan ei myöskään vastata. Miksi silti rukoillaan?

Lue lisää

> Ei kukaan puhu viikon sisällä tapahtuvasta tuolla tavalla >

Ei varmasti puhuisikaan, jos tietäisi että asia tapahtuu kuuden päivän kuluttua. Näky toteutettiin Jumalan toimesta ja Jeesuksen sanoista päätellen hän ei tiennyt opetuslapsille puhuessaan sitä, miten tai milloin asia toteutettaisiin. Raamatussa näkynä esitetty julkistus toteutuu seuraavana tapahtumana joten yhteys Jeesuksen sanoihin on selvä. Kertomuksesta käy ilmi, että vajaan viikon sisällä Jeesukselle on selvästi annettu selkeät askelmerkit näyn toteutumisesta koska siihen ei liity mitään yllättymiselementtiä.

> Paavalikin julistaa Herran sanana olevansa silloin vielä elossa >

Olisi toivottavaa että väitteiden perusteena olisi esittää myös raamatunkohta, jota tarkoittaa.

> Hän ei lisännyt siihen, "paitsi ei ihmetekoja" >

Jeesuksen maan päällisen elämän tarkoitus ei ollut parantaa sairaita, mutta hän teki niitä antaakseen osoituksen siitä, että hänellä on Jumalalta saadut valmiudet ja voimat toimia tulevaisuudessa ihmiskunnan pelastajana ja Jumalan valtakunnan kuninkaana.

Osa apostoleista teki Raamatun mukaan ns. ihmetekoja, ilmeisesti sen osoituksena, että sillä haluttiin osoittaa kristityille, ettäJeesus toimi kuolemansa jälkeen apostolien muodostaman seurakunnan kautta. Ihmetekojen tarkoitus ei ollut parantaa yleisesti epätäydellisyydestä johtuvien ongelmien seurauksia.

Voidaan tietysti oikeutetusti kysyä, että jos Jeesuksen seuraajien olisi ollut tarkoitus tehdä suurempia "ihmetekoja" kuin Jeesus, niin mitä ne olisivat olleet?

> Ja rukouksiinhan ei myöskään vastata. Miksi silti rukoillaan? >

Jos kokee, ettei rukouksiin vastata, niin ehkä ensin kannattaa miettiä, rukoileeko oikeaa Jumalaa tai onko rukousten aihealue Raamatun mukainen ja saattaisiko toteutus olla toisenlainen kuin itse odottaa.

Anonyymi00051 kirjoitti:

> Ei kukaan puhu viikon sisällä tapahtuvasta tuolla tavalla >

Ei varmasti puhuisikaan, jos tietäisi että asia tapahtuu kuuden päivän kuluttua. Näky toteutettiin Jumalan toimesta ja Jeesuksen sanoista päätellen hän ei tiennyt opetuslapsille puhuessaan sitä, miten tai milloin asia toteutettaisiin. Raamatussa näkynä esitetty julkistus toteutuu seuraavana tapahtumana joten yhteys Jeesuksen sanoihin on selvä. Kertomuksesta käy ilmi, että vajaan viikon sisällä Jeesukselle on selvästi annettu selkeät askelmerkit näyn toteutumisesta koska siihen ei liity mitään yllättymiselementtiä.

> Paavalikin julistaa Herran sanana olevansa silloin vielä elossa >

Olisi toivottavaa että väitteiden perusteena olisi esittää myös raamatunkohta, jota tarkoittaa.

> Hän ei lisännyt siihen, "paitsi ei ihmetekoja" >

Jeesuksen maan päällisen elämän tarkoitus ei ollut parantaa sairaita, mutta hän teki niitä antaakseen osoituksen siitä, että hänellä on Jumalalta saadut valmiudet ja voimat toimia tulevaisuudessa ihmiskunnan pelastajana ja Jumalan valtakunnan kuninkaana.

Osa apostoleista teki Raamatun mukaan ns. ihmetekoja, ilmeisesti sen osoituksena, että sillä haluttiin osoittaa kristityille, ettäJeesus toimi kuolemansa jälkeen apostolien muodostaman seurakunnan kautta. Ihmetekojen tarkoitus ei ollut parantaa yleisesti epätäydellisyydestä johtuvien ongelmien seurauksia.

Voidaan tietysti oikeutetusti kysyä, että jos Jeesuksen seuraajien olisi ollut tarkoitus tehdä suurempia "ihmetekoja" kuin Jeesus, niin mitä ne olisivat olleet?

> Ja rukouksiinhan ei myöskään vastata. Miksi silti rukoillaan? >

Jos kokee, ettei rukouksiin vastata, niin ehkä ensin kannattaa miettiä, rukoileeko oikeaa Jumalaa tai onko rukousten aihealue Raamatun mukainen ja saattaisiko toteutus olla toisenlainen kuin itse odottaa.

Lue lisää

"joka uskoo minuun, on tekevä sellaisia tekoja kuin minä teen, ja vielä suurempiakin"

Tätä ei rajata apostoleihin tai kehenkään muuhunkaan, vaan lupaus on yleisesti kaikille uskoville. Joka uskoo, tulee tekemään sellaisia tekoja kuin Jeesus, ja vielä suurempiakin. Noinkohan on käynyt?

Lupaus ei myöskään ole kollektiivinen, eli Jeesuksen seuraajat joukkona tekisivät tällaisia tekoja, vaan Jeesus puhuu yksikössä.

Jeesus lupasi pehmoisia, eikä ollut edes ainoa kerta.

Anonyymi00047 kirjoitti:

> "Minä vakuutan teille, että tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät lainkaan maista kuolemaa ennen kuin näkevät Ihmisen Pojan tulevan valtakunnassaan.”

Kuusi päivää tämän lausuman jälkeen kolmelle opetuslapselle annettiin todistus siitä, että "Ihmisen Pojan" kuninkuuden ja valtakunnan takana oli Jumala. Jeesuksen kanssa he kokivat näyn jonka yhteydessä kuultiin sanat" Tämä on minun rakas Poikani" (Matt. 17:1-6). Siinä on samat sanat kuin ne, jotka Jeesukselle sanottiin taivaassa hänen yläsnousemuksensa jälkeen, kun Jeesus istuutui Jumalan oikealle puolelle.

Opetuslapset ymmärsivät näyn välityksellä Jeesuksen olevan todella Jumalan Poika ja hänen puheensa valtakunnasta ja kuninkuudesta olevan luotettavia. Näyn perusteella he vakuuttuivat siitä, että valtakunta on todellinen ja Jeesuksen olevan sen kuningas.

> joka uskoo minuun, tulee tekemään niitä tekoja, joita minä teen, ja hän tulee tekemään suurempia tekoja kuin ne >

Yksi Jeesuksen päätehtävistä oli julistaa ihmisille tietoa Jumalan valtakunnasta ja tietoutta siitä, että Jumala tulee puuttumaan ihmiskunnan ongelmiin tuon valtakunnan kautta. Hänen toimintansa ei kuitenkaan saavuttanut kovin laajaa aluetta koska aikaa oli vain muutama vuosi. Sen sijaan Jeesuksen seuraajien oli määrä saavuttaa tulevaisuudessa paljon kattavampi alue ihmisten tietoisuudessa. Tällä hetkellä jokaisen halukkaan on mahdollista saada tarvitsemansa tieto valtakunnasta missä päin maailmaa tahansa.

Jeesus ei tarkoittanut sanoillaan ihmetekoja, vaan sitä, miten paljon suurempia tekoja tehtäisiin tulevaisuudessa valtakuntaa koskevan hyvän uutisen suhteen.

Lue lisää

Miksi Jeesus ei olisi tarkoittanut sanoillaan myös ihmetekoja? Asiayhteyshän oikeastaan sopii erityisesti juuri ihmetekoihin, kun katsotaan mitä Jeesus juuri edellä sanoo.

11 Uskokaa, kun sanon, että minä olen Isässä ja Isä on minussa. Ellette muuten usko, uskokaa minun tekojeni tähden.
12 "Totisesti, totisesti: joka uskoo minuun, on tekevä sellaisia tekoja kuin minä teen, ja vielä suurempiakin.

Jeesus viittaa tekoihin todistuksena. Millaiset teot sitten mielestäsi toimivat todisteena Jeesuksen asemasta ja suhteesta Isään, jos eivät juuri ihmeteot?

Anonyymi00051 kirjoitti:

> Ei kukaan puhu viikon sisällä tapahtuvasta tuolla tavalla >

Ei varmasti puhuisikaan, jos tietäisi että asia tapahtuu kuuden päivän kuluttua. Näky toteutettiin Jumalan toimesta ja Jeesuksen sanoista päätellen hän ei tiennyt opetuslapsille puhuessaan sitä, miten tai milloin asia toteutettaisiin. Raamatussa näkynä esitetty julkistus toteutuu seuraavana tapahtumana joten yhteys Jeesuksen sanoihin on selvä. Kertomuksesta käy ilmi, että vajaan viikon sisällä Jeesukselle on selvästi annettu selkeät askelmerkit näyn toteutumisesta koska siihen ei liity mitään yllättymiselementtiä.

> Paavalikin julistaa Herran sanana olevansa silloin vielä elossa >

Olisi toivottavaa että väitteiden perusteena olisi esittää myös raamatunkohta, jota tarkoittaa.

> Hän ei lisännyt siihen, "paitsi ei ihmetekoja" >

Jeesuksen maan päällisen elämän tarkoitus ei ollut parantaa sairaita, mutta hän teki niitä antaakseen osoituksen siitä, että hänellä on Jumalalta saadut valmiudet ja voimat toimia tulevaisuudessa ihmiskunnan pelastajana ja Jumalan valtakunnan kuninkaana.

Osa apostoleista teki Raamatun mukaan ns. ihmetekoja, ilmeisesti sen osoituksena, että sillä haluttiin osoittaa kristityille, ettäJeesus toimi kuolemansa jälkeen apostolien muodostaman seurakunnan kautta. Ihmetekojen tarkoitus ei ollut parantaa yleisesti epätäydellisyydestä johtuvien ongelmien seurauksia.

Voidaan tietysti oikeutetusti kysyä, että jos Jeesuksen seuraajien olisi ollut tarkoitus tehdä suurempia "ihmetekoja" kuin Jeesus, niin mitä ne olisivat olleet?

> Ja rukouksiinhan ei myöskään vastata. Miksi silti rukoillaan? >

Jos kokee, ettei rukouksiin vastata, niin ehkä ensin kannattaa miettiä, rukoileeko oikeaa Jumalaa tai onko rukousten aihealue Raamatun mukainen ja saattaisiko toteutus olla toisenlainen kuin itse odottaa.

Lue lisää

Jeesuksen tulemukseen valtakuntansa kuninkaana liittyi mm. kansojen tuomio ja pyhien kokoaminen sen perusteella miten hän sitä kuvailee. Kirkastuminen vuorella ei sitä ollut.

Tuossa esitetty lupaus on samantapainen kuin tässä:

Matt. 26:64 "Itsepä sen sanoit", vastasi Jeesus. "Ja minä sanon teille: vastedes te saatte nähdä Ihmisen Pojan istuvan Voiman oikealla puolella ja tulevan taivaan pilvien päällä."

Ylipappi tai kukaan muukaan tuossa seurueessa ei kuitenkaan tällaista nähnyt.

Anonyymi00051 kirjoitti:

> Ei kukaan puhu viikon sisällä tapahtuvasta tuolla tavalla >

Ei varmasti puhuisikaan, jos tietäisi että asia tapahtuu kuuden päivän kuluttua. Näky toteutettiin Jumalan toimesta ja Jeesuksen sanoista päätellen hän ei tiennyt opetuslapsille puhuessaan sitä, miten tai milloin asia toteutettaisiin. Raamatussa näkynä esitetty julkistus toteutuu seuraavana tapahtumana joten yhteys Jeesuksen sanoihin on selvä. Kertomuksesta käy ilmi, että vajaan viikon sisällä Jeesukselle on selvästi annettu selkeät askelmerkit näyn toteutumisesta koska siihen ei liity mitään yllättymiselementtiä.

> Paavalikin julistaa Herran sanana olevansa silloin vielä elossa >

Olisi toivottavaa että väitteiden perusteena olisi esittää myös raamatunkohta, jota tarkoittaa.

> Hän ei lisännyt siihen, "paitsi ei ihmetekoja" >

Jeesuksen maan päällisen elämän tarkoitus ei ollut parantaa sairaita, mutta hän teki niitä antaakseen osoituksen siitä, että hänellä on Jumalalta saadut valmiudet ja voimat toimia tulevaisuudessa ihmiskunnan pelastajana ja Jumalan valtakunnan kuninkaana.

Osa apostoleista teki Raamatun mukaan ns. ihmetekoja, ilmeisesti sen osoituksena, että sillä haluttiin osoittaa kristityille, ettäJeesus toimi kuolemansa jälkeen apostolien muodostaman seurakunnan kautta. Ihmetekojen tarkoitus ei ollut parantaa yleisesti epätäydellisyydestä johtuvien ongelmien seurauksia.

Voidaan tietysti oikeutetusti kysyä, että jos Jeesuksen seuraajien olisi ollut tarkoitus tehdä suurempia "ihmetekoja" kuin Jeesus, niin mitä ne olisivat olleet?

> Ja rukouksiinhan ei myöskään vastata. Miksi silti rukoillaan? >

Jos kokee, ettei rukouksiin vastata, niin ehkä ensin kannattaa miettiä, rukoileeko oikeaa Jumalaa tai onko rukousten aihealue Raamatun mukainen ja saattaisiko toteutus olla toisenlainen kuin itse odottaa.

Lue lisää

>> Näky toteutettiin Jumalan toimesta ja Jeesuksen sanoista päätellen hän ei tiennyt opetuslapsille puhuessaan sitä, miten tai milloin asia toteutettaisiin.

Höpö höpö. Vaikka Jeesus ei olisi tiennyt, että Jumala "toteuttaa näyn" viikon sisällä, mitään vuosikymmenten aikahaarukkaa hän ei olisi voinut sille laittaa. Raamatun mukaan Jeesuksen toiminta kesti vain muutaman vuoden ja hän tiesi, että hänet tullaan ristiinnaulitsemaan. Hän oli puhunut siitä jo kauan etukäteen. Tässäkin hän puhuu paluustaan, mikä edellyttää lähtöä. Koko luku käsittelee hänen paluutaan. Seuraavan luvun tapahtumat ovat irrallinen lisä.

>> Jos kokee, ettei rukouksiin vastata, niin ehkä ensin kannattaa miettiä, rukoileeko oikeaa Jumalaa

Mienaatko, että olisi joku tuntematon jumala, joka vastaisi? Nyt on kuitenkin kyse Raamatun jumalasta. Sen henkeyttämissä pyhissä kirjoituksissa luvataan useaan kertaan, että rukouksiin totisesti vastataan. Jos minkään rukouksen vaikutus ei ole sattumaa suurempi, onko jokin syy kuvitella, että Raamatun jumala kykenisi vastaamaan rukouksiin?

Anonyymi00056 kirjoitti:

"joka uskoo minuun, on tekevä sellaisia tekoja kuin minä teen, ja vielä suurempiakin"

Tätä ei rajata apostoleihin tai kehenkään muuhunkaan, vaan lupaus on yleisesti kaikille uskoville. Joka uskoo, tulee tekemään sellaisia tekoja kuin Jeesus, ja vielä suurempiakin. Noinkohan on käynyt?

Lupaus ei myöskään ole kollektiivinen, eli Jeesuksen seuraajat joukkona tekisivät tällaisia tekoja, vaan Jeesus puhuu yksikössä.

Jeesus lupasi pehmoisia, eikä ollut edes ainoa kerta.

Lue lisää

> Tätä ei rajata apostoleihin tai kehenkään muuhunkaan >

Ei rajatakaan mutta jostain syystä ns. ihmetekoja (sairauden parantaminen, kuolleista herättäminen) pystyi tekemään hyvin rajattu joukko ihmisiä - käytännössä apostolit ja Paavali (Apt.20:9-12) jos Raamattua käyttää lähteenä. Kielillä puhumista ja "profetoimista" ei varsinaisesti voi pitää ihmetekoina ja niidenkin esiintyminen hiipui ja lopulta katosi kuten Paavali toi esiin 1.Kor.13:8.

> Joka uskoo, tulee tekemään sellaisia tekoja kuin Jeesus, ja vielä suurempiakin - - - Jeesus puhuu yksikössä >

Jokainen joka uskoo, julistaa hyvää uutista Jumalan valtakunnasta Jeesuksen antaman esimerkin mukaisesti. Jeesuksen palvelus kesti kolme ja puoli vuotta joten monikin on vuosikymmenien aikana tehnyt maanpäällistä työtä valtakunnan hyväksi Jeesusta enemmän.

Anonyymi00061 kirjoitti:

> Tätä ei rajata apostoleihin tai kehenkään muuhunkaan >

Ei rajatakaan mutta jostain syystä ns. ihmetekoja (sairauden parantaminen, kuolleista herättäminen) pystyi tekemään hyvin rajattu joukko ihmisiä - käytännössä apostolit ja Paavali (Apt.20:9-12) jos Raamattua käyttää lähteenä. Kielillä puhumista ja "profetoimista" ei varsinaisesti voi pitää ihmetekoina ja niidenkin esiintyminen hiipui ja lopulta katosi kuten Paavali toi esiin 1.Kor.13:8.

> Joka uskoo, tulee tekemään sellaisia tekoja kuin Jeesus, ja vielä suurempiakin - - - Jeesus puhuu yksikössä >

Jokainen joka uskoo, julistaa hyvää uutista Jumalan valtakunnasta Jeesuksen antaman esimerkin mukaisesti. Jeesuksen palvelus kesti kolme ja puoli vuotta joten monikin on vuosikymmenien aikana tehnyt maanpäällistä työtä valtakunnan hyväksi Jeesusta enemmän.

Lue lisää

Jeesus ei puhunut tuossa saarnaamisesta, vaan teoista, joiden perusteella häntä kannattaisi uskoa vaikka muuten ei uskoisikaan. Tämä viittaa erityisesti ihmetekoihin, sillä pelkkä innokkuus saarnata ei vielä todista, että asia olisi oikea. Uskovan pitäisi Jeesuksen mukaan kyetä tekemään samanlaisia tekoja kuin hän ja suurempiakin.

Missään kohtaa Raamatussa ei sanota, että ihmeillä olisi jokin aikaraja, jonka jälkeen niitä ei enää tapahdu. Paavalin mukaan profetoiminen ym. jatkuisi kunnes tulee täydellinen tieto, mikä on viittaus taivaalliseen elämään. Vasta tuolloin nähtäisiin kasvoista kasvoihin, kun vielä tässä maailmassa nähdään kuin kuvastimesta.

Anonyymi00061 kirjoitti:

> Tätä ei rajata apostoleihin tai kehenkään muuhunkaan >

Ei rajatakaan mutta jostain syystä ns. ihmetekoja (sairauden parantaminen, kuolleista herättäminen) pystyi tekemään hyvin rajattu joukko ihmisiä - käytännössä apostolit ja Paavali (Apt.20:9-12) jos Raamattua käyttää lähteenä. Kielillä puhumista ja "profetoimista" ei varsinaisesti voi pitää ihmetekoina ja niidenkin esiintyminen hiipui ja lopulta katosi kuten Paavali toi esiin 1.Kor.13:8.

> Joka uskoo, tulee tekemään sellaisia tekoja kuin Jeesus, ja vielä suurempiakin - - - Jeesus puhuu yksikössä >

Jokainen joka uskoo, julistaa hyvää uutista Jumalan valtakunnasta Jeesuksen antaman esimerkin mukaisesti. Jeesuksen palvelus kesti kolme ja puoli vuotta joten monikin on vuosikymmenien aikana tehnyt maanpäällistä työtä valtakunnan hyväksi Jeesusta enemmän.

Lue lisää

"jostain syystä ns. ihmetekoja (sairauden parantaminen, kuolleista herättäminen) pystyi tekemään hyvin rajattu joukko ihmisiä - käytännössä apostolit ja Paavali (Apt.20:9-12) jos Raamattua käyttää lähteenä."

Päin vastoin, jos Raamattua käyttää lähteenä ja tarkasti lukee, ihmeteot olivat melko tavallisiakin. Jos ne olisi rajattu käytännössä apostoleihin ja Paavaliin, tämä tuskin olisi kirjoittanut seurakunnilleen esim. näin

Gal. 3:5 Lahjoittaako Jumala teille Hengen ja antaako hän voimatekojen tapahtua teidän keskuudessanne sen tähden, että te noudatatte lain käskyjä, vai sen tähden, että te uskotte kuulemanne evankeliumin?

1. Kor. 12:8 Yhden ja saman Hengen voimasta toinen saa kyvyn jakaa viisautta, toinen kyvyn jakaa tietoa,
9 toiselle sama Henki suo uskon voiman, toiselle parantamisen lahjan,
10 joku saa voiman tehdä ihmeitä, joku profetoimisen lahjan, joku kyvyn erottaa eri henget toisistaan, joku kielillä puhumisen lahjan, joku taas kyvyn tulkita tällaista puhetta.

Tuossa voimateoiksi tai ihmeiksi käännetty kreikan kielen sana on sama, jota käytetään myös Jeesuksen tekemistä ihmeistä.

Anonyymi00061 kirjoitti:

> Tätä ei rajata apostoleihin tai kehenkään muuhunkaan >

Ei rajatakaan mutta jostain syystä ns. ihmetekoja (sairauden parantaminen, kuolleista herättäminen) pystyi tekemään hyvin rajattu joukko ihmisiä - käytännössä apostolit ja Paavali (Apt.20:9-12) jos Raamattua käyttää lähteenä. Kielillä puhumista ja "profetoimista" ei varsinaisesti voi pitää ihmetekoina ja niidenkin esiintyminen hiipui ja lopulta katosi kuten Paavali toi esiin 1.Kor.13:8.

> Joka uskoo, tulee tekemään sellaisia tekoja kuin Jeesus, ja vielä suurempiakin - - - Jeesus puhuu yksikössä >

Jokainen joka uskoo, julistaa hyvää uutista Jumalan valtakunnasta Jeesuksen antaman esimerkin mukaisesti. Jeesuksen palvelus kesti kolme ja puoli vuotta joten monikin on vuosikymmenien aikana tehnyt maanpäällistä työtä valtakunnan hyväksi Jeesusta enemmän.

Lue lisää

>> lopulta katosi kuten Paavali toi esiin 1.Kor.13:8.

Paavalin mukaan ei kadonnut. Hän ei puhu menneestä, vaan jostain tulevasta ajasta, jossa kaikki olisi täydellistä. Se, ettei yksi ja toinen Raamatun lupaus toteudu, ei ole syy väittää, ettei niiden pitäisikään enää koskea nykyistä. Luepa uudelleen, sinua on höynäytetty:

8 Rakkaus ei koskaan häviä. Mutta jos on profetoimisen lahjoja, ne poistuvat. Jos on kieliä,* ne lakkaavat. Jos on tietoa, se poistuu. 9 Meidän tietomme on nimittäin puutteellista+ ja profetoimisemme on puutteellista, 10 mutta kun tulee se, mikä on täydellistä, poistuu se, mikä on puutteellista.

>> monikin on vuosikymmenien aikana tehnyt maanpäällistä työtä valtakunnan hyväksi Jeesusta enemmän.

Jeesus kuitenkon viittasi jopa suurempiiin töihin, ei enempään – "tulee tekemään niitä tekoja, joita minä teen, ja hän tulee tekemään suurempia tekoja kuin ne". Jos työn laadulla ei ole mitään väliä, toki jo kaksi tekee samassa ajassa tuplasti enemmän tunteja kuin yksi. Mitä mainitsemisen arvoista siinä olisi ollut? Sinua on höynäytetty, ymmärräthän, etteivät Raamatun tyhjät lupaukset eivät toteudu seliselittelyllä.

Ramavit kirjoitti:

>> lopulta katosi kuten Paavali toi esiin 1.Kor.13:8.

Paavalin mukaan ei kadonnut. Hän ei puhu menneestä, vaan jostain tulevasta ajasta, jossa kaikki olisi täydellistä. Se, ettei yksi ja toinen Raamatun lupaus toteudu, ei ole syy väittää, ettei niiden pitäisikään enää koskea nykyistä. Luepa uudelleen, sinua on höynäytetty:

8 Rakkaus ei koskaan häviä. Mutta jos on profetoimisen lahjoja, ne poistuvat. Jos on kieliä,* ne lakkaavat. Jos on tietoa, se poistuu. 9 Meidän tietomme on nimittäin puutteellista ja profetoimisemme on puutteellista, 10 mutta kun tulee se, mikä on täydellistä, poistuu se, mikä on puutteellista.

>> monikin on vuosikymmenien aikana tehnyt maanpäällistä työtä valtakunnan hyväksi Jeesusta enemmän.

Jeesus kuitenkon viittasi jopa suurempiiin töihin, ei enempään – "tulee tekemään niitä tekoja, joita minä teen, ja hän tulee tekemään suurempia tekoja kuin ne". Jos työn laadulla ei ole mitään väliä, toki jo kaksi tekee samassa ajassa tuplasti enemmän tunteja kuin yksi. Mitä mainitsemisen arvoista siinä olisi ollut? Sinua on höynäytetty, ymmärräthän, etteivät Raamatun tyhjät lupaukset eivät toteudu seliselittelyllä.

Lue lisää

Eiköhän saarnaamistyön laatu ja vaikuttavuus pidä myös ottaa huomioon. Jos uskoo Jeesukseen ja evankeliumeissa kerrottuun, olisi oikeastaan aika röyhkeä väite, että on tehnyt enemmän maanpäällistä työtä valtakunnan hyväksi kuin Jeesus, tai edes saman verran.

Tähän ei todellakaan riitä se, että on saanut elää pitkään suhteellisen turvallisissa oloissa ja siten tuntimääräisesti tehnyt enemmän saarnaamistyötä kuin Jeesus ehti tekemään. Ja eikö Jeesuksen uhrikuolema myös ollut maanpäällistä työtä valtakunnan hyväksi? JT:t ovat niin tottuneita mittaamaan kaikkea numeroilla ja kellolla, että tuollainen ajatus voi tulla refleksinä, mutta eihän siitä ole päätä eikä häntää todistajienkaan näkökulmasta.

Ja tosiaan kyse oli samanlaisista ja suuremmista teoista, vieläpä monikossa. Ei yhdestä teosta, saarnaamisesta, eikä välttämättä saarnaamisesta ollenkaan. Saarnaaminen on kuitenkin melko triviaalia ja monetkin ryhmät sitä tekevät. Ei se todista mitään siitä, että kyseessä olisi oikea uskonto, eivätkä JT:t ole kuvitelmistaan huolimatta vieneet sanomaansa läheskään kaikkialle maailmaan.

Anonyymi00070 kirjoitti:

Eiköhän saarnaamistyön laatu ja vaikuttavuus pidä myös ottaa huomioon. Jos uskoo Jeesukseen ja evankeliumeissa kerrottuun, olisi oikeastaan aika röyhkeä väite, että on tehnyt enemmän maanpäällistä työtä valtakunnan hyväksi kuin Jeesus, tai edes saman verran.

Tähän ei todellakaan riitä se, että on saanut elää pitkään suhteellisen turvallisissa oloissa ja siten tuntimääräisesti tehnyt enemmän saarnaamistyötä kuin Jeesus ehti tekemään. Ja eikö Jeesuksen uhrikuolema myös ollut maanpäällistä työtä valtakunnan hyväksi? JT:t ovat niin tottuneita mittaamaan kaikkea numeroilla ja kellolla, että tuollainen ajatus voi tulla refleksinä, mutta eihän siitä ole päätä eikä häntää todistajienkaan näkökulmasta.

Ja tosiaan kyse oli samanlaisista ja suuremmista teoista, vieläpä monikossa. Ei yhdestä teosta, saarnaamisesta, eikä välttämättä saarnaamisesta ollenkaan. Saarnaaminen on kuitenkin melko triviaalia ja monetkin ryhmät sitä tekevät. Ei se todista mitään siitä, että kyseessä olisi oikea uskonto, eivätkä JT:t ole kuvitelmistaan huolimatta vieneet sanomaansa läheskään kaikkialle maailmaan.

Lue lisää

Kaikki Jeesuksen lupaukset jäivät toteutumatta. Miten tämä vaikuttaa kristinuskon uskottavuuteen?

Ramavit kirjoitti:

Kaikki Jeesuksen lupaukset jäivät toteutumatta. Miten tämä vaikuttaa kristinuskon uskottavuuteen?

Jeesus ei palannut kuulijoidensa sukupolven elinaikana, vaikka lupasi, eikä ole ollut seuraajiensa kanssa millään havaittavalla tavalla, vaikka lupasi. Eiköhän uskottavuus ole tasan nolla. Jos katteettomat lupaukset kuoritaan pois, jäljelle jää jonkinlainen moraalinen koodisto, joka sekään ei ole kaikessa ajan tasalla, vaikka jotain toimivaa sieltä voikin löytyä.

Jos Jeesuksen lupaukset eivät pidä, kristinuskon turhuus tulee tavallaan Paavalillakin tunnustettua:

1. Kor. 15:19 Jos olemme panneet toivomme Kristukseen vain tämän elämän ajaksi, olemme säälittävimpiä kaikista ihmisistä.

Anonyymi00072 kirjoitti:

Jeesus ei palannut kuulijoidensa sukupolven elinaikana, vaikka lupasi, eikä ole ollut seuraajiensa kanssa millään havaittavalla tavalla, vaikka lupasi. Eiköhän uskottavuus ole tasan nolla. Jos katteettomat lupaukset kuoritaan pois, jäljelle jää jonkinlainen moraalinen koodisto, joka sekään ei ole kaikessa ajan tasalla, vaikka jotain toimivaa sieltä voikin löytyä.

Jos Jeesuksen lupaukset eivät pidä, kristinuskon turhuus tulee tavallaan Paavalillakin tunnustettua:

1. Kor. 15:19 Jos olemme panneet toivomme Kristukseen vain tämän elämän ajaksi, olemme säälittävimpiä kaikista ihmisistä.

Lue lisää

Ehkä hän tajusi sen jotenkin itsekin nimittäen oppiaan reilusti hullutukseksi. Ei vain kyennyt perääntymään. Ainakaan Raamatun kuvausten perusteella ei voi mitenkään puhua mistään Jumalan viisaudesta.

21 Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat

Anonyymi00057 kirjoitti:

Miksi Jeesus ei olisi tarkoittanut sanoillaan myös ihmetekoja? Asiayhteyshän oikeastaan sopii erityisesti juuri ihmetekoihin, kun katsotaan mitä Jeesus juuri edellä sanoo.

11 Uskokaa, kun sanon, että minä olen Isässä ja Isä on minussa. Ellette muuten usko, uskokaa minun tekojeni tähden.
12 "Totisesti, totisesti: joka uskoo minuun, on tekevä sellaisia tekoja kuin minä teen, ja vielä suurempiakin.

Jeesus viittaa tekoihin todistuksena. Millaiset teot sitten mielestäsi toimivat todisteena Jeesuksen asemasta ja suhteesta Isään, jos eivät juuri ihmeteot?

Lue lisää

> Miksi Jeesus ei olisi tarkoittanut sanoillaan myös ihmetekoja? >

En ole väittänyt Jeesuksen ihmetekojen olleen osa kokonaisuutta, ne eivät vain olleet Jeesuksen maan päällä olon pääsyitä. Ihminen tarvitsi tuolloin visuaalisia todisteita uskoonsa ja tuossa vaiheessa niillä oli tarkoituksensa.

> Jeesus viittaa tekoihin todistuksena. Millaiset teot sitten mielestäsi toimivat todisteena Jeesuksen asemasta ja suhteesta Isään, jos eivät juuri ihmeteot? >

Jeesuksen rukous Isälleen Joh. 17. luvussa tuo esiin Jeesuksen saaman tehtävän ja siinä ei nosteta esiin ihmetekoja:

"Siillä ne sanat, jotka sinä minulle annoit, minä olen antanut heille - - - Niinkuin sinä olet lähettänyt minut maailmaan, niin olen minäkin lähettänyt heidät maailmaan" (Joh.7:8,18).

Ihmeteot joita Jeesus teki, ei ollut tarkoitus olla houkutin vaan merkki Jumalan antamasta voimasta. Jeesuksen sanoma valtakunnan hyvästä uutisesta sisälsi lupauksen ajasta, jolloin sairauksia tai kuolemaa ei enää olisi. Ihmeteoilla kyllä parannettiin sairauksia ja jopa herätettiin kuolleita, mutta kohteet sairastuivat myöhemmin ja kuolivat joka tapauksessa. Ihmeiden näkeminen toki oli vaikuttavaa, mutta ne eivät pidemmän päälle muuttaneet ihmisen elämänodotteita.

Jeesuksen sanoma kohdisti huomion tulevaisuuteen,jossa ihminen elää ikuisesti ilman että epätäydellisyys pilaisi enää elämän perusasioita. Uskon tuella ihminen ymmärtää Jeesuksen uhrin arvon ja hänen julistamansa hyvän uutisen sisällön. Siihen ei tarvita materiaalisia ihmetekoja.

On myös otettava huomioon, miten lyhyessä ajassa Jeesuksen välittämä sanoma vaikutti ihmiskuntaan. Jeesuksen tullessa maan päälle hänellä ei ollut seuraajia mutta kolmen ja puolen vuoden jälkeen seuraajia oli niin paljon, että hänen julistamansa sanoma jatkoi leviämistään noiden seuraajien voimin. Ihmeteoilla ei varmaankaan ollut ihmisten kiinnostusta vähentävää vaikutusta, mutta pidemmällä tähtäimellä pelkän hyvän uutisen sisällön tarkoitus oli vakuuttaa ihmiset ja saada uskomaan Jumalan suunnitelmiin ihmiskunnan hyväksi. Niin on myös käynyt.

Anonyymi00075 kirjoitti:

> Miksi Jeesus ei olisi tarkoittanut sanoillaan myös ihmetekoja? >

En ole väittänyt Jeesuksen ihmetekojen olleen osa kokonaisuutta, ne eivät vain olleet Jeesuksen maan päällä olon pääsyitä. Ihminen tarvitsi tuolloin visuaalisia todisteita uskoonsa ja tuossa vaiheessa niillä oli tarkoituksensa.

> Jeesus viittaa tekoihin todistuksena. Millaiset teot sitten mielestäsi toimivat todisteena Jeesuksen asemasta ja suhteesta Isään, jos eivät juuri ihmeteot? >

Jeesuksen rukous Isälleen Joh. 17. luvussa tuo esiin Jeesuksen saaman tehtävän ja siinä ei nosteta esiin ihmetekoja:

"Siillä ne sanat, jotka sinä minulle annoit, minä olen antanut heille - - - Niinkuin sinä olet lähettänyt minut maailmaan, niin olen minäkin lähettänyt heidät maailmaan" (Joh.7:8,18).

Ihmeteot joita Jeesus teki, ei ollut tarkoitus olla houkutin vaan merkki Jumalan antamasta voimasta. Jeesuksen sanoma valtakunnan hyvästä uutisesta sisälsi lupauksen ajasta, jolloin sairauksia tai kuolemaa ei enää olisi. Ihmeteoilla kyllä parannettiin sairauksia ja jopa herätettiin kuolleita, mutta kohteet sairastuivat myöhemmin ja kuolivat joka tapauksessa. Ihmeiden näkeminen toki oli vaikuttavaa, mutta ne eivät pidemmän päälle muuttaneet ihmisen elämänodotteita.

Jeesuksen sanoma kohdisti huomion tulevaisuuteen,jossa ihminen elää ikuisesti ilman että epätäydellisyys pilaisi enää elämän perusasioita. Uskon tuella ihminen ymmärtää Jeesuksen uhrin arvon ja hänen julistamansa hyvän uutisen sisällön. Siihen ei tarvita materiaalisia ihmetekoja.

On myös otettava huomioon, miten lyhyessä ajassa Jeesuksen välittämä sanoma vaikutti ihmiskuntaan. Jeesuksen tullessa maan päälle hänellä ei ollut seuraajia mutta kolmen ja puolen vuoden jälkeen seuraajia oli niin paljon, että hänen julistamansa sanoma jatkoi leviämistään noiden seuraajien voimin. Ihmeteoilla ei varmaankaan ollut ihmisten kiinnostusta vähentävää vaikutusta, mutta pidemmällä tähtäimellä pelkän hyvän uutisen sisällön tarkoitus oli vakuuttaa ihmiset ja saada uskomaan Jumalan suunnitelmiin ihmiskunnan hyväksi. Niin on myös käynyt.

Lue lisää

Kun Jeesus sanoo "ellette muuten usko, uskokaa minun tekojeni tähden", hän itsekin nostaa teot tärkeimmäksi todisteeksi asemastaan. Hän ikään kuin sanoo: jos opetukseni ei vakuuta, uskokaa edes tekojani. Tunnustekojen eli ihmeiden merkitys todisteena tulee esille laajasti, esim.

Joh. 2:18 Juutalaiset sanoivat Jeesukselle: "Mikä oikeus sinulla on tehdä noin? Millä tunnusteolla todistat meille oikeutesi?"
- Jeesus ei moittinut juutalaisia siitä, että nämä eivät uskoneet hänen sanaansa, vaan vaativat tunnustekoja todisteeksi
Joh. 2:23 Kun Jeesus oli pääsiäisjuhlan aikaan Jerusalemissa, monet uskoivat häneen nähdessään ne tunnusteot, jotka hän teki.

Joh. 5:36 "Minulla on todistus, joka on Johanneksen todistusta painavampi: teot, jotka Isä on antanut tehtäväkseni. Nämä teot, jotka minä teen, todistavat, että Isä on minut lähettänyt.

Joh. 10:25 Jeesus vastasi: "Minähän olen sanonut sen teille, mutta te ette usko. Teot, jotka minä teen Isäni nimissä, todistavat minusta.

2. Kor. 12:12 Olenhan teidän keskuudessanne todistanut olevani oikea apostoli, kun olen tehnyt tunnustekoja, ihmeitä ja voimatöitä yhden toisensa jälkeen.
- Myös Paavali viittaa ihmeisiin todisteena asemastaan. Toisaalla (lainaus aiemmassa viestissä) hän kertoi Hengen jakavan erilaisia lahjoja ja joidenkin kohdalla tämä ilmeni voimana tehdä ihmeitä.

Raamatun selkeä opetus on, ettei ketään tarvitse uskoa Jumalan edustajaksi tai sanansaattajaksi ilman asianmukaisia tunnustekoja, pelkästään hänen oman väitteensä perusteella. Joh. 5:31 Jos itse todistan puolestani, ei todistukseni ole pätevä.

Anonyymi00075 kirjoitti:

> Miksi Jeesus ei olisi tarkoittanut sanoillaan myös ihmetekoja? >

En ole väittänyt Jeesuksen ihmetekojen olleen osa kokonaisuutta, ne eivät vain olleet Jeesuksen maan päällä olon pääsyitä. Ihminen tarvitsi tuolloin visuaalisia todisteita uskoonsa ja tuossa vaiheessa niillä oli tarkoituksensa.

> Jeesus viittaa tekoihin todistuksena. Millaiset teot sitten mielestäsi toimivat todisteena Jeesuksen asemasta ja suhteesta Isään, jos eivät juuri ihmeteot? >

Jeesuksen rukous Isälleen Joh. 17. luvussa tuo esiin Jeesuksen saaman tehtävän ja siinä ei nosteta esiin ihmetekoja:

"Siillä ne sanat, jotka sinä minulle annoit, minä olen antanut heille - - - Niinkuin sinä olet lähettänyt minut maailmaan, niin olen minäkin lähettänyt heidät maailmaan" (Joh.7:8,18).

Ihmeteot joita Jeesus teki, ei ollut tarkoitus olla houkutin vaan merkki Jumalan antamasta voimasta. Jeesuksen sanoma valtakunnan hyvästä uutisesta sisälsi lupauksen ajasta, jolloin sairauksia tai kuolemaa ei enää olisi. Ihmeteoilla kyllä parannettiin sairauksia ja jopa herätettiin kuolleita, mutta kohteet sairastuivat myöhemmin ja kuolivat joka tapauksessa. Ihmeiden näkeminen toki oli vaikuttavaa, mutta ne eivät pidemmän päälle muuttaneet ihmisen elämänodotteita.

Jeesuksen sanoma kohdisti huomion tulevaisuuteen,jossa ihminen elää ikuisesti ilman että epätäydellisyys pilaisi enää elämän perusasioita. Uskon tuella ihminen ymmärtää Jeesuksen uhrin arvon ja hänen julistamansa hyvän uutisen sisällön. Siihen ei tarvita materiaalisia ihmetekoja.

On myös otettava huomioon, miten lyhyessä ajassa Jeesuksen välittämä sanoma vaikutti ihmiskuntaan. Jeesuksen tullessa maan päälle hänellä ei ollut seuraajia mutta kolmen ja puolen vuoden jälkeen seuraajia oli niin paljon, että hänen julistamansa sanoma jatkoi leviämistään noiden seuraajien voimin. Ihmeteoilla ei varmaankaan ollut ihmisten kiinnostusta vähentävää vaikutusta, mutta pidemmällä tähtäimellä pelkän hyvän uutisen sisällön tarkoitus oli vakuuttaa ihmiset ja saada uskomaan Jumalan suunnitelmiin ihmiskunnan hyväksi. Niin on myös käynyt.

Lue lisää

>> En ole väittänyt Jeesuksen ihmetekojen olleen osa kokonaisuutta, ne eivät vain olleet Jeesuksen maan päällä olon pääsyitä.

Ei kai kukaan ole sellaista väittänytkään. Ihmeet eivät olleet toiminnan pääsyy, mutta juuri niihin hän mainituissa raamatunkohdissa viittaa ja vakuuttaa seuraajiensa niitä tekevän.

>> Ihminen tarvitsi tuolloin visuaalisia todisteita uskoonsa ja tuossa vaiheessa niillä oli tarkoituksensa.

Millä perusteella Jeesuksen lupaamille ihmeille ei olisi enää tarkoitusta? Senkö takia, ettei lupaus pitänytkään paikkaansa? Happamia! sanoi kettu.

>> Ihmeteot joita Jeesus teki, ei ollut tarkoitus olla houkutin vaan merkki Jumalan antamasta voimasta.

Miksi Jumala ei enää osoita voimaansa? Uskovat joutuvat jatkuvasti kieroilemaan yrittäessään selitellä parhain päin sen tyhjiä lupauksia!

>> pidemmällä tähtäimellä pelkän hyvän uutisen sisällön tarkoitus oli vakuuttaa ihmiset ja saada uskomaan Jumalan suunnitelmiin ihmiskunnan hyväksi.

Ihmiset ovat usein herkkäuskoisia ja johdateltavissa. Sillä perusteella, ettei yksikään Jeesuksen lupaus toteutunut, onko jokin syy uskoa hyvän uutisen sisältöön?

Anonyymi00075 kirjoitti:

> Miksi Jeesus ei olisi tarkoittanut sanoillaan myös ihmetekoja? >

En ole väittänyt Jeesuksen ihmetekojen olleen osa kokonaisuutta, ne eivät vain olleet Jeesuksen maan päällä olon pääsyitä. Ihminen tarvitsi tuolloin visuaalisia todisteita uskoonsa ja tuossa vaiheessa niillä oli tarkoituksensa.

> Jeesus viittaa tekoihin todistuksena. Millaiset teot sitten mielestäsi toimivat todisteena Jeesuksen asemasta ja suhteesta Isään, jos eivät juuri ihmeteot? >

Jeesuksen rukous Isälleen Joh. 17. luvussa tuo esiin Jeesuksen saaman tehtävän ja siinä ei nosteta esiin ihmetekoja:

"Siillä ne sanat, jotka sinä minulle annoit, minä olen antanut heille - - - Niinkuin sinä olet lähettänyt minut maailmaan, niin olen minäkin lähettänyt heidät maailmaan" (Joh.7:8,18).

Ihmeteot joita Jeesus teki, ei ollut tarkoitus olla houkutin vaan merkki Jumalan antamasta voimasta. Jeesuksen sanoma valtakunnan hyvästä uutisesta sisälsi lupauksen ajasta, jolloin sairauksia tai kuolemaa ei enää olisi. Ihmeteoilla kyllä parannettiin sairauksia ja jopa herätettiin kuolleita, mutta kohteet sairastuivat myöhemmin ja kuolivat joka tapauksessa. Ihmeiden näkeminen toki oli vaikuttavaa, mutta ne eivät pidemmän päälle muuttaneet ihmisen elämänodotteita.

Jeesuksen sanoma kohdisti huomion tulevaisuuteen,jossa ihminen elää ikuisesti ilman että epätäydellisyys pilaisi enää elämän perusasioita. Uskon tuella ihminen ymmärtää Jeesuksen uhrin arvon ja hänen julistamansa hyvän uutisen sisällön. Siihen ei tarvita materiaalisia ihmetekoja.

On myös otettava huomioon, miten lyhyessä ajassa Jeesuksen välittämä sanoma vaikutti ihmiskuntaan. Jeesuksen tullessa maan päälle hänellä ei ollut seuraajia mutta kolmen ja puolen vuoden jälkeen seuraajia oli niin paljon, että hänen julistamansa sanoma jatkoi leviämistään noiden seuraajien voimin. Ihmeteoilla ei varmaankaan ollut ihmisten kiinnostusta vähentävää vaikutusta, mutta pidemmällä tähtäimellä pelkän hyvän uutisen sisällön tarkoitus oli vakuuttaa ihmiset ja saada uskomaan Jumalan suunnitelmiin ihmiskunnan hyväksi. Niin on myös käynyt.

Lue lisää

"pidemmällä tähtäimellä pelkän hyvän uutisen sisällön tarkoitus oli vakuuttaa ihmiset ja saada uskomaan Jumalan suunnitelmiin ihmiskunnan hyväksi. Niin on myös käynyt."

Ei oikeastaan. Vain noin kolmannes ihmiskunnasta on kristittyjä, ja heistäkin monen kohdalla kyse on enemmän tapakulttuurista kuin syvällisesti omaksutusta maailmankatsomuksesta. Kristinuskon sisällä on lukematon määrä eri suuntauksia, jotka eivät välttämättä pidä toisiaan oikeina kristittyinä ollenkaan. Kristunuskon markkinaosuus ei myöskään ole varsinaisesti kasvussa, mitä voisi kuitenkin odottaa jos sanoma olisi oikeasti vakuuttava. Pikemminkin vaikuttaa siltä, että tiedon lisääntyessä kristinuskon sanoman uskottavuus heikkenee, mikä on ollut suuntaus jo satojen vuosien ajan kun tieteellistä tietoa on alkanut olla saatavilla.

Kaikkivaltiaalla Jumalalla pitäisi olla keinot antaa sellainen todistus, että kenelläkään ei ole vastaansanomista. Näyttäytyisi ja pistäisi ihmeitä tulemaan niin, että kriittisinkin epäilijä tulisi vakuuttuneeksi. Tällöin kysymyksenasettelu muuttuisi mielekkäämmäksi, kun ihmisten pitäisi valita, ovatko Jumalan puolella vai eivät, eikä enää olisi kyse siitä, uskotaanko vai ei eli ovatko annetut ja väitetyt todisteet ollenkaan vakuuttavia.

Jos Jumalan ihmetekoja ei nähdä, pitäisikö tätä selitellä, että ihmeiden aika on ohi - vai olisiko loogisempi johtopäätös se, ettei ihmeitä ole koskaan ollutkaan? Samoin jos Jeesus lupasi palata kuulijoidensa sukupolven aikana, tai ainakin tällaiset sanat on hänen suuhunsa pantu, eikä näin ole käynyt, niin pitäisikö tämä selittää siten että me emme vain ymmärrä oikein mitä Jeesus tarkoitti. Vai voisiko olla, että lupaus oikeasti meni pieleen?

Sekin tässä kannattaa muistaa, että varhaiskristittyjen aikaikkuna ei todellakaan ollut kahta tuhatta vuotta. Sittenkin, kun Jeesuksen seuraajille alkoi hahmottua, ettei Jeesus palannutkaan kuulijoidensa elinaikana, tätä yritettiin esim. Ilmestyskirjassa tekohengittää lupaamalla kuitenkin pikaista paluuta.

Anonyymi00085 kirjoitti:

"pidemmällä tähtäimellä pelkän hyvän uutisen sisällön tarkoitus oli vakuuttaa ihmiset ja saada uskomaan Jumalan suunnitelmiin ihmiskunnan hyväksi. Niin on myös käynyt."

Ei oikeastaan. Vain noin kolmannes ihmiskunnasta on kristittyjä, ja heistäkin monen kohdalla kyse on enemmän tapakulttuurista kuin syvällisesti omaksutusta maailmankatsomuksesta. Kristinuskon sisällä on lukematon määrä eri suuntauksia, jotka eivät välttämättä pidä toisiaan oikeina kristittyinä ollenkaan. Kristunuskon markkinaosuus ei myöskään ole varsinaisesti kasvussa, mitä voisi kuitenkin odottaa jos sanoma olisi oikeasti vakuuttava. Pikemminkin vaikuttaa siltä, että tiedon lisääntyessä kristinuskon sanoman uskottavuus heikkenee, mikä on ollut suuntaus jo satojen vuosien ajan kun tieteellistä tietoa on alkanut olla saatavilla.

Kaikkivaltiaalla Jumalalla pitäisi olla keinot antaa sellainen todistus, että kenelläkään ei ole vastaansanomista. Näyttäytyisi ja pistäisi ihmeitä tulemaan niin, että kriittisinkin epäilijä tulisi vakuuttuneeksi. Tällöin kysymyksenasettelu muuttuisi mielekkäämmäksi, kun ihmisten pitäisi valita, ovatko Jumalan puolella vai eivät, eikä enää olisi kyse siitä, uskotaanko vai ei eli ovatko annetut ja väitetyt todisteet ollenkaan vakuuttavia.

Jos Jumalan ihmetekoja ei nähdä, pitäisikö tätä selitellä, että ihmeiden aika on ohi - vai olisiko loogisempi johtopäätös se, ettei ihmeitä ole koskaan ollutkaan? Samoin jos Jeesus lupasi palata kuulijoidensa sukupolven aikana, tai ainakin tällaiset sanat on hänen suuhunsa pantu, eikä näin ole käynyt, niin pitäisikö tämä selittää siten että me emme vain ymmärrä oikein mitä Jeesus tarkoitti. Vai voisiko olla, että lupaus oikeasti meni pieleen?

Sekin tässä kannattaa muistaa, että varhaiskristittyjen aikaikkuna ei todellakaan ollut kahta tuhatta vuotta. Sittenkin, kun Jeesuksen seuraajille alkoi hahmottua, ettei Jeesus palannutkaan kuulijoidensa elinaikana, tätä yritettiin esim. Ilmestyskirjassa tekohengittää lupaamalla kuitenkin pikaista paluuta.

Lue lisää

Jos ajatellaan vielä erikseen Jehovan todistajien uskontoa, niin eihän siinä Raamatun "hyvä uutinen" riitä, vaan sitä pitää jatkuvasti täydentää ja paikkailla järjestön muuttuvilla tulkinnoilla ja selityksillä. Ei siinä Raamattua noudateta, vaan hallintoelimen opetusta. Hallintoelimellä tosin ei ole muuta todistetta asemastaan Jumalan viestintäkanavana kuin heidän oma väitteensä. Paavalikin omien sanojensa mukaan todisti asemansa ihmeteoilla, mutta hallintoelimen ei ilmeisesti tarvitse niin tehdä. Ja ihmisten pitäisi hyväksyä hallintoelin Jumalan käyttämäksi viestintäkanavaksi, ehtona hyvän suhteen saamiseksi itseensä Jumalaan ja Jeesukseen? Varsinainen portinvartija.

Järjestö tekee kaikkensa, jotta todistajat eivät edes tutkisi kriittistä materiaalia. Miten tällainen voisi kertoa sanoman vakuuttavuudesta? Itse voin aivan hyvin tutkia esimerkiksi kreationistista tai jonkin uskonsuuntauksen materiaalia, eikä maailmankuvani mene siitä rikki, tai jos menee, joutaa mennäkin. Ei minun tarvitse pelätä tietoa, koska minulla on aito luottamus siihen, että olen oikeilla jäljillä. Uskonnossa sen sijaan on usein alitajuinen pelko siitä, etteivät uskotut ja toivotut asiat olekaan totta.

Voin myös hyväksyä keskustelukumppaniksi tai jopa ystäväksi eri tavalla ajattelevia ihmisiä. Ei minun tarvitse karttaa ketään siksi, että hän on eri mieltä kanssani, eikä edes siksi, että hän on aiemmin ollut samaa mieltä kanssani mutta sen jälkeen "luopunut" näkemyksestään.

Anonyymi00075 kirjoitti:

> Miksi Jeesus ei olisi tarkoittanut sanoillaan myös ihmetekoja? >

En ole väittänyt Jeesuksen ihmetekojen olleen osa kokonaisuutta, ne eivät vain olleet Jeesuksen maan päällä olon pääsyitä. Ihminen tarvitsi tuolloin visuaalisia todisteita uskoonsa ja tuossa vaiheessa niillä oli tarkoituksensa.

> Jeesus viittaa tekoihin todistuksena. Millaiset teot sitten mielestäsi toimivat todisteena Jeesuksen asemasta ja suhteesta Isään, jos eivät juuri ihmeteot? >

Jeesuksen rukous Isälleen Joh. 17. luvussa tuo esiin Jeesuksen saaman tehtävän ja siinä ei nosteta esiin ihmetekoja:

"Siillä ne sanat, jotka sinä minulle annoit, minä olen antanut heille - - - Niinkuin sinä olet lähettänyt minut maailmaan, niin olen minäkin lähettänyt heidät maailmaan" (Joh.7:8,18).

Ihmeteot joita Jeesus teki, ei ollut tarkoitus olla houkutin vaan merkki Jumalan antamasta voimasta. Jeesuksen sanoma valtakunnan hyvästä uutisesta sisälsi lupauksen ajasta, jolloin sairauksia tai kuolemaa ei enää olisi. Ihmeteoilla kyllä parannettiin sairauksia ja jopa herätettiin kuolleita, mutta kohteet sairastuivat myöhemmin ja kuolivat joka tapauksessa. Ihmeiden näkeminen toki oli vaikuttavaa, mutta ne eivät pidemmän päälle muuttaneet ihmisen elämänodotteita.

Jeesuksen sanoma kohdisti huomion tulevaisuuteen,jossa ihminen elää ikuisesti ilman että epätäydellisyys pilaisi enää elämän perusasioita. Uskon tuella ihminen ymmärtää Jeesuksen uhrin arvon ja hänen julistamansa hyvän uutisen sisällön. Siihen ei tarvita materiaalisia ihmetekoja.

On myös otettava huomioon, miten lyhyessä ajassa Jeesuksen välittämä sanoma vaikutti ihmiskuntaan. Jeesuksen tullessa maan päälle hänellä ei ollut seuraajia mutta kolmen ja puolen vuoden jälkeen seuraajia oli niin paljon, että hänen julistamansa sanoma jatkoi leviämistään noiden seuraajien voimin. Ihmeteoilla ei varmaankaan ollut ihmisten kiinnostusta vähentävää vaikutusta, mutta pidemmällä tähtäimellä pelkän hyvän uutisen sisällön tarkoitus oli vakuuttaa ihmiset ja saada uskomaan Jumalan suunnitelmiin ihmiskunnan hyväksi. Niin on myös käynyt.

Lue lisää

"Ihmeteoilla ei varmaankaan ollut ihmisten kiinnostusta vähentävää vaikutusta, mutta pidemmällä tähtäimellä pelkän hyvän uutisen sisällön tarkoitus oli vakuuttaa ihmiset"

Varhaiskristityt kuitenkin odottivat loppua pian, viimeistään muutaman vuosikymmenen kuluessa. He uskoivat elävänsä viimeisiä aikoja ja antikristuksiakin oli ilmaantunut. Sukupolven ei pitänyt kadota. Tästä odotuksesta on Uudessa testamentissa niin paljon viitteitä, että niiden ohittaminen olisi älyllisesti epärehellistä.

Millä perusteella voi mielestäsi väittää, että pidemmällä tähtäimellä pelkän hyvän uutisen sisällön olisi ollut tarkoitus saada ihmiset vakuuttuneeksi, ja tilanteen pitikin muuttua niin, ettei ihmetekoja enää tarvittu? Mistä tämä mielestäsi ilmenee? Perusteeksi tuskin riittää se, että loppua ei ole tullut eikä ihmeitäkään taida tapahtua (ainakaan kiistattomasti). Tämän viittaamasi "tarkoituksen" ja suunnitelman pitäisi mielestäni ilmetä jotenkin varhaiskristillisestä opetuksesta suoraan, ilman jälkikäteistä selitystä.

Anonyymi00086 kirjoitti:

Jos ajatellaan vielä erikseen Jehovan todistajien uskontoa, niin eihän siinä Raamatun "hyvä uutinen" riitä, vaan sitä pitää jatkuvasti täydentää ja paikkailla järjestön muuttuvilla tulkinnoilla ja selityksillä. Ei siinä Raamattua noudateta, vaan hallintoelimen opetusta. Hallintoelimellä tosin ei ole muuta todistetta asemastaan Jumalan viestintäkanavana kuin heidän oma väitteensä. Paavalikin omien sanojensa mukaan todisti asemansa ihmeteoilla, mutta hallintoelimen ei ilmeisesti tarvitse niin tehdä. Ja ihmisten pitäisi hyväksyä hallintoelin Jumalan käyttämäksi viestintäkanavaksi, ehtona hyvän suhteen saamiseksi itseensä Jumalaan ja Jeesukseen? Varsinainen portinvartija.

Järjestö tekee kaikkensa, jotta todistajat eivät edes tutkisi kriittistä materiaalia. Miten tällainen voisi kertoa sanoman vakuuttavuudesta? Itse voin aivan hyvin tutkia esimerkiksi kreationistista tai jonkin uskonsuuntauksen materiaalia, eikä maailmankuvani mene siitä rikki, tai jos menee, joutaa mennäkin. Ei minun tarvitse pelätä tietoa, koska minulla on aito luottamus siihen, että olen oikeilla jäljillä. Uskonnossa sen sijaan on usein alitajuinen pelko siitä, etteivät uskotut ja toivotut asiat olekaan totta.

Voin myös hyväksyä keskustelukumppaniksi tai jopa ystäväksi eri tavalla ajattelevia ihmisiä. Ei minun tarvitse karttaa ketään siksi, että hän on eri mieltä kanssani, eikä edes siksi, että hän on aiemmin ollut samaa mieltä kanssani mutta sen jälkeen "luopunut" näkemyksestään.

Lue lisää

> Itse voin aivan hyvin tutkia esimerkiksi kreationistista tai jonkin uskonsuuntauksen materiaalia, eikä maailmankuvani mene siitä rikki, tai jos menee, joutaa mennäkin. Ei minun tarvitse pelätä tietoa, koska minulla on aito luottamus siihen, että olen oikeilla jäljillä >

Näkemyksesi on uskomattoman naivistinen etkä edes ymmärrä, mitä kriittisellä materiaalilla tarkoitetaan. Todistajat ovat yleisesti ottaen vähintään yhtä sivistyneitä tiedollisesti kuin väestö keskimäärin. Syy on pitkälti siinä, että he lukevat paljon ja monipuolisesti jo pelkästään sen takia, että olisivat perillä ajankohtaisista tapahtumista keskustelujen ylläpitämiseksi.

Paradoksaalista kyllä, todistajat törmäävät usein ihmisiin jotka sanovat olevansa uskovia, evolutionisteja tai muita spesialisteja mutta jo pienen sananvaihdon jälkeen paljastuu että todistaja joutuu auttamaan vastapuolta täydentämään tietoaukkoja. Uskova ei tunne Raamattua, evolutionisti paljastuu kevyttieteilijäksi ja spesialistien sivistys wannabeeksi.

Ihmisiä on tietysti erilaisia. Joitain lukeminen ja muunlainen itsensä sivistäminen kiinnostaa enemmän kuin toisia. Todistajissakin on sen suhteen erilaisia persoonia. Jollekin saattaa olla haasteellista pysyä edes todistajien perusohjelmaan liittyvän luku- ja tutkimisohjelman tasalla - varsinkin jos on lukemiseen liittyviä ongelmia. Mutta jo se perustaso tarkoittaa moninkertaista Raamattuun liittyvää tietomäärää verrattuna keskivertouskovaksi itseään nimittävään ihmiseen.

Moni todistaja on kuitenkin sivistyksen massakuluttaja. Itse harrastan historiaa, tiedettä ja musiikka sekä lukien että kokien. Kirjojen lukemisen ja kuuntelun suhteen niteitä kuluu viiden viiva kymmenen kappaleen kuukausivauhdilla. Pystyn argumentoimaan niin kehitysopista kuin eri uskonkäsityksistäkin koska nekin ovat osa yleissivistystä.

> Ei minun tarvitse pelätä tietoa, koska minulla on aito luottamus siihen, että olen oikeilla jäljillä >

Ei todistajienkaan tarvitse pelätä tietoa, koska he eivät ole vain jäljillä, vaan oikealla tiellä. Kommenttiesi perusteella voisi jopa väittää, että haluat tuottaa todistajavastaista propagandaa koska itsetuntosi on uhoamisesta huolimatta eteismaton tasolla.

> Voin myös hyväksyä keskustelukumppaniksi tai jopa ystäväksi eri tavalla ajattelevia ihmisiä >

Tee sinä, miten moraalivapaa ajatusmallisi sallii. Raamatun moraalia noudattava toimii toisin. Vai onko suvaitsevaisuutesi murtumispisteessä ja pelkäät muuttuvasi moraaliseksi?

Anonyymi00090 kirjoitti:

> Itse voin aivan hyvin tutkia esimerkiksi kreationistista tai jonkin uskonsuuntauksen materiaalia, eikä maailmankuvani mene siitä rikki, tai jos menee, joutaa mennäkin. Ei minun tarvitse pelätä tietoa, koska minulla on aito luottamus siihen, että olen oikeilla jäljillä >

Näkemyksesi on uskomattoman naivistinen etkä edes ymmärrä, mitä kriittisellä materiaalilla tarkoitetaan. Todistajat ovat yleisesti ottaen vähintään yhtä sivistyneitä tiedollisesti kuin väestö keskimäärin. Syy on pitkälti siinä, että he lukevat paljon ja monipuolisesti jo pelkästään sen takia, että olisivat perillä ajankohtaisista tapahtumista keskustelujen ylläpitämiseksi.

Paradoksaalista kyllä, todistajat törmäävät usein ihmisiin jotka sanovat olevansa uskovia, evolutionisteja tai muita spesialisteja mutta jo pienen sananvaihdon jälkeen paljastuu että todistaja joutuu auttamaan vastapuolta täydentämään tietoaukkoja. Uskova ei tunne Raamattua, evolutionisti paljastuu kevyttieteilijäksi ja spesialistien sivistys wannabeeksi.

Ihmisiä on tietysti erilaisia. Joitain lukeminen ja muunlainen itsensä sivistäminen kiinnostaa enemmän kuin toisia. Todistajissakin on sen suhteen erilaisia persoonia. Jollekin saattaa olla haasteellista pysyä edes todistajien perusohjelmaan liittyvän luku- ja tutkimisohjelman tasalla - varsinkin jos on lukemiseen liittyviä ongelmia. Mutta jo se perustaso tarkoittaa moninkertaista Raamattuun liittyvää tietomäärää verrattuna keskivertouskovaksi itseään nimittävään ihmiseen.

Moni todistaja on kuitenkin sivistyksen massakuluttaja. Itse harrastan historiaa, tiedettä ja musiikka sekä lukien että kokien. Kirjojen lukemisen ja kuuntelun suhteen niteitä kuluu viiden viiva kymmenen kappaleen kuukausivauhdilla. Pystyn argumentoimaan niin kehitysopista kuin eri uskonkäsityksistäkin koska nekin ovat osa yleissivistystä.

> Ei minun tarvitse pelätä tietoa, koska minulla on aito luottamus siihen, että olen oikeilla jäljillä >

Ei todistajienkaan tarvitse pelätä tietoa, koska he eivät ole vain jäljillä, vaan oikealla tiellä. Kommenttiesi perusteella voisi jopa väittää, että haluat tuottaa todistajavastaista propagandaa koska itsetuntosi on uhoamisesta huolimatta eteismaton tasolla.

> Voin myös hyväksyä keskustelukumppaniksi tai jopa ystäväksi eri tavalla ajattelevia ihmisiä >

Tee sinä, miten moraalivapaa ajatusmallisi sallii. Raamatun moraalia noudattava toimii toisin. Vai onko suvaitsevaisuutesi murtumispisteessä ja pelkäät muuttuvasi moraaliseksi?

Lue lisää

Monet entiset todistajat, jopa entiset vanhimmat ovat kertoneet, etteivät todistaja-aikanaan tunteneet uskontoaan kunnolla vaan tuntuvat sen hyvin yksipuolisesti. Mitä muuta voisi odottaakaan, jos tutkii uskontoaan vain yksipuolisesti.

En hyväksy moraalisesti huonoja ihmisiä ystäväkseni, mutta voin keskustella heidän kanssaan. Tämä koskee myös jehovantodistajia. En usko, että voisin olla ystävä tuollaisten ihmisten kanssa, mutta tämä ei sulje pois satunnaista keskusteluyhteyttä.

Anonyymi00090 kirjoitti:

> Itse voin aivan hyvin tutkia esimerkiksi kreationistista tai jonkin uskonsuuntauksen materiaalia, eikä maailmankuvani mene siitä rikki, tai jos menee, joutaa mennäkin. Ei minun tarvitse pelätä tietoa, koska minulla on aito luottamus siihen, että olen oikeilla jäljillä >

Näkemyksesi on uskomattoman naivistinen etkä edes ymmärrä, mitä kriittisellä materiaalilla tarkoitetaan. Todistajat ovat yleisesti ottaen vähintään yhtä sivistyneitä tiedollisesti kuin väestö keskimäärin. Syy on pitkälti siinä, että he lukevat paljon ja monipuolisesti jo pelkästään sen takia, että olisivat perillä ajankohtaisista tapahtumista keskustelujen ylläpitämiseksi.

Paradoksaalista kyllä, todistajat törmäävät usein ihmisiin jotka sanovat olevansa uskovia, evolutionisteja tai muita spesialisteja mutta jo pienen sananvaihdon jälkeen paljastuu että todistaja joutuu auttamaan vastapuolta täydentämään tietoaukkoja. Uskova ei tunne Raamattua, evolutionisti paljastuu kevyttieteilijäksi ja spesialistien sivistys wannabeeksi.

Ihmisiä on tietysti erilaisia. Joitain lukeminen ja muunlainen itsensä sivistäminen kiinnostaa enemmän kuin toisia. Todistajissakin on sen suhteen erilaisia persoonia. Jollekin saattaa olla haasteellista pysyä edes todistajien perusohjelmaan liittyvän luku- ja tutkimisohjelman tasalla - varsinkin jos on lukemiseen liittyviä ongelmia. Mutta jo se perustaso tarkoittaa moninkertaista Raamattuun liittyvää tietomäärää verrattuna keskivertouskovaksi itseään nimittävään ihmiseen.

Moni todistaja on kuitenkin sivistyksen massakuluttaja. Itse harrastan historiaa, tiedettä ja musiikka sekä lukien että kokien. Kirjojen lukemisen ja kuuntelun suhteen niteitä kuluu viiden viiva kymmenen kappaleen kuukausivauhdilla. Pystyn argumentoimaan niin kehitysopista kuin eri uskonkäsityksistäkin koska nekin ovat osa yleissivistystä.

> Ei minun tarvitse pelätä tietoa, koska minulla on aito luottamus siihen, että olen oikeilla jäljillä >

Ei todistajienkaan tarvitse pelätä tietoa, koska he eivät ole vain jäljillä, vaan oikealla tiellä. Kommenttiesi perusteella voisi jopa väittää, että haluat tuottaa todistajavastaista propagandaa koska itsetuntosi on uhoamisesta huolimatta eteismaton tasolla.

> Voin myös hyväksyä keskustelukumppaniksi tai jopa ystäväksi eri tavalla ajattelevia ihmisiä >

Tee sinä, miten moraalivapaa ajatusmallisi sallii. Raamatun moraalia noudattava toimii toisin. Vai onko suvaitsevaisuutesi murtumispisteessä ja pelkäät muuttuvasi moraaliseksi?

Lue lisää

Alkaako mainosvaltuutetulla kuuppa lämmetä, kun vaikutat kiukkuiselta? Jäitkö alakynteen? Tätä on odotettukin.

Anonyymi00090 kirjoitti:

> Itse voin aivan hyvin tutkia esimerkiksi kreationistista tai jonkin uskonsuuntauksen materiaalia, eikä maailmankuvani mene siitä rikki, tai jos menee, joutaa mennäkin. Ei minun tarvitse pelätä tietoa, koska minulla on aito luottamus siihen, että olen oikeilla jäljillä >

Näkemyksesi on uskomattoman naivistinen etkä edes ymmärrä, mitä kriittisellä materiaalilla tarkoitetaan. Todistajat ovat yleisesti ottaen vähintään yhtä sivistyneitä tiedollisesti kuin väestö keskimäärin. Syy on pitkälti siinä, että he lukevat paljon ja monipuolisesti jo pelkästään sen takia, että olisivat perillä ajankohtaisista tapahtumista keskustelujen ylläpitämiseksi.

Paradoksaalista kyllä, todistajat törmäävät usein ihmisiin jotka sanovat olevansa uskovia, evolutionisteja tai muita spesialisteja mutta jo pienen sananvaihdon jälkeen paljastuu että todistaja joutuu auttamaan vastapuolta täydentämään tietoaukkoja. Uskova ei tunne Raamattua, evolutionisti paljastuu kevyttieteilijäksi ja spesialistien sivistys wannabeeksi.

Ihmisiä on tietysti erilaisia. Joitain lukeminen ja muunlainen itsensä sivistäminen kiinnostaa enemmän kuin toisia. Todistajissakin on sen suhteen erilaisia persoonia. Jollekin saattaa olla haasteellista pysyä edes todistajien perusohjelmaan liittyvän luku- ja tutkimisohjelman tasalla - varsinkin jos on lukemiseen liittyviä ongelmia. Mutta jo se perustaso tarkoittaa moninkertaista Raamattuun liittyvää tietomäärää verrattuna keskivertouskovaksi itseään nimittävään ihmiseen.

Moni todistaja on kuitenkin sivistyksen massakuluttaja. Itse harrastan historiaa, tiedettä ja musiikka sekä lukien että kokien. Kirjojen lukemisen ja kuuntelun suhteen niteitä kuluu viiden viiva kymmenen kappaleen kuukausivauhdilla. Pystyn argumentoimaan niin kehitysopista kuin eri uskonkäsityksistäkin koska nekin ovat osa yleissivistystä.

> Ei minun tarvitse pelätä tietoa, koska minulla on aito luottamus siihen, että olen oikeilla jäljillä >

Ei todistajienkaan tarvitse pelätä tietoa, koska he eivät ole vain jäljillä, vaan oikealla tiellä. Kommenttiesi perusteella voisi jopa väittää, että haluat tuottaa todistajavastaista propagandaa koska itsetuntosi on uhoamisesta huolimatta eteismaton tasolla.

> Voin myös hyväksyä keskustelukumppaniksi tai jopa ystäväksi eri tavalla ajattelevia ihmisiä >

Tee sinä, miten moraalivapaa ajatusmallisi sallii. Raamatun moraalia noudattava toimii toisin. Vai onko suvaitsevaisuutesi murtumispisteessä ja pelkäät muuttuvasi moraaliseksi?

Lue lisää

"evolutionisti paljastuu kevyttieteilijäksi"

En tiedä ketä olet kohdannut. Olen kuitenkin (ellen täysin erehdy henkilöstä) keskustellut kanssasi evoluutiosta useaan otteeseen, etkä ole viitsinyt opetella edes asian perusteita, vaan toistelet yleisiä vääriä käsityksiä. En minäkään ole evoluution asiantuntija akateemisessa mielessä, pelkkä harrastaja, mutta tietoni asiasta ovat aika paljon oikeammat ja perusteellisemmat kuin sinulla.

Anonyymi00047 kirjoitti:

> "Minä vakuutan teille, että tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät lainkaan maista kuolemaa ennen kuin näkevät Ihmisen Pojan tulevan valtakunnassaan.”

Kuusi päivää tämän lausuman jälkeen kolmelle opetuslapselle annettiin todistus siitä, että "Ihmisen Pojan" kuninkuuden ja valtakunnan takana oli Jumala. Jeesuksen kanssa he kokivat näyn jonka yhteydessä kuultiin sanat" Tämä on minun rakas Poikani" (Matt. 17:1-6). Siinä on samat sanat kuin ne, jotka Jeesukselle sanottiin taivaassa hänen yläsnousemuksensa jälkeen, kun Jeesus istuutui Jumalan oikealle puolelle.

Opetuslapset ymmärsivät näyn välityksellä Jeesuksen olevan todella Jumalan Poika ja hänen puheensa valtakunnasta ja kuninkuudesta olevan luotettavia. Näyn perusteella he vakuuttuivat siitä, että valtakunta on todellinen ja Jeesuksen olevan sen kuningas.

> joka uskoo minuun, tulee tekemään niitä tekoja, joita minä teen, ja hän tulee tekemään suurempia tekoja kuin ne >

Yksi Jeesuksen päätehtävistä oli julistaa ihmisille tietoa Jumalan valtakunnasta ja tietoutta siitä, että Jumala tulee puuttumaan ihmiskunnan ongelmiin tuon valtakunnan kautta. Hänen toimintansa ei kuitenkaan saavuttanut kovin laajaa aluetta koska aikaa oli vain muutama vuosi. Sen sijaan Jeesuksen seuraajien oli määrä saavuttaa tulevaisuudessa paljon kattavampi alue ihmisten tietoisuudessa. Tällä hetkellä jokaisen halukkaan on mahdollista saada tarvitsemansa tieto valtakunnasta missä päin maailmaa tahansa.

Jeesus ei tarkoittanut sanoillaan ihmetekoja, vaan sitä, miten paljon suurempia tekoja tehtäisiin tulevaisuudessa valtakuntaa koskevan hyvän uutisen suhteen.

Lue lisää

>>>> "Minä vakuutan teille, että tässä seisovien joukossa on
muutamia, jotka eivät lainkaan maista kuolemaa ennen kuin näkevät
Ihmisen Pojan tulevan valtakunnassaan.”<<<

Jeesus Kristus on Jumalan valtakunnan ikuinen Kuningas.
Hän tuli taivaasta tänne maan päälle ihmiseksi elämään
ihmisen elämää. Mutta Hän oli Jumalasta tullut Jumalan
valtakunnan ikuinen Kuningas. Hän itsessään toi
Jumalan valtakunnan ihmisten keskuuteen. Se, joka ottaa
Hänet vastaan, ottaa Hänessä vastaan Jumalan valtakunnan.

Kun Jeesus aloitti julkisen toimintansa, Hän alkoi heti julistaa
Jumalan valtakuntaa ja sanoi, että Jumalan valtakunta on tullut
lähelle. Jumalan valtakunta oli lähellä koska se oli Jeesuksessa.
Siellä, missä Jeesus oli, siellä oli tietysti Jumalan valtakunta.

Koko maanpäällisen toimintansa ajan Jeesus julisti Jumalan valtakuntaa.
Kuolleista nousemisensa jälkeen Hän julisti Jumalan valtakuntaa.
Hän sanoi, että Jumalan valtakunta on Häneen uskovien keskuudessa.

Kun Jeesus palasi taivaaseen Isän luokse, Hänessä myös Jumalan
valtakunta nousi takaisin taivaaaseen, koska sen Kuningas oli
poistunut maan päältä. Jumalan valtakunta on siellä, missä sen
Kuningas on.

Kun Jeesus lupauksensa mukaisesti tuli takaisin helluntaipäivänä
Pyhässä Hengessä, Jumalan valtakunta tuli Hänessä ja Pyhässä Hengessä
uskoviin ja uskovien keskuuteen.

Nyt meillä jokaisella on mahdollista päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.
Ovi Jumalan valtakuntaan on Herra Jeesus Kristus. Hänen tulee saada
tulla elämäämme Herraksi Kuninkaaksi ja Jumalaksi. Otamme Hänessä
vastaan Jumalan valtakunnan. Jumala asettaa meidän Pyhässä Hengessä
sisälle valtakuntaansa.

https://www.jumala-kanssamme.se/439641234/
https://www.jumala-kanssamme.se/439641483/440034901/

Mvh J - K

Anonyymi00090 kirjoitti:

> Itse voin aivan hyvin tutkia esimerkiksi kreationistista tai jonkin uskonsuuntauksen materiaalia, eikä maailmankuvani mene siitä rikki, tai jos menee, joutaa mennäkin. Ei minun tarvitse pelätä tietoa, koska minulla on aito luottamus siihen, että olen oikeilla jäljillä >

Näkemyksesi on uskomattoman naivistinen etkä edes ymmärrä, mitä kriittisellä materiaalilla tarkoitetaan. Todistajat ovat yleisesti ottaen vähintään yhtä sivistyneitä tiedollisesti kuin väestö keskimäärin. Syy on pitkälti siinä, että he lukevat paljon ja monipuolisesti jo pelkästään sen takia, että olisivat perillä ajankohtaisista tapahtumista keskustelujen ylläpitämiseksi.

Paradoksaalista kyllä, todistajat törmäävät usein ihmisiin jotka sanovat olevansa uskovia, evolutionisteja tai muita spesialisteja mutta jo pienen sananvaihdon jälkeen paljastuu että todistaja joutuu auttamaan vastapuolta täydentämään tietoaukkoja. Uskova ei tunne Raamattua, evolutionisti paljastuu kevyttieteilijäksi ja spesialistien sivistys wannabeeksi.

Ihmisiä on tietysti erilaisia. Joitain lukeminen ja muunlainen itsensä sivistäminen kiinnostaa enemmän kuin toisia. Todistajissakin on sen suhteen erilaisia persoonia. Jollekin saattaa olla haasteellista pysyä edes todistajien perusohjelmaan liittyvän luku- ja tutkimisohjelman tasalla - varsinkin jos on lukemiseen liittyviä ongelmia. Mutta jo se perustaso tarkoittaa moninkertaista Raamattuun liittyvää tietomäärää verrattuna keskivertouskovaksi itseään nimittävään ihmiseen.

Moni todistaja on kuitenkin sivistyksen massakuluttaja. Itse harrastan historiaa, tiedettä ja musiikka sekä lukien että kokien. Kirjojen lukemisen ja kuuntelun suhteen niteitä kuluu viiden viiva kymmenen kappaleen kuukausivauhdilla. Pystyn argumentoimaan niin kehitysopista kuin eri uskonkäsityksistäkin koska nekin ovat osa yleissivistystä.

> Ei minun tarvitse pelätä tietoa, koska minulla on aito luottamus siihen, että olen oikeilla jäljillä >

Ei todistajienkaan tarvitse pelätä tietoa, koska he eivät ole vain jäljillä, vaan oikealla tiellä. Kommenttiesi perusteella voisi jopa väittää, että haluat tuottaa todistajavastaista propagandaa koska itsetuntosi on uhoamisesta huolimatta eteismaton tasolla.

> Voin myös hyväksyä keskustelukumppaniksi tai jopa ystäväksi eri tavalla ajattelevia ihmisiä >

Tee sinä, miten moraalivapaa ajatusmallisi sallii. Raamatun moraalia noudattava toimii toisin. Vai onko suvaitsevaisuutesi murtumispisteessä ja pelkäät muuttuvasi moraaliseksi?

Lue lisää

"Kommenttiesi perusteella voisi jopa väittää, että haluat tuottaa todistajavastaista propagandaa koska itsetuntosi on uhoamisesta huolimatta eteismaton tasolla."

Mikä kommenteissani, esimerkiksi tuossa mihin vastasit, ei mielestäsi pidä paikkaansa? Siinähän kuvaillaan aivan oikein sitä, miten Raamattua käytetään todistajissa, mikä on hallintoelimen asema ja miten kritiikkiin suhtaudutaan.

Mitä itsetuntooni tulee, se on Jehovan todistajien uskontoon liittyvien asioiden suhteen oikein hyvä ja perustuu siihen, että tunnen erittäin hyvin kyseisen uskonnon ja järjestön. Tämä ei ole tullut itsestään, vaan on vaatinut ajan käyttämistä tiedon hankintaan. Jos en tätä olisi tehnyt, voisin edelleen luulla järjestöstä kaikenlaista, mikä ei pidä paikkaansa.

Anonyymi00090 kirjoitti:

> Itse voin aivan hyvin tutkia esimerkiksi kreationistista tai jonkin uskonsuuntauksen materiaalia, eikä maailmankuvani mene siitä rikki, tai jos menee, joutaa mennäkin. Ei minun tarvitse pelätä tietoa, koska minulla on aito luottamus siihen, että olen oikeilla jäljillä >

Näkemyksesi on uskomattoman naivistinen etkä edes ymmärrä, mitä kriittisellä materiaalilla tarkoitetaan. Todistajat ovat yleisesti ottaen vähintään yhtä sivistyneitä tiedollisesti kuin väestö keskimäärin. Syy on pitkälti siinä, että he lukevat paljon ja monipuolisesti jo pelkästään sen takia, että olisivat perillä ajankohtaisista tapahtumista keskustelujen ylläpitämiseksi.

Paradoksaalista kyllä, todistajat törmäävät usein ihmisiin jotka sanovat olevansa uskovia, evolutionisteja tai muita spesialisteja mutta jo pienen sananvaihdon jälkeen paljastuu että todistaja joutuu auttamaan vastapuolta täydentämään tietoaukkoja. Uskova ei tunne Raamattua, evolutionisti paljastuu kevyttieteilijäksi ja spesialistien sivistys wannabeeksi.

Ihmisiä on tietysti erilaisia. Joitain lukeminen ja muunlainen itsensä sivistäminen kiinnostaa enemmän kuin toisia. Todistajissakin on sen suhteen erilaisia persoonia. Jollekin saattaa olla haasteellista pysyä edes todistajien perusohjelmaan liittyvän luku- ja tutkimisohjelman tasalla - varsinkin jos on lukemiseen liittyviä ongelmia. Mutta jo se perustaso tarkoittaa moninkertaista Raamattuun liittyvää tietomäärää verrattuna keskivertouskovaksi itseään nimittävään ihmiseen.

Moni todistaja on kuitenkin sivistyksen massakuluttaja. Itse harrastan historiaa, tiedettä ja musiikka sekä lukien että kokien. Kirjojen lukemisen ja kuuntelun suhteen niteitä kuluu viiden viiva kymmenen kappaleen kuukausivauhdilla. Pystyn argumentoimaan niin kehitysopista kuin eri uskonkäsityksistäkin koska nekin ovat osa yleissivistystä.

> Ei minun tarvitse pelätä tietoa, koska minulla on aito luottamus siihen, että olen oikeilla jäljillä >

Ei todistajienkaan tarvitse pelätä tietoa, koska he eivät ole vain jäljillä, vaan oikealla tiellä. Kommenttiesi perusteella voisi jopa väittää, että haluat tuottaa todistajavastaista propagandaa koska itsetuntosi on uhoamisesta huolimatta eteismaton tasolla.

> Voin myös hyväksyä keskustelukumppaniksi tai jopa ystäväksi eri tavalla ajattelevia ihmisiä >

Tee sinä, miten moraalivapaa ajatusmallisi sallii. Raamatun moraalia noudattava toimii toisin. Vai onko suvaitsevaisuutesi murtumispisteessä ja pelkäät muuttuvasi moraaliseksi?

Lue lisää

>> Näkemyksesi on uskomattoman naivistinen etkä edes ymmärrä, mitä kriittisellä materiaalilla tarkoitetaan.

Mitä sinä käsität kriittisellä materiaalilla tai ylipäätään kritiikillä?

>> Todistajat ovat yleisesti ottaen vähintään yhtä sivistyneitä tiedollisesti kuin väestö keskimäärin.

Toiveajattelua. Todistajat edustavat hellarien ohella keskimäärin sivistymättöminta osaa väestössä.

Anonyymi00107 kirjoitti:

"Kommenttiesi perusteella voisi jopa väittää, että haluat tuottaa todistajavastaista propagandaa koska itsetuntosi on uhoamisesta huolimatta eteismaton tasolla."

Mikä kommenteissani, esimerkiksi tuossa mihin vastasit, ei mielestäsi pidä paikkaansa? Siinähän kuvaillaan aivan oikein sitä, miten Raamattua käytetään todistajissa, mikä on hallintoelimen asema ja miten kritiikkiin suhtaudutaan.

Mitä itsetuntooni tulee, se on Jehovan todistajien uskontoon liittyvien asioiden suhteen oikein hyvä ja perustuu siihen, että tunnen erittäin hyvin kyseisen uskonnon ja järjestön. Tämä ei ole tullut itsestään, vaan on vaatinut ajan käyttämistä tiedon hankintaan. Jos en tätä olisi tehnyt, voisin edelleen luulla järjestöstä kaikenlaista, mikä ei pidä paikkaansa.

Lue lisää

Olin vasta uskoon tultuani ja Raamattua luettuani käymässä
jehovan todistajien luona jt kaverini kanssa. Hän tahtoi viedä
minut sinne kokeille. Autossa hän nauroi ja sanoi, että jos
uskoni kestää tämän reissun, sinulla on tosi voimakas usko.
Olin helluntailainen, tai oikeammin Jeesuksen seuraaja.

Jt kodissa oli koolla koko perhe, joka käsitti ehkä 12-15
henkilöä. Siellä oli siis kaikki perheen pojat ja tyttäret
puolisoineen, ja lapsia myös.

Minulle puhuttiin jt oppia ja minä kuuntelin kiltisti.
Sitten päätin lopulta, että minullakin on sanottavaa.
Pyysin puheenvuoron kuunneltuani perheen päätä
ainakin yhden tunnin ajan. Kun pääsin puheessani
vanhurskauttamisoppin, perheenpää alkoi hermosta.
Hän keskeytti minut ja pyysi nuoria miehiä laittaan
"sen filmin" päälle.

Minulle näytettiin filmi Vartiotorni seurasta.
Se oli hyvin tehty filmi, ei siinä mitään. Mutta minä
koin, että minut pyrittiin saamaan rakastumaan
järjestöön, ei Jumalaan. Ihmettelin, että mihin
Jumala itse katosi jt julistuksessa.

Mvh J - K

Anonyymi00109 kirjoitti:

Olin vasta uskoon tultuani ja Raamattua luettuani käymässä
jehovan todistajien luona jt kaverini kanssa. Hän tahtoi viedä
minut sinne kokeille. Autossa hän nauroi ja sanoi, että jos
uskoni kestää tämän reissun, sinulla on tosi voimakas usko.
Olin helluntailainen, tai oikeammin Jeesuksen seuraaja.

Jt kodissa oli koolla koko perhe, joka käsitti ehkä 12-15
henkilöä. Siellä oli siis kaikki perheen pojat ja tyttäret
puolisoineen, ja lapsia myös.

Minulle puhuttiin jt oppia ja minä kuuntelin kiltisti.
Sitten päätin lopulta, että minullakin on sanottavaa.
Pyysin puheenvuoron kuunneltuani perheen päätä
ainakin yhden tunnin ajan. Kun pääsin puheessani
vanhurskauttamisoppin, perheenpää alkoi hermosta.
Hän keskeytti minut ja pyysi nuoria miehiä laittaan
"sen filmin" päälle.

Minulle näytettiin filmi Vartiotorni seurasta.
Se oli hyvin tehty filmi, ei siinä mitään. Mutta minä
koin, että minut pyrittiin saamaan rakastumaan
järjestöön, ei Jumalaan. Ihmettelin, että mihin
Jumala itse katosi jt julistuksessa.

Mvh J - K

Lue lisää

>> Mutta minä koin, että minut pyrittiin saamaan rakastumaan järjestöön, ei Jumalaan.

Mikä idea sitten siihen Jumalaan rakastumiseen pyrkimisessä olisi? Ainakin Raamatun kuvaukset tästä rakastavasta psykopaatista pöljine käsityksineen ovat niin sekavia, ettei sitä ei kertakaikkiaan voi olla olemassa. Muuta väittävä joutuu ennenpitkää vain pettämään itseään.

Ramavit kirjoitti:

>> Mutta minä koin, että minut pyrittiin saamaan rakastumaan järjestöön, ei Jumalaan.

Mikä idea sitten siihen Jumalaan rakastumiseen pyrkimisessä olisi? Ainakin Raamatun kuvaukset tästä rakastavasta psykopaatista pöljine käsityksineen ovat niin sekavia, ettei sitä ei kertakaikkiaan voi olla olemassa. Muuta väittävä joutuu ennenpitkää vain pettämään itseään.

Lue lisää

Sinä voit rakastua henkilöön kohdattuasi hänet.
Voi olla vaikeaa rakastua henkilöön, jota ei ole
kohdannut eikä tunne, ei edes tiedä henkilön
olemassaolosta. Ja jos elää kaukana henkilöstä,
jota ei tunne voi todella olla vaikeaa rakastaa häntä.

Siksi ymmärrän, että sinä et rakasta Jumalaa.

Ja nyt sinä ehkä käsität miksi kristityt pyrkivät
johdattamaan ihmisiä Jumalan kohtaamiseen ja
elämään Hänen kanssaan. Et voi missään, etkä
kenessäkään ihmisessä kohdata suurempaa rakkautta
kuin kohtaat sen Herrassa Jeesuksessa Kristuksessa.

Mutta tämä edellyttää sinulta Hänen luokseen tulemisen.
Evankeliumin julistuksen tarkoitus on johdattaa ihmisiä
(takaisin) Jumalan luokse elämään Hänen yhteydessään.

Ja koska Jumala on rakkaus ja sinä kohtaat Hänet ....

https://www.jumala-kanssamme.se/439625207/439627357

Mvh J - K

Anonyymi00112 kirjoitti:

Sinä voit rakastua henkilöön kohdattuasi hänet.
Voi olla vaikeaa rakastua henkilöön, jota ei ole
kohdannut eikä tunne, ei edes tiedä henkilön
olemassaolosta. Ja jos elää kaukana henkilöstä,
jota ei tunne voi todella olla vaikeaa rakastaa häntä.

Siksi ymmärrän, että sinä et rakasta Jumalaa.

Ja nyt sinä ehkä käsität miksi kristityt pyrkivät
johdattamaan ihmisiä Jumalan kohtaamiseen ja
elämään Hänen kanssaan. Et voi missään, etkä
kenessäkään ihmisessä kohdata suurempaa rakkautta
kuin kohtaat sen Herrassa Jeesuksessa Kristuksessa.

Mutta tämä edellyttää sinulta Hänen luokseen tulemisen.
Evankeliumin julistuksen tarkoitus on johdattaa ihmisiä
(takaisin) Jumalan luokse elämään Hänen yhteydessään.

Ja koska Jumala on rakkaus ja sinä kohtaat Hänet ....

https://www.jumala-kanssamme.se/439625207/439627357

Mvh J - K

Lue lisää

En näe mitään syytä, miksi kenenkään olisi uskottava jumalaasi ja että se vielä vastoin Raamatunkin kuvausta olisi jokin rakkaus.

Anonyymi00094 kirjoitti:

"evolutionisti paljastuu kevyttieteilijäksi"

En tiedä ketä olet kohdannut. Olen kuitenkin (ellen täysin erehdy henkilöstä) keskustellut kanssasi evoluutiosta useaan otteeseen, etkä ole viitsinyt opetella edes asian perusteita, vaan toistelet yleisiä vääriä käsityksiä. En minäkään ole evoluution asiantuntija akateemisessa mielessä, pelkkä harrastaja, mutta tietoni asiasta ovat aika paljon oikeammat ja perusteellisemmat kuin sinulla.

Lue lisää

> En minäkään ole evoluution asiantuntija akateemisessa mielessä, pelkkä harrastaja, mutta tietoni asiasta ovat aika paljon oikeammat ja perusteellisemmat kuin sinulla. >

Luemme molemmat varmasti samoja evoluutiota koskevia artikkeleita ja lähdeaineistoja joten tietosi "asiasta" tuskin ovat sen "oikeampia ja perusteellisempia" kuin minullakaan. Sinun uskosi vain suuntautuu toisaalle ja tulevaisuus perustuu sen mukaan sattumalle.

Viimeksi tänään seurasin NG-kanavalta (joka on vahvasti sitoutunut esittämään evoluutioteoriaa tukevia ohjelmia) Will Smithin juontamaa ohjelmaa, joka käsitteli maapallon alkuhetkiä. Ilmeisesti enemmistö evoluutioteoriaa kannattavista kuuntelee tyytyväisenä selostusta jossa vilisee miljardit vuodet, luonnon tekemät valinnat ja kehityskaaren eri vaiheet. Selostusta kehystää luonnollisesti vaikuttava visuaalinen esitys. Harva evoluutiota "kannattava" viitsii kyseenalaistaa tällaisten, isolla rahalla tehtyjen tiedeohjelmien sisältöä ja miettiä, mitä ristiriitoja evoluutioteoriaan tosiasiassa liittyy.

Ihan esimerkkinä voisin tästä nimenomaisesta ohjelmasta ottaa kohdan, jossa maapallolla ei ollut otsonikerrosta estämästä ultraviolettisäteilyn pääsyä maapallon pinnalle (UV-säteilyhän steriloi mikrobit ja eliöt). Ohjelman mukaan "luonto aikaansai" meriin olosuhteet joiden avulla UV-säteily muuttui veden alla hapeksi joka kolmen miljardin vuoden aikana muodosti maapallon ympärille otsonikerroksen UV-säteilyn esteeksi. Ohjelman mukaan yhden ilmakuplan jälkeen tuli miljoona kuplaa ja sitten miljardi kuplaa. Sitten ilmaantui yksisoluisia eliöitä, jotka pystyivät hyödyntämään mereen ilmaantunutta happea ja se taas kiihdytti hapen tuottoa - ja kun UV-säteilyn taso laski, ilmaantui vesieläimiä jotka aikanaan siirtyivät maalle. Visuaalinen kuvavirta esitteli järjestyksessä kuplia vedessä, jotain nuijapään kaltaisia vesieliöitä ja lopuksi mudassa rintaevillään itseään eteenpäin raahaavaa liejuryömijää (periophthalmus).

Ihan kiva, ohjelmaa seuraava evolutionisti tuumii jos ei mieti mitään.

Voisi tietysti miettiä, että miten ja miksi "luonto aikaansai" tyhjästä tarpeen suojata yksittäistä, pääosin kivestä muodostunutta taivaankappaletta UV-säteilyltä? Mistä merien (tarkoittaa suurta määrää) vesi/liuos oli peräisin? Mistä yksisoluiset eliöt "ilmaantuivat"? Miten yksisoluisista eliöistä tuli monisoluisia eliöitä ja eläimiä? Miksi edelleen on olemassa yksisoluisia eliöitä (niitä on itseasiassa monenlaisia kuten leviä, tohvelieläimiä, ameeboita, sieniä, hiivoja ja bakteereita) jos kerran evoluutio on edennyt koko ajan. Missä on kehitysasteiden välimuotojen fossiilit? Tai missä on edes elossa olevat välimuodot (liejuryömijää tuskin voi pitää sellaisena).

Niin , evolutionistin paras ystävä on (sadat) miljoonat vuodet. Jos kehityskaaren tapahtumat alkavat vaikuttamaan epäloogisilta ja liikkeet liian nopeilta, aikataulua voi aina venyttää; tarpeeksi monta miljardia vuotta takaa teorian vastuuvapauden.

> etkä ole viitsinyt opetella edes asian perusteita, vaan toistelet yleisiä vääriä käsityksiä >

Esiinottamani ohjelma on kaikesta päätellen evolutionistienkin mielestä osa laadukasta tuotantoa ja myöntävät sen koulutuksellisen hyödyn ja paikkansapitävyyden kehitysoppia kannattavien keskuudessa. Voisi kuvitella, että tässäkin tuotannossa on "asian perusteita", koska ainakin itselle ne ovat tuttuja monista muistakin evoluutiota käsittevistä lähteistä. Tämä mainittu ohjelma ei ole mikään poikkeus kehitysoppia esittelevien tietolähteiden joukossa.

Toistelen vain niitä käsityksiä, joita normaaleille median kuluttajille kehitysteorian saralta laadukkaina pidettyjen media- ja tietolähteiden kautta esitellään. Jos itse pidät niitä väärinä, "harrastuksesi" ilmeisesti kyseenalaistaa nämä yleisesti vallalla olevat evoluutiokäsitykset. Jos "harrastaminen" erikseen vaatii hylkäämään yleisesti vallalla olevan näkemyksen, olisi tietysti kiva tietää, missä pisteessä näkemykset joutuvat ristiriitaan ja minkä takia.

Evolutionismi on tosiuskovien laji - mutta valitettavasti tyhjään uskovien.

Anonyymi00091 kirjoitti:

Monet entiset todistajat, jopa entiset vanhimmat ovat kertoneet, etteivät todistaja-aikanaan tunteneet uskontoaan kunnolla vaan tuntuvat sen hyvin yksipuolisesti. Mitä muuta voisi odottaakaan, jos tutkii uskontoaan vain yksipuolisesti.

En hyväksy moraalisesti huonoja ihmisiä ystäväkseni, mutta voin keskustella heidän kanssaan. Tämä koskee myös jehovantodistajia. En usko, että voisin olla ystävä tuollaisten ihmisten kanssa, mutta tämä ei sulje pois satunnaista keskusteluyhteyttä.

Lue lisää

> Monet entiset todistajat, jopa entiset vanhimmat ovat kertoneet >

En ihmettele että ex-JT eivät ole tunteneet uskontoa kunnolla. Siksi he ovat ex-JT.

"Jopa entiset vanhimmat" ovat mielikuvituksesi tuotetta.

> . En usko, että voisin olla ystävä tuollaisten ihmisten kanssa >

Tekstiesi perusteella et voisikaan mutta se ei johdu omasta valinnastasi. Satunnainen keskusteluyhteys on kyllä ihan mahdollista.

Ramavit kirjoitti:

>> Näkemyksesi on uskomattoman naivistinen etkä edes ymmärrä, mitä kriittisellä materiaalilla tarkoitetaan.

Mitä sinä käsität kriittisellä materiaalilla tai ylipäätään kritiikillä?

>> Todistajat ovat yleisesti ottaen vähintään yhtä sivistyneitä tiedollisesti kuin väestö keskimäärin.

Toiveajattelua. Todistajat edustavat hellarien ohella keskimäärin sivistymättöminta osaa väestössä.

Lue lisää

> Mitä sinä käsität kriittisellä materiaalilla tai ylipäätään kritiikillä? >

Kritiikin määritelmä tarkoittaa rakentavaa arvostelua tai palautetta jonka tarkoitus on auttaa korjaamaan puutteita.

Todistajiin kohdistuva kriittinen materiaali ei useinkaan ole rakentavaa tai edes asiallista. Ongelmana voi pitää myös tuollaisen kriittisen materiaalin jakelijoita, koska tuollainen materiaali sisältää useinmiten provosoivia ja valheellisia solvauksia ja väitteitä joiden faktantarkistus on puutteellinen tai tahallisesti vääristeltyä. Suurelta osin kriittinen materiaali on lähtöisin ex-todistajataustaisista lähteistä, joilla on henkilökohtaisten syiden ja ongelmien värittämä historia, joka ruokkii antipatiaa todistajia kohtaan.

Kriittinen materiaali on lähes poikkeuksetta maineen vahingoittamistarkoituksessa tuotettua, ei rakentavaa. Kriittistä materiaalia tuottavat eivät myöskään puutu toisten tuottamaan sisältöön, jonka tietävät selkeästi virheelliseksi, vaan jättävät virheellisen tiedon esiin, koska se edistää heidän agendaansa todistajien maineen vahingoittamiseksi.

Rakentava arvostelu vaatii toteutuakseen täsmällistä tietoa arvostelun kohteesta ja rehellistä asian käsittelyä. Rehellisyyden puute onkin kriittisen materiaalin tuottajien ominaispiirre; he eivät ole rehellisiä edes itselleen, kun tuottavat valheellista materiaalia omien virheidensä peitteeksi.

Tunnistatko itsesi?

> Todistajat edustavat hellarien ohella keskimäärin sivistymättöminta osaa väestössä >

Nimimerkkisi nimisen valmisteen haittavaikutuksiin kuuluu imeytymisvaikeudet. Osallasi se tarkoittaa tietoon liittyvää imeytymisongelmaa, joka aiheuttaa epä-ålyllisen tekstin tuottoa. Kokeile vaihteeksi rehellisyyttä.

Ramavit kirjoitti:

En näe mitään syytä, miksi kenenkään olisi uskottava jumalaasi ja että se vielä vastoin Raamatunkin kuvausta olisi jokin rakkaus.

Jos et näe mitään syytä rakastua Raamatun Jumalaan ja Jeesukseen Kristukseen,
minä kerron sinulle, että Hän on rakastunut sinuun. Hän tuli ihmiseksi Jumalan Pojassa, Jeesuksessa Kristuksessa, ja kuoli ristillä sinun syntiesi tähden ja näin kärsi synneistäsi sen rangaistuksen, joka olisi kuulunut sinun kärsiä. Sinä olit tehnt syntiä, Jeesus oli synnitön ja täysin viaton sijaiskärsijä. Hän nousi kuolleista, jotta Hänestä voisi tulla sinun Pelastajasi kun uskot Häneen ja otat Hänet vastaan.

Ymmärrät varmaan, ettei Jumala tullut ihmiseksi kärsimään ristillä hirvittäviä tuskia ja kuoleman ihmisenä Jumalan Poikana huvin vuoksi eikä turhaan. Sinun ja minun täytyi olla hirvittävässä vaarassa. Tältä vaaralta Jeesus tuli pelastamaan meitä. Ymmärrät, että se ihminen, joka hylkää Hänet ja ylenkatsoo Hänen ristin työnsä, ei pääse osalliseksi sovituksesta ja pelastuksesta.

Jos sinä hylkäät tämän Jumalan antaman uhrin jonka Jumala antoi sinun pelastamiseksi, sinä et pääse Jumalan luokse. Sinä menet sen hersteenin luokse, jota sinä nyt seuraat ja tottelet. Älä sano, että sinä et seuraa etkä tottele sitä toista. Sinä seuraat joko Jumalaa tai sitä toista. Tämä on totuus. Ja ihminen menee ikuisuudessa, joka ikinen ihminen, sen herran luokse, jota on tämän elämän aikana seurannut ja totellut ja jonka tekoja on tehnyt.

Jumala ei tuomitse ihmistä helvettiin. Ihminen tuomitsee itse itsensä hylkäämällä Jumalan tarjoaman pelastuksen. Tämä tulee hirvittävän selväksi totuudeksi Saatanaa helvettiin seuranneelle ihmiselle.

Sinä voit jatkaa sen toisen seuraamista ja tottelemista ja tehdä hänen tekojaan, siis syntiä
hylkäämällä Jeesuksen Kristuksen tuoman pelastuksen. Mutta sinun ei tarvitse seurata eikä totella sitä toista enää päivääkään. Sinä voit valita Jumalan Jeesuksessa Kristuksessa.

Nuori ateisti kohtasi Saatanan ja tuli siihen tulokseen, että koska Saatana on todellinen,
Jumala on todellinen. Hän vaihtoi välittömästi herraa ja koki pelastuksen. Sinä myös voit kokea pelastuksen kun sanoudut irti Saatanasta ja pyydät Jeesuksen elämäsi Herraksi ja Vapahtajaksi.

https://www.youtube.com/watch?v=YNe2f2JQV7M

Mvh J - K

Anonyymi00121 kirjoitti:

> En minäkään ole evoluution asiantuntija akateemisessa mielessä, pelkkä harrastaja, mutta tietoni asiasta ovat aika paljon oikeammat ja perusteellisemmat kuin sinulla. >

Luemme molemmat varmasti samoja evoluutiota koskevia artikkeleita ja lähdeaineistoja joten tietosi "asiasta" tuskin ovat sen "oikeampia ja perusteellisempia" kuin minullakaan. Sinun uskosi vain suuntautuu toisaalle ja tulevaisuus perustuu sen mukaan sattumalle.

Viimeksi tänään seurasin NG-kanavalta (joka on vahvasti sitoutunut esittämään evoluutioteoriaa tukevia ohjelmia) Will Smithin juontamaa ohjelmaa, joka käsitteli maapallon alkuhetkiä. Ilmeisesti enemmistö evoluutioteoriaa kannattavista kuuntelee tyytyväisenä selostusta jossa vilisee miljardit vuodet, luonnon tekemät valinnat ja kehityskaaren eri vaiheet. Selostusta kehystää luonnollisesti vaikuttava visuaalinen esitys. Harva evoluutiota "kannattava" viitsii kyseenalaistaa tällaisten, isolla rahalla tehtyjen tiedeohjelmien sisältöä ja miettiä, mitä ristiriitoja evoluutioteoriaan tosiasiassa liittyy.

Ihan esimerkkinä voisin tästä nimenomaisesta ohjelmasta ottaa kohdan, jossa maapallolla ei ollut otsonikerrosta estämästä ultraviolettisäteilyn pääsyä maapallon pinnalle (UV-säteilyhän steriloi mikrobit ja eliöt). Ohjelman mukaan "luonto aikaansai" meriin olosuhteet joiden avulla UV-säteily muuttui veden alla hapeksi joka kolmen miljardin vuoden aikana muodosti maapallon ympärille otsonikerroksen UV-säteilyn esteeksi. Ohjelman mukaan yhden ilmakuplan jälkeen tuli miljoona kuplaa ja sitten miljardi kuplaa. Sitten ilmaantui yksisoluisia eliöitä, jotka pystyivät hyödyntämään mereen ilmaantunutta happea ja se taas kiihdytti hapen tuottoa - ja kun UV-säteilyn taso laski, ilmaantui vesieläimiä jotka aikanaan siirtyivät maalle. Visuaalinen kuvavirta esitteli järjestyksessä kuplia vedessä, jotain nuijapään kaltaisia vesieliöitä ja lopuksi mudassa rintaevillään itseään eteenpäin raahaavaa liejuryömijää (periophthalmus).

Ihan kiva, ohjelmaa seuraava evolutionisti tuumii jos ei mieti mitään.

Voisi tietysti miettiä, että miten ja miksi "luonto aikaansai" tyhjästä tarpeen suojata yksittäistä, pääosin kivestä muodostunutta taivaankappaletta UV-säteilyltä? Mistä merien (tarkoittaa suurta määrää) vesi/liuos oli peräisin? Mistä yksisoluiset eliöt "ilmaantuivat"? Miten yksisoluisista eliöistä tuli monisoluisia eliöitä ja eläimiä? Miksi edelleen on olemassa yksisoluisia eliöitä (niitä on itseasiassa monenlaisia kuten leviä, tohvelieläimiä, ameeboita, sieniä, hiivoja ja bakteereita) jos kerran evoluutio on edennyt koko ajan. Missä on kehitysasteiden välimuotojen fossiilit? Tai missä on edes elossa olevat välimuodot (liejuryömijää tuskin voi pitää sellaisena).

Niin , evolutionistin paras ystävä on (sadat) miljoonat vuodet. Jos kehityskaaren tapahtumat alkavat vaikuttamaan epäloogisilta ja liikkeet liian nopeilta, aikataulua voi aina venyttää; tarpeeksi monta miljardia vuotta takaa teorian vastuuvapauden.

> etkä ole viitsinyt opetella edes asian perusteita, vaan toistelet yleisiä vääriä käsityksiä >

Esiinottamani ohjelma on kaikesta päätellen evolutionistienkin mielestä osa laadukasta tuotantoa ja myöntävät sen koulutuksellisen hyödyn ja paikkansapitävyyden kehitysoppia kannattavien keskuudessa. Voisi kuvitella, että tässäkin tuotannossa on "asian perusteita", koska ainakin itselle ne ovat tuttuja monista muistakin evoluutiota käsittevistä lähteistä. Tämä mainittu ohjelma ei ole mikään poikkeus kehitysoppia esittelevien tietolähteiden joukossa.

Toistelen vain niitä käsityksiä, joita normaaleille median kuluttajille kehitysteorian saralta laadukkaina pidettyjen media- ja tietolähteiden kautta esitellään. Jos itse pidät niitä väärinä, "harrastuksesi" ilmeisesti kyseenalaistaa nämä yleisesti vallalla olevat evoluutiokäsitykset. Jos "harrastaminen" erikseen vaatii hylkäämään yleisesti vallalla olevan näkemyksen, olisi tietysti kiva tietää, missä pisteessä näkemykset joutuvat ristiriitaan ja minkä takia.

Evolutionismi on tosiuskovien laji - mutta valitettavasti tyhjään uskovien.

Lue lisää

>> Ohjelman mukaan "luonto aikaansai" meriin olosuhteet joiden avulla UV-säteily muuttui veden alla hapeksi joka kolmen miljardin vuoden aikana muodosti maapallon ympärille otsonikerroksen UV-säteilyn esteeksi

En ole nähnyt ohjemaa, mutta löisin aika paljon vetoa, että sinä et ole ymmärtänyt.

Happi on rektiivinen kaasu. Jotta sitä esiintyisi merkittäviä määriä vapaana, sitä pitää syntyä koko ajan lisää. Muuten se reagoi ja muodostaen yhdisteitä. Alkujaan ilmakehässä ei ollut vapaata happea, eikä silloin otsoniakaan. Tilanne muuttui, kun syanobakteereille kehittyi kyky yhteyttää. Kaikki ilmakehän happi on niiden tuottamaa, sillä kasvien ja levien viherhiukkasetkin olivat alkujaan syanobakteereja. Jo peruskoulussa kerrottiin yhteyttämisestä, miten kasvit yhteyttävät auringonvalon avulla vedestä ja hiilidioksidista sokeria luovuttaavat hapen ilmakehään. Etkö muista? Näin ilmakehän happipitoisuus alkoi hyvin hitaasti lisääntyä. Kun ilmakehässä oli happea siitä syntyy otsonia: Auringon ultraviolettisätely hajottaa happimolekyylin O₂ kahdeksi happiatomiksi. Atomaatinen happi reagoi happimolekyylin kanssa muodostaen otsonia O₃

Otsoni, vaikka sitä on ilmakehässä häviäväin pieni määrä, suodattaa tehokkaasti ultraviolettisäteilyä. Tämä mahdollisti elämän myöhemmin muuallakin kuin vedessä. Vastaavasti, koska kaikki elämä oli aluksi anaerobista ja happeen tottumatonta se oli myrkkyä useimmille elöille. Tämä asetti valitapaineita ja mahdollisuuksia uusille elämänmuodoille.

>> Voisi tietysti miettiä, että miten ja miksi "luonto aikaansai" tyhjästä tarpeen suojata yksittäistä, pääosin kivestä muodostunutta taivaankappaletta UV-säteilyltä?

Luonto ei aikaansaanut tarvetta, vaan kävi suunnillen kuten kerroin. Luonnossa ei ole suunnitelmia. Ei ollut suunnitelmaa muodostaa happipitoinen ilmakehä otsonikerroksineen, jotta elämä voisi siirtyä maalle. Näin vain kävi. Yksi asia mahdollistaa toisen. Ellei syanobakteereille olisi kehittynyt kykyä yhteyttää, vastaava olisi voinut kehittyä jollekin muulle, tai sitten ei olisi ja elämä ehkä olisi jotain bakteereja ja arkeoneja.

>> Mistä merien (tarkoittaa suurta määrää) vesi/liuos oli peräisin?

Valtaosa vedestä lienee varhaisesta ilmakehästä, tai oikeammin höyrykehästä. Kun Maa jäähtyi riittävästi, vesi saattoi tiivistyä, sataa ja muodostaa meriä. Osa vedestä on tullut myöhemmin Maahan osuneiden ateroidien mukana.

>> Mistä yksisoluiset eliöt "ilmaantuivat"?

Kysymykseen elämän alkuperästä ei ole tyhjentävää vastausta. Tätä tivataan lähes päivittäin, mutta miksi vastaus ei riitä? Toki siitä tiedetään jotain. Yksi ongelma on, että elämäksi kutsuttavan syntyyn siitä, kun se alkoi olla mahdollista, meni kenties satoja miljoonia vuosia ja koekenttänä oli koko Maapallo. Asian kiistävät taas vaativat, että se tapahtuisi odottaessa, koeputkessa ja mielellään jotain eläimiä. Toinen on, että ei ole mahdollista tietää millaisissa olosuhteissa tämä tapahtui. Se tiedetään, että esim. kaikkia elämään tarvittavia aminohappoja voi syntyä spontaanisti niissä olosuhteissa jotka ovat oletettavasti vallinneet Maan ilmakehässä. Spontaansti voi syntyä jopa RNA-pätkiä. RNA-on molekyyli, joka kykenee replikoitumaan toimien samalla itse katalyyttinä. Pitkien syntyminen ei ole yhtä todennäköistä, mutta mikä estää? Usko taikuuteen ei ole vakavasti otettava syy sanoa sitä mahdottomaksi.

Kun tälläinen koipoituja, evoluutio on lähtenyt käyntiin. Tällä hetkellä tdennäköisimmältä paikalta vaikuttavat merenpojan mustat savuttajat, jossa tällainen alkeellinen kopioituja voisi toimia.

>> Miten yksisoluisista eliöistä tuli monisoluisia eliöitä ja eläimiä?

Solut eivät jäävät jakauduttuaan yhteen ja muodostavat yhdyskunnan. Eliö on monisoluinen, jos se soluissa on erikoistumista. Monisoluisuus on syntynyt useita kertoja. Siihen on ajanut moni eri tekijä. Sen on nähty syntyvän kolmesti ihan seurattaessa:
1. Saccharomyces cerevisiae – leipähiiva
2. Chlamydomonas reinhardtii – viherlevä
3. Chlorella vulgaris – viherlevä


>> Miksi edelleen on olemassa yksisoluisia eliöitä (niitä on itseasiassa monenlaisia kuten leviä, tohvelieläimiä, ameeboita, sieniä, hiivoja ja bakteereita) jos kerran evoluutio on edennyt koko ajan.

Elämä sopeutuu eri olosuhteisiin ja olosuhteet eivät todellakaan ole kaikkialla samat. Ne myös muuttuvat samassakin paikassa. Tämän takia elämäkin on monimuotoista. Nykymuotoinen monimutkaisempi monisoluinen elämä ei olisi edes mahdollista ilman yksinkertaisempia elämänmuotoja. Kuolleet kasvit ja eläimet jäisivät lahoamatta, ruoansulatus ei toimisi, jne.



Opettele hyvä ihminen edes perusasiat. Nyt esittämäsi "kritiikki" vain alleviivaa sitä, että olet johonkin Raamatun "totuuteen" sokeana luottava denialisti ja mielestäsi niin tietäväinen ettet ole edes halunnut ymmärtää mitä siellä kerrottiin.

Ramavit kirjoitti:

>> Ohjelman mukaan "luonto aikaansai" meriin olosuhteet joiden avulla UV-säteily muuttui veden alla hapeksi joka kolmen miljardin vuoden aikana muodosti maapallon ympärille otsonikerroksen UV-säteilyn esteeksi

En ole nähnyt ohjemaa, mutta löisin aika paljon vetoa, että sinä et ole ymmärtänyt.

Happi on rektiivinen kaasu. Jotta sitä esiintyisi merkittäviä määriä vapaana, sitä pitää syntyä koko ajan lisää. Muuten se reagoi ja muodostaen yhdisteitä. Alkujaan ilmakehässä ei ollut vapaata happea, eikä silloin otsoniakaan. Tilanne muuttui, kun syanobakteereille kehittyi kyky yhteyttää. Kaikki ilmakehän happi on niiden tuottamaa, sillä kasvien ja levien viherhiukkasetkin olivat alkujaan syanobakteereja. Jo peruskoulussa kerrottiin yhteyttämisestä, miten kasvit yhteyttävät auringonvalon avulla vedestä ja hiilidioksidista sokeria luovuttaavat hapen ilmakehään. Etkö muista? Näin ilmakehän happipitoisuus alkoi hyvin hitaasti lisääntyä. Kun ilmakehässä oli happea siitä syntyy otsonia: Auringon ultraviolettisätely hajottaa happimolekyylin O₂ kahdeksi happiatomiksi. Atomaatinen happi reagoi happimolekyylin kanssa muodostaen otsonia O₃

Otsoni, vaikka sitä on ilmakehässä häviäväin pieni määrä, suodattaa tehokkaasti ultraviolettisäteilyä. Tämä mahdollisti elämän myöhemmin muuallakin kuin vedessä. Vastaavasti, koska kaikki elämä oli aluksi anaerobista ja happeen tottumatonta se oli myrkkyä useimmille elöille. Tämä asetti valitapaineita ja mahdollisuuksia uusille elämänmuodoille.

>> Voisi tietysti miettiä, että miten ja miksi "luonto aikaansai" tyhjästä tarpeen suojata yksittäistä, pääosin kivestä muodostunutta taivaankappaletta UV-säteilyltä?

Luonto ei aikaansaanut tarvetta, vaan kävi suunnillen kuten kerroin. Luonnossa ei ole suunnitelmia. Ei ollut suunnitelmaa muodostaa happipitoinen ilmakehä otsonikerroksineen, jotta elämä voisi siirtyä maalle. Näin vain kävi. Yksi asia mahdollistaa toisen. Ellei syanobakteereille olisi kehittynyt kykyä yhteyttää, vastaava olisi voinut kehittyä jollekin muulle, tai sitten ei olisi ja elämä ehkä olisi jotain bakteereja ja arkeoneja.

>> Mistä merien (tarkoittaa suurta määrää) vesi/liuos oli peräisin?

Valtaosa vedestä lienee varhaisesta ilmakehästä, tai oikeammin höyrykehästä. Kun Maa jäähtyi riittävästi, vesi saattoi tiivistyä, sataa ja muodostaa meriä. Osa vedestä on tullut myöhemmin Maahan osuneiden ateroidien mukana.

>> Mistä yksisoluiset eliöt "ilmaantuivat"?

Kysymykseen elämän alkuperästä ei ole tyhjentävää vastausta. Tätä tivataan lähes päivittäin, mutta miksi vastaus ei riitä? Toki siitä tiedetään jotain. Yksi ongelma on, että elämäksi kutsuttavan syntyyn siitä, kun se alkoi olla mahdollista, meni kenties satoja miljoonia vuosia ja koekenttänä oli koko Maapallo. Asian kiistävät taas vaativat, että se tapahtuisi odottaessa, koeputkessa ja mielellään jotain eläimiä. Toinen on, että ei ole mahdollista tietää millaisissa olosuhteissa tämä tapahtui. Se tiedetään, että esim. kaikkia elämään tarvittavia aminohappoja voi syntyä spontaanisti niissä olosuhteissa jotka ovat oletettavasti vallinneet Maan ilmakehässä. Spontaansti voi syntyä jopa RNA-pätkiä. RNA-on molekyyli, joka kykenee replikoitumaan toimien samalla itse katalyyttinä. Pitkien syntyminen ei ole yhtä todennäköistä, mutta mikä estää? Usko taikuuteen ei ole vakavasti otettava syy sanoa sitä mahdottomaksi.

Kun tälläinen koipoituja, evoluutio on lähtenyt käyntiin. Tällä hetkellä tdennäköisimmältä paikalta vaikuttavat merenpojan mustat savuttajat, jossa tällainen alkeellinen kopioituja voisi toimia.

>> Miten yksisoluisista eliöistä tuli monisoluisia eliöitä ja eläimiä?

Solut eivät jäävät jakauduttuaan yhteen ja muodostavat yhdyskunnan. Eliö on monisoluinen, jos se soluissa on erikoistumista. Monisoluisuus on syntynyt useita kertoja. Siihen on ajanut moni eri tekijä. Sen on nähty syntyvän kolmesti ihan seurattaessa:
1. Saccharomyces cerevisiae – leipähiiva
2. Chlamydomonas reinhardtii – viherlevä
3. Chlorella vulgaris – viherlevä


>> Miksi edelleen on olemassa yksisoluisia eliöitä (niitä on itseasiassa monenlaisia kuten leviä, tohvelieläimiä, ameeboita, sieniä, hiivoja ja bakteereita) jos kerran evoluutio on edennyt koko ajan.

Elämä sopeutuu eri olosuhteisiin ja olosuhteet eivät todellakaan ole kaikkialla samat. Ne myös muuttuvat samassakin paikassa. Tämän takia elämäkin on monimuotoista. Nykymuotoinen monimutkaisempi monisoluinen elämä ei olisi edes mahdollista ilman yksinkertaisempia elämänmuotoja. Kuolleet kasvit ja eläimet jäisivät lahoamatta, ruoansulatus ei toimisi, jne.



Opettele hyvä ihminen edes perusasiat. Nyt esittämäsi "kritiikki" vain alleviivaa sitä, että olet johonkin Raamatun "totuuteen" sokeana luottava denialisti ja mielestäsi niin tietäväinen ettet ole edes halunnut ymmärtää mitä siellä kerrottiin.

Lue lisää

> En ole nähnyt ohjemaa, mutta löisin aika paljon vetoa, että sinä et ole ymmärtänyt >

Olet kova olettamaan ja arvaustesi todennäköisyys lähentelee lottolukemia. Kun ohjelma on englanninkielinen ja tekstitys suomeksi niin molempia kieliä osavan on vaikea olla ymmärtämättä.

> Tilanne muuttui, kun syanobakteereille kehittyi kyky yhteyttää >

Syanobakteerilla on todellakin kyky vapauttaa happea yhteyttämisen sivutuotteena. Varmasti syanobakteereilla olisi voinut olla hyvin tärkeä osa elämän kehityksen osana, mutta sen suhteen on perustavaa laatua oleva ongelma, jonka wannabe-tiedemiehenä varmasti tiedostat, vaikka yritit peittää sen kömpelöllä harhautusliikkeellä.

Eli mistä syanobakteeri ilmaantui ja miten sille kehittyi kyky yhteyttää?

Syanobakteeri on elollinen eliö ja vaikka ilmeisesti pidät (monien kehitysoppia kannattavien tavoin) asiaa vähäpätöisenä, ihminen ei vieläkään - huimasta teknisestä edistyksestä huolimatta - ole onnistunut luomaan elävää eliötä. Ei edes sitä yksinkertaisinta levääkään.

Tarinointisi hapen ja otsonin muodostumisen alkuperästä on siis vailla pohjaa, koska missään ei ole todistetta yksinkertaisimmankaan elämän ilmaantumisesta tyhjästä. Yrityksesi peittää tämä tosiasia käyttämällä wannabe-tiedemieskieltä saattaa hämätä joitakuita, mutta minulle on turha esittää viisasta. Tarvittaessa osaan myös käyttää wikipediaa ja tekoälyä kuten sinä teet.

> Kysymykseen elämän alkuperästä ei ole tyhjentävää vastausta. Tätä tivataan lähes päivittäin, mutta miksi vastaus ei riitä? Toki siitä tiedetään jotain >

Vastaus ei riitä, koska se ei vastaa kysymykseen. Onhan se ikävää jos joidenkin tiedonjano tuntuu "tivaamiselta", mutta siihen on syynsä; tieteen nimissä arvailu, unelmointi ja tosiasioiden kieltäminen näet häiritsee joitakuita. Ihme, ettei se häiritse sinua.

> Luonnossa ei ole suunnitelmia >

Evoluution perusajatus on, että luonnossa oleva täydellinen järjestys ja toimivuus on syntynyt sattumalta, ilman suunnittelua. Normielämässä sellaisesta toiminnasta olisi seurauksena kaaos ja täydellinen epäjärjestys. Evolutionistit ovat vieraantuneita todellisuudesta.

> Opettele hyvä ihminen edes perusasiat. Nyt esittämäsi "kritiikki" vain alleviivaa sitä, että olet johonkin Raamatun "totuuteen" sokeana luottava denialisti ja mielestäsi niin tietäväinen ettet ole edes halunnut ymmärtää mitä siellä kerrottiin >

Raamattu kertoo Jumalan olevan elämän alkulähde. Se on perusasia. Lisäksi Raamattu kertoo ihmisen alkuperän ja sen, millainen tulevaisuus ihmiskunnalla on. Oikeastaan Raamatussa on vastaukset kaikkiin ihmistä kiinnostaviin kysymyksiin.

Kuten itsekin myönsit, evoluution avulla "elämän alkuperästä - - - tiedetään jotain". Todellisuudessa kehitysoppi on arvailuja täynnä oleva teoria koska mitään evoluutioon liittyvää osaa ei ole voitu todentaa käytännössä.

Kumpaanko sitten kannattaa luottaa, on jokaisen päätettävissä.

Anonyymi00124 kirjoitti:

Jos et näe mitään syytä rakastua Raamatun Jumalaan ja Jeesukseen Kristukseen,
minä kerron sinulle, että Hän on rakastunut sinuun. Hän tuli ihmiseksi Jumalan Pojassa, Jeesuksessa Kristuksessa, ja kuoli ristillä sinun syntiesi tähden ja näin kärsi synneistäsi sen rangaistuksen, joka olisi kuulunut sinun kärsiä. Sinä olit tehnt syntiä, Jeesus oli synnitön ja täysin viaton sijaiskärsijä. Hän nousi kuolleista, jotta Hänestä voisi tulla sinun Pelastajasi kun uskot Häneen ja otat Hänet vastaan.

Ymmärrät varmaan, ettei Jumala tullut ihmiseksi kärsimään ristillä hirvittäviä tuskia ja kuoleman ihmisenä Jumalan Poikana huvin vuoksi eikä turhaan. Sinun ja minun täytyi olla hirvittävässä vaarassa. Tältä vaaralta Jeesus tuli pelastamaan meitä. Ymmärrät, että se ihminen, joka hylkää Hänet ja ylenkatsoo Hänen ristin työnsä, ei pääse osalliseksi sovituksesta ja pelastuksesta.

Jos sinä hylkäät tämän Jumalan antaman uhrin jonka Jumala antoi sinun pelastamiseksi, sinä et pääse Jumalan luokse. Sinä menet sen hersteenin luokse, jota sinä nyt seuraat ja tottelet. Älä sano, että sinä et seuraa etkä tottele sitä toista. Sinä seuraat joko Jumalaa tai sitä toista. Tämä on totuus. Ja ihminen menee ikuisuudessa, joka ikinen ihminen, sen herran luokse, jota on tämän elämän aikana seurannut ja totellut ja jonka tekoja on tehnyt.

Jumala ei tuomitse ihmistä helvettiin. Ihminen tuomitsee itse itsensä hylkäämällä Jumalan tarjoaman pelastuksen. Tämä tulee hirvittävän selväksi totuudeksi Saatanaa helvettiin seuranneelle ihmiselle.

Sinä voit jatkaa sen toisen seuraamista ja tottelemista ja tehdä hänen tekojaan, siis syntiä
hylkäämällä Jeesuksen Kristuksen tuoman pelastuksen. Mutta sinun ei tarvitse seurata eikä totella sitä toista enää päivääkään. Sinä voit valita Jumalan Jeesuksessa Kristuksessa.

Nuori ateisti kohtasi Saatanan ja tuli siihen tulokseen, että koska Saatana on todellinen,
Jumala on todellinen. Hän vaihtoi välittömästi herraa ja koki pelastuksen. Sinä myös voit kokea pelastuksen kun sanoudut irti Saatanasta ja pyydät Jeesuksen elämäsi Herraksi ja Vapahtajaksi.

https://www.youtube.com/watch?v=YNe2f2JQV7M

Mvh J - K

Lue lisää

>> Hän on rakastunut sinuun. Hän tuli ihmiseksi Jumalan Pojassa, Jeesuksessa Kristuksessa, ja kuoli ristillä sinun syntiesi tähden ja näin kärsi synneistäsi sen rangaistuksen, joka olisi kuulunut sinun kärsiä.

Ensinnäkin, siitä sinun jumalastasi pitäisi olla jotain evidenssiä. Raamatun tarinat eivät vakuuta. Mikään jumalaksi kuviteltava ei voisi olla Raamatun jumalan kaltainen pikkumainen sadisti, joka vielä kirjoituttaa puutaheinää todisteeksi itsestään. Tarinassa se teki ihmisen, saattoi sen lankeamaan ja tuomitsi tämän takia sitten kaikki tulevat sukupolvet helvettiin. Ja vain sen takia, että syntyvät. Tai, tuohan on myöhempi käsitys, alkuperäisessä versiossahan ei ollut helvettiä tai sitä taivaallistakaan palkintoa. Jos jumalasi oikeasti rakastaa, miksi hän ei voi antaa anteeksi? Miksi Raamatun jumala on niin addiktoitunut vereen ja tappamiseen? Kun se suuttuu, veren on lennettävä ja jonkun on kärsittävä. Samantekevää kuka kärsii. Puhe Raamatun jumalan rakkaudesta on minusta itsepetosta ja valikoivaa lukutaidottomuutta.

Myös taivaiden taivaat, joissa herruudet ja Valtaistuimet sijaitsee ovat ikään kuin näkymättömiä dimensioita itse taivaan sisässä. Taivaita taivaissa.
Koraani sanoo saman periaatteen olevan Paratiisissa. Siellä on piilossa olevia osia tai paratiiseja. Paratiisin paratiiseja.

JT saattaa siis tarkoittaa vaikuttavalla voimalla Henkeä hengessä. Joka liittyy KAIKKIVALTIAASEEN.

Intiassa on oltava kunnioitus Pyhää Henkeä kohtaan jopa näkyvänä persoonana eli inkarnaationa. Jos erehtyy tässä joutuu ikuiseen pois karsimiseen. Hare Krishna teosten mukaan neljäs eli Jehovan todistajat on erehtynyt tässä ja ovat mukana ikuisessa pois karsimisessa. Heidän puheensa Pyhästä Hengestä eivät ole täydellisen puhtaita.

Ja valhe on suunnattu omille värvätyille.

Kristityt seurakunnissaan esim. valitsevat itse omat vanhimnpansa.
Itse asiassa Raamattu sallii, että seurakuntalainen hakee vanhimman tointa

1.Timoteuksen kirje 3:1 Varma on tämä sana: jos joku pyrkii seurakunnan kaitsijan virkaan, niin hän haluaa jaloon toimeen.

jt:t ?

Jt ei edes tiedä, että häneltä puuttuu äänioikeus omassa seurakunnassakaan.
Niin johdetaan pimeässä jt-parkoja. Mökötystuomion uhan alla

Soopaa!

PH puhuu ihmisten kautta.....EI ITSE!!!!

Jumala ei peruuttele, hän on aina ollut olemassa....joka tuntee vain JT
Muuttakaa tapanne JT kaltaisiksi, he ovat ainoat, jotka noudattaa raamatun sanaa....sitä myös Jumala haluaa!
Meneekö jakeluun???

Anonyymi00038 kirjoitti:

Jumala ei peruuttele, hän on aina ollut olemassa....joka tuntee vain JT
Muuttakaa tapanne JT kaltaisiksi, he ovat ainoat, jotka noudattaa raamatun sanaa....sitä myös Jumala haluaa!
Meneekö jakeluun???

Lue lisää

Päivän paras vitsi. Menikö jakeluun???

Anonyymi00039 kirjoitti:

Päivän paras vitsi. Menikö jakeluun???

Juu ei taaskaan mennyt sinne kohtaan aivoihin, mihin oli tarkoitus... Näin käy kun käytä aivojaan, se surkastuu käyttämättöminä!

Anonyymi00040 kirjoitti:

Juu ei taaskaan mennyt sinne kohtaan aivoihin, mihin oli tarkoitus... Näin käy kun käytä aivojaan, se surkastuu käyttämättöminä!

Totuus on, että JT kautta tulee pelastumaan miljoonia ihmisiä Paratiisiin!
Muut menevät hautaan, eivätkä palaa koskaan!

Anonyymi00041 kirjoitti:

Totuus on, että JT kautta tulee pelastumaan miljoonia ihmisiä Paratiisiin!
Muut menevät hautaan, eivätkä palaa koskaan!

Totuus on ettei, JT paratiisia tule. Ja jos tulisikin JT:n kautta ei ole menoa muuhun kuin kadotukseen. Siellä on itku ja hammasten kiristys.

Anonyymi00042 kirjoitti:

Totuus on ettei, JT paratiisia tule. Ja jos tulisikin JT:n kautta ei ole menoa muuhun kuin kadotukseen. Siellä on itku ja hammasten kiristys.

Lääkkeet!

Ei ole kolminaisuutta, se on Ihmisten keksintö!

Anonyymi00045 kirjoitti:

Ei ole kolminaisuutta, se on Ihmisten keksintö!

1 Moos. 24:27 ja sanoi: "Kiitetty olkoon Herra, minun herrani Aabrahamin Jumala,

APT 5:3 Mutta Pietari sanoi: "Ananias, miksi on saatana täyttänyt sinun sydämesi, niin että koetit pettää Pyhää Henkeä
5:4 Et sinä ole valhetellut ihmisille, vaan Jumalalle."

Markus 12:29 Jeesus vastasi: "Ensimmäinen on tämä: 'Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi ainoa;

Joh. 20:28 Tuomas vastasi ja sanoi hänelle: "Minun Herrani ja minun Jumalani!"
20:29 Jeesus sanoi hänelle: "Sentähden, että minut näit, sinä uskot.

Anonyymi00046 kirjoitti:

1 Moos. 24:27 ja sanoi: "Kiitetty olkoon Herra, minun herrani Aabrahamin Jumala,

APT 5:3 Mutta Pietari sanoi: "Ananias, miksi on saatana täyttänyt sinun sydämesi, niin että koetit pettää Pyhää Henkeä
5:4 Et sinä ole valhetellut ihmisille, vaan Jumalalle."

Markus 12:29 Jeesus vastasi: "Ensimmäinen on tämä: 'Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi ainoa;

Joh. 20:28 Tuomas vastasi ja sanoi hänelle: "Minun Herrani ja minun Jumalani!"
20:29 Jeesus sanoi hänelle: "Sentähden, että minut näit, sinä uskot.

Lue lisää

Jeesus ei ole isä jumala, vaan jumalan poika.
Lue Raamattua kokonaisuutena.
Nyt teet raamatunkirjoittajista suuria valehtelijoita!

Anonyymi00046 kirjoitti:

1 Moos. 24:27 ja sanoi: "Kiitetty olkoon Herra, minun herrani Aabrahamin Jumala,

APT 5:3 Mutta Pietari sanoi: "Ananias, miksi on saatana täyttänyt sinun sydämesi, niin että koetit pettää Pyhää Henkeä
5:4 Et sinä ole valhetellut ihmisille, vaan Jumalalle."

Markus 12:29 Jeesus vastasi: "Ensimmäinen on tämä: 'Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi ainoa;

Joh. 20:28 Tuomas vastasi ja sanoi hänelle: "Minun Herrani ja minun Jumalani!"
20:29 Jeesus sanoi hänelle: "Sentähden, että minut näit, sinä uskot.

Lue lisää

Jeesus vuorostaan vastasi heille ja sanoi: ’Se, mitä minä opetan, ei ole minun, vaan hänen, joka on lähettänyt minut.’

Anonyymi00048 kirjoitti:

Jeesus ei ole isä jumala, vaan jumalan poika.
Lue Raamattua kokonaisuutena.
Nyt teet raamatunkirjoittajista suuria valehtelijoita!

Tuommoisiin kommentteihin on mahdollisuus yksittäisten jakeiden kautta.

Ikäänkuin edellyttäen että aina, jos mainitaan Isä, Poika, tai Pyhä Henki, tulisi samalla antaa selitys mitä tarkoitetaan Pyhällä kolminaisuudella.

Kommentin antajalla ei ole halua ymmärtää vaan ...

Anonyymi00052 kirjoitti:

Tuommoisiin kommentteihin on mahdollisuus yksittäisten jakeiden kautta.

Ikäänkuin edellyttäen että aina, jos mainitaan Isä, Poika, tai Pyhä Henki, tulisi samalla antaa selitys mitä tarkoitetaan Pyhällä kolminaisuudella.

Kommentin antajalla ei ole halua ymmärtää vaan ...

Lue lisää

Kolminaisuus on kirkon alunperin keksimä sana, joka sopii parhaiten kirkon eksytysoppiin!

Anonyymi00052 kirjoitti:

Tuommoisiin kommentteihin on mahdollisuus yksittäisten jakeiden kautta.

Ikäänkuin edellyttäen että aina, jos mainitaan Isä, Poika, tai Pyhä Henki, tulisi samalla antaa selitys mitä tarkoitetaan Pyhällä kolminaisuudella.

Kommentin antajalla ei ole halua ymmärtää vaan ...

Lue lisää

ei ole mitään kolminaisuutta, se on kirkon eksytysoppia, mihin on mennyt suurin osa uskovaisista!

Anonyymi00045 kirjoitti:

Ei ole kolminaisuutta, se on Ihmisten keksintö!

On se kumma juttu, että tuo "ihmisten keksintö"
on luettavissa Raamatussa. Vai tarkoitatko, että
Raamattu on ihmisistä, ihmisten keksintö?

https://www.jumala-kanssamme.se/439641483/440034901/

Mvh J - K

Anonyymi00108 kirjoitti:

On se kumma juttu, että tuo "ihmisten keksintö"
on luettavissa Raamatussa. Vai tarkoitatko, että
Raamattu on ihmisistä, ihmisten keksintö?

https://www.jumala-kanssamme.se/439641483/440034901/

Mvh J - K

Lue lisää

Raamatusta on "luettavissa" suunnilleen, mitä kukin haluaa.

Ramavit kirjoitti:

Raamatusta on "luettavissa" suunnilleen, mitä kukin haluaa.

Todistuksesi on osaksi totta. Ihmiset eivät näe Raamatussa kaikkea.
Monet ihmiset ummistavat silmänsä sellaisilta jakeilta, jotka eivät
tue heidän oppejaan. Raamattua voidaan lukea oman kirkkokunnan,
tai oman seurakunnan, tai oman pastorin silmälasien läpi. Raamattua
tulee kuitenkin lukea sellaisena kuin se on Kirjoitettu.

Tiedätkö, miten ymmärrät Raamatun oikein? Kerronko?

Jos sinä luet jotakin ihmisten kirjoittamaan tieteiskirjaa, kuka
on paras henkilö selittämään kirjan sanomaa sinulle? Onko hän
naapurisi, poikasi, isäsi vai joku professori. Ehkä professori tietää
paljon kirjan sanomasta mutta hän ei ole se paras kirjan sanoman
selittäjä. Kuka hän on?

Mielestäni kirjan paras selittäjä ja sen sanoman opettaja on
se henkilö, joka kirjan tekstin on kirjoittanut, tai kirjoituttanut.
Eikö?

Raamattu on Jumalan sanelemaa tekstiä. Jumalan Henki on
antanut ihmisille Raamatun tekstit. Siksi Pyhä Henki on paras
Raamatun tulkitsija sa selittäjä.

Mutta monet ihmiset lukevat ja tulkitsevat Raamattua
omaan ymmärrykseensä luottaen. Ihminen voi jopa elää
sydämessään kaukana Jumalasta. Silloin hän voi löytää
Raamatusta "omia, oman mielen mukaisia jakeita. Ja sitten
niihin jakeisiin perustetaan oppirakennelma.

Jumala vetää ihmisiä luokseen Poikansa Jeesuksen kautta.
Sitten Jumala tarjoaa Hänen luokseen tulleille ihmisille
Pyhää Henkeä. Sen jälkeen kun ihminen on ottanut vastaan
Jumalan tarjouksen, Pyhän Hengen, Pyhä Henki alkaa
opettaa ihmistä. Hän vie ihmisen Raamatun äärelle ja selittää
Raamattua ihmiselle. Pyhä Henki nostaa Raamatusta Sanoja
ja antaa niihin elämän ja selittää ne. Silloin Sana elää Sanaa
lukevalle ja tutkivalle ihmiselle. Olet ehkä lukenut Joh 14 ja 16 luvut.
Siellä se kerrotaan.

Harhaoppien esiintyminen johtuu siitä, että harva Raamattua
selittävä ja tulkitseva ihminen elää Jumalan yhteydessä.
Eivät edes kaikki uudestisyntyneet kristityt ota vastaan
Pyhää Henkeä. Silti he kuvittelevat ymmärtävänsä Raamattua
oikein. Ja sitten Raamattua opetetaan ihmisjärjen mukaisesti,
ei Pyhän Hengen opettamilla sanoilla. Ymmärrämme, että
silloin syntyy vääriä Raamatun tulkintoja.

Mvh J - K

urpo

Mutta Jeesus on ilmoitettu Jumalaksi.

Eihän sitä voi kieltää. Miksi tulisikaan.

Esim. Joh. 20:28 Tuomas vastasi ja sanoi hänelle: "Minun Herrani ja minun Jumalani!"
20:29 Jeesus sanoi hänelle: "Sentähden, että minut näit, sinä uskot.

Anonyymi00060 kirjoitti:

Mutta Jeesus on ilmoitettu Jumalaksi.

Eihän sitä voi kieltää. Miksi tulisikaan.

Esim. Joh. 20:28 Tuomas vastasi ja sanoi hänelle: "Minun Herrani ja minun Jumalani!"
20:29 Jeesus sanoi hänelle: "Sentähden, että minut näit, sinä uskot.

Lue lisää

Jos on kuva presidentistä, on oikein sanoa, että siinä on presidentti, vaikka se ei olekaan presidentti. Ymmärräkkö?

3 Poika on Jumalan sädehtivä kirkkaus, hänen olemuksensa kuva, ja hän ylläpitää kaikkea olemassa olevaa sanansa voimalla. Toimitettuaan puhdistuksen synneistä hän on asettunut korkeuksissa istuimelleen Majesteetin oikealle puolelle.
15 Hän on näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen, ennen koko luomakuntaa syntynyt.

Anonyymi00060 kirjoitti:

Mutta Jeesus on ilmoitettu Jumalaksi.

Eihän sitä voi kieltää. Miksi tulisikaan.

Esim. Joh. 20:28 Tuomas vastasi ja sanoi hänelle: "Minun Herrani ja minun Jumalani!"
20:29 Jeesus sanoi hänelle: "Sentähden, että minut näit, sinä uskot.

Lue lisää

Kun Jeesus puhuu Jumalasta, hän kutsuu häntä aina isäkseen, joka on lähettänyt maanpäälliseen tehtävään!!!!!

soopaa!
kirkon eksytysoppia!

Anonyymi00060 kirjoitti:

Mutta Jeesus on ilmoitettu Jumalaksi.

Eihän sitä voi kieltää. Miksi tulisikaan.

Esim. Joh. 20:28 Tuomas vastasi ja sanoi hänelle: "Minun Herrani ja minun Jumalani!"
20:29 Jeesus sanoi hänelle: "Sentähden, että minut näit, sinä uskot.

Lue lisää

Jeesus itse kutsuu Jumalaa isäkseen!!

Jumalia kutsutaan jumaliksi ja omaa jumalaa tarkoitettaessa se vielä kirjoitetaankin isolla alkukirjaimella. Joku kirjoittaa prepositiotkin isolla, mutta ei se niistä nimiä tee.

Anonyymi00083 kirjoitti:

Jumalia kutsutaan jumaliksi ja omaa jumalaa tarkoitettaessa se vielä kirjoitetaankin isolla alkukirjaimella. Joku kirjoittaa prepositiotkin isolla, mutta ei se niistä nimiä tee.

Lue lisää

Pronominin Hän?

Jumalan nimi ei ole jumala.
Jumalalla on oma nimi, samoin kaikilla jotka ovat taivaassa.
Siis enkeleillä, Jumalan pojalla ja Jumalalla....ei ole muita!

Anonyymi00083 kirjoitti:

Jumalia kutsutaan jumaliksi ja omaa jumalaa tarkoitettaessa se vielä kirjoitetaankin isolla alkukirjaimella. Joku kirjoittaa prepositiotkin isolla, mutta ei se niistä nimiä tee.

Lue lisää

??????????????

Niinpä

Vartiotorniseura ei sitäkään oikein tuntuisi suovan.

Tärkeimmältä opilta kun vaikuttaa omaksua sen kieltäminen, mitä Raamattu Jeesuksesta ilmoittaa, oli Jumala. Esim. Joh. 1:1

1. Joh. kirje 4:16 Jumala on rakkaus

Rakkaus taitaa olla torjuttavaa lahkossa

Ei iskulause ole sitä. "meillä on rakkaus" mikä olisi todellisempi iskulause ?
Meillä on kurinpito ?

Juuri näin, se tarkoittaa sitä, että yhtäkään Raamatun jaetta ei saa mitätöidä, eikä käsittää väärin.
Kokonaisuuden ymmärtäminen johtaa oikeaan uskoon, joka toimii!

Anonyymi00076 kirjoitti:

Niinpä

Vartiotorniseura ei sitäkään oikein tuntuisi suovan.

Tärkeimmältä opilta kun vaikuttaa omaksua sen kieltäminen, mitä Raamattu Jeesuksesta ilmoittaa, oli Jumala. Esim. Joh. 1:1

1. Joh. kirje 4:16 Jumala on rakkaus

Rakkaus taitaa olla torjuttavaa lahkossa

Ei iskulause ole sitä. "meillä on rakkaus" mikä olisi todellisempi iskulause ?
Meillä on kurinpito ?

Lue lisää

JT on parasta uskoa, raamatunmukaista, jonka Raamatun sana todistaa oikeaksi.
Täällä on turha selittää kaikkea muuta, koska se aivan turhaa!

Anonyymi00079 kirjoitti:

Juuri näin, se tarkoittaa sitä, että yhtäkään Raamatun jaetta ei saa mitätöidä, eikä käsittää väärin.
Kokonaisuuden ymmärtäminen johtaa oikeaan uskoon, joka toimii!

Miten varmitut siitä, että käsität "oikein" Raamatun höpötarinat ja lupaukset, jotka eivät toteutuneet?

Ramavit kirjoitti:

Miten varmitut siitä, että käsität "oikein" Raamatun höpötarinat ja lupaukset, jotka eivät toteutuneet?

Raamatun pariin, se osoittaa että olet väärässä!

Anonyymi00103 kirjoitti:

Raamatun pariin, se osoittaa että olet väärässä!

Mitä väärää kysymyksessäni oli?

> vartiotornit määrätään hävitettäiksi, kuten on tapahtunut >

No kun ei edelleenkään ole tapahtunut. Vai oletko jo löytänyt jostain tukea pakkomielteellesi?

Anonyymi00089 kirjoitti:

> vartiotornit määrätään hävitettäiksi, kuten on tapahtunut >

No kun ei edelleenkään ole tapahtunut. Vai oletko jo löytänyt jostain tukea pakkomielteellesi?

Lue lisää

Kyllä vanhaa, levitettäväksi tarkoitettua kirjallisuutta on ohjeistettu hävittämään seurakuntien varastosta. Kyseessä on tosin lupa hävittää, ei määräys. Kirjallisuutta on myös korjailtu leikkaa-liimaa menetelmällä.

https://johanneksenpoika.fi/uutiset/arkisto/arkisto_k1826.html

JT toimii kaikkialla, ei pelkästään kadun varsilla....lähetyskäskyä voidaan toteuttaa missä milloinkin!

Anonyymi00104 kirjoitti:

JT toimii kaikkialla, ei pelkästään kadun varsilla....lähetyskäskyä voidaan toteuttaa missä milloinkin!

Niin, ja jos kuulija tuntee Raamattua (tai lahkoa) muuttuu lähetyskäsky JT:n kiireeksi bussille

"1. Eihän kaikkea anneta paperilla, ei sellaista mikä olisi kiusallista julkisuuteen vuotaneena. Se annetaan suulisesti"

Vanhinten opaskirja käskee vanhimpia soittamaan haaratoimiston lakiosastolle (ei poliisille) jos he epäilevät lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä tapahtuneen seurakunnassaan. Ne ohjeet, mitä tuollaisessa puhelussa annetaan, lienevät liian vaarallisia printattavaksi.

Vanhinten koulutustilaisuudessa on kierrosvalvojan johdolla tehty lisäyksiä opaskirjan marginaaliin. Tämä on kätevää: kun järjestö ei ole printannut näitä ohjeita, se voi ainakin yrittää väittää, että vanhin on lisännyt nuo asiat omin päin, jos tieto vuotaa.

Järjestö printtaa paljon, mutta ei kaikkea. Järjestön kannalta vaarallisimmat ohjeet annetaan suullisesti ja tällöin suullinen ohjeistus ohittaa sen, mitä on printattu.

Anonyymi00105 kirjoitti:

Niin, ja jos kuulija tuntee Raamattua (tai lahkoa) muuttuu lähetyskäsky JT:n kiireeksi bussille

Kiire tulee silloin kun kartamme ateisteja ja lahkolaisia!!!
Ei muuten !

JT on parasta, sillä pelastuu!

Tervetuloa JT joukkoon parhaaseen, muut eksyttää!

Kun huomioi, että lahko tuottaa Uskontojen uhrien tuki r.y:n suurimman asiakasryhmän, ja tuo
Anonyymi00120 2026-06-27 11:52:52:n informaatio, en näe mielekkääksi mennä lahkoon.
Odottamaanko, että kuolisi lahkon verensaiirtokiellon uhrina, silloin jos sellaisen tarve tulisi

Usko vain Raamattuun, se riittää, näin toimii enään JT!

Anonyymi00125 kirjoitti:

Kun huomioi, että lahko tuottaa Uskontojen uhrien tuki r.y:n suurimman asiakasryhmän, ja tuo
Anonyymi00120 2026-06-27 11:52:52:n informaatio, en näe mielekkääksi mennä lahkoon.
Odottamaanko, että kuolisi lahkon verensaiirtokiellon uhrina, silloin jos sellaisen tarve tulisi

Lue lisää

Uhreja ovat ne jotka niskuroi Raamatun sanaa vastaan.
Ei verensiirtoja sanoo Raamattu!
Minulle tehtiin monia vuosia sitten verensiirto ja se oli suuri virhe....sen jälkeen olen ollut pilleristi!