1. Aurinko kutistuu
"Aurinko kutistuu 1,5m tunnissa ja ei voi siis olla miljardeja vuosia vanha".
Tuon mukaan aurinko kutistuisi [halkaisija] vuodessa hieman yli 13km. Nyt siis esim. kuudessa vuodessa kutistumista tapahtuisi n. 79km.
Nyt kuitenkin kun Auringon kokoa mitattiin vuosien 1981-1988 välillä, niin ei havaittu koon muuttumista. Mittauksien mahdollinen virhe voi olla 26km luokkaa. Toisinsanoen tuo kreationistinen väite, että Aurinko kutistuisi 1,5m tunnissa ei voi pitää paikkaansa.
Tosin laajemmassa tutkimuksessa kokomuutosta ei havaittu kahden kymmenen vuoden aikana [Johansson, Sverker, 1998]
Lisäksi nämä kressut olettavat, että tuo väitetty kutistumistahti olisi yleinen; ei vain hetkellinen.
2. "Magneettikentän heikkeneminen viittaa nuoreen Maahan"
Ensinnäkin tämä perustuu Barnesin laskuihin ja hän teki sen virheen, että hän laski magneettikentän dipoliosan voimakkuuden, mutta tuosta ei selvitetä magneettikentän vahvuutta! Tuo osa voi vaihdella suurestikin vaikka magneettikentän voimakkuus pysyy samana.
Lisäksi Barnes käytti vanhaa ja väärää Maan sisus- mallia.
Vielä pitää muistaa, että magneettisten napojen paikat ovat tutkimusten mukaan vaihdelleet useita kertoja historiassa ja magneettikentän voimakkuuden tiedetään vaihdelleen useita kertoja.
Tutkimusten mukaan tuon vaihdoksen pitäisi tapahtua muutaman tuhannen vuoden sisään.
YEC:t ja heidän kiertävät väitteet - käsittelyssä
25
1808
Vastaukset
- pohdiskelija
Miksi sinun pitää vastustaa Jumalaa? Mikä ajaa sinut vastustamaan Jumalaa, Raamattua, Jeesusta Kristusta? Miksi vastustat totuutta, vanhurskautta?
Epäusko on synti.Trollailla ketjusta toiseen kommentoimatta tarkemmin väitteitä?
Tai jos olet tosissaan, niin miksi pitäisi pistää silmät kiinni? Luulisi, että nämäkin aiheet kestäisivät tarkastelua..
Tiesitkö, että monet monet kristityt muuten uskovat Maan olevan vanha ja heidän mielestään Raamattu ei kiellä tätä vaihtoehtoa.- JSS
Kun krettineillä menee luu kurkkuun tulee tällaista: "Miksi sinun pitää vastustaa Jumalaa? Mikä ajaa sinut vastustamaan Jumalaa, Raamattua, Jeesusta Kristusta? Miksi vastustat totuutta, vanhurskautta?"
Koska kreationismi on täyttä paskaa ja valhetta!! Miksi sinä vastustat totuutta pohdiskelija?! Evoluutio on fakta, pohdiskelija, mikä saa sinut kapinoimaan sitä vastaan? Paatuneisuusko? Miksi sinä rakastat valhetta?!
Mikset vastannut Kimnicen tekstissä käsiteltyihin asioihin? Etkö osannut? Jos et osaa argumentoida niitä vastaan, sinun on hyväksyttävä ne todeksi.
Miksi koetat johtaa keskustelun harhaan? Koska se on niin noloa kreationisteille ja haluat lopettaa sen? - että
JSS kirjoitti:
Kun krettineillä menee luu kurkkuun tulee tällaista: "Miksi sinun pitää vastustaa Jumalaa? Mikä ajaa sinut vastustamaan Jumalaa, Raamattua, Jeesusta Kristusta? Miksi vastustat totuutta, vanhurskautta?"
Koska kreationismi on täyttä paskaa ja valhetta!! Miksi sinä vastustat totuutta pohdiskelija?! Evoluutio on fakta, pohdiskelija, mikä saa sinut kapinoimaan sitä vastaan? Paatuneisuusko? Miksi sinä rakastat valhetta?!
Mikset vastannut Kimnicen tekstissä käsiteltyihin asioihin? Etkö osannut? Jos et osaa argumentoida niitä vastaan, sinun on hyväksyttävä ne todeksi.
Miksi koetat johtaa keskustelun harhaan? Koska se on niin noloa kreationisteille ja haluat lopettaa sen?"Mikset vastannut Kimnicen tekstissä käsiteltyihin asioihin? Etkö osannut? Jos et osaa argumentoida niitä vastaan, sinun on hyväksyttävä ne todeksi. "
Mistä ihmeestä tuollaista sait päähäsi???
Mielestäni siinä vaiheessa pitää ottaa asiasta selvää ja katsoa millä "vastapuoli" perustelee oman kantansa. Ja vaikka tässä asiassa oikea vastaus olisikin se, että aurinko ei kutistu niin paljon kuin kretskut väittävät, niin eihän se todista mitään sen puolesta, että Raamattu olisi väärässä!! että kirjoitti:
"Mikset vastannut Kimnicen tekstissä käsiteltyihin asioihin? Etkö osannut? Jos et osaa argumentoida niitä vastaan, sinun on hyväksyttävä ne todeksi. "
Mistä ihmeestä tuollaista sait päähäsi???
Mielestäni siinä vaiheessa pitää ottaa asiasta selvää ja katsoa millä "vastapuoli" perustelee oman kantansa. Ja vaikka tässä asiassa oikea vastaus olisikin se, että aurinko ei kutistu niin paljon kuin kretskut väittävät, niin eihän se todista mitään sen puolesta, että Raamattu olisi väärässä!!Ei todistakaan tuo Aurinko juttu välttis Raamattua vastaan. Lähinnä olin vastaan näitä tiettyjä YEC:ien väitteitä joilla he yrittivät osoittaa Maan olevan nuori
- Raven
että kirjoitti:
"Mikset vastannut Kimnicen tekstissä käsiteltyihin asioihin? Etkö osannut? Jos et osaa argumentoida niitä vastaan, sinun on hyväksyttävä ne todeksi. "
Mistä ihmeestä tuollaista sait päähäsi???
Mielestäni siinä vaiheessa pitää ottaa asiasta selvää ja katsoa millä "vastapuoli" perustelee oman kantansa. Ja vaikka tässä asiassa oikea vastaus olisikin se, että aurinko ei kutistu niin paljon kuin kretskut väittävät, niin eihän se todista mitään sen puolesta, että Raamattu olisi väärässä!!"vaikka tässä asiassa oikea vastaus olisikin se, että aurinko ei kutistu niin paljon kuin kretskut väittävät, niin eihän se todista mitään sen puolesta, että Raamattu olisi väärässä!!"
Kimnicen tekstissä ei mainittu raamattua missään vaiheessa, kyse oli ainoastaan kreationistien väitteistä. Joista siis (myös) tämä aurinkoa koskeva on osoitettu olevan roskaa.
Mitä mieltä muuten olet siitä että kreationistiset uskonveljesi yrittävät levittää YEC -oppejaan valheiden avulla? - että
Raven kirjoitti:
"vaikka tässä asiassa oikea vastaus olisikin se, että aurinko ei kutistu niin paljon kuin kretskut väittävät, niin eihän se todista mitään sen puolesta, että Raamattu olisi väärässä!!"
Kimnicen tekstissä ei mainittu raamattua missään vaiheessa, kyse oli ainoastaan kreationistien väitteistä. Joista siis (myös) tämä aurinkoa koskeva on osoitettu olevan roskaa.
Mitä mieltä muuten olet siitä että kreationistiset uskonveljesi yrittävät levittää YEC -oppejaan valheiden avulla?"Mitä mieltä muuten olet siitä että kreationistiset uskonveljesi yrittävät levittää YEC -oppejaan valheiden avulla?"
Onhan sitä todisteita kipeimmin kaipaavat yrittäneet todistella ajan saatossa vaikka mitä ja vaikka minkälaisilla valheilla ja tietenkin siitä ei ole kuin haittaa, eli en ymmärrä heitä.
On kuitenkin olemassa myös evoluutioteoriaa valheellisilla löydöillä/tutkimuksilla pönkittäneitä "tiedemiehiä", joten...(miksi, jos se on niin varmasti todistettu todeksi?)
Mitään ei ole todistettu, eikä mitään pystytäkkään todistamaan. Jokainen uskovainen tuntee sisällänsä jotain totuudesta, joka riittää, että evoluutioteoriat ja maailmansyntyteoriat eivät pääse heidän sisällään voittamaan Jumalan vastaisella opilla, jonka mukaan Jumalaa ei ole eikä tarvita. - Y.B
että kirjoitti:
"Mitä mieltä muuten olet siitä että kreationistiset uskonveljesi yrittävät levittää YEC -oppejaan valheiden avulla?"
Onhan sitä todisteita kipeimmin kaipaavat yrittäneet todistella ajan saatossa vaikka mitä ja vaikka minkälaisilla valheilla ja tietenkin siitä ei ole kuin haittaa, eli en ymmärrä heitä.
On kuitenkin olemassa myös evoluutioteoriaa valheellisilla löydöillä/tutkimuksilla pönkittäneitä "tiedemiehiä", joten...(miksi, jos se on niin varmasti todistettu todeksi?)
Mitään ei ole todistettu, eikä mitään pystytäkkään todistamaan. Jokainen uskovainen tuntee sisällänsä jotain totuudesta, joka riittää, että evoluutioteoriat ja maailmansyntyteoriat eivät pääse heidän sisällään voittamaan Jumalan vastaisella opilla, jonka mukaan Jumalaa ei ole eikä tarvita."On kuitenkin olemassa myös evoluutioteoriaa valheellisilla löydöillä/tutkimuksilla pönkittäneitä "tiedemiehiä", joten...(miksi, jos se on niin varmasti todistettu todeksi?)"
Missä muka? Eiköhän Haeckel ja Piltdown-huijaukseen osallistuneet ole jo kuolleet.
3 "Kuu loittonee liian nopeasti"
Eli väitteen mukaan Kuu loittonee sitä vauhtia, että miljoonia vuosia sitten se olisi ollut Maan sisässä.
Se on totta, että Kuu tosiaan loittonee meistä. Vauhti tosin on vain 3,8cm/vuodessa. Kymmenen miljardia vuotta sitten Kuu olisi ollut suoralla matematiikalla 380000km lähempänä Maata, eli vielä olisi ollut n. 4000km matkaa. Kuitenkin Kuu..kuten Maakin on ollut tuossa muodossa alle puolet tästä ajasta. Toisin sanoen tiedämme nyt tuon kressuväitteen olevan valhetta.
Jos uskottaisiin mallia Maan mantereiden muodoista ja sijainneista muinaisessa historiassa [geologiset todisteet..], niin Kuun loitontumisvauhti olisi ollut tuolloin pienempi kuin nykyään, vaikkei nykyinenkään luku ole ongelmallinen.4.Tuohon Kuun loittonemiseen on usein liitetty väite, että Maan pyörimisvauhti hidastuu liikaa.
Kyllä: Maan pyörimisliike hidastuu, mutta mikä on vauhti? Päivä lyhenee kahdella sekunnilla joka 100000:n vuoden aikana
Eicher, D. L., 1976. Geologic Time. Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice-Hall.
Korallit luovat 'perusrakenteita' sekä päivittäis, että vuosisykleissä. Tämän johdosta voimme laskea kuinka monta päivää muinaisessa historiassa oli yhdessä vuodessa. 180-400 miljoonaa [väitetyt] vuotta vanhoista koralleista on saatu lukemia 381-410 päivää..noin monta päivää olisi ollut vuodessa, lukemat ovat sitä mitä pitäisikin olla..
5. Kuussa liian vähän pölyä ollakseen vanha..
Tätä väitettä varten kressut etsivät yhden tutkimustuloksen ja tuota vasten tukeutuivat vankasti, vielä väänsivät hieman epärealistisesti sitä.
Kyseinen tulos saatiin vuoren huipulta Maassa. Vuorilla eroosiovauhti on kaikkein suurinta ja lisäksi ilmakehä itsessään saastutti tuloksen [14 miljoonaa tonnia vuodessa].
Nyttemmin tuo kreationistien vielä tänäkin päivänä käyttämä luku on voitu hylätä vielä varmemmin kun meillä on käytössä satelliitit jotka mittaavat avaruudesta käsin tätä kertymistä; ilman ilmakehän aiheuttamaa näytteiden saastuttamista.
Maassa tuo lukema on n. 22000-44000 tonnia vuodessa, vaihtelee. Kuussa sama luku on 840 tonnia vuodessa.
Kuun pölymäärä on se mikä sen pitäisi olla. Kuu ei voi olla nuori, koska siellä on liikaa tuota pölyä.
Jotkut kreationistit liittävät tähän vielä yhden valheen: Kuinka NASA:n suurin murhe kuulennon suhteen olisi ollut tuo suuri määrä pölyä jne. Armstrongkin olisi ollut hieman mietteliäs tuon suhteen. Tämäkin paljastuu kreationistien valheeksi kun muistelee, että Surveyor 1 luotain kuitenkin tömähti Kuun pinnalle pari vuotta aiemmin ja tuossa olisi selvinnyt jo tuo pölyn vähäinen määrä viimeistään. Tosin melkeinpä 10 vuotta ennen kuulentojen aloittamista tuo "pölyttömyys" tiedettiin varmasti.- Ant1Ev0
On saatu vahvaa näyttöä jo vuosikymmeniä sitten tehdyille havainnoille maapallon magneettikentän heikkenemisestä. Televisiossa (TV1, 04.05.04) esitetyn dokumentin mukaan magneettikenttä on heikentynyt 10% viimeisen 300 vuoden aikana. Tutkijoiden mukaan tämä enteilee maapallon napojen vaihtumista. Magneettikentässä on jo havaittu paikallisia muutoksia; niissä kenttä on heikko tai jopa eri suuntainen kuin muualla. Jotkut tutkijat arvelevat napojen vaihtumisen olevan jo melkein ovella.
**Kun siirtymävaiheessa magneettikentän suojaava vaikutus lakkaisi, maapallo altistuisi aurinkotuulen mukana tulevalle valtavalle hiukkas -ja säteilymäärälle.**
Tämä aiheuttaisi kenties vuosisatoja kestävän kaaoksen. Jos magneettikenttä häipyisi lopullisesti, maapallolle kävisi kuten Mars -planeetalle; siitä tulisi autio, kuiva ja kuollut taivaankappale (Marsilla ei ole magneettikenttää).
New York Times raportoi tiedesivuillaan 13.7.2004: "Maan magneettikenttä on heikentynyt 10-15% viimeisten 150 vuoden aikana joina sitä on osattu mitata." Lehti jatkaa: ”Viime vuosina Maan magneettikentän heikkenemisnopeus on kiihtynyt. Joissain paikoin maailmaa magneettikenttä on heikentynyt viime vuosina jopa 30%, aiheuttaen paikallisesti ylikulkeville satelliiteille toimintahäiriöitä aurinkotuulen päästessä iskeytymään niihin. Asiasta ollaan huolestuneita, ja vuonna 2009 aiotaan peräti kolme satelliittiä lähettää avaruuteen mittaamaan magneettikentän muuttumista.” Maan magneettikentän ansioista näemme revontulia Auringosta virtaavien varautuneiden partikkeleiden ja aurinkotuulen osuessa magneettikenttään. Magneettikenttä estää näitä elämälle haitallisia hiukkasia syöksymästä maahan. Aurinkotuuli myös tuhoaa otsonikerrosta sitä voimakkaammin mitä heikompi on Maan magneettikenttä.
katsokaa kuva:
http://koti.mbnet.fi/jrambon/auringossa.html
Japanilaiset tutkijat ovat löytäneet maansisältä antineutronineja, joka todistaa maan sisällä tapahtuvasta fissioreaktiosta. Maan sisällä on myös uraania. Reaktion tuottama Energia oli muistaakseni jotain satoja terawatteja.
Aika mielenkiintoista, miten oikea aines on joutunut maanytimeen, käynnistänyt oikeanlaisen ja voimakkuudeltaan sopivan ydinreaktion. Voisihan olla niin, että koko maapallo sulaisi, reaktio on liian heikko tai koko pas*a räjähtäisi.
Eihän maanytimessä oleva energia voi riittää loputtomasti tuottamaan magneettikenttää, Maan ytimen pitäisi saada lisää energiaa jostain ulkoisesta lähteestä. Taas puhuvat termodynamiikan lait. Varsin ymmärrettävää että magneettikenttä heikkenee, kunnes se lopulta lakkaa olemasta.
Ydinvoimaloissakin uraani-polttoaine joudutaan vaihtamaan uuteen, kun vanhasta on potku loppunut.
[uraani on "nappeina" polttoaine elementeistä, joilla fissioreaktiossa lämmitetään ympärillä olevaa vettä -> vesi pyörittää turbiinia -> ... -> sähköä(n.800 MWh.) käytetty polttoaine varastoidaan ja myöhemmin siirretään kallionsisälle]
voin lähettää koko jutun maanytimestä huomenna, kun saan matskun käsiini.Tiesitkö, että joka kerta kun nuo navat vaihtavat paikkoja, niin magneettikenttä heikentyy joksikin aikaa? Tämä on tapahtunut n. 600000 vuoden välein.
Toisinsanoen tuossa ei olisi mitään erikoista.- Ant1Ev0
Kimnice kirjoitti:
Tiesitkö, että joka kerta kun nuo navat vaihtavat paikkoja, niin magneettikenttä heikentyy joksikin aikaa? Tämä on tapahtunut n. 600000 vuoden välein.
Toisinsanoen tuossa ei olisi mitään erikoista."Tämä on tapahtunut n. 600000 vuoden välein."
Mihin tämä perustuu?
Ja vielä:
Kun siirtymävaiheessa magneettikentän suojaava vaikutus lakkaisi, maapallo altistuisi aurinkotuulen mukana tulevalle valtavalle hiukkas -ja säteilymäärälle.
Tämä aiheuttaisi kenties vuosisatoja kestävän kaaoksen.
pari kysymystä:
Kuinka monta kertaa biologisten organismien evoluution on pitänyt alkaa alusta aurinkotuulen mukana tulevalle valtavalle hiukkas -ja säteilymäärän tappaessa maanpäällä olevat eliöt, olettamasi n.600000 v. välein?
Miten eliöt selviäisivät Mars -planeetan kaltaisista oloista?
Riittääkö n.600000 v. bakteerista -> ihmiseksi evoluutioon? - että
Kimnice kirjoitti:
Tiesitkö, että joka kerta kun nuo navat vaihtavat paikkoja, niin magneettikenttä heikentyy joksikin aikaa? Tämä on tapahtunut n. 600000 vuoden välein.
Toisinsanoen tuossa ei olisi mitään erikoista.Miten ihmeessä tuokin väite voidaan sanoa, niinkuin joku olisi ollut todistamassa, että näin tosiaan on ollut? Millä perusteella näin väitetään? Kuulostaa aikalailla pelkältä luulolta joka perustuu siihen, että ei yksinkertaisesti uskota maan olevan nuori ja sen takia vastauksen täytyy olla tämä, mitä sinä sanoit...
Ant1Ev0 kirjoitti:
"Tämä on tapahtunut n. 600000 vuoden välein."
Mihin tämä perustuu?
Ja vielä:
Kun siirtymävaiheessa magneettikentän suojaava vaikutus lakkaisi, maapallo altistuisi aurinkotuulen mukana tulevalle valtavalle hiukkas -ja säteilymäärälle.
Tämä aiheuttaisi kenties vuosisatoja kestävän kaaoksen.
pari kysymystä:
Kuinka monta kertaa biologisten organismien evoluution on pitänyt alkaa alusta aurinkotuulen mukana tulevalle valtavalle hiukkas -ja säteilymäärän tappaessa maanpäällä olevat eliöt, olettamasi n.600000 v. välein?
Miten eliöt selviäisivät Mars -planeetan kaltaisista oloista?
Riittääkö n.600000 v. bakteerista -> ihmiseksi evoluutioon?Suomi24 ilmeisesti söi tuon äsken laittamani pitkän vastineen :S.. mutta yritetään uudelleen ja laitetaan nyt ensiksi jatkojutuksi ajateltu teksti.
"In the case of a pole shift, once the magnetic field weakens enough, the field directions undergo a near-180 degree switch before strengthening and stabilizing in the new orientation"
Toisekseen magneettikentän vahvuus on nyt suurempi kuin esim. 50000 vuotta sitten..Ant1Ev0 kirjoitti:
"Tämä on tapahtunut n. 600000 vuoden välein."
Mihin tämä perustuu?
Ja vielä:
Kun siirtymävaiheessa magneettikentän suojaava vaikutus lakkaisi, maapallo altistuisi aurinkotuulen mukana tulevalle valtavalle hiukkas -ja säteilymäärälle.
Tämä aiheuttaisi kenties vuosisatoja kestävän kaaoksen.
pari kysymystä:
Kuinka monta kertaa biologisten organismien evoluution on pitänyt alkaa alusta aurinkotuulen mukana tulevalle valtavalle hiukkas -ja säteilymäärän tappaessa maanpäällä olevat eliöt, olettamasi n.600000 v. välein?
Miten eliöt selviäisivät Mars -planeetan kaltaisista oloista?
Riittääkö n.600000 v. bakteerista -> ihmiseksi evoluutioon?Magneettikentän lisäksi meitä suojelee tuolta harmilliselta säteilyltä jne. myös meidän ilmakehämme. Jos magneettikenttää ei olisi, niin ilmakehä pysäyttäisi selvästi suurimman osan säteilystä [Ilmakehä vastaa 'eristysteholtaan' hieman yli 4 metriä paksua betoniseinää..noin]. Pitää kuitenkin muistaa ettei magneettikenttä katoa kokonaisuudessaan tuon vaihdon ajaksi. Se on selvästi heikompi kyllä.
Hieman annoin sinulle väärää tietoa, tuo vaihdos ei tapahdu kerran 600000 vuodessa keskimäärin vaan keskimäärin kerran 250000 vuodessa. Tosin tuo vaihdosväli voi vaihdella 5000 vuodesta 50 miljoonaan vuoteen joten mistään älyttömän säännöllisestä tapahtumasta ei ole kyse. Viimeksi tuo tapahtui n. 790000 vuotta sitten.
Suurin mahdollinen tuho tuollaisesta vaihdoksesta tulisi jos se tapahtuisi erittäin nopeasti; sanotaan, että vaihdos olisi välitön: Maanjäristyksiä tulivuorenpurkauksia jäätiköiden sulamisia.. maailmanlaajuista tuhoa aiheuttaisi. Tosin tuo vaihdos tuppaa tapahtumaan hieman pitemmän ajan kuluessa. Tämä kestokaan ei ole mikään vakio vaan voi vaihdella 1000-28000 vuoden välillä. Viimeisissä tapauksissa n. 7000 vuotta.Ant1Ev0 kirjoitti:
"Tämä on tapahtunut n. 600000 vuoden välein."
Mihin tämä perustuu?
Ja vielä:
Kun siirtymävaiheessa magneettikentän suojaava vaikutus lakkaisi, maapallo altistuisi aurinkotuulen mukana tulevalle valtavalle hiukkas -ja säteilymäärälle.
Tämä aiheuttaisi kenties vuosisatoja kestävän kaaoksen.
pari kysymystä:
Kuinka monta kertaa biologisten organismien evoluution on pitänyt alkaa alusta aurinkotuulen mukana tulevalle valtavalle hiukkas -ja säteilymäärän tappaessa maanpäällä olevat eliöt, olettamasi n.600000 v. välein?
Miten eliöt selviäisivät Mars -planeetan kaltaisista oloista?
Riittääkö n.600000 v. bakteerista -> ihmiseksi evoluutioon?Pitänee muistaa, että monet nuoren Maan kreationistit [Esim. Humpreys] ovat tunnustaneet tämän selvän tosiasian, että magneettisten napojen paikat ovat vaihdelleet.
Tämä vaihtelu on kiusallinen YEC:ien kannalta siksi, että ns. tulvageologia tulee taas hieman mahdottomammaksi. Nimittäin ns. tulvakerrostumissa, kerrostumien joiden olisi pitänyt syntyä Nooan tulvien aikana on merkit monesta magneettisten napojen vaihdosta.
Esim. juuri mainittu Humpreys on yrittänyt luoda jotain mallia mikä mahdollistaisi näiden vaihdoksien tapahtumisen erittäin nopealla aikataululla, mutta epäonnistui.- että
Kimnice kirjoitti:
Magneettikentän lisäksi meitä suojelee tuolta harmilliselta säteilyltä jne. myös meidän ilmakehämme. Jos magneettikenttää ei olisi, niin ilmakehä pysäyttäisi selvästi suurimman osan säteilystä [Ilmakehä vastaa 'eristysteholtaan' hieman yli 4 metriä paksua betoniseinää..noin]. Pitää kuitenkin muistaa ettei magneettikenttä katoa kokonaisuudessaan tuon vaihdon ajaksi. Se on selvästi heikompi kyllä.
Hieman annoin sinulle väärää tietoa, tuo vaihdos ei tapahdu kerran 600000 vuodessa keskimäärin vaan keskimäärin kerran 250000 vuodessa. Tosin tuo vaihdosväli voi vaihdella 5000 vuodesta 50 miljoonaan vuoteen joten mistään älyttömän säännöllisestä tapahtumasta ei ole kyse. Viimeksi tuo tapahtui n. 790000 vuotta sitten.
Suurin mahdollinen tuho tuollaisesta vaihdoksesta tulisi jos se tapahtuisi erittäin nopeasti; sanotaan, että vaihdos olisi välitön: Maanjäristyksiä tulivuorenpurkauksia jäätiköiden sulamisia.. maailmanlaajuista tuhoa aiheuttaisi. Tosin tuo vaihdos tuppaa tapahtumaan hieman pitemmän ajan kuluessa. Tämä kestokaan ei ole mikään vakio vaan voi vaihdella 1000-28000 vuoden välillä. Viimeisissä tapauksissa n. 7000 vuotta."Suurin mahdollinen tuho tuollaisesta vaihdoksesta tulisi jos se tapahtuisi erittäin nopeasti; sanotaan, että vaihdos olisi välitön: Maanjäristyksiä tulivuorenpurkauksia jäätiköiden sulamisia.. maailmanlaajuista tuhoa aiheuttaisi."
Raamatussa on ennustettu, että lopunaikana maassa on luonto aika sekaisin...jopa voi ymmärtää viikunpuuvertauksella, että se tapahtuu meidän elinaikanamme. että kirjoitti:
"Suurin mahdollinen tuho tuollaisesta vaihdoksesta tulisi jos se tapahtuisi erittäin nopeasti; sanotaan, että vaihdos olisi välitön: Maanjäristyksiä tulivuorenpurkauksia jäätiköiden sulamisia.. maailmanlaajuista tuhoa aiheuttaisi."
Raamatussa on ennustettu, että lopunaikana maassa on luonto aika sekaisin...jopa voi ymmärtää viikunpuuvertauksella, että se tapahtuu meidän elinaikanamme.Lopunaikana luonto on aika sekaisin, muutenhan se tuskin ei voisi edes olla ns. lopunaikaa?
Tuo on lähinnä itsestäänselvyys eikä vaadi ennustajanlahjoja
"Maassa pitäisi olla n. 182 jalkaa meteoripölyä, siis n.61 metriä jos Maa olisi vanha"
Tämäkin väite perustui jo kauan valheeksi tiedettyyn 14 miljoonan tonnin lukemaan.
Satelliiteista saatu kertymislukema antaa olettaa, että jos Maa on 4,5 miljardia vuotta vanha, niin täällä pitäisi olla vain n. 66cm tuota pölyä.
Kyte, F. T. and J. T. Wasson. 1986. Accretion rate of extraterrestrial matter: Iridium deposited 33 to 67 million years ago. Science 232: 1225-1229.On selviö, että jokainen uusi nouseva sukupolvi karistaa yhä enemmän kreationistista
menneisyyden taakkaa harteiltaan.
Ohjelmauusinnassa "Jumala osaa Venäjää, suomalainen lähetyssaarnaaja
vei "puhdasta" sanaa Venäjälle.
Eikä tässä kaikki! Samalla he levittävät disinformaatiota kosmologisista
lain alaisuuksista tyyliin: evoluutioksi
sanottu kehitysoppi on keksitty juttu.
(siispä sen täytyy olla "saatanasta")
Isolla rahalla markkinoidaan epätotuutta.
Toki näillä ihmisillä on myös paljon hyvää.
Ihmetyttää vaan samalla tuo uskonnon pakkosyöttö.- että
capt.cöpenick kirjoitti:
On selviö, että jokainen uusi nouseva sukupolvi karistaa yhä enemmän kreationistista
menneisyyden taakkaa harteiltaan.
Ohjelmauusinnassa "Jumala osaa Venäjää, suomalainen lähetyssaarnaaja
vei "puhdasta" sanaa Venäjälle.
Eikä tässä kaikki! Samalla he levittävät disinformaatiota kosmologisista
lain alaisuuksista tyyliin: evoluutioksi
sanottu kehitysoppi on keksitty juttu.
(siispä sen täytyy olla "saatanasta")
Isolla rahalla markkinoidaan epätotuutta.
Toki näillä ihmisillä on myös paljon hyvää.
Ihmetyttää vaan samalla tuo uskonnon pakkosyöttö."Ihmetyttää vaan samalla tuo uskonnon pakkosyöttö."
Ihmetyttää kyllä yhtälailla evoluutioteorian pakkosyöttö, joka kyllä on paljon voimakkaampaa kuin luomisteorian "pakkosyöttö". - Y.B
että kirjoitti:
"Ihmetyttää vaan samalla tuo uskonnon pakkosyöttö."
Ihmetyttää kyllä yhtälailla evoluutioteorian pakkosyöttö, joka kyllä on paljon voimakkaampaa kuin luomisteorian "pakkosyöttö".Atomiteoria, heliosentrismi, painovoimateoria ja evoluutioteoria kuuluvat kyllä ihan yleissivistykseen, ei niitä pakkosyötetä.
Nämä eivät ole kovin yleisiä väitteitä, se pitää tunnustaa heti alkuun.
6. Lyhytikäiset komeetat
"Pyrstötähtiä ei pitäisi olla enää jos Maa on vanha. Niiden kesto olisi n. 10000-15000 vuotta."
Ensinnäkin komeettojen 'odotettu elinaika' riippuu
niiden koosta. Esim. Halleyn tapaiset murikat kestävät ainakin sen 40000 vuotta.
Miksi komeettoja olisi pitänyt olla aina? Entä jos on tapahtunut jokin suuren luokan katastrofi Aurinkokunnan ulkolaidoilla ja tuosta syystä on näitä komeettoja?
Uusia komeettoja syntyy jatkuvasti Kuiperin vyöhykkeellä ja Oortin pilvessä
7. "Maailman vanhin puu on vain 4300 vuotta"
Puut eivät tietääkseni elä ikuisesti.
Charles Ferguson (Arizonan yliopistosta) tutki kuolleiden ja elävien harjuskäpy-mäntyjen päällekkäisiä vuosirenkaita ja rengasketju ulottui vuoteen 6273 ekr. (eli aikaan ennen 'luomista'). Lisäksi tulvat, rankkasateet, jäätiköiden toiminta, ilmakehän paine, vulkaaninen toiminta ja jopa lähistön höyryvirrat näkyisivät noissa renkaissa."Järkevä oletus väestönkasvutahdista (0,5%) sopii populaatioon mikä syntyi muutaman tuhatta vuotta sitten, ei miljoonia vuosia."
(Henry Morris 1974 Tieteellinen kreationismi)
Tuo 0,5% esiintyy nykyäänkin kressuväitteissä 'järkevänä' oletuksena. Nyt he perustelevat sillä, että esim. Intiassa vuotuinen väestönkasvuprosentti olisi 2..eli tuo olisi vain neljännes siitä
------
Ok käytetään tuota 'järkevää' oletusta. Raamatussa oli kahdeksan ihmistä. Lisäksi käytetään oletusta, että tulva olisi tapahtunut 2400 ekr. kuten usein mainitaan YEC lähteissä. Nyt Jeesuksen aikaan olisi ollut vain 1,264 miljoonaa ihmistä, kun alimmat arviot tuon ajan ihmismääristä liikkui yli 150 miljoonassa [ylimmät 400 miljoonaa]. Nyt siis kasvuprosentin olisi pitänyt olla keskimäärin 0,7.
Otetaanpa Raamatun tapahtuma: Exodus. Tuo tapahtui monien kronologioiden mukaan n. 1200ekr. Nyt vedenpaisumuksesta tuohon tapahtumaan saakka kasvuprosentti oli yli yhden luokkaa. Jos prosentin kasvutahti olisi jatkunut vedenpaisumuksesta Jeesuksen aikaan, niin ihmisiä olisi ollut yli 188 miljardia..
Toisinsanoen kressujen mielestä väestönkasvu lähti Nooan tulvasta lähtien eteneemään yli prosentin tahdilla aina Exodukseen saakka. Minkä jälkeen väestönkasvu romahti jostain syystä todella todella alas.. Lisääkin kummallisuuksia löytyy Raamatusta väestönkasvun suhteen.
-----------
Tuo 0,5% ei toisaalta riitä selittämään Raamatun tapahtumia ja toisaalta se on liikaakin Raamatun kertomuksille!
Lisäksi ei ole annettu mitään syytä olettaa, että tuo 0,5% olisi millään tavalla totuudenmukainen ja järkevä veikkaus. Se on vain kreationistin keksimä luku jonka tämä ajatteli sopivan omiin tarkoituksiin.
Toisaalta väestön määrää eri aikoina voidaan tutkia suoraan
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ootko nainen noin mustis musta
Onhan se toki imartelevaa kun olet kaunis ja kaikkea muutakin, mutta ehkä vähän kummallista, kun ei varsinaisesti olla t553693- 312074
- 391991
Ajattelen sinua tänäkin iltana
Olet huippuihana❤️ Ajattelen sinua jatkuvasti. Toivottavasti tapaamme pian. En malttaisi odottaa, mutta odotan kuitenkin171701Kauan säkin jaksoit
Minun perässä juosta. Kunnes pahoitit mielen. Kuinka monta anteeksipyyntöä olet vailla? 🧐401492Miksi kaipaat
Ja olet elämässäni vielä kaiken tämän jälkeen? Eikö kaikki ole jo selvää välillämme?251462- 781409
- 1361131
Miehelle...
Oliko kaikki mökötus sen arvoista? Ei mukavalta tuntunut, kun aloit hiljaisesti osoittaa mieltä ja kohtelit välinpitämät901115Mietin tässä T....
Oletko jo kesälomalla.?Keli on ihanaa, ja sinä nautit veneilystä.... Edelleen käyt mielessä.... En ole unohtanut sinua..221093