Eikö olisi mukavaa joskus lyhentää professorin titteli muotoon PRI? Miksi se ei olisi mahdollista?
Miksi TRI on ok, muttei PRI?
Risto Riita
5
354
Vastaukset
- Ctrl.Alt.Del.
Normaalissa tekstissä kai ei ole tapana lyhentää versaaleilla TRI vaan ihan vaan gemenalla tri (tai lauseen alussa Tri)?
Miksi prof. on OK, mutta toht. ei?
Eikö olisi mukavaa joskus lyhentää tohtorin titteli toht.? Miksi se ei olisi mahdollista?Lyhenteessä "toht." on viisi merkkiä, sanassa "tohtori" seitsemän. Ei siis suurikaan lyhenne. Vanha sääntö sanaa, että lyhenteen pitäisi säästää ainakin sanan toisen puolen kirjoittamiselta, jotta lyhentäminen kannattaisi.
Tietysti sekä "toht." että "tri" ovat paljon parempia vaihtoehtoja kuin matrikkelilyhenteiden (esim. FT, MMT, LT) käyttö matrikkelien ulkopuolella. Mutta useinkin "tohtori" on vielä parempi. Lyhentämisen pääsääntöhän on: älä lyhennä.
Mitä alkuperäiseen kysymykseen tulee, niin lyhyt vastaus on: koska sovinnaislyhenteet ovat sovinnaisia. Niiden käyttö perustuu paljolti siihen, että ne ovat yleisesti tunnettuja - joskin olettamus tuttuudesta on kyllä usein väärä.- Ctrl.Alt.Del.
Yucca kirjoitti:
Lyhenteessä "toht." on viisi merkkiä, sanassa "tohtori" seitsemän. Ei siis suurikaan lyhenne. Vanha sääntö sanaa, että lyhenteen pitäisi säästää ainakin sanan toisen puolen kirjoittamiselta, jotta lyhentäminen kannattaisi.
Tietysti sekä "toht." että "tri" ovat paljon parempia vaihtoehtoja kuin matrikkelilyhenteiden (esim. FT, MMT, LT) käyttö matrikkelien ulkopuolella. Mutta useinkin "tohtori" on vielä parempi. Lyhentämisen pääsääntöhän on: älä lyhennä.
Mitä alkuperäiseen kysymykseen tulee, niin lyhyt vastaus on: koska sovinnaislyhenteet ovat sovinnaisia. Niiden käyttö perustuu paljolti siihen, että ne ovat yleisesti tunnettuja - joskin olettamus tuttuudesta on kyllä usein väärä.En arvannutkaan tarjonneeni lyhennettä "toht." niin totisen oloisesti, että joku ottaisi heiton ihan vakavissaan tehdystä ehdotuksesta!
Lyhenne "toht." olisi tuskin edes ikinä juolahtanut mieleenikään, ellen olisi provosoitunut tuosta ehdotuksesta "PRI".
Vastauksesi asiapuolen allekirjoitan sinänsä täysin. - Risto Riita
Tietysti sinun piti takertua siihen eikä itse asiaan.
Perään kuitenkin yhä argumenttia sille, miksi tri on OK mutta pri ei. Puhutaan noista prof. ja toht. -varianteista joskus toiste sitten. - Daikaduu
Yucca kirjoitti:
Lyhenteessä "toht." on viisi merkkiä, sanassa "tohtori" seitsemän. Ei siis suurikaan lyhenne. Vanha sääntö sanaa, että lyhenteen pitäisi säästää ainakin sanan toisen puolen kirjoittamiselta, jotta lyhentäminen kannattaisi.
Tietysti sekä "toht." että "tri" ovat paljon parempia vaihtoehtoja kuin matrikkelilyhenteiden (esim. FT, MMT, LT) käyttö matrikkelien ulkopuolella. Mutta useinkin "tohtori" on vielä parempi. Lyhentämisen pääsääntöhän on: älä lyhennä.
Mitä alkuperäiseen kysymykseen tulee, niin lyhyt vastaus on: koska sovinnaislyhenteet ovat sovinnaisia. Niiden käyttö perustuu paljolti siihen, että ne ovat yleisesti tunnettuja - joskin olettamus tuttuudesta on kyllä usein väärä.Viestissäsi oli otsikon lisäksi 690 merkkiä välimerkit mukaan lukien. Säästämällä ne olisit voinut kirjoittaa sanan "tohtori" - lyhentämättä - melkein sata kertaa, joten lopetetaanko tämä täh. ?
P.S. Miten kysymysmerkki lyhennetään?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Haluan sinut, kuuletko minua.
Haluan sinut. Toivon, että voisimme olla yhdessä. Mietin pystynkö täyttämään toiveesi, olemaan arvoisesi. Voisitko saad741290- 43921
Alastomat miehet seksikeinussa lasten nähden PRIDEssä!
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/adf62289-a0b6-4b4c-9672-9e19c01beb51 Eikö nyt muka mene jo aivan liian pitkälle että360753- 127709
- 53683
Anteeksipyynnöstä
Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän116656- 51648
Naiselle Kuuleppa Tämä
Tämä ei ole mikään vitsi. Minulla on ikävä sinua nainen! Naiselle mieheltä38615- 76602
- 56584