homo jt:t

Eikä ole alkoholisoituneita Jehovan todistajissa ei. Eikä ole perhettään kohtaan väkivaltaisesti käyttäytyviä ei. Eikä ole äänestäviä ei. Eikä ole kaksoiselämää viettäviä ei. Eikä ole tupakoivia ensinkään ei. Eikä varsinkaan pedofiilejä ei sitten millään.

Onneksi ei ole, sillä muutoinhan he joutuisivat toteamaan olevansa hyvinkin vahvasti osa tästä maailmasta.. Ja sitähän todistaja ei ole ei.

t-i-u-k-u kirjoitti:

Eikä ole alkoholisoituneita Jehovan todistajissa ei. Eikä ole perhettään kohtaan väkivaltaisesti käyttäytyviä ei. Eikä ole äänestäviä ei. Eikä ole kaksoiselämää viettäviä ei. Eikä ole tupakoivia ensinkään ei. Eikä varsinkaan pedofiilejä ei sitten millään.

Onneksi ei ole, sillä muutoinhan he joutuisivat toteamaan olevansa hyvinkin vahvasti osa tästä maailmasta.. Ja sitähän todistaja ei ole ei.

Lue lisää

Alkoholismi on sairaus. Jolle ei potilas voi mitään.
Vastuu toipumisesta on yksin alkoholistin, apua löytyy... Alkoholismi ei erottele onko vanhin työtön
poliisi lääkäri perheenpää julistaja duunari...

Alkoholisti raitis kirjoitti:

Alkoholismi on sairaus. Jolle ei potilas voi mitään.
Vastuu toipumisesta on yksin alkoholistin, apua löytyy... Alkoholismi ei erottele onko vanhin työtön
poliisi lääkäri perheenpää julistaja duunari...

Lue lisää

>>Alkoholismi on sairaus. Jolle ei potilas voi mitään.
Vastuu toipumisesta on yksin alkoholistin, apua löytyy... Alkoholismi ei erottele onko vanhin työtön
poliisi lääkäri perheenpää julistaja duunari...

Täytyy nyt vielä lainata alle tiivistys lausahduksestasi:

>>Alkoholismi on sairaus. Jolle ei potilas voi mitään.
Vastuu toipumisesta on yksin alkoholistin>>

Noh, ehkä kaikkea ei ole tarkoitettu minun ymmärrettäväksi, mutta saathan toki yrittää selittää mitä tarkoitit.

Eikä tuo loppukaan kyllä auennut millään tavalla, mutta yritän silti.

Eli siis mielestäsi kaikkea muuta voi olla todistajana, mutta homo ei?

>>Alkoholismi on sairaus. Jolle ei potilas voi mitään.>>

Tutkimukset homoudesta viittaavat hyvin vahvasti siihen, että homous on geneettistä, eli jollain tapaa kai sairaus sekin? Sille "potilas" ei voi todellakaan yhtään mitään, ei murto-osaakaan siitä, mitä alkoholisti voi asialleen.

Jos tuollainen "potilas" huomaa (vuosien kieltämisen jälkeen kenties) kastettuna todistajana yhtäkkiä olevansa auttamattomasti "väärän puolen pelaaja", niin mitä siinä voi monikaan tehdä? Sen lisäksi, että tunnustaen koko asian sekä vanhimmille, että vanhemmille niin totaalinen karttaminen koko jt-suvun osalta olisi enemmän kuin todennäköistä. Jokainen voi panna omalle kohdalleen jos käsityskyky mitenkään sattuu riittämään.

Alkoholisti raitis kirjoitti:

Alkoholismi on sairaus. Jolle ei potilas voi mitään.
Vastuu toipumisesta on yksin alkoholistin, apua löytyy... Alkoholismi ei erottele onko vanhin työtön
poliisi lääkäri perheenpää julistaja duunari...

Lue lisää

>>Alkoholismi on sairaus. Jolle ei potilas voi mitään.

Eräs jehovantodistaja on keksinyt itselleen syyn/selityksen tuohon sairauteen, kertomansa mukaan hän itse ei joisi, mutta Saatana pakottaa hänet siihen.

Uskonnon hyvän ja pahan vastavoimien periaate soveltuu moniin selityksiin.

Markku_Meilo kirjoitti:

>>Alkoholismi on sairaus. Jolle ei potilas voi mitään.

Eräs jehovantodistaja on keksinyt itselleen syyn/selityksen tuohon sairauteen, kertomansa mukaan hän itse ei joisi, mutta Saatana pakottaa hänet siihen.

Uskonnon hyvän ja pahan vastavoimien periaate soveltuu moniin selityksiin.

Lue lisää

Koska Raamattu vierittää sairaudet sielunvihollisen kontolle ja alkoholismi on sairaus, niin mielestäni tämän Jehovan todistajan tulkinta asiasta on aivan luonnollinen. Tavallaanhan se on jopa inhimillisempi kuin apostoli Paavalin käsitys; hänhän tuomitsi alkoholistit in corpore kadotukseen - niin kuin sairas nyt olisi vastuussa sairaudestaan.

Tietysti tällaisten selitysten haittapuoli on, että niitä voi kovin kätevästi käyttää myös oman vastuunsa väistämiseen. Toisaalta alkoholismi on sairautena sen verran salamyhkäinen ja kavala, ettei kukaan voi varmuudella sanoa, missä oma vastuu päättyy ja sairaus alkaa. Tämä raja on parhaimmillaankin veteen piirretty viiva.

Jariällä kirjoitti:

Koska Raamattu vierittää sairaudet sielunvihollisen kontolle ja alkoholismi on sairaus, niin mielestäni tämän Jehovan todistajan tulkinta asiasta on aivan luonnollinen. Tavallaanhan se on jopa inhimillisempi kuin apostoli Paavalin käsitys; hänhän tuomitsi alkoholistit in corpore kadotukseen - niin kuin sairas nyt olisi vastuussa sairaudestaan.

Tietysti tällaisten selitysten haittapuoli on, että niitä voi kovin kätevästi käyttää myös oman vastuunsa väistämiseen. Toisaalta alkoholismi on sairautena sen verran salamyhkäinen ja kavala, ettei kukaan voi varmuudella sanoa, missä oma vastuu päättyy ja sairaus alkaa. Tämä raja on parhaimmillaankin veteen piirretty viiva.

Lue lisää

Joillekin pitää näköjään vääntää rautalangasta.
Amerikan lääkäriliiton ja WHF mukaan alkoholismi on sairaus ei jonkun uskonnon keksimä. Menikö perille.

kokouksesa, konventissa?? Niitä oli JT kuvioissa jo vuosikymmenet sitten!

Kalle kirjoitti:

Joillekin pitää näköjään vääntää rautalangasta.
Amerikan lääkäriliiton ja WHF mukaan alkoholismi on sairaus ei jonkun uskonnon keksimä. Menikö perille.

sanomas niin mentäs monta askelta eteen!!!!
Menikö perille JT järjestön vuosikymmeniä harjoittama tuhoon tuominta on lain vastainen????????????????????????????????

t-i-u-k-u kirjoitti:

>>Alkoholismi on sairaus. Jolle ei potilas voi mitään.
Vastuu toipumisesta on yksin alkoholistin, apua löytyy... Alkoholismi ei erottele onko vanhin työtön
poliisi lääkäri perheenpää julistaja duunari...

Täytyy nyt vielä lainata alle tiivistys lausahduksestasi:

>>Alkoholismi on sairaus. Jolle ei potilas voi mitään.
Vastuu toipumisesta on yksin alkoholistin>>

Noh, ehkä kaikkea ei ole tarkoitettu minun ymmärrettäväksi, mutta saathan toki yrittää selittää mitä tarkoitit.

Eikä tuo loppukaan kyllä auennut millään tavalla, mutta yritän silti.

Eli siis mielestäsi kaikkea muuta voi olla todistajana, mutta homo ei?

>>Alkoholismi on sairaus. Jolle ei potilas voi mitään.>>

Tutkimukset homoudesta viittaavat hyvin vahvasti siihen, että homous on geneettistä, eli jollain tapaa kai sairaus sekin? Sille "potilas" ei voi todellakaan yhtään mitään, ei murto-osaakaan siitä, mitä alkoholisti voi asialleen.

Jos tuollainen "potilas" huomaa (vuosien kieltämisen jälkeen kenties) kastettuna todistajana yhtäkkiä olevansa auttamattomasti "väärän puolen pelaaja", niin mitä siinä voi monikaan tehdä? Sen lisäksi, että tunnustaen koko asian sekä vanhimmille, että vanhemmille niin totaalinen karttaminen koko jt-suvun osalta olisi enemmän kuin todennäköistä. Jokainen voi panna omalle kohdalleen jos käsityskyky mitenkään sattuu riittämään.

Lue lisää

Olen samaa mieltä homous on myös geneettinen ja myös opittu asia. Miksi häpeät asiaa ? Kyllä srk on tietoa asiasta. On siitä ollut kirjoitus lehdissä, ei se ole tavatonta jos on homo, joudut taistelemaan
sen kanssa, tosin koko elämäsi, mut niin alkoholistkin joutuvat.

Mikään ei ole mahdotonta auringon alla, mutta kielitoimisto kyllä suosittelee nykyään juuri tuota yhteen kirjoitettua muotoa pienellä alkukirjaimella, eli "jehovantodistaja" (tyyliin "ranskanleipä", "berliininmunkki"). Toisaalta Jehovan todistajat itse suosivat edelleen tätä vanhempaa kirjoitustapaa, ovathan kyseessä Jehovasta todistavat ihmiset. Tässä kohden minäkin olen konservatiivi ja yhdyn Jehovan todistajien käsitykseen asiasta.

>>..epäilisin jos jehovatodistaja ei ois kirjoitettu yhteen

Vartiotorniseuran suomenkieliseen materiaalissa on nykyään pääsääntoisesti raamatuntutkijat, kun tarkoitetaan raamatuntutkijoita, mutta Jehovan todistajat kun tarkoitetaan jehovantodistajia.

Alkuperäinen pyytää täällä vertaistukea vaikealta tuntuvaan elämäntilanteeseensa. Sen sijaan sinä pyrit täällä vain viljelemään tuomiohenkisiä raamatunlauseita. Jos ihminen on homo, niin se on homo. eI sille mitään mahda ja tuomiohenkisten tekstien levittäminen ei ketään auta millään tavalla varsinkaan jos pyydetään tukea.

Not Adam and Steve!

Jos et vieläkään sattunut huomaamaan niin myös homo on mies ja myös homolla on "munat". Onko tässä jotain epäselvää sinulle?
Mitä olet mieltä eläinten homoseksuaalisuudesta?
Entä kuka on luonut ne ihmiset jotka ovat syntyessään molempia sukupuolia? Tekikö jehovanne virheet kun lääkärit outuvat leikkauksella päättämään tehdäänkö mies vai nainen?

"sekä heidän naisensa vaihtoivat luonnollisen käyttönsä"

Ymmärrätkö mistä tässä puhutaan? Kyse on VAIHTAMISESTA. Homo ei suuntautumistaan valitse eikä pysty mitenkään vaihtamaan. Kyse on heteroiden irstailuista.
Kun katsotaan raamatun alkuperäisiä tekstejä ja ymmärretään asia oikein, huomataan että raamattu puhuu mieshuorista. Lisäksi kuvaukset koskevat pelkästään akteja ja alistamista. Näillä ei ole mitään tekemistä homoseksuaalisten miesten kanssa jotka rakastavat toisiaan ja elävät uskollisessa parisuhteessa.

Eiköhän tänäpäivänä tiedetä seksuaalisuudesta pikkaisen enemmän kuin joku paavali 2000 v sitten?

....... kirjoitti:

Alkuperäinen pyytää täällä vertaistukea vaikealta tuntuvaan elämäntilanteeseensa. Sen sijaan sinä pyrit täällä vain viljelemään tuomiohenkisiä raamatunlauseita. Jos ihminen on homo, niin se on homo. eI sille mitään mahda ja tuomiohenkisten tekstien levittäminen ei ketään auta millään tavalla varsinkaan jos pyydetään tukea.

Not Adam and Steve!

Jos et vieläkään sattunut huomaamaan niin myös homo on mies ja myös homolla on "munat". Onko tässä jotain epäselvää sinulle?
Mitä olet mieltä eläinten homoseksuaalisuudesta?
Entä kuka on luonut ne ihmiset jotka ovat syntyessään molempia sukupuolia? Tekikö jehovanne virheet kun lääkärit outuvat leikkauksella päättämään tehdäänkö mies vai nainen?

"sekä heidän naisensa vaihtoivat luonnollisen käyttönsä"

Ymmärrätkö mistä tässä puhutaan? Kyse on VAIHTAMISESTA. Homo ei suuntautumistaan valitse eikä pysty mitenkään vaihtamaan. Kyse on heteroiden irstailuista.
Kun katsotaan raamatun alkuperäisiä tekstejä ja ymmärretään asia oikein, huomataan että raamattu puhuu mieshuorista. Lisäksi kuvaukset koskevat pelkästään akteja ja alistamista. Näillä ei ole mitään tekemistä homoseksuaalisten miesten kanssa jotka rakastavat toisiaan ja elävät uskollisessa parisuhteessa.

Eiköhän tänäpäivänä tiedetä seksuaalisuudesta pikkaisen enemmän kuin joku paavali 2000 v sitten?

Lue lisää

>>>Sen sijaan sinä pyrit täällä vain viljelemään tuomiohenkisiä raamatunlauseita.

En pyri viljelemään mitään. Pyydän anteeksi jos pahensin jotenkin oloasi. Olisin tietysti voinut vastata hienotunteisemmin. Hieman selittää lainauksiani.

Toin omasta mielestäni vain esille ihmisen Luojan mielipiteen asiasta. Raamatussa on aivan selkeä kanta asiaan. Tarkoitukseni ei ole loukata ketään!


>>>>tuomiohenkisten tekstien levittäminen ei ketään auta

Ymärrän tämän ja pyydän anteeksi herkitsemattomuuttani!


Seuraavissa vastaan kysymyksiisi.


>>>>Entä kuka on luonut ne ihmiset jotka ovat syntyessään molempia sukupuolia?

Raamatussa ei vissiin muistaakseni puhuta tämänkaltaisten henkilöiden luomisesta yhtään mitään. He ovat mutaatioita. Heillä on geeniperimässään virhe.


>>>>Mitä olet mieltä eläinten homoseksuaalisuudesta?

Kääpiösimpanssi on ainoa elävä olento ihmisen lisäksi joka näyttää harrastavan seksiä myös nautinnon vuoksi. Tästä oli artikkeli tieteen kuvalehdessä jokunen vuosi sitten. Eläimet elävät vaistonsa varassa. Ja kun niistä alkaa tuntumaan siltä.. nylkyttämiseen riittää vaikka kanto.

Mitä voimme päätellä koirasta joka nylkyttää sinun lahjettasi? Pitäisikö jonkun ihmisen seksuaalisuuden suuntautua lahkeisiin tämän vuoksi?


>>>>Kun katsotaan raamatun alkuperäisiä tekstejä ja ymmärretään asia oikein, huomataan että raamattu puhuu mieshuorista.

Kyllä raamatussa puhutaan avionrikkojista, murhaajista ja varkaistakin mutta eipä tämänkaltaisiin toimiin kehoteta. Otappa raamattu esiin ja kerro mitä siellä puhutaan näistä mieshuorista. Kehotetaanko siellä jäljittelemään heidän uskoaan!?!?!?!

Miksi lähteä tulkitsemaan paria epäselvää kohtaa jos on paljon kohtia joissa asia sanotaan aivan selvästi? Raamattua kannattaa lukea kokonaisuutena. Ei vain jae kerrallaan.