Moniko pitää turvavälin ?

Turva etäisyys riippuu ihan nopeudesta, ne ektkä ei osaa turvaväliä pitää niin ajaa melko suurella todennäköisyydella peräänajon joskus sitten. Onko se tapon yritys tai tappo kun tahallaan ajaa liian lähellä?

Ethän sä liikenteestä mitään ymmärräkään - sun motto tuntuu olevan, että "suolaa, suolaa, enemmän suolaa" eikä muulla mitään väliä.
Liukaste se on suolakin.
Olen ollut itsekin ketjukolarissa moottoritiellä, ja siinä todellakin pysähdytään kuin seinään. Pidin kuitenkin turvavälini, eikä minuun tai autooni tullut naarmun naarmua - toisin kuin muille.
Pidän jatkossakin turvavälin.

Tapa Rikollinen kirjoitti:

Ethän sä liikenteestä mitään ymmärräkään - sun motto tuntuu olevan, että "suolaa, suolaa, enemmän suolaa" eikä muulla mitään väliä.
Liukaste se on suolakin.
Olen ollut itsekin ketjukolarissa moottoritiellä, ja siinä todellakin pysähdytään kuin seinään. Pidin kuitenkin turvavälini, eikä minuun tai autooni tullut naarmun naarmua - toisin kuin muille.
Pidän jatkossakin turvavälin.

Lue lisää

ymmärsin tai en... enemmän minun auton edessä on aamuliikenteessä tilaa kuin useimman muun. Silti se väli on alle 10 autonmittaa.

Joo, mutta en minä mikään hyvä kuski olekaan, samanlainen tunari kuin kaikki muutkin. Paitsi sinä?

Sohvatiikeri kirjoitti:

ymmärsin tai en... enemmän minun auton edessä on aamuliikenteessä tilaa kuin useimman muun. Silti se väli on alle 10 autonmittaa.

Joo, mutta en minä mikään hyvä kuski olekaan, samanlainen tunari kuin kaikki muutkin. Paitsi sinä?

Lue lisää

Sen järjellä voittaa, minkä taidossa häviää.

"Olisikohan parempi tarkkailla väliä esimerkiksi siihen toiseen tai kolmanteen edellä menevään nähden. Ja seurata sen liikeitä?"

Aivan, eipä ole tosiaankaan kukaan vielä törmännyt siihen toisena tai kolmantena edellä menevään autoon. Ongelmiahan tuottaa aina se lähinnä edessä menevä auto.:)

Hiukan riippuu tuo siitä, että minkälaisiet autot siinä jonossa on. Jos edessä menevä on sen verran iso ja läpinäkymätön, ettei sen etupuolelle näe, niin tuo ei luonnistu.

Oleellista olisi myös sen sijaan, että tuhlataan ajatuksia sille mikä olisi se minimiturvaväli, niin ajatella, että laitetaan vielä 10% lisää väliä ja vieläkin lisää. Eli minimin sijaan haetaankin sitä vielä turvallisempaa väliä. Tai jos on ohitustarvetta ja -mahdollisuuksia, niin sitten voi ajaa ohi.

Kymmenen metriä ei ole mikään turvaväli, se on pikemminkin vaaraväli. Jos joka päivä ajat tuolla tyylillä, on vain ajan kysymys, koska väli ei enää riitäkään. Kun edellä menevä lyö jarrut pohjaan, sinä et ehdi tehdä yhtään mitään ellet havaitse vaaraa samalla hetkellä ja paina jarrua HETI yhtä voimakkaasti. Edellä menevän perä tulee yllättävän nopeasti vastaan tuollaisella "turvavälillä".

Jos edellä ajava jarrun painamisen sijaan törmääkin johonkin, on tilanne täysin toivoton, olet alle sekunnissa samassa läjässä, väistämään et ehdi, et edes hidastamaan.

Liian hiljaa ajaminen tai yllättävät kaistat vaihdot ovat aivan erilaisia tilanteita kuin äkkipysäykset. Taitaa ajokokemuksesi olla vielä aika vähäistä.

Jaska kirjoitti:

Kymmenen metriä ei ole mikään turvaväli, se on pikemminkin vaaraväli. Jos joka päivä ajat tuolla tyylillä, on vain ajan kysymys, koska väli ei enää riitäkään. Kun edellä menevä lyö jarrut pohjaan, sinä et ehdi tehdä yhtään mitään ellet havaitse vaaraa samalla hetkellä ja paina jarrua HETI yhtä voimakkaasti. Edellä menevän perä tulee yllättävän nopeasti vastaan tuollaisella "turvavälillä".

Jos edellä ajava jarrun painamisen sijaan törmääkin johonkin, on tilanne täysin toivoton, olet alle sekunnissa samassa läjässä, väistämään et ehdi, et edes hidastamaan.

Liian hiljaa ajaminen tai yllättävät kaistat vaihdot ovat aivan erilaisia tilanteita kuin äkkipysäykset. Taitaa ajokokemuksesi olla vielä aika vähäistä.

Lue lisää

Kai se nopeudesta riippuu onko 10 metriä turvaväli vai ei. Olen ajanut metrin välilläkin edellämenevään ja pidän sitä ihan turvallisena.

Tuossa kymmenen metrin välissä nopeus on motarilla luokkaa 30-40 km/h. Kun nopeus kasvaa, niin välitkin automaattisesti pitenevät (ellei joku nysvää edellä ohituskaistalla, silloinhan mennään melkein takakonttiin kiinni että ymmärtää siirtyä tieltä pois).

Jaska kirjoitti:

Kymmenen metriä ei ole mikään turvaväli, se on pikemminkin vaaraväli. Jos joka päivä ajat tuolla tyylillä, on vain ajan kysymys, koska väli ei enää riitäkään. Kun edellä menevä lyö jarrut pohjaan, sinä et ehdi tehdä yhtään mitään ellet havaitse vaaraa samalla hetkellä ja paina jarrua HETI yhtä voimakkaasti. Edellä menevän perä tulee yllättävän nopeasti vastaan tuollaisella "turvavälillä".

Jos edellä ajava jarrun painamisen sijaan törmääkin johonkin, on tilanne täysin toivoton, olet alle sekunnissa samassa läjässä, väistämään et ehdi, et edes hidastamaan.

Liian hiljaa ajaminen tai yllättävät kaistat vaihdot ovat aivan erilaisia tilanteita kuin äkkipysäykset. Taitaa ajokokemuksesi olla vielä aika vähäistä.

Lue lisää

> Kun edellä menevä lyö jarrut pohjaan, sinä et ehdi tehdä yhtään mitään ellet
> havaitse vaaraa samalla hetkellä ja paina jarrua HETI yhtä voimakkaasti.
> Edellä menevän perä tulee yllättävän nopeasti vastaan tuollaisella "turvavälillä".

Luonnollisesti turvavälin ollessa naftimmanpuoleinen ollaan hieman valppaampina ja pidetään katse tiukasti siinä edelläolevassa liikenteessä.

> Jos edellä ajava jarrun painamisen sijaan törmääkin johonkin

Joo, mutta tässä auttaa ennakointi.
Katsos, ei siihen edelläolevan eteenkään mitään tyhjästä ilmene (ok, jos meteori tippuu siihen niin mitään ei voi, mutta kaikkeen ei vain voi varautua - siinä ei turvaväli enää auta muutenkaan).

Yleensä käy vain niin että kun edellä näkyy ongelmia/jono pysähtyy niin minä jarrutan ennen sitä edelläajavaa. Ei tarvitse absia rusautella kun vähän osaa ennakoida tuota liikennettä.

Jaska kirjoitti:

Kymmenen metriä ei ole mikään turvaväli, se on pikemminkin vaaraväli. Jos joka päivä ajat tuolla tyylillä, on vain ajan kysymys, koska väli ei enää riitäkään. Kun edellä menevä lyö jarrut pohjaan, sinä et ehdi tehdä yhtään mitään ellet havaitse vaaraa samalla hetkellä ja paina jarrua HETI yhtä voimakkaasti. Edellä menevän perä tulee yllättävän nopeasti vastaan tuollaisella "turvavälillä".

Jos edellä ajava jarrun painamisen sijaan törmääkin johonkin, on tilanne täysin toivoton, olet alle sekunnissa samassa läjässä, väistämään et ehdi, et edes hidastamaan.

Liian hiljaa ajaminen tai yllättävät kaistat vaihdot ovat aivan erilaisia tilanteita kuin äkkipysäykset. Taitaa ajokokemuksesi olla vielä aika vähäistä.

Lue lisää

>>Jos edellä ajava jarrun painamisen sijaan törmääkin johonkin, on tilanne täysin toivoton, olet alle sekunnissa samassa läjässä, väistämään et ehdi, et edes hidastamaan.

sinivilkku kirjoitti:

>>Jos edellä ajava jarrun painamisen sijaan törmääkin johonkin, on tilanne täysin toivoton, olet alle sekunnissa samassa läjässä, väistämään et ehdi, et edes hidastamaan.

En todellakaan tuonut esille omaa ajotapaani. Minä en aja 10 metrin päässä maantienopeuksilla ja osaan seurata muutakin kuin edellä menevän jarruvaloja.

Tottaki pitää seurata kokonaistilannetta, sehän nyt on päivänselvää. Tarkoitin vain sitä, että jos edellä menevä törmää johonkin ja väliä on moottoritienopeuksilla 10 metriä, ei todellakaan ehdi tehdä yhtään mitään - samaan läjään joutuu ennen kuin edes tajuaa, mitä tapahtui.

Pidemmällä välillä ehtii ainakin hidastamaan, voi jopa ehtiä väistämään tai pysähtyä kokonaan.

On aika huvittavaa väittää, että ehtii jarruttamaan ennen edessä menevää. Oletteko superihmisiä ? Eikö kaiken järjen mukaan edellä menevä näe tilanteen ensin vai ovatko kaikki edellä menijät lähtökohtaisesti huonompia autoilijoita ja puolisokeita ?

Vaikka monesti oletkin ehtinyt jarruttamaan ennen edellä menevää voi joku kerta tulla tilanne, jossa olet pahasti myöhässä. Vähän pidemmällä välillä tilanteesi on paljon, paljon helpompi.

The Rat kirjoitti:

Kai se nopeudesta riippuu onko 10 metriä turvaväli vai ei. Olen ajanut metrin välilläkin edellämenevään ja pidän sitä ihan turvallisena.

Tuossa kymmenen metrin välissä nopeus on motarilla luokkaa 30-40 km/h. Kun nopeus kasvaa, niin välitkin automaattisesti pitenevät (ellei joku nysvää edellä ohituskaistalla, silloinhan mennään melkein takakonttiin kiinni että ymmärtää siirtyä tieltä pois).

Lue lisää

Sori, en muistanut, millainen saivartelija olet. Kun joku kertoo, että pitää Turuntiellä 10 metrin turvaväliä, voi olettaa, että ajetaan Turuntien normaalia nopeutta. Sinä jätit matelunopeutesi mainitsematta - ilmeisesti taas tarkoitushakuisesti, että pääset kuittaamaan takaisin.

Jaska kirjoitti:

Sori, en muistanut, millainen saivartelija olet. Kun joku kertoo, että pitää Turuntiellä 10 metrin turvaväliä, voi olettaa, että ajetaan Turuntien normaalia nopeutta. Sinä jätit matelunopeutesi mainitsematta - ilmeisesti taas tarkoitushakuisesti, että pääset kuittaamaan takaisin.

Lue lisää

Sanoin alunperin:
> Tai no, joo... Joskus töistä lähtenyt väärään aikaan ja suuntaan.
> On tuo turuntie vähän tukossa... Mutta kyllä siinäkin sellaista kymmenen
> metrin turvaväliä voi pitää ja hyvin on riittänyt

Luulisin että tuosta tulee se tien tukkoisuus selville, mutta ehkä minä sitten oletan liikaa kanssakeskustelijoilta.

Jaska kirjoitti:

En todellakaan tuonut esille omaa ajotapaani. Minä en aja 10 metrin päässä maantienopeuksilla ja osaan seurata muutakin kuin edellä menevän jarruvaloja.

Tottaki pitää seurata kokonaistilannetta, sehän nyt on päivänselvää. Tarkoitin vain sitä, että jos edellä menevä törmää johonkin ja väliä on moottoritienopeuksilla 10 metriä, ei todellakaan ehdi tehdä yhtään mitään - samaan läjään joutuu ennen kuin edes tajuaa, mitä tapahtui.

Pidemmällä välillä ehtii ainakin hidastamaan, voi jopa ehtiä väistämään tai pysähtyä kokonaan.

On aika huvittavaa väittää, että ehtii jarruttamaan ennen edessä menevää. Oletteko superihmisiä ? Eikö kaiken järjen mukaan edellä menevä näe tilanteen ensin vai ovatko kaikki edellä menijät lähtökohtaisesti huonompia autoilijoita ja puolisokeita ?

Vaikka monesti oletkin ehtinyt jarruttamaan ennen edellä menevää voi joku kerta tulla tilanne, jossa olet pahasti myöhässä. Vähän pidemmällä välillä tilanteesi on paljon, paljon helpompi.

Lue lisää

Kyllähän tuo kertoo jotain ajotavastasi jos edelläolevasi pystyy törmäämään johonkin ja sinä huomaat sen vasta siinä tilanteessa...

Ja vielä moottoritiellä, jossa on normaalioloissa satojen metrien näkyvyys, jopa kilometrien.

Vaikka edelläolevaan olisi kymmenen metriä, niin jos kerran sen kolarisuman havaitsee kilometriä ennen niin veikkaisin että ehtii jarruttamaan.

Sinä ilmeisesti et ehdi, ehkä sinun kannattaakin pitää sitä turvaväliä hieman reippaammin. Älä sitten ihmettele jos ihmiset menevät ohi.

The Rat kirjoitti:

Kyllähän tuo kertoo jotain ajotavastasi jos edelläolevasi pystyy törmäämään johonkin ja sinä huomaat sen vasta siinä tilanteessa...

Ja vielä moottoritiellä, jossa on normaalioloissa satojen metrien näkyvyys, jopa kilometrien.

Vaikka edelläolevaan olisi kymmenen metriä, niin jos kerran sen kolarisuman havaitsee kilometriä ennen niin veikkaisin että ehtii jarruttamaan.

Sinä ilmeisesti et ehdi, ehkä sinun kannattaakin pitää sitä turvaväliä hieman reippaammin. Älä sitten ihmettele jos ihmiset menevät ohi.

Lue lisää

Onko sinulle täysin mahdotonta ymmärtää, että se kolarisuma ei välttämättä ole kilometrin päässä. Se voi tapahtua aivan yhtäkkiä juuri sille sinun edellä menevälle juuri silloin kuin sitä kaikkein vähiten odotat. Ei kai onnettomuuksia muuten tapahtuisi.

Mitäpä, jos edelläsi ajava jarruttaa aivan yhtäkkiä jostain sellaisesta syystä, mitä sinä et havaitse ? Eikö sellainen muka ole mahdollista ?

Esimerkkejä:

1. Hirvi hyppää tielle. (Hirviä on nähty moottoriteilläkin).

2. Orava hyppää tielle ja kuljettaja painaa vaistomaisesti jarrut pohjaan ennen kuin tajuaa, mistä on kysymys. Sinä et voi nähdä oravaa, koska edellä oleva auto peittää sen.

3. Tiellä on jokin este, jonka edellä ajava näkee viime tipassa, sinä et näe sitä, koska edellä oleva auto peittää sen.

4. Takapenkillä istuva lapsi avaa auton oven ja kuljettaja pelästyy hänen putoavan.

5. Edellä ajava ajaa vahingossa risteyksestä ohi ja lyö jarrut pohjaan. Typerää, mutta sellaistakin näkee.

6. Sivutieltä tulee joku edellä ajavan eteen ja hän törmää siihen ehtimättä hidastamaan.

7. Tiiviissä jonossa tapahtuu jokin edellä mainituista, paniikki kasvaa taaksepäin, jos välit ovat liian lyhyet. Ensimmäinen voi ehtiä tekemään jotain, perässä tulevat eivät.

Näitä voi keksiä vaikka kuinka paljon. Miksi peräänajoja voisi tapahtua vain muille, omalle kohdalle sitä ei voisi sattua. Peräänajo on kuitenkin yksi yleisimmistä onnettomuustyypeistä.

On jotenkin käsittämätöntä, että pitää väittää vastaan näin itsestään selvässä asiassa. Useimmat sentääm ymmärtävät tekevänsä väärin, kun ajavat liian lähellä, mutta valitettavasti on olemassa ihmisiä, jotka kuvittelevat omien ajotaitojensa olevan jotenkin ylivertaisia muihin nähden. Aivan hyvin juuri sillä edellä ajavalla voikin olla nopeammat reaktiot, paremmat jarrut ja paremmat renkaat. Silloin on keinot vähissä, jos ajaa liian lähellä.

Voin vielä lopuksi sanoa, että ajan yleensä sen verran vaudikkaasti, että hyvin harva minua ohittaa. Tässä ei ole ollenkaan siitä kysymys. En myöskään pidä ylisuurta turvaväliä niinkuin joku ehkä kuvittelee, tulen ihan normaalilla välillä toimeen. Takapuskurissa en kuitenkaan roiku, en edes silloin, kun odotan ohituspaikkaa.

Jaska kirjoitti:

Onko sinulle täysin mahdotonta ymmärtää, että se kolarisuma ei välttämättä ole kilometrin päässä. Se voi tapahtua aivan yhtäkkiä juuri sille sinun edellä menevälle juuri silloin kuin sitä kaikkein vähiten odotat. Ei kai onnettomuuksia muuten tapahtuisi.

Mitäpä, jos edelläsi ajava jarruttaa aivan yhtäkkiä jostain sellaisesta syystä, mitä sinä et havaitse ? Eikö sellainen muka ole mahdollista ?

Esimerkkejä:

1. Hirvi hyppää tielle. (Hirviä on nähty moottoriteilläkin).

2. Orava hyppää tielle ja kuljettaja painaa vaistomaisesti jarrut pohjaan ennen kuin tajuaa, mistä on kysymys. Sinä et voi nähdä oravaa, koska edellä oleva auto peittää sen.

3. Tiellä on jokin este, jonka edellä ajava näkee viime tipassa, sinä et näe sitä, koska edellä oleva auto peittää sen.

4. Takapenkillä istuva lapsi avaa auton oven ja kuljettaja pelästyy hänen putoavan.

5. Edellä ajava ajaa vahingossa risteyksestä ohi ja lyö jarrut pohjaan. Typerää, mutta sellaistakin näkee.

6. Sivutieltä tulee joku edellä ajavan eteen ja hän törmää siihen ehtimättä hidastamaan.

7. Tiiviissä jonossa tapahtuu jokin edellä mainituista, paniikki kasvaa taaksepäin, jos välit ovat liian lyhyet. Ensimmäinen voi ehtiä tekemään jotain, perässä tulevat eivät.

Näitä voi keksiä vaikka kuinka paljon. Miksi peräänajoja voisi tapahtua vain muille, omalle kohdalle sitä ei voisi sattua. Peräänajo on kuitenkin yksi yleisimmistä onnettomuustyypeistä.

On jotenkin käsittämätöntä, että pitää väittää vastaan näin itsestään selvässä asiassa. Useimmat sentääm ymmärtävät tekevänsä väärin, kun ajavat liian lähellä, mutta valitettavasti on olemassa ihmisiä, jotka kuvittelevat omien ajotaitojensa olevan jotenkin ylivertaisia muihin nähden. Aivan hyvin juuri sillä edellä ajavalla voikin olla nopeammat reaktiot, paremmat jarrut ja paremmat renkaat. Silloin on keinot vähissä, jos ajaa liian lähellä.

Voin vielä lopuksi sanoa, että ajan yleensä sen verran vaudikkaasti, että hyvin harva minua ohittaa. Tässä ei ole ollenkaan siitä kysymys. En myöskään pidä ylisuurta turvaväliä niinkuin joku ehkä kuvittelee, tulen ihan normaalilla välillä toimeen. Takapuskurissa en kuitenkaan roiku, en edes silloin, kun odotan ohituspaikkaa.

Lue lisää

Kyse oli edessäolevan auton kolaroinnista. Jotenkin epäilen että jos se auton siihen oravaan kolahtaa niin se ei aivan seinään pysähdy...

Jos taas hirvi hyppää edelläolevan eteen niin läheltä etten ehdi enää pysähtymään, niin enpä olisi ehtinyt vaikkei siinä edessä ketään olisi ollutkaan. Tosin vieläkin vähän ihmetyttää että mistä se hirvi ilmaantuu. Kyllähän niitä moottoriteillä on, olen itsekin nähnyt, mutta ne ihan oikeasti näkee aika aikaisin (ja jos ei näe, katso yllä).

Turvaväliä pidetään sen verran että jos edelläoleva jarruttaa ilman, itse ehditään pysähtymään (olkoonkin että tiukille voi mennä).

Enkä oikein nyt ymmärrä mitä tekemistä sivuteillä ja risteyksillä on moottoritieajosta puhuttaessa.

Ja mitä tiivissä jonossa ajamiseen tulee, mikäli minun turvavälini riittää oikeaan reagointiin niin hyvä, takanatulijoiden turvaväleihin en oikein voi vaikuttaa (paitsi ajamalla niin että kiusaus roikkua puskurissa laskee).

Minä väitän että aivan poikkeustapauksia lukuunottamatta peräänajot johtuvat puutteellisesta havainnoinnista, nopeuseroista tai liian pienestä turvavälistä.

Ja ne ohjeelliset turvavälit on laadittu heikoimpia kuskeja ajatellen. Jos kaikki niitä noudattaisivat niin nykyiset ruuhkat olisivat vielä pientä.

Jaska kirjoitti:

Sori, en muistanut, millainen saivartelija olet. Kun joku kertoo, että pitää Turuntiellä 10 metrin turvaväliä, voi olettaa, että ajetaan Turuntien normaalia nopeutta. Sinä jätit matelunopeutesi mainitsematta - ilmeisesti taas tarkoitushakuisesti, että pääset kuittaamaan takaisin.

Lue lisää

en pidä aina läheskään kymmentä metriä väliä edelläajavaan ajaessani Turuntiellä, siis Hämeenlinnassa ;)

The Rat kirjoitti:

Kyse oli edessäolevan auton kolaroinnista. Jotenkin epäilen että jos se auton siihen oravaan kolahtaa niin se ei aivan seinään pysähdy...

Jos taas hirvi hyppää edelläolevan eteen niin läheltä etten ehdi enää pysähtymään, niin enpä olisi ehtinyt vaikkei siinä edessä ketään olisi ollutkaan. Tosin vieläkin vähän ihmetyttää että mistä se hirvi ilmaantuu. Kyllähän niitä moottoriteillä on, olen itsekin nähnyt, mutta ne ihan oikeasti näkee aika aikaisin (ja jos ei näe, katso yllä).

Turvaväliä pidetään sen verran että jos edelläoleva jarruttaa ilman, itse ehditään pysähtymään (olkoonkin että tiukille voi mennä).

Enkä oikein nyt ymmärrä mitä tekemistä sivuteillä ja risteyksillä on moottoritieajosta puhuttaessa.

Ja mitä tiivissä jonossa ajamiseen tulee, mikäli minun turvavälini riittää oikeaan reagointiin niin hyvä, takanatulijoiden turvaväleihin en oikein voi vaikuttaa (paitsi ajamalla niin että kiusaus roikkua puskurissa laskee).

Minä väitän että aivan poikkeustapauksia lukuunottamatta peräänajot johtuvat puutteellisesta havainnoinnista, nopeuseroista tai liian pienestä turvavälistä.

Ja ne ohjeelliset turvavälit on laadittu heikoimpia kuskeja ajatellen. Jos kaikki niitä noudattaisivat niin nykyiset ruuhkat olisivat vielä pientä.

Lue lisää

""Ja ne ohjeelliset turvavälit on laadittu heikoimpia kuskeja ajatellen. Jos kaikki niitä noudattaisivat niin nykyiset ruuhkat olisivat vielä pientä""
Tuossa olet TÄYSIN hakotiellä!

Turvaväli nimenomaan takaa sen, että eri nopeudella liikkuvat eivät aiheuta jonoon vaihtelevaa nopeutta ja muuta jonon nopeutta jatkuvasti:
Kaikilla on tilaa tehdä ohitukset reilusti ajan kanssa, ja kaikillee löytyy aina edeltä tila palata omalle kaistalle, ilman että muun jonon nopeuden tarvii muuttua. Toisin on jos kymmenen metrin väliin tuupataan yksi auto lisää, silloin muut joutuvat säätämään nopeuksiaan ja etäisyyksiään aina uudelleen. Ja kun tarpeeksi pitkä jono tekee tätä heiluriliikettä, jonon häntä kerta kaikkiaan lakkaa kulkemasta, jarrutellaan ja kiihdytellän koko ajan, ja koko jono hidastuu ja ruuhka syntyy.
Sitten takana hermostutaan ja lähdetään ohittelemaan, joka vain lisää tätä ruuhkautumista entisestään. Seuraavaksi tie tukkeentuu.
Jonoon on helpompi liittyä rampeilta kun on riittävät välit, ja taas helpotetaan ruuhkaa, sekä moottoritiellä että siellä liittyvälläkin väylällä: Muitakin kulkijoita on kuin sinä yksin moottoritiellä.
Turvaväli antaa kunnolla aikaa tehdä havainnointia muusta liikenteestä, joten voi ajaa rennommin, eikä paska lennä näköön.
Ja kun se moottoritie joskus loppuu, jono jatkaa samalla tavalla hitaammalla kadulla: liikennetiheys pysyy samana, vauhti hidastuu, ja turvaväliä voidaan lyhentää, ei tarvitse jarrutella, kaasun nosto kaikilla riittää.
Eikä tule samalla tavalla sumppua, kuin jos ajetaan 120:stä 60:iin kymmenen metrin välein.
Tätä tapahtui ennen Heinolassa joka perjantai-ilta pohjoiseen suuntaan:
Tulos oli aina kuultavissa radiossa ja tv:ssä.
Samaa tapahtuu vieläkin, kun tullaan esim.Lahdesta kehä1:lle aamuisin.
Mene joskus sinne katselemaan ja miettimään uudestaan, miten lyhyt turvaväli moottoritiellä tukkii seuraavan hitaamman väylän täysin, kun useampi hidas väylä yhdistyy jatkuvan jonon kanssa.

vaikka kuinka inttäisi vastaan kirjoitti:

""Ja ne ohjeelliset turvavälit on laadittu heikoimpia kuskeja ajatellen. Jos kaikki niitä noudattaisivat niin nykyiset ruuhkat olisivat vielä pientä""
Tuossa olet TÄYSIN hakotiellä!

Turvaväli nimenomaan takaa sen, että eri nopeudella liikkuvat eivät aiheuta jonoon vaihtelevaa nopeutta ja muuta jonon nopeutta jatkuvasti:
Kaikilla on tilaa tehdä ohitukset reilusti ajan kanssa, ja kaikillee löytyy aina edeltä tila palata omalle kaistalle, ilman että muun jonon nopeuden tarvii muuttua. Toisin on jos kymmenen metrin väliin tuupataan yksi auto lisää, silloin muut joutuvat säätämään nopeuksiaan ja etäisyyksiään aina uudelleen. Ja kun tarpeeksi pitkä jono tekee tätä heiluriliikettä, jonon häntä kerta kaikkiaan lakkaa kulkemasta, jarrutellaan ja kiihdytellän koko ajan, ja koko jono hidastuu ja ruuhka syntyy.
Sitten takana hermostutaan ja lähdetään ohittelemaan, joka vain lisää tätä ruuhkautumista entisestään. Seuraavaksi tie tukkeentuu.
Jonoon on helpompi liittyä rampeilta kun on riittävät välit, ja taas helpotetaan ruuhkaa, sekä moottoritiellä että siellä liittyvälläkin väylällä: Muitakin kulkijoita on kuin sinä yksin moottoritiellä.
Turvaväli antaa kunnolla aikaa tehdä havainnointia muusta liikenteestä, joten voi ajaa rennommin, eikä paska lennä näköön.
Ja kun se moottoritie joskus loppuu, jono jatkaa samalla tavalla hitaammalla kadulla: liikennetiheys pysyy samana, vauhti hidastuu, ja turvaväliä voidaan lyhentää, ei tarvitse jarrutella, kaasun nosto kaikilla riittää.
Eikä tule samalla tavalla sumppua, kuin jos ajetaan 120:stä 60:iin kymmenen metrin välein.
Tätä tapahtui ennen Heinolassa joka perjantai-ilta pohjoiseen suuntaan:
Tulos oli aina kuultavissa radiossa ja tv:ssä.
Samaa tapahtuu vieläkin, kun tullaan esim.Lahdesta kehä1:lle aamuisin.
Mene joskus sinne katselemaan ja miettimään uudestaan, miten lyhyt turvaväli moottoritiellä tukkii seuraavan hitaamman väylän täysin, kun useampi hidas väylä yhdistyy jatkuvan jonon kanssa.

Lue lisää

Ihmettelen kovasti miten kaupungin keskustassa ohitat kun vastaan tulee koko ajan autoa.

Onhan se selvää että tuplaamalla turvaväli lähes puolitetaan tien vetoisuus. Ihan perusmatematiikkaa. Kuskit jotka eivät hallitse ripeää lähtöä liikennevaloista, jne. pahentavat toki ongelmaa.

Eikä niitä ramppejakaan juuri kaupunkioloissa näe, ehkä ihan laitamilla jonkin verran...

Ruuhkaahan esiintyy tässä maassa vain yhdessä kaupungissa ja sielläkin aika harvoin. Muualla voi liikenne välillä vähän jonoutua, ja siinähän sitä ajellaan. Ohittaminen niin ruuhkassa kuin jonossakin on aika turhaa (paitsi jos jono on äärimmäisen paikallinen, nysvärin, kuorma-auton tai vastaavan aikaansaama).

The Rat kirjoitti:

Ihmettelen kovasti miten kaupungin keskustassa ohitat kun vastaan tulee koko ajan autoa.

Onhan se selvää että tuplaamalla turvaväli lähes puolitetaan tien vetoisuus. Ihan perusmatematiikkaa. Kuskit jotka eivät hallitse ripeää lähtöä liikennevaloista, jne. pahentavat toki ongelmaa.

Eikä niitä ramppejakaan juuri kaupunkioloissa näe, ehkä ihan laitamilla jonkin verran...

Ruuhkaahan esiintyy tässä maassa vain yhdessä kaupungissa ja sielläkin aika harvoin. Muualla voi liikenne välillä vähän jonoutua, ja siinähän sitä ajellaan. Ohittaminen niin ruuhkassa kuin jonossakin on aika turhaa (paitsi jos jono on äärimmäisen paikallinen, nysvärin, kuorma-auton tai vastaavan aikaansaama).

Lue lisää

Turvaväliä pidentämällä voidaan NOPEUKSIA NOSTAA TURVALLISESTI, ja siten tien "vetoisuus" ei huonone, vaan liikennöinti nopeutuu.

Näillä moottoritien jatkeväylillä on usein kaksi, ja siellä "yhdessä kaupungissa" jopa kolmekin, jossa ohittelu on kyllä mahdollista,ja kaistanvaihto jopa pakollista, mutta onnistuu vain jos on tilaa...
Ja jos tilaa aletaan tehdä vasta, kun joku työntää keulaa väliin, joutuu koko muu liikenne muuttamaan nopeuttaan ja ...mitäs tätä uudestaan enää kirjoittamaan, luo tuolta aikaisemmasta uudelleen...

Ja vielä, että ne laitamien rampit ovatkin juuri niitä tukkoisimpia paikkoja, joissa lisätilaa väleihin tarvittaisi eniten: esim. Kehä 1:llä Malmi, Pukinmäki, Pakila,Tampereen suunta Vihdintie jne.jne.

Sen yhden kaupungin tukkoisuuden syy on ihan pelkästään liian lyhyissä turvaväleissä, ja liikaa eri nopeuksilla ajavissa autoilijoissa, joilla ei ole tilaa toteuttaa perversioitaan ohittelemalla hitaampaa jonoa.
Tasaisella vauhdilla ja kunnon turvavälein tiellä kulkee turvallisimmin eniten autoja. Sen voi laskea ilman laskutikkuakin, perusmatematiikkaa, niinkuin ilmaisit.
Piste.

The Rat kirjoitti:

Ihmettelen kovasti miten kaupungin keskustassa ohitat kun vastaan tulee koko ajan autoa.

Onhan se selvää että tuplaamalla turvaväli lähes puolitetaan tien vetoisuus. Ihan perusmatematiikkaa. Kuskit jotka eivät hallitse ripeää lähtöä liikennevaloista, jne. pahentavat toki ongelmaa.

Eikä niitä ramppejakaan juuri kaupunkioloissa näe, ehkä ihan laitamilla jonkin verran...

Ruuhkaahan esiintyy tässä maassa vain yhdessä kaupungissa ja sielläkin aika harvoin. Muualla voi liikenne välillä vähän jonoutua, ja siinähän sitä ajellaan. Ohittaminen niin ruuhkassa kuin jonossakin on aika turhaa (paitsi jos jono on äärimmäisen paikallinen, nysvärin, kuorma-auton tai vastaavan aikaansaama).

Lue lisää

"Onhan se selvää että tuplaamalla turvaväli lähes puolitetaan tien vetoisuus. Ihan perusmatematiikkaa. "

Niinhän sitä tietämätön yksioikoisesti luulisi.

Tutustupa logistiikan alan kirjallisuuteen ja siellä piiskavaikutukseen (bullwhip efect). Syy ruuhkiin on nimenomaan lyhyissä turvaväleissä ja ennakoimattomista jarrutustilanteista. Suuremman turvavälin aikaansaamalla tasaisella virtausnopeudella läpimenevien autojen määrä olisi huomattavasti suurempi kuin lyhyellä turvavälillä. Pieni, 5 km/h jarrutus edessä aiheuttaa jonon pysähtymisen taaempana, kun turvaväli on pieni. Kun turvaväli on riittävän suuri, 5 km/h nopeuden muutos ei vaikuta mitenkään jonon etenemiseen.

Tutustu efektiin, voit joutua pyörtämään mielipiteesi, että turvavälin tuplaaminen puolittaisi läpivirtauksen. Riittävän suurilla turvaväleillä päästäisiin hyvin lähelle sallituja maksiminopeuksia (kun liikennevalot eivät ole aiheuttamassa itse ruuhkaa).

Palatakseni vielä väittämääsi vetoisuuteen.
Kyse ei ole tien vetoisuudesta, vaan läpivirtauksesta. Kuvittele tilannetta, jossa ihmisiä kävelytetään 10m pitkän tunnelin läpi nopeudella 1 m/s. Ihmiset päästetään tunneliin kahden metrin välein. Ensimmäisen ihmisen tullessa tunnelista ulos uusia ihmisiä ulostuu sekunnin välein. Sata ihmistä tulee koko putken läpi siististi 110 sekunnissa.

Sama uusiksi, nyt 100 ihmistä laitetaan sisään 0,5 sekunnin välein. Ilman muutoksia nopeuteen ihmismassa tulee ulos 60 sekunnissa. Tosiasiassa sisäänottovälin lyhyyden takia vähän hitaammin kävelevä ihminen saa niskaansa edellisen kävelijän, joka joutuu hidastamaan vauhtiaan. Kun samaan putkeen tungetaan 0,5 sekunnin vauhdilla lisää populaa koko ajan, seuraava joutuu hidastamaan vauhtiaan jo merkittävästi. Sitä seuraava joutuu jo mahdollisesti pysähtymään. Taakse alkaa kertyä sumppu ja ihmisen kasaantuvat massaksi. Takana tuleva potkaiseen edellään menevää nilkkoihin ja pyytelee anteeksi. Toinen käy edellään menijän iholle epämiellyttävästi.

Nyt hivenen hitaammin kulkeva on päässyt ulos tunnelista. Perässä tuleva ulostuu samalla nopeudella. Sitä edellinen hieman nopeammin, jolloin turvaväli kasvaa. Sitä edellinen kiihdyttää nopeuttaan hieman ja loppusumppu yrittävät survoutua kaikki yhtä aikaa, jolloin uusi sumppu on valmis.

Jonossa on yksi yli-innokas kävelijä, joka kävelee nopeasti. Hän aiheuttaa toisen sumpun. Jne. Käytännössä työntämällä putkeen tuplanopeudella ihmisiä, realistinen tahtiaika itse asiassa pahimmillaan laskee.

Mitä vittua kaikken pitää kyylätä sinne taaksepäin?

Jos Sinä katsoisit vaan eteesi, ja pitäisit sinne sen sata metriä tilaa, se riittäisi.
Seuraavaksi sama koskee kaikkia muitakin.

Ja nyt ongelma onkin jo teoriassa ratkaistu!

Kun sama toteutetaan käytännössä, on turvavälikysymys lopullisesti ratkaistu. Ja turha ruuhka-ahtautuminen.

Sitten ei kenenkään tarvitsee sinne taakse vilkuilla, kun kaikilla on eteenpäin (ja samalla taaksepäin) sata metriä tyhjää tilaa?

pässin_pää kirjoitti:

Mitä vittua kaikken pitää kyylätä sinne taaksepäin?

Jos Sinä katsoisit vaan eteesi, ja pitäisit sinne sen sata metriä tilaa, se riittäisi.
Seuraavaksi sama koskee kaikkia muitakin.

Ja nyt ongelma onkin jo teoriassa ratkaistu!

Kun sama toteutetaan käytännössä, on turvavälikysymys lopullisesti ratkaistu. Ja turha ruuhka-ahtautuminen.

Sitten ei kenenkään tarvitsee sinne taakse vilkuilla, kun kaikilla on eteenpäin (ja samalla taaksepäin) sata metriä tyhjää tilaa?

Lue lisää

Olisi mukava, kun kaikkiin kanssa-autoilijoihin voisi luottaa niin paljo, että tuo takanaroikkuvien joukko poistuisi.
Mutta epärehellisiä luottokelvottomia on niin paljon, että vielä on takapeiliinkin joskus valitettavasti katsottava.

pankkiiri kirjoitti:

Olisi mukava, kun kaikkiin kanssa-autoilijoihin voisi luottaa niin paljo, että tuo takanaroikkuvien joukko poistuisi.
Mutta epärehellisiä luottokelvottomia on niin paljon, että vielä on takapeiliinkin joskus valitettavasti katsottava.

Lue lisää

pitää ajaessa katsoa muutaman sekunnin välein. Kuljettajan on oltava ajan tasalla myös siitä mitä tulee takana tulevaan liikenteeseen. Ettei esim. hälytysajoneuvo joudu vuoksesi arpomaan tekemisiään.