Jehovan todistajien yhteisö erottaa keskuudestaan jäseniään määrätyin kriteerein. Erotetut valittavat siitä, että heitä kartetaan. Pitääkö tuo paikkansa?
Syitä erottamiseen
Lusinko
33
1310
Vastaukset
- TeroTerävä
>>004
Torninvartija: " Viime vuosien mielenosoituskylttien parhaimmistoa ... "Erottaminen = väkivaltaa".
006
Anonymous: " Ei erottaminen suinkaan ole väkivaltaa, vaan karttaminen ...ja siitä juontava "karttamiskäsky".
007
Torninvartija: " erottaminen ja siihen sisältyvä karttaminen ovat väkivaltaa"
008
Anonymous: " erottaminen ... Karttaminen saattaa sitä olla, mutta erottaminen ei ole"
009
Torninvartija: " Vastustan jehovantodistajien erottamiskäytäntöä johon karttamisineen sisältyy väkivaltaa."
012
Torninvartija: " henkiseksi väkivallaksi luokiteltavissa oleva sosiaalinen eristäminen omaisista . . ."
012
Torninvartija: " Ehdotuksiani mielenosoituskylttien teksteiksi:
"Älä osallistu erotettujen karttamiseen - sinä saatat olla seuraava kartettava!"
"Karttaminen oikeuskomiteat (mutta ei jäsenyydestä poistaminen) = väkivaltaa">>
Lähde: H2O Suomenkielinen- katkeria
syytöksiä. Eikö tosiaan yhteisö saisi erottaa keskuudestaan sellaista henkilöä, joka tietentahtoen ja jatkuvasti rikkoo yhteisön sääntöjä?
katkeria kirjoitti:
syytöksiä. Eikö tosiaan yhteisö saisi erottaa keskuudestaan sellaista henkilöä, joka tietentahtoen ja jatkuvasti rikkoo yhteisön sääntöjä?
>>Eikö tosiaan yhteisö saisi erottaa keskuudestaan sellaista henkilöä, joka tietentahtoen ja jatkuvasti rikkoo yhteisön sääntöjä?
Saisi, mutta missä kohtaa Jeesus antoi ohjeen karttaa sukulaisiaan jos nämä eivät olleet samaa mieltä amerikkalaisen uuslahkon kanssa?
Vai koskiko kenties luontaisen kiintymyksen puuttumisen ennustaminen vartiotorniseuraa tässä kohtaa?- UskoMatti
t-i-u-k-u kirjoitti:
>>Eikö tosiaan yhteisö saisi erottaa keskuudestaan sellaista henkilöä, joka tietentahtoen ja jatkuvasti rikkoo yhteisön sääntöjä?
Saisi, mutta missä kohtaa Jeesus antoi ohjeen karttaa sukulaisiaan jos nämä eivät olleet samaa mieltä amerikkalaisen uuslahkon kanssa?
Vai koskiko kenties luontaisen kiintymyksen puuttumisen ennustaminen vartiotorniseuraa tässä kohtaa?Mutta eivätkö juuri erotetut hylkää Jt-sukulaisensa?
Tälläkin palstalla luopiot "aukovat päätään" Jt-sukulaisiensa uskoa vastaan, ja sitten vinoilunsa jälkeen vielä ruinaavat, että heidän luopio seuransa pitäisi kelvata Jt:lle. - Lonkerot
katkeria kirjoitti:
syytöksiä. Eikö tosiaan yhteisö saisi erottaa keskuudestaan sellaista henkilöä, joka tietentahtoen ja jatkuvasti rikkoo yhteisön sääntöjä?
Ei todellakaan ole kyse siitä eikö seurakunta voisi erottaa jäseniään, vaan kyse on siitä että seurakunta haluaa ulottaa lonkeronsa myös elämänalueille jotka eivät ole enää sen vaikutuspiirissä. Miksi seurakunta vaatii vanhempia hylkäämään lapsensa, sisaruksia hylkäämään toisensa tai miksi se esim. avioeron jälkeen vähän yli 10v. lapsille käy kertomassa että heidän ei tarvitse olla enää yhteydessä seurakunnasta erotettuun isäänsä.
Perhe ja perhesuhteet ovat oma yksikkönsä ja vastaavasti seurakunta on oma yksikkönsä. Seurakunta voi tehdä itselleen omat sääntönsä ja vastaavasti jokaisen perheyksikön pitäisi voida itsenäisesti päättää siitä miten perheenjäsenet pitävät yhteyttä toisiinsa.
Jt:n kohdalla tilanteen tekee vielä hankalammaksi se että seurakunnasta ei myöskään pysty itse eroamaan menettämättä perhesuhteita, jos muut perheenjäsenet ovat Jehovan todistajia. Minulla ei ainakaan ole tiedossa miten Jt:stä voisi erota sivistyneesti. Kertokaa minullekkin jos sellainen tapa on olemassa. - Tahallaan
UskoMatti kirjoitti:
Mutta eivätkö juuri erotetut hylkää Jt-sukulaisensa?
Tälläkin palstalla luopiot "aukovat päätään" Jt-sukulaisiensa uskoa vastaan, ja sitten vinoilunsa jälkeen vielä ruinaavat, että heidän luopio seuransa pitäisi kelvata Jt:lle.Sinä joko tahallaan vääristät asioita tai sitten olet täysin tietämätön tilanteesta. Tuskin yksikään erotettu on halunut katkaista suhteitaan lähimmäisiinsä uskon asioiden takia. Sen sijaan Jt-seurakunnan vaatimus on että kaikki sen jäsenet katkaisevat suhteensa erotettuihin. Jos joku erotettu arvostelee tätä WT-seuran oppia erotettujen kohtelusta niin kyse ei todellakaan ole siitä että he haluaisivat katkaista suhteita lähimmäisiinsä vaan päinvastoin he arvostelevat sitä että ne arvokkaat suhteet ovat poikki.
WT-seura taitaa itsekkin hävetä erotettujen tai itse eronneiden ex-jäsenten kohtelua, koska todellista totuutta asiasta yritetään peitellä. UskoMatti kirjoitti:
Mutta eivätkö juuri erotetut hylkää Jt-sukulaisensa?
Tälläkin palstalla luopiot "aukovat päätään" Jt-sukulaisiensa uskoa vastaan, ja sitten vinoilunsa jälkeen vielä ruinaavat, että heidän luopio seuransa pitäisi kelvata Jt:lle.Ironista?
Eriskummallista on sanomasi valossa se, kuten jo edellinenkin valistunut kirjoittaja aihetta sivusi, että luopiot tai erotetut todistajat eivät ole koskaan julkaisseet yhtäkään plankettia, jonka tarkoituksena olisi maailmanlaajuisesti hylätä sukulaisistaan toisajattelijat. Kuten eräskin lahko on tehnyt.- PGentleman
t-i-u-k-u kirjoitti:
>>Eikö tosiaan yhteisö saisi erottaa keskuudestaan sellaista henkilöä, joka tietentahtoen ja jatkuvasti rikkoo yhteisön sääntöjä?
Saisi, mutta missä kohtaa Jeesus antoi ohjeen karttaa sukulaisiaan jos nämä eivät olleet samaa mieltä amerikkalaisen uuslahkon kanssa?
Vai koskiko kenties luontaisen kiintymyksen puuttumisen ennustaminen vartiotorniseuraa tässä kohtaa?Kaikkien kristittyjen sanoilla täytyy aina olla raamatullinen pohja , vanhimpienkin. Meidän tulee varoa yrittämästä tyrkyttää henkilökohtaisia näkemyksiämme tai makujamme toisille. Eikä kenenkään tulisi väännellä raamatunkohtia, niin että ne näyttäisivät tukevan jotakin heidän lempiajatustaan.
Erottettuihin suhtautumisessa Raamattu antaa mahdollisuuden nähdä asiat monesta näkökulmasta, ja jokaisen tilanne voi olla erilainen kuin jonkun toisen.
Perheenjäsenilläkin on toki henkilökohtaisia jopa persoonallisuuden värittämiä mielipiteitä asioista, mutta annamme Jumalan sanan kuitenkin muokata näkemyksiämme, koska näemme sen voiman vaikuttavan niveliin ja luihin asti.
Raamattu jättää tilaa omille mieltymyksille monissa asioissa.Siksi emme tuputa näkemystämme jonka omaamme kenties vain omasta subjektiivisesta lähtökohdasta toisille, vaan haluamme opettaa heille Raamatun periaatteita ja jättää heille siten saman valinnanvapauden, joka itsellämmekin on. Pyrimme aina apostoli Paavalin tavoin edistämään ”uskosta tulevaa tottelevaisuutta” Room. 16:26 - Markku_Meilo
PGentleman kirjoitti:
Kaikkien kristittyjen sanoilla täytyy aina olla raamatullinen pohja , vanhimpienkin. Meidän tulee varoa yrittämästä tyrkyttää henkilökohtaisia näkemyksiämme tai makujamme toisille. Eikä kenenkään tulisi väännellä raamatunkohtia, niin että ne näyttäisivät tukevan jotakin heidän lempiajatustaan.
Erottettuihin suhtautumisessa Raamattu antaa mahdollisuuden nähdä asiat monesta näkökulmasta, ja jokaisen tilanne voi olla erilainen kuin jonkun toisen.
Perheenjäsenilläkin on toki henkilökohtaisia jopa persoonallisuuden värittämiä mielipiteitä asioista, mutta annamme Jumalan sanan kuitenkin muokata näkemyksiämme, koska näemme sen voiman vaikuttavan niveliin ja luihin asti.
Raamattu jättää tilaa omille mieltymyksille monissa asioissa.Siksi emme tuputa näkemystämme jonka omaamme kenties vain omasta subjektiivisesta lähtökohdasta toisille, vaan haluamme opettaa heille Raamatun periaatteita ja jättää heille siten saman valinnanvapauden, joka itsellämmekin on. Pyrimme aina apostoli Paavalin tavoin edistämään ”uskosta tulevaa tottelevaisuutta” Room. 16:26>>Erottettuihin suhtautumisessa Raamattu antaa mahdollisuuden nähdä asiat monesta näkökulmasta, ja jokaisen tilanne voi olla erilainen kuin jonkun toisen.
Vartiotorniseura ei juurikaan jätä tulkinnanvaraa erotusperusteisen karttamissäännön suhteen. Toki tuo sääntö on laajimmin rikottu erotusperusteinen sääntö. - mielees
Tahallaan kirjoitti:
Sinä joko tahallaan vääristät asioita tai sitten olet täysin tietämätön tilanteesta. Tuskin yksikään erotettu on halunut katkaista suhteitaan lähimmäisiinsä uskon asioiden takia. Sen sijaan Jt-seurakunnan vaatimus on että kaikki sen jäsenet katkaisevat suhteensa erotettuihin. Jos joku erotettu arvostelee tätä WT-seuran oppia erotettujen kohtelusta niin kyse ei todellakaan ole siitä että he haluaisivat katkaista suhteita lähimmäisiinsä vaan päinvastoin he arvostelevat sitä että ne arvokkaat suhteet ovat poikki.
WT-seura taitaa itsekkin hävetä erotettujen tai itse eronneiden ex-jäsenten kohtelua, koska todellista totuutta asiasta yritetään peitellä.Ajattele hiukan, jos on millä enää ajatella!
Naapurisi aukoo sinulle päätään, pilkaten perheesi jäseniä, raja-aidallanne notkuen. Hakeudutko hänen seuraansa? - Lanzerot
Lonkerot kirjoitti:
Ei todellakaan ole kyse siitä eikö seurakunta voisi erottaa jäseniään, vaan kyse on siitä että seurakunta haluaa ulottaa lonkeronsa myös elämänalueille jotka eivät ole enää sen vaikutuspiirissä. Miksi seurakunta vaatii vanhempia hylkäämään lapsensa, sisaruksia hylkäämään toisensa tai miksi se esim. avioeron jälkeen vähän yli 10v. lapsille käy kertomassa että heidän ei tarvitse olla enää yhteydessä seurakunnasta erotettuun isäänsä.
Perhe ja perhesuhteet ovat oma yksikkönsä ja vastaavasti seurakunta on oma yksikkönsä. Seurakunta voi tehdä itselleen omat sääntönsä ja vastaavasti jokaisen perheyksikön pitäisi voida itsenäisesti päättää siitä miten perheenjäsenet pitävät yhteyttä toisiinsa.
Jt:n kohdalla tilanteen tekee vielä hankalammaksi se että seurakunnasta ei myöskään pysty itse eroamaan menettämättä perhesuhteita, jos muut perheenjäsenet ovat Jehovan todistajia. Minulla ei ainakaan ole tiedossa miten Jt:stä voisi erota sivistyneesti. Kertokaa minullekkin jos sellainen tapa on olemassa.>>Miksi seurakunta vaatii vanhempia hylkäämään lapsensa, sisaruksia hylkäämään toisensa>>
Mitä nämä Raamatun jakeet kertovat sinulle?
"Ja jokainen, joka on jättänyt taloja tai veljiä tai sisaria tai isän tai äidin tai lapsia tai peltoja minun nimeni tähden, tulee saamaan monta kertaa enemmän ja perimään ikuisen elämän." (Matteus 19:29 UM)
""Jos joku tulee minun luokseni eikä vihaa isäänsä ja äitiään ja vaimoaan ja lapsiaan ja veljiään ja sisariaan, vieläpä omaa sieluaankin, niin hän ei voi olla minun opetuslapseni" (Luukas 14:26 UM) - HwHnk
Lanzerot kirjoitti:
>>Miksi seurakunta vaatii vanhempia hylkäämään lapsensa, sisaruksia hylkäämään toisensa>>
Mitä nämä Raamatun jakeet kertovat sinulle?
"Ja jokainen, joka on jättänyt taloja tai veljiä tai sisaria tai isän tai äidin tai lapsia tai peltoja minun nimeni tähden, tulee saamaan monta kertaa enemmän ja perimään ikuisen elämän." (Matteus 19:29 UM)
""Jos joku tulee minun luokseni eikä vihaa isäänsä ja äitiään ja vaimoaan ja lapsiaan ja veljiään ja sisariaan, vieläpä omaa sieluaankin, niin hän ei voi olla minun opetuslapseni" (Luukas 14:26 UM)Mitä kuule Jeesus oikein tarkoitti esittäessään tällaisia ehtoja?
Matteus 10:37 UM-95
"Joka on kiintynyt isäänsä tai äitiinsä enemmän kuin minuun, ei ole minun arvoiseni, ja joka on kiintynyt poikaansa tai tyttäreensä enemmän kuin minuun, ei ole minun arvoiseni"
Luukas 18:29 UM-95
"Hän sanoi heille: "Totisesti minä sanon teille: ei ole ketään, joka on jättänyt talon tai vaimon tai veljiä tai vanhemmat tai lapsia Jumalan valtakunnan tähden ja"
Matteus 10:34-36 UM-95
"Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan rauhaa maan päälle; en ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan. 35 Sillä minä olen tullut aiheuttamaan jakautumisen: mies on isäänsä vastaan ja tytär äitiään vastaan ja nuori vaimo anoppiaan vastaan. 36 Tosiaankin, ihmisen vihollisia tulevat olemaan hänen omat huonekuntalaisensa. 37 Joka on kiintynyt isäänsä tai äitiinsä enemmän kuin minuun, ei ole minun arvoiseni, ja joka on kiintynyt poikaansa tai tyttäreensä enemmän kuin minuun, ei ole minun arvoiseni. 38 Ja joka ei ota vastaan kidutuspaaluaan eikä seuraa minun jäljessäni, ei ole minun arvoiseni. 39 Joka löytää sielunsa, tulee kadottamaan sen, ja joka kadottaa sielunsa minun tähteni, tulee löytämään sen." - Onnistu
mielees kirjoitti:
Ajattele hiukan, jos on millä enää ajatella!
Naapurisi aukoo sinulle päätään, pilkaten perheesi jäseniä, raja-aidallanne notkuen. Hakeudutko hänen seuraansa?>>>Ajattele hiukan, jos on millä enää ajatella!>Naapurisi aukoo sinulle päätään, pilkaten perheesi jäseniä, raja-aidallanne notkuen. Hakeudutko hänen seuraansa?
- Tarkoitti
HwHnk kirjoitti:
Mitä kuule Jeesus oikein tarkoitti esittäessään tällaisia ehtoja?
Matteus 10:37 UM-95
"Joka on kiintynyt isäänsä tai äitiinsä enemmän kuin minuun, ei ole minun arvoiseni, ja joka on kiintynyt poikaansa tai tyttäreensä enemmän kuin minuun, ei ole minun arvoiseni"
Luukas 18:29 UM-95
"Hän sanoi heille: "Totisesti minä sanon teille: ei ole ketään, joka on jättänyt talon tai vaimon tai veljiä tai vanhemmat tai lapsia Jumalan valtakunnan tähden ja"
Matteus 10:34-36 UM-95
"Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan rauhaa maan päälle; en ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan. 35 Sillä minä olen tullut aiheuttamaan jakautumisen: mies on isäänsä vastaan ja tytär äitiään vastaan ja nuori vaimo anoppiaan vastaan. 36 Tosiaankin, ihmisen vihollisia tulevat olemaan hänen omat huonekuntalaisensa. 37 Joka on kiintynyt isäänsä tai äitiinsä enemmän kuin minuun, ei ole minun arvoiseni, ja joka on kiintynyt poikaansa tai tyttäreensä enemmän kuin minuun, ei ole minun arvoiseni. 38 Ja joka ei ota vastaan kidutuspaaluaan eikä seuraa minun jäljessäni, ei ole minun arvoiseni. 39 Joka löytää sielunsa, tulee kadottamaan sen, ja joka kadottaa sielunsa minun tähteni, tulee löytämään sen."Nyt tuli taas oikein hyvä esimerkki Jt:n tavasta nähdä Raamatunkohdissa jotakin sellaista mitä niissä ei todellisuudessa sanota.
>>>Matteus 10:37 UM-95
"Joka on kiintynyt isäänsä tai äitiinsä enemmän kuin minuun, ei ole minun arvoiseni, ja joka on kiintynyt poikaansa tai tyttäreensä enemmän kuin minuun, ei ole minun arvoiseni" Hän sanoi heille: "Totisesti minä sanon teille: ei ole ketään, joka on jättänyt talon tai vaimon tai veljiä tai vanhemmat tai lapsia Jumalan valtakunnan tähden ja" - PGentleman
Markku_Meilo kirjoitti:
>>Erottettuihin suhtautumisessa Raamattu antaa mahdollisuuden nähdä asiat monesta näkökulmasta, ja jokaisen tilanne voi olla erilainen kuin jonkun toisen.
Vartiotorniseura ei juurikaan jätä tulkinnanvaraa erotusperusteisen karttamissäännön suhteen. Toki tuo sääntö on laajimmin rikottu erotusperusteinen sääntö.Olet Markku jos saan sinutella? Joskus niin lystikäs kaikessa vakavuudessasikin, etten millään hennoisi oikaista sinua luopumuksestasi. Toisaaltahan kukaanhan ei voi luopua paheestaan tai, väärältä tieltään
olematta ensin tietoinen siitä. - Markku_Meilo
PGentleman kirjoitti:
Olet Markku jos saan sinutella? Joskus niin lystikäs kaikessa vakavuudessasikin, etten millään hennoisi oikaista sinua luopumuksestasi. Toisaaltahan kukaanhan ei voi luopua paheestaan tai, väärältä tieltään
olematta ensin tietoinen siitä.>> Toisaaltahan kukaanhan ei voi luopua paheestaan tai, väärältä tieltään
olematta ensin tietoinen siitä.
Totta kirjoitat, surkeimmassa asemassa ovatkin sellaiset, jotka eivät edes uskalla olla tietoisia tiensä "pinnoitteen" heikkouksista. - PGentleman
Markku_Meilo kirjoitti:
>> Toisaaltahan kukaanhan ei voi luopua paheestaan tai, väärältä tieltään
olematta ensin tietoinen siitä.
Totta kirjoitat, surkeimmassa asemassa ovatkin sellaiset, jotka eivät edes uskalla olla tietoisia tiensä "pinnoitteen" heikkouksista. PGentleman kirjoitti:
Kaikkien kristittyjen sanoilla täytyy aina olla raamatullinen pohja , vanhimpienkin. Meidän tulee varoa yrittämästä tyrkyttää henkilökohtaisia näkemyksiämme tai makujamme toisille. Eikä kenenkään tulisi väännellä raamatunkohtia, niin että ne näyttäisivät tukevan jotakin heidän lempiajatustaan.
Erottettuihin suhtautumisessa Raamattu antaa mahdollisuuden nähdä asiat monesta näkökulmasta, ja jokaisen tilanne voi olla erilainen kuin jonkun toisen.
Perheenjäsenilläkin on toki henkilökohtaisia jopa persoonallisuuden värittämiä mielipiteitä asioista, mutta annamme Jumalan sanan kuitenkin muokata näkemyksiämme, koska näemme sen voiman vaikuttavan niveliin ja luihin asti.
Raamattu jättää tilaa omille mieltymyksille monissa asioissa.Siksi emme tuputa näkemystämme jonka omaamme kenties vain omasta subjektiivisesta lähtökohdasta toisille, vaan haluamme opettaa heille Raamatun periaatteita ja jättää heille siten saman valinnanvapauden, joka itsellämmekin on. Pyrimme aina apostoli Paavalin tavoin edistämään ”uskosta tulevaa tottelevaisuutta” Room. 16:26Kovin tuntuu olevan tärkeää koota erilaisia selityksiä vartiotorniseuran säännöille. Miksi? Säännöt ovat silti varsin selkeät eivätkä kaipaa rinnalleen selityksiä. Tiedät varsin hyvin tuon surullisen kuuluisan valtakunnanpalveluksenne esimerkin, jota vartiotorniseura odottaa jäseniensä noudattavan.
>>Erottettuihin suhtautumisessa Raamattu antaa mahdollisuuden nähdä asiat monesta näkökulmasta, ja jokaisen tilanne voi olla erilainen kuin jonkun toisen.
Raamatulla ja vartiotorniseuran säännöillä ei todistettavasti tarvitse olla mitään yhteistä.
Kuten jo edellä totesin niin ihmettelen suuresti miksi haluat loiventaa vartiotorniseuran varsin selkeää näkemystä tässä kohtaa? Asiaa tulisi tarkastella sellaisena kuin se on, ilman tällaisia puolueellisia kannanottoja. Vartiotorniseura on antanut jäsenilleen mallin olla olematta tekemisissä entisiin todistajiin, vaikka nämä olisivat sukulaisia, paitsi jos ei ole aivan pakko. Ja se nyt vain on niin.PGentleman kirjoitti:
>>Mutta todella 'mielevä' (lue Jumalinen) ihminen löytää kultamunan kanalastakin, vaikka joutuukin sietämään kanojen kotkotusta.
Onko kanalan kotkotus tässä kohtaa vartiotorniseuran epäkohdat vai "vainoa"?mielees kirjoitti:
Ajattele hiukan, jos on millä enää ajatella!
Naapurisi aukoo sinulle päätään, pilkaten perheesi jäseniä, raja-aidallanne notkuen. Hakeudutko hänen seuraansa?Totuudella on sellainen ominaisuus, että se oikein hakeutuu tilanteisiin, joissa se pääsee oikeuksiinsa. Valheella taas on sellainen ominaisuus, että se välttelee keskustelua itsestään - varsinkin jos joku on perehtynyt siihen todella.
Kumpaa menettelyä vartiotorniseura neuvoo jäseniään noudattavan?katkeria kirjoitti:
syytöksiä. Eikö tosiaan yhteisö saisi erottaa keskuudestaan sellaista henkilöä, joka tietentahtoen ja jatkuvasti rikkoo yhteisön sääntöjä?
>>Voimakkaita ja
katkeria syytöksiä.
Niin. Katkeroitumiseen ei ole oikeutta missään tilanteessa?
Muistan h20:ssa lukeneeni edellä lainatulta henkilöltä kokemuksen karttamis säännön hedelmistä käytännön tasolla. Tässä postauksessaan muisteli jo edesmenneen äitinsä kohdunpoistoleikkauksesta kirvonnutta isänsä tokaisua siitä, kuinka olisi toivonut vaimonsa kohdun olleen poistettu ennen kuin poikansa oli saanut alkunsa.- Markku_Meilo
PGentleman kirjoitti:
>>Se voi todella olla surkeaa silloin kun ihminen löytääkin perusteet epäuskolleen.
Surkeudet välttää helpomminkin, lähtee tiedon ja näyttöjen pohjalta ja sijoittaa uskon varassa olevat asiat "usko"-lokeroon.
>>Mutta todella 'mielevä' (lue Jumalinen) ihminen löytää kultamunan kanalastakin, vaikka joutuukin sietämään kanojen kotkotusta.
Jos mielikuvitus ohjaa noin voimakkaasti elämää, eikä ole omaa tai kaverin kanalaa, niin sateenkaarenpäätäkin voi etsiskellä. Perusteeton toivorikkaus pitää ainakin liikkeessä ja se auttaa myös fyysisen kunnon ylläpidossä. - PGentleman
t-i-u-k-u kirjoitti:
Kovin tuntuu olevan tärkeää koota erilaisia selityksiä vartiotorniseuran säännöille. Miksi? Säännöt ovat silti varsin selkeät eivätkä kaipaa rinnalleen selityksiä. Tiedät varsin hyvin tuon surullisen kuuluisan valtakunnanpalveluksenne esimerkin, jota vartiotorniseura odottaa jäseniensä noudattavan.
>>Erottettuihin suhtautumisessa Raamattu antaa mahdollisuuden nähdä asiat monesta näkökulmasta, ja jokaisen tilanne voi olla erilainen kuin jonkun toisen.
Raamatulla ja vartiotorniseuran säännöillä ei todistettavasti tarvitse olla mitään yhteistä.
Kuten jo edellä totesin niin ihmettelen suuresti miksi haluat loiventaa vartiotorniseuran varsin selkeää näkemystä tässä kohtaa? Asiaa tulisi tarkastella sellaisena kuin se on, ilman tällaisia puolueellisia kannanottoja. Vartiotorniseura on antanut jäsenilleen mallin olla olematta tekemisissä entisiin todistajiin, vaikka nämä olisivat sukulaisia, paitsi jos ei ole aivan pakko. Ja se nyt vain on niin. - PGentleman
t-i-u-k-u kirjoitti:
>>Mutta todella 'mielevä' (lue Jumalinen) ihminen löytää kultamunan kanalastakin, vaikka joutuukin sietämään kanojen kotkotusta.
Onko kanalan kotkotus tässä kohtaa vartiotorniseuran epäkohdat vai "vainoa"?Epäkohdat?
Eikös tämä ole luopioiden olkinukke?
Kun niitä tarpeeksi oikaisusta ja ojennuksesta huolimatta toistetaan, voivat ne tavallaan ollla vainoakin. - PGentleman
Markku_Meilo kirjoitti:
>>Se voi todella olla surkeaa silloin kun ihminen löytääkin perusteet epäuskolleen.
Surkeudet välttää helpomminkin, lähtee tiedon ja näyttöjen pohjalta ja sijoittaa uskon varassa olevat asiat "usko"-lokeroon.
>>Mutta todella 'mielevä' (lue Jumalinen) ihminen löytää kultamunan kanalastakin, vaikka joutuukin sietämään kanojen kotkotusta.
Jos mielikuvitus ohjaa noin voimakkaasti elämää, eikä ole omaa tai kaverin kanalaa, niin sateenkaarenpäätäkin voi etsiskellä. Perusteeton toivorikkaus pitää ainakin liikkeessä ja se auttaa myös fyysisen kunnon ylläpidossä.Innokas ateismi on tavallisesti naamio tukahdutetulle
uskonnollisuudelle. - Markku_Meilo
PGentleman kirjoitti:
Innokas ateismi on tavallisesti naamio tukahdutetulle
uskonnollisuudelle.>>Innokas ateismi on tavallisesti naamio tukahdutetulle
uskonnollisuudelle.
En lainkaan tunne alan innokkuusmittayksikköä tai tavallisuuksia, mutta ateismi on osoittautunut minulle ehdottomasti mielekkääksi tavaksi tukahduttaa valehtelevaan ja mädännäiseen uskonnolliseen liikkeeseen luottaminen. Voisin jopa ajatella, että jehovantodistajuuteni oli naamio tukahdutetulle ateismilleni. PGentleman kirjoitti:
>>Et selvästikään vielä ole oppinut tuntemaan minusta yhtään mitään! Etkä myöskään laillani tunne vartiotorniseuran 'totuuden' leveyttä, pituutta ja syvyyttä.
Olet oikeassa etten tiedä sinusta yhtään mitään. En ole saanut etua lukea kirjoituksiasi kovinkaan paljon. Käsittääkseni käyt aina silloin tällöin kääntyilemässä täällä?
Mutta vartiotorniseuran venymiskyvyn väitän tuntevani aivan riittävän hyvin. En tiedä mitä tarkoitat etten tunne sitä - laillasi -.
>>No melkein näin muttei ihan. Vartiotorniseuran näkemys käy ehkäpä selvimmin ilmi tästä asiasta tästä :
Olen vahvasti sitä mieltä, että taho joka millään tavalla yrittää vaikuttaa perheiden sisäisiin suhteisiin negatiivisesti ei ole minkään hyvän asialla. Ja vartiotorniseura tekee juuri näin. Jakelee jäsenilleen oikeuksia tavata sukulaisiaan ... Hei halloota, onko ketään kotona? Millään taholla ei ole minkään valtakunnan oikeuksia tällaiseen saatanalliseen toimintaan.
Lainaamaasi tekstiähän ei olisi koskaan tarvittu julkistaa tai kirjoittaa jos vartiotorniseuran ohjeista ei olisi tullut ongelmia tämän karttamis säännön johdosta.
Ja esitettäköön sinullekin kysymys johon vastausta en ole saanut. Kysymys koskee vartiotorniseuran tapaa hurskastella pyrkimyksestä noudattamaan jeesuksen mallia eri elämän aloilla. Jeesus antoi mallin hylätä tai kartella verisukulaisiansa jos nämä eivät ole samaa mieltä amerikkalaisen uuslahkon kanssa missä kohtaa?
>>Joten jokaisen olisi siksi hyödyllistä tutustua tarkoin tähän kirjoitukseen ymmärtääkseen todella sen luonteen miten suhtaudumme erotettuihin.
Ongelmastahan eniten tietoisia ovat juurikin entiset todistajat. Heille vartiotorniseuran kanta tässä asiassa on osa arkea, ei sitä tarvitse mistään lukea. Mitä tuo auttaisi?- PGentleman
t-i-u-k-u kirjoitti:
>>Et selvästikään vielä ole oppinut tuntemaan minusta yhtään mitään! Etkä myöskään laillani tunne vartiotorniseuran 'totuuden' leveyttä, pituutta ja syvyyttä.
Olet oikeassa etten tiedä sinusta yhtään mitään. En ole saanut etua lukea kirjoituksiasi kovinkaan paljon. Käsittääkseni käyt aina silloin tällöin kääntyilemässä täällä?
Mutta vartiotorniseuran venymiskyvyn väitän tuntevani aivan riittävän hyvin. En tiedä mitä tarkoitat etten tunne sitä - laillasi -.
>>No melkein näin muttei ihan. Vartiotorniseuran näkemys käy ehkäpä selvimmin ilmi tästä asiasta tästä :
Olen vahvasti sitä mieltä, että taho joka millään tavalla yrittää vaikuttaa perheiden sisäisiin suhteisiin negatiivisesti ei ole minkään hyvän asialla. Ja vartiotorniseura tekee juuri näin. Jakelee jäsenilleen oikeuksia tavata sukulaisiaan ... Hei halloota, onko ketään kotona? Millään taholla ei ole minkään valtakunnan oikeuksia tällaiseen saatanalliseen toimintaan.
Lainaamaasi tekstiähän ei olisi koskaan tarvittu julkistaa tai kirjoittaa jos vartiotorniseuran ohjeista ei olisi tullut ongelmia tämän karttamis säännön johdosta.
Ja esitettäköön sinullekin kysymys johon vastausta en ole saanut. Kysymys koskee vartiotorniseuran tapaa hurskastella pyrkimyksestä noudattamaan jeesuksen mallia eri elämän aloilla. Jeesus antoi mallin hylätä tai kartella verisukulaisiansa jos nämä eivät ole samaa mieltä amerikkalaisen uuslahkon kanssa missä kohtaa?
>>Joten jokaisen olisi siksi hyödyllistä tutustua tarkoin tähän kirjoitukseen ymmärtääkseen todella sen luonteen miten suhtaudumme erotettuihin.
Ongelmastahan eniten tietoisia ovat juurikin entiset todistajat. Heille vartiotorniseuran kanta tässä asiassa on osa arkea, ei sitä tarvitse mistään lukea. Mitä tuo auttaisi? - salaisuus?
katkeria kirjoitti:
syytöksiä. Eikö tosiaan yhteisö saisi erottaa keskuudestaan sellaista henkilöä, joka tietentahtoen ja jatkuvasti rikkoo yhteisön sääntöjä?
eri jäsenille!!!
Uskonnon vapaus on olemassa ja JT huutvat sen perään , mutta eivät suo sitä entisille jäsenilleen!!!!!!!!!!
JT:a on järjestö klooni ..... - salaisuus?
PGentleman kirjoitti:
Olet Markku jos saan sinutella? Joskus niin lystikäs kaikessa vakavuudessasikin, etten millään hennoisi oikaista sinua luopumuksestasi. Toisaaltahan kukaanhan ei voi luopua paheestaan tai, väärältä tieltään
olematta ensin tietoinen siitä.oma minäsi ajatusta JT totuudesta??Oletko käynyt kriittisesti läpi epäonnistuneet JT ennustukset (mm. v 1975). Rohkeana todistajana jopa kysynyt/kyseenalaistanut vanhimmiston edessä asiat- oletko??
Koska olet edelleen JT, niin tiedän, että olet tyypilinen "munaton" JT. Sinulle riittää kesän konventti, hotelli ja linnanmäki/särkänniemi/korkeasaari fiilis!!
Muista kuitenkin: "sitten tulee loppu".
Jehovan todistajien elämänlanka perustuu ajatukseen "napurini tapetaan minä saan elää". PGentleman kirjoitti:
>>vaan haluamme opettaa heille Raamatun periaatteita ja jättää heille siten saman valinnanvapauden, joka itsellämmekin on. Raamattu Jumalan sanana jättää meille todellisuudessa paljonkin 'pelivaraa' ja silti voimme toimia jumalan hyväksynnän mukaisesti.
Tässä entisiä jäseniä kohtaan toteutetussa raamatuntulkinnassa ei ole kysymys raamatun pelivarasta. Vaan ainoastaan vartiotorniseuran vellihousumaisesta asenteesta. Asioista ei saa keskustella niiden oikeilla nimillä ja entisten jäsenien kanssa lähestulkoon mistä tahansa keskustelu on kiellettyä.
Seura pelkää enemmän kuin mitään, että jäsenensä keskustelevat entisten jäseniensä kanssa vartiotorniseuran opeista tai säännöistä, jotka ovat sen mukaan raamatullisia. Mitään muuta syytä ei kaikessa yksinkertaisuudessaan ole sille, että minuakaan eivät vanhat tutut tai ystävät ole tuntevinaankaan kun samalle maitohyllylle kaupassakin satumme. Se on sitä karttamista käytännön tasolla. Ja tuollaiseen käyttäytymiseenkin seura on antanut tarkat ohjeet olla edes tervehtimättä.
"Raamattu siis kieltää kristittyjä seurustelemasta erotetun kanssa... Heidän kieltäytymisensä seurustelemasta erotetun kanssa millään hengellisellä tai seuraelämän tasolla heijastaa uskollisuutta Jumalan mittapuita kohtaan..." (Vartiotorni 15.11.1981, s. 22-23)
>>Puhuessaan apostoleilleen hän sanoi: ”Antakaa heidän olla. He ovat sokeita oppaita. Jos siis sokea opastaa sokeaa, niin molemmat putoavat kuoppaan.
Eli entinen järjestön jäsen tulkitaan täysin estoitta sokeaksi totuuden suhteen. Mitä menetettävää totuudella on? Se kestää vaikka tulen ja uskoaankin pitäisi koetella. Mutta ei vartiotorniseuran totuus kestä edes tervehtimistä, saati sitten koettelemista.
Noh mietitäänpä seuraavaa: Tuttavani x roikkuu "totuudessa" lähinnä sukurasitteena tai epätiedon valtaamana kun ei uskalla ottaa asioista kunnolla selvää. Olen ehdottanut, että keskustelisimme yhdessä vanhimpien kanssa vartiotorniseurasta ja sen menettelytavoista. Silloinhan ei ole pelkästään sokea sokeaa taluttamassa? Mutta tämä järjestely ei kuulemma vanhimpien mukaan käynyt, siitä ei ole "mitään hyötyä". Erittäin mielenkiintoista.
>>”Mutta minä kehotan teitä, veljet, pitämään silmällä niitä, jotka aiheuttavat jakaumia ja antavat kompastumisen aiheita vastoin sitä opetusta, jonka te olette oppineet, ja karttamaan heitä. Sillä sellaiset eivät ole Herramme Kristuksen, vaan oman vatsansa orjia, ja lipevin sanoin ja mairittelevin puhein he viettelevät vilpittömien sydämet.”
Jotta tällaisilla raamatunpaikoilla pystytään ratsastamaan niin täytyisi olla ehdotonta näyttöä siitä, että vartiotorniseura on todellakin "herramme kristuksen". Muutoin jakautumista aiheuttavaksi tahoksi voidaan nimetä vartiotorniseura itse. Vartiotorniseuran historia osoittaa silti mielestäni hyvin selkeästi ettei siinä ole kristusta nimeksikään.PGentleman kirjoitti:
>>Tämän ymmärtäminen olisi voinut auttaa vaikkapa niitä, joiden suhteet perheisiin ovat lähes tyystin kaikonneet esim. tunnettua luopiota jota torninvartijaksikin kutsutaan.
Niin varmasti. Toisaalta tämänkin perheen pitäytyminen vartiotorniseuran ulkopuolella olisi jo yksistäänkin riittänyt perhesuhteiden pysymiseen terveellä pohjalla. Se kertoo kaikessa yksinkertaisuudessaan täysin sen mistä vartiotorniseura on kotoisin.- PGentleman
t-i-u-k-u kirjoitti:
>>vaan haluamme opettaa heille Raamatun periaatteita ja jättää heille siten saman valinnanvapauden, joka itsellämmekin on. Raamattu Jumalan sanana jättää meille todellisuudessa paljonkin 'pelivaraa' ja silti voimme toimia jumalan hyväksynnän mukaisesti.
Tässä entisiä jäseniä kohtaan toteutetussa raamatuntulkinnassa ei ole kysymys raamatun pelivarasta. Vaan ainoastaan vartiotorniseuran vellihousumaisesta asenteesta. Asioista ei saa keskustella niiden oikeilla nimillä ja entisten jäsenien kanssa lähestulkoon mistä tahansa keskustelu on kiellettyä.
Seura pelkää enemmän kuin mitään, että jäsenensä keskustelevat entisten jäseniensä kanssa vartiotorniseuran opeista tai säännöistä, jotka ovat sen mukaan raamatullisia. Mitään muuta syytä ei kaikessa yksinkertaisuudessaan ole sille, että minuakaan eivät vanhat tutut tai ystävät ole tuntevinaankaan kun samalle maitohyllylle kaupassakin satumme. Se on sitä karttamista käytännön tasolla. Ja tuollaiseen käyttäytymiseenkin seura on antanut tarkat ohjeet olla edes tervehtimättä.
"Raamattu siis kieltää kristittyjä seurustelemasta erotetun kanssa... Heidän kieltäytymisensä seurustelemasta erotetun kanssa millään hengellisellä tai seuraelämän tasolla heijastaa uskollisuutta Jumalan mittapuita kohtaan..." (Vartiotorni 15.11.1981, s. 22-23)
>>Puhuessaan apostoleilleen hän sanoi: ”Antakaa heidän olla. He ovat sokeita oppaita. Jos siis sokea opastaa sokeaa, niin molemmat putoavat kuoppaan.
Eli entinen järjestön jäsen tulkitaan täysin estoitta sokeaksi totuuden suhteen. Mitä menetettävää totuudella on? Se kestää vaikka tulen ja uskoaankin pitäisi koetella. Mutta ei vartiotorniseuran totuus kestä edes tervehtimistä, saati sitten koettelemista.
Noh mietitäänpä seuraavaa: Tuttavani x roikkuu "totuudessa" lähinnä sukurasitteena tai epätiedon valtaamana kun ei uskalla ottaa asioista kunnolla selvää. Olen ehdottanut, että keskustelisimme yhdessä vanhimpien kanssa vartiotorniseurasta ja sen menettelytavoista. Silloinhan ei ole pelkästään sokea sokeaa taluttamassa? Mutta tämä järjestely ei kuulemma vanhimpien mukaan käynyt, siitä ei ole "mitään hyötyä". Erittäin mielenkiintoista.
>>”Mutta minä kehotan teitä, veljet, pitämään silmällä niitä, jotka aiheuttavat jakaumia ja antavat kompastumisen aiheita vastoin sitä opetusta, jonka te olette oppineet, ja karttamaan heitä. Sillä sellaiset eivät ole Herramme Kristuksen, vaan oman vatsansa orjia, ja lipevin sanoin ja mairittelevin puhein he viettelevät vilpittömien sydämet.”
Jotta tällaisilla raamatunpaikoilla pystytään ratsastamaan niin täytyisi olla ehdotonta näyttöä siitä, että vartiotorniseura on todellakin "herramme kristuksen". Muutoin jakautumista aiheuttavaksi tahoksi voidaan nimetä vartiotorniseura itse. Vartiotorniseuran historia osoittaa silti mielestäni hyvin selkeästi ettei siinä ole kristusta nimeksikään.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mieleni harhailee sinussa
Uskon että tykkäät minusta. On vain yksi elämä. Silti jään paikoilleni ja odotan että jokin muuttuu. Menin palasiksi, ei91812Jännitän sinua J mies
Ei tästä tulee mitään. Tuskin kaikki olis mennyt näin moneen solmuun, jos olis tarkoitettu meidät yhteen.1181176- 891175
Kuinka kauan kesti että ihastuit
Kaivattuusi? Jos lasketaan siitä hetkestä alkaen kun näit hänet ensi kerran. Oliko jokin tilanne tai tapahtuma, joka voi51973Orpo suunnittelee palestiinalaislasten Suomeen siirtoa
"Sairaalahoitoa tarvitsevien lasten ottaminen Suomeen on lisäksi selvityksessä, Orpo sanoo. – Jos meillä on mahdolli225911Olen käyttäytynyt sinua kohtaan väärin toistuvasti
Puolustuksekseni täytyy sanoa, että ei ole ollut tahallista vaan seurausta harhaisista luuloista ja ajatuksista. Esimerk63884Tunneälyä testaamaan!
Testi pitää sisällään viisi osa-aluetta. Itse sain täydet tuosta ensimmäisestä eli 25/25. Kokonaispistemäärä oli 100/1253756- 81753
- 35699
Saanko mies tulla sun kainaloon nukkumaan?
En saa unta kun mietin sua❤️ Saako tulla sun viereen ja käpertyä sun kainaloon?42653