Skeptismissä käsittääkseni ajatellaan mm. ettei yliluonnollista voi olla. Mitä yliluonnollinen tarkalleen ottaen on? Minkälainen tapahtuma on yliluonnollinen? Sellainen, jonka syntymekanismia ei tiedetä?
Mitä on yliluonnollisuus?
luonnollinen henkilö
48
8227
Vastaukset
- numeroiden tietäminen
etukäteen joka kierroksella,niin että voisi perustaa firman niitä myymään. Toimista olisi tietysti salaista, niin pitkälle kuin se voisi olla.
- --idis?
Sulla hyvä bisnesvainu?
Kumpi lie kannattavampaa, myydä 7 oikein rivi jollekin millistä vai ruksata ite rivi ja kuitata 3 milliä.
Tietty jos myyt sen rivin 4 henkilölle kullekin millistä, mut sit seuraavana aamuna ois paree olla kaukana paikkakunnalta... :)
Varmaan parasta ois tsekata mis päin maailmaa on isoimmat voitot ja sit odottaa ison potin kasvamista, tehdä temppu ja olla ihan hiljaa kyvyistään. - voisi
--idis? kirjoitti:
Sulla hyvä bisnesvainu?
Kumpi lie kannattavampaa, myydä 7 oikein rivi jollekin millistä vai ruksata ite rivi ja kuitata 3 milliä.
Tietty jos myyt sen rivin 4 henkilölle kullekin millistä, mut sit seuraavana aamuna ois paree olla kaukana paikkakunnalta... :)
Varmaan parasta ois tsekata mis päin maailmaa on isoimmat voitot ja sit odottaa ison potin kasvamista, tehdä temppu ja olla ihan hiljaa kyvyistään.tehdä! seraavan itseanalyysin, Jos se tieteellisesti? on ollenkaan sallittua?????
Kuunteletten viks sitten merisäätä (se on säätiedotus.) on verrattain mielenkiintoista, että v oi havaita, että säätiedotuksessa mainittujen esim. numeroiden ääntäminen, nomerosta riippuen miellyttää sinua enemmän, siis jonkin numeron sanominen miellyttää enemmän kuin toisen.
sitten, seuraavan kerran kun tahallisesti tai tahattomasti satut lausumaan saman numeron samalla tavalla alkaa vat ihmiset ympärilläsi puhua merestä, saattaa vielä olla, ette samasta henkilöstä, jota ajattelit kun ekan karran kuulit numeron.
hirveen kummallisia ilmöitä.
- kepstinen
sitä ajetaan takaa, että yliluonnollinen on
mahdotonta. Päin vastoin, halutaan saada
selville, onko olemassa yliluonnollista.
Skeptisyys on sitä, että ei haksahdeta
ensimmäisen eikä toisenkaan huuharin höpötyksiin.- en usko
Ne skeptikot mitä olen itse tavannut ovat olleet kyllä mallia "tuo ei voi olla mahdollista, joten kaveri on huijari". Ei sitten niin minkäänlaista analyyttista tai objektiivista otetta asiaan - kaikki mitä ei osata suoriltaan selittää todetaan vain suoraan kusetukseksi.
Sitä on skeptismi. Kaikki muu on uskovien hörhöjen touhuilua ja heistä ei tarvitse välittää tuon taivaallista. en usko kirjoitti:
Ne skeptikot mitä olen itse tavannut ovat olleet kyllä mallia "tuo ei voi olla mahdollista, joten kaveri on huijari". Ei sitten niin minkäänlaista analyyttista tai objektiivista otetta asiaan - kaikki mitä ei osata suoriltaan selittää todetaan vain suoraan kusetukseksi.
Sitä on skeptismi. Kaikki muu on uskovien hörhöjen touhuilua ja heistä ei tarvitse välittää tuon taivaallista.'Hyvä' skeptikko ei kyseenalaista, vaan vaatii todisteita ja toistettavuutta, mutta valitettavasti sen miljoonannen huijarinretaleen tekeleet katsottuaan läpi yks sun toinen muuttuu vähemmän idealistiseksi . . . ;)
- Tämän laitteen
http://www.panoramas.dk/fullscreen3/apollo_lm.jpg
Liikuttelu ilman nosturia.- asdfsdf
Toihan on pelkkää pahvia ja alumiinifoliota :S
- yliluonnollinen olento
Tuntemattomia ilmiöitä sanotaan usein yliluonnollisiksi. Minusta taas yliluonnollinen on sitä, mikä rikkoo luonnonlakeja. Emme siis oikeastaan voi olla täysin varmoja mikä lopulta on yliluonnollista ts. mahdotonta. Esim. telepatiaa pidetään yliluonnollisena, mutta jos se on oikeasti mahdollista, eihän se toki ole yliluonnollista, vaan täysin luonnollinen ilmiö. Jos se olisi yliluonnollista, sehän olisi mahdotonta.
Ihan samalla tavalla keskiajalla olisi lentokonetta pidetty yliluonnollisena.- ei ole.
On vain asioita joita kaikki ihmiset eivät ymmärrä ja osaa liittää tapahtumiin, asioihin ja kieleen. Osaatko erottaa tuntemasi ihmisen sanoista, siis äänenpainosta, ja intonaatiosta kuka on hänen rinnallaan, ts. hänen ystävänsä esim. tai vaikka hänen esimiehensä, ehkä jopa vihollisensa. Huomaat myös mitä asiaa tai ihmistä hän rakastaa tai pelkää. Asian voi kokea myös sen kummemmin ajattelematta, uskoisin että useimmat eivät ajattele sen kummemmin, sinänsä hassua, tuntuu se kai sitten telepatialta.
Asiasta kolmanteeen, eniten maailmassa, tai itseasiassa suomessa ihmiset pelkäävät hulluksi, sairaaksi ja heikoksi leimaamista, sekä niihin liittyviä painotuksia, siis intonaatiota, näin on ollut näihin päiviin asti...
Kun ihminen oppii olemaan pelkäämättä, hänestä tulee tavallaan voittamaton... hänetä tuleekin vahva ja terve, ja osat vaihtuvat.
Sinänsä sairasta, sillä yliluonnollista ei ole, on vain tyhmyyttä.
maailma on uskomattoman pieni.
Mitä oikeuteen tulee, olen sitä mieltä, että rikoksen tehneiden pitää rangaistuksensa kärsiä. - sirveijo
ei ole. kirjoitti:
On vain asioita joita kaikki ihmiset eivät ymmärrä ja osaa liittää tapahtumiin, asioihin ja kieleen. Osaatko erottaa tuntemasi ihmisen sanoista, siis äänenpainosta, ja intonaatiosta kuka on hänen rinnallaan, ts. hänen ystävänsä esim. tai vaikka hänen esimiehensä, ehkä jopa vihollisensa. Huomaat myös mitä asiaa tai ihmistä hän rakastaa tai pelkää. Asian voi kokea myös sen kummemmin ajattelematta, uskoisin että useimmat eivät ajattele sen kummemmin, sinänsä hassua, tuntuu se kai sitten telepatialta.
Asiasta kolmanteeen, eniten maailmassa, tai itseasiassa suomessa ihmiset pelkäävät hulluksi, sairaaksi ja heikoksi leimaamista, sekä niihin liittyviä painotuksia, siis intonaatiota, näin on ollut näihin päiviin asti...
Kun ihminen oppii olemaan pelkäämättä, hänestä tulee tavallaan voittamaton... hänetä tuleekin vahva ja terve, ja osat vaihtuvat.
Sinänsä sairasta, sillä yliluonnollista ei ole, on vain tyhmyyttä.
maailma on uskomattoman pieni.
Mitä oikeuteen tulee, olen sitä mieltä, että rikoksen tehneiden pitää rangaistuksensa kärsiä.Joo. Periaatteessa tyhmyyttä ei ole olemassakaan, on vain tietämättömyyttä. Ja tietämättömälle ihmiselle on kaikki uusi ja ihmeellinen yliluonnollista, kaikista ennalta tavoista poikkeavaa. Ja ihmiset jotka kertoivat tarinoita saattoivat saada nimekseen ennustaja tai ylipappi.
- he ovat
sirveijo kirjoitti:
Joo. Periaatteessa tyhmyyttä ei ole olemassakaan, on vain tietämättömyyttä. Ja tietämättömälle ihmiselle on kaikki uusi ja ihmeellinen yliluonnollista, kaikista ennalta tavoista poikkeavaa. Ja ihmiset jotka kertoivat tarinoita saattoivat saada nimekseen ennustaja tai ylipappi.
nykyään?
Minusta heitä on sekä ylhäällä yhteiskunnassa, että alempana, ns. vaihtoehdon edustajia, ja molempien sekä vale että totuus ovat yhtä mitättömiä, sillä:
Voiko sanoa, että asia on tosi, koska se on tosi,
tai että asia on vale koska se on vale?
tai voiko sanoa että asia on lähtökohtaisesti tosi, koska se on lähtökohtaisesti tosi, tai että asia on lähtökohtaisesti vale, koska se on vale?
voiko samaan tapaan sanoa, että asia on tosi, koska se on ollut tosi, koska se on ollut tosi?
Voiko ihmisestä sanoa, että hän on hullu, koska hän on hullu? Voiko ihmisestä sanoa että hän on hullu koska hän on ollut hullu, koska hän on ollut hullu?
EI, voi
tämä on logical fallacy, johon on lisäksi otettu aikapersppektiivi mukaan.
asia siis logical fallacy on tosin jenkki yliopistton sivuilta, sanoisin mieluummin suomeksi, ei ole millään tapaa todistettu, siis mot.
ellei tätä ymmärretä vaan otetaan hulluus lähtökohdaksi, ja ruvetaan sitä todistamaan, ei hulluus maailmasta vähene.
Lohdutukseksi sanoisin, että maailmassa on aina ollut alistetteuja ja alistajia, ja tulee ilmeisesti aina olemaan, asian lienee vielä niin, että jos tavallaan valistuneesti ymmärretään jotain uutta, ei se paljoa auta, sillä HOMO HOMINI LUPUS EST - tämän
he ovat kirjoitti:
nykyään?
Minusta heitä on sekä ylhäällä yhteiskunnassa, että alempana, ns. vaihtoehdon edustajia, ja molempien sekä vale että totuus ovat yhtä mitättömiä, sillä:
Voiko sanoa, että asia on tosi, koska se on tosi,
tai että asia on vale koska se on vale?
tai voiko sanoa että asia on lähtökohtaisesti tosi, koska se on lähtökohtaisesti tosi, tai että asia on lähtökohtaisesti vale, koska se on vale?
voiko samaan tapaan sanoa, että asia on tosi, koska se on ollut tosi, koska se on ollut tosi?
Voiko ihmisestä sanoa, että hän on hullu, koska hän on hullu? Voiko ihmisestä sanoa että hän on hullu koska hän on ollut hullu, koska hän on ollut hullu?
EI, voi
tämä on logical fallacy, johon on lisäksi otettu aikapersppektiivi mukaan.
asia siis logical fallacy on tosin jenkki yliopistton sivuilta, sanoisin mieluummin suomeksi, ei ole millään tapaa todistettu, siis mot.
ellei tätä ymmärretä vaan otetaan hulluus lähtökohdaksi, ja ruvetaan sitä todistamaan, ei hulluus maailmasta vähene.
Lohdutukseksi sanoisin, että maailmassa on aina ollut alistetteuja ja alistajia, ja tulee ilmeisesti aina olemaan, asian lienee vielä niin, että jos tavallaan valistuneesti ymmärretään jotain uutta, ei se paljoa auta, sillä HOMO HOMINI LUPUS ESTvielä pilkutettuna.
Minusta heitä on sekä ylhäällä yhteiskunnassa, että alempana, ns. vaihtoehdon edustajia, ja molempien sekä vale että totuus ovat yhtä mitättömiä, sillä:
Voiko sanoa, että asia on tosi, koska se on tosi,
tai että asia on vale koska se on vale?
Tai voiko sanoa että asia on lähtökohtaisesti tosi, koska se on lähtökohtaisesti tosi, tai että asia on lähtökohtaisesti vale, koska se on vale?
Voiko samaan tapaan sanoa, että asia on tosi, koska se on ollut tosi, koska se on ollut tosi?
Voiko ihmisestä sanoa, että hän on hullu, koska hän on hullu? Voiko ihmisestä sanoa että hän on hullu, koska hän on ollut hullu, koska hän on ollut hullu?
EI voi.
Tämä on logical fallacy, johon on lisäksi otettu aikapersppektiivi mukaan.
Termi, siis logical fallacy, on tosin jenkki yliopistton sivuilta, sanoisin mieluummin suomeksi; ei ole millään tavalla todistettu.
ellei tätä ymmärretä vaan otetaan hulluus lähtökohdaksi, ja ruvetaan sitä todistamaan, ei hulluus maailmasta vähene.
Lohdutukseksi sanoisin, että maailmassa on aina ollut alistetteuja ja alistajia, ja tulee ilmeisesti aina olemaan. Asia lienee vielä niin, että jos tavallaan valistuneesti ymmärretään jotain uutta, ei se paljoa auta, sillä, HOMO HOMINI LUPUS EST
-------------------------------------------------
Mainitsisin lisäksi, että psygologia lienee uskonto muiden joukossa. Terveisiä kaikille teologeille, psygologeille, myös mullaheille, myös munkeille, guruille jne. Kaikki edustamanne asiat ovat mielenkiintoisia, ja aivan toimivia, mutta niita ei todellakaan voi todistaa millään tavalla, ei ainakaan tieteellisesti. Osa teistä toimii puhtaan ihan hyveelliseti uskoen asiaansa, osa vain siksi, että yhteisöt ovat hauskoja, osa oman edun mukaan jne. Eikä tässäkään ole mitään ihmeellistä, maailma nyt vain on tällainen.
Itse uskon Jumalaan, kuten käsittääkseni suurin osa ihmisistä, se johtuu vain siitä ihmisillä on sellainen tarve, on minullakin, oli minusta jo neandentalin ihmisilläkin kai homo sapiensillakin. Luulisin että minun Jumalani on erilainen kuin kenelläkään muulla ihmisellä, ainakin hän on hyvä Jumala.
Terveisiä myös teille, jotka ette usko yhtään mihinkään.
Olisikohan tämä nyt pitänyt lähettää jollain tavalla suojattuna tai turvattuna, etteivät yksityistiedot vain pääse vääriin käsiin? - Arrakis
luonnonlait?
Toivoisin jonkinlaista analyyttistä määrittelyä.
- että kun
ajattelin eilen, erästä vanhaa opiskelu kaveri viidenvuoden takaa, että mitäköhän hälle kuuluu....niin samana iltana hän soitti ja minulle ja kysyi kuulumisia!!!
Jos se puhelin soitto olisi tullut samalla hetkellä, kun häntä ajattelin, niin olisin varmaan seonnut. Niin hullulta ja yliluonnolliselta tuntui jo se samanapäivän ajattelu ja toisen kontakti...HUI - Nimetön
kun paraolympialaisten paranormaalimäen kisassa joku hyppää haamuhypyn.
- just thinking
olisko yliluonnollinen ns. luonnollisen vastakohta.luonnollista on esim. ajatella ettei enkeleitä ole, tai ettei niitä ainakaan voii silmällä nähdä, ja kuitenkin on lukemattomia ihmisiä jotka ovat aibvan selväjärkisiä ja ovat silti nähneet enkeleitä.mutta onko siis se mitä minä en jotain syystä ymmärrä tai usko automaattisesti yliluonnolista, en usko niin.jos ajattelemme internet yhteyttä tai miten tuulesta tehdään sähköä, suurin osa meistä ei ymmärrä asiaa, mutta ei siinä mitään "yliluonnollista" ole, ja joku jossain kerran uskalsi astua opitun ulkopuolelle oppiakseen uutta!
meidän täytyy avartua ja uskaltaa, eikä torjua ja tuomita. - öjflj
Sellaista "ihmeellistä" mitä joku väittää ja kuvittelee olevan, mutta sitä ei ole oikeasti tai ainakaan ei saa todistetuksi.
- raindog
Yliluonnollinen lienee jotain sellaista, joka jää luonnollisen piirin ulkopuolelle. Mutta ensin pitää määritellä luonnollisuus, mikä onkin vaikeampi juttu. Eri alojen tiedemiehet voivat määritellä luonnollisuuden hyvinkin eri tavoin.
- lopilaf3
Crush kirjoitti:
Yliluonnollinen on sitä että koira puhuu tai jänis lentää valtameren yli
"jänis lentää valtameren yli"
No kuule, tämä on arkipäivää nykyään. Olen itse lennättänyt koiran valtameren yli enkä näe mitään eroa jäniksen lennättämiseen.
- galihvi
ihminen ei pysty tekemään,esim avaruuden valloitus.
- ......
WTF???????
- Outo Attraktori
Naturalistisen tiedekäsityksen mukaan universumia ja kaikkea siinä ohjaavat luonnonlait. Siis myös ne joita ei (vielä) tunneta.
Luonnontieteellisesti ajattelevan mukaan siis yliluonnollisia ilmiöitä ei ole olemassa, vaan joidenkin asioiden toiminta- tai syntymekanismeja ja niihin liittyviä luonnonlakeja ei vain vielä osata selittää. Elämän syntymekanismia tai maailmankaikkeuden alkuhetkeä ei vielä tarkasti tunneta, mutta luonnontieteilijä ei korvaa uteliasuuttaan löytää nämä mekanismit "yliluonnollis-uskolla".
Selittämättömiä ilmiöitä voi olla, mutta niitä emme vielä ole onnistuneet kuvaamaan luonnontieteellisin termein. Esimerkiksi kuuluista Michelsonin-Morelyn koe 1887: Tässä piti rutiininomaisesti mitata ('eetterissä' etenevän) valon nopeuden ero sen suhteessa maan pyörimiseen. Eroa ei kuitenkaan havaittu, mikä oli täysin käsittämätöntä ja selittämätöntä. Selityksen antoi vasta Einstein 1905 suppeassa suhteellisuusteoriassaan, jossa osoitettiin valon nopeuden riippumattomuus lähteen tai havaitsijan liikkeestä.
Etenkin historiallisena (keski)aikana ilmiöitä, joita ei tunnettu, pidettiin muitta mutkitta yliluonnollisina. Esimerkkinä vaikka sähkömagneettiset ilmiöt.- miten?
Heisenbergin epätarkkuusperiaatteen ja toisaalta kvanttimekaniikan mukaan hiukkasen paikkaa ei oikein voi ennustaa...
onko niin, että meistä osa, siis osa kehomme atomien ytimien alkeishiukkasista onkin yhtä aikaa jossain ihan muualla, kuin missä on totuttu ajattelemaan.
voisiko tämä selittää telepatian.
No minusta asiaan on todellakin vain se aikakin luonteva selitys kuin edellä.
Miten muuten on, onko mahdollista, että henkilö puhuu ihan samaan tapaan kuin joku toinen henkilö?
Onko mahdollista että joku henkilö puhuu ihan samaan tapaan kuin joku jo edesmennyt henkilö, jonka hän on aiemmin tavannut?
Kuinka monta henkilöä tässä ketjussa voi olla?
Onko mahdollista, että tällainen ilmiö tapahtuu tahattomasti?
Onko mahdollista, että tällainen ilmiö tapahtuu tahallisesti? - edelliseen
miten? kirjoitti:
Heisenbergin epätarkkuusperiaatteen ja toisaalta kvanttimekaniikan mukaan hiukkasen paikkaa ei oikein voi ennustaa...
onko niin, että meistä osa, siis osa kehomme atomien ytimien alkeishiukkasista onkin yhtä aikaa jossain ihan muualla, kuin missä on totuttu ajattelemaan.
voisiko tämä selittää telepatian.
No minusta asiaan on todellakin vain se aikakin luonteva selitys kuin edellä.
Miten muuten on, onko mahdollista, että henkilö puhuu ihan samaan tapaan kuin joku toinen henkilö?
Onko mahdollista että joku henkilö puhuu ihan samaan tapaan kuin joku jo edesmennyt henkilö, jonka hän on aiemmin tavannut?
Kuinka monta henkilöä tässä ketjussa voi olla?
Onko mahdollista, että tällainen ilmiö tapahtuu tahattomasti?
Onko mahdollista, että tällainen ilmiö tapahtuu tahallisesti?Onko mahdollista, että tällainen ilmiö tapahtuu vieläpä hypnoosissa?
Onko mahdollista, että tallainen ilmiö tapahtuu vieläpä transsitilassa?
Onko mahdollista että tällainen ilmiö tapahtuu, mutta ei transsitilassa?
Onko mahdollista, että toiset ihmiset uskovat sen olevan jollain tavalla uskonnollista tai jokin erityinen oppi?
Onko mahdollista, että transsitiloja on vieläpä erilaisia, niistä on aika usein kuvia eri medioissa?
Onko mahdollista, että kyse on pohjimmiltaan samasta ilmiöstä, vain ilmenemismuoto vaihtelee?
Miksi afrikassa on vähän hullujenhuoneita?
Miksi siellä ei ollut niitä ollenkaan ennen eurooppalaisia?
Miksi simpanssit tappavat toisiaan, ei niin kovin kauan sitten oli dokumentti, jossa simpanssilaumassa piestiin yksilö hengiltä?
Mikä seuraavista kolmesta on oikeudenmukaisinta?
polttaa roviolla, piestä hengiltä, vai sulkea hullujenhuoneeseen? - varmasti
edelliseen kirjoitti:
Onko mahdollista, että tällainen ilmiö tapahtuu vieläpä hypnoosissa?
Onko mahdollista, että tallainen ilmiö tapahtuu vieläpä transsitilassa?
Onko mahdollista että tällainen ilmiö tapahtuu, mutta ei transsitilassa?
Onko mahdollista, että toiset ihmiset uskovat sen olevan jollain tavalla uskonnollista tai jokin erityinen oppi?
Onko mahdollista, että transsitiloja on vieläpä erilaisia, niistä on aika usein kuvia eri medioissa?
Onko mahdollista, että kyse on pohjimmiltaan samasta ilmiöstä, vain ilmenemismuoto vaihtelee?
Miksi afrikassa on vähän hullujenhuoneita?
Miksi siellä ei ollut niitä ollenkaan ennen eurooppalaisia?
Miksi simpanssit tappavat toisiaan, ei niin kovin kauan sitten oli dokumentti, jossa simpanssilaumassa piestiin yksilö hengiltä?
Mikä seuraavista kolmesta on oikeudenmukaisinta?
polttaa roviolla, piestä hengiltä, vai sulkea hullujenhuoneeseen?kaikki mahdollinen tapahtuu jos aikaa on ikuisesti. afrikassa tuskin on hullujen huoneita koska hullut tapettiin/kuoli ennen kuin niitä mihinkään huoneeseen laitettiin plus että sikäläiset hullujen huoneet todennäköisesti olisi tehty oljista tai savesta ja sieltä on suht helppo päästä karkuun. todennäkösesti se oli aikamoinen paskiainen kenet se simpanssiyhteisö tappo. kylhä jengi pohjanmaallaki toisiaan lahtaa.
ja viiminen kysymykseen vastaus on Jyrkkä ehkä! - Arrakis
törmätään näihin luonnonlakeihin.
"Naturalistisen tiedekäsityksen mukaan universumia ja kaikkea siinä ohjaavat luonnonlait. Siis myös ne joita ei (vielä) tunneta."
Mitä ovat universumia ohjaavat luonnonlait? Mielestäni ne ovat vain matemaattisia kaavoja jotka on saatu aikaan luontoa tarkkailemalla. Ei niitä todellisuudessa ole olemassakaan.
- totuus jos toinenkin
skeptisismissä ajatellaan, että yliluonnollisuutta saattaa olla, epäilevät eivät sulje sitä vaihtoehtoa pois, mutteivät mitenkään ole yliluonnollisuuden puolestapuhujiakaan.
niin , yliluonnollisuus eli kuudes aisti on aistiemme valikoimassa mukava, tervetullut lisä. Siihen on vaikea uskoa, sillä näyttöä on vaikea ollut saada. Mutta, esimerkiksi intuitio, aavistaminen yms. vaistonvarainen toiminta voidaan lukea yliluonnolliseksi, vaikkakin on tosiasiassa erittäinkin luonnollista ihmiselle ja muillekin eläimille. - beyond skeptikko
uskokaa jo - tämä on helppo juttu. ns."yliluonnollinen" on vain termi jonka olemme kehittäneet kun emme ole osanneet selittää jotakin. Me ihmiset luulemme että olemme niin fiksuja että osaisimme selittää tai kuvailla KAIKEN. Oikeastaan on typerää sanoa että tietäisimme mistään yhtään mitään. Luulemme hallitsevamme kaikkea. Kaikki tuntuu olevan vain mielen temppuilua ja tuotantoa. Ajatelkaa siis niin. Tai sitten elkää ajatelko yhtään mitään, ihmiset ajattelevat muutenkin liikaa turhanpäiväisiä asioita.
- DONKKI
On varmaan yliluonnolista, mitä emme käsitä.Kuitenkin se on materiaan sidoksissa.
- Tai joku muu
kerran kylvyssä istuessani, tavallisessa kylpy-ammeessa, ei pore allas, tuli kuplia. En huomannut pieruja päästäneeni. Mielestäni tämä on yliluonnollista.
Toinen, joka on jäänyt mieleen on nukkuessani, yht äkkiä lensin! kun nukahdin, olin Helsingissä, herätessäni olin Oulussa. Oli aikainen aamu, ehdin työpaikalleni sinä päivänä.
Takasin lensin hereillä ollessani. Ja illalla painoin pääni tyynyyn Helsingissä. Ihmeellistä, eikö?- tulikin
mieleen yks joka sai mitalin niistä puissa olleista kylpyammeista....
Kukahan se oli siitä on jo kymmeniä vuosia, kuinka on mahdollista, että mies joka päättää ripustaa kylpyammeita puihin ja joutuu hullujenhuoneelle, niin hänestä tehdään sitten mitali...
kirottu on puuhun ripustettu mies - edelliseen
tulikin kirjoitti:
mieleen yks joka sai mitalin niistä puissa olleista kylpyammeista....
Kukahan se oli siitä on jo kymmeniä vuosia, kuinka on mahdollista, että mies joka päättää ripustaa kylpyammeita puihin ja joutuu hullujenhuoneelle, niin hänestä tehdään sitten mitali...
kirottu on puuhun ripustettu miesvai olisiko jonkin asian suhteen alkanut uusi ajan suhteellisuus.
- Epäilen
En usko Skeptikoihin.
- ja tiiviisti
sanottuna yliluonnollisuus on kaikkea mitä ihminen ei tieteen keinoin osaa vielä selittää. Jos 200 vuotta sitten olisi alkanut selittämään hajuttomasta ja näkymättömästä säteilystä väärässä paikassa niin olisi todennäköisesti päätynyt hourulaan.
Sinällään skeptismi on oikeassa. - tunnistustapa
Mukava, rehti ja reilu suomalaisnainen on yliluonnollinen ilmio. Hae hellusi ulkomailta. T. kokemusta on
- riittää
minulle, lähden laikkaamaan nurmikkoa, enkä enään linkkiä avaa.
- olekkaan
mitään yliluonnollista, on vaan asioita, joita me emme käsitä.
Ihmisen käsityskyky on kuin hiekanjyvä erämaassa.- finito!
tso, tso, tso....
onkohan ihan noin? ???
täälläkös eri säännöt.. .
- Arrakis
on mielestäni erittäin hyvä ja sopii hyvin juuri skeptikkopalstalle. Sillä skeptikot usein kiivaillen väittävät ettei yliluonnollisia asioita ole olemassa, ettei niitä tapahdu tai väitetään ettei ihmeitä tapahdu. Nämä väitteet usein tuntuvat perustuvan pikemminkin jonkinlaiseen skeptikon "intuitioon" kuin millekkään analyyttiselle ajattelulle.
Jos joku väittää nähneensä ufon, skeptikko väittää, että "älä höpsöile, ei niitä ole olemassakaan" tai että "ne ovat yliluonnollisia". Sama koskee vaikkapa kummituksia, ihminen väittää kivenkovaan nähneensä kummituksen, mutta skeptikko taas väittää ettei niitä ole olemassa ja väittää perään ettei "yliluonnollisia asioita tapahdu..."
Mutta tärkeä kysymys onkin: entäs jos sittenkin? Eli jos sittenkin löytyisi todisteita vaikkapa kummituksien olemassaolosta.
Loppujen lopuksi kyse on yksinkertaisesti vain tiedosta ja siitä millaisessa maailmassa me elämme. Koska kummituksien olemassaolosta ei ole luotettavaa näyttöä, niiden olemassaolo voidaan kiistää näytön puutteen vuoksi... Mutta ei koskaan sen vuoksi, että me muka tiedämme ettei yliluonnollisia asioita tapahdu. Asiat siis määritellään loppujen lopuksi yliluonnollisiksi siksi, ettei niiden olemassaolosta ole varsinaisesti näyttöä. - Mc Guyver Sr.
Minusta sellainen tapahtuma on yliluonnollinen, jonka aluellepano tapahtuu kokijan omasta toivomuksesta, käskystä tjsp.
Itse olen kokenut tällaisen tapahtuman. Hulluinta on että olen terve, ateisti, en usko ufoihin, enkä huuhaaseen. Tapauksesta on aikaa jo 25 vuotta. Olin itse aiheuttanut itselleni ongelmatilanteen. Tilanteen korjaamiseksi toivoin mahdottoman tapahtuvaksi ja mahdoton tapahtui. Konkreettinen tapahtuma tapahtui juuri minulle ja juuri silloin kun sitä kipeimmin tarvitsin. Ympärillä oli satoja muitakin ihmisiä, joille tapahtuma olisi voinut tapahtua.- Skepotnikoff
Epätodennäköiset tapahtumat ja yhteensattumat eivät vielä ole yliluonnollisia.
- ei-uskis
>>>Jos joku väittää nähneensä ufon, skeptikko väittää, että "älä höpsöile, ei niitä ole olemassakaan" tai että "ne ovat yliluonnollisia".
- Ei jästeille
Voi voi kun itse kokisit se, mutta taitaa olla mahdotonta.
ei ufot ole yliluonnollista, ne on pahoja olentoja, yliluonnollista on saada näkyja tulavasta ja menneestä, pelkällä milelle tekemään asioita. yms. - simppeliä
Kaikki tapahtuvat ilmiöt ovat luonnollisia. Ilmiöitä, joita ei tapahdu, ei ole. Ei siis ole mitään luonnollisen ulkopuolisia ilmiöitä. Yliluonnollisia ilmiöitä ei siis ole.
- Yliluonnollista ei o
Yliluonnollinen on toistaiseksi tuntematonta. Kaikki ilmiöt voidaan selittää ja niiden toimintamekanismit tunnistaa, kun asioita tutkitaan tarpeeksi. Tällä hetkellä on paljon asioita, joita ei olla kunnolla/syvällisesti tutkittu.
On siis olemassa vain asioita, joista emme tiedä tarpeeksi. Näitä kuvataan usein sanalla "yliluonnollinen".
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .593275Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen472931Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631242769Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi3541847- 711104
Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito101101Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.1971020- 45849
Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde26840Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että103835