Kun käydään uskovaisten kanssa keskustelua maailmankaikkeuden ja elollisen elämän synnystä, joudutaan vääjäämättä vertailemaan keskenään Raamatun luomiskertomuksen ja alkujaan Darwinin kehittelemän evoluutioteorian uskottavuutta.
Yksikään vakavasti otettava tiedemies ei väitä, että nykyisellä tietämyksellä voitaisiin aukottomasti selittää kaikki mahdollinen eliölajien syntyyn ja kehitykseen liittyvä. Myöskään kysymykseen kaiken materian alkuperästä ei voida tieteellisessä valossa esittää vastausta.
Puutteellisuudet tieteellisessä tiedossa eivät kuitenkaan, vastoin uskovaisten väitteitä, millään tavoin todista Raamatun mytologista luomistarinaa todeksi. On helppoa väittää, että kun tiede ei kerran tarjoa vastauksia kaikkiin mahdollisiin elämän ja maailmankaikkeuden syntyä koskeviin kysymyksiin, tarkoittaisi se sitä, että Raamatun luomiskertomus on totta. Onhan kuitenkin selvääkin selvempi fakta, että kaikkine puutteineenkin evoluutio-oppi ja tieteellinen tieto maailmankaikkeuden synnystä on kuitenkin paljon todennäköisemmin oikeaa, kuin muinaisten paimentolaiskansojen naiivi luomismyytti.
Puuttellinenkin evo-oppi kumoaa myytin
26
663
Vastaukset
- SUUPALTTI
sulje edes toisiaan pois.
Eihän esimerkiksi eliöstön kehitysprosessi ole alkanut ihmisestä eikä ole tapahtunut viikossa.
- Yömyyrä
Millä tavalla se sen kumoaa? Olen tutkinut evo-oppia paljonkin mutta se ei ole kyennyt kumoamaan luomiskertomusta. Tahtoisin nyt lukea tieteellisiä perusteluja jos niitä sinulla on. Minulle se ole mitenkään selvää faktaa.
En tarkoita väittää että evo-opin puutteet tai virheet todistaisivat luomiskertomuksen olevan totta.
Eräs uskova ystäväni on sitä mieltä että evoluutio kuuluu Jumalan luomistyöhön.- umpihetero.
evoluutio vrt. luomiskertomukseen on tietysti vähän ristiriitainen juttu. tieteellinen puoli ei kuitenkaan ole välttämättä ristiriidassa uskon kanssa. nimittäin eräs, hyvin suosittu teologinen suuntaus katsoo, että luominen on jatkuva tapahtuma. tämän mukaan jumalan luomistyö jatkuu edelleen.
tämä näkyy tämän käsityksen mukaan siinä, että me elämme tänä päivänä pitempään kuin aikaisemmin. me olemme pidempiä kuin aikaisemmin. tekninen tietämys kasvaa koko ajan ja helpottaa ihmisten elämää. samalla kasvaa tietomme myös ympäristöstä ja sen elämästä.
tämän käsityksen mukaan ihminen siis tavallaan toimii yhdessä jumalan kanssa. ihminen ei ole vain pelkkä jumalan tekojen objekti vaan subjektiivinen toimija, joka vaikuttaa elämään ja olemiseen ratkaisevasti.
mutta ongelma tässä on tietysti etenkin fundamentalistien suuntaan. heidän yksi perusopinkappaleen on että ihminen lajina rappeutuu koko ajan. näin siksi että aatami oli suoraan jumalan luoma ja siksi hän elikin, oliko se nyt peräti 900 vuotta. tästä eteenpäin nämän "jumalalliset geenit" ovat koko ajan vähentyneet ja vähenevät edelleen.
ajateltuna kommentteja? - kaaleppi..
umpihetero. kirjoitti:
evoluutio vrt. luomiskertomukseen on tietysti vähän ristiriitainen juttu. tieteellinen puoli ei kuitenkaan ole välttämättä ristiriidassa uskon kanssa. nimittäin eräs, hyvin suosittu teologinen suuntaus katsoo, että luominen on jatkuva tapahtuma. tämän mukaan jumalan luomistyö jatkuu edelleen.
tämä näkyy tämän käsityksen mukaan siinä, että me elämme tänä päivänä pitempään kuin aikaisemmin. me olemme pidempiä kuin aikaisemmin. tekninen tietämys kasvaa koko ajan ja helpottaa ihmisten elämää. samalla kasvaa tietomme myös ympäristöstä ja sen elämästä.
tämän käsityksen mukaan ihminen siis tavallaan toimii yhdessä jumalan kanssa. ihminen ei ole vain pelkkä jumalan tekojen objekti vaan subjektiivinen toimija, joka vaikuttaa elämään ja olemiseen ratkaisevasti.
mutta ongelma tässä on tietysti etenkin fundamentalistien suuntaan. heidän yksi perusopinkappaleen on että ihminen lajina rappeutuu koko ajan. näin siksi että aatami oli suoraan jumalan luoma ja siksi hän elikin, oliko se nyt peräti 900 vuotta. tästä eteenpäin nämän "jumalalliset geenit" ovat koko ajan vähentyneet ja vähenevät edelleen.
ajateltuna kommentteja?täytyy umpikselle kerrankin vastata asiallisesti eli jos ihmiset tosiaan eli silloin abaut kuus-seittemäntuhatta vuotta sitten monta sataa vuotiaiksi niin ainakaan tää laskettu raamatun aikataulu ei pidä paikkaansa. Onhan niitä tuhansiavuosia vanhoja luita löydetty ja ihmisten keski-ikä on ollut jotain nelkytvuotta. Jos nyky ihminen on luotu niin maapallo on ollut olemassa elimistöineen kuitenkin miljoonia vuosia ja ajanlasku on täytynyt olla erillainen eli meidän ja juutalaisten vuosiajanlasku on alkanut ehkä egyptistä lähdön alussa. Siitä lähtien juutalaiset on juhlinut kerran vuodessa oliko se nyt lehtimaja juhlaa. Tiedemiesten mukaan vanhin ihmisen fossiili on kolmemiljoonaavuotta vanha. Mutta ensimmäisinä kirjoituksen kommunikointina keksi kait sumerilaiset apaut kuustuhatta vuotta sitten. Sellaisia lukumerkkejä vaan tosin mutta voiko sellaisen keksimiseen mennä 2994000 vuotta eli joku mättää. Tämän päivän ihmisellä menee noin puolivuotta siihen mihin oletetulla ihmisen esi-isällä meni kolmemiljoonaavuotta. Eli mun mielestä jotain isoa on tapahtunut ihmiselle silloin kuus-seittemäntuhatta vuotta sitten. Onko se ihmisen luominen maan päälle vai mitä muuta selittäkööt viisaammat ei kuitenkaan poikalapsi koska se ei usko edes itseensä.
- umpihetero.
kaaleppi.. kirjoitti:
täytyy umpikselle kerrankin vastata asiallisesti eli jos ihmiset tosiaan eli silloin abaut kuus-seittemäntuhatta vuotta sitten monta sataa vuotiaiksi niin ainakaan tää laskettu raamatun aikataulu ei pidä paikkaansa. Onhan niitä tuhansiavuosia vanhoja luita löydetty ja ihmisten keski-ikä on ollut jotain nelkytvuotta. Jos nyky ihminen on luotu niin maapallo on ollut olemassa elimistöineen kuitenkin miljoonia vuosia ja ajanlasku on täytynyt olla erillainen eli meidän ja juutalaisten vuosiajanlasku on alkanut ehkä egyptistä lähdön alussa. Siitä lähtien juutalaiset on juhlinut kerran vuodessa oliko se nyt lehtimaja juhlaa. Tiedemiesten mukaan vanhin ihmisen fossiili on kolmemiljoonaavuotta vanha. Mutta ensimmäisinä kirjoituksen kommunikointina keksi kait sumerilaiset apaut kuustuhatta vuotta sitten. Sellaisia lukumerkkejä vaan tosin mutta voiko sellaisen keksimiseen mennä 2994000 vuotta eli joku mättää. Tämän päivän ihmisellä menee noin puolivuotta siihen mihin oletetulla ihmisen esi-isällä meni kolmemiljoonaavuotta. Eli mun mielestä jotain isoa on tapahtunut ihmiselle silloin kuus-seittemäntuhatta vuotta sitten. Onko se ihmisen luominen maan päälle vai mitä muuta selittäkööt viisaammat ei kuitenkaan poikalapsi koska se ei usko edes itseensä.
kehitys oli aluksi itse asiassa hyvin nopeaa. yksinkertaisesti siksi, että "tyhjästä on paha nyhjästä". vaikka siis hommaan näytti menevän vuosimiljoonia, niin siitä huolimatta kun jutun suhteuttaa siihen, että kaikki piti keksiä, niin tässä mielessä kehitys oli nopeaa. nykyään kehitys näyttää jatkuvan nopeampana, mutta silloin unohdetaan että meidän ei tarvitse enää keksiä mitään "vanhaa". toisella nimellä tätä hommaa kutsutaan kulttuuriksi.
niin ja kirjoitustaito keksittiin usemassa paikassa tavallaan yhtäaikaa. sen keskiminen on kytköksissä maaviljelyyn joka alkoi 10.000 vuotta sitten. sitä kautta alkoi syntyä järjestäytynyt yhteiskunta joka tarvitsi kirjoitustaitoa nimenomaan kaupan ja verotuksen tarpeisiin. ei siis mihinkään uskonnolliseen hömpän pömppään. joten siinä se teoria kuudesta tuhannesta vuodesta... - kaaleppi..
umpihetero. kirjoitti:
kehitys oli aluksi itse asiassa hyvin nopeaa. yksinkertaisesti siksi, että "tyhjästä on paha nyhjästä". vaikka siis hommaan näytti menevän vuosimiljoonia, niin siitä huolimatta kun jutun suhteuttaa siihen, että kaikki piti keksiä, niin tässä mielessä kehitys oli nopeaa. nykyään kehitys näyttää jatkuvan nopeampana, mutta silloin unohdetaan että meidän ei tarvitse enää keksiä mitään "vanhaa". toisella nimellä tätä hommaa kutsutaan kulttuuriksi.
niin ja kirjoitustaito keksittiin usemassa paikassa tavallaan yhtäaikaa. sen keskiminen on kytköksissä maaviljelyyn joka alkoi 10.000 vuotta sitten. sitä kautta alkoi syntyä järjestäytynyt yhteiskunta joka tarvitsi kirjoitustaitoa nimenomaan kaupan ja verotuksen tarpeisiin. ei siis mihinkään uskonnolliseen hömpän pömppään. joten siinä se teoria kuudesta tuhannesta vuodesta...tuo sun juttu oli paremminkin väite eikä sulkenut mitään mahdollisuutta pois. Luonnon kiertokulussa kun lajia tulee liikaa eikä elintilaa riitä niin luonto hoitaa erillaisin keinoin populaatiota pienemmäksi. Ihmiselle näin ei ole kuitenkaan tapahtunut ja kaikki tiedemiehet on yhtä mieltä että telluksella on ollut liikaa porukkaa jo pitemmän aikaa. On tosin kaksi asiaa jotka sekoitetaan eli kehittyminen ja sopeutuminen. Ihminen on ollut mestari sopeutuun eikä meillä loppjenlopuksi ole kehittynyt kuin ikä ja ruumiinrakenne. Todennäköisesti tarkoitit tuolla että kehitys ruokki kehitystä mutta se ei sillai pidä paikaansa koska lajeja häviää kiihtyvällä vauhdilla ja darvin muistaakseni väitti että heikot lajit "kehittyy" sukupuuttoon. Ja evoluutiossa ei ole löytynyt paikkaa ihmisen hengellisyydelle eli maailman ihmisistä varmaan yhdeksänkymmentä prosenttia uskoo johonkin korkeampaan. Eläin maailmassa tätä ei ole millään lajilla. On aika metkaa ajatella että kaikki asiat luonnonlait ja keksinnöt on olemassa joku tai jotkut vaan hoksaa ne. Tähtitieteiliöitten mukaan aivan samat painovoima ja luonnonlait näyttää olevan voimassa myös muissa tähdissä.
- kaaleppi..
umpihetero. kirjoitti:
kehitys oli aluksi itse asiassa hyvin nopeaa. yksinkertaisesti siksi, että "tyhjästä on paha nyhjästä". vaikka siis hommaan näytti menevän vuosimiljoonia, niin siitä huolimatta kun jutun suhteuttaa siihen, että kaikki piti keksiä, niin tässä mielessä kehitys oli nopeaa. nykyään kehitys näyttää jatkuvan nopeampana, mutta silloin unohdetaan että meidän ei tarvitse enää keksiä mitään "vanhaa". toisella nimellä tätä hommaa kutsutaan kulttuuriksi.
niin ja kirjoitustaito keksittiin usemassa paikassa tavallaan yhtäaikaa. sen keskiminen on kytköksissä maaviljelyyn joka alkoi 10.000 vuotta sitten. sitä kautta alkoi syntyä järjestäytynyt yhteiskunta joka tarvitsi kirjoitustaitoa nimenomaan kaupan ja verotuksen tarpeisiin. ei siis mihinkään uskonnolliseen hömpän pömppään. joten siinä se teoria kuudesta tuhannesta vuodesta...filosofia tarkoittaa muistaakseni asioiden päättelyä olemassa olevien tosiasioiden pohjalta. Eli ei kait kukaan ihminen voi tietää joka ainoasta asiasta yhtä totuutta. Kaikki maailmanvallat on tainnu romahtaa loppujenlopuksi sisältä päin ja näin on käymässä myös nykyiselle anglosaksiselle eli atlanttiselle sivistykselle. Länsimaiden rappio jonka pohjana ovat huumeet, juoppous seksuaalinen perverrseys nää on nähtävissä joka puolella eurooppaa ja amerikkaa. Köyhyys ja liikakansoitus saa ihmiset hakemaan sosiaalista yhteyttä toisiinsa ja tää on mahdollistanut islamin voittokulun. Nämä herätysliikkeet taas lisää kannatusta koska kirkot ovat unohtaneet jo sieltä konstantiinus suuren ajoista mitä varten olivat. Eli vallanpitäjät ottivat ne vallakäytön välineeksi. Herätysliikkeet ei ole taipunut tällaiseen ja varsinki nuorisossa löytyy paljon porukkaa jotka hakee kysymyksiin ratkaisuja ja terveitä elämäntapoja niistä eikä viinasta, huumeista eikä seksuaalisesta poikkeavuuksista. Nyt tuli filosofiaa jo paljon ja saa väittää vastaan mulla ei ole "yhtä totuutta"
- kaaleppi..
umpihetero. kirjoitti:
kehitys oli aluksi itse asiassa hyvin nopeaa. yksinkertaisesti siksi, että "tyhjästä on paha nyhjästä". vaikka siis hommaan näytti menevän vuosimiljoonia, niin siitä huolimatta kun jutun suhteuttaa siihen, että kaikki piti keksiä, niin tässä mielessä kehitys oli nopeaa. nykyään kehitys näyttää jatkuvan nopeampana, mutta silloin unohdetaan että meidän ei tarvitse enää keksiä mitään "vanhaa". toisella nimellä tätä hommaa kutsutaan kulttuuriksi.
niin ja kirjoitustaito keksittiin usemassa paikassa tavallaan yhtäaikaa. sen keskiminen on kytköksissä maaviljelyyn joka alkoi 10.000 vuotta sitten. sitä kautta alkoi syntyä järjestäytynyt yhteiskunta joka tarvitsi kirjoitustaitoa nimenomaan kaupan ja verotuksen tarpeisiin. ei siis mihinkään uskonnolliseen hömpän pömppään. joten siinä se teoria kuudesta tuhannesta vuodesta...filosofia tarkoittaa muistaakseni asioiden päättelyä olemassa olevien tosiasioiden pohjalta. Eli ei kait kukaan ihminen voi tietää joka ainoasta asiasta yhtä totuutta. Kaikki maailmanvallat on tainnu romahtaa loppujenlopuksi sisältä päin ja näin on käymässä myös nykyiselle anglosaksiselle eli atlanttiselle sivistykselle. Länsimaiden rappio jonka pohjana ovat huumeet, juoppous seksuaalinen perverrseys nää on nähtävissä joka puolella eurooppaa ja amerikkaa. Köyhyys ja liikakansoitus saa ihmiset hakemaan sosiaalista yhteyttä toisiinsa ja tää on mahdollistanut islamin voittokulun. Nämä herätysliikkeet taas lisää kannatusta koska kirkot ovat unohtaneet jo sieltä konstantiinus suuren ajoista mitä varten olivat. Eli vallanpitäjät ottivat ne vallakäytön välineeksi. Herätysliikkeet ei ole taipunut tällaiseen ja varsinki nuorisossa löytyy paljon porukkaa jotka hakee kysymyksiin ratkaisuja ja terveitä elämäntapoja niistä eikä viinasta, huumeista eikä seksuaalisesta poikkeavuuksista. Nyt tuli filosofiaa jo paljon ja saa väittää vastaan mulla ei ole "yhtä totuutta"
kaaleppi.. kirjoitti:
filosofia tarkoittaa muistaakseni asioiden päättelyä olemassa olevien tosiasioiden pohjalta. Eli ei kait kukaan ihminen voi tietää joka ainoasta asiasta yhtä totuutta. Kaikki maailmanvallat on tainnu romahtaa loppujenlopuksi sisältä päin ja näin on käymässä myös nykyiselle anglosaksiselle eli atlanttiselle sivistykselle. Länsimaiden rappio jonka pohjana ovat huumeet, juoppous seksuaalinen perverrseys nää on nähtävissä joka puolella eurooppaa ja amerikkaa. Köyhyys ja liikakansoitus saa ihmiset hakemaan sosiaalista yhteyttä toisiinsa ja tää on mahdollistanut islamin voittokulun. Nämä herätysliikkeet taas lisää kannatusta koska kirkot ovat unohtaneet jo sieltä konstantiinus suuren ajoista mitä varten olivat. Eli vallanpitäjät ottivat ne vallakäytön välineeksi. Herätysliikkeet ei ole taipunut tällaiseen ja varsinki nuorisossa löytyy paljon porukkaa jotka hakee kysymyksiin ratkaisuja ja terveitä elämäntapoja niistä eikä viinasta, huumeista eikä seksuaalisesta poikkeavuuksista. Nyt tuli filosofiaa jo paljon ja saa väittää vastaan mulla ei ole "yhtä totuutta"
Filosofia ehkä joskus tarkoitti sitä kun filosofia oli alunperin "ihmisen viisaus" antiikin kreikassa ennen kristinuskoa.
Nyky-filosofia ja sen opetus ei juurikaan enää kulje todellisuuden tai järjen kanssa samoja polkuja.
Filosofia nykyään tarkoittaa lähinnä sitä että yksinkertainen asia sotketaan mahdollisimman monimutkaiseksi kaaokseksi ilman lopputulosta.
Tunnen henkilöitä jotka on opiskelleet filosofiaa mutta hyvä jos osaavat solmia kengännauhansa.
Seksuaalisesta perverssiydestä vois sanoa että se on tehty pervessiksi.
Ihmiselle ei mikään oma mieltymys ole perverssi vaan perverssi on aina toisen mieltymys josta itse ei pidä.
Ennen ihmisille ei alastomus kuin seksikään olleet tapuja vaan se touhu näytti samalta kuin paviaanilauman touhut jos olet katsellut luonto-dokumennteja.- kaaleppi..
Pe.ku kirjoitti:
Filosofia ehkä joskus tarkoitti sitä kun filosofia oli alunperin "ihmisen viisaus" antiikin kreikassa ennen kristinuskoa.
Nyky-filosofia ja sen opetus ei juurikaan enää kulje todellisuuden tai järjen kanssa samoja polkuja.
Filosofia nykyään tarkoittaa lähinnä sitä että yksinkertainen asia sotketaan mahdollisimman monimutkaiseksi kaaokseksi ilman lopputulosta.
Tunnen henkilöitä jotka on opiskelleet filosofiaa mutta hyvä jos osaavat solmia kengännauhansa.
Seksuaalisesta perverssiydestä vois sanoa että se on tehty pervessiksi.
Ihmiselle ei mikään oma mieltymys ole perverssi vaan perverssi on aina toisen mieltymys josta itse ei pidä.
Ennen ihmisille ei alastomus kuin seksikään olleet tapuja vaan se touhu näytti samalta kuin paviaanilauman touhut jos olet katsellut luonto-dokumennteja.sanosko sitte paremmin että luonnonvastaisuus. Aina populaatiossa poikkeavasti käyttäytyvää pidetään kummajaisena ja ihan samanlailla pätee juttu vaikka elämäntapa varkaaseen joka ei nälkäänsä eikä mihinkään tarkoitukseen varasta. Tällaisena kait on homouskin ja inhoamalla sitä populaatio yrittää poistaa sitä keskuudestaan. Tähän ei tartte mitää uskontokuntia vaan ihan kaikkien puulaakien yksilöiden alitajunnassa se on vaikka täälläkin muutama väittää vastaan. Ihminen on yksiavioinen eikä tartte mikään älynjätti olla että älyää koska naisia ja miehiä syntyy aika lailla yhtä paljon ja kyllähän silläkin joku tarkoitus täytyy olla.
- Kadun*Nainen
Mä uskon luomiskertomukseen, mutta se on kömpelöhkö, koska aikamittasuhteet ovat olleet varmasti ihan toista. Suoraan sanoen ihmettelen
miksei evoluutio voisi kuulua myös luomistyöhön. Sitä tarkastellaan turhaan historiallina ilmiönä , koska itsekin valaistumme koko ajan enemmän henkisesti, tekniikan kehityksen rinnalla, sehän on evoluutioita jos mikä.
Tiede valaisee, mutta ei pysty koskaan antamaan
muuta kuin prosessien kautta ymmärrystä, koska
ihminen on vajaa jo aisteiltaankin havainnoimaan
ympäristöään - ei kumoa!
Koska koko luomiskertomuksen idea tiivistyy sanoihin "Jumala loi maailman". Se ei ole vastaus kysymykseen "miten".
Muistettakoon sekin, että vastaus ei aina ole sama kuin totuus. Että tieteilijät onnistuvat kasaamaan loogisia vastauksia kaiken syntyyn, ei todista niitä oikeiksi. Kyseessä on loppuun asti teoria, eikä yksikään ihminen kykene saamaan koskaan asiasta täyttä varmuutta.
Lopuksi todettakoon, että kausaliteetti ei ole selviö... - todé
että tiedemaailmasta putkahtelee koko ajan Raamatun luomiskertomusta tukevaa tietoa.
Minusta Raamatun luomiskertomus ei ole ollenkaan naiivi. Vuonna 2007 elävän fiksun Työmiehen pitäisi osata tarkastella sitä aikalaiskuvauksena, eikä niinkään naiivina myyttinä.
Evoteoria on puutteellinen nin kauan, kuin se yrittää ottaa pesäeroa Jumalan luomistyön tuloksiin.- mielipide..
>Evoteoria on puutteellinen nin kauan, kuin se yrittää ottaa pesäeroa Jumalan luomistyön tuloksiin.<
Eiköhän evoluutio ole sen pesäeron ottanut alusta pitäen ja ero senkun kasvaa.
Näkeehän sen jo Pihtiputaan vanha arvostettu mummokin.
Turhaan odotat todé kehitysopin ja Raamatun luomiskertomuksen fuusiota.
O sancta simplicitas!
Oletko muuten - kaikella kunnialla - innokas ekumenian kannattaja?
Sillä rintamalla voisit ainakin fuusiokehitykseen suhtautua luottavaisemmin.. väkipakolla saada tukemaan evoluutio-oppia, ollaan tilanteessa, jossa Raamattuun uskominen alkaa olla kyseenalaisella pohjalla. Kun Raamattua pidetään aikalaiskuvauksena, ollaan fundamentalismin suhteen vaarallisilla vesillä, koska Raamatusta voidaan myös yhtä ja toista muutakin luomistarinan lisäksi selitellä aikalaiskuvauksiksi.
Kun väitetään yhtä aikaa, että Raamatun tekstit ovat lähtöisin Jumalasta ja että kyse onkin aikaan sidotuista käsityksistä, ollaan auttamatta ristiriidassa.- todé
mielipide.. kirjoitti:
>Evoteoria on puutteellinen nin kauan, kuin se yrittää ottaa pesäeroa Jumalan luomistyön tuloksiin.<
Eiköhän evoluutio ole sen pesäeron ottanut alusta pitäen ja ero senkun kasvaa.
Näkeehän sen jo Pihtiputaan vanha arvostettu mummokin.
Turhaan odotat todé kehitysopin ja Raamatun luomiskertomuksen fuusiota.
O sancta simplicitas!
Oletko muuten - kaikella kunnialla - innokas ekumenian kannattaja?
Sillä rintamalla voisit ainakin fuusiokehitykseen suhtautua luottavaisemmin..ekumenian kannattaja. Olen uskovien yhteyden kannattaja.
Kun Raamattu ja kehitysoppi lähentelevät fuusioita eli tiedemiesten on pakko tunnustaa Luoja, alkavat Luojan kolmannen persoonan tunnustajien hankalat päivät. Silloin tiedetään, kehen ei uskota. - todé
Työmies2 kirjoitti:
väkipakolla saada tukemaan evoluutio-oppia, ollaan tilanteessa, jossa Raamattuun uskominen alkaa olla kyseenalaisella pohjalla. Kun Raamattua pidetään aikalaiskuvauksena, ollaan fundamentalismin suhteen vaarallisilla vesillä, koska Raamatusta voidaan myös yhtä ja toista muutakin luomistarinan lisäksi selitellä aikalaiskuvauksiksi.
Kun väitetään yhtä aikaa, että Raamatun tekstit ovat lähtöisin Jumalasta ja että kyse onkin aikaan sidotuista käsityksistä, ollaan auttamatta ristiriidassa.Ristiriita syntyy silloin, kun aikalaiskuvausta ei osata peilata Raamatun kokonaisilmoitukseen
Kuka yrittää saada luomiskertomusta tukemaan evoluutio-oppia? Toisinpäinhän se menee: Kehitysoppi joutuu tukemaan Jumalan ilmoitusta.
Olen joskus aikaisemminkin ihmetellyt sitä, ettet SINÄ mukamas ota ymmärtääksesi Raamatun aikalaiskielikuvia. Nekin ovat kovasti vaillinaisia koettaessaan selostaa, mitä ihan oikeasti tapahtui esim. Raamatun 7 ensimmäisen jakeen kertoman aikana. Tämän päivän tiedemies osaa selostaa asian paremmin, vai mitä? todé kirjoitti:
Ristiriita syntyy silloin, kun aikalaiskuvausta ei osata peilata Raamatun kokonaisilmoitukseen
Kuka yrittää saada luomiskertomusta tukemaan evoluutio-oppia? Toisinpäinhän se menee: Kehitysoppi joutuu tukemaan Jumalan ilmoitusta.
Olen joskus aikaisemminkin ihmetellyt sitä, ettet SINÄ mukamas ota ymmärtääksesi Raamatun aikalaiskielikuvia. Nekin ovat kovasti vaillinaisia koettaessaan selostaa, mitä ihan oikeasti tapahtui esim. Raamatun 7 ensimmäisen jakeen kertoman aikana. Tämän päivän tiedemies osaa selostaa asian paremmin, vai mitä?että Raamatun tekstejä käsitellään peilaten niitä sen aikaisten ihmisten tietotasoon, pitäisi sama linja säilyttää kaikissa muissakin Raamatun kohdissa. Kuitenkin uskovaiset ovat hyvinkin kärkkäitä poimimaan sieltä joitakin kohtia, jotka sitten tulkitaan hyvinkin kirjaimellisesti. Raamatun päivän voidaan tulkita kestävän tuhat vuotta mutta kaikki viittaukset "miesten kanssa makaaviin miehiin" tarkoittavatkin muka sitten tasavertaista ja rakkauteen pohjautuvaa ihmissuhdetta. Siinä kohdassa siis ei enää huomioidakaan Raamatun kirjoittajien puutteellisia käsityksiä. Loogisuutta minä peräänkuulutan.
- todé
Työmies2 kirjoitti:
että Raamatun tekstejä käsitellään peilaten niitä sen aikaisten ihmisten tietotasoon, pitäisi sama linja säilyttää kaikissa muissakin Raamatun kohdissa. Kuitenkin uskovaiset ovat hyvinkin kärkkäitä poimimaan sieltä joitakin kohtia, jotka sitten tulkitaan hyvinkin kirjaimellisesti. Raamatun päivän voidaan tulkita kestävän tuhat vuotta mutta kaikki viittaukset "miesten kanssa makaaviin miehiin" tarkoittavatkin muka sitten tasavertaista ja rakkauteen pohjautuvaa ihmissuhdetta. Siinä kohdassa siis ei enää huomioidakaan Raamatun kirjoittajien puutteellisia käsityksiä. Loogisuutta minä peräänkuulutan.
Raamattu sisältää asioita, joita voidaan peilata ajankuvan kautta, mutta siinä on myös asioita, jotka eivät perustu ihmisen käsityksiin, vaan Jumalan tahtoon ja Hänen suunnitelmaansa, jonka Hän toteuttaa meidän murinoistamme huolimatta.
todé kirjoitti:
Raamattu sisältää asioita, joita voidaan peilata ajankuvan kautta, mutta siinä on myös asioita, jotka eivät perustu ihmisen käsityksiin, vaan Jumalan tahtoon ja Hänen suunnitelmaansa, jonka Hän toteuttaa meidän murinoistamme huolimatta.
pullasta napostellaan.
- todé
Työmies2 kirjoitti:
pullasta napostellaan.
Minä en ole koskaan kokenut noin lukiessani Raamattua.
- olet,
todé kirjoitti:
Minä en ole koskaan kokenut noin lukiessani Raamattua.
Ei se sitä tarkottanu.
- ...sinulle.
>>>Puutteellisuudet tieteellisessä tiedossa eivät kuitenkaan, vastoin uskovaisten väitteitä, millään tavoin todista Raamatun mytologista luomistarinaa todeksi. On helppoa väittää, että kun tiede ei kerran tarjoa vastauksia kaikkiin mahdollisiin elämän ja maailmankaikkeuden syntyä koskeviin kysymyksiin, tarkoittaisi se sitä, että Raamatun luomiskertomus on totta.
- missä Työmies?
Eiks se tätä huomaa, vai laittoko se peukalon suuhun?
- se ei ainakaan ole vaihtoehto
Puutteellinen ja aukollinen evoluutioteoria todistaa jokaiselle ajattelevalle ihmiselle sen, että evoluutio ei ainakaan ole mikään vaihtoehto lajien syntymiselle.
Tieteessä ei voida pitää tosiasiana sellaista minkä todisteketju ei ole ainoastaan aukollinen, vaan jonka todistusketjussa ei olekaan muuta kuin aukkoja - pienten "todistus"saarekkeiden ympärillä.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Turussa Varissuolla bussikuski ajoi lapsen yli lapsi kuoli
Poliisi " Epäilee " kuskia törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja törkeästä kuolemantuottamuksesta.3512093IS: Väitöstutkimus - Pyöräilybuumi oli pelkkä kupla!
Pyöräilybuumista paljastui karu totuus Väitöstutkimuksen mukaan suuri suomalainen pyöräilyrenessanssi olikin vain pelkk481665Milloin bikineistä
Tuli juhla tai esiintymis asu? Pikkasen harkintaa vois käyttää. Bikinit kuuluvat uimarannalle. No, mitä maailman tähdet1541331Johanna Tukiainen ei suostu muuttamaan pois vuokra-asunnosta!
Seiska kertoi tänään, että Johanna Tukiainen ei ole suostunut poistumaan Helsingin Munkkisaarenkadun vuokra-asunnostaan.871199- 1431178
Apostolit kastoivat eri tavalla kuin kirkko
Raamatussa on kaksi ristiriitaista kastekaavaa. Toinen ei voi olla oikea. Kumpi on alkuperäinen? "Menkää siis ja tehkää5021161Olimmeko molemmat
ujoja ja hankalia, vai minä vain? Mietin, oliko se silloin epävarmuutta vai kiinnostuksen puutetta.851082Mene perheinesi arkkiin - kasteelle !
Juutalaiset oli hyvin lapsirakkaita, mitään ehkäisyä ei käytetty. Perheissä oli paljon lapsia. Viiden koko perheen kast4701057Martina Aitolehden Victoria-tytär, 16, tietää riskit - Teki silti yllättävän päätöksen
Victoria Eerikäinen on Martina Aitolehden ja Esko Eerikäisen tytär. Hän on yksi Nepot-sarjan tähdistä. Sarjan kuvausten91028Mun on ikävä sua J ,
Mun on ikävä sua J, haluaisin tutustua paremmin (vaikka tämä aivan älytöntä onkin). Voitaisiinko nähdä ja jutella ihan48982