Tyhmyys velloo verkossa

jee jee. kirjoitti:

asumaan joidenkin ihmisten mieliin, kun he huomaavat päässeensä jotenkin tunnettuun asemaan nettiyhteisössä. Muut rekat tukevat tunnettua nikkiä, oli hänen käytös kuinka ala-arvoista tahansa. Huonoa käytöstä ei tulisi tukea, mutta heikot näin tekevät.

Vallastahan tässä on kysymys, tosin kuvitellusta sellaisesta.

näkökulmaa kirjoitti:

asumaan joidenkin ihmisten mieliin, kun he huomaavat päässeensä jotenkin tunnettuun asemaan nettiyhteisössä. Muut rekat tukevat tunnettua nikkiä, oli hänen käytös kuinka ala-arvoista tahansa. Huonoa käytöstä ei tulisi tukea, mutta heikot näin tekevät.

Vallastahan tässä on kysymys, tosin kuvitellusta sellaisesta.

Lue lisää

Hm. Vaikea asia.

Onhan puskistakin päätänsä aukovilla tukijat. Puskista vain ei voi tehdä "tarinaa" eli kuvitella kokonaisuutta, kuten rekatusta/vakinikillä kirjoittavasta (ja ihmiselle on tyypillistä täyttää ne aukot, joita ko. ei kerro edes); ajatella kokonaisuutena, juonellisena tarinana jne.

Vakinikillä kirjoittavaa on helpompi seurata - puskista ei koskaan voi tietää, onko se sama puska (eli tehdä tuota kokonaistarinaa/hahmotelmaa).

Toisaalta kuviossa on kyllästyminen, eli ettei jaksa ruveta tappelemaan (taas) samasta asiasta jonkun vakinikin kanssa, vaan jättää ikään kuin tai täytin huomioimatta. Se voidaan ymmärtää tukemisena, vaikka ei sitä olisikaan. Mä vältä ainakin tuota turhaa paskanjauhantaa.

Tietenkin perässäsauraajia, "orjiakin" löytyy.

näkökulmaa kirjoitti:

asumaan joidenkin ihmisten mieliin, kun he huomaavat päässeensä jotenkin tunnettuun asemaan nettiyhteisössä. Muut rekat tukevat tunnettua nikkiä, oli hänen käytös kuinka ala-arvoista tahansa. Huonoa käytöstä ei tulisi tukea, mutta heikot näin tekevät.

Vallastahan tässä on kysymys, tosin kuvitellusta sellaisesta.

Lue lisää

No mikset tee omaa rekkiä, osoita olevasi pätvä ja luotettava puhuja jolla on ajatusta mukana ja sitten asetu vastoin sitä mikä mielestäsi on väärin? Totuudella pärjää "toistenkin areenalla" jos vaan viitsii luottaa itseensä ja tietää asiansa olevan totta. Jos taas ei pysty kommunikoimaan tai kohtaamaan todellista totta vaan seilaa päänsä sisäisissä vajaissa näkemyksissä se ei ole palstojen tai niillä keskustelevien vika.

Tämä ei ole myöskään demokratia jossa enemmistö voittaa koska on enemmistöä. Täällä painaa sanottu asia - eli kyseessä on tietynlainen hallittu anarkia.

Suomessa on ollut aina tsaarinvallasta asti sellainen umpisairas ajatusmalli että se merkitsee kuka sanoo, ei se mitä sanotaan ja onko sanotulla totuuspohjaa. Auktoriteetti- ja titteliasiantuntijuus merkitsevät enemmän kuin terve järki.

Sinäkin jatkat linjaa vetämällä personalisaation olennaiseksi. Asialla sitten ei ole mitään merkitystä? Ei vahingossakaan?

Ei noin. Ei todellakaan noin.

Kukkomies kirjoitti:

No mikset tee omaa rekkiä, osoita olevasi pätvä ja luotettava puhuja jolla on ajatusta mukana ja sitten asetu vastoin sitä mikä mielestäsi on väärin? Totuudella pärjää "toistenkin areenalla" jos vaan viitsii luottaa itseensä ja tietää asiansa olevan totta. Jos taas ei pysty kommunikoimaan tai kohtaamaan todellista totta vaan seilaa päänsä sisäisissä vajaissa näkemyksissä se ei ole palstojen tai niillä keskustelevien vika.

Tämä ei ole myöskään demokratia jossa enemmistö voittaa koska on enemmistöä. Täällä painaa sanottu asia - eli kyseessä on tietynlainen hallittu anarkia.

Suomessa on ollut aina tsaarinvallasta asti sellainen umpisairas ajatusmalli että se merkitsee kuka sanoo, ei se mitä sanotaan ja onko sanotulla totuuspohjaa. Auktoriteetti- ja titteliasiantuntijuus merkitsevät enemmän kuin terve järki.

Sinäkin jatkat linjaa vetämällä personalisaation olennaiseksi. Asialla sitten ei ole mitään merkitystä? Ei vahingossakaan?

Ei noin. Ei todellakaan noin.

Lue lisää

Jo pelkkä ilmiön kuvailuni rekkaamattomana sai tunteesi kuohahtamaan. Pahoitteluni, en arvannut itselläni olevan niin suurta valtaa.. ;)

puskat/vakinikit vaikea ver... kirjoitti:

Hm. Vaikea asia.

Onhan puskistakin päätänsä aukovilla tukijat. Puskista vain ei voi tehdä "tarinaa" eli kuvitella kokonaisuutta, kuten rekatusta/vakinikillä kirjoittavasta (ja ihmiselle on tyypillistä täyttää ne aukot, joita ko. ei kerro edes); ajatella kokonaisuutena, juonellisena tarinana jne.

Vakinikillä kirjoittavaa on helpompi seurata - puskista ei koskaan voi tietää, onko se sama puska (eli tehdä tuota kokonaistarinaa/hahmotelmaa).

Toisaalta kuviossa on kyllästyminen, eli ettei jaksa ruveta tappelemaan (taas) samasta asiasta jonkun vakinikin kanssa, vaan jättää ikään kuin tai täytin huomioimatta. Se voidaan ymmärtää tukemisena, vaikka ei sitä olisikaan. Mä vältä ainakin tuota turhaa paskanjauhantaa.

Tietenkin perässäsauraajia, "orjiakin" löytyy.

Lue lisää

Tuossa on tosiaan se että puskan kanssa keskustellessa ei voi rakentaa tarinaa sille mitä on puhuttu koska ei ole varmaa onko puska sama. jos olisi joku yksilöivä tieto - vaikka ip-osoitteesta väännetty 4 kirjaiminen palauttamaton hash-tunniste - voisi olla varsin varma että puhuja on sama ja "koottu ymmärrys" yhteistä vaikka toinen olisikin täysin anonyymi. Vain keskustelun trollaaminen ulkopuolisena estyisi.

Tällöin keskusteluherkkyys olisi hiukan suurempi anonyymienkin kanssa.

Tämä on oikeastaan ainoa mitä kaipaan näille palstoille. Anonyymit hetkeksi yksilöivä tieto ilman että anonymiteettiä menetetään.

Itse tekisin vielä sellaisen muutoksen että käytetty puskanick siirtyisi automaattisesti seuraavaankin viestiin esim. cookien kautta, kenties jopa niin että jokaista käytettyä nimimerkkiä varattaisiin vaikka 2 tuntia vain ko. ip-osoittelle. Olis aika nasta systeemi, ja täysin toteutettavissa.

Aikaisemmassa elämässä olen rakentanut pari keskustelusysteemiä tai siis muutamia hyviä parannuksia niihin. Sekä anonymisointia edistäviä että keskustelua tukevia järjestelmiä... Pitkään on siintänyt ajatuksissa alkaa rakentamaan "Dialogisaattoria" joka oikeastaan pakottaa aihealueen perinpohjaiseen käsittelyyn.

näkökulmaa kirjoitti:

Jo pelkkä ilmiön kuvailuni rekkaamattomana sai tunteesi kuohahtamaan. Pahoitteluni, en arvannut itselläni olevan niin suurta valtaa.. ;)

Vaan pyöräytit vaan paria älyratasta, olen nähnyt tämän aikaisemminkin.

Kukkomies kirjoitti:

Tuossa on tosiaan se että puskan kanssa keskustellessa ei voi rakentaa tarinaa sille mitä on puhuttu koska ei ole varmaa onko puska sama. jos olisi joku yksilöivä tieto - vaikka ip-osoitteesta väännetty 4 kirjaiminen palauttamaton hash-tunniste - voisi olla varsin varma että puhuja on sama ja "koottu ymmärrys" yhteistä vaikka toinen olisikin täysin anonyymi. Vain keskustelun trollaaminen ulkopuolisena estyisi.

Tällöin keskusteluherkkyys olisi hiukan suurempi anonyymienkin kanssa.

Tämä on oikeastaan ainoa mitä kaipaan näille palstoille. Anonyymit hetkeksi yksilöivä tieto ilman että anonymiteettiä menetetään.

Itse tekisin vielä sellaisen muutoksen että käytetty puskanick siirtyisi automaattisesti seuraavaankin viestiin esim. cookien kautta, kenties jopa niin että jokaista käytettyä nimimerkkiä varattaisiin vaikka 2 tuntia vain ko. ip-osoittelle. Olis aika nasta systeemi, ja täysin toteutettavissa.

Aikaisemmassa elämässä olen rakentanut pari keskustelusysteemiä tai siis muutamia hyviä parannuksia niihin. Sekä anonymisointia edistäviä että keskustelua tukevia järjestelmiä... Pitkään on siintänyt ajatuksissa alkaa rakentamaan "Dialogisaattoria" joka oikeastaan pakottaa aihealueen perinpohjaiseen käsittelyyn.

Lue lisää

personoida ajatus? Miksi pitää saada ajatuksille ja näkökulmille persoona täällä? En halua minkäänlaista huomiota persoonalleni. Haluan huomion ajatuksilleni. Ajatuksilleni vailla persoonaa.

Kahdenkeskeiset keskustelut on asia erikseen. Täytyy olla aika hmmm... Jätän sanomatta, ettei tunnista minua kirjoituksien perusteella.

Kukkomies kirjoitti:

Tuossa on tosiaan se että puskan kanssa keskustellessa ei voi rakentaa tarinaa sille mitä on puhuttu koska ei ole varmaa onko puska sama. jos olisi joku yksilöivä tieto - vaikka ip-osoitteesta väännetty 4 kirjaiminen palauttamaton hash-tunniste - voisi olla varsin varma että puhuja on sama ja "koottu ymmärrys" yhteistä vaikka toinen olisikin täysin anonyymi. Vain keskustelun trollaaminen ulkopuolisena estyisi.

Tällöin keskusteluherkkyys olisi hiukan suurempi anonyymienkin kanssa.

Tämä on oikeastaan ainoa mitä kaipaan näille palstoille. Anonyymit hetkeksi yksilöivä tieto ilman että anonymiteettiä menetetään.

Itse tekisin vielä sellaisen muutoksen että käytetty puskanick siirtyisi automaattisesti seuraavaankin viestiin esim. cookien kautta, kenties jopa niin että jokaista käytettyä nimimerkkiä varattaisiin vaikka 2 tuntia vain ko. ip-osoittelle. Olis aika nasta systeemi, ja täysin toteutettavissa.

Aikaisemmassa elämässä olen rakentanut pari keskustelusysteemiä tai siis muutamia hyviä parannuksia niihin. Sekä anonymisointia edistäviä että keskustelua tukevia järjestelmiä... Pitkään on siintänyt ajatuksissa alkaa rakentamaan "Dialogisaattoria" joka oikeastaan pakottaa aihealueen perinpohjaiseen käsittelyyn.

Lue lisää

Mutta en halua itsestäni "kokonaistarinaa" tänne. Ensinnäkin se vaikeuttaa keskustelua - tulee noita stalkereita, minua analysoidaan edellisten kirjoituksieni perusteella (eli viestiä ei oteta sellaisenaan vaan värittyneenä), "maallinen ruumiini" vaikuttaa miten minut ymmärretään (ikä, sukupuoli, status, mitä nyt kerronkin).

Haluan ensisijassa keskustella. Vakinikeillä se menee herkästi juuri paskanjauhamiseksi, eli "joo" "eipäs" "hah hah" tai muuta älykästä ja pitkälle ajateltua (1 lauseen) kommentointia.

Parhaat keskustelut olen käynyt Suomi24:ssa puskista.

Haluan välttää tuon ylimääräisen sälän.

on niin tärkeä kirjoitti:

personoida ajatus? Miksi pitää saada ajatuksille ja näkökulmille persoona täällä? En halua minkäänlaista huomiota persoonalleni. Haluan huomion ajatuksilleni. Ajatuksilleni vailla persoonaa.

Kahdenkeskeiset keskustelut on asia erikseen. Täytyy olla aika hmmm... Jätän sanomatta, ettei tunnista minua kirjoituksien perusteella.

Lue lisää

Kyse ei ole ajatuksen personoinnista vaan siitä että keskustelijat ovat aina ihmisiä. Kukaan ei halua rakentaa taloakaan maaperälle joka saattaa pettää alta, se olisi ajan tuhlaamista.

Keskusteluissa - dialogissa - on tärkeää pystyä rekursioon ja redundanssiin. Jos keskustelija ei ole koko ajan sama katoavat nuo oleelliset piirteet ja samalla luottamus "yhteiseen maaperään" joka on muodostettu aikaisemmassa keskustelussa.

Tämä ei ole millään tavalla tekemisissä personoinnin kanssa vaan sen kanssa että yhteinen tietopohja pysyy järkevästi kasassa. Muuten päädytään nopeasti siihen että toinen puhuu appelsiineista ja toinen puhuu polkupyöristä.

Kukkomies kirjoitti:

Tuossa on tosiaan se että puskan kanssa keskustellessa ei voi rakentaa tarinaa sille mitä on puhuttu koska ei ole varmaa onko puska sama. jos olisi joku yksilöivä tieto - vaikka ip-osoitteesta väännetty 4 kirjaiminen palauttamaton hash-tunniste - voisi olla varsin varma että puhuja on sama ja "koottu ymmärrys" yhteistä vaikka toinen olisikin täysin anonyymi. Vain keskustelun trollaaminen ulkopuolisena estyisi.

Tällöin keskusteluherkkyys olisi hiukan suurempi anonyymienkin kanssa.

Tämä on oikeastaan ainoa mitä kaipaan näille palstoille. Anonyymit hetkeksi yksilöivä tieto ilman että anonymiteettiä menetetään.

Itse tekisin vielä sellaisen muutoksen että käytetty puskanick siirtyisi automaattisesti seuraavaankin viestiin esim. cookien kautta, kenties jopa niin että jokaista käytettyä nimimerkkiä varattaisiin vaikka 2 tuntia vain ko. ip-osoittelle. Olis aika nasta systeemi, ja täysin toteutettavissa.

Aikaisemmassa elämässä olen rakentanut pari keskustelusysteemiä tai siis muutamia hyviä parannuksia niihin. Sekä anonymisointia edistäviä että keskustelua tukevia järjestelmiä... Pitkään on siintänyt ajatuksissa alkaa rakentamaan "Dialogisaattoria" joka oikeastaan pakottaa aihealueen perinpohjaiseen käsittelyyn.

Lue lisää

Näkökulmia on toisiakin.

Mun mielestä puskien kanssa keskustellessa yks kaikkein hienoimpia juttuja on se, että aihe saattaa pysyä ihan samana, vaikka keskustelukumppani(jopa moneenkin kertaan) kesken kaiken vaihtuiskin.

Se on mulle merkki siitä, että jotkut ihmiset osaavat erottaa asiat toisistaan ja ihmiset niistä asioista, ja se on mielstäni hyvä asia.

Ei todellakaan Kukkomies kirjoitti:

Kyse ei ole ajatuksen personoinnista vaan siitä että keskustelijat ovat aina ihmisiä. Kukaan ei halua rakentaa taloakaan maaperälle joka saattaa pettää alta, se olisi ajan tuhlaamista.

Keskusteluissa - dialogissa - on tärkeää pystyä rekursioon ja redundanssiin. Jos keskustelija ei ole koko ajan sama katoavat nuo oleelliset piirteet ja samalla luottamus "yhteiseen maaperään" joka on muodostettu aikaisemmassa keskustelussa.

Tämä ei ole millään tavalla tekemisissä personoinnin kanssa vaan sen kanssa että yhteinen tietopohja pysyy järkevästi kasassa. Muuten päädytään nopeasti siihen että toinen puhuu appelsiineista ja toinen puhuu polkupyöristä.

Lue lisää

ja uskontojen epäonnistumiseen on se, että niiden takana on aina ollut jonkinlainen persoona. On ollut joku, ketä voi ihailla tai ketä voi syyttää. On kiinnitetty liiaksi huomiota persoonaan ja jätetty pohtimatta aatteiden ja uskontojen syvempää merkitystä.

Kukkomies kirjoitti:

Vaan pyöräytit vaan paria älyratasta, olen nähnyt tämän aikaisemminkin.

perusteluita nikittömyydelleni tämän kaltaisella palstalla voin antaa.

Keskustelu on liian hektistä, jotta sen edes tarvitsisi personoitua kehenkään yksittäiseen henkilöön.

Keskustelijoiden taso on älyttömän laaja ja se ei edesauta asiakeskustelun etenemistä, vaan jarruttaa sitä.

Tarkoitukseni ei ole tulla tunnetuksi mielipiteistäni. Voin niitä silti esittää vaihtelevan laajasti.

Vähemmän sivistyneet pyrkivät hyötymään muista ja en halua olla hyödyn kohde.

ja minä mamis kirjoitti:

Mutta en halua itsestäni "kokonaistarinaa" tänne. Ensinnäkin se vaikeuttaa keskustelua - tulee noita stalkereita, minua analysoidaan edellisten kirjoituksieni perusteella (eli viestiä ei oteta sellaisenaan vaan värittyneenä), "maallinen ruumiini" vaikuttaa miten minut ymmärretään (ikä, sukupuoli, status, mitä nyt kerronkin).

Haluan ensisijassa keskustella. Vakinikeillä se menee herkästi juuri paskanjauhamiseksi, eli "joo" "eipäs" "hah hah" tai muuta älykästä ja pitkälle ajateltua (1 lauseen) kommentointia.

Parhaat keskustelut olen käynyt Suomi24:ssa puskista.

Haluan välttää tuon ylimääräisen sälän.

Lue lisää

Se että sinua personoidaan ei tarkoita että sinun tarvitsisi personoitua. Voit valikoida seuran ja jättää huomioimatta ne jotka pyrkivät personalisaatioon; heitä kun on AINA jotka valitsevat nähdä oman näkemyksensä sen sijaan että kohtaisivat joko asian tai malttaisivat odottaa persoonan jalostumista. Loistava esimerkki ihmisten järjettömästä personalisoimistarpeesta on ilmiö nimeltä cat.mint jossa nähdään yleensä vain puhujien omat ennakkoluulot, unelmat ja mielikuvat eikä vahingossakaan oikeaa ihmistä tai aihetta.

Itse ymmärrän myös oikein hyvin depersonoinnin voiman. Nyt vain en enää jaksa harrastaa sitä vähään aikaan; aikaisemmin toisilla palstoilla olen käyttänyt ehkä arviolta ehkä tuhansiakin eri ad-hoc nimimerkkiä vain kyseistä viestiketjua varten.

syy aatteiden kirjoitti:

ja uskontojen epäonnistumiseen on se, että niiden takana on aina ollut jonkinlainen persoona. On ollut joku, ketä voi ihailla tai ketä voi syyttää. On kiinnitetty liiaksi huomiota persoonaan ja jätetty pohtimatta aatteiden ja uskontojen syvempää merkitystä.

Lue lisää

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=3500000000000010&posting=22000000033052172

Puskii! kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=3500000000000010&posting=22000000033052172

Lue lisää

aukee oikein käytännössä, mitä "tyhmyyden tiivistyminen verkossa" tarkoittaa. ;)

näkökulmaa kirjoitti:

perusteluita nikittömyydelleni tämän kaltaisella palstalla voin antaa.

Keskustelu on liian hektistä, jotta sen edes tarvitsisi personoitua kehenkään yksittäiseen henkilöön.

Keskustelijoiden taso on älyttömän laaja ja se ei edesauta asiakeskustelun etenemistä, vaan jarruttaa sitä.

Tarkoitukseni ei ole tulla tunnetuksi mielipiteistäni. Voin niitä silti esittää vaihtelevan laajasti.

Vähemmän sivistyneet pyrkivät hyötymään muista ja en halua olla hyödyn kohde.

Lue lisää

Heitä nyt periaatteelliset vastalauseeni.

"Keskustelu on liian hektistä, jotta sen edes tarvitsisi personoitua kehenkään yksittäiseen henkilöön."

Totta. Se ei estä silti keskustelijan jatkuvuutta tai muodostu millään muotoa kompastuskiveksi ellei sen anna muodostua. Tässä suhteessa valikoivuus on olennaista, eikä mikään estä osallistumasta tai osallistumatta jättämättä myös sosiaalisiin leikkeihin kuten esim. minä teen varsin mielelläni :)

"Tarkoitukseni ei ole tulla tunnetuksi mielipiteistäni. Voin niitä silti esittää vaihtelevan laajasti."

Itse ajattelen niin että jos tunnettavuus tulee se tulee asian kautta, ei siksi että sitä tavoittelen. Tässä suhteessa näen siis "imagon" haitallisena ja estävänä asiana. Itsensä edustaminen sensijaan on myös ajatustensa edustamista ja se ei estä keskustelua - vaan näen asian niin että juuri heikot esitykset karsivat itse itsensä pois koska en välitä vastata heille personoituna tai edes personoimatta.

"Vähemmän sivistyneet pyrkivät hyötymään muista ja en halua olla hyödyn kohde."

Saatu hyöty on näennäistä ja itsensä kumoavaa jos totuus on toisella. Itse en koe että kukaan pystyisi hyötymään kustannuksellani oikeasti, kenties jollain tapaa jonkun pään sisäinen malli asettuu "hienoksi" mutta se on jotain joka tapahtuu jonkun omassa kaalissa ja useimmiten vielä vieroittaa todellisuudesta entistä pahemmin. Tällöin tämä "hyöty" kääntyykin itseasiassa hyödyntavoittelijan perimmäistä etua vastaan.

Itse näen asian niin että toisilla ei voi ratsastaa vaan koituva hyöty pitää ansaita.

Kukkomies kirjoitti:

Heitä nyt periaatteelliset vastalauseeni.

"Keskustelu on liian hektistä, jotta sen edes tarvitsisi personoitua kehenkään yksittäiseen henkilöön."

Totta. Se ei estä silti keskustelijan jatkuvuutta tai muodostu millään muotoa kompastuskiveksi ellei sen anna muodostua. Tässä suhteessa valikoivuus on olennaista, eikä mikään estä osallistumasta tai osallistumatta jättämättä myös sosiaalisiin leikkeihin kuten esim. minä teen varsin mielelläni :)

"Tarkoitukseni ei ole tulla tunnetuksi mielipiteistäni. Voin niitä silti esittää vaihtelevan laajasti."

Itse ajattelen niin että jos tunnettavuus tulee se tulee asian kautta, ei siksi että sitä tavoittelen. Tässä suhteessa näen siis "imagon" haitallisena ja estävänä asiana. Itsensä edustaminen sensijaan on myös ajatustensa edustamista ja se ei estä keskustelua - vaan näen asian niin että juuri heikot esitykset karsivat itse itsensä pois koska en välitä vastata heille personoituna tai edes personoimatta.

"Vähemmän sivistyneet pyrkivät hyötymään muista ja en halua olla hyödyn kohde."

Saatu hyöty on näennäistä ja itsensä kumoavaa jos totuus on toisella. Itse en koe että kukaan pystyisi hyötymään kustannuksellani oikeasti, kenties jollain tapaa jonkun pään sisäinen malli asettuu "hienoksi" mutta se on jotain joka tapahtuu jonkun omassa kaalissa ja useimmiten vielä vieroittaa todellisuudesta entistä pahemmin. Tällöin tämä "hyöty" kääntyykin itseasiassa hyödyntavoittelijan perimmäistä etua vastaan.

Itse näen asian niin että toisilla ei voi ratsastaa vaan koituva hyöty pitää ansaita.

Lue lisää

eri tavalla enkä tunne pystyväni vastaamaan niihin täysin. Jos tuollainen tunne tulee, minun on vetäydyttävä.

Jotenkin ihailen sinua, mutta toisaalta suututat. Ehdotonta eliittiä olet silti.

Riittikö selitykseksi? :)

näkökulmaa kirjoitti:

eri tavalla enkä tunne pystyväni vastaamaan niihin täysin. Jos tuollainen tunne tulee, minun on vetäydyttävä.

Jotenkin ihailen sinua, mutta toisaalta suututat. Ehdotonta eliittiä olet silti.

Riittikö selitykseksi? :)

Lue lisää

Riitti selitykseksi. Kiitos, eliitti-läpästä ja siitä että personoit hetkeksi itsesi. Persoona ei ole nimimerkki vaan se on se tyyppi joka tuntee ja kokee ruudun takana ;-)

Kukkomies kirjoitti:

Riitti selitykseksi. Kiitos, eliitti-läpästä ja siitä että personoit hetkeksi itsesi. Persoona ei ole nimimerkki vaan se on se tyyppi joka tuntee ja kokee ruudun takana ;-)

Lue lisää

Ehkä se sun varmuus juuri ujostuttaakin... *punastuu*

Kukkomies kirjoitti:

Heitä nyt periaatteelliset vastalauseeni.

"Keskustelu on liian hektistä, jotta sen edes tarvitsisi personoitua kehenkään yksittäiseen henkilöön."

Totta. Se ei estä silti keskustelijan jatkuvuutta tai muodostu millään muotoa kompastuskiveksi ellei sen anna muodostua. Tässä suhteessa valikoivuus on olennaista, eikä mikään estä osallistumasta tai osallistumatta jättämättä myös sosiaalisiin leikkeihin kuten esim. minä teen varsin mielelläni :)

"Tarkoitukseni ei ole tulla tunnetuksi mielipiteistäni. Voin niitä silti esittää vaihtelevan laajasti."

Itse ajattelen niin että jos tunnettavuus tulee se tulee asian kautta, ei siksi että sitä tavoittelen. Tässä suhteessa näen siis "imagon" haitallisena ja estävänä asiana. Itsensä edustaminen sensijaan on myös ajatustensa edustamista ja se ei estä keskustelua - vaan näen asian niin että juuri heikot esitykset karsivat itse itsensä pois koska en välitä vastata heille personoituna tai edes personoimatta.

"Vähemmän sivistyneet pyrkivät hyötymään muista ja en halua olla hyödyn kohde."

Saatu hyöty on näennäistä ja itsensä kumoavaa jos totuus on toisella. Itse en koe että kukaan pystyisi hyötymään kustannuksellani oikeasti, kenties jollain tapaa jonkun pään sisäinen malli asettuu "hienoksi" mutta se on jotain joka tapahtuu jonkun omassa kaalissa ja useimmiten vielä vieroittaa todellisuudesta entistä pahemmin. Tällöin tämä "hyöty" kääntyykin itseasiassa hyödyntavoittelijan perimmäistä etua vastaan.

Itse näen asian niin että toisilla ei voi ratsastaa vaan koituva hyöty pitää ansaita.

Lue lisää

se Ajatus tai Aate personoituu, mikään ei muutu ja historia toistaa itseään. Ehkä hieman muuttuneessa muodossa mutta silti lopputulos tulee olemaan sama. Joukossa tyhmyys tiivistyy. Silloin sillä on sama Alkusyy, mikä johtaa väistämättä Typeryyteen. Kunnianhimokin on himo. Halusit tai et. Kieltämällä sen olemassaolon, se ei silti lakkaa olemasta.

Mutta jos elämään jää pelkkä Ajatus, vailla persoonaa, voi olla muutos parempaan mahdollinen. Ajatus, mikä on jokaiselle ymmärrettävä. Ajatus, minkä jokainen ymmärtää niin kuin jokaisen täytyy ymmärtää. Ei niin kuin jokainen haluaisi sen ymmärtää.

sivusta kommentoin kirjoitti:

se Ajatus tai Aate personoituu, mikään ei muutu ja historia toistaa itseään. Ehkä hieman muuttuneessa muodossa mutta silti lopputulos tulee olemaan sama. Joukossa tyhmyys tiivistyy. Silloin sillä on sama Alkusyy, mikä johtaa väistämättä Typeryyteen. Kunnianhimokin on himo. Halusit tai et. Kieltämällä sen olemassaolon, se ei silti lakkaa olemasta.

Mutta jos elämään jää pelkkä Ajatus, vailla persoonaa, voi olla muutos parempaan mahdollinen. Ajatus, mikä on jokaiselle ymmärrettävä. Ajatus, minkä jokainen ymmärtää niin kuin jokaisen täytyy ymmärtää. Ei niin kuin jokainen haluaisi sen ymmärtää.

Lue lisää

Hieno.

"Ideas are bulletproof."

Kukkomies kirjoitti:

Hieno.

"Ideas are bulletproof."

komppaamaan. Hieno leffa muuten. Siinä on hieno Ajatus, mikä on jäänyt mitä suurimmalla todennäköisyydellä enemmistöllä huomaamatta.

näkökulmaa kirjoitti:

Ehkä se sun varmuus juuri ujostuttaakin... *punastuu*

Punastuminen on muuten älyttömän nättiä ja suloista ja vetoavaa :D

Joskus hajosin ihan täysin kun joku ihminen kirjoitteli että aikoo mennä johonkin leikkaukseen joka estää punastelun. Mun mielestä ihan sama kuin menis leikkauttaan äänihuulensa vekka, kommunikaatiohaittoja.

Se on sitten taas ihan eri asia mitä psykologian tohtori Mustonen on sanonut, ja mitä toimittaja lehdessä kirjoittaa. Noiden asioiden välissä on suunnaton kuilu. Toimittajat(kaan) eivät juuri vastuuta, totuutta ja rehellisyyttä tunnu tuntevan: tai sitten ovat vain niin tyhmiä, että referoivat miten sattuu (eli ymmärtämättä viestiä = menee pieleen siis).

Otetaanko esimerkiksi Vanhanen? Blogissaa kertoili sitä ja tätä suhteestaan, uuniperunoistaan ja chattailustaan. Tajuamatta, että kyllähän lehdistö/media sen sieltä nappaa. Käytti myös täysin (tyhmänä?) jotain hemmetin suomi24-treffipalvelua - ihan vastuutonta. Ja sitten vikisee, kun tiedot julkistettiin.

Missä ja kenen vastuu? Sen joka itse levittää tietojaan? Vai uteliaan kanssaihmisen?

Tähän voisi vetää myös pariviikkoisen "kohun" tällä kun facebookin kautta (rekattu nikki) parin rekatun nikin oikeat nimet paljastuivat.

Kenen vastuu?

kulovalkea. kirjoitti:

Se on sitten taas ihan eri asia mitä psykologian tohtori Mustonen on sanonut, ja mitä toimittaja lehdessä kirjoittaa. Noiden asioiden välissä on suunnaton kuilu. Toimittajat(kaan) eivät juuri vastuuta, totuutta ja rehellisyyttä tunnu tuntevan: tai sitten ovat vain niin tyhmiä, että referoivat miten sattuu (eli ymmärtämättä viestiä = menee pieleen siis).

Otetaanko esimerkiksi Vanhanen? Blogissaa kertoili sitä ja tätä suhteestaan, uuniperunoistaan ja chattailustaan. Tajuamatta, että kyllähän lehdistö/media sen sieltä nappaa. Käytti myös täysin (tyhmänä?) jotain hemmetin suomi24-treffipalvelua - ihan vastuutonta. Ja sitten vikisee, kun tiedot julkistettiin.

Missä ja kenen vastuu? Sen joka itse levittää tietojaan? Vai uteliaan kanssaihmisen?

Tähän voisi vetää myös pariviikkoisen "kohun" tällä kun facebookin kautta (rekattu nikki) parin rekatun nikin oikeat nimet paljastuivat.

Kenen vastuu?

Lue lisää

vastuuttomuutta sillä, että se on yleistä. Vastuuttomuus muiden ihmisten hyvinvoinnin suhteen opportunistisin pyrkimyksin höystettynä on netin keskustelupalstaan liitettynä jotenkin makaaberi ajatus, mutta sitä esiintyy tässä narsistisuuden herännäisseurakunnassa.

ed. kirjoitti:

vastuuttomuutta sillä, että se on yleistä. Vastuuttomuus muiden ihmisten hyvinvoinnin suhteen opportunistisin pyrkimyksin höystettynä on netin keskustelupalstaan liitettynä jotenkin makaaberi ajatus, mutta sitä esiintyy tässä narsistisuuden herännäisseurakunnassa.

Lue lisää

Sillä viimeisin lauseesi ei ole sisällöltään järkevä. Mut ihan sama - täällähän saa vapaasti mokata(kin). Et varmaan tosiaan kasvokkain keskustelussa moisia lapsuksia päästele, eli siten Mustonen & kumppanit ovat oikeassa. Tyhmyys tiivistyy netisstä.

En oikeuttanut vastuuttomutta sillä, että se on yleistä. Esitin retorisia kysymyksiä, mutta taisivat mennä sinulta yli hilseen.

etkä ymm. pätkääkään. kirjoitti:

Sillä viimeisin lauseesi ei ole sisällöltään järkevä. Mut ihan sama - täällähän saa vapaasti mokata(kin). Et varmaan tosiaan kasvokkain keskustelussa moisia lapsuksia päästele, eli siten Mustonen & kumppanit ovat oikeassa. Tyhmyys tiivistyy netisstä.

En oikeuttanut vastuuttomutta sillä, että se on yleistä. Esitin retorisia kysymyksiä, mutta taisivat mennä sinulta yli hilseen.

Lue lisää

kun edellinenkin on vielä käsittelemättä!
Rakas vastaväittelijäni, lauseeni on täydellisen virheetön.

ed. kirjoitti:

kun edellinenkin on vielä käsittelemättä!
Rakas vastaväittelijäni, lauseeni on täydellisen virheetön.

Syntaksi onkin virheetön, semanttisesti järjetön.

keskustelua - kirjoitti:

Syntaksi onkin virheetön, semanttisesti järjetön.

väitteet epäsemanttisuudesta. Vedetäänkö Habermasin tuotanto esiin vai luovutatko suosiolla, sinä Noam Chomskyn ideaali oppipoika...

kulovalkea. kirjoitti:

Se on sitten taas ihan eri asia mitä psykologian tohtori Mustonen on sanonut, ja mitä toimittaja lehdessä kirjoittaa. Noiden asioiden välissä on suunnaton kuilu. Toimittajat(kaan) eivät juuri vastuuta, totuutta ja rehellisyyttä tunnu tuntevan: tai sitten ovat vain niin tyhmiä, että referoivat miten sattuu (eli ymmärtämättä viestiä = menee pieleen siis).

Otetaanko esimerkiksi Vanhanen? Blogissaa kertoili sitä ja tätä suhteestaan, uuniperunoistaan ja chattailustaan. Tajuamatta, että kyllähän lehdistö/media sen sieltä nappaa. Käytti myös täysin (tyhmänä?) jotain hemmetin suomi24-treffipalvelua - ihan vastuutonta. Ja sitten vikisee, kun tiedot julkistettiin.

Missä ja kenen vastuu? Sen joka itse levittää tietojaan? Vai uteliaan kanssaihmisen?

Tähän voisi vetää myös pariviikkoisen "kohun" tällä kun facebookin kautta (rekattu nikki) parin rekatun nikin oikeat nimet paljastuivat.

Kenen vastuu?

Lue lisää

itsekin miettinyt tuota asiaa. Kuten sanottu, minua ei haittaa, vaikka oikea nimeni onkin tiedossa, se kuuluu työhöni. Säädin nyt kuitenkin Facebookissa näitä asetuksia suojellakseni muiden yksityisyyttä. Kylmä tosiasia kuitenkin on, että kun on julkista työtä tekevän ihmisen kaveri, voi joutua itsekin kiinnostuksen kohteeksi.

ed. kirjoitti:

väitteet epäsemanttisuudesta. Vedetäänkö Habermasin tuotanto esiin vai luovutatko suosiolla, sinä Noam Chomskyn ideaali oppipoika...

Ihan miten vaan.

SupremeSatan kirjoitti:

itsekin miettinyt tuota asiaa. Kuten sanottu, minua ei haittaa, vaikka oikea nimeni onkin tiedossa, se kuuluu työhöni. Säädin nyt kuitenkin Facebookissa näitä asetuksia suojellakseni muiden yksityisyyttä. Kylmä tosiasia kuitenkin on, että kun on julkista työtä tekevän ihmisen kaveri, voi joutua itsekin kiinnostuksen kohteeksi.

Lue lisää

sovellat liikaa kirjoitti:

silmän kanssa, profiilissa ei ole linkkiä Facebook sivuille. Ihminen on joutunut lukemaan paljon paskaa löytääksen sen linkin.

SupremeSatan kirjoitti:

silmän kanssa, profiilissa ei ole linkkiä Facebook sivuille. Ihminen on joutunut lukemaan paljon paskaa löytääksen sen linkin.

Etenkin sinun media-alan ihmisenä pitäisi tajuta median mahdollisuudet ja uhat/haasteet. Ja mielestäni, mutta tämä on täysin minun mielipiteeni, olla tarkka mitä ja KENEN tietoja paljastat, ja millä perusteella.

Omat tietosi saat paljastaa; se valta sinulla on, mutta et saa paljastaa muiden (sinulle uskottujen) tietoja. Ok, mutta se on sinun valintasi, ja olen edelleen sitä mieltä, että ei ole eettisesti oikein paljastaa muiden tietoja.

Siis eihän kukaan ole niin tyhmä, että ei klikkaa linkkiä, joka profiilissa on annettu? Sitähän varten se siellä on. Ja sinä sen sinne laitoit, eli olet siitä vastuussa ja siitä, minne se johtaa, ja mitä sieltä paljastuu (tätä voisi verrata vaikka lapsipornoon: se että sellaiselle sivustolle on linkki jonkun profiilissa/kotisivulla tekee linkittäjästäkin "syyllisen" eli vastuusta ei pääse selittämällä, että se ei näy pääsivulla, tai että en ole sitä kuvaa tms. ottanut jne. ). Vastuu on linkittäjän.

SupremeSatan kirjoitti:

silmän kanssa, profiilissa ei ole linkkiä Facebook sivuille. Ihminen on joutunut lukemaan paljon paskaa löytääksen sen linkin.

Ja silloin pari viikkoa sitten Facebook linkki oli kahden klikkauksen päässä. En tiedä missä se nyt on, kun olet siivoillut. Kävin katsomassa. Ei tosiaankaan ollut vaikea löytää.

ja silti löysin Facebookisi kirjoitti:

Ja silloin pari viikkoa sitten Facebook linkki oli kahden klikkauksen päässä. En tiedä missä se nyt on, kun olet siivoillut. Kävin katsomassa. Ei tosiaankaan ollut vaikea löytää.

Lue lisää

en ole siivonnut. Asetuksia kyllä olen tosiaan Facebookissa säätänyt.

keskustelua - kirjoitti:

Syntaksi onkin virheetön, semanttisesti järjetön.

Sinähän ihme wankkeri olet. Jos eivät rahkeet riitä järkevään argumentointiin niin voitkin suksia vittuun siitä inisemästä. Taidat olla melkoinen lutka.

sovellat liikaa kirjoitti:

No vittuako sitten muut ihmiset menee "paljastamaan" oikeita nimiään jossain netissä? Minusta olisi itse asiassa hyvä jos täällä olisi pakko esiintyä OMALLA nimellään ja OMALLA kuvallaan. Miksi monet pelkäävät sairaalloisesti omien henkilötietojensa esille tuloa? Tuntuu että silloin ei ole puhtaat jauhot pussissa. Minä voisin kertoa kaiken vaikka sotua myöten mutta en periaatteesta sitä tee, koska eivät näytä muutkaan tekevän.

vajavaisuutta. Sitä voisi sanoa siksi, ettei osaa käyttää sitä, mitä on annettu. Jos se ei ole tyhmyyttä, niin mikä sitten?

älyllisyyden kirjoitti:

vajavaisuutta. Sitä voisi sanoa siksi, ettei osaa käyttää sitä, mitä on annettu. Jos se ei ole tyhmyyttä, niin mikä sitten?

mutta kun suurin osa ihmisistä sitä harrastaa niin mitäs meinaat tehdä, haastaa kaikki rosiskseen.

sinulla on varmaan paljon kokemusta eri nettiympyröistä. Mitä mieltä sä olet Irc-galleriasta, et minkä ikäisten paikka se on? Mua inhottaa se, että keski-ikäiset siellä hilluu näyttämässä kikkeleitään kun pääasiassa ne gallerian käyttäjät on teini-ikäisiä.

............... kirjoitti:

sinulla on varmaan paljon kokemusta eri nettiympyröistä. Mitä mieltä sä olet Irc-galleriasta, et minkä ikäisten paikka se on? Mua inhottaa se, että keski-ikäiset siellä hilluu näyttämässä kikkeleitään kun pääasiassa ne gallerian käyttäjät on teini-ikäisiä.

Lue lisää

irckki-galleriasta mitään. Käyks siellä muka äijät näyttelemässä kikkeleitään, enpä oo tiennykkään. Toki se on yleinen fakta että äijät hakkaa hanskaan katelleen teinipillujen kuvia sieltä.

En mä tiiä, minkäs tuollekkaan teet, meitä on niin moneen lähtöön ja netti paljastaa ihmisluonnon synkimmätkin salat. Jeesustella voi toki aina mutta realiteetit on ne joilla mennään, ei ole mitään keinoa valvoa nettiä jokaiselta pikku vittuilulta tai alaikäiselle mulkun näyttämiseltä joten jos ei pää kestä menoa niin parempi pysyä poissa koko paskasta.

yrmio kirjoitti:

mutta kun suurin osa ihmisistä sitä harrastaa niin mitäs meinaat tehdä, haastaa kaikki rosiskseen.

Kerroin vaan, että suurin osa ihimisistä sortuu tyhmyyteen. Myös allekirjoittanut aina joskus.

Huvittaa vaan se, että moni kuvailee itseään älykkääksi mutta älykkyys mielestäni enimmäkseen loistaa poissaolollaan. Älykkyys ilmenee mielestäni parhaiten sillä tavalla, että osaa käyttää sitä omaa älyllisyytta. Sitä, mitä on jokaiselle annettu. Se on hyödytöntä, jos sitä ei osaa käyttää. Älykkyysosamäärä on siinä tapauksessa joutavia numeroita, millä ei oikeastaan tee mitään muuta kuin voi kehuskella niillä luvuilla. En tiedä omaani, enkä edes halua tietää. Riittää, että tiedän mihin kapasitettini riittää ja mihin ei.

mut ei se iha noinkaa mee.

>>Jos 90% netin käyttäjistä harrastaa sitä niin eikö se ole silloin demokratiaa että se on sallittua ja se loppu 10% pitää turpansa kiinni tai pysyy poissa netistä.

se on anarkiaa ja heitteillejättöö. vastuunpakoiluu ja laiskuutta, silmien ummistamista sekä myös munattomuutta mätäpaiseiden edessä. ja kaikkee muutaki iljettävää.

ja sekös siinä iljetyksessä rypevii peeloi ja trollei riemastuttaa.

-k32v- kirjoitti:

mut ei se iha noinkaa mee.

>>Jos 90% netin käyttäjistä harrastaa sitä niin eikö se ole silloin demokratiaa että se on sallittua ja se loppu 10% pitää turpansa kiinni tai pysyy poissa netistä.

se on anarkiaa ja heitteillejättöö. vastuunpakoiluu ja laiskuutta, silmien ummistamista sekä myös munattomuutta mätäpaiseiden edessä. ja kaikkee muutaki iljettävää.

ja sekös siinä iljetyksessä rypevii peeloi ja trollei riemastuttaa.

Lue lisää

se sun vaihtoehto sit on, tapakasvatus vai kaikille häkkiä.

yrmio kirjoitti:

irckki-galleriasta mitään. Käyks siellä muka äijät näyttelemässä kikkeleitään, enpä oo tiennykkään. Toki se on yleinen fakta että äijät hakkaa hanskaan katelleen teinipillujen kuvia sieltä.

En mä tiiä, minkäs tuollekkaan teet, meitä on niin moneen lähtöön ja netti paljastaa ihmisluonnon synkimmätkin salat. Jeesustella voi toki aina mutta realiteetit on ne joilla mennään, ei ole mitään keinoa valvoa nettiä jokaiselta pikku vittuilulta tai alaikäiselle mulkun näyttämiseltä joten jos ei pää kestä menoa niin parempi pysyä poissa koko paskasta.

Lue lisää

naureskelee niille pervokuville. Mietin vaan, et miks "vanhukset" ylipäätään hakeutuu noihin nuorisoyhteisöihin..
ehkä osa on kokemattomia netinkäyttäjiäkin noista "vanhuksista".

yrmio kirjoitti:

se sun vaihtoehto sit on, tapakasvatus vai kaikille häkkiä.

ei kumpikaa.

kontrollin lisäämine. kun kerta ei osata olla iteksee, nii sit pitää olla valvojat messis.

tost häkist, siis tää olis sitä mieltä, et pahimmist jutuist pitäis laittaa kyl jengii edesvastuuseen.

............... kirjoitti:

naureskelee niille pervokuville. Mietin vaan, et miks "vanhukset" ylipäätään hakeutuu noihin nuorisoyhteisöihin..
ehkä osa on kokemattomia netinkäyttäjiäkin noista "vanhuksista".

Lue lisää

järjestäytynyttä kristilllisyyttä ja kaiken maailman moralisteja. Ihmisen luontaisen kehityksen tukahduttajia.

Kertakaikkiaan hyvä. Tässä oli sitä Empatiaa, mistä monella empatiahakuisella ei ole harmainta aavistustakaan.

Ps. Vanhanen Kuronen tapauksessa on minullakin sympatiat Kurosen puolella. Hyväuskoinen höppänä, ketä moni on käyttänyt hyväkseen.

kirjoitus. kirjoitti:

Kertakaikkiaan hyvä. Tässä oli sitä Empatiaa, mistä monella empatiahakuisella ei ole harmainta aavistustakaan.

Ps. Vanhanen Kuronen tapauksessa on minullakin sympatiat Kurosen puolella. Hyväuskoinen höppänä, ketä moni on käyttänyt hyväkseen.

Lue lisää

että häntä jahtasivat pääasiassa toiset naiset, mitä se kertoo meistä naisista? Senkö, että toisen epäonnistumiselle on hyvä nauraa kohottaakseen omaa itsetuntoa oikealle tasolle?

Ja nyt kun on alkanut näkymään puolustuspuheita enemmän, on miehet puolustaneet kurosta vanhasta vastaan. Tässä kohdassa minä vain pidän miesten logiikasta enemmän kun meidän naisten.

Mutta tämä on hyvä tyyppiesimerkki kuinka tyhmyys porukassa tiivistyy, eikö :)

outoa on se kirjoitti:

että häntä jahtasivat pääasiassa toiset naiset, mitä se kertoo meistä naisista? Senkö, että toisen epäonnistumiselle on hyvä nauraa kohottaakseen omaa itsetuntoa oikealle tasolle?

Ja nyt kun on alkanut näkymään puolustuspuheita enemmän, on miehet puolustaneet kurosta vanhasta vastaan. Tässä kohdassa minä vain pidän miesten logiikasta enemmän kun meidän naisten.

Mutta tämä on hyvä tyyppiesimerkki kuinka tyhmyys porukassa tiivistyy, eikö :)

Lue lisää

miehenä ja ihmisenä ymmärtänyt sitä, että missä kohtaa ihmiset näkee Vanhasen luotettavana ihmisenä? En näe Vanhasessa mitään luotettavuuteen viittaavaa. Minkä taas näen, on täysin tunnekylmä ja välinpitämätön ihminen, joka ei ajattele kui omaa parasta. Katsoo vaikka miten Vanhanen puhuu. Se nykii koko ajan. On hermostunut ja epävarma ulosanniltaan. Tulee jotenkin mieleen pahimmanlaatuinen psykopaatti, jota kukaan ei tunnista psykopaatiksi.

Tai sitten jos vaikka tarkastellaan Vanhasen avioeroa ja miten se on hoitanut sen. Jos ihminen kohtelee läheisiään silleen, mitä se kertoo siitä, miten se on valmis kohtelemaan tuntemattomia?

En ole ikinä kirjoitti:

miehenä ja ihmisenä ymmärtänyt sitä, että missä kohtaa ihmiset näkee Vanhasen luotettavana ihmisenä? En näe Vanhasessa mitään luotettavuuteen viittaavaa. Minkä taas näen, on täysin tunnekylmä ja välinpitämätön ihminen, joka ei ajattele kui omaa parasta. Katsoo vaikka miten Vanhanen puhuu. Se nykii koko ajan. On hermostunut ja epävarma ulosanniltaan. Tulee jotenkin mieleen pahimmanlaatuinen psykopaatti, jota kukaan ei tunnista psykopaatiksi.

Tai sitten jos vaikka tarkastellaan Vanhasen avioeroa ja miten se on hoitanut sen. Jos ihminen kohtelee läheisiään silleen, mitä se kertoo siitä, miten se on valmis kohtelemaan tuntemattomia?

Lue lisää

on paljon tunnekylmiä taitavia manipuloimaan olevia ihmisiä. He tuntuvat kiinnostavilta tiettyyn pisteeseen asti kunhan et tee lähempää tuttavuutta ja näe totuutta. Toki en yleistä mitenkään, mutta sinne ajautuvat juuri manipuloiden aikaansaavat ihmiset. Tavallaan hyvä ja tavallaan huono piirre, mutta kovin ristiriitainen saattaa ihminen olla.

Ja ehkä näen sen niin, että ihminen jolla ei ole tunnepuoli(miksei jokin muukin tärkeä puoli, esim homoseksuaalit) kunnossa, niin korostaa jotain muuta aluetta enemmän ja tulevat sillä alueella hyvin päteviksi. Eli tavallaan näen, että vanhanen (ja monet muutkin)saattaa olla alallaan rautainen ammattiosaaja, mutta sosiaalinen elämä on saattanut olla hyvinkin laiminlyöty. Ja tästä päästään yleensäkin ihmisten suorituspaineisiin, monethan haluavat olla liian täydellisiä jossain? Ja kuitenkin ihminen joka kulkee kultaista keskitietä hyväksyen, että itsellekin sattuu mokia, eikä tee toistenkaan mokista liian suurta numeroa on se parhaiten voiva ihmisenä.

Eli liian täydelliset ihmiset eivät ole aitoja aina vaan suorittajia. Ja suorittaminen kertoo aina jotain ihmisestä?

Se henkilö josta alkuperäisessä viestissä kerroin auttamishaluinen, hän on politiikassa mukana oleva nainen. Ihminen jolta puuttuu sisin lämpö. Hän osaa esiintyä tarvittaessa ihmisiä palvelemaan hänen tarkoituksiaan, hän on manipuloinnin mestari, hän pyörittää suuria ihmismassoja oman tahtonsa mukaan "empaattisesti" esiintyen. Mutta omassa elämässään hänen miessuhteensa päättyvät yhä uudestaan ja uudestaan, miehiäkin siis kiehtoo nainen joka tekee hänen puolestaan asioita jonkin aikaa, mutta ei ikuisuuksia. tämä ihminen on mennyt manipuloinnissaan ihan toiseen ääreen, sillä hänellä on tarve muuttaa toisen sisäisiä ajatuksia väkisin vastaamaan omia arvojaan. Eli pääsen tässä siihen, että joskus on suuri ero tavallisen ihmisen ja vaikka johtavassa asemassa olevan ihmisen välillä, aivan ylipääsemätön kuilu, mutta useinkaan se ei johdu siitä tavallisesta ihmisestä vaan sen sen "täydellisen ihmisen arvoista" ja siitä, että hän ei osaa hyväksyä ihmisiä sellaisina kun he ovat. Ja edelleen en yleistä sillä tiedän varmasti olevan paljonkin poikkeuksia tästä määreestä ja juuri ne ihmiset ovat se todellinen aikaansaava voima liike-elämämme huipulla. Nämä taitonsa manipuloimalla opetelleet papukaijat ovat usein vain niitä jotka puhuvat paljon ja saavat aikaan paljon vähemmän todellisia tekoja.

Niin tälläinen ihminen hakeutui seuraani netistä, nyt tiedän, että täällä todellakin liikkuu yhtä jos toista varottavaa ihmistä, aina se pelättävä "hullu" ei näy päällepäin. 1,5 vuotta olimme ystäviä kunnes tajusin julman totuuden hänestä. Häneen keskusteluissa tutustuessani ihmettelin, että miksi joku lähetti hänelle kauhean teräviä viestejä sättien häntä. Nyt tajuan se oli hänen entinen "ystävättärensä" joka muutti sitemmin kaupungista pois, vetää masennuslääkkeitä ja ilmeisesti hänenkin elämää oli pyöritelty ja tietoa levitelty niin laajalle, että hän näki poismuttamisen ainoana keinona.

Eli nettihörhöistä niistä taitavimmista suuri osa on kenties politiikkoja tai muita huippuja joilla on aikaa pelailla outoja pelejään tavisten kustannuksella. Itse esim tuolta omasta kaupunkipalstalta opin tajuamaan, että se on paikallispolitiikkoja pullollaan vedättämässä tavallista kansaa. Kysymys kuuluukin, että miten heillä voi olla aikaa? Minäkin aloin oppia seuraamaan tätä "entistä ystävääni" hän on täysin nettiaddikti, harrastaa keskusteluiden aloittamista siten, että vastailee itse aloitukseensa monella nimimerkillä, yli puolet viesteistä on hänen... eli kuka on terve ja kuka sairas?

En ole ikinä kirjoitti:

miehenä ja ihmisenä ymmärtänyt sitä, että missä kohtaa ihmiset näkee Vanhasen luotettavana ihmisenä? En näe Vanhasessa mitään luotettavuuteen viittaavaa. Minkä taas näen, on täysin tunnekylmä ja välinpitämätön ihminen, joka ei ajattele kui omaa parasta. Katsoo vaikka miten Vanhanen puhuu. Se nykii koko ajan. On hermostunut ja epävarma ulosanniltaan. Tulee jotenkin mieleen pahimmanlaatuinen psykopaatti, jota kukaan ei tunnista psykopaatiksi.

Tai sitten jos vaikka tarkastellaan Vanhasen avioeroa ja miten se on hoitanut sen. Jos ihminen kohtelee läheisiään silleen, mitä se kertoo siitä, miten se on valmis kohtelemaan tuntemattomia?

Lue lisää

kaltaisiasi profiloijia. Olet nähnyt ja lukenut Vanhasesta sen, mitä media tarjoaa ja iloisesti vetänyt tyypistä omasta mielestäsi totuudenmukaisen kuvan. Ei hyvää päivää ja tervemenoa toimittajien mukana Totuuden poluilla :)

Eikö Vanhanen voi nykiä esim ihan silkasta väsymyksestä pitkän päivän päätteeksi, kun kamera tungetaan nenän eteen? Tee itse 15 - tuntinen työpäivä ja mene sitten täydellisenä kameran eteen. Millaisia täydellisiä ihmisiä Amerikan malliin täälläkin pitäisi töllöstä vaan näyttää? Siinä vaiheessa epäilisin, jos näkisin ihmisen olevan aina täydellisen oloinen enkä siinä vaiheessa, kun näen inhimillisiä piirteitä. Eikö ole hyväksyttävää, että Vanhanen haluaa vetää tiukan rajan yksityisen elämänsä ja poliittisen elämänsä väliin?

Mistä ihmeestä sinä tiedät totuuden siitä miten Vanhanen hoito avioeronsa? Ei ole tainnut hoitaa huonosti, kun ovat hyvissä väleissä eksänsä kanssa...Oletko ollut kärpäsenä katossa näkemässä, miten asiat on hoidettu?

politiikassa kirjoitti:

on paljon tunnekylmiä taitavia manipuloimaan olevia ihmisiä. He tuntuvat kiinnostavilta tiettyyn pisteeseen asti kunhan et tee lähempää tuttavuutta ja näe totuutta. Toki en yleistä mitenkään, mutta sinne ajautuvat juuri manipuloiden aikaansaavat ihmiset. Tavallaan hyvä ja tavallaan huono piirre, mutta kovin ristiriitainen saattaa ihminen olla.

Ja ehkä näen sen niin, että ihminen jolla ei ole tunnepuoli(miksei jokin muukin tärkeä puoli, esim homoseksuaalit) kunnossa, niin korostaa jotain muuta aluetta enemmän ja tulevat sillä alueella hyvin päteviksi. Eli tavallaan näen, että vanhanen (ja monet muutkin)saattaa olla alallaan rautainen ammattiosaaja, mutta sosiaalinen elämä on saattanut olla hyvinkin laiminlyöty. Ja tästä päästään yleensäkin ihmisten suorituspaineisiin, monethan haluavat olla liian täydellisiä jossain? Ja kuitenkin ihminen joka kulkee kultaista keskitietä hyväksyen, että itsellekin sattuu mokia, eikä tee toistenkaan mokista liian suurta numeroa on se parhaiten voiva ihmisenä.

Eli liian täydelliset ihmiset eivät ole aitoja aina vaan suorittajia. Ja suorittaminen kertoo aina jotain ihmisestä?

Se henkilö josta alkuperäisessä viestissä kerroin auttamishaluinen, hän on politiikassa mukana oleva nainen. Ihminen jolta puuttuu sisin lämpö. Hän osaa esiintyä tarvittaessa ihmisiä palvelemaan hänen tarkoituksiaan, hän on manipuloinnin mestari, hän pyörittää suuria ihmismassoja oman tahtonsa mukaan "empaattisesti" esiintyen. Mutta omassa elämässään hänen miessuhteensa päättyvät yhä uudestaan ja uudestaan, miehiäkin siis kiehtoo nainen joka tekee hänen puolestaan asioita jonkin aikaa, mutta ei ikuisuuksia. tämä ihminen on mennyt manipuloinnissaan ihan toiseen ääreen, sillä hänellä on tarve muuttaa toisen sisäisiä ajatuksia väkisin vastaamaan omia arvojaan. Eli pääsen tässä siihen, että joskus on suuri ero tavallisen ihmisen ja vaikka johtavassa asemassa olevan ihmisen välillä, aivan ylipääsemätön kuilu, mutta useinkaan se ei johdu siitä tavallisesta ihmisestä vaan sen sen "täydellisen ihmisen arvoista" ja siitä, että hän ei osaa hyväksyä ihmisiä sellaisina kun he ovat. Ja edelleen en yleistä sillä tiedän varmasti olevan paljonkin poikkeuksia tästä määreestä ja juuri ne ihmiset ovat se todellinen aikaansaava voima liike-elämämme huipulla. Nämä taitonsa manipuloimalla opetelleet papukaijat ovat usein vain niitä jotka puhuvat paljon ja saavat aikaan paljon vähemmän todellisia tekoja.

Niin tälläinen ihminen hakeutui seuraani netistä, nyt tiedän, että täällä todellakin liikkuu yhtä jos toista varottavaa ihmistä, aina se pelättävä "hullu" ei näy päällepäin. 1,5 vuotta olimme ystäviä kunnes tajusin julman totuuden hänestä. Häneen keskusteluissa tutustuessani ihmettelin, että miksi joku lähetti hänelle kauhean teräviä viestejä sättien häntä. Nyt tajuan se oli hänen entinen "ystävättärensä" joka muutti sitemmin kaupungista pois, vetää masennuslääkkeitä ja ilmeisesti hänenkin elämää oli pyöritelty ja tietoa levitelty niin laajalle, että hän näki poismuttamisen ainoana keinona.

Eli nettihörhöistä niistä taitavimmista suuri osa on kenties politiikkoja tai muita huippuja joilla on aikaa pelailla outoja pelejään tavisten kustannuksella. Itse esim tuolta omasta kaupunkipalstalta opin tajuamaan, että se on paikallispolitiikkoja pullollaan vedättämässä tavallista kansaa. Kysymys kuuluukin, että miten heillä voi olla aikaa? Minäkin aloin oppia seuraamaan tätä "entistä ystävääni" hän on täysin nettiaddikti, harrastaa keskusteluiden aloittamista siten, että vastailee itse aloitukseensa monella nimimerkillä, yli puolet viesteistä on hänen... eli kuka on terve ja kuka sairas?

Lue lisää

perusteella on hiukan vaikeampi tunnistaa sairasta mieltä. Siinä täytyy kyllä itsekin sortua johonkin kenties kieroutuneen johdatteluun, mikä saisi toisen paljastamaan todelliset kasvonsa. Oikeanlaiset kysymykset, oikein muotoiltuna ja oikeaan ajankohtaan on kai se vähiten johdatteleva tapa.

Livenä sen kaiken taas tunnistaa hyvin helposti. Tai ei se ainakaan minulla ole vaikea ollut. Olen vaan itse joskus luullut liikoja itsestäni, että voisin saada jonkun muuttumaan. Sainhan toki hetkeksi. Mutta jos joku ei halua olla "parempi" ihminen, en minä voi ketään siihen pakottaakaan. Kyllä sen muutoksen on tultava vapaasta tahdosta. Se on ainoa todellinen ja pysyvä muutos. Kaikki muut muutokset ihmisissä on silmänlumetta, mitkä odottaa otollista hetkeä murtuakseen uudestaan.

Toi netti on kyllä aika epäilyttävä tapa elämässä kokemattomalle uusien tuttavuuksien luontiin. Kokematon on todella helposti vietävissä mihin suuntaan tahansa. Kokenutkin on hyväksikäytettävissä ja kusetettavissa. Siksi en ole harrastanut nettitreffejä ja en edes harkinnut mahdollisuutta harrastaa niitä. En koe niitä tarpeelliseksi. Tosin olen vahingossa törmännyt yhteen mahdolliseen nettipersoonaan. Ihan sattumalta. Luulisin ainakin.

Herkkä ihminen on helposti hyväksikäytettävissä. Siinä ei ole sukupuolten välillä mitään eroa. Siksi kai sitäkin tapahtuu enemmän naisille kuin miehille. Naiset kai on kuitenkin vieläkin sukupuolena se herkempi osapuoli.

ymmärtänyt kirjoitti:

kaltaisiasi profiloijia. Olet nähnyt ja lukenut Vanhasesta sen, mitä media tarjoaa ja iloisesti vetänyt tyypistä omasta mielestäsi totuudenmukaisen kuvan. Ei hyvää päivää ja tervemenoa toimittajien mukana Totuuden poluilla :)

Eikö Vanhanen voi nykiä esim ihan silkasta väsymyksestä pitkän päivän päätteeksi, kun kamera tungetaan nenän eteen? Tee itse 15 - tuntinen työpäivä ja mene sitten täydellisenä kameran eteen. Millaisia täydellisiä ihmisiä Amerikan malliin täälläkin pitäisi töllöstä vaan näyttää? Siinä vaiheessa epäilisin, jos näkisin ihmisen olevan aina täydellisen oloinen enkä siinä vaiheessa, kun näen inhimillisiä piirteitä. Eikö ole hyväksyttävää, että Vanhanen haluaa vetää tiukan rajan yksityisen elämänsä ja poliittisen elämänsä väliin?

Mistä ihmeestä sinä tiedät totuuden siitä miten Vanhanen hoito avioeronsa? Ei ole tainnut hoitaa huonosti, kun ovat hyvissä väleissä eksänsä kanssa...Oletko ollut kärpäsenä katossa näkemässä, miten asiat on hoidettu?

Lue lisää

ymmärtää minunlaisia hulluja. Kannattaisiko aloittaa itsensä ymmärtämisestä. Voisit ymmärtää hulluakin kenties hiukan paremmin.

ei tarvitsekaan kirjoitti:

ymmärtää minunlaisia hulluja. Kannattaisiko aloittaa itsensä ymmärtämisestä. Voisit ymmärtää hulluakin kenties hiukan paremmin.

joten siinä selitys mun ymmärtämättömyydelle kaltaisies suhteen.

tunnistaa kirjoitti:

joten siinä selitys mun ymmärtämättömyydelle kaltaisies suhteen.

Täytyy pystyä pureutumaan toisen mieleen nähdäkseen minkälainen toinen on. Ja kun on kokko ikänsä aina kysellyt itseltä, että miksi?, miksi?, miksi? ja todella halunut vastauksia, ei voi olla saamatta niitä. Siinäkin on yksi mutta. Niitä vastauksia ei voi oikeastaan koskaan kertoa täysin ymmärrettävästi muille. Jokaisella on oma henkilökohtainen käsityskyky, mikä muokkaantuu kokemuksien myötä. Siksi jokainen voi opettaa itseään ymmärtämään ja jollakin toisella on se tehtävä vähintäänkin erittäin hankala, ellei mahdoton.

kaukana totuudesta. kirjoitti:

Täytyy pystyä pureutumaan toisen mieleen nähdäkseen minkälainen toinen on. Ja kun on kokko ikänsä aina kysellyt itseltä, että miksi?, miksi?, miksi? ja todella halunut vastauksia, ei voi olla saamatta niitä. Siinäkin on yksi mutta. Niitä vastauksia ei voi oikeastaan koskaan kertoa täysin ymmärrettävästi muille. Jokaisella on oma henkilökohtainen käsityskyky, mikä muokkaantuu kokemuksien myötä. Siksi jokainen voi opettaa itseään ymmärtämään ja jollakin toisella on se tehtävä vähintäänkin erittäin hankala, ellei mahdoton.

Lue lisää

toisen mieleen pureutumisessa on se, että hukkaat oman mielesi. Mulla on pari lähiesimerkkiä ihmisistä, jotka kulkevat niin sanotusti sielu auki ja kyselevät itseltään tuota miksi? miksi? ja miksi? Eivät ole niitä tasapainoisimpia ihmisiä, vaan seilaavat koko ajan terveen ja ei-terveen maastossa. On vaarallista peliä pyrkiä ymmärtämään ja selittämään itselleen toisten sielunmaisemaa pohjamutia myöten. Usein on vain parempi antaa olla.

pelkkien kirjoitusten kirjoitti:

perusteella on hiukan vaikeampi tunnistaa sairasta mieltä. Siinä täytyy kyllä itsekin sortua johonkin kenties kieroutuneen johdatteluun, mikä saisi toisen paljastamaan todelliset kasvonsa. Oikeanlaiset kysymykset, oikein muotoiltuna ja oikeaan ajankohtaan on kai se vähiten johdatteleva tapa.

Livenä sen kaiken taas tunnistaa hyvin helposti. Tai ei se ainakaan minulla ole vaikea ollut. Olen vaan itse joskus luullut liikoja itsestäni, että voisin saada jonkun muuttumaan. Sainhan toki hetkeksi. Mutta jos joku ei halua olla "parempi" ihminen, en minä voi ketään siihen pakottaakaan. Kyllä sen muutoksen on tultava vapaasta tahdosta. Se on ainoa todellinen ja pysyvä muutos. Kaikki muut muutokset ihmisissä on silmänlumetta, mitkä odottaa otollista hetkeä murtuakseen uudestaan.

Toi netti on kyllä aika epäilyttävä tapa elämässä kokemattomalle uusien tuttavuuksien luontiin. Kokematon on todella helposti vietävissä mihin suuntaan tahansa. Kokenutkin on hyväksikäytettävissä ja kusetettavissa. Siksi en ole harrastanut nettitreffejä ja en edes harkinnut mahdollisuutta harrastaa niitä. En koe niitä tarpeelliseksi. Tosin olen vahingossa törmännyt yhteen mahdolliseen nettipersoonaan. Ihan sattumalta. Luulisin ainakin.

Herkkä ihminen on helposti hyväksikäytettävissä. Siinä ei ole sukupuolten välillä mitään eroa. Siksi kai sitäkin tapahtuu enemmän naisille kuin miehille. Naiset kai on kuitenkin vieläkin sukupuolena se herkempi osapuoli.

Lue lisää

manipuloija ja jopa näin keskustelun avulla saatan muuttaa toisen käsityksiä, mutta aina vastapuoli saa tehdä omat havaintonsa ja päätöksensä mitä haluaa. Sanoja en väkisin kenenkään suuhun pistä.

Tavallisen avoimen ihmisen tunnistaakin helpolla, mutta kun kyseessä on outo ihminen jonka ajatuksia on vaikeaa ymmärtää millään tasoa vaikka kuinka yrittäisi. Näihin eivät kysymyksetkään aina auta, sillä osaavat kiertää ja jättää vastaamatta (politiikkojen touhua)

Mutta joo livessä jos joku on omituinen, niin voi vain siirtyä muualle. Silti jää ilmaan kysymys, että voisiko sitä itse olla hölmö kun ei tajua jotain?

Niin en tajua, sillä en tavallaan koskaan ole tullut huijatuksi miesten taholta netistä, vaikka treffit eivät olisi menneet hyvin, niin on se ollut ihan rehellistä peliä. Mutta sitten tulee samaa sukupuolta joka vedättää?

No tässä syy miksi en käytä enää vakinikkiä, uuden kyllä tein ja siinä on tiedot täysin prinkkalaa jos edes näytänkään sitä kenellekään.

Tämä samainen nainen on saanut yhden ennen niin suositun palstan hiljenemään. Hän harrastaa esim sellaista, että toisella nikillään on "uhria myötäilevä" ja toisella nikillä iskee hirveitä herjoja. Sitten se myötäilevä kaveri tulee puolustamaan ystäväänsä. Ei tälläistä aivan terve ihminen tee täälläkään.


Siinä se hassu pointti sillä miehet pitävät herkistä naisista(luulisin).. ja toinen nainen haluaa iskeä toisen herkkyyteen?

hassuinta tässä jutussa on se, että tämän naisen ex miesystävä yrittää nyt tehdä ystävyyttä minuun ja tuuppasi viimeyönä yökylään jo toiseen kertaan, haluaisi suhteen kanssani, petasin hänelle pedin lastenhuoneen lattialle. En lähde enää mihinkään juttuun joka koskee häntä jotenkin vaikka mies olisi kuinka mukava minua kohtaan. Niin ja niitä seuralaisia mulle on tämän ruljanssin aikana ollut tarjolla useita muka vahingossa, mutta sitten miehiltä on lipsahtanut juttuja vahingossa joista olen tajunnut yhteyksiä. Hyväpalkkaista työpaikkaa ollaan vihjailtu yms etuja.

tuossa kirjoitti:

toisen mieleen pureutumisessa on se, että hukkaat oman mielesi. Mulla on pari lähiesimerkkiä ihmisistä, jotka kulkevat niin sanotusti sielu auki ja kyselevät itseltään tuota miksi? miksi? ja miksi? Eivät ole niitä tasapainoisimpia ihmisiä, vaan seilaavat koko ajan terveen ja ei-terveen maastossa. On vaarallista peliä pyrkiä ymmärtämään ja selittämään itselleen toisten sielunmaisemaa pohjamutia myöten. Usein on vain parempi antaa olla.

Lue lisää

erittäin todellinen. Leikin joskus vaarallisia leikkejä. Minun tapa ei ole turvallinen. Se tosiaan vaatii hulluuttaa alkaakseen siihen. Elämä vaan usein ajoi eri tilanteisiin, mistä en pitänyt ja aloin miettimään miksi se on niin. Mutta se siitä. Enää se ei ole tarpeellista. Ei enää sen jälkeen kun ymmärsin, että olin oikeastaan koko ajan tehnyt tuttavuutta oman mieleni ja sen "mekanismin" kanssa.

ymmärtänyt kirjoitti:

kaltaisiasi profiloijia. Olet nähnyt ja lukenut Vanhasesta sen, mitä media tarjoaa ja iloisesti vetänyt tyypistä omasta mielestäsi totuudenmukaisen kuvan. Ei hyvää päivää ja tervemenoa toimittajien mukana Totuuden poluilla :)

Eikö Vanhanen voi nykiä esim ihan silkasta väsymyksestä pitkän päivän päätteeksi, kun kamera tungetaan nenän eteen? Tee itse 15 - tuntinen työpäivä ja mene sitten täydellisenä kameran eteen. Millaisia täydellisiä ihmisiä Amerikan malliin täälläkin pitäisi töllöstä vaan näyttää? Siinä vaiheessa epäilisin, jos näkisin ihmisen olevan aina täydellisen oloinen enkä siinä vaiheessa, kun näen inhimillisiä piirteitä. Eikö ole hyväksyttävää, että Vanhanen haluaa vetää tiukan rajan yksityisen elämänsä ja poliittisen elämänsä väliin?

Mistä ihmeestä sinä tiedät totuuden siitä miten Vanhanen hoito avioeronsa? Ei ole tainnut hoitaa huonosti, kun ovat hyvissä väleissä eksänsä kanssa...Oletko ollut kärpäsenä katossa näkemässä, miten asiat on hoidettu?

Lue lisää

Aina ei kannata aivan ensinnä takertua epäolennaiseen ja ryhtyä viilaamaan pilkkua?

Sorrut nyt itsekin profiloimaan yhden ihmisen vain muutamaa lausetta? Vanhasesta on enemmän näkyvää tietoa esillä?

Itse en takertunut siihen laisinkaan vaan annan toisen pitää mielikuvansa, en itsekään välttämättä perusta arvojani ulkoiseen näkymään toisissa ihmisissä. Mutta siihen perustan, että ajan myötä selviää kokonaisuus jos ei liikaa tongi asioita? Aina on käynyt niin kun ei turhia hötkyile :)

Onhan se vähän niin, että mediahan se taas tuo myös vanhasesta ja muistakin tietynlaisen kuvan katsojille, kuka vedättää ja kuka uskoo ja mitä :)

oli joskus kirjoitti:

erittäin todellinen. Leikin joskus vaarallisia leikkejä. Minun tapa ei ole turvallinen. Se tosiaan vaatii hulluuttaa alkaakseen siihen. Elämä vaan usein ajoi eri tilanteisiin, mistä en pitänyt ja aloin miettimään miksi se on niin. Mutta se siitä. Enää se ei ole tarpeellista. Ei enää sen jälkeen kun ymmärsin, että olin oikeastaan koko ajan tehnyt tuttavuutta oman mieleni ja sen "mekanismin" kanssa.

Lue lisää

ymmärtämään muita, pyrkii ymmärtämään itseään ja mielensä kerroksellisuutta kaikista eniten, kyllä. Olen todennut olevan helpompaa antaa vain mennä, tietyissä raameissa toki, muuten sitä soppaa ei ymmärrä kukaan, vähiten itse. Mikään ei ole niin rasittavaa kuin "ymmärtäjä", joka selittää ja kaivaa ihan omaa sekavuuttaan ja kriisitilannettaan eri asioita. Yleensä elämä on juuri niin yksinkertaista ja mukavaa kuin sen määrittelet olevan. Suurin haaste elämässä on ottaa rennosti.

Elämä on hullutta, mutta sille hulluudelle tulee osata määrittää rajat.

näkökanta kirjoitti:

Aina ei kannata aivan ensinnä takertua epäolennaiseen ja ryhtyä viilaamaan pilkkua?

Sorrut nyt itsekin profiloimaan yhden ihmisen vain muutamaa lausetta? Vanhasesta on enemmän näkyvää tietoa esillä?

Itse en takertunut siihen laisinkaan vaan annan toisen pitää mielikuvansa, en itsekään välttämättä perusta arvojani ulkoiseen näkymään toisissa ihmisissä. Mutta siihen perustan, että ajan myötä selviää kokonaisuus jos ei liikaa tongi asioita? Aina on käynyt niin kun ei turhia hötkyile :)

Onhan se vähän niin, että mediahan se taas tuo myös vanhasesta ja muistakin tietynlaisen kuvan katsojille, kuka vedättää ja kuka uskoo ja mitä :)

Lue lisää

tuo suolsi ja teki selväksi enemmällä kuin muutamalla lauseella miten uskoo median antamaa kuvaa ihmisestä. Mitä se sulle kuuluu, jos vähän kritisoin ajatusmaailmaa? Tyyppi tuskin tarvitsee puolustajaa, kun noin kärkkäästi asiansa osaa esittää.

Miten sinä olet pätevämpi määrittelemään tässä olennaisen ja epäolennaisen, kysyn vaan? Pata kattilaa soimaa ja musta kylki itsellä.

Et tarkertunut siihen, mutta takerruit mun kirjoitukseen :) Eli pyyhipä se pyhä ilmeesi pois

tekstiähän kirjoitti:

tuo suolsi ja teki selväksi enemmällä kuin muutamalla lauseella miten uskoo median antamaa kuvaa ihmisestä. Mitä se sulle kuuluu, jos vähän kritisoin ajatusmaailmaa? Tyyppi tuskin tarvitsee puolustajaa, kun noin kärkkäästi asiansa osaa esittää.

Miten sinä olet pätevämpi määrittelemään tässä olennaisen ja epäolennaisen, kysyn vaan? Pata kattilaa soimaa ja musta kylki itsellä.

Et tarkertunut siihen, mutta takerruit mun kirjoitukseen :) Eli pyyhipä se pyhä ilmeesi pois

Lue lisää

kuvansa median välityksellä.

Ja se mielipide avioeron hoitamisesta ei ole tullut median välityksellä. Itse asiassa jonkun kertomana, joka on lähellä politiikkaa kuitenkaan olematta politiikko. Joku, jonka tunnen kohtuullisen hyvin tietääkseen milloin hän valehtelee ja milloin ei. Se ihminen ei oikeastaan sorru valehteluun. Se ihminen kuvaili Vanhasta ihan oma-aloitteisesti, ilman että olisin aloittanut puhumista politiikasta ja Vanhasesta. Sen jälkeen huomasin, ettei meidän näkemyksissä ole kovin paljon eroja. Itse asiassa ainoa ero oli ne sanat, mitä käytettiin mutta ydin pysyi samana.

En seuraa kovin tarkkaan mediaa. En lehtiä, en telkkaria yms. En ole itse asiassa jo jonkin aikaa omistanut telkkaria. Toisaalta kritiikki on aina tervetullutta. Olisin enemmän huolestunut mielipiteistäni, jos kritiikkiä ei tulisi.

kun pyrkii kirjoitti:

ymmärtämään muita, pyrkii ymmärtämään itseään ja mielensä kerroksellisuutta kaikista eniten, kyllä. Olen todennut olevan helpompaa antaa vain mennä, tietyissä raameissa toki, muuten sitä soppaa ei ymmärrä kukaan, vähiten itse. Mikään ei ole niin rasittavaa kuin "ymmärtäjä", joka selittää ja kaivaa ihan omaa sekavuuttaan ja kriisitilannettaan eri asioita. Yleensä elämä on juuri niin yksinkertaista ja mukavaa kuin sen määrittelet olevan. Suurin haaste elämässä on ottaa rennosti.

Elämä on hullutta, mutta sille hulluudelle tulee osata määrittää rajat.

Lue lisää

pätkä Nietzscheä.

"Rakkaudessa on aina hiukan hulluutta ja hulluudessa on aina hiukan järkeä"

En voinut joskus antaa vain mennä vastoinkäymisten tultua kohdalleni. En voinut ennen kuin ymmärsin miksi olin ajautunut niihin. Nyt en enää pohdi kovin paljon. Aika hävettävän vähän, täytyy tunnustaa. Ei ole mieltä ajatella valmiiksi ajateltua. Nyt on paljon järkevämpää vaan olla ja antaa asioiden tapahtua. Monet epämiellyttävyydet vältettävissä jne. Sanat on menettänyt ajttelussa merkityksensä ja sanaton ajattelu on ottanut paikan. Sanat on rajallisia mutta sanattomuus taas ei...

aika hyvin kirjoitti:

pätkä Nietzscheä.

"Rakkaudessa on aina hiukan hulluutta ja hulluudessa on aina hiukan järkeä"

En voinut joskus antaa vain mennä vastoinkäymisten tultua kohdalleni. En voinut ennen kuin ymmärsin miksi olin ajautunut niihin. Nyt en enää pohdi kovin paljon. Aika hävettävän vähän, täytyy tunnustaa. Ei ole mieltä ajatella valmiiksi ajateltua. Nyt on paljon järkevämpää vaan olla ja antaa asioiden tapahtua. Monet epämiellyttävyydet vältettävissä jne. Sanat on menettänyt ajttelussa merkityksensä ja sanaton ajattelu on ottanut paikan. Sanat on rajallisia mutta sanattomuus taas ei...

Lue lisää

Mitä on yhteistä meissä ja rnusunnupussa, joka värisee, koska pisara kastetta lepää sen päällä? On totta: me rakastamme elämää emme sen tähden, että olemme tottuneet elämään vaan sen tähden, että olemme tottuneet rakastamaan. Rakkaudessa on aina hiukan hulluutta, mutta hulluudessa on myös aina hiukan järkeä. Ja minustakin, joka pidän elämästä, näyttävät perhoset ja saippuakuplat ja mitä niiden laatuisia ihmisten joukossa on, tietävän eniten onnesta. Minä olen oppinut kävelemään: nyt en enää paimenna juoksuani. Olen oppinut lentämään: nyt en enää odota sysäystä paikalta päästäkseni. Nyt minä olen kevyt, nyt minä lennän, nyt minä näen itseni allani, nyt minulla tanssii joku jumala."

Antaa mennä, sekin tarkoittaa toiselle toista kuin minulle. Joustava asenne ja taipuminen, siinä on riittävä elinikäinen haaste ja oppi.

Olemme vaihtaneet ajatuksia aiemminkin. Sanat rajoittivat silloinkin.

on antanut itse kirjoitti:

kuvansa median välityksellä.

Ja se mielipide avioeron hoitamisesta ei ole tullut median välityksellä. Itse asiassa jonkun kertomana, joka on lähellä politiikkaa kuitenkaan olematta politiikko. Joku, jonka tunnen kohtuullisen hyvin tietääkseen milloin hän valehtelee ja milloin ei. Se ihminen ei oikeastaan sorru valehteluun. Se ihminen kuvaili Vanhasta ihan oma-aloitteisesti, ilman että olisin aloittanut puhumista politiikasta ja Vanhasesta. Sen jälkeen huomasin, ettei meidän näkemyksissä ole kovin paljon eroja. Itse asiassa ainoa ero oli ne sanat, mitä käytettiin mutta ydin pysyi samana.

En seuraa kovin tarkkaan mediaa. En lehtiä, en telkkaria yms. En ole itse asiassa jo jonkin aikaa omistanut telkkaria. Toisaalta kritiikki on aina tervetullutta. Olisin enemmän huolestunut mielipiteistäni, jos kritiikkiä ei tulisi.

Lue lisää

muodostamasta ihmisestä kuvaa jonkun toisen kertomana. Tarinoissa on aina välissä kertojan mielikuvat, motiivit ja omat tulkinnat, vaikka ei panettelumielellä olisikaan kertomassa tai tarkoituksella valehtelemassa.

Jännää miten tarkasti kuvailit Vanhasta, vaikka et mediaa seuraisi-

Kritiikki ei ollut panettelumielessä heitetty, hyvin suhtauduit.

näin? kirjoitti:

Mitä on yhteistä meissä ja rnusunnupussa, joka värisee, koska pisara kastetta lepää sen päällä? On totta: me rakastamme elämää emme sen tähden, että olemme tottuneet elämään vaan sen tähden, että olemme tottuneet rakastamaan. Rakkaudessa on aina hiukan hulluutta, mutta hulluudessa on myös aina hiukan järkeä. Ja minustakin, joka pidän elämästä, näyttävät perhoset ja saippuakuplat ja mitä niiden laatuisia ihmisten joukossa on, tietävän eniten onnesta. Minä olen oppinut kävelemään: nyt en enää paimenna juoksuani. Olen oppinut lentämään: nyt en enää odota sysäystä paikalta päästäkseni. Nyt minä olen kevyt, nyt minä lennän, nyt minä näen itseni allani, nyt minulla tanssii joku jumala."

Antaa mennä, sekin tarkoittaa toiselle toista kuin minulle. Joustava asenne ja taipuminen, siinä on riittävä elinikäinen haaste ja oppi.

Olemme vaihtaneet ajatuksia aiemminkin. Sanat rajoittivat silloinkin.

Lue lisää

En nyt kuollaakseen muista, että missä keskustelussa ja milloin. Mutta jotain tuttua kieltämättä kirjoituksissasi oli. Olen kirjoitellut tänne aika paljon joutavia ja kenties vähemmän joutavia.

Olisiko se siinä, missä kummatkin piti persoonattomuudesta?

yli kaiken kirjoitti:

muodostamasta ihmisestä kuvaa jonkun toisen kertomana. Tarinoissa on aina välissä kertojan mielikuvat, motiivit ja omat tulkinnat, vaikka ei panettelumielellä olisikaan kertomassa tai tarkoituksella valehtelemassa.

Jännää miten tarkasti kuvailit Vanhasta, vaikka et mediaa seuraisi-

Kritiikki ei ollut panettelumielessä heitetty, hyvin suhtauduit.

Lue lisää

voi kokonaan välttääkkään. Niin kuin en ole voinut välttyä uskonnollisilta lausahduksiltakaan, vaikka en minkään sortin uskovainen olekkaan. Voi olla uskomatta muiden mielipiteitä ja muodostaa muiden tarjoamien tiedon sirujen avulla oman käsityksen asiasta.

Joo. Tietenkin jäi kertomatta se, että olen joskus seuranut aika paljonkin media. Sanoisin, että liikaa.

Aina voi toisen ihmisten näkemyksistä esittää kysymyksen, että mikä on jonkun motiivi puhua toisesta, mitä sitten puhuukin. Ääh. Juuri sitä, mitä en osaa juuri nyt selittää. En jaksa pohtia. Mutta hyvää "vääntöä" silti. Kiitos siitä.

tekstiähän kirjoitti:

tuo suolsi ja teki selväksi enemmällä kuin muutamalla lauseella miten uskoo median antamaa kuvaa ihmisestä. Mitä se sulle kuuluu, jos vähän kritisoin ajatusmaailmaa? Tyyppi tuskin tarvitsee puolustajaa, kun noin kärkkäästi asiansa osaa esittää.

Miten sinä olet pätevämpi määrittelemään tässä olennaisen ja epäolennaisen, kysyn vaan? Pata kattilaa soimaa ja musta kylki itsellä.

Et tarkertunut siihen, mutta takerruit mun kirjoitukseen :) Eli pyyhipä se pyhä ilmeesi pois

Lue lisää

mutta sellainen pieni tosiseikka yleisesti elämästä, että kukaan ei ole täydellinen ja kenenkään kirjoitus ei voi siis täydellisesti vastata omaa mielipidettä vaikka ajatus pohjimmiltaan saattais kuitenkin olla samaan suuntaan. Takertumisella kait tarkoitin, että vähemmällä hötkyilyllä pääsee silti eteenpäin.

Liian usein tulee itsekin myönnän puututtua johonkin toisen pieneen erheeseen(sitä täydellisyyden hakuisuutta josta kirjoitin) jos ei ääneen, niin ainakin mielessä pohtien, mutta kun ohittaa inhimillisen väärin tai erillätavoin ilmaisun, niin pääsee itse asiaan turhia hötkyilemättä.

Rasittavin puuttuminen näissä keskusteluissa minkä joskus näkee, on närkästynyt ihminen joka ei enää pääse muulla tavoin kuittaamaan, niin takertuu toisen oikeinkirjoitukseenkin ja oikea kysymys kuuluukin, et miks aina tarvii jotain kuitata :)


Ei "häviön" joissain tarvitse tarkoittaa, että on epäonnistuneempi osapuoli keskustelussa jos muuten on juteltu itse aiheesta eikä sen ulkopuolelta :)

Enhän mä oo missään mikään pätevä, ihan tavallinen ihminen vaan, ainoo missä voi päteä itselleen on omissa arvoissa pysyminen ja niiden esiintuonti toivon mukaan siten, että kuulija tarkoitukseni ymmärtää jotakuinkin oikein, eikä sekään aina onnistu :)

*jää kraapimaan oudonväristä kylkeään ja tuijottaa pataan*

ollaankin. kirjoitti:

En nyt kuollaakseen muista, että missä keskustelussa ja milloin. Mutta jotain tuttua kieltämättä kirjoituksissasi oli. Olen kirjoitellut tänne aika paljon joutavia ja kenties vähemmän joutavia.

Olisiko se siinä, missä kummatkin piti persoonattomuudesta?

Lue lisää

mikä on käsitys persoonattomuudesta? Sukupuolettomuus? Itsensä ulkopuoleistamistako?

siis tosi vaikea sana ymmärtää yhdellä nielaisulla?

ollaankin. kirjoitti:

En nyt kuollaakseen muista, että missä keskustelussa ja milloin. Mutta jotain tuttua kieltämättä kirjoituksissasi oli. Olen kirjoitellut tänne aika paljon joutavia ja kenties vähemmän joutavia.

Olisiko se siinä, missä kummatkin piti persoonattomuudesta?

Lue lisää

puskasta. Välillä kirjoitan asiaa ja välillä rehellistä ja tanakkaa paskaa, riippuu kenelle kirjoitan ja mikä on asiana. Sinulla on taito laittaa monet enemmän asiaa. Tästä syystä välttelen sinua enimmäkseen, haluan säilyttää kevyen ja tyhjän linjan :)

Kirjoitit samoja ajatuksia kuin joskus eräässä ketjussa, missä kerroimme tarjonnasta, saannista ja yhden illan jutuista. Pidin mielesi sävelestä jo silloin ja tunnistan sinut usein täältä muutenkin.

se noinkin kirjoitti:

mutta sellainen pieni tosiseikka yleisesti elämästä, että kukaan ei ole täydellinen ja kenenkään kirjoitus ei voi siis täydellisesti vastata omaa mielipidettä vaikka ajatus pohjimmiltaan saattais kuitenkin olla samaan suuntaan. Takertumisella kait tarkoitin, että vähemmällä hötkyilyllä pääsee silti eteenpäin.

Liian usein tulee itsekin myönnän puututtua johonkin toisen pieneen erheeseen(sitä täydellisyyden hakuisuutta josta kirjoitin) jos ei ääneen, niin ainakin mielessä pohtien, mutta kun ohittaa inhimillisen väärin tai erillätavoin ilmaisun, niin pääsee itse asiaan turhia hötkyilemättä.

Rasittavin puuttuminen näissä keskusteluissa minkä joskus näkee, on närkästynyt ihminen joka ei enää pääse muulla tavoin kuittaamaan, niin takertuu toisen oikeinkirjoitukseenkin ja oikea kysymys kuuluukin, et miks aina tarvii jotain kuitata :)


Ei "häviön" joissain tarvitse tarkoittaa, että on epäonnistuneempi osapuoli keskustelussa jos muuten on juteltu itse aiheesta eikä sen ulkopuolelta :)

Enhän mä oo missään mikään pätevä, ihan tavallinen ihminen vaan, ainoo missä voi päteä itselleen on omissa arvoissa pysyminen ja niiden esiintuonti toivon mukaan siten, että kuulija tarkoitukseni ymmärtää jotakuinkin oikein, eikä sekään aina onnistu :)

*jää kraapimaan oudonväristä kylkeään ja tuijottaa pataan*

Lue lisää

pitkän pätkän, siitä kun jättäisi sellaisen pikkasen ylemmyyden tuntuisen otteen pois, niin hyvä olisi :)

Kuittailu täällä on tarttuvaa, valitettavasti. Toi oikein kirjoittaminen on kyllä yksi väsyneimmistä kuiteista, yak. Yhdessä vaiheessa kirjoitin ihan helvetisti virheitä tekstiini, niin saipa joku edes iloa palstaelämäänsä miitä lukiessaan.

Pidän kiihkottomasta tyylistäsi, harvinaista herkkua täällä. Joskus pitää vain rouhaista, niin saa keskustelua aikaiseksi ja ihan hyvällä sitä koittaa rouhaista, mutta kai siinäkin ylilyöntejä käy.

Tuo häviö/voitto asetelma täällä jaksaa aina vaan hämmästyttää.

Valitettavan usein huomaan olevani samaa mieltä ja tylsä komppaaja, joten keskustelu tyrehtyy alkuunsa kuten tässäkin.

*viheltelee muina miehinä*

uteliaisuuttani kysyä kirjoitti:

mikä on käsitys persoonattomuudesta? Sukupuolettomuus? Itsensä ulkopuoleistamistako?

siis tosi vaikea sana ymmärtää yhdellä nielaisulla?

että hyväksyy sukupuolensa, sen tuomat rajoitteet mutta mieleltään ja sielultaan kenties tosiaan sukupuoleton.

Persoona on kuitenkin jotain, minkä jokainen meistä luo elämänsä aikana. Jotain, mikä ajattelee sillä tavalla, että "Minä Ajattelen". Persoonaton ainostaan ajattelee.

Eihän sitä mediaa kirjoitti:

voi kokonaan välttääkkään. Niin kuin en ole voinut välttyä uskonnollisilta lausahduksiltakaan, vaikka en minkään sortin uskovainen olekkaan. Voi olla uskomatta muiden mielipiteitä ja muodostaa muiden tarjoamien tiedon sirujen avulla oman käsityksen asiasta.

Joo. Tietenkin jäi kertomatta se, että olen joskus seuranut aika paljonkin media. Sanoisin, että liikaa.

Aina voi toisen ihmisten näkemyksistä esittää kysymyksen, että mikä on jonkun motiivi puhua toisesta, mitä sitten puhuukin. Ääh. Juuri sitä, mitä en osaa juuri nyt selittää. En jaksa pohtia. Mutta hyvää "vääntöä" silti. Kiitos siitä.

Lue lisää

vain siitä, että en ymmärrä ihmisten tarvetta mollata ja penkoa julkisuuden henkilöitä. Olen se terrieri näiden kimpussa. Minulla on omat syyni taustalla :)

voisi kirjoittaa kirjoitti:

pitkän pätkän, siitä kun jättäisi sellaisen pikkasen ylemmyyden tuntuisen otteen pois, niin hyvä olisi :)

Kuittailu täällä on tarttuvaa, valitettavasti. Toi oikein kirjoittaminen on kyllä yksi väsyneimmistä kuiteista, yak. Yhdessä vaiheessa kirjoitin ihan helvetisti virheitä tekstiini, niin saipa joku edes iloa palstaelämäänsä miitä lukiessaan.

Pidän kiihkottomasta tyylistäsi, harvinaista herkkua täällä. Joskus pitää vain rouhaista, niin saa keskustelua aikaiseksi ja ihan hyvällä sitä koittaa rouhaista, mutta kai siinäkin ylilyöntejä käy.

Tuo häviö/voitto asetelma täällä jaksaa aina vaan hämmästyttää.

Valitettavan usein huomaan olevani samaa mieltä ja tylsä komppaaja, joten keskustelu tyrehtyy alkuunsa kuten tässäkin.

*viheltelee muina miehinä*

Lue lisää

Kun itse pidän kiihkottomasta keskustelusta, niin on pakko kommentoida toisten kiihkoa :)

Ei sitä oikeasti itseäni lainaten tarvitsisi noterata mitenkään, mut tälläinen pilkunnussija itse olen :)

Mutta toisaalta oot ihan oikeassa, että kuittailemalla keskustelut pysyvät vireempinä, mutta kai jotenkin uuvuttavina omalle luonteelleni, kun ei viitsi kuluttaa turhaa energiaa pyöriskellä liikaa omissa ajatuksissa jotain liikaa pohtien. Leppoisasti soljuu elämä sulavammin.

sitä olen usein pohtinut, että suurimman suosion aina saa keskustelu jossa puhutaan täyttä sontaa ja ihmiset taistelevat kuka pääsee kuittaamaan viimeisen sanan. Miksi ihmeessä se viimeinen sana on niin tärkee, eikä kokonaisuus ja harmonia. Jos mulle joku perustelee aatteeni vääräksi, ei mulle tule paha mieli, ei tarvitse kuittailla. Toki voin olla allapäin, mutta totuudelle en voi mitään.

*lähtee sit kai tiskaamaan jotain hiton likaista pataansa kylki vääränä*

lähestulkoon aina kirjoitti:

puskasta. Välillä kirjoitan asiaa ja välillä rehellistä ja tanakkaa paskaa, riippuu kenelle kirjoitan ja mikä on asiana. Sinulla on taito laittaa monet enemmän asiaa. Tästä syystä välttelen sinua enimmäkseen, haluan säilyttää kevyen ja tyhjän linjan :)

Kirjoitit samoja ajatuksia kuin joskus eräässä ketjussa, missä kerroimme tarjonnasta, saannista ja yhden illan jutuista. Pidin mielesi sävelestä jo silloin ja tunnistan sinut usein täältä muutenkin.

Lue lisää

humalassa? Tai no joo. Nyt tuli jokin hämärä muistikuva siitä. Se oli mielestäni niitä joutavia.

Olen huomannut, että moni muukin välttelee kun on todennäköisesti tunnistanut minut. Moni ei kai huomaa, että on oikeastaan huomaamatta avanut sisimpänsä viesteillään täällä. Ja se on jotain, mitä jokainen varjelee, vaikka se on hyvin samankaltainen jokaisella. Se ydin on aika pitkälle sama. Kerron joskus vaan äänen sen, minkä jokainen tietää, ei välttämättä osaa pukea sanoiksi ja yrittää kaikin keinoin salata(?).

jotain sellaista, kirjoitti:

että hyväksyy sukupuolensa, sen tuomat rajoitteet mutta mieleltään ja sielultaan kenties tosiaan sukupuoleton.

Persoona on kuitenkin jotain, minkä jokainen meistä luo elämänsä aikana. Jotain, mikä ajattelee sillä tavalla, että "Minä Ajattelen". Persoonaton ainostaan ajattelee.

Lue lisää

lepposuus, sisäinen rauha?

Monet ihmiset elävät ulkoista näytelmää muille ihmisille, tai on tarve esiintuoda joitakin asioita itsestään...

Persoonattomalla ei lie tälläistä tarvetta?

jännä ilmaisutapa. sitten on personal traineri kuntosalilla :)

lähestulkoon aina kirjoitti:

puskasta. Välillä kirjoitan asiaa ja välillä rehellistä ja tanakkaa paskaa, riippuu kenelle kirjoitan ja mikä on asiana. Sinulla on taito laittaa monet enemmän asiaa. Tästä syystä välttelen sinua enimmäkseen, haluan säilyttää kevyen ja tyhjän linjan :)

Kirjoitit samoja ajatuksia kuin joskus eräässä ketjussa, missä kerroimme tarjonnasta, saannista ja yhden illan jutuista. Pidin mielesi sävelestä jo silloin ja tunnistan sinut usein täältä muutenkin.

Lue lisää

nyt sitten kertoa perusteluni, miksi kirjoitan puskasta ja blää, blää... Kyselin siellä ylempänä jotain, että miksi on niin tärkeä saada persoona ajatuksille ja samalla mainitsin myös kahdenkeskeisistä keskusteluista, että täytyy olla aika helvetin tyhmä, ettei minua tunnista. Uskoisin, että helvetin moni tunnistaa. Todella moni täällä usein hengaileva.

kenties kuin kirjoitti:

lepposuus, sisäinen rauha?

Monet ihmiset elävät ulkoista näytelmää muille ihmisille, tai on tarve esiintuoda joitakin asioita itsestään...

Persoonattomalla ei lie tälläistä tarvetta?

jännä ilmaisutapa. sitten on personal traineri kuntosalilla :)

Lue lisää

en muista ikinä ajatelleeni egon kautta. Se on ollut liian vaikeaa. Ilmaisu ja ulosanti on sitten tullut egon kautta, koska toisin ei taida olla mahdollista. Tai tietenkin riippuu ja roikkuu mistä puhuu ja kenelle puhuu jne.

Mutta se sisäinen rauha on mielestäni jotain täysin muuta. Ainakin kokemukseni mukaan. Silloin ei ajattele ollenkaan. Silloin vaan ja ainoastaan on Nykyhetkessä, missä mennyt ja tuleva ei ole erillään toisista.

Noh. Sellainen persoonaton kyllä huomataan ilman itsensä esille tuomistakin. Itsensä esille tuominen on tarpeetonta ja turhamaista. Tosin olen nyt jollain tavalla sortunut siihen itsekin. Siihen tarpeettomaan ja turhamaiseen.

on minun kuoppani kirjoitti:

Kun itse pidän kiihkottomasta keskustelusta, niin on pakko kommentoida toisten kiihkoa :)

Ei sitä oikeasti itseäni lainaten tarvitsisi noterata mitenkään, mut tälläinen pilkunnussija itse olen :)

Mutta toisaalta oot ihan oikeassa, että kuittailemalla keskustelut pysyvät vireempinä, mutta kai jotenkin uuvuttavina omalle luonteelleni, kun ei viitsi kuluttaa turhaa energiaa pyöriskellä liikaa omissa ajatuksissa jotain liikaa pohtien. Leppoisasti soljuu elämä sulavammin.

sitä olen usein pohtinut, että suurimman suosion aina saa keskustelu jossa puhutaan täyttä sontaa ja ihmiset taistelevat kuka pääsee kuittaamaan viimeisen sanan. Miksi ihmeessä se viimeinen sana on niin tärkee, eikä kokonaisuus ja harmonia. Jos mulle joku perustelee aatteeni vääräksi, ei mulle tule paha mieli, ei tarvitse kuittailla. Toki voin olla allapäin, mutta totuudelle en voi mitään.

*lähtee sit kai tiskaamaan jotain hiton likaista pataansa kylki vääränä*

Lue lisää

taitaa olla siinä, että suurin osa kirjoittajista tulee tutuiksi ja niiden mielipiteet ja kirjoitukset alkavat vaan kyrsiin ihan suunnattomasti jossain vaiheessa, jokaisella kun on omat hokemansa ja urautuneet tekstinsä.

Yksi kun sen kuittailun aloittaa kunnolla, niin palstasota on pystyssä ja siinä ei ole yleensä voittajia - vaikka joku niin kuvitteleekin.

Pikkukuittailuun on totuttava ja sitä ei kannata ottaa niin tosissaan. Kuittailu loppuu tai jatkuu sen mukaan, miten siihen vastaa.

Ihmisillä on loppujen lopuksi usein huono itsetunto ja silloin perustelujen vaatiminen tai pieni rouhaisu on vain liikaa, alkaa sättiminen ja asia-argumentointi jää pois, jos sitä on koskaan ollutkaan.

Suurin osa kirjoittajista on luutlavasti irl paljon leppoisempia.

Mitenkään en yllä olevalla viittaa kehenkään. Viimeisenä itseeni :)

jotain sellaista, kirjoitti:

että hyväksyy sukupuolensa, sen tuomat rajoitteet mutta mieleltään ja sielultaan kenties tosiaan sukupuoleton.

Persoona on kuitenkin jotain, minkä jokainen meistä luo elämänsä aikana. Jotain, mikä ajattelee sillä tavalla, että "Minä Ajattelen". Persoonaton ainostaan ajattelee.

Lue lisää

tulee naisen ja miehen logiikan ero :)

Sen sisäisen rauhan näen niin, että sitä ei saavuta jokaisen kanssa, mutta silti sen voi saavuttaa hämmästyttävän erinlaisen ihmisen kera ja jotenkin sen koen juuri siten kun sinä persoonattomuuden, eli ei tarvitse ajatella turhia vaan voi vain hengittää ja nauttia seurasta korostamatta itseään. Mutta vain sellaisen kanssa joka ei myöskään korosta turhuuksia. Jonkun kanssa se saattaa kestää vain hetken ja verho heilahtaa eteen.

Niin täällä tuo kuittaaminen estää harmonian, on miltei mahdotonta etteikö vastaan tulisi joku jolla on tarve kyseenalaistaa jotain sanomaasi vain siksi, että on jostain pienestä sivuseikasta eriä mieltä vaikka lopulta kokonaisuudesta olisikin samaa mieltä.

Tiedä sitten onko se ainainen kyseenalaistaminen hyvä vaiko huono asia. Itseltäni vain elämä sujuu paljon mukavammin kun puhutaan selkeää asiaa erimielisyyksissäkin lyhyesti ja ytimekkäästi toista loukkaamatta. Häviö ei silloin tunnu häviöltä vaan selviöltä ja sitten voi jatkaa sitä mitä oli tekemässä ilman turhia pohdintoja, "että mitäs se nyt taas tossa kuittaa"

kuittaaminen on minulle jotenkin uuvuttavaa ja se vie energiaani :((

Olen mä kans teidän molempien kanssa jotain haastellu ja toista saa syyttää tai kiittää, että kirjahyllyssä on nyt suurien filosofien teos, tosin vielä lukematta :)

tarve kirjoitti:

taitaa olla siinä, että suurin osa kirjoittajista tulee tutuiksi ja niiden mielipiteet ja kirjoitukset alkavat vaan kyrsiin ihan suunnattomasti jossain vaiheessa, jokaisella kun on omat hokemansa ja urautuneet tekstinsä.

Yksi kun sen kuittailun aloittaa kunnolla, niin palstasota on pystyssä ja siinä ei ole yleensä voittajia - vaikka joku niin kuvitteleekin.

Pikkukuittailuun on totuttava ja sitä ei kannata ottaa niin tosissaan. Kuittailu loppuu tai jatkuu sen mukaan, miten siihen vastaa.

Ihmisillä on loppujen lopuksi usein huono itsetunto ja silloin perustelujen vaatiminen tai pieni rouhaisu on vain liikaa, alkaa sättiminen ja asia-argumentointi jää pois, jos sitä on koskaan ollutkaan.

Suurin osa kirjoittajista on luutlavasti irl paljon leppoisempia.

Mitenkään en yllä olevalla viittaa kehenkään. Viimeisenä itseeni :)

Lue lisää

Onhan se joskus ihan omassa elämässäkin liian leppoisaa, tuntuu, että kaikki vain sujuu eikä ole haastetta. Ne joidenkin pikkukuittailut eivät tunnu missään tai edes niiden kautta tulee säpinää. Ne kuittailutkin ovat alkaneet kaavoihin kangistua :)

Tämä maailma on joskus vaikeampi käsittää oikein. Ehkä juuri samojen asioiden jankkaaminen uudelleen ja uudelleen alkaa väsyttämään(enemmän kun oikeassa elämässä), siitäkin huolimatta, että juuri sitä keskustelua sinun ei tarvitsisi lukea vaan voisit siirtyä seuraavaan. Ja samojen ihmisten kommentit niistä.

No itselläni tuota ongelmaa ei ole kun en ole sellainen vakikävijä täällä vain joskus poikkean kai seurankipeänä :)

ollut silloin hiukan kirjoitti:

humalassa? Tai no joo. Nyt tuli jokin hämärä muistikuva siitä. Se oli mielestäni niitä joutavia.

Olen huomannut, että moni muukin välttelee kun on todennäköisesti tunnistanut minut. Moni ei kai huomaa, että on oikeastaan huomaamatta avanut sisimpänsä viesteillään täällä. Ja se on jotain, mitä jokainen varjelee, vaikka se on hyvin samankaltainen jokaisella. Se ydin on aika pitkälle sama. Kerron joskus vaan äänen sen, minkä jokainen tietää, ei välttämättä osaa pukea sanoiksi ja yrittää kaikin keinoin salata(?).

Lue lisää

illan hoidot, joten kirjoitukset eivät voi olla muuta kuin pääosin jonninjoutavia :)

Mulla avautumattomuus on tietoinen päätös, koska en halua olla tiettyjen luusereiden tavoitettavissa ja mua ei kiinnosta enää pönkittää itseään etsivien mieltä julmuri ja itserakas kun olen.

Mun mielestä ihmiset voisivat salata enemmän. Moni avautuu, kun ilahtuvat osuvasta tekstistä.

on yhden kirjoitti:

illan hoidot, joten kirjoitukset eivät voi olla muuta kuin pääosin jonninjoutavia :)

Mulla avautumattomuus on tietoinen päätös, koska en halua olla tiettyjen luusereiden tavoitettavissa ja mua ei kiinnosta enää pönkittää itseään etsivien mieltä julmuri ja itserakas kun olen.

Mun mielestä ihmiset voisivat salata enemmän. Moni avautuu, kun ilahtuvat osuvasta tekstistä.

Lue lisää

olla salaamatta. Se on kaikkein hämmentävintä ihmisessä ja pysyy aina uutena ja ainutlaatuisena. Sellainen "syntyy" säännöllisen epäsäännöllisesti uudelleen. Sellainen on jotenkin mielenkiintoisen iätön, ajaton ja kenties myös persoonatonkin. Kiehtovaa. Olen havainnut sellaista joissakin naisissa mutta harvemmin miehissä. Se taitaa olla ainoa asia, miksi en ole vielä kokonaan menettänyt mielenkiintoa naisia kohtaan. Se voisi olla ainoa, miksi voisin vielä haluta parisuhdetta jonkun kanssa. Sellainen nainen olisi jollain tavalla kaltaiseni ja ymmärtäisi minua. Ymmärtäisi minua, koska ymmärtäisi itseään.

Nimetön kirjoitti:

tulee naisen ja miehen logiikan ero :)

Sen sisäisen rauhan näen niin, että sitä ei saavuta jokaisen kanssa, mutta silti sen voi saavuttaa hämmästyttävän erinlaisen ihmisen kera ja jotenkin sen koen juuri siten kun sinä persoonattomuuden, eli ei tarvitse ajatella turhia vaan voi vain hengittää ja nauttia seurasta korostamatta itseään. Mutta vain sellaisen kanssa joka ei myöskään korosta turhuuksia. Jonkun kanssa se saattaa kestää vain hetken ja verho heilahtaa eteen.

Niin täällä tuo kuittaaminen estää harmonian, on miltei mahdotonta etteikö vastaan tulisi joku jolla on tarve kyseenalaistaa jotain sanomaasi vain siksi, että on jostain pienestä sivuseikasta eriä mieltä vaikka lopulta kokonaisuudesta olisikin samaa mieltä.

Tiedä sitten onko se ainainen kyseenalaistaminen hyvä vaiko huono asia. Itseltäni vain elämä sujuu paljon mukavammin kun puhutaan selkeää asiaa erimielisyyksissäkin lyhyesti ja ytimekkäästi toista loukkaamatta. Häviö ei silloin tunnu häviöltä vaan selviöltä ja sitten voi jatkaa sitä mitä oli tekemässä ilman turhia pohdintoja, "että mitäs se nyt taas tossa kuittaa"

kuittaaminen on minulle jotenkin uuvuttavaa ja se vie energiaani :((

Olen mä kans teidän molempien kanssa jotain haastellu ja toista saa syyttää tai kiittää, että kirjahyllyssä on nyt suurien filosofien teos, tosin vielä lukematta :)

Lue lisää

logiikan ero on siinä, että nainen tarvitsee toista saavuttakseen sisäisen rauhan mutta mies ei. Tässä asiassa kirjoitan nyt täysin omasta henkilökohtaisesta näkökulmasta. Omasta kokemuksesta. Tietynlaisen sisäisen rauhan olen saavuttanut yksin ollessani ja menettänyt sen aina parisuhteessa. Tai en ole oikeastaan ollut kuin kahdessa pitemmässä ja joissakin lyhyemmissä, missä ei asuta saman katon alla. Olen miettinyt nytkin, että jos haluaisin elämäni vaikeaksi alkaisin seurustelemaan...

Mutta. Aina on mutta... Uskon kuitenkin senkin olevan mahdollista, että en menettäisi sitä. Oikeanlainen ihminen ja elämä voisi helpottua entisestään. En vaan taida oikein olla parisuhdeainesta. En ole koskaan ollut ja nyt kai vieläkin vähemmän kuin joskus vuosia aikasemmin.

Kuittaaminen on aika huvittavaa. Teen aika paljon kirjoitusvirheitä. En huomioi kovin paljon kaikenlaisten merkkien ja pilkkujen paikkoja jne. Silti ei ole tullut ainuttakaan kuittausta kirjoitusasustani. Sehän kertoo aina vastapuolen argumenttien loppumisesta. Se kertoo aina sen, että vastapuoli on yrittänyt olla viisaampi kuin todella on. Naurettavaa. En voi muuta kuin olla huvittunut siinä tapauksessa. Joo. Ei täällä tarvitse aina olla harmoniaa. Harmonia tarvitsee kaoottisuutta ollakseen harmoninen ja kaoottisuus tarvitsee harmoniaa ollakseen kaoottinen. Silloin kun ihmiset tulee hyviksi, alkaa ihmiskunnan sukupuuttoon kuoleminen. Silloin ihmiset ei enää koe tarpeelliseksi lisääntyä, koska tavoite on saavutettu. Pyrkimys hyvään on tullut tiensä päähään kehitys pysähtyy. Kai silloin on aika ihmiskunnan aika astua sivuun ja antaa tilaa jollekin seuraavalle...

Pikku vinkki niistä suurista filosofeista. Ei kannata antaa minkäänlaista painoarvoa toisten "filosofien" tulkinnoille. Moni niistä suurista on ilmaissut ajatuksensa hyvin selkeästi. Kaikki tarvittava on jo valmiina alkuperäisissä(?) ajatuksissa. Ihan samalla tavalla kuin monet uskonnolliset kirjoitukset. Ei pidä nojautua muiden tulkintaan vaan tehdä oma, omaa käsityskykyä käyttäen.

Nimetön kirjoitti:

Onhan se joskus ihan omassa elämässäkin liian leppoisaa, tuntuu, että kaikki vain sujuu eikä ole haastetta. Ne joidenkin pikkukuittailut eivät tunnu missään tai edes niiden kautta tulee säpinää. Ne kuittailutkin ovat alkaneet kaavoihin kangistua :)

Tämä maailma on joskus vaikeampi käsittää oikein. Ehkä juuri samojen asioiden jankkaaminen uudelleen ja uudelleen alkaa väsyttämään(enemmän kun oikeassa elämässä), siitäkin huolimatta, että juuri sitä keskustelua sinun ei tarvitsisi lukea vaan voisit siirtyä seuraavaan. Ja samojen ihmisten kommentit niistä.

No itselläni tuota ongelmaa ei ole kun en ole sellainen vakikävijä täällä vain joskus poikkean kai seurankipeänä :)

Lue lisää

itsekin tuolla siihen suuntaan peräänkuuluttelit, olemme vain ihmisiä, emme täydellisiä :) Me vähemmän kivat ihmiset kuulumme kalustoon, muutenhan kaltaisillasi ei olisi kirjoitettavaa ja ohjeita annettavaksi miten täällä kuuluisi kirjoittaa ja olla. Minä notkotan toisen mielipiteistä ja sinä notkotat minulle minun mielipiteistä tai jtsp. Miten me eroamme toisistamme loppujen lopuksi? Sinulla on *kröh* toi ylemmyyden tuntuinen asenne tekstissäsi taas.


Toikin vetoomus tekstien ohittamiseen on kulunut fraasi ja ei tunnu menevän perille. Ikäänkuin jokin näkymätön voima pakottaa ne kirjoitukset lukemaan kerta toisensa jälkeen, kummallista.

Tarvitseeko täällä alvariinsa kirjoittaa ja olla ns vakityyppi, että alkaa tietyt kirjoittajat ärsyttää? Ei. Aika kulunutta toi "olen täällä vain silloin tällöin" myöskin :)

jotain sellaista, kirjoitti:

että hyväksyy sukupuolensa, sen tuomat rajoitteet mutta mieleltään ja sielultaan kenties tosiaan sukupuoleton.

Persoona on kuitenkin jotain, minkä jokainen meistä luo elämänsä aikana. Jotain, mikä ajattelee sillä tavalla, että "Minä Ajattelen". Persoonaton ainostaan ajattelee.

Lue lisää

Mutta et tiedä mitä? Sanotaan, että kyllä luonto lopulta vetää ihmisen tekemään sen mitä todella tarvitsee itselleen.

En tiedä mutta kun on tuolla noita deittailu keskusteluja seurannut, niin joskus kanssa tuntuu, että ihmiset hakevat mahdottomuuksia kumppanikseen.

Yksi mies kertoi mulle näin ennen kuin dumppasi minut sopimattomana: että vain naimisissa olevat naiset ovat kiinnostavia. Se tarkoittaa minun naisen logiikallani sitä, että mies ei halua tehdä ihmissuhteidensa eteen yhtään mitään vaan haluaisi kaiken kultaiselta lautaselta valmiiksi sellaisena kun itse haluaa vaikka sitten toisen miehen kanssa ihmissuhdetta opiskelleen naisen. No hänen profiilissakin kyllä luki, että hän on kronkeli.

Se on monen sinkun harhaluulo, että ihmiset olisivat valmiiksi sellaisia omanlaisia "täydellisiä" totuus kuitenkin on, että kahden ihmisen on tehtävä tietty määrä työtä sopeutuakseen yhteen.

Sitä pelkään, että ajattelet odottavasi jotain valmista ihmistä? Sellaista ei ole olemassa valmiiksi samanlaisena kuin sinä joutuisit käyttämään kykyjäsi suhteen edetessä jotta toinen tunnistaisi ominaan sinunkin arvojasi :)

Niinhän se on, että oikea määrä kaoottisuutta saa ihmisessä aikaan tervettä aktiivisuuttakin muuttaa paikalleen jumiutuneita ajatuksiaan :)

Älä ole huolissasi, käytän aina omaa huomiokykyäni kaikessa jopa lukiessani filosofeista. Ne ovat vain kirjoittajan näkemys maailmankaikkeudesta, kuten niin moni muukin teksti tai kommentti, mutta sanojalleen nekin ovat olleet oikeita arvoja ainakin tekemishetkellä, sitä en kyseenalaista :)

Pohdit liikaa ihmissuhde kuoppia, anna mennä vaan ja nauti elämästäsi mukavassa seurassakin välillä ja hypähtele omien kuoppiesi ylitse :)

Tämä lähtee lukemaan viikon seiskapäivä lehteä lepolasseen, sitä arkipäivän filosofiaa :)

on yhden kirjoitti:

illan hoidot, joten kirjoitukset eivät voi olla muuta kuin pääosin jonninjoutavia :)

Mulla avautumattomuus on tietoinen päätös, koska en halua olla tiettyjen luusereiden tavoitettavissa ja mua ei kiinnosta enää pönkittää itseään etsivien mieltä julmuri ja itserakas kun olen.

Mun mielestä ihmiset voisivat salata enemmän. Moni avautuu, kun ilahtuvat osuvasta tekstistä.

Lue lisää

Jokin ajatuksissasi ei täsmää mun mielestä. Ne sanat tietysti ovat tiellä ja mikä on mun ymmärrys ja käsitys, voi sinulla olla tyystin eri...Miten osaa aina selittää, kun ei sitä osaa selittää itsellekään, mutta koitetaan.

Nainen kyllä antaa sielunsa peliin nopeammin, ehkä siksi olen kiinnostunut puolestani miehistä :)mutta ihminen, joka ei tunnu salaavan mitään, ei ole normaali ja siksi mittapuuni mukaan tavoiteltavan arvoinen edes ystäväksi. Siis ei salaa mitään...? Sehän olisi lasin rikkomisen arvoinen tilanne. Minua kiehtoo pienet salaisuudet ja niiden olemassaolot, en halua kenenkään sisälle liiaksi. Pieni yhteinen punainen lanka riittää ja on enemmän kuin monella muulla. Itsestäni annan parisuhteessa ollessani sen mitä saan.

Hämmentävintä minusta on ihmiset, jotka tuntuvat olevan rehellisen avoimia ja siellä ikkunassa ei ole kuin eksyneet suuret silmät ja pelokas mieli, joka kaipaa taluttajaa ja opastajaa pois omasta päästä ja kiertävistä ajatuksista.

Ihminen voi ymmärtää itseään, vaikka salaa itsensä (osittain)toisilta. Miten nämä asiat liittyvät toisiinsa? Minä nimenomaan salaan, koska ymmärrän itseäni ja en kestä ymmärtämättömyyttä tai takertuvuutta, joka vie energiani ja tappaa luovuuttani ja tyytyväisyyteni vain olla.

Minä kaipaan yhtä ymmärtämätöntä kuin itse olen, en täyssokeaa ja mykkää. Ymmärtävämpi ja tietoisempi hyväksyy minutkin, mutta hänellä voisi olla raskasta kuunnella tajuntani virtaa. Toisaalta kukaan ei ole samalla tasolla, eikä kuulu ollakaan. Tiikerinsilmäni on välillä kovassa käytössä. Ymmärrän ja hyväksyn senkin, että en jaksa yhtäkään itseään etsiviä matkimassa ja janoamassa ajatuksiani, kun niitä ei itsellä ole minkään vertaa. Jo se, että minulla niitä olisi toisen mielestä merkittävän paljon, on tukahduttavaa ja pelottavaa. Rakennettu maailmani ei edes välttämättä sovi (edes kuunneltavaksi) kuin minulle, sillä minua on vain yksi.

Pidetään siis itsemme ennen kaikkea salassa suurimmaksi osaksi ajasta :)

me, kuten kirjoitti:

itsekin tuolla siihen suuntaan peräänkuuluttelit, olemme vain ihmisiä, emme täydellisiä :) Me vähemmän kivat ihmiset kuulumme kalustoon, muutenhan kaltaisillasi ei olisi kirjoitettavaa ja ohjeita annettavaksi miten täällä kuuluisi kirjoittaa ja olla. Minä notkotan toisen mielipiteistä ja sinä notkotat minulle minun mielipiteistä tai jtsp. Miten me eroamme toisistamme loppujen lopuksi? Sinulla on *kröh* toi ylemmyyden tuntuinen asenne tekstissäsi taas.


Toikin vetoomus tekstien ohittamiseen on kulunut fraasi ja ei tunnu menevän perille. Ikäänkuin jokin näkymätön voima pakottaa ne kirjoitukset lukemaan kerta toisensa jälkeen, kummallista.

Tarvitseeko täällä alvariinsa kirjoittaa ja olla ns vakityyppi, että alkaa tietyt kirjoittajat ärsyttää? Ei. Aika kulunutta toi "olen täällä vain silloin tällöin" myöskin :)

Lue lisää

Ei sitä jaksa kaiken aikaa "nöyrää" esittää. No sellaista se mun ulosantini välillä on.

Enmä sen tähden täällä harvoin käy, ettäkö aliarvioisin ihmisii sitä kautta jotka ovat useammin, oonhan itsekin sitten jossain muualla, mut totta ymmärrän pointtisi. tahdoin vain sanoa, että mulla ei tule juuri tällä palstalla sellainen olo, että samaa jauhettaisiin, jossain muualla voisi tulla, tai sitten olen vain oppinut vihdoin ja viimein selaamaan vain niitä keskusteluita jotka kiinnostavat ja täällä on varaa mistä keskusteluista valita kaikkea ei edes ehdi selata :)


Mut nyt on kiire en oo lukenut vielä uuden seiskan pääotsikkoa: kuronen avautuu vai miten se menikään taas ;)

Ja en muuten maksa sen lehden vuosikerrasta mitään, tahtoo joskus jäädä lukemattakin :)

Ja tuotan pettymyksen kaikille, ei tällä palstalla ole näkynyt yhtään vastenmieleistä kommentoijaa jos jonkun tyyli vaan on toisenlainen, niin eihän sille mittään voih, niin se joskus on todellisessakin elämäs, jonkun juttuja ei jaksa kuunnella... vaan ei nyt ihan heti tule mieleen sellaista ihmistä että olsin kohdannut, hassua muuten, en ole kohdannut ketään niin tylsää ihmistä vuosiin, etteikö olis ollut aikaa kuunnella tovi jollei pidempikin :)

itseasiassa juuri eilen sellainen ennen niin ärsyttävä vanhempi naishenkilö naapurista hymyili niin aurinkoisesti tavatessaan mut, että oli aivan pakko sanoa TAAS hänelle jotain mukavaa ;)
Hänen vielä ärsyttävämpi miehensäkään ei enää näytä hapanta naamaa, tiedä sitten mitä sitruunoita on ennen nauttinu :)

se on joskus merkillinen lahja positiivisuudella manipulointi, kun tarpeeksi kauan jaksaa jatkaa, niin happamuuskin laimenee asteittain ja usein asiat kääntyy aivan päälaelleenkin :)

Nimetön kirjoitti:

Mutta et tiedä mitä? Sanotaan, että kyllä luonto lopulta vetää ihmisen tekemään sen mitä todella tarvitsee itselleen.

En tiedä mutta kun on tuolla noita deittailu keskusteluja seurannut, niin joskus kanssa tuntuu, että ihmiset hakevat mahdottomuuksia kumppanikseen.

Yksi mies kertoi mulle näin ennen kuin dumppasi minut sopimattomana: että vain naimisissa olevat naiset ovat kiinnostavia. Se tarkoittaa minun naisen logiikallani sitä, että mies ei halua tehdä ihmissuhteidensa eteen yhtään mitään vaan haluaisi kaiken kultaiselta lautaselta valmiiksi sellaisena kun itse haluaa vaikka sitten toisen miehen kanssa ihmissuhdetta opiskelleen naisen. No hänen profiilissakin kyllä luki, että hän on kronkeli.

Se on monen sinkun harhaluulo, että ihmiset olisivat valmiiksi sellaisia omanlaisia "täydellisiä" totuus kuitenkin on, että kahden ihmisen on tehtävä tietty määrä työtä sopeutuakseen yhteen.

Sitä pelkään, että ajattelet odottavasi jotain valmista ihmistä? Sellaista ei ole olemassa valmiiksi samanlaisena kuin sinä joutuisit käyttämään kykyjäsi suhteen edetessä jotta toinen tunnistaisi ominaan sinunkin arvojasi :)

Niinhän se on, että oikea määrä kaoottisuutta saa ihmisessä aikaan tervettä aktiivisuuttakin muuttaa paikalleen jumiutuneita ajatuksiaan :)

Älä ole huolissasi, käytän aina omaa huomiokykyäni kaikessa jopa lukiessani filosofeista. Ne ovat vain kirjoittajan näkemys maailmankaikkeudesta, kuten niin moni muukin teksti tai kommentti, mutta sanojalleen nekin ovat olleet oikeita arvoja ainakin tekemishetkellä, sitä en kyseenalaista :)

Pohdit liikaa ihmissuhde kuoppia, anna mennä vaan ja nauti elämästäsi mukavassa seurassakin välillä ja hypähtele omien kuoppiesi ylitse :)

Tämä lähtee lukemaan viikon seiskapäivä lehteä lepolasseen, sitä arkipäivän filosofiaa :)

Lue lisää

Kokemus puhuu minulle puolestaan. En ole kovin kokematon tietääkseen, että on hyvin vähän naisia, kenen kanssa sopisimme toisillemme. Olen lisääntynytkin. Tai lisääntyi siinä toinenkin.

Ei minulla loppujen lopuksi niitä odotuksia toisesta kovin paljon ole. Ulkoinen yhteensopivuus on yksi. Se ei ole edes kovin mahdoton. Se taitaa olla se helpoiten täyttevissä oleva ominaisuus. Sitten tulee ne vaikeimmat. Hyväksyy minut sellaisena kuin olen, minun hyväksyessään toisen sellaisena kuin toinen on. Mikä tietenkin tärkeintä on se, että toinen hyväksyy itsensä sellaisena kuin on(mikä taitaa olla kanssani erittäin vaikeaa, vaikka en millään tavalla arvostelisi toista jne.). Jos en näe sellaista mahdollisena, en vaivaudu edes tekemään lähempää tuttavuutta. Silloin pysyttelen vain ja ainoastaan kaverina. On tarvitse enää seksiä niin paljon, että pitäisi tehdä jotain kompromisseja siinä. Olen saanut sitä lyhyen elämäni aikana ihan riittävästi tietääkseen minkälaista se voi parhaimmillaan olla ja minkälaista huonoimmillaan. Paskallakäynti on huomattavasti nautinnollisempaa kuin huono seksi. Sen paskallakäynnin nautinnon tehostaisi varmaan aika hyvin seiska.

Pakko tähän loppuun vielä olla hiukan vittumainen. Vituttaa se sana "työ" ihmissuhteissa. En pidä kovin paljon työnteosta muutenkaan. Otan sen elämän välttämättömänä pahana, mikä on vähemmän paha kuin tekemättömyys. Siksi, että työtä tehdään vitun paljon enemmän kuin todellisuudessa olisi tarvis. Tai sitten jotkut ei tee sitä ollenkaan. Työn määräkin on vakio. Loiset pääsee helpommalla kun toisille taas kasaantuu enemmän. Ahneus on siinäkin kukoistamassa. Yhdet haluaa ylitöillä lisää tuloja, verottaja verottaa enemmän, työnantaja säästää uuden työntekijän kustannuksissa... Pitääkö sitä työtä tehdä vielä ihmissuhteessakin. Eikö siinä voi olla rauhassa ja antaa ajan hoitaa sen, että oppii vähitellen tuntemaan toisen, osaakseen olla toisen kanssa? Pitääkö sen olla työtä? Pitääkö sen tuntua työltä? Työ on aina jotain, mitä on "pakko" tehdä. Tai niin minä kuvittelisin sen. En todellakaan halua tehdä työtä enää vapaa-aikanani. Mieluummin olisin vapaa-aikanani sellaisen ihmisen kanssa, kenen kanssa HALUAISIN olla ja joka HALUAISI olla kanssani. En halua, että kanssani oleminen olisi työtä. En halua, että toisen kanssa oleminen olisi työtä. Sori tää loppuvuodatus. Siinä se nähtiin taas kerran. En ole parisuhdeainesta. Pysyttelen siis sinkkuna.

on yhden kirjoitti:

illan hoidot, joten kirjoitukset eivät voi olla muuta kuin pääosin jonninjoutavia :)

Mulla avautumattomuus on tietoinen päätös, koska en halua olla tiettyjen luusereiden tavoitettavissa ja mua ei kiinnosta enää pönkittää itseään etsivien mieltä julmuri ja itserakas kun olen.

Mun mielestä ihmiset voisivat salata enemmän. Moni avautuu, kun ilahtuvat osuvasta tekstistä.

Lue lisää

minut reaalissa ymmärtäisit ne sanani paremmin. En salaa mitään. En kyllä kerrokaan mitään, mitä joku ei osaa kysyä. Eli silloin ymmärtäisit mitä tarkoitin.

Olen(perkele kun täytyy nyt jotenkin kuvailla itseäni) kai niitä ihmisiä, kenen seurassa ei koskaan tiedä. En kuitenkaan salaa mitään. Kaikki on aistittavissa, jos osaa käyttää aistejaan. Ei erillisinä, vaan yhtenä. En osaa valehdella ja en kyllä osaa puhua tottakaan kun en aina tiedä, mikä se totuus on. Voihan V.....! Nyt menee jo aika paksuksi. En oikein osaa kuvailla itseäni. En ole harrastanut sitä. Ja oikeassa olet. Olen erittäin epänormaali, vaikka ihan normaalin vaikutelman minusta voi saada. Jos valtavirta on normaalia, tunnustaudun ilomielin epänormaaliksi.

Nimetön kirjoitti:

Ei sitä jaksa kaiken aikaa "nöyrää" esittää. No sellaista se mun ulosantini välillä on.

Enmä sen tähden täällä harvoin käy, ettäkö aliarvioisin ihmisii sitä kautta jotka ovat useammin, oonhan itsekin sitten jossain muualla, mut totta ymmärrän pointtisi. tahdoin vain sanoa, että mulla ei tule juuri tällä palstalla sellainen olo, että samaa jauhettaisiin, jossain muualla voisi tulla, tai sitten olen vain oppinut vihdoin ja viimein selaamaan vain niitä keskusteluita jotka kiinnostavat ja täällä on varaa mistä keskusteluista valita kaikkea ei edes ehdi selata :)


Mut nyt on kiire en oo lukenut vielä uuden seiskan pääotsikkoa: kuronen avautuu vai miten se menikään taas ;)

Ja en muuten maksa sen lehden vuosikerrasta mitään, tahtoo joskus jäädä lukemattakin :)

Ja tuotan pettymyksen kaikille, ei tällä palstalla ole näkynyt yhtään vastenmieleistä kommentoijaa jos jonkun tyyli vaan on toisenlainen, niin eihän sille mittään voih, niin se joskus on todellisessakin elämäs, jonkun juttuja ei jaksa kuunnella... vaan ei nyt ihan heti tule mieleen sellaista ihmistä että olsin kohdannut, hassua muuten, en ole kohdannut ketään niin tylsää ihmistä vuosiin, etteikö olis ollut aikaa kuunnella tovi jollei pidempikin :)

itseasiassa juuri eilen sellainen ennen niin ärsyttävä vanhempi naishenkilö naapurista hymyili niin aurinkoisesti tavatessaan mut, että oli aivan pakko sanoa TAAS hänelle jotain mukavaa ;)
Hänen vielä ärsyttävämpi miehensäkään ei enää näytä hapanta naamaa, tiedä sitten mitä sitruunoita on ennen nauttinu :)

se on joskus merkillinen lahja positiivisuudella manipulointi, kun tarpeeksi kauan jaksaa jatkaa, niin happamuuskin laimenee asteittain ja usein asiat kääntyy aivan päälaelleenkin :)

Lue lisää

on samanlainen kuin mulla. Kunhan rouhin taas :)

Mä luin jo sen seiskan ja en mäkään siitä maksa :)

Oletpa harvinaisen kärsivällinen tyyppi, kun jaksat kaiken maailman avautujia kuunnella ja lukea :)

Tiedän ton tunteen, mä teen samaa usein vaikka ei heti uskoisi. Nautinnollisia lukuhetkiä kulttuurilehden parissa.

on yhden kirjoitti:

illan hoidot, joten kirjoitukset eivät voi olla muuta kuin pääosin jonninjoutavia :)

Mulla avautumattomuus on tietoinen päätös, koska en halua olla tiettyjen luusereiden tavoitettavissa ja mua ei kiinnosta enää pönkittää itseään etsivien mieltä julmuri ja itserakas kun olen.

Mun mielestä ihmiset voisivat salata enemmän. Moni avautuu, kun ilahtuvat osuvasta tekstistä.

Lue lisää

mieheksi vaikka sainkin sinut epävarmaksi tai ainakin selittämään :)

Tuohon ymmärtämiseen tarvitaan vain sosiaalisesti älykäs nainen, ei muuta. Sen ei tarvitse edes aina kysyä ja arvuutella mikä on ja mikä ei. Tavallista epänormaaliuttahan tuo kuvailusi tuntuu olevan, ei sellaista josta kirjoitin.

jotain sellaista, kirjoitti:

että hyväksyy sukupuolensa, sen tuomat rajoitteet mutta mieleltään ja sielultaan kenties tosiaan sukupuoleton.

Persoona on kuitenkin jotain, minkä jokainen meistä luo elämänsä aikana. Jotain, mikä ajattelee sillä tavalla, että "Minä Ajattelen". Persoonaton ainostaan ajattelee.

Lue lisää

kyllä ihminen kykenee muuttumaan jos on halua ja todellinen tarve ansaita joku ihana olio lähelleen :)

Jokainen on joutunut muuttumaan elämänsä varrella erinlaisissa asioissa, koska ilman muuttumista ei ole hyvä olla. Ja jos pelkää luottaa johonkin toiseen ihmiseen, niin sitten on mielensä peikot menneisyydestä putsattava.

Niin hani huomaanhan minä, että jokin kenkä puristaa menneisyyden möykkynä, mut miksi annat sen puristaa? Päästä vain irti ja anna sille kenkää ja potkaise perään oikein kunnolla. ja karjaise kovaa, että takas ei tartte sitten enää tulla :)

höh no enhän mä tarkoittanut mitään varsinaista työtä. Joskus kun se kumppani kenen kanssa olet alkaa oikein tositeolla ärsyttämään, niin silloin sisäinen kellosi huutaa, että jotain pitäisi reagoida toisin kun on tottunut tekemään ennen, sellaista työtä tarkoitin, ettei enää mene eteenpäin yksin vaan kaksin :)

Jotkut pitävät rinnallaan rakastunutta/ ihastunutta palvelijaa haluamatta huomioida tätä mitenkään, vaan palvelija lähtee jos palkkaa ei makseta oikein ajallaan :)

siitä ulkoisesta yhteensopivuudesta voisin pitää sulle melkoisen luennon, sillä ainakin itse näen taviksen näköiset miehet komeempina kuin he joita kaikki naiset kytsivät ja tiedätkö miksi? Ihan vain siksi, että sen taviksen sydän laulaa ja laulu tulee ulos silmistä, korvista, ihohuokosista ihan mistä vain. Ja multa menee jalat alta kun hän silloin katsoo minuun ;)

Sellaiset ihmiset jotka katsovat liikaa ulkoiseen näköön..hmm, en voi sille mitään vaan usein näen heidän silmistään kyllästyneen hyväksikäytön ja paljon varpusia, eli heissä on jotain luotaantyötävää, vain vaatimuksia, ilman palkkapäivää :)

Ja se sattuu, miehen aliarviointi jos ulkonäkö ei miellytä, vaikka kävis sellaisen jälkeen niin kuin eilen illalla taas kävi kun olin vain kaverimiehen kanssa liikkeellä ja häntä luultiin poikaystäväkseni. Niin silti ohikulkiessaan eräs sikakomea/varakas taidekauppias loi katseensa niin pitkäksi aikaa minuun, että ehtisin moneen kertaan punastua ja sanoi, että tiedänkö kuinka kaunis olen. No meikälikan sinkkuuden syy yksinomaan onkin, että liialliset kehut saavat punastumaan ja vievät sanat huulilta tai jos sieltä jotain ulos tulee, niin vähemmän täydellistä, muutama sammakko tipahtelee tai huuli jää pyöreeksi. Sitten tuhistaan jälkeenpäin, että niih kyllä se kuitenkin oli jo varattu ihminen :)

sä olet hierarkiamestari kun yhteenkään en saa vastatuksi :)

sun ulosanti kirjoitti:

on samanlainen kuin mulla. Kunhan rouhin taas :)

Mä luin jo sen seiskan ja en mäkään siitä maksa :)

Oletpa harvinaisen kärsivällinen tyyppi, kun jaksat kaiken maailman avautujia kuunnella ja lukea :)

Tiedän ton tunteen, mä teen samaa usein vaikka ei heti uskoisi. Nautinnollisia lukuhetkiä kulttuurilehden parissa.

Lue lisää

siltikin vaikka ei tiedä onko siitä oikeasti mitään hyötyä kuulijalle...

tarkoitan kun on valmis antamaan on automaattisesti oikeutettu myös saamaan osansa ilman velvollisuuksia vastapalveluihin, niitä pitää etuoikeutenaan :)

Itse voin milloin vain siltä tuntuu nostaa luurin ja soittaa jollekin, et nyt tarvihen kuulijaa suomatta edes ajatusta, että jaksaako toinen kuunnella :)

Sulla taitaa olla sama työ kun mulla kun seiskaa luet :)

Hyvää yötä, kauniita unia ja enkelin kuvia :)

jotain sellaista, kirjoitti:

että hyväksyy sukupuolensa, sen tuomat rajoitteet mutta mieleltään ja sielultaan kenties tosiaan sukupuoleton.

Persoona on kuitenkin jotain, minkä jokainen meistä luo elämänsä aikana. Jotain, mikä ajattelee sillä tavalla, että "Minä Ajattelen". Persoonaton ainostaan ajattelee.

Lue lisää

imartelun puolelle.

En taida kyllä ihan taviksen näköinen olla. Sanotaan nyt niin paljon, ettei naamani monelta huomaamatta jää. Joilatkin jää mutta ei niiltä tavisnaisilta ja miksei myös joiltakin ei-tavisnaisiltakin. Mulle vaan harvoin lausutaan kohteliaisuuksia naamataulustani. Ei taida olla sekään tarpeellista...

Joo. On se totta, että jotkut asiat menneisyydessä saa minut erittäin epäileväksi vakavampaa suhdetta ajatellen. Olen ymmärtänyt siinäkin sen, että ei se suurin vika oikeastaan ollut toisessa, vaan minussa. Nyt kuulostan ehkä vähän liikoja itsestä luulevalta taas kerran mutta kai siinäkin sain toisessa ne parhaat ja pahimmatkin puolet esiin. Kestin ne kummatkin mutta taisi olla toisella liika tekemistä niiden omien pahimpien puolten sulattelemisissa. Mutta ei niin pahaa, ettei jotain hyvääkin. On meillä erittäinen suloinen yhteinen tytär. Siihen kyllä loppuukin ne yhteiset asiat.

Olen joskus nuorempana muuttunut monen ihmisen takia monenlaiseksi erilaiseksi ihmiseksi. Ne ihmiset ei ole mihinkään poistunut minusta. Olen oppinut elämään sen kanssa. Viimeisin muutos itsessäni, minkä tein, oli ensimmäinen kerta oikean ihmisen takia. Viimeksi muutuin itseni takia. Tai oikeastaan tulin takaisin kotiin... En muutu enää kenenkään muun kuin itseni takia. Kenenkään ei tarvitse muuttua minun takia. Kestän toisen sellaisena kuin toinen on. Jos toinen ei kestä itseään sellaisena kuin toinen on, ei ole minun tehtävä muuttaa sitä tai sanoa sille minkälaiseksi toisen on muututtava. Sen muutoksen täytyy siinä tapauksessa tulla toisesta itsestä. Toisin ei pidä kenenkään muuttua. Sanotaan yhdeksi esimerkiksi yksi lyhytaikanen tuttavuus. En pitänyt hänen ammattista tai muusta saavutuksista. Sillä ei ollut paskanvertaa väliä. Pidin siitä naisesta, mikä oli kaikkien niiden takana. Aina vaan jotenkin joudun houkuttelemaan sen esiin...

Ulkoisesta yhteensopivuudesta niin paljon, että sen verran minustakin löytyy esteettikoa, että peiliin katsoessamme kumpikin näkisi sen yhteensopivuuden toisille. Ei olisi toinen liian kaunis tai minä liian komea/hyvännäköinen toiselle, vaan oltaisi sopivia toisille. Se olisi askel lähemmäksi "tasa-arvoista" suhdetta.

Kommentoin nyt toistakin viestiäni ja toivon, että menee oikeaan osoitteeseen. Epävarmaksi? Ei. Selittämään? Joo. Syy/seuraus, kysymys/vastaus, vastaus, mikä kaipaa selitystä/selitys. Nyt pääsin taas kerran lempipuuhaani. Viisastelemaan. En käytä hymiöitä mutta olen jo hymyillyt pitemmän aikaa tässä viestien vaihdossa(lisää selityksiä).

mennä jo kirjoitti:

imartelun puolelle.

En taida kyllä ihan taviksen näköinen olla. Sanotaan nyt niin paljon, ettei naamani monelta huomaamatta jää. Joilatkin jää mutta ei niiltä tavisnaisilta ja miksei myös joiltakin ei-tavisnaisiltakin. Mulle vaan harvoin lausutaan kohteliaisuuksia naamataulustani. Ei taida olla sekään tarpeellista...

Joo. On se totta, että jotkut asiat menneisyydessä saa minut erittäin epäileväksi vakavampaa suhdetta ajatellen. Olen ymmärtänyt siinäkin sen, että ei se suurin vika oikeastaan ollut toisessa, vaan minussa. Nyt kuulostan ehkä vähän liikoja itsestä luulevalta taas kerran mutta kai siinäkin sain toisessa ne parhaat ja pahimmatkin puolet esiin. Kestin ne kummatkin mutta taisi olla toisella liika tekemistä niiden omien pahimpien puolten sulattelemisissa. Mutta ei niin pahaa, ettei jotain hyvääkin. On meillä erittäinen suloinen yhteinen tytär. Siihen kyllä loppuukin ne yhteiset asiat.

Olen joskus nuorempana muuttunut monen ihmisen takia monenlaiseksi erilaiseksi ihmiseksi. Ne ihmiset ei ole mihinkään poistunut minusta. Olen oppinut elämään sen kanssa. Viimeisin muutos itsessäni, minkä tein, oli ensimmäinen kerta oikean ihmisen takia. Viimeksi muutuin itseni takia. Tai oikeastaan tulin takaisin kotiin... En muutu enää kenenkään muun kuin itseni takia. Kenenkään ei tarvitse muuttua minun takia. Kestän toisen sellaisena kuin toinen on. Jos toinen ei kestä itseään sellaisena kuin toinen on, ei ole minun tehtävä muuttaa sitä tai sanoa sille minkälaiseksi toisen on muututtava. Sen muutoksen täytyy siinä tapauksessa tulla toisesta itsestä. Toisin ei pidä kenenkään muuttua. Sanotaan yhdeksi esimerkiksi yksi lyhytaikanen tuttavuus. En pitänyt hänen ammattista tai muusta saavutuksista. Sillä ei ollut paskanvertaa väliä. Pidin siitä naisesta, mikä oli kaikkien niiden takana. Aina vaan jotenkin joudun houkuttelemaan sen esiin...

Ulkoisesta yhteensopivuudesta niin paljon, että sen verran minustakin löytyy esteettikoa, että peiliin katsoessamme kumpikin näkisi sen yhteensopivuuden toisille. Ei olisi toinen liian kaunis tai minä liian komea/hyvännäköinen toiselle, vaan oltaisi sopivia toisille. Se olisi askel lähemmäksi "tasa-arvoista" suhdetta.

Kommentoin nyt toistakin viestiäni ja toivon, että menee oikeaan osoitteeseen. Epävarmaksi? Ei. Selittämään? Joo. Syy/seuraus, kysymys/vastaus, vastaus, mikä kaipaa selitystä/selitys. Nyt pääsin taas kerran lempipuuhaani. Viisastelemaan. En käytä hymiöitä mutta olen jo hymyillyt pitemmän aikaa tässä viestien vaihdossa(lisää selityksiä).

Lue lisää

Tähän ärsyttävyyteen. Se ärsyttävä osapuoli taidan olla minä, niin kuin voit jo varmasti arvata.

kääntää koko maailman naisia kohtaan, mikä on helvetin paljon väkeä.

Mikseivät nämä vonkaajat koskaan vonkaa sosiaalipoliittisten ongelmien ratkaisusta kiinnostuneilta sosiaalitädeiltä? Luulisi empaattisilta tädeiltä löytyvän edes sen verran käytännön järkeä, että ymmärtävät ongelman luonnollisimman ratkaisun: Täti antaa.

On tätejä jotka arvostavat heitä jotka eivät ole niin aikaansaavia, ihan vain siitä ilosta, että usein se vähän kyllästynyt perismies ei tuota mitään fiboja enää ja aitous on hänessä mennyttä kalua :)

Vähempi käytetty malli taas antaa positiivisia fiboja ja on kiinnostuneempi todelliseen aitoon tutustumiseen ja kanssakäymiseen. Lutkempi peris siis ei näe muuta kuin oman suorituksensa ihmissuhde välineenä.

Pillua pihdataan silloin jos peris ei tajua, että sitä pitää huoltaa tietyllä tavalla jotta se olis anteliaalla tuulella :)

kirjoituksestasi. Samalla tavallahan me rajojamme joko puolustamme tai jätämme puolustamatta oikeassa elämässä. Ja täällä monet varmaan harjoittelevat omaa puolustusta elämää varten aika hurjin käänteinkin? Kun uskaltaa anonyyminä kokeilla, oikeassa elämässä usein vaietaan ja alistutaan vahvemman tyrannimaisiin päätelmiin?

sain ajatuksen kirjoitti:

kirjoituksestasi. Samalla tavallahan me rajojamme joko puolustamme tai jätämme puolustamatta oikeassa elämässä. Ja täällä monet varmaan harjoittelevat omaa puolustusta elämää varten aika hurjin käänteinkin? Kun uskaltaa anonyyminä kokeilla, oikeassa elämässä usein vaietaan ja alistutaan vahvemman tyrannimaisiin päätelmiin?

Lue lisää

"Ja täällä monet varmaan harjoittelevat omaa puolustusta elämää varten aika hurjin käänteinkin? Kun uskaltaa anonyyminä kokeilla, oikeassa elämässä usein vaietaan ja alistutaan vahvemman tyrannimaisiin päätelmiin?"

Uskon myös itse tavallaan tohon mainitsemaasi "harjoittelun" filosofiaan, asiaan liittyen.;) Valitettavasti em. "harjoittelukin" kai usein kuitenkin lienee se kaunein ilmaus: vielä enemmän kuin harjoittelusta elämää varten, kyse epäasiallisessa nettikirjoittelussa lienee(?) luult. yllättävänkin usein myös puhtaasti päättömästä live-elämään liittyvien patoutumien purkamisesta tuntemattomiin ja/ tai tietoisesta mielten pahoittamisen tarpeesta.

Tavallaan vois kyllä juu ajatella, että jos ihminen anonyymisti kokee korostunutta tarvetta oman "voimansa" osoittamiseen/korostamiseen ja ilmaisemiseen, voi tuo mahdollisuus kenties olla evätympää tai ns. rajatumpaa henkilön IRL:ssa.

Hyviä ajatuksia sulla.

:)

ex-Wastaaja kirjoitti:

"Ja täällä monet varmaan harjoittelevat omaa puolustusta elämää varten aika hurjin käänteinkin? Kun uskaltaa anonyyminä kokeilla, oikeassa elämässä usein vaietaan ja alistutaan vahvemman tyrannimaisiin päätelmiin?"

Uskon myös itse tavallaan tohon mainitsemaasi "harjoittelun" filosofiaan, asiaan liittyen.;) Valitettavasti em. "harjoittelukin" kai usein kuitenkin lienee se kaunein ilmaus: vielä enemmän kuin harjoittelusta elämää varten, kyse epäasiallisessa nettikirjoittelussa lienee(?) luult. yllättävänkin usein myös puhtaasti päättömästä live-elämään liittyvien patoutumien purkamisesta tuntemattomiin ja/ tai tietoisesta mielten pahoittamisen tarpeesta.

Tavallaan vois kyllä juu ajatella, että jos ihminen anonyymisti kokee korostunutta tarvetta oman "voimansa" osoittamiseen/korostamiseen ja ilmaisemiseen, voi tuo mahdollisuus kenties olla evätympää tai ns. rajatumpaa henkilön IRL:ssa.

Hyviä ajatuksia sulla.

:)

Lue lisää

on se voima jonka mainitsit. Joskus tuntuu, että katkeruus on kylvettävänä liian nopea kasvi lisääntymään :)

Suurimmalla osalla ihmisiä olisi syy katkeruuteen monissakin asioissa, mutta se, että pitääkö sitä kylvää toisten nautittavaksi, niin se on oma valinta :)

Ja jos ei kylvä, niin huomaisi, että sato olisi paljon makoisampaa nautittavaksi :)

Nimetön kirjoitti:

on se voima jonka mainitsit. Joskus tuntuu, että katkeruus on kylvettävänä liian nopea kasvi lisääntymään :)

Suurimmalla osalla ihmisiä olisi syy katkeruuteen monissakin asioissa, mutta se, että pitääkö sitä kylvää toisten nautittavaksi, niin se on oma valinta :)

Ja jos ei kylvä, niin huomaisi, että sato olisi paljon makoisampaa nautittavaksi :)

Lue lisää

..nuo sun hymiöt olikin niin hassuja.:)

*khh...;D*

Ei mut, puhtaasti asiaahan sinä puhuit:

"on se voima jonka mainitsit. Joskus tuntuu, että katkeruus on kylvettävänä liian nopea kasvi lisääntymään :)

Suurimmalla osalla ihmisiä olisi syy katkeruuteen monissakin asioissa, mutta se, että pitääkö sitä kylvää toisten nautittavaksi, niin se on oma valinta :)

Ja jos ei kylvä, niin huomaisi, että sato olisi paljon makoisampaa nautittavaksi :)"

Katkeruus on kieltämättä tavallaan kuin kasvi. Olet oikeassa. Ruokit ja kasvaa, jätät ruokkimatta ja nuupahtaa... Sitä rataa. Mikä kullekin on katkeruutta, mikä kullekin keskustelua: se taas riippunee yksilöstä. Ja "nautittavaksi kylväminen", eräänlainen näkökulma tuossakin.

Ikäviä tunnetilojaan ei yhtään kenenkään pitäisi netissä päättömästi purkaa muihin. Tätä mieltä olen.