...etenkin apinaihmisten ja apinoiden erottamisessa ovat mielenkiintoisia, koska niihin nojataan niin rajusti.
Otetaanpa hypoteettisesti, jos löytyisi chihuahuan ja vinttikoiran fossiilit muutaman kymmenen tuhannen vuoden päästä, mitenkähän nämä sijoitettaisiin "sukupuuhun"... olisikohan chihuahua kehittynyt vinttikoirasta tai päinvastoin?
Kun esim. muutamien esi-ihmisten / apinoiden kallon muodoista on jahkailtu....
Eli jo esim. koirarotujen nykyinen olemassaolo pitäisi vähän toppuutella villeimpiä fossiilihypoteeseja... etenkin kehittyneimpien nisäkkäiden sijoittelussa sukupuihin.
Rakenteelliset erot fossiileissa...
proffa
15
450
Vastaukset
- Pfofessori
Vitun copy-paste -pelle. Luulet olevasi viisaskin repimällä netistä tollasta.
- proffa
...älähtää, johon kalikka kalahtaa", sanotaan.
Nimenomaan olen tässä ihmetellyt sitä, miten evoluutioteoreetikot ovat jo sata vuotta "tienneet" ... kun ovat repineet toisiltansa hypoteeseja perustuen milloin mihinkin havaintoihin.
Itse kyselen ihan oikeasti siksi, kun en tiedä. Mun on turha kysellä, jos tiedän kaiken - silloin ei täällä mun kannata roikkua keskustelemassakaan.
Esim. arovaraani, timotheus, mikko (joskin välillä vähän alatyyliä sekaan pistäen) ja esim. 'c' alla vaivautuvat vastailemaan käsittääkseni rehellisesti omien käsityksiensä mukaan mulle - jota oikeasti arvostan.
Mutta jos sinä tiedät kaiken, niin onnittelen lämpimästi Sinua - on hienoa että yhteiskunnassamme on kaltaisiasi ihmisiä... Utopia alkaa tulla yhä lähemmäksi toteutumistaan...
- ('c')
Miten selittäisit Neandertalin ihmisen. Tutkimusten mukaan se ei ole sen enempää biologisesti nykyihminen kuin apinakaan.
Se ei myöskään sovi mitenkään Raamatun historiankerrontaan.- proffa
...kun voin suoraan myöntää, että tietoni neasta ovat hatarat - ainut muistikuvani on lukion kirjoista yms. jutuista, missä oli hienoja kuvia niistä.
Olikos neandertaleista jäänyt geenimateriaalia? Ts. että tiedämme esim. heidän geneettisen poikkeavuutensa.
Rakenteellisia juttuja tiedämme - onko rakenteissa muuta eroa kuin muodoissa - onko esim. neoilla joitakin merkittävästi eri rakenteita havaittavissa kuin nykyihmisellä? Ts. onko tuo biologinen ero, johon viittaat silkan rakenteellinen vai myös geneettinen? (apinoiden osaltahan tiedämme geneettisten erojen olemassaolon, joka on pohjana sille, että pidämme niitä eri lajina).
Tiedämmekö, ettei ihminen olisi biologisesti kyennyt lisimään neojen kanssa?
Vrt. Talkorigins-sivujenkin toteamus, että samat geenit aiheuttavat samoja rakenteita, toisaalta taas samat rakenteet eivät kerro, originoituvatko ne samoista geeneistä.
Valaisset tyhmiä kyselevää, jos kerkiät (tai linkkaat nea-sivuille).
Raamatulla taas pystyy selittämään monia asioita, jos haluaa - lähtien vaikkapa Kainin heimosta, joka erkani heti alussa... Tai sitten voi todeta ihan rehellisesti, että Raamattu ei todellakaan selitä kaikkea historiasta, kuten se ei tosiaankaan tee (siellä on esim. havainto siitä, että langenneet enkelit sekaantuivat ihmisiin, ja siitäkin tuli noin villisti ajateltuna "lajien välisiä" muinaisaikojen jättiläisiä.... - ('c')
proffa kirjoitti:
...kun voin suoraan myöntää, että tietoni neasta ovat hatarat - ainut muistikuvani on lukion kirjoista yms. jutuista, missä oli hienoja kuvia niistä.
Olikos neandertaleista jäänyt geenimateriaalia? Ts. että tiedämme esim. heidän geneettisen poikkeavuutensa.
Rakenteellisia juttuja tiedämme - onko rakenteissa muuta eroa kuin muodoissa - onko esim. neoilla joitakin merkittävästi eri rakenteita havaittavissa kuin nykyihmisellä? Ts. onko tuo biologinen ero, johon viittaat silkan rakenteellinen vai myös geneettinen? (apinoiden osaltahan tiedämme geneettisten erojen olemassaolon, joka on pohjana sille, että pidämme niitä eri lajina).
Tiedämmekö, ettei ihminen olisi biologisesti kyennyt lisimään neojen kanssa?
Vrt. Talkorigins-sivujenkin toteamus, että samat geenit aiheuttavat samoja rakenteita, toisaalta taas samat rakenteet eivät kerro, originoituvatko ne samoista geeneistä.
Valaisset tyhmiä kyselevää, jos kerkiät (tai linkkaat nea-sivuille).
Raamatulla taas pystyy selittämään monia asioita, jos haluaa - lähtien vaikkapa Kainin heimosta, joka erkani heti alussa... Tai sitten voi todeta ihan rehellisesti, että Raamattu ei todellakaan selitä kaikkea historiasta, kuten se ei tosiaankaan tee (siellä on esim. havainto siitä, että langenneet enkelit sekaantuivat ihmisiin, ja siitäkin tuli noin villisti ajateltuna "lajien välisiä" muinaisaikojen jättiläisiä....Nean rakenne poikkeaa niin dna:n kuin fysiologian pohjalta yhtä paljon nykyihmisestä sekä apinasta, kuin ne toisaalta poikkeavat toisistaan.
Noista Neoista tiedämme varmuudella mm. seuraavat seikat:
- ne olivat sosiaalisia, melko älykkäitä ja niillä oli tapana jopa haudata lajitoverinsa asettaen hautaan mukaan joitan tälle kuuluneita tarvikkeita mikä saattaa viitata jonkinlaiseen alku-uskonnollisuuteenkin
- ne elivät yhtäaikaa mammuttien kanssa, sillä ne metsästivät ja käyttivät ravinnokseen niitä
- luolat, joissa nuo Neat asustelivat ja joista on noita hautalöydöksiä tehty, ovat säilyneet varsin hyvässä kunnossa
Tuo luolien säilyminen hyväkuntoisena ja hautapaikat tutkittavina tuo kreationistisen Raamatun tulkinnan kannalta merkittävän ongelman. Niiden, samoin kuin mammuttienkin, olisi siis pitänyt elää vedenpaisumuksen jälkeen eli max. noin 4000 vuotta sitten. Kuitenkin tieteellinen käsitys asiasta on aivan muuta, eli poikkeama on yli 10-kertainen. - tieteenharrastaja
proffa kirjoitti:
...kun voin suoraan myöntää, että tietoni neasta ovat hatarat - ainut muistikuvani on lukion kirjoista yms. jutuista, missä oli hienoja kuvia niistä.
Olikos neandertaleista jäänyt geenimateriaalia? Ts. että tiedämme esim. heidän geneettisen poikkeavuutensa.
Rakenteellisia juttuja tiedämme - onko rakenteissa muuta eroa kuin muodoissa - onko esim. neoilla joitakin merkittävästi eri rakenteita havaittavissa kuin nykyihmisellä? Ts. onko tuo biologinen ero, johon viittaat silkan rakenteellinen vai myös geneettinen? (apinoiden osaltahan tiedämme geneettisten erojen olemassaolon, joka on pohjana sille, että pidämme niitä eri lajina).
Tiedämmekö, ettei ihminen olisi biologisesti kyennyt lisimään neojen kanssa?
Vrt. Talkorigins-sivujenkin toteamus, että samat geenit aiheuttavat samoja rakenteita, toisaalta taas samat rakenteet eivät kerro, originoituvatko ne samoista geeneistä.
Valaisset tyhmiä kyselevää, jos kerkiät (tai linkkaat nea-sivuille).
Raamatulla taas pystyy selittämään monia asioita, jos haluaa - lähtien vaikkapa Kainin heimosta, joka erkani heti alussa... Tai sitten voi todeta ihan rehellisesti, että Raamattu ei todellakaan selitä kaikkea historiasta, kuten se ei tosiaankaan tee (siellä on esim. havainto siitä, että langenneet enkelit sekaantuivat ihmisiin, ja siitäkin tuli noin villisti ajateltuna "lajien välisiä" muinaisaikojen jättiläisiä....Vähän yli kymmenen vuotta kysymyksesi jälkeen siihen tuli vastaus:
"Olikos neandertaleista jäänyt geenimateriaalia? Ts. että tiedämme esim. heidän geneettisen poikkeavuutensa."
Svante Pääbon tutkimusyhmä (palstalla on noin viikon vanha ketju asiasta) kokosi tuhannesmillimetrin pätkistä Neandertalin ihmisen DNA:n, joka osoitti sen ihmiseksi erikseen nykyihmisestä. Nämä kaksi ovat kuitenkin tuottaneet keskenään jälkeläisiä, ja osa ihmisen gnomista on siis nedulta.
Tällä välin löydetyn denisovaihmisen genomi on myös selvitetty ja osoittaa sen nedun rinnakkaislajiksi, joka on siirtänyt eenejään sekä sille että nykyihmiselle. - Epäjumalienkieltäjä
('c') kirjoitti:
Nean rakenne poikkeaa niin dna:n kuin fysiologian pohjalta yhtä paljon nykyihmisestä sekä apinasta, kuin ne toisaalta poikkeavat toisistaan.
Noista Neoista tiedämme varmuudella mm. seuraavat seikat:
- ne olivat sosiaalisia, melko älykkäitä ja niillä oli tapana jopa haudata lajitoverinsa asettaen hautaan mukaan joitan tälle kuuluneita tarvikkeita mikä saattaa viitata jonkinlaiseen alku-uskonnollisuuteenkin
- ne elivät yhtäaikaa mammuttien kanssa, sillä ne metsästivät ja käyttivät ravinnokseen niitä
- luolat, joissa nuo Neat asustelivat ja joista on noita hautalöydöksiä tehty, ovat säilyneet varsin hyvässä kunnossa
Tuo luolien säilyminen hyväkuntoisena ja hautapaikat tutkittavina tuo kreationistisen Raamatun tulkinnan kannalta merkittävän ongelman. Niiden, samoin kuin mammuttienkin, olisi siis pitänyt elää vedenpaisumuksen jälkeen eli max. noin 4000 vuotta sitten. Kuitenkin tieteellinen käsitys asiasta on aivan muuta, eli poikkeama on yli 10-kertainen.<
>
Kuulostaa erehdyttävän jyrbämäiseltä sekoilulta, koska kirjoituksessa (a) ei suurelta osin ole mitään järkeä, (b) mitään väitettä ei perustella mitenkään ja (c) kirjoittajalla on selvästi vahva alemmuuden tunne, jota kompensoi itsekorostuksella.
Nykyihminen ja neandertalinihminen olivat molemmat ihmisapinoita (lahko Hominoidea) joten väite siitä, miten neandertalilainen ja ihminen eroavat "apinasta" on biologian kannalta absurdi. Toisaalta neandertalinihminen ja nykyihminen (samoin kuin H. Erectus) kuuluvat samaan sukuun, joten ne muistuttavat toisiaan enemmän kuin muita nykyisiä ihmisapinoita.
Ja pahasti näyttää siltä, että nikki "proffa" on myös jyrbä, joten jyrbä keskustelee taas itsensä kanssa? Taitaa olla taas maaninen vaihe päällä? - IlkimyksenEsiäidinVaimo
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
<
>
Kuulostaa erehdyttävän jyrbämäiseltä sekoilulta, koska kirjoituksessa (a) ei suurelta osin ole mitään järkeä, (b) mitään väitettä ei perustella mitenkään ja (c) kirjoittajalla on selvästi vahva alemmuuden tunne, jota kompensoi itsekorostuksella.
Nykyihminen ja neandertalinihminen olivat molemmat ihmisapinoita (lahko Hominoidea) joten väite siitä, miten neandertalilainen ja ihminen eroavat "apinasta" on biologian kannalta absurdi. Toisaalta neandertalinihminen ja nykyihminen (samoin kuin H. Erectus) kuuluvat samaan sukuun, joten ne muistuttavat toisiaan enemmän kuin muita nykyisiä ihmisapinoita.
Ja pahasti näyttää siltä, että nikki "proffa" on myös jyrbä, joten jyrbä keskustelee taas itsensä kanssa? Taitaa olla taas maaninen vaihe päällä?Proffa kirjoitti vuonna 2003. Tämä näkyy ilman radiohiiliajoitustakin.
- mikko
Paleontologit yms. ovat hyvin tietoisia tästä ongelmasta. Tässä yksi sitaatti:
"Because of the preservational biases of the fossil record, paleontologists must reconstruct evolutionary relationships from isolated branches of an originally very bushy tree"
Keith B. Miller
Department of Geology
Kansas State University, Manhattan, KS 66506
(http://www.asa3.org/ASA/resources/Miller.html)
tämä erottaminen on oleellista vai oppikirjoja ja lajinimiä yms. ihmisten aktiviteetteja varten, mitään annettavaa sillä ei ole evoluutiotutkimukselle, sillä se on keinotekoinen horisontaalinen jako.
sen sijaan vertikaalisten erottelujen tekemisen ongelmalla on todella merkitystä. jossain vaiheessa todella tehtiin näitä putkiaivoisia luokitteluja, joissa kaikki fossiilit järjestettiin riviin ja sanottiin: tässä on kehitys apinasta ihmiseen, aivan kuin evoluutio olisi vääjäämättä kohti päämäärää puksutteleva juna.
kuitenkin se, että niillä alueilla, joilla ihmiseen johtaneen kehityksen uskotaan alkaneen, on syntynyt tällaisia ihmisen piirteitä omaavia apinoita, osoittaa ainakin sen, että valinta on suosinut joitain ihmismäisiä piirteitä. Lisäksi tällaisten selvästi nykyisiä apinoita enemmän ihmismäisiä piirteitä omaavien populaatioiden voidaan olettaa melko varmasti olevan lähempää sukua ihmiselle kuin esim. simpanssin. tällainen menneiden kehityskulkujen rekonstruointi on salapoliisin työtä siinä missä muinaisten kulttuurien tutkiminenkin, eikä ihmiselle todllakaan ole esitetty mitään lukkoonlyötyä sukupuuta. media muuttaa helposti hyvinkin varovaisen lausunnon raflaavaksi väitteeksi, mutta käsitykseni mukaan tutkijat pyrkivät ottamaan epävarmuudet huomioon.
jos nämä ajoitettaisiin samalle ajalle, ei kumpikaan päätelmistä tulisi kyseeseen, vaan etsittäisiin yhteistä kantamuotoa. jos nämä olisivat ainoat susi/koirafossiilit ja niillä olisi evolutiivisesti merkittävä ikäero, voitaisiin tällaisia spekulaatioita esittää. mikäli suden fossiili löytyisi, olisi sukulaisuudet uskoakseni melko helppo selvittää vertailun perusteella.
säästä minut siltä, että tässä oletetaan elämälle yhteinen alkuperä. olet esittänyt pelkästään omia tuntemuksiasi tätä yleisesti hyväksyttyä lähtökohtaa kohtaan, et mitään kritiikkiä niitä, mielestäni ilmiselviä todisteita kuten yhteiset merkityksettömät DNA-pätkät/geenit ym. kohtaan.
totta, tässä tökkää vain se, että nuo villit fossiilihypoteesit ovat harvoin tutkijoiden esittämiä. - 16plus2
Tiedemiehet heittää mitä mieleen juolahtaa ja niitä sitten pidetään totuutena, kunnes tulee uusi "totuus"
Mistä tällainen into vanhojen ketjujen elvytysyrityksiin?
Olipa hyvä avaus. Aloittaja on täysin oikeassa. Fossiilien morfologisista eroista nykylajien kanssa ei voi tehdä kovinkaan kummoisia johtopäätelmiä. Muutokset voivat tapahtua muutamassa sukupolvessa. Katsotaanpa esimerkkiä:
https://www.newscientist.com/article/2079118-super-fast-evolving-fish-splitting-into-two-species-in-same-lake/
"The main lake dwellers are bigger, with longer spines and tougher armour. In theory, these differences could be due to lifestyle rather than evolution – perhaps lake fish survive longer and grow larger."
Muutokset kalan hampaiden lukumäärässä ja muodossa voivat myös tapahtua erittäin nopeasti:
http://phys.org/news/2014-09-fish-teeth-reveals-regulatory-dna.html
Evolutionistit yrittävät epätoivoisesti sovittaa kaikki luunpalaset evoluutiotarinaansa:
https://www.newscientist.com/article/dn27325-baboon-bone-found-in-famous-lucy-skeleton/
Jos menneisyydessä Zika-virus tai sen kaltainen virus on saanut aikaan pienikalloisuutta, ovat siihen sairastuneiden ihmisten pääkallot varsin herkullisia löytöjä evolutionisteille:
http://images.hngn.com/data/images/full/186598/children-born-with-microcephaly.jpg?w=650marsunkiillottaja kirjoitti:
No, joko kumosit evoluutioteorian?
Evoluutioteorian kumoutuminen on varmaan siellä horisontissa, kuten hihhulilla aina.
- utti
<
>
Eli ajattelit vaihteeksi kumota evoluutiota kertomalla että se voi tapahtua nopeastikin? Hienoa.
<
https://www.newscientist.com/article/2079118-super-fast-evolving-fish-splitting-into-two-species-in-same-lake/
"The main lake dwellers are bigger, with longer spines and tougher armour. In theory, these differences could be due to lifestyle rather than evolution – perhaps lake fish survive longer and grow larger.">>
Ja kaksi seuraavaa kappaletta tuolta ovat:
"But David Marques of the University of Bern and colleagues have found that there are already clear genetic differences between the two types. “We could be glimpsing the beginnings of two species,” he says.
What makes this finding extraordinary is that both types of fish breed in the same streams at the same time of year. They have been interbreeding all along, and still do, yet they are splitting into two genetically and physically different types."
Tarjosit siis jälleen hyvän esimerkin siitä miten hienosti evoluutio toimii ja miten lajiutuminen tapahtuu. Mistä tämä into evoluution puolustamiseen?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1285764
Mikä on vaikeinta siinä, että menetti yhteyden kaivattuun, jota vielä ajattelee?
Mikä jäi kaihertamaan? Jos jokin olisi voinut mennä toisin, mitä se olisi ollut? Mitä olisit toivonut vielä ehtiväsi san3962579- 1342497
Persut rahoittavat velkarahalla rikkaiden ökyelämää
Minkä vuoksi persut eivät leikkaa rikkailta, joilla on maksukykyä? Tuskinpa tuo persujen käytös saa Suomen kansalta hyv82079- 121373
- 621107
Kun ei numeroa
niin en edes voi viestittää, et suunnitelmiin tuli muutos. Ikävä on, ja kasvaa vaan🤍101052- 51922
- 76835
Temusta tilaamiseen tulee muutos
Alle 150 euron tullivapaus poistuu. Vihdoinkin kankea EU saa jotakin aikaiseksi. https://www.iltalehti.fi/digiuutiset/101825