Adrian eristeet, joko paremmat?

Uretaani on huonoimmillaankin 1.6 kertaa paremmin eristävä kuin styroks, ja lisäksi se ei ime vettä itseensä. Toinen huomioitava seikka on ääneneristys, kokeileppas joskus jos on mahdollista mennä vesisateella styroksieristeiseen kulkineeseen ja senjälkeen uretaanieristeiseen, ero on korvinkuultavissa, styroksikoppa möykkää vesisateessa kuin peltiämpäri, uretaanieristeinen on paljon hiljaisempi. Kaikki puheäänet ulkoa kuuluvat helpommin styroksikoppaiseen, samoin jos pidät siellä radiota auki kuuluu se ulos selvemmin kuin uretaanikopasta. Nämä ovat vuosikymmenten aikana todettuja juttuja ja moni muukin karavaanari on huomannut saman. Styroksikoppaisen auton omistaja ei vaan tahdo myöntää tällaista tosiasiaa. Kyllä styroksi menettelee eristeenä jos on kysymys kolmen vuodenajan kulkupelistä, paukkupakkasiin siitä ei ole.

Molemmat on kirjoitti:

Uretaani on huonoimmillaankin 1.6 kertaa paremmin eristävä kuin styroks, ja lisäksi se ei ime vettä itseensä. Toinen huomioitava seikka on ääneneristys, kokeileppas joskus jos on mahdollista mennä vesisateella styroksieristeiseen kulkineeseen ja senjälkeen uretaanieristeiseen, ero on korvinkuultavissa, styroksikoppa möykkää vesisateessa kuin peltiämpäri, uretaanieristeinen on paljon hiljaisempi. Kaikki puheäänet ulkoa kuuluvat helpommin styroksikoppaiseen, samoin jos pidät siellä radiota auki kuuluu se ulos selvemmin kuin uretaanikopasta. Nämä ovat vuosikymmenten aikana todettuja juttuja ja moni muukin karavaanari on huomannut saman. Styroksikoppaisen auton omistaja ei vaan tahdo myöntää tällaista tosiasiaa. Kyllä styroksi menettelee eristeenä jos on kysymys kolmen vuodenajan kulkupelistä, paukkupakkasiin siitä ei ole.

Lue lisää

Kysyjän tekstissä oli lähinnä kyse pakkasominaisuuksista. Muita en käsitellytkään mutta nyt kun sanoit niin voihan siinä niin lämmöneristykseen kuin ääneenkin joku muukin asia vaikuttaa kuten pintamateriaali.

Kuinka paksu alumiinilevy katolla on tai kuinka paksu lasikuitukerros? Miten arvioit niiden vaikutuksen? Myös sisäkatto vaikuttanee sekä kattoluukkujen pintamateriaali sekä pinta-ala. Miten erottelet ne toisistaan ja onko jonkun vaikutus niin suuri, että esim. katon materiaali on sekundäärinen.

Lisäksi vaikuttanee miten katto ja seinät on koottu, miten hyvin eri osat on toisiinsa liimattu jne. Näistä kun tekee tutkimuksen niin se alkaa lähennellä väitöskirjaa.

Molemmat on kirjoitti:

Uretaani on huonoimmillaankin 1.6 kertaa paremmin eristävä kuin styroks, ja lisäksi se ei ime vettä itseensä. Toinen huomioitava seikka on ääneneristys, kokeileppas joskus jos on mahdollista mennä vesisateella styroksieristeiseen kulkineeseen ja senjälkeen uretaanieristeiseen, ero on korvinkuultavissa, styroksikoppa möykkää vesisateessa kuin peltiämpäri, uretaanieristeinen on paljon hiljaisempi. Kaikki puheäänet ulkoa kuuluvat helpommin styroksikoppaiseen, samoin jos pidät siellä radiota auki kuuluu se ulos selvemmin kuin uretaanikopasta. Nämä ovat vuosikymmenten aikana todettuja juttuja ja moni muukin karavaanari on huomannut saman. Styroksikoppaisen auton omistaja ei vaan tahdo myöntää tällaista tosiasiaa. Kyllä styroksi menettelee eristeenä jos on kysymys kolmen vuodenajan kulkupelistä, paukkupakkasiin siitä ei ole.

Lue lisää

noihin kirjoittamiisi kuin pelkkä eristemateriaali...

Eräskin myyjä totesi että saahan sitä talviauton vaikka Dethleffistä jos vain riittää lämmitysvastuksia putkien ympärille ja virtaa niiden käyttöön (ei millään pahalla Dethleffsiä kohtaan). Noita "vastuksilla talvikuntoon" tehtyjä löytyy varmasti joka merkiltä, Dethleffs vaan nyt sattui tuolla kertaa esille nousemaan.

Tärkeämpää, kuin pelkkä eristemateriaali, on talvikäytön kannalta se miten huolellisesti ja tarkasti työt on tehty
Eduksi talvikäytölle:
- Mitä vähemmän ikkunoita, sen parempi.
- Mitä tasaisempi lämmönjako, sen parempi.
- Kunnon ilmasolat myös puhalluslämmitteisissä.
- Tuplapohja niin ei vedet jäädy ja lattia on lämpöisemmän tuntuinen myös silloin kun lattialämmitystä ei voi käyttää.

Huonoja juttuja talvikäytön kannalta:
- Sängyn vieressä isot ikkunat kahdella seinällä. Huono juttu mutta kummallisen yleinen "rakennusvirhe".
- vesiputket ja jopa lämmitysputket saattavat kulkea auton ulkopuolella kylmässä.
- eristeet eivät ole "yhtenevät" eli seinän sisällä saattaa olla jopa eristämättömiä kohtia. käsittämätöntä tämän hintaluokan vehkeille.

yms yms yms

Jos työt on tehty oikein, ei sillä ole väliä mitä sieltä seinän sisältä eristemateriaalina löytyy. Siinä vaiheessa kun kosteus alkaa uida rakenteisiin, alkaa perinteinen styroksi näyttää huonoja puoliaan mutta tämä Adriankin käyttämä styrofoam vaikuttaa "tiukempaan" puristetulta joten myös vedenimukyky lienee heikompi jos vuotoja alkaa tulla.

esimerkiksi siksi kirjoitti:

noihin kirjoittamiisi kuin pelkkä eristemateriaali...

Eräskin myyjä totesi että saahan sitä talviauton vaikka Dethleffistä jos vain riittää lämmitysvastuksia putkien ympärille ja virtaa niiden käyttöön (ei millään pahalla Dethleffsiä kohtaan). Noita "vastuksilla talvikuntoon" tehtyjä löytyy varmasti joka merkiltä, Dethleffs vaan nyt sattui tuolla kertaa esille nousemaan.

Tärkeämpää, kuin pelkkä eristemateriaali, on talvikäytön kannalta se miten huolellisesti ja tarkasti työt on tehty
Eduksi talvikäytölle:
- Mitä vähemmän ikkunoita, sen parempi.
- Mitä tasaisempi lämmönjako, sen parempi.
- Kunnon ilmasolat myös puhalluslämmitteisissä.
- Tuplapohja niin ei vedet jäädy ja lattia on lämpöisemmän tuntuinen myös silloin kun lattialämmitystä ei voi käyttää.

Huonoja juttuja talvikäytön kannalta:
- Sängyn vieressä isot ikkunat kahdella seinällä. Huono juttu mutta kummallisen yleinen "rakennusvirhe".
- vesiputket ja jopa lämmitysputket saattavat kulkea auton ulkopuolella kylmässä.
- eristeet eivät ole "yhtenevät" eli seinän sisällä saattaa olla jopa eristämättömiä kohtia. käsittämätöntä tämän hintaluokan vehkeille.

yms yms yms

Jos työt on tehty oikein, ei sillä ole väliä mitä sieltä seinän sisältä eristemateriaalina löytyy. Siinä vaiheessa kun kosteus alkaa uida rakenteisiin, alkaa perinteinen styroksi näyttää huonoja puoliaan mutta tämä Adriankin käyttämä styrofoam vaikuttaa "tiukempaan" puristetulta joten myös vedenimukyky lienee heikompi jos vuotoja alkaa tulla.

Lue lisää

ympäri vuoden (toivottavasti), voi pelkkien talviominaisuuksien painottaminen viedä hankintapäätöstä jopa väärään suuntaan.

Paljon ympäri vuoden liikkuvalle on merkitystä vähintään puolet kalenterivuodesta myös ikkunoiden määrällä, tuuletukselle, valoisuudelle yms. Auton valintahan on tunnetusti aina kompromissi.

esimerkiksi siksi kirjoitti:

noihin kirjoittamiisi kuin pelkkä eristemateriaali...

Eräskin myyjä totesi että saahan sitä talviauton vaikka Dethleffistä jos vain riittää lämmitysvastuksia putkien ympärille ja virtaa niiden käyttöön (ei millään pahalla Dethleffsiä kohtaan). Noita "vastuksilla talvikuntoon" tehtyjä löytyy varmasti joka merkiltä, Dethleffs vaan nyt sattui tuolla kertaa esille nousemaan.

Tärkeämpää, kuin pelkkä eristemateriaali, on talvikäytön kannalta se miten huolellisesti ja tarkasti työt on tehty
Eduksi talvikäytölle:
- Mitä vähemmän ikkunoita, sen parempi.
- Mitä tasaisempi lämmönjako, sen parempi.
- Kunnon ilmasolat myös puhalluslämmitteisissä.
- Tuplapohja niin ei vedet jäädy ja lattia on lämpöisemmän tuntuinen myös silloin kun lattialämmitystä ei voi käyttää.

Huonoja juttuja talvikäytön kannalta:
- Sängyn vieressä isot ikkunat kahdella seinällä. Huono juttu mutta kummallisen yleinen "rakennusvirhe".
- vesiputket ja jopa lämmitysputket saattavat kulkea auton ulkopuolella kylmässä.
- eristeet eivät ole "yhtenevät" eli seinän sisällä saattaa olla jopa eristämättömiä kohtia. käsittämätöntä tämän hintaluokan vehkeille.

yms yms yms

Jos työt on tehty oikein, ei sillä ole väliä mitä sieltä seinän sisältä eristemateriaalina löytyy. Siinä vaiheessa kun kosteus alkaa uida rakenteisiin, alkaa perinteinen styroksi näyttää huonoja puoliaan mutta tämä Adriankin käyttämä styrofoam vaikuttaa "tiukempaan" puristetulta joten myös vedenimukyky lienee heikompi jos vuotoja alkaa tulla.

Lue lisää

Ei taida adriassa olla eriste mitään foamia, kyllä se on sitä halvinta ja huonointa rakeista styroksia, ei mitään foamia. Kyllä siitä olis mainintaa joka paikassa jos foamia olisi. Esim. LMC mainostaa että heillä on STYROFOAMIA lattiassa ja STYROKSIA seinissä ja katossa. Siis paisutettu styrofoam on parempaa eristettä kuin pelkkä paisuttamaton styroksi. Styrofoam siis tehdään styroksi paisuttamalla. Sitä tuskin adrian seinistä löytyy.

Missä niin sanotaan? kirjoitti:

Ei taida adriassa olla eriste mitään foamia, kyllä se on sitä halvinta ja huonointa rakeista styroksia, ei mitään foamia. Kyllä siitä olis mainintaa joka paikassa jos foamia olisi. Esim. LMC mainostaa että heillä on STYROFOAMIA lattiassa ja STYROKSIA seinissä ja katossa. Siis paisutettu styrofoam on parempaa eristettä kuin pelkkä paisuttamaton styroksi. Styrofoam siis tehdään styroksi paisuttamalla. Sitä tuskin adrian seinistä löytyy.

Lue lisää

http://www.lmaventure.com/camping-car/CORAL_670_DK-ADRIATIK-Occasion-8.php

http://www.campingcar-infos.com/cc/fichecc.php?id=215&marque=ADRIATIK&type=PROFILE

Muistelen jostain "virallisesta" esitteestä myös lukeneeni maininnan styrofoamista. Toisaalla taas eristemateriaaliksi mainitaan styropor. Silmillä katsottuna eristemateriaali ei näytä "pampulastyroksille" vaan jollekin sinisen foamin ja pampulastyroksin väliltä. Noin ainakin Izola -mallisarjassa.

LMC:n myyjät taas puhuivat innolla sinisestä foamista jota lattia kuulemma olisi ja seinät styroksia.

Totuus? Se on jossain tuolla ulkona.

esimerkiksi siksi kirjoitti:

http://www.lmaventure.com/camping-car/CORAL_670_DK-ADRIATIK-Occasion-8.php

http://www.campingcar-infos.com/cc/fichecc.php?id=215&marque=ADRIATIK&type=PROFILE

Muistelen jostain "virallisesta" esitteestä myös lukeneeni maininnan styrofoamista. Toisaalla taas eristemateriaaliksi mainitaan styropor. Silmillä katsottuna eristemateriaali ei näytä "pampulastyroksille" vaan jollekin sinisen foamin ja pampulastyroksin väliltä. Noin ainakin Izola -mallisarjassa.

LMC:n myyjät taas puhuivat innolla sinisestä foamista jota lattia kuulemma olisi ja seinät styroksia.

Totuus? Se on jossain tuolla ulkona.

Lue lisää

Ranskan taitoni on mösjöö tasoa mutta edellisiin linkkeihin kun katsoin niin styrofoamhan siellä luki mielestäni ranskalaisilla sivuilla. Se onko styrofoam samaa meillä ja Ranskassa onkin sitten aivan eri juttu. Sama sana voi merkitä hieman eri asiaa täällä ja siellä. Ennen kuin noiden perusteella tekee päätöksiä olisi mielestäni syytä hieman varmistella asiaa.

esimerkiksi siksi kirjoitti:

noihin kirjoittamiisi kuin pelkkä eristemateriaali...

Eräskin myyjä totesi että saahan sitä talviauton vaikka Dethleffistä jos vain riittää lämmitysvastuksia putkien ympärille ja virtaa niiden käyttöön (ei millään pahalla Dethleffsiä kohtaan). Noita "vastuksilla talvikuntoon" tehtyjä löytyy varmasti joka merkiltä, Dethleffs vaan nyt sattui tuolla kertaa esille nousemaan.

Tärkeämpää, kuin pelkkä eristemateriaali, on talvikäytön kannalta se miten huolellisesti ja tarkasti työt on tehty
Eduksi talvikäytölle:
- Mitä vähemmän ikkunoita, sen parempi.
- Mitä tasaisempi lämmönjako, sen parempi.
- Kunnon ilmasolat myös puhalluslämmitteisissä.
- Tuplapohja niin ei vedet jäädy ja lattia on lämpöisemmän tuntuinen myös silloin kun lattialämmitystä ei voi käyttää.

Huonoja juttuja talvikäytön kannalta:
- Sängyn vieressä isot ikkunat kahdella seinällä. Huono juttu mutta kummallisen yleinen "rakennusvirhe".
- vesiputket ja jopa lämmitysputket saattavat kulkea auton ulkopuolella kylmässä.
- eristeet eivät ole "yhtenevät" eli seinän sisällä saattaa olla jopa eristämättömiä kohtia. käsittämätöntä tämän hintaluokan vehkeille.

yms yms yms

Jos työt on tehty oikein, ei sillä ole väliä mitä sieltä seinän sisältä eristemateriaalina löytyy. Siinä vaiheessa kun kosteus alkaa uida rakenteisiin, alkaa perinteinen styroksi näyttää huonoja puoliaan mutta tämä Adriankin käyttämä styrofoam vaikuttaa "tiukempaan" puristetulta joten myös vedenimukyky lienee heikompi jos vuotoja alkaa tulla.

Lue lisää

Isot ikkunat sängyn vieressä ovat mainiot. Meillä on iso ikkuna myös peräseinässä, eli kolme isoa ikkunaa sängyn ympärillä ja termostaattia kierretään vakioasennosta hieman isommalle vasta -25 C:n kylmemmällä puolella. Ei ihan uusi alkoviauto, vesikeskuslämmitys, 6,6 m. Alkovikin testattu -32 C:ssä ja hyvin tarkenee. Eli muut seikat kuin ikkunapinta ovat ratkaisevampia. Itseäni ketuttaisi körmöttää autossa, josta ei näe kunnolla ulos muualta kuin ohjaamosta. Mutta makuasioitahan nämä...

Maleksija kirjoitti:

Isot ikkunat sängyn vieressä ovat mainiot. Meillä on iso ikkuna myös peräseinässä, eli kolme isoa ikkunaa sängyn ympärillä ja termostaattia kierretään vakioasennosta hieman isommalle vasta -25 C:n kylmemmällä puolella. Ei ihan uusi alkoviauto, vesikeskuslämmitys, 6,6 m. Alkovikin testattu -32 C:ssä ja hyvin tarkenee. Eli muut seikat kuin ikkunapinta ovat ratkaisevampia. Itseäni ketuttaisi körmöttää autossa, josta ei näe kunnolla ulos muualta kuin ohjaamosta. Mutta makuasioitahan nämä...

Lue lisää

Tarkenin vallan mainiosti armeijan teltassakin vaikka pakkasta oli entiseen malliin (60 luvun alussa) kun vaan kipinämikko pysyi hereillä ja 2 putkea punaisena. Eihän kyse olekaan siitä, että onko lämmin vaan millä kaasu tai sähkömäärällä. Jos vaan lisäät tehoa ei ikkunoitakaan tarvitse pitää kiinni.

Muuten olen samaa mieltä, että kohtuullinen määrä ikkunoita on tarpeen viihtyvyyden säilyttämiseksi ja pommisuojatunnelman välttämiseksi.

Alkuperäinen kysyjä kun kyseli eristeen laatua, johon aiemmassa kommentissani jo vastasin. Mutta jotta menisi perille niin eristeen laatu ei ole ratkaiseva lämpötalouden kannalta vaan kokoonpanon laatu, ikkunoiden määrä ja kattoluukut.

Se mihin eristeen laatu vaikuttaa eniten on rakenteen kosteudensieto. Styrox-pohjaisiin ja puurunkoisiin ei juurikaan saisi vettä eli kosteutta päästää kun taas polyuretaani ei ole aivan yhtä altis vaurioitumaan ollessaan umpisoluisempi. Muut vaahdotetut umpisoluiset eristeet lienevät ainakin lähes vastaavia. Puurunko on myös altis kostuneena kasvattamaan erilaisia kasvustoja.

karva.naamari kirjoitti:

Tarkenin vallan mainiosti armeijan teltassakin vaikka pakkasta oli entiseen malliin (60 luvun alussa) kun vaan kipinämikko pysyi hereillä ja 2 putkea punaisena. Eihän kyse olekaan siitä, että onko lämmin vaan millä kaasu tai sähkömäärällä. Jos vaan lisäät tehoa ei ikkunoitakaan tarvitse pitää kiinni.

Muuten olen samaa mieltä, että kohtuullinen määrä ikkunoita on tarpeen viihtyvyyden säilyttämiseksi ja pommisuojatunnelman välttämiseksi.

Alkuperäinen kysyjä kun kyseli eristeen laatua, johon aiemmassa kommentissani jo vastasin. Mutta jotta menisi perille niin eristeen laatu ei ole ratkaiseva lämpötalouden kannalta vaan kokoonpanon laatu, ikkunoiden määrä ja kattoluukut.

Se mihin eristeen laatu vaikuttaa eniten on rakenteen kosteudensieto. Styrox-pohjaisiin ja puurunkoisiin ei juurikaan saisi vettä eli kosteutta päästää kun taas polyuretaani ei ole aivan yhtä altis vaurioitumaan ollessaan umpisoluisempi. Muut vaahdotetut umpisoluiset eristeet lienevät ainakin lähes vastaavia. Puurunko on myös altis kostuneena kasvattamaan erilaisia kasvustoja.

Lue lisää

-25 C oli vinkki valveutuneille lukijoille siitä, että ei tarvitse hehkuttaa. Kokemusta on sekä vesikeskus- että ilmapuhalluslämmityksestä. Ensiksi mainittu antaa tasaista lämpöä ja peittää kylmäsiltojen tuntua. Viimeksi mainittu paljastaa kylmäsillat karummin. Molemmilla lämmitystavoilla on kannattajansa.

esimerkiksi siksi kirjoitti:

http://www.lmaventure.com/camping-car/CORAL_670_DK-ADRIATIK-Occasion-8.php

http://www.campingcar-infos.com/cc/fichecc.php?id=215&marque=ADRIATIK&type=PROFILE

Muistelen jostain "virallisesta" esitteestä myös lukeneeni maininnan styrofoamista. Toisaalla taas eristemateriaaliksi mainitaan styropor. Silmillä katsottuna eristemateriaali ei näytä "pampulastyroksille" vaan jollekin sinisen foamin ja pampulastyroksin väliltä. Noin ainakin Izola -mallisarjassa.

LMC:n myyjät taas puhuivat innolla sinisestä foamista jota lattia kuulemma olisi ja seinät styroksia.

Totuus? Se on jossain tuolla ulkona.

Lue lisää

Jos adriassa tosiaan on foamieristys niin se menee meikäläisen autonhankintalistan kärkimerkiksi, olen sen kerran hylännyt koska en osta huonosti eristettyä ympärivuotiseen käyttöön. Adriassahan on paras mahdollinen ulkokuori joka ei kolhiinnu parkkipaikoilla. Mistä löytyisi adrian lämpölaskelmat?

adriaa katsellut kirjoitti:

Jos adriassa tosiaan on foamieristys niin se menee meikäläisen autonhankintalistan kärkimerkiksi, olen sen kerran hylännyt koska en osta huonosti eristettyä ympärivuotiseen käyttöön. Adriassahan on paras mahdollinen ulkokuori joka ei kolhiinnu parkkipaikoilla. Mistä löytyisi adrian lämpölaskelmat?

Lue lisää

niin hyvä tulisi...

Edes tuosta eristysmateriaalista en löydä nyt yksiselitteistä valmistajan ilmoitusta. Hajanaisia mainintoja styrofoamista kyllä löytyy. Ja eräällä kotimaisella saitilla eristeeksi on mainittu styropor joka myös tulee muuallakin vastaan. Ja styropor:in eristyskyvyksi oli kerrottu käytännössä sama kuin uretaanilla:

Lainaus
"Otetaan asia lämmönjohtavuuden lukuina,niin kuin INSINÖÖRI yleensä tekee! Styrofoam jota kaikki kalliiman luokan autot käyttävät luku on 0.033/0.036W m2 ja riipuen asenustavasta(lainaus valmistajan ,tehtaan sivuilta) luku Styropor on 0.036W/m2,taas riipuen asenustavsta.Tehdas (www.isover.se) antaa ymärtää selvästi ,että lämmönjohtavuuus on sama molemilla eristeillä."

Olipa eriste mitä oli mutta omassa "eristemateriaali-kysymysmerkki-kaapissa" on tarennut ok. 4 päivän matkailu ilman Calori -lisälämmittimen käyttämistä ajonkaan aikana ja yöpymiset ilman sähkölämmitystä vaihtelevassa kelissä kulutti noin pullollisen kaasua. Lämpötila vaihteli parin plus-asteen ja miinus 23 asteen välillä. Vaikea tuota kulutusta on tieteellisen tarkkaan arvioida kun keli yms muuttuvat mutta en ole kaasun kulutusta ongelmaksi kokenut.

"Ongelma" tehdaskuntoisessa autossa oli lämmön epätasainen jakautuminen (= makuuosasto turhan viileä ja huono kierto seinillä) mutta se oli helpohkosti korjattavissa tasolle jolla sen halusin olevan.

Molemmat on kirjoitti:

Uretaani on huonoimmillaankin 1.6 kertaa paremmin eristävä kuin styroks, ja lisäksi se ei ime vettä itseensä. Toinen huomioitava seikka on ääneneristys, kokeileppas joskus jos on mahdollista mennä vesisateella styroksieristeiseen kulkineeseen ja senjälkeen uretaanieristeiseen, ero on korvinkuultavissa, styroksikoppa möykkää vesisateessa kuin peltiämpäri, uretaanieristeinen on paljon hiljaisempi. Kaikki puheäänet ulkoa kuuluvat helpommin styroksikoppaiseen, samoin jos pidät siellä radiota auki kuuluu se ulos selvemmin kuin uretaanikopasta. Nämä ovat vuosikymmenten aikana todettuja juttuja ja moni muukin karavaanari on huomannut saman. Styroksikoppaisen auton omistaja ei vaan tahdo myöntää tällaista tosiasiaa. Kyllä styroksi menettelee eristeenä jos on kysymys kolmen vuodenajan kulkupelistä, paukkupakkasiin siitä ei ole.

Lue lisää

Oikeesti olet väärässä paukku pakkasten osalta mulla on Atriatic coral 670 ollut mukana työmaa majoituksena hyvin tarennut kaikenlaisilla pakkasilla mitä nyt Suomessa on ollut viimeisen 14 vuoden aikana .

Noita Chausson / Challenger merkkejä ei kannata Adriaan verrata, ovat aivan eri laatuluokan autoja.

Nimetön kirjoitti:

Noita Chausson / Challenger merkkejä ei kannata Adriaan verrata, ovat aivan eri laatuluokan autoja.

onko ne laadukkaampia kuin adria?

kö? kirjoitti:

onko ne laadukkaampia kuin adria?

Onko Chausson/Challenger laatu autoja? Tarkeneeko talvella?
Entä Burstner?

auro kirjoitti:

Onko Chausson/Challenger laatu autoja? Tarkeneeko talvella?
Entä Burstner?

Kyllä tarkenee ja sisustuskin on aivan omaa luokkaansa.Pilotea myy ainakin Hämeenlinnassa yks liike vanhalla simpukka Shellillä vanhan 3 tien alussa.