Ihmisen evoluutiosta

"jotta kun joku pöhköporukka riittävän kauan komppaa ja hakkaa toisiaan selkään miten viksuja me ollaan niin lopulta ne uskoo jo ihan mihin hyvänsä."

Ja tätähän me olemme havainneet arvon kressuistamme.

Eikä siinä ole järjen kanssa mitään tekemistä.

vanha-kissa kirjoitti:

"jotta kun joku pöhköporukka riittävän kauan komppaa ja hakkaa toisiaan selkään miten viksuja me ollaan niin lopulta ne uskoo jo ihan mihin hyvänsä."

Ja tätähän me olemme havainneet arvon kressuistamme.

Eikä siinä ole järjen kanssa mitään tekemistä.

Lue lisää

osaa oppineilla aivoillasi tuottaa omaa tekstii kun pitää Kopioi-Liittää valmiina meidän tyhmeliinien tekstejä.
Nyt et kyllä tuolla toiminnallasi vakuuttanut meitä kressuja evojen korkeista henkisistä kyvyistä.

miksikäs et kirjoitti:

osaa oppineilla aivoillasi tuottaa omaa tekstii kun pitää Kopioi-Liittää valmiina meidän tyhmeliinien tekstejä.
Nyt et kyllä tuolla toiminnallasi vakuuttanut meitä kressuja evojen korkeista henkisistä kyvyistä.

Lue lisää

tavalla. Kun ei enää mitään omintakeista Suomen evoilla. Kopsattua vaan meiltä tai wikistä. Järki tyystin loppunut, näämmä.

listakin kun tulee niitä rodunjalostajia. En nyt tarkoita hitlereitä ja muita tunnettuja evoja vaan noita Suomessa(kin) eugeniaa harrastaneita lääkäreitä.
Heikkomielisiltä ns. "vehkeet valtiolle" ja munajohtimet solmuun. Ettei suomalainen rotu pilaannu kun kaikenlaiset pääsee tekemään lapsia.

Täytyy olla ihmisen aika kaheli ja evo-opin sotkema pää kun alkaa harrastaa pakkolähetteellä rodunjalostusta. Näin ei tee Uskovat ihmiset.

joskus vaaral- kirjoitti:

listakin kun tulee niitä rodunjalostajia. En nyt tarkoita hitlereitä ja muita tunnettuja evoja vaan noita Suomessa(kin) eugeniaa harrastaneita lääkäreitä.
Heikkomielisiltä ns. "vehkeet valtiolle" ja munajohtimet solmuun. Ettei suomalainen rotu pilaannu kun kaikenlaiset pääsee tekemään lapsia.

Täytyy olla ihmisen aika kaheli ja evo-opin sotkema pää kun alkaa harrastaa pakkolähetteellä rodunjalostusta. Näin ei tee Uskovat ihmiset.

Lue lisää

Tarkoitatko siis Adolf Hitleriä, viime vuosisadan kuuluisinta kreationistipoliitikkoa?

>>Näin ei tee Uskovat ihmiset.

jeesus kirstus kirjoitti:

Tarkoitatko siis Adolf Hitleriä, viime vuosisadan kuuluisinta kreationistipoliitikkoa?

>>Näin ei tee Uskovat ihmiset.

vielä polttaa vai kekäleenäkö kirjottelet?
Taidta kyllä olla niitä, joita eugeniikka koski vielä 20 v sitten. Olis otettu vehkees valtiolle mutta nyt on laki muuttunu, valitettavasti sillä kohtaa.

ole taidettu kirjoitti:

vielä polttaa vai kekäleenäkö kirjottelet?
Taidta kyllä olla niitä, joita eugeniikka koski vielä 20 v sitten. Olis otettu vehkees valtiolle mutta nyt on laki muuttunu, valitettavasti sillä kohtaa.

Lue lisää

Tätä nykyä meitä "vääräusoisia" suojeleekin teiltä laki. Siksi myöskään kristittyjä fundamentalisteja ei pidä äänestää missään vaaleissa!

On kuitenkin aina hauskaa nähdä tuollainen verenhimoinen kristitty :)

"""On myös tutkittua faktaa että uskonto on tietyllä tapaa geeneissä"""

Raamatussa selkeästi todistetaan Jumalan laittaneen ikuisuus kaipuun heidän sydämiinsä. Tiede siis todistaa Jumalan sanan olevan totuuden mukaista.

Siunausta.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

"""On myös tutkittua faktaa että uskonto on tietyllä tapaa geeneissä"""

Raamatussa selkeästi todistetaan Jumalan laittaneen ikuisuus kaipuun heidän sydämiinsä. Tiede siis todistaa Jumalan sanan olevan totuuden mukaista.

Siunausta.

Lue lisää

********
Raamatussa selkeästi todistetaan Jumalan laittaneen
ikuisuus kaipuun heidän sydämiinsä. Tiede siis
todistaa Jumalan sanan olevan totuuden mukaista.
********

raamatun todistusarvo jumalasta on = 0
SUP:in todisteiden arvo on taas selkeästi alle sen.

raamatun kirjoittaneet eivät tienneet asioista,
eli heidän höpinänsä on anteeksiannettavaa.
SUP:ille voidaan helposti todistaa hänen
käsitystensä naurettavuus, mutta hän laittaa
korvat lukkoon, luikkii pakoon ja tulee joko jo
kumottujen tai uusien, keksittyjen argumenttien
kanssa yhä uudelleen palstalle julistamaan
"voittoa".

Pelle, pellempi, SUP.

Jerobeam kirjoitti:

********
Raamatussa selkeästi todistetaan Jumalan laittaneen
ikuisuus kaipuun heidän sydämiinsä. Tiede siis
todistaa Jumalan sanan olevan totuuden mukaista.
********

raamatun todistusarvo jumalasta on = 0
SUP:in todisteiden arvo on taas selkeästi alle sen.

raamatun kirjoittaneet eivät tienneet asioista,
eli heidän höpinänsä on anteeksiannettavaa.
SUP:ille voidaan helposti todistaa hänen
käsitystensä naurettavuus, mutta hän laittaa
korvat lukkoon, luikkii pakoon ja tulee joko jo
kumottujen tai uusien, keksittyjen argumenttien
kanssa yhä uudelleen palstalle julistamaan
"voittoa".

Pelle, pellempi, SUP.

Lue lisää

Etkö sinä pehmo äly osaa lukea ? Tiede todistaa Raamatun sanan oikeaksi. Menikö perille ? No en minä sitä sinun kohdallasi tosissani uskonutkaan :)

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Etkö sinä pehmo äly osaa lukea ? Tiede todistaa Raamatun sanan oikeaksi. Menikö perille ? No en minä sitä sinun kohdallasi tosissani uskonutkaan :)

********
Tiede todistaa Raamatun sanan oikeaksi. Menikö
perille ?
********

Onko sulla nyt jäänyt evoluutioteoriaan perustuva
kemiallinen lääkitys tänään nauttimatta?

Tietde todistaa useilta osin raamatun höpinät
juuri höpinöiksi.


*********
No en minä sitä sinun kohdallasi tosissani
uskonutkaan :)
*********

Uskonpuutteesi minuun johtunee lähinnä siitä,
että olen todellinen henkilö.

Jerobeam kirjoitti:

********
Tiede todistaa Raamatun sanan oikeaksi. Menikö
perille ?
********

Onko sulla nyt jäänyt evoluutioteoriaan perustuva
kemiallinen lääkitys tänään nauttimatta?

Tietde todistaa useilta osin raamatun höpinät
juuri höpinöiksi.


*********
No en minä sitä sinun kohdallasi tosissani
uskonutkaan :)
*********

Uskonpuutteesi minuun johtunee lähinnä siitä,
että olen todellinen henkilö.

Lue lisää

"""Onko sulla nyt jäänyt evoluutioteoriaan perustuva
kemiallinen lääkitys tänään nauttimatta"""

Että evoluutio- opin mukaisesti lääkkeet olisivat kehittyneet pienin evoluutio askelin ??? Hmm..sen takia siis lääkkeissä on viimeinen käyttöpäivä...Lääkkeet ovat siis tuon päivämäärän jälkeen ylikehittyneet....Hmm, onko sinulla esittää kemiallisten lääkkeiden välimuotofossiileja ???

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

"""On myös tutkittua faktaa että uskonto on tietyllä tapaa geeneissä"""

Raamatussa selkeästi todistetaan Jumalan laittaneen ikuisuus kaipuun heidän sydämiinsä. Tiede siis todistaa Jumalan sanan olevan totuuden mukaista.

Siunausta.

Lue lisää

olis joku juttu vaikkapa meille pohjan pojille ? Raamattu on hyvin pitkälti lainatavaraa sekä juutalaisen kansanheimon "itsesuojeluvaistoa" jumalineen että peloitteluineen. Se on hallintaa kuten politiikka.

Tuleeko piankin aikakausi jolloin pääsemme eroon moisesta höpsötyksestä tahi sen mielenhallinnasta ? Todellisuutta raamattu hipoo parhaimmillaan sen söpössä inhimillisyydessä, mutta ei tieteen tarkassa faktassa kumminkaan jumalista puhumattakaan. Näytä mullen jumala ja taivas niin näytän rehellisen juutalaisen !

Näin se vaan menee, luule tai älä, ei haittaa mua.

-evvk-

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

"""On myös tutkittua faktaa että uskonto on tietyllä tapaa geeneissä"""

Raamatussa selkeästi todistetaan Jumalan laittaneen ikuisuus kaipuun heidän sydämiinsä. Tiede siis todistaa Jumalan sanan olevan totuuden mukaista.

Siunausta.

Lue lisää

Jos tuo "jumalkaipuu" johtuu geeneistä ja on kuitenkin sinun mukaasi jumalan tekosia, niin miksi tuota jumalkaipuugeeniä ei sitten ole kaikilla?

Onko taivaan taika-jim paitsi vihoitteleva väkivallanystävä, niin myös kiero juonittelija, joka tuolla geenien antamisella vain osalle ihmisistä varmistaa sen, että tulijärvessä riittää grillattavaa?

Chillaillaan, sano jesse!

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Etkö sinä pehmo äly osaa lukea ? Tiede todistaa Raamatun sanan oikeaksi. Menikö perille ? No en minä sitä sinun kohdallasi tosissani uskonutkaan :)

Että mitä? Raamattu sanoo jotain kaipuusta ja se todistaa tieteellisesti, että Raamattu puhuu totta? Et voi olla tosissasi. Ja minä kun luulin, että olit muutakin kuin pelkkä keskinkertainen trolli..

Jeron sanoja mukaillen, pelle, pellempi, SUP.

Raiko kirjoitti:

Että mitä? Raamattu sanoo jotain kaipuusta ja se todistaa tieteellisesti, että Raamattu puhuu totta? Et voi olla tosissasi. Ja minä kun luulin, että olit muutakin kuin pelkkä keskinkertainen trolli..

Jeron sanoja mukaillen, pelle, pellempi, SUP.

Lue lisää

Taitaa olla kehitysopin vika moinen lukihäiriö...Vai onko kyse ymmärryksen puutteesta ? No eipä sitä voi muuta olettaa kun kyse on sattumasta ja luonnollisesta valinnasta :)

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

"""Onko sulla nyt jäänyt evoluutioteoriaan perustuva
kemiallinen lääkitys tänään nauttimatta"""

Että evoluutio- opin mukaisesti lääkkeet olisivat kehittyneet pienin evoluutio askelin ??? Hmm..sen takia siis lääkkeissä on viimeinen käyttöpäivä...Lääkkeet ovat siis tuon päivämäärän jälkeen ylikehittyneet....Hmm, onko sinulla esittää kemiallisten lääkkeiden välimuotofossiileja ???

Lue lisää

********
Että evoluutio- opin mukaisesti lääkkeet
olisivat kehittyneet pienin evoluutio askelin ???
********

Nähtävästi ymmärryksesi lääkkeistä on
yhtä vaisua kuin ymmärryksesi evoluution
mekanismeista.

Ihan muuten vain kysyisin, että perustuvatko
lääkkeiden tehot mielestäsi nykyaikaiseen
biologian tuntemukseen vai kenties raamattuun?

Ymmärrän, että hihhuliparantajilla on tarve
esittää erilaisia lausahduksia "rukouksen
parantavasta voimasta", mutta uskoakseni
sinäkin SUPpero luotat sairaustapauksissa
lääkkeisiin - ellet pelkästään, niin ainakin
sen näkymättömän parhaan kaverisi kanssa
juttelun ohella.

Mars sinne lääkekaapille.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Taitaa olla kehitysopin vika moinen lukihäiriö...Vai onko kyse ymmärryksen puutteesta ? No eipä sitä voi muuta olettaa kun kyse on sattumasta ja luonnollisesta valinnasta :)

Lue lisää

Kyse todellakin on sinun ymmärryksen puutteesta.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

"""On myös tutkittua faktaa että uskonto on tietyllä tapaa geeneissä"""

Raamatussa selkeästi todistetaan Jumalan laittaneen ikuisuus kaipuun heidän sydämiinsä. Tiede siis todistaa Jumalan sanan olevan totuuden mukaista.

Siunausta.

Lue lisää

"Tiede siis todistaa Jumalan sanan olevan totuuden mukaista."

Onko tästä oikeen tehty väitöskirjakin?

Tuollako tavalla tiedettä halveksutte?

Jerobeam kirjoitti:

********
Että evoluutio- opin mukaisesti lääkkeet
olisivat kehittyneet pienin evoluutio askelin ???
********

Nähtävästi ymmärryksesi lääkkeistä on
yhtä vaisua kuin ymmärryksesi evoluution
mekanismeista.

Ihan muuten vain kysyisin, että perustuvatko
lääkkeiden tehot mielestäsi nykyaikaiseen
biologian tuntemukseen vai kenties raamattuun?

Ymmärrän, että hihhuliparantajilla on tarve
esittää erilaisia lausahduksia "rukouksen
parantavasta voimasta", mutta uskoakseni
sinäkin SUPpero luotat sairaustapauksissa
lääkkeisiin - ellet pelkästään, niin ainakin
sen näkymättömän parhaan kaverisi kanssa
juttelun ohella.

Mars sinne lääkekaapille.

Lue lisää

siis todellakaan mitään tekemistä lääketieteen kanssa. Uskottele sinä jerobeam mitä haluat, mutta totuus on kuitenkin aivan toisenlainen. Harmittaako se evolutionisteja kun ns. normaalit ihmiset eivät sotke evoluutiota ja lääketiedettä keskenään ???

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

siis todellakaan mitään tekemistä lääketieteen kanssa. Uskottele sinä jerobeam mitä haluat, mutta totuus on kuitenkin aivan toisenlainen. Harmittaako se evolutionisteja kun ns. normaalit ihmiset eivät sotke evoluutiota ja lääketiedettä keskenään ???

Lue lisää

Laitan tän linkin mukaan pureskeltavaksi :)

Lääketiede ei todellakaan tarvitse kehitysopillista hapatetta.

http://creationontheweb.com/content/view/2832/

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

siis todellakaan mitään tekemistä lääketieteen kanssa. Uskottele sinä jerobeam mitä haluat, mutta totuus on kuitenkin aivan toisenlainen. Harmittaako se evolutionisteja kun ns. normaalit ihmiset eivät sotke evoluutiota ja lääketiedettä keskenään ???

Lue lisää

**********
Evoluutio uskomuksilla ei ole mitään,
siis todellakaan mitään tekemistä lääketieteen kanssa.
**********

Sinä olet kyllä lahjakas päästelemään näitä
aivopieruja. Tai aivoripulia se taitaa kohdallasi
olla.

Pelkkä evoluutioteoriaan pohjautuva DNA-tutkimus
on tuottanut meille satoja läääkkeitä.

Ettet nyt vain ole sekoittanut omia lääkkeitäsi
torjunta-aineiden kanssa? Tosin nekin perustuvat
kemiaan ja biologiaan, joten välillisesti
evoluutioteorian tuotteita.


*********
Harmittaako se evolutionisteja kun ns. normaalit
ihmiset eivät sotke evoluutiota ja lääketiedettä
keskenään ???
*********

Ei minua harmita, että te hihhulit olette hihhuleita.
Normaali-ihmisen mielipidettä sinun kannattaa
kysyä vaikka kadulla lähetystyössä.

Et sinä seurakuntasi laatumakokouksissa
normaaleja ihmisiä tapaa.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Laitan tän linkin mukaan pureskeltavaksi :)

Lääketiede ei todellakaan tarvitse kehitysopillista hapatetta.

http://creationontheweb.com/content/view/2832/

Lue lisää

*******
Laitan tän linkin mukaan pureskeltavaksi :)
*******

Pureskeltavaksi? Oksentamista vartenhan tuo oli.


*******
Lääketiede ei todellakaan tarvitse kehitysopillista
hapatetta.
*******

Niin, raamatussahan on omat terveydenhoitoon
liittyvät ohjeet. Tosin edes te hihhulit ette
itsekään noudata niitä.


Noh, linkkisi itseasiassa tukee evoluutiota
antaessaan esimerkkejä vaikkapa virusten
muuntautumiskyvystä.

Ettei mene pelkäksi potkimiseksi, niin
kommentoidaan linkkiäsi näin:

Lääketiede on yksinkertaistettuna =
biologia kemia jumalaton määrä kokeita.

Nykykäsityksemme biologiasta perustuu evoluutioteoriaan
ja kas kummaa - lääketutkimuksessa evoluutioteorian
perusteella tehdyt odotukset tutkimusten
tuloksista täyttyvät kymmeniä-, ellei
satojatuhansia kertoja joka päivä.

Ihmeellistä, että nykyaikainen lääketutkimus
ja nykyaikaisten lääkkeiden kehitys on mennyt
eteenpäin - yllätys yllätys - minkä teorian
hiffaamisen jälkeen?

Ehkä söisit mieluummin keskiaikaisia lääkkeitä,
koska silloin jumalasi sanalla oli enemmään painoa?

Tai kenties jopa muinaisia Lähi-Idän terveyden-
hoitoon liittyviä lahjoja nyky-yhteiskunnalle?

Sinäkin taidat sairastapauksessa ainakin
varmuuden vuoksi syödä lääkkeitä. Jos nyt
sattuisi, että se näkymätön bestiksesi ei
sattuisikaan olemaan kuulolla.

Epäusko on pirullinen juttu juu.
Ehkä teillä hihhuleilla on toivoa.

Jerobeam kirjoitti:

*******
Laitan tän linkin mukaan pureskeltavaksi :)
*******

Pureskeltavaksi? Oksentamista vartenhan tuo oli.


*******
Lääketiede ei todellakaan tarvitse kehitysopillista
hapatetta.
*******

Niin, raamatussahan on omat terveydenhoitoon
liittyvät ohjeet. Tosin edes te hihhulit ette
itsekään noudata niitä.


Noh, linkkisi itseasiassa tukee evoluutiota
antaessaan esimerkkejä vaikkapa virusten
muuntautumiskyvystä.

Ettei mene pelkäksi potkimiseksi, niin
kommentoidaan linkkiäsi näin:

Lääketiede on yksinkertaistettuna =
biologia kemia jumalaton määrä kokeita.

Nykykäsityksemme biologiasta perustuu evoluutioteoriaan
ja kas kummaa - lääketutkimuksessa evoluutioteorian
perusteella tehdyt odotukset tutkimusten
tuloksista täyttyvät kymmeniä-, ellei
satojatuhansia kertoja joka päivä.

Ihmeellistä, että nykyaikainen lääketutkimus
ja nykyaikaisten lääkkeiden kehitys on mennyt
eteenpäin - yllätys yllätys - minkä teorian
hiffaamisen jälkeen?

Ehkä söisit mieluummin keskiaikaisia lääkkeitä,
koska silloin jumalasi sanalla oli enemmään painoa?

Tai kenties jopa muinaisia Lähi-Idän terveyden-
hoitoon liittyviä lahjoja nyky-yhteiskunnalle?

Sinäkin taidat sairastapauksessa ainakin
varmuuden vuoksi syödä lääkkeitä. Jos nyt
sattuisi, että se näkymätön bestiksesi ei
sattuisikaan olemaan kuulolla.

Epäusko on pirullinen juttu juu.
Ehkä teillä hihhuleilla on toivoa.

Lue lisää

Abstract
It is commonly claimed that Darwinism is the cornerstone of the life sciences and that “nothing in biology makes sense except in the light of evolution.” To evaluate this claim I reviewed both textbooks used to teach life science class at the college where I teach and those I used in my university course work. I concluded from my survey that Darwinism was rarely mentioned. I also reviewed my course work and that of another researcher and came to the same conclusion. From this survey I concluded that the claim “nothing in biology makes sense except in the light of evolution” is not true


Usein kuulee väitettävän, että darwinismi on biologian kulmakivi ja ettei " biologiassa ole mitään järkeä muuten kuin kehitysopin valossa." Tätä arvioidakseni tutkin oppikirjoja joita käytettiin biologian tiedeluokan opetuksessa collegessa, jossa opetan ja niitä kirjoja joita käytin yliopisto-opetukseen osallistuessani. Päättelin tutkimuksessani, että materiaali sisälsi kehitysopillisia aineksia vain harvoin. Arvioin myös opetukseen osallistumistani ja toisen tutkijan vastaavaa ja tulin samaan johtopäätökseen. Päättelin tästä väitteen, ettei biologiassa ole järkeä muuten kuin kuin kehitysopin valossa, olevan täyttä soopaa....

http://www.trueorigin.org/biologymyth.asp

Trueorginin artikkeli tekee tyhjäksi kehitysopin ja lääketieteen käsikädessä kävelyn.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Abstract
It is commonly claimed that Darwinism is the cornerstone of the life sciences and that “nothing in biology makes sense except in the light of evolution.” To evaluate this claim I reviewed both textbooks used to teach life science class at the college where I teach and those I used in my university course work. I concluded from my survey that Darwinism was rarely mentioned. I also reviewed my course work and that of another researcher and came to the same conclusion. From this survey I concluded that the claim “nothing in biology makes sense except in the light of evolution” is not true


Usein kuulee väitettävän, että darwinismi on biologian kulmakivi ja ettei " biologiassa ole mitään järkeä muuten kuin kehitysopin valossa." Tätä arvioidakseni tutkin oppikirjoja joita käytettiin biologian tiedeluokan opetuksessa collegessa, jossa opetan ja niitä kirjoja joita käytin yliopisto-opetukseen osallistuessani. Päättelin tutkimuksessani, että materiaali sisälsi kehitysopillisia aineksia vain harvoin. Arvioin myös opetukseen osallistumistani ja toisen tutkijan vastaavaa ja tulin samaan johtopäätökseen. Päättelin tästä väitteen, ettei biologiassa ole järkeä muuten kuin kuin kehitysopin valossa, olevan täyttä soopaa....

http://www.trueorigin.org/biologymyth.asp

Trueorginin artikkeli tekee tyhjäksi kehitysopin ja lääketieteen käsikädessä kävelyn.

Lue lisää

Sinulle kirjoittaessa tulee väkisinkin mieleen
sanaparsi helmistä ja sioista, koska sinä et
ilmeisesti ymmärrä linkkiesi sisältöä, saatika
ole pätevä kritisoimaan niitä.

Tietenkin vielä vaikeampaa sinulle on kommentoida
esitettyä kritiikkiä, koska se vaatisi alunalkaen
aiheen tuntemista tai edes tieteellisen metodin
tuntemusta.

Vaikeita aisoita sinulle, sehän on jo nähty moneen
kertaan.

Alla kommentteja linkkiisi.

Jaarittelujensa jälkeen hebelisi alkaa varsinaisen
väitteensä ("biologia ei tarvitse evoluutioteoriaa")
tukemisen näin:



***********
Although Darwinists often talk about the central
importance of “evolution” in gaining a basic
understanding of the natural world, my research
reveals that in the daily work of both scientific
education and scientific research, evolution is
rarely mentioned (or even a concern).
***********


1) Hehee. Nauru pääsi.

Ei sitä evoluutioteoriaa tarvitsekaan kokoaikaa
nimeltä mainita, eikä sitä joka biologian-
tutkimuksessa tarvitsekaan tutkia :))))

Kummallista kyllä, nekin biologiaan liittyvät
tutkimukset, joissa ei tutkita nimenomaan
evoluutioteoriaa antavat tuloksia, jotka
vahvistavat kyseistä teoriaa satojatuhansia
kertoja päivässä.

Ihan kuin lentokoneinsinööri aloittaisi jokaisen
lentokoneen suunnittelemiseen liittyvän
toimenpiteen sanomalla "tämänkin toimenpiteen
mahdollistaa painovoimateoria" :)))

Paskageneraattorilinkkisi kirjoittaja ilmeisesti
esittää, että koska jotain termejä ei esitetä
joka avauksessa, niin kyseinen ilmiö ei voi olla
totta :)))))

Olette te pellejä.

Takaisin lentokoneanalogiaan - lentokoneinsinööri
tietää, että hän ei voi suunnitella lentokoneelle
ominaisuuksia, jotka ovat painovoimateorian
vastaisia ja että hänen painovoimateoriaan
perustuvat suunnitelmansa pysyvät ilmassa
huomattavasti suuremmalla todennäköisyydellä
kuin sen teorian vastaiset.

2) Joka päivä tehdään tutkimuksia joiden
tuloksista voidaan evoluutioteorian pohjalta
tehdä oikeaanosuvia ennustuksia.

Joka päivä.


***********
My professional work in science stems from
rigorous training in biology, chemistry, physics,
and math, not from world views about evolution.
***********

Hähääää :)))

Koulutuksestapa hyvinkin.

Kenties tämä poppamies olisi kysyttäessä halukas
kertomaan kuinka monta evoluutioteorian vastaista
tutkimusta hän on saanut onnistumaan?

Oletusvastaus on syyyyyyvä hiljaisuus.

Paitsi täällä - täällä kuuluu räkäistä naurua.
Pitää himmata taas maidonjuontia, ettei satu
vahinkoja.

Hauskaa oli myös yritys esittää evoluutioteoria
maailmankatsomuksellisena näkemyksenä :)))
Evoluutioteoriahan on tieteen osa, joka vain ei
mitenkään sovi poppamiehesi omaan maailmankatsomukseen.

Tietysti jonkun mielestä voi olla valitettavaa,
että oma maailmankatsomus on ristiriidassa tieteen
kanssa, mutta se miten todellisuus havainnoidaan
määritellyin keinoin ei ole mielipidekysymys.

Olin jo aikeissa tuhlata aikaa kommentointiin
enemmänkin, mutta joku on jo kommentoinut sitä
enemmän tai vähemmän asiallisesti:

http://pharyngula.org/index/weblog/print/811/

Olette te kressut pellejä.

Kun ei taito riitä eikä tieteellisiä perusteluja
ole, te käytätte "quote mining"-taktiikkaa.

Ymmärtääksesi mitä kyseinen lontoonkielinen
termi tarkoittaa, esitän sinulle toisen analogin
tuntemillasi termeillä:

Matteus 27:5
"Silloin Juudas paiskasi rahat temppeliin, meni
pois ja hirttäytyi."

Luukas 10:37
"Mene ja tee sinä samoin."


Linkkisi ei siis tee mitään muuta, kuin
aiheuttaa tyhjillä puheilla euforiaa
kaltaisillesi tyhjäpäille.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Abstract
It is commonly claimed that Darwinism is the cornerstone of the life sciences and that “nothing in biology makes sense except in the light of evolution.” To evaluate this claim I reviewed both textbooks used to teach life science class at the college where I teach and those I used in my university course work. I concluded from my survey that Darwinism was rarely mentioned. I also reviewed my course work and that of another researcher and came to the same conclusion. From this survey I concluded that the claim “nothing in biology makes sense except in the light of evolution” is not true


Usein kuulee väitettävän, että darwinismi on biologian kulmakivi ja ettei " biologiassa ole mitään järkeä muuten kuin kehitysopin valossa." Tätä arvioidakseni tutkin oppikirjoja joita käytettiin biologian tiedeluokan opetuksessa collegessa, jossa opetan ja niitä kirjoja joita käytin yliopisto-opetukseen osallistuessani. Päättelin tutkimuksessani, että materiaali sisälsi kehitysopillisia aineksia vain harvoin. Arvioin myös opetukseen osallistumistani ja toisen tutkijan vastaavaa ja tulin samaan johtopäätökseen. Päättelin tästä väitteen, ettei biologiassa ole järkeä muuten kuin kuin kehitysopin valossa, olevan täyttä soopaa....

http://www.trueorigin.org/biologymyth.asp

Trueorginin artikkeli tekee tyhjäksi kehitysopin ja lääketieteen käsikädessä kävelyn.

Lue lisää

Psykiatria ja evoluutiooppi ovat yhtä epärealistisia
tieteenaloja.
Kummankin teoreettiset päätelmät ovat olleet ajan kuluessa muuttuvia ja kummassakin ovat päätelmät yhtä huonoin peusiein todistettuja.
Mitä heistä opimme?

hullunhauskaa++ kirjoitti:

"Tiede siis todistaa Jumalan sanan olevan totuuden mukaista."

Onko tästä oikeen tehty väitöskirjakin?

Tuollako tavalla tiedettä halveksutte?

Tieteellä ei edellisessä tarkoitettu missään tapauksessa evoluutioon perustuvaa koulukuntaa.
Sehän olisi sitä tieteen halventämista!
Me rehellisinä ihmisinä pitäydymme tieteestä puhuessamme tosi tieteessä.

ei sinne päinkään,eheiiiiii kirjoitti:

Tieteellä ei edellisessä tarkoitettu missään tapauksessa evoluutioon perustuvaa koulukuntaa.
Sehän olisi sitä tieteen halventämista!
Me rehellisinä ihmisinä pitäydymme tieteestä puhuessamme tosi tieteessä.

Lue lisää

Tärkeämpää onkin, että tiedeyhteisö itse tietää, mistä puhuu, kun puhuu tieteestä; vähä-älyisistä ja ignoranteista kreationisteista ei ole niin väliksikään.

Us Kova kirjoitti:

Psykiatria ja evoluutiooppi ovat yhtä epärealistisia
tieteenaloja.
Kummankin teoreettiset päätelmät ovat olleet ajan kuluessa muuttuvia ja kummassakin ovat päätelmät yhtä huonoin peusiein todistettuja.
Mitä heistä opimme?

Lue lisää

Brmm brmmm.

Generaattorisi lähti käyntiin taas.
Mutuun perustuvia toteamuksia tulee,
mutta perusteluja ei lainkaan.

Onneksi pääset pian pellolle puhumaan.
Siellä on pian tarvetta kasvun vahvistukselle.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Taitaa olla kehitysopin vika moinen lukihäiriö...Vai onko kyse ymmärryksen puutteesta ? No eipä sitä voi muuta olettaa kun kyse on sattumasta ja luonnollisesta valinnasta :)

Lue lisää

"Raamatussa selkeästi todistetaan Jumalan laittaneen ikuisuus kaipuun heidän sydämiinsä. Tiede siis todistaa Jumalan sanan olevan totuuden mukaista."

Tuossa selvästi sanot, että Raamattu=tiede. Etkö sinä pehmo äly ymmärrä, että tuo väite vie pohjan kaikelta mitä sanot:D

Raamattu on oikeassa, koska Jumala sanoo niin.
Jumala on oikeassa, koska Raamattu sanoo niin.

Kehäpäätelmät

illuminatus kirjoitti:

Tärkeämpää onkin, että tiedeyhteisö itse tietää, mistä puhuu, kun puhuu tieteestä; vähä-älyisistä ja ignoranteista kreationisteista ei ole niin väliksikään.

pelkkää nun-nun-nun-nun-nuuta. Mee joikhaamaan methään.

juttusi kirjoitti:

pelkkää nun-nun-nun-nun-nuuta. Mee joikhaamaan methään.

>>Mee joikhaamaan methään.

illuminatus kirjoitti:

>>Mee joikhaamaan methään.

Etkä osaisi ominavuin metsästä poiskaan,buuaaaaah
Birtsalevei! Oletko muuten koskaan käynyt metsässä?

EHKÄ.... kirjoitti:

Etkä osaisi ominavuin metsästä poiskaan,buuaaaaah
Birtsalevei! Oletko muuten koskaan käynyt metsässä?

Tietysti olen käynyt ja aina löytänyt poiskin, mikä on suotavaakin kas kun olen myös metsänomistaja.

Jerobeam kirjoitti:

Brmm brmmm.

Generaattorisi lähti käyntiin taas.
Mutuun perustuvia toteamuksia tulee,
mutta perusteluja ei lainkaan.

Onneksi pääset pian pellolle puhumaan.
Siellä on pian tarvetta kasvun vahvistukselle.

Lue lisää

En juuri pellolla!
Mutta kasvihuone kukoistaa ja sato on ollut erinomaista.
Toivottavasti sinä et mene luontoon pilaamaan sitä puheillasi!

illuminatus kirjoitti:

Tietysti olen käynyt ja aina löytänyt poiskin, mikä on suotavaakin kas kun olen myös metsänomistaja.

Jos omistat männyntaimikkoa, nyt on oikea aika kartsia taimista oksasilmut pois.
Se auttaa hirvivahinkojen välttämisessä ja nopeuttaa taimokon kasvua. Oksasilmujen kautta tarkoitettu kasvu päätyy nimittäin siihen latvasilmuun kasvun kertaantuessa noin 1½ kertaiseksi. Tee samoille taimille tämä joka toinen vuosi niin kauan kuin yletät.
Kokeile ainakin joihinkin; niiden kehitystä on hauska seurata.

Us Kova kirjoitti:

En juuri pellolla!
Mutta kasvihuone kukoistaa ja sato on ollut erinomaista.
Toivottavasti sinä et mene luontoon pilaamaan sitä puheillasi!

Perustlusi olivat siis tässä?

Jerobeam kirjoitti:

Perustlusi olivat siis tässä?

Käsillä ne tosiasiat todistellaan eikä parran pärinällä.

Us Kova kirjoitti:

Käsillä ne tosiasiat todistellaan eikä parran pärinällä.

Sinulta on saatu vasta parran pärinää
mutu-tuntemusten muodossa.

Varsin odotettavaa.

Hihhulihei, huolta nyt ei.

”Itse pidän enemmän tietämisestä, eikä se aseta minua korkeammalle kuin ehkä siinä, että luulemisille ilman perusteita naureskellaan yleensä laajemmin”

Paremmin sanottuna, tunnet tietäväsi.
Ihmisellä ei itsessään ole muuta tasoa erottaa oikeaa ja väärää, kuin tunnetaso. Tunne järki ja ajattelu ovat veljiä keskenään, ja niiden käytöstä ei oikean ja väärän arvioinnissa ole mitään hyötyä, koska mitä enemmän niitä käyttää, sitä enemmän väärä saadaan tuntumaan oikealta ja päinvastoin.

Jos oikean ja väärän määrittäminen on ihmisen varassa, johtaa se siihen, että asioita määritellään korvasyyhyn mukaan.
Apuna ovat vanhat kaverit: tunne, järki ja ajattelu.
Samalla se tarkoittaa, sitä että oikea ja väärä muuttuvat jatkuvasti eli mikä tänään on oikeaa, on huomenna väärää ja päinvastoin.

Jerobeam kirjoitti:

Sinulle kirjoittaessa tulee väkisinkin mieleen
sanaparsi helmistä ja sioista, koska sinä et
ilmeisesti ymmärrä linkkiesi sisältöä, saatika
ole pätevä kritisoimaan niitä.

Tietenkin vielä vaikeampaa sinulle on kommentoida
esitettyä kritiikkiä, koska se vaatisi alunalkaen
aiheen tuntemista tai edes tieteellisen metodin
tuntemusta.

Vaikeita aisoita sinulle, sehän on jo nähty moneen
kertaan.

Alla kommentteja linkkiisi.

Jaarittelujensa jälkeen hebelisi alkaa varsinaisen
väitteensä ("biologia ei tarvitse evoluutioteoriaa")
tukemisen näin:



***********
Although Darwinists often talk about the central
importance of “evolution” in gaining a basic
understanding of the natural world, my research
reveals that in the daily work of both scientific
education and scientific research, evolution is
rarely mentioned (or even a concern).
***********


1) Hehee. Nauru pääsi.

Ei sitä evoluutioteoriaa tarvitsekaan kokoaikaa
nimeltä mainita, eikä sitä joka biologian-
tutkimuksessa tarvitsekaan tutkia :))))

Kummallista kyllä, nekin biologiaan liittyvät
tutkimukset, joissa ei tutkita nimenomaan
evoluutioteoriaa antavat tuloksia, jotka
vahvistavat kyseistä teoriaa satojatuhansia
kertoja päivässä.

Ihan kuin lentokoneinsinööri aloittaisi jokaisen
lentokoneen suunnittelemiseen liittyvän
toimenpiteen sanomalla "tämänkin toimenpiteen
mahdollistaa painovoimateoria" :)))

Paskageneraattorilinkkisi kirjoittaja ilmeisesti
esittää, että koska jotain termejä ei esitetä
joka avauksessa, niin kyseinen ilmiö ei voi olla
totta :)))))

Olette te pellejä.

Takaisin lentokoneanalogiaan - lentokoneinsinööri
tietää, että hän ei voi suunnitella lentokoneelle
ominaisuuksia, jotka ovat painovoimateorian
vastaisia ja että hänen painovoimateoriaan
perustuvat suunnitelmansa pysyvät ilmassa
huomattavasti suuremmalla todennäköisyydellä
kuin sen teorian vastaiset.

2) Joka päivä tehdään tutkimuksia joiden
tuloksista voidaan evoluutioteorian pohjalta
tehdä oikeaanosuvia ennustuksia.

Joka päivä.


***********
My professional work in science stems from
rigorous training in biology, chemistry, physics,
and math, not from world views about evolution.
***********

Hähääää :)))

Koulutuksestapa hyvinkin.

Kenties tämä poppamies olisi kysyttäessä halukas
kertomaan kuinka monta evoluutioteorian vastaista
tutkimusta hän on saanut onnistumaan?

Oletusvastaus on syyyyyyvä hiljaisuus.

Paitsi täällä - täällä kuuluu räkäistä naurua.
Pitää himmata taas maidonjuontia, ettei satu
vahinkoja.

Hauskaa oli myös yritys esittää evoluutioteoria
maailmankatsomuksellisena näkemyksenä :)))
Evoluutioteoriahan on tieteen osa, joka vain ei
mitenkään sovi poppamiehesi omaan maailmankatsomukseen.

Tietysti jonkun mielestä voi olla valitettavaa,
että oma maailmankatsomus on ristiriidassa tieteen
kanssa, mutta se miten todellisuus havainnoidaan
määritellyin keinoin ei ole mielipidekysymys.

Olin jo aikeissa tuhlata aikaa kommentointiin
enemmänkin, mutta joku on jo kommentoinut sitä
enemmän tai vähemmän asiallisesti:

http://pharyngula.org/index/weblog/print/811/

Olette te kressut pellejä.

Kun ei taito riitä eikä tieteellisiä perusteluja
ole, te käytätte "quote mining"-taktiikkaa.

Ymmärtääksesi mitä kyseinen lontoonkielinen
termi tarkoittaa, esitän sinulle toisen analogin
tuntemillasi termeillä:

Matteus 27:5
"Silloin Juudas paiskasi rahat temppeliin, meni
pois ja hirttäytyi."

Luukas 10:37
"Mene ja tee sinä samoin."


Linkkisi ei siis tee mitään muuta, kuin
aiheuttaa tyhjillä puheilla euforiaa
kaltaisillesi tyhjäpäille.

Lue lisää

Ilmeisesti Jerobeam evoserkkuineen ei kykene käsittämään elämän tosiasioita :) Evoluutio teorialla ja Biologisilla lainalaisuuksilla ei ole mitään tekemistä keskenän. Jerobeamin käsityskyky ei ilmeisesti kykene asiaa sulattamaan, sillä siitä ei ole evo- opuksissa erikseen mainintaa ja Jerobeam on evoseurakunnan tunnollisimpia oppilaita, joka ei siis ota vastaan muuta tietoa kuin sen mitä evoseurakunnassa on opetettu :D

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Ilmeisesti Jerobeam evoserkkuineen ei kykene käsittämään elämän tosiasioita :) Evoluutio teorialla ja Biologisilla lainalaisuuksilla ei ole mitään tekemistä keskenän. Jerobeamin käsityskyky ei ilmeisesti kykene asiaa sulattamaan, sillä siitä ei ole evo- opuksissa erikseen mainintaa ja Jerobeam on evoseurakunnan tunnollisimpia oppilaita, joka ei siis ota vastaan muuta tietoa kuin sen mitä evoseurakunnassa on opetettu :D

Lue lisää

Kommentoitko mielestäsi annettua kritiikkiä
vai sen antajaa?

Kuten ennustin jo ennemin, sinulle varsinaisen
asian käsittely tuntuu olevan vaikeaa tieteellistä
metodia käyttäen, koska se on sinulle tuntematon
käsite.

Mutta kerro nyt mitä ne "elämän tosiasiat",
joita minun on vaikea ymmärtää, ovat.
Perustele vaikka raamatulla.

Opeta amatööriä. Mietitään sitten lisää.
Odotan innolla, että saan taas lämiä sinua
omalla raamatullasi päähän.

Mitä versiota haluaisit käyttää?


"Evoluutio teorialla ja Biologisilla
lainalaisuuksilla ei ole mitään tekemistä
keskenän."

Biology examines the structure, function, growth,
origin, evolution, and distribution of living
things.

http://en.wikipedia.org/wiki/Biology

Evolutionary biology is a subfield of biology
concerned with the origin and descent of species,
as well as their change over time, i.e. their
evolution.

http://www.bio-medicine.org/biology-definition/Evolutionary_biology/

A biologist is a scientist devoted to and
producing results in biology through the
study of organisms. Typically biologists study
organisms and their relationship to their
environment. Biologists involved in basic
research attempt to discover underlying
mechanisms that govern how organisms work.
Biologists involved in applied reseach attempt
to develop or improve medical, industrial or
agricultural processes.

http://www.bio-medicine.org/biology-definition/Biologist/

Medical science is continually making rapid
advances: new medications and treatments are
developed and introduced at a rapid pace, but
we can better take advantage of these advances
by taking evolution into account.

http://evolution.berkeley.edu/evolibrary/article/medicine_01

By considering human health and disease from an
evolutionary perspective, modern medicine is
gaining new insights into why diseases occur, and
how the human body is adapted to respond to them.

http://www.tulane.edu/~bfleury/darwinmed/darwinmed.html

Powerful insights from evolutionary biology
generate new questions whose answers will help
improve human health.

http://www.sciencemag.org/cgi/content/summary/311/5764/1071

Paul O’Higgins (Hull York Medical School) noted
that it is much easier for medics to learn the
nerves involved in the brachial plexus (the
nerves supplying the arm) if they first understand
the origin of the pentadactyl limb.

http://www.sshb.org/MacCallum 2007.pdf

While evolutionary biology has long provided a
foundation for studies of antibiotic resistance
and population genetics, its contributions to many
other areas of medicine are just now being
developed.

http://www.evolutionandmedicine.org/

Joo-o.
Eipä niillä paljoa tekemistä keskenään ole.
Hihhulilogiikalla siis.

Jerobeam kirjoitti:

Sinulle kirjoittaessa tulee väkisinkin mieleen
sanaparsi helmistä ja sioista, koska sinä et
ilmeisesti ymmärrä linkkiesi sisältöä, saatika
ole pätevä kritisoimaan niitä.

Tietenkin vielä vaikeampaa sinulle on kommentoida
esitettyä kritiikkiä, koska se vaatisi alunalkaen
aiheen tuntemista tai edes tieteellisen metodin
tuntemusta.

Vaikeita aisoita sinulle, sehän on jo nähty moneen
kertaan.

Alla kommentteja linkkiisi.

Jaarittelujensa jälkeen hebelisi alkaa varsinaisen
väitteensä ("biologia ei tarvitse evoluutioteoriaa")
tukemisen näin:



***********
Although Darwinists often talk about the central
importance of “evolution” in gaining a basic
understanding of the natural world, my research
reveals that in the daily work of both scientific
education and scientific research, evolution is
rarely mentioned (or even a concern).
***********


1) Hehee. Nauru pääsi.

Ei sitä evoluutioteoriaa tarvitsekaan kokoaikaa
nimeltä mainita, eikä sitä joka biologian-
tutkimuksessa tarvitsekaan tutkia :))))

Kummallista kyllä, nekin biologiaan liittyvät
tutkimukset, joissa ei tutkita nimenomaan
evoluutioteoriaa antavat tuloksia, jotka
vahvistavat kyseistä teoriaa satojatuhansia
kertoja päivässä.

Ihan kuin lentokoneinsinööri aloittaisi jokaisen
lentokoneen suunnittelemiseen liittyvän
toimenpiteen sanomalla "tämänkin toimenpiteen
mahdollistaa painovoimateoria" :)))

Paskageneraattorilinkkisi kirjoittaja ilmeisesti
esittää, että koska jotain termejä ei esitetä
joka avauksessa, niin kyseinen ilmiö ei voi olla
totta :)))))

Olette te pellejä.

Takaisin lentokoneanalogiaan - lentokoneinsinööri
tietää, että hän ei voi suunnitella lentokoneelle
ominaisuuksia, jotka ovat painovoimateorian
vastaisia ja että hänen painovoimateoriaan
perustuvat suunnitelmansa pysyvät ilmassa
huomattavasti suuremmalla todennäköisyydellä
kuin sen teorian vastaiset.

2) Joka päivä tehdään tutkimuksia joiden
tuloksista voidaan evoluutioteorian pohjalta
tehdä oikeaanosuvia ennustuksia.

Joka päivä.


***********
My professional work in science stems from
rigorous training in biology, chemistry, physics,
and math, not from world views about evolution.
***********

Hähääää :)))

Koulutuksestapa hyvinkin.

Kenties tämä poppamies olisi kysyttäessä halukas
kertomaan kuinka monta evoluutioteorian vastaista
tutkimusta hän on saanut onnistumaan?

Oletusvastaus on syyyyyyvä hiljaisuus.

Paitsi täällä - täällä kuuluu räkäistä naurua.
Pitää himmata taas maidonjuontia, ettei satu
vahinkoja.

Hauskaa oli myös yritys esittää evoluutioteoria
maailmankatsomuksellisena näkemyksenä :)))
Evoluutioteoriahan on tieteen osa, joka vain ei
mitenkään sovi poppamiehesi omaan maailmankatsomukseen.

Tietysti jonkun mielestä voi olla valitettavaa,
että oma maailmankatsomus on ristiriidassa tieteen
kanssa, mutta se miten todellisuus havainnoidaan
määritellyin keinoin ei ole mielipidekysymys.

Olin jo aikeissa tuhlata aikaa kommentointiin
enemmänkin, mutta joku on jo kommentoinut sitä
enemmän tai vähemmän asiallisesti:

http://pharyngula.org/index/weblog/print/811/

Olette te kressut pellejä.

Kun ei taito riitä eikä tieteellisiä perusteluja
ole, te käytätte "quote mining"-taktiikkaa.

Ymmärtääksesi mitä kyseinen lontoonkielinen
termi tarkoittaa, esitän sinulle toisen analogin
tuntemillasi termeillä:

Matteus 27:5
"Silloin Juudas paiskasi rahat temppeliin, meni
pois ja hirttäytyi."

Luukas 10:37
"Mene ja tee sinä samoin."


Linkkisi ei siis tee mitään muuta, kuin
aiheuttaa tyhjillä puheilla euforiaa
kaltaisillesi tyhjäpäille.

Lue lisää

Jeesuskin sanoi toden ihmisen mielestä;Matteuksen evankeliumi:
16:2 Mutta hän vastasi ja sanoi heille: "Kun ilta tulee, sanotte te: 'Tulee selkeä ilma, sillä taivas ruskottaa',
16:3 ja aamulla: 'Tänään tulee rajuilma, sillä taivas ruskottaa ja on synkkä.' Taivaan muodon te osaatte arvioida, mutta aikain merkkejä ette osaa.

Tuolla Jeesus tarkoitti "TIETEEN tietojen ja mieleen vaikuttavien asioiden erilaisesta rehellisestä arvioinnista omassa itsessä.
Te olette itse itsenne manipuloijia kun on kyse teille epämiellyttävästä päätelmästä teistä itsestänne.
Usko Jeesukseen tarkoittaa rehellistä minäkuvaa ja tutkimista Jeesuksen sanoista itsessä olevien mieleen vaikuttavien virheiden korjaamiseksi.
Kun ihminen Jeesuksen opetuksen kautta oppii tuntemaan itseään, poistuu siinä prosessissa väärät vaikutteet tekemisiinsäkin.

Us Kova kirjoitti:

Jeesuskin sanoi toden ihmisen mielestä;Matteuksen evankeliumi:
16:2 Mutta hän vastasi ja sanoi heille: "Kun ilta tulee, sanotte te: 'Tulee selkeä ilma, sillä taivas ruskottaa',
16:3 ja aamulla: 'Tänään tulee rajuilma, sillä taivas ruskottaa ja on synkkä.' Taivaan muodon te osaatte arvioida, mutta aikain merkkejä ette osaa.

Tuolla Jeesus tarkoitti "TIETEEN tietojen ja mieleen vaikuttavien asioiden erilaisesta rehellisestä arvioinnista omassa itsessä.
Te olette itse itsenne manipuloijia kun on kyse teille epämiellyttävästä päätelmästä teistä itsestänne.
Usko Jeesukseen tarkoittaa rehellistä minäkuvaa ja tutkimista Jeesuksen sanoista itsessä olevien mieleen vaikuttavien virheiden korjaamiseksi.
Kun ihminen Jeesuksen opetuksen kautta oppii tuntemaan itseään, poistuu siinä prosessissa väärät vaikutteet tekemisiinsäkin.

Lue lisää

*******
Tuolla Jeesus tarkoitti "TIETEEN tietojen ja
mieleen vaikuttavien asioiden erilaisesta
rehellisestä arvioinnista omassa itsessä."
*******

Olette te hihhulit hauskoja.

Kertoisitko miten tuli johtopäätökseen, jonka
mukaan sinä tiedät mitä jeesuksesi tarkoitti
kuvauksellaan?

Ettei nyt vain olisi kysymys ihmisten tulkinnoista?
Kenties omistasi tai lahkosi omista?

Tähän muistutukseksi omia sanojasi (ja
kommenttejani niihin)aiemmasta ketjusta,
joka jotenkin kummallisesti jäi sinulta
kommentoimatta, mutta joka sopii hyvin
tässäkin ketjussa esittämääsi paatokseen:

Us kova:

**********
Ihan kuin luonnostakin, voi tulkinnat
Raamatustakin olla myös vääriä.
Kuten oli esimerkilläsi.
Miksi otat jonkun ihmisen tulkinnan hampaisiisi
retosteltavaksi niinkuin se olisi muka
alkuperäistä Raamatun käsitystä?

Jos luet noin asioita tässä tilanteessa, en voi
pitää päättelykykyäsi virheettömänä muussakaan
asiassa.

Mutta ethän niin tee?!?
*********

JB:

Myönnät, että tulkinnat voivat olla vääriä.
Heti perään toteat, että joku tulkinta, joka erosi
lahkosi opetuksesta, on väärä.

Voiko sinun lahkosi opetus olla väärä?
Yllä esität, että tulkinnat voivat olla vääriä.

Kysyt miksi jonkun ihmisen tulkinta voidaan ottaa
hampaisiin retosteltavaksi. Kertoisitko, edustavatko
lahkosi jäsenet ihmislajia? Jos edustavat, niin
ovatko sen opetukset omien sanojesi mukaan "muka
alkuperäistä Raamatun käsitystä"?

Sinun "päättelykykysi" on lähinnä päättömyyskykyä.

Joko nyt vastaisit esittämiini kysymyksiin, jotka
kuuluivat seuraavasti:

Mitä tapahtuu lahkosi opetuksen mukaan niille,
jotka toimivat jumalasi oletettujen käskyjen mukaan?

Mitä tapahtuu lahkosi opetuksen mukaan niille,
jotka eivät toimi jumalasi oletettujen käskyjen mukaan?

Oletan yhä, että uskot lahkosi opetusten perustuvan
raamattuun.

hullunhauska vai hauska hullu? Sopii mulle kummin päin vaan, kääääkk.................

Imislajilla synnytyskanava on verrattain ahdas, sillä lantio on eläinkunnassa ainutlaatuisen pystykävelysopeutuman takia ahdas, muussatapauksessa lantio olisi kasvanut jo evoluution aikaisemmassa vaiheessa suuremmaksi. Tosin nyt ihmislajin lajityypillisiä anatomisia ominaisuuksia muokkaava valintapaine on laskenut lääketieteen takia.

Ja ei se aivojen koko ole suoraanverrannollinen älyyn, suuri ei ole aina tehokasta. Eihän noilla asperger lapsilla ole suuremamt päät kuin muilla, ja silti he voivat olla superälykkäitä. Aivot voivat erikoistua, ihminen voi olla matemaattinen supernero, ja samalla äärimmäisen kömpelö sosiaalisessa tilanteessa.

ravenlored kirjoitti:

Imislajilla synnytyskanava on verrattain ahdas, sillä lantio on eläinkunnassa ainutlaatuisen pystykävelysopeutuman takia ahdas, muussatapauksessa lantio olisi kasvanut jo evoluution aikaisemmassa vaiheessa suuremmaksi. Tosin nyt ihmislajin lajityypillisiä anatomisia ominaisuuksia muokkaava valintapaine on laskenut lääketieteen takia.

Ja ei se aivojen koko ole suoraanverrannollinen älyyn, suuri ei ole aina tehokasta. Eihän noilla asperger lapsilla ole suuremamt päät kuin muilla, ja silti he voivat olla superälykkäitä. Aivot voivat erikoistua, ihminen voi olla matemaattinen supernero, ja samalla äärimmäisen kömpelö sosiaalisessa tilanteessa.

Lue lisää

Evoteoreetikot ovat aina oppikirjoissaan julistaneet miten ihmisen kehittyessä apinasta (ja Lucysta) aivojen kasvu korreloi älyn kasvun kanssa.
Nytkö se ei enää olekaan totta. Minä olen aina ollut tuota samaa mieltä.

evon, hurraa kirjoitti:

Evoteoreetikot ovat aina oppikirjoissaan julistaneet miten ihmisen kehittyessä apinasta (ja Lucysta) aivojen kasvu korreloi älyn kasvun kanssa.
Nytkö se ei enää olekaan totta. Minä olen aina ollut tuota samaa mieltä.

Lue lisää

Niin? älykkyyttä on monenmoista. Tarkoitin älykkyydellä vaikkapa matemaattista tai taiteellista lahjakkuutta. Einstainin aivoissahan ei ollut muuta erikoista kuin että aivopuoliskot olivat normaalia enemmän yhdessä, joku ihmeen sidoskanava tms. oli suurempi kuin normaalisti. Jos joku muistaa paremmin asian nii saa korjata.

Kuinkahan tämän taas selittäisi että jopa kreatonisti ymmärtää... Aivojen koosta voidaan taas tehdä toisenlaisia älykkyyteen viittavia päätelmiä, kykyä puhua, kykyä käsitellä mielessään abstrakteja asioita, muistamiskyky, yms. perusasioita mitä ihminen kopeudessaan pitää itsestänselvyyksinä, näiden asioiden kehittymiseksi tarvitaan isompia aivoja, monimutkaisempia aivoja. Aivojen koon ja tehokkuden tarpoeeseen vaikuttaa suuresti myös aistit, eli kuinka paljon nenästä, silmistä ja korvista tulee informaatiota aivoihin prosessoitavaksi. Jonkin kapea-alaisen lahjakkuuden muodostumiseen ei tarvita radikaaleja muutoksia aivoissa.

Ja jos ihmisen pää kasvaisi nykyisestään, suuret aivot kasvaisivat entisestään ulkomittoja, niin keisarinleikaukset siinä yleistyisivät.

ravenlored kirjoitti:

Niin? älykkyyttä on monenmoista. Tarkoitin älykkyydellä vaikkapa matemaattista tai taiteellista lahjakkuutta. Einstainin aivoissahan ei ollut muuta erikoista kuin että aivopuoliskot olivat normaalia enemmän yhdessä, joku ihmeen sidoskanava tms. oli suurempi kuin normaalisti. Jos joku muistaa paremmin asian nii saa korjata.

Kuinkahan tämän taas selittäisi että jopa kreatonisti ymmärtää... Aivojen koosta voidaan taas tehdä toisenlaisia älykkyyteen viittavia päätelmiä, kykyä puhua, kykyä käsitellä mielessään abstrakteja asioita, muistamiskyky, yms. perusasioita mitä ihminen kopeudessaan pitää itsestänselvyyksinä, näiden asioiden kehittymiseksi tarvitaan isompia aivoja, monimutkaisempia aivoja. Aivojen koon ja tehokkuden tarpoeeseen vaikuttaa suuresti myös aistit, eli kuinka paljon nenästä, silmistä ja korvista tulee informaatiota aivoihin prosessoitavaksi. Jonkin kapea-alaisen lahjakkuuden muodostumiseen ei tarvita radikaaleja muutoksia aivoissa.

Ja jos ihmisen pää kasvaisi nykyisestään, suuret aivot kasvaisivat entisestään ulkomittoja, niin keisarinleikaukset siinä yleistyisivät.

Lue lisää

Einsteinin aivot olivat juuri sitä pienimittaista lajia. Tutkittu tieto on todennut, että nerokkuus ja pienipäisyys kulkevat yhdessä. Heillä on harmaa aivomassa kiinteämpää kuin muilla.
Kusipää ei ole älykkyydessäkään eduksi!