Ihmisen evoluutiosta

Ihmisen evoluutiosta on noussut mieleeni kysymys, että ovatko evoluutioon uskovat mielestään jo nousseet kehityksessä korkeammalle tasolle kuin Luomiseen uskovat. Onko evoluutio saanut aikaan sen, että "tieteeseen" uskovat ovat jo viksumpia ja sopeutuneempia ihmisiä kuin "taruihin" uskovat.

Sopeutuneempia he kyllä sikäli ovat, että joukon mukana meneminen järjenkin vastaisesti on aina paljon turvallisempaa kuin sanoa enemmistölle, että he ovatkin väärässä. Siitä kun voi seurata aina kaikkea ikävää. Lopputili tai jopa keskitysleiriä.

Ovatko siis evoon uskovat ja Luomiseen uskovat nähtävä jo evon tuottamina eri ihmislajeina?

Homo sapiens sapiens sapiens !
571926
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 57

Vanhimmat

jotta kun joku pöhköporukka riittävän kauan komppaa ja hakkaa toisiaan selkään miten viksuja me ollaan niin lopulta ne uskoo jo ihan mihin hyvänsä.

Äänestä
  • "jotta kun joku pöhköporukka riittävän kauan komppaa ja hakkaa toisiaan selkään miten viksuja me ollaan niin lopulta ne uskoo jo ihan mihin hyvänsä."

    Ja tätähän me olemme havainneet arvon kressuistamme.

    Eikä siinä ole järjen kanssa mitään tekemistä.

    Äänestä

  • vanha-kissa kirjoitti:

    "jotta kun joku pöhköporukka riittävän kauan komppaa ja hakkaa toisiaan selkään miten viksuja me ollaan niin lopulta ne uskoo jo ihan mihin hyvänsä."

    Ja tätähän me olemme havainneet arvon kressuistamme.

    Eikä siinä ole järjen kanssa mitään tekemistä.

    osaa oppineilla aivoillasi tuottaa omaa tekstii kun pitää Kopioi-Liittää valmiina meidän tyhmeliinien tekstejä.
    Nyt et kyllä tuolla toiminnallasi vakuuttanut meitä kressuja evojen korkeista henkisistä kyvyistä.

    Äänestä

  • miksikäs et kirjoitti:

    osaa oppineilla aivoillasi tuottaa omaa tekstii kun pitää Kopioi-Liittää valmiina meidän tyhmeliinien tekstejä.
    Nyt et kyllä tuolla toiminnallasi vakuuttanut meitä kressuja evojen korkeista henkisistä kyvyistä.

    tavalla. Kun ei enää mitään omintakeista Suomen evoilla. Kopsattua vaan meiltä tai wikistä. Järki tyystin loppunut, näämmä.

    Äänestä

  • listakin kun tulee niitä rodunjalostajia. En nyt tarkoita hitlereitä ja muita tunnettuja evoja vaan noita Suomessa(kin) eugeniaa harrastaneita lääkäreitä.
    Heikkomielisiltä ns. "vehkeet valtiolle" ja munajohtimet solmuun. Ettei suomalainen rotu pilaannu kun kaikenlaiset pääsee tekemään lapsia.

    Täytyy olla ihmisen aika kaheli ja evo-opin sotkema pää kun alkaa harrastaa pakkolähetteellä rodunjalostusta. Näin ei tee Uskovat ihmiset.

    Äänestä

  • joskus vaaral- kirjoitti:

    listakin kun tulee niitä rodunjalostajia. En nyt tarkoita hitlereitä ja muita tunnettuja evoja vaan noita Suomessa(kin) eugeniaa harrastaneita lääkäreitä.
    Heikkomielisiltä ns. "vehkeet valtiolle" ja munajohtimet solmuun. Ettei suomalainen rotu pilaannu kun kaikenlaiset pääsee tekemään lapsia.

    Täytyy olla ihmisen aika kaheli ja evo-opin sotkema pää kun alkaa harrastaa pakkolähetteellä rodunjalostusta. Näin ei tee Uskovat ihmiset.

    Tarkoitatko siis Adolf Hitleriä, viime vuosisadan kuuluisinta kreationistipoliitikkoa?

    >>Näin ei tee Uskovat ihmiset.

    Äänestä

  • jeesus kirstus kirjoitti:

    Tarkoitatko siis Adolf Hitleriä, viime vuosisadan kuuluisinta kreationistipoliitikkoa?

    >>Näin ei tee Uskovat ihmiset.

    vielä polttaa vai kekäleenäkö kirjottelet?
    Taidta kyllä olla niitä, joita eugeniikka koski vielä 20 v sitten. Olis otettu vehkees valtiolle mutta nyt on laki muuttunu, valitettavasti sillä kohtaa.

    Äänestä

  • ole taidettu kirjoitti:

    vielä polttaa vai kekäleenäkö kirjottelet?
    Taidta kyllä olla niitä, joita eugeniikka koski vielä 20 v sitten. Olis otettu vehkees valtiolle mutta nyt on laki muuttunu, valitettavasti sillä kohtaa.

    Tätä nykyä meitä "vääräusoisia" suojeleekin teiltä laki. Siksi myöskään kristittyjä fundamentalisteja ei pidä äänestää missään vaaleissa!

    On kuitenkin aina hauskaa nähdä tuollainen verenhimoinen kristitty :)

    Äänestä

kun taas esim. tiede on faktan etsimistä ja sen pohjalta pala palalta mailmankuvan rakentamista. Eikä usko ja tiede ole sinänsä vastakohtia. On myös tutkittua faktaa että uskonto on tietyllä tapaa geeneissä, ettäpä ehkä olet saanut vaan sellaiset tietyt luulemisgeenit, voe voe. Itse pidän enemmän tietämisestä, eikä se aseta minua korkeammalle kuin ehkä siinä, että luulemisille ilman perusteita naureskellaan yleensä laajemmin. Eli ole mies ja kestä geenisi ja naurut, jos jatkat valitsemallasi tiellä.

-evvk-

Äänestä
  • """On myös tutkittua faktaa että uskonto on tietyllä tapaa geeneissä"""

    Raamatussa selkeästi todistetaan Jumalan laittaneen ikuisuus kaipuun heidän sydämiinsä. Tiede siis todistaa Jumalan sanan olevan totuuden mukaista.

    Siunausta.

    Äänestä

  • old_profile_28294 kirjoitti:

    """On myös tutkittua faktaa että uskonto on tietyllä tapaa geeneissä"""

    Raamatussa selkeästi todistetaan Jumalan laittaneen ikuisuus kaipuun heidän sydämiinsä. Tiede siis todistaa Jumalan sanan olevan totuuden mukaista.

    Siunausta.

    ********
    Raamatussa selkeästi todistetaan Jumalan laittaneen
    ikuisuus kaipuun heidän sydämiinsä. Tiede siis
    todistaa Jumalan sanan olevan totuuden mukaista.
    ********

    raamatun todistusarvo jumalasta on = 0
    SUP:in todisteiden arvo on taas selkeästi alle sen.

    raamatun kirjoittaneet eivät tienneet asioista,
    eli heidän höpinänsä on anteeksiannettavaa.
    SUP:ille voidaan helposti todistaa hänen
    käsitystensä naurettavuus, mutta hän laittaa
    korvat lukkoon, luikkii pakoon ja tulee joko jo
    kumottujen tai uusien, keksittyjen argumenttien
    kanssa yhä uudelleen palstalle julistamaan
    "voittoa".

    Pelle, pellempi, SUP.

    Äänestä

  • Jerobeam kirjoitti:

    ********
    Raamatussa selkeästi todistetaan Jumalan laittaneen
    ikuisuus kaipuun heidän sydämiinsä. Tiede siis
    todistaa Jumalan sanan olevan totuuden mukaista.
    ********

    raamatun todistusarvo jumalasta on = 0
    SUP:in todisteiden arvo on taas selkeästi alle sen.

    raamatun kirjoittaneet eivät tienneet asioista,
    eli heidän höpinänsä on anteeksiannettavaa.
    SUP:ille voidaan helposti todistaa hänen
    käsitystensä naurettavuus, mutta hän laittaa
    korvat lukkoon, luikkii pakoon ja tulee joko jo
    kumottujen tai uusien, keksittyjen argumenttien
    kanssa yhä uudelleen palstalle julistamaan
    "voittoa".

    Pelle, pellempi, SUP.

    Etkö sinä pehmo äly osaa lukea ? Tiede todistaa Raamatun sanan oikeaksi. Menikö perille ? No en minä sitä sinun kohdallasi tosissani uskonutkaan :)

    Äänestä

  • old_profile_28294 kirjoitti:

    Etkö sinä pehmo äly osaa lukea ? Tiede todistaa Raamatun sanan oikeaksi. Menikö perille ? No en minä sitä sinun kohdallasi tosissani uskonutkaan :)

    ********
    Tiede todistaa Raamatun sanan oikeaksi. Menikö
    perille ?
    ********

    Onko sulla nyt jäänyt evoluutioteoriaan perustuva
    kemiallinen lääkitys tänään nauttimatta?

    Tietde todistaa useilta osin raamatun höpinät
    juuri höpinöiksi.


    *********
    No en minä sitä sinun kohdallasi tosissani
    uskonutkaan :)
    *********

    Uskonpuutteesi minuun johtunee lähinnä siitä,
    että olen todellinen henkilö.

    Äänestä

  • Jerobeam kirjoitti:

    ********
    Tiede todistaa Raamatun sanan oikeaksi. Menikö
    perille ?
    ********

    Onko sulla nyt jäänyt evoluutioteoriaan perustuva
    kemiallinen lääkitys tänään nauttimatta?

    Tietde todistaa useilta osin raamatun höpinät
    juuri höpinöiksi.


    *********
    No en minä sitä sinun kohdallasi tosissani
    uskonutkaan :)
    *********

    Uskonpuutteesi minuun johtunee lähinnä siitä,
    että olen todellinen henkilö.

    """Onko sulla nyt jäänyt evoluutioteoriaan perustuva
    kemiallinen lääkitys tänään nauttimatta"""

    Että evoluutio- opin mukaisesti lääkkeet olisivat kehittyneet pienin evoluutio askelin ??? Hmm..sen takia siis lääkkeissä on viimeinen käyttöpäivä...Lääkkeet ovat siis tuon päivämäärän jälkeen ylikehittyneet....Hmm, onko sinulla esittää kemiallisten lääkkeiden välimuotofossiileja ???

    Äänestä

  • old_profile_28294 kirjoitti:

    """On myös tutkittua faktaa että uskonto on tietyllä tapaa geeneissä"""

    Raamatussa selkeästi todistetaan Jumalan laittaneen ikuisuus kaipuun heidän sydämiinsä. Tiede siis todistaa Jumalan sanan olevan totuuden mukaista.

    Siunausta.

    olis joku juttu vaikkapa meille pohjan pojille ? Raamattu on hyvin pitkälti lainatavaraa sekä juutalaisen kansanheimon "itsesuojeluvaistoa" jumalineen että peloitteluineen. Se on hallintaa kuten politiikka.

    Tuleeko piankin aikakausi jolloin pääsemme eroon moisesta höpsötyksestä tahi sen mielenhallinnasta ? Todellisuutta raamattu hipoo parhaimmillaan sen söpössä inhimillisyydessä, mutta ei tieteen tarkassa faktassa kumminkaan jumalista puhumattakaan. Näytä mullen jumala ja taivas niin näytän rehellisen juutalaisen !

    Näin se vaan menee, luule tai älä, ei haittaa mua.

    -evvk-

    Äänestä

  • old_profile_28294 kirjoitti:

    """On myös tutkittua faktaa että uskonto on tietyllä tapaa geeneissä"""

    Raamatussa selkeästi todistetaan Jumalan laittaneen ikuisuus kaipuun heidän sydämiinsä. Tiede siis todistaa Jumalan sanan olevan totuuden mukaista.

    Siunausta.

    Jos tuo "jumalkaipuu" johtuu geeneistä ja on kuitenkin sinun mukaasi jumalan tekosia, niin miksi tuota jumalkaipuugeeniä ei sitten ole kaikilla?

    Onko taivaan taika-jim paitsi vihoitteleva väkivallanystävä, niin myös kiero juonittelija, joka tuolla geenien antamisella vain osalle ihmisistä varmistaa sen, että tulijärvessä riittää grillattavaa?

    Chillaillaan, sano jesse!

    Äänestä

  • old_profile_28294 kirjoitti:

    Etkö sinä pehmo äly osaa lukea ? Tiede todistaa Raamatun sanan oikeaksi. Menikö perille ? No en minä sitä sinun kohdallasi tosissani uskonutkaan :)

    Että mitä? Raamattu sanoo jotain kaipuusta ja se todistaa tieteellisesti, että Raamattu puhuu totta? Et voi olla tosissasi. Ja minä kun luulin, että olit muutakin kuin pelkkä keskinkertainen trolli..

    Jeron sanoja mukaillen, pelle, pellempi, SUP.

    Äänestä

  • Raiko kirjoitti:

    Että mitä? Raamattu sanoo jotain kaipuusta ja se todistaa tieteellisesti, että Raamattu puhuu totta? Et voi olla tosissasi. Ja minä kun luulin, että olit muutakin kuin pelkkä keskinkertainen trolli..

    Jeron sanoja mukaillen, pelle, pellempi, SUP.

    Taitaa olla kehitysopin vika moinen lukihäiriö...Vai onko kyse ymmärryksen puutteesta ? No eipä sitä voi muuta olettaa kun kyse on sattumasta ja luonnollisesta valinnasta :)

    Äänestä

  • old_profile_28294 kirjoitti:

    """Onko sulla nyt jäänyt evoluutioteoriaan perustuva
    kemiallinen lääkitys tänään nauttimatta"""

    Että evoluutio- opin mukaisesti lääkkeet olisivat kehittyneet pienin evoluutio askelin ??? Hmm..sen takia siis lääkkeissä on viimeinen käyttöpäivä...Lääkkeet ovat siis tuon päivämäärän jälkeen ylikehittyneet....Hmm, onko sinulla esittää kemiallisten lääkkeiden välimuotofossiileja ???

    ********
    Että evoluutio- opin mukaisesti lääkkeet
    olisivat kehittyneet pienin evoluutio askelin ???
    ********

    Nähtävästi ymmärryksesi lääkkeistä on
    yhtä vaisua kuin ymmärryksesi evoluution
    mekanismeista.

    Ihan muuten vain kysyisin, että perustuvatko
    lääkkeiden tehot mielestäsi nykyaikaiseen
    biologian tuntemukseen vai kenties raamattuun?

    Ymmärrän, että hihhuliparantajilla on tarve
    esittää erilaisia lausahduksia "rukouksen
    parantavasta voimasta", mutta uskoakseni
    sinäkin SUPpero luotat sairaustapauksissa
    lääkkeisiin - ellet pelkästään, niin ainakin
    sen näkymättömän parhaan kaverisi kanssa
    juttelun ohella.

    Mars sinne lääkekaapille.

    Äänestä

  • old_profile_28294 kirjoitti:

    Taitaa olla kehitysopin vika moinen lukihäiriö...Vai onko kyse ymmärryksen puutteesta ? No eipä sitä voi muuta olettaa kun kyse on sattumasta ja luonnollisesta valinnasta :)

    Kyse todellakin on sinun ymmärryksen puutteesta.

    Äänestä

  • old_profile_28294 kirjoitti:

    """On myös tutkittua faktaa että uskonto on tietyllä tapaa geeneissä"""

    Raamatussa selkeästi todistetaan Jumalan laittaneen ikuisuus kaipuun heidän sydämiinsä. Tiede siis todistaa Jumalan sanan olevan totuuden mukaista.

    Siunausta.

    "Tiede siis todistaa Jumalan sanan olevan totuuden mukaista."

    Onko tästä oikeen tehty väitöskirjakin?

    Tuollako tavalla tiedettä halveksutte?

    Äänestä

  • Jerobeam kirjoitti:

    ********
    Että evoluutio- opin mukaisesti lääkkeet
    olisivat kehittyneet pienin evoluutio askelin ???
    ********

    Nähtävästi ymmärryksesi lääkkeistä on
    yhtä vaisua kuin ymmärryksesi evoluution
    mekanismeista.

    Ihan muuten vain kysyisin, että perustuvatko
    lääkkeiden tehot mielestäsi nykyaikaiseen
    biologian tuntemukseen vai kenties raamattuun?

    Ymmärrän, että hihhuliparantajilla on tarve
    esittää erilaisia lausahduksia "rukouksen
    parantavasta voimasta", mutta uskoakseni
    sinäkin SUPpero luotat sairaustapauksissa
    lääkkeisiin - ellet pelkästään, niin ainakin
    sen näkymättömän parhaan kaverisi kanssa
    juttelun ohella.

    Mars sinne lääkekaapille.

    siis todellakaan mitään tekemistä lääketieteen kanssa. Uskottele sinä jerobeam mitä haluat, mutta totuus on kuitenkin aivan toisenlainen. Harmittaako se evolutionisteja kun ns. normaalit ihmiset eivät sotke evoluutiota ja lääketiedettä keskenään ???

    Äänestä

  • old_profile_28294 kirjoitti:

    siis todellakaan mitään tekemistä lääketieteen kanssa. Uskottele sinä jerobeam mitä haluat, mutta totuus on kuitenkin aivan toisenlainen. Harmittaako se evolutionisteja kun ns. normaalit ihmiset eivät sotke evoluutiota ja lääketiedettä keskenään ???

    Laitan tän linkin mukaan pureskeltavaksi :)

    Lääketiede ei todellakaan tarvitse kehitysopillista hapatetta.

    http://creationontheweb.com/content/view/2832/

    Äänestä

  • old_profile_28294 kirjoitti:

    siis todellakaan mitään tekemistä lääketieteen kanssa. Uskottele sinä jerobeam mitä haluat, mutta totuus on kuitenkin aivan toisenlainen. Harmittaako se evolutionisteja kun ns. normaalit ihmiset eivät sotke evoluutiota ja lääketiedettä keskenään ???

    **********
    Evoluutio uskomuksilla ei ole mitään,
    siis todellakaan mitään tekemistä lääketieteen kanssa.
    **********

    Sinä olet kyllä lahjakas päästelemään näitä
    aivopieruja. Tai aivoripulia se taitaa kohdallasi
    olla.

    Pelkkä evoluutioteoriaan pohjautuva DNA-tutkimus
    on tuottanut meille satoja läääkkeitä.

    Ettet nyt vain ole sekoittanut omia lääkkeitäsi
    torjunta-aineiden kanssa? Tosin nekin perustuvat
    kemiaan ja biologiaan, joten välillisesti
    evoluutioteorian tuotteita.


    *********
    Harmittaako se evolutionisteja kun ns. normaalit
    ihmiset eivät sotke evoluutiota ja lääketiedettä
    keskenään ???
    *********

    Ei minua harmita, että te hihhulit olette hihhuleita.
    Normaali-ihmisen mielipidettä sinun kannattaa
    kysyä vaikka kadulla lähetystyössä.

    Et sinä seurakuntasi laatumakokouksissa
    normaaleja ihmisiä tapaa.

    Äänestä

  • old_profile_28294 kirjoitti:

    Laitan tän linkin mukaan pureskeltavaksi :)

    Lääketiede ei todellakaan tarvitse kehitysopillista hapatetta.

    http://creationontheweb.com/content/view/2832/

    *******
    Laitan tän linkin mukaan pureskeltavaksi :)
    *******

    Pureskeltavaksi? Oksentamista vartenhan tuo oli.


    *******
    Lääketiede ei todellakaan tarvitse kehitysopillista
    hapatetta.
    *******

    Niin, raamatussahan on omat terveydenhoitoon
    liittyvät ohjeet. Tosin edes te hihhulit ette
    itsekään noudata niitä.


    Noh, linkkisi itseasiassa tukee evoluutiota
    antaessaan esimerkkejä vaikkapa virusten
    muuntautumiskyvystä.

    Ettei mene pelkäksi potkimiseksi, niin
    kommentoidaan linkkiäsi näin:

    Lääketiede on yksinkertaistettuna =
    biologia kemia jumalaton määrä kokeita.

    Nykykäsityksemme biologiasta perustuu evoluutioteoriaan
    ja kas kummaa - lääketutkimuksessa evoluutioteorian
    perusteella tehdyt odotukset tutkimusten
    tuloksista täyttyvät kymmeniä-, ellei
    satojatuhansia kertoja joka päivä.

    Ihmeellistä, että nykyaikainen lääketutkimus
    ja nykyaikaisten lääkkeiden kehitys on mennyt
    eteenpäin - yllätys yllätys - minkä teorian
    hiffaamisen jälkeen?

    Ehkä söisit mieluummin keskiaikaisia lääkkeitä,
    koska silloin jumalasi sanalla oli enemmään painoa?

    Tai kenties jopa muinaisia Lähi-Idän terveyden-
    hoitoon liittyviä lahjoja nyky-yhteiskunnalle?

    Sinäkin taidat sairastapauksessa ainakin
    varmuuden vuoksi syödä lääkkeitä. Jos nyt
    sattuisi, että se näkymätön bestiksesi ei
    sattuisikaan olemaan kuulolla.

    Epäusko on pirullinen juttu juu.
    Ehkä teillä hihhuleilla on toivoa.

    Äänestä

  • Jerobeam kirjoitti:

    *******
    Laitan tän linkin mukaan pureskeltavaksi :)
    *******

    Pureskeltavaksi? Oksentamista vartenhan tuo oli.


    *******
    Lääketiede ei todellakaan tarvitse kehitysopillista
    hapatetta.
    *******

    Niin, raamatussahan on omat terveydenhoitoon
    liittyvät ohjeet. Tosin edes te hihhulit ette
    itsekään noudata niitä.


    Noh, linkkisi itseasiassa tukee evoluutiota
    antaessaan esimerkkejä vaikkapa virusten
    muuntautumiskyvystä.

    Ettei mene pelkäksi potkimiseksi, niin
    kommentoidaan linkkiäsi näin:

    Lääketiede on yksinkertaistettuna =
    biologia kemia jumalaton määrä kokeita.

    Nykykäsityksemme biologiasta perustuu evoluutioteoriaan
    ja kas kummaa - lääketutkimuksessa evoluutioteorian
    perusteella tehdyt odotukset tutkimusten
    tuloksista täyttyvät kymmeniä-, ellei
    satojatuhansia kertoja joka päivä.

    Ihmeellistä, että nykyaikainen lääketutkimus
    ja nykyaikaisten lääkkeiden kehitys on mennyt
    eteenpäin - yllätys yllätys - minkä teorian
    hiffaamisen jälkeen?

    Ehkä söisit mieluummin keskiaikaisia lääkkeitä,
    koska silloin jumalasi sanalla oli enemmään painoa?

    Tai kenties jopa muinaisia Lähi-Idän terveyden-
    hoitoon liittyviä lahjoja nyky-yhteiskunnalle?

    Sinäkin taidat sairastapauksessa ainakin
    varmuuden vuoksi syödä lääkkeitä. Jos nyt
    sattuisi, että se näkymätön bestiksesi ei
    sattuisikaan olemaan kuulolla.

    Epäusko on pirullinen juttu juu.
    Ehkä teillä hihhuleilla on toivoa.

    Abstract
    It is commonly claimed that Darwinism is the cornerstone of the life sciences and that “nothing in biology makes sense except in the light of evolution.” To evaluate this claim I reviewed both textbooks used to teach life science class at the college where I teach and those I used in my university course work. I concluded from my survey that Darwinism was rarely mentioned. I also reviewed my course work and that of another researcher and came to the same conclusion. From this survey I concluded that the claim “nothing in biology makes sense except in the light of evolution” is not true


    Usein kuulee väitettävän, että darwinismi on biologian kulmakivi ja ettei " biologiassa ole mitään järkeä muuten kuin kehitysopin valossa." Tätä arvioidakseni tutkin oppikirjoja joita käytettiin biologian tiedeluokan opetuksessa collegessa, jossa opetan ja niitä kirjoja joita käytin yliopisto-opetukseen osallistuessani. Päättelin tutkimuksessani, että materiaali sisälsi kehitysopillisia aineksia vain harvoin. Arvioin myös opetukseen osallistumistani ja toisen tutkijan vastaavaa ja tulin samaan johtopäätökseen. Päättelin tästä väitteen, ettei biologiassa ole järkeä muuten kuin kuin kehitysopin valossa, olevan täyttä soopaa....

    http://www.trueorigin.org/biologymyth.asp

    Trueorginin artikkeli tekee tyhjäksi kehitysopin ja lääketieteen käsikädessä kävelyn.

    Äänestä

  • old_profile_28294 kirjoitti:

    Abstract
    It is commonly claimed that Darwinism is the cornerstone of the life sciences and that “nothing in biology makes sense except in the light of evolution.” To evaluate this claim I reviewed both textbooks used to teach life science class at the college where I teach and those I used in my university course work. I concluded from my survey that Darwinism was rarely mentioned. I also reviewed my course work and that of another researcher and came to the same conclusion. From this survey I concluded that the claim “nothing in biology makes sense except in the light of evolution” is not true


    Usein kuulee väitettävän, että darwinismi on biologian kulmakivi ja ettei " biologiassa ole mitään järkeä muuten kuin kehitysopin valossa." Tätä arvioidakseni tutkin oppikirjoja joita käytettiin biologian tiedeluokan opetuksessa collegessa, jossa opetan ja niitä kirjoja joita käytin yliopisto-opetukseen osallistuessani. Päättelin tutkimuksessani, että materiaali sisälsi kehitysopillisia aineksia vain harvoin. Arvioin myös opetukseen osallistumistani ja toisen tutkijan vastaavaa ja tulin samaan johtopäätökseen. Päättelin tästä väitteen, ettei biologiassa ole järkeä muuten kuin kuin kehitysopin valossa, olevan täyttä soopaa....

    http://www.trueorigin.org/biologymyth.asp

    Trueorginin artikkeli tekee tyhjäksi kehitysopin ja lääketieteen käsikädessä kävelyn.

    Sinulle kirjoittaessa tulee väkisinkin mieleen
    sanaparsi helmistä ja sioista, koska sinä et
    ilmeisesti ymmärrä linkkiesi sisältöä, saatika
    ole pätevä kritisoimaan niitä.

    Tietenkin vielä vaikeampaa sinulle on kommentoida
    esitettyä kritiikkiä, koska se vaatisi alunalkaen
    aiheen tuntemista tai edes tieteellisen metodin
    tuntemusta.

    Vaikeita aisoita sinulle, sehän on jo nähty moneen
    kertaan.

    Alla kommentteja linkkiisi.

    Jaarittelujensa jälkeen hebelisi alkaa varsinaisen
    väitteensä ("biologia ei tarvitse evoluutioteoriaa")
    tukemisen näin:



    ***********
    Although Darwinists often talk about the central
    importance of “evolution” in gaining a basic
    understanding of the natural world, my research
    reveals that in the daily work of both scientific
    education and scientific research, evolution is
    rarely mentioned (or even a concern).
    ***********


    1) Hehee. Nauru pääsi.

    Ei sitä evoluutioteoriaa tarvitsekaan kokoaikaa
    nimeltä mainita, eikä sitä joka biologian-
    tutkimuksessa tarvitsekaan tutkia :))))

    Kummallista kyllä, nekin biologiaan liittyvät
    tutkimukset, joissa ei tutkita nimenomaan
    evoluutioteoriaa antavat tuloksia, jotka
    vahvistavat kyseistä teoriaa satojatuhansia
    kertoja päivässä.

    Ihan kuin lentokoneinsinööri aloittaisi jokaisen
    lentokoneen suunnittelemiseen liittyvän
    toimenpiteen sanomalla "tämänkin toimenpiteen
    mahdollistaa painovoimateoria" :)))

    Paskageneraattorilinkkisi kirjoittaja ilmeisesti
    esittää, että koska jotain termejä ei esitetä
    joka avauksessa, niin kyseinen ilmiö ei voi olla
    totta :)))))

    Olette te pellejä.

    Takaisin lentokoneanalogiaan - lentokoneinsinööri
    tietää, että hän ei voi suunnitella lentokoneelle
    ominaisuuksia, jotka ovat painovoimateorian
    vastaisia ja että hänen painovoimateoriaan
    perustuvat suunnitelmansa pysyvät ilmassa
    huomattavasti suuremmalla todennäköisyydellä
    kuin sen teorian vastaiset.

    2) Joka päivä tehdään tutkimuksia joiden
    tuloksista voidaan evoluutioteorian pohjalta
    tehdä oikeaanosuvia ennustuksia.

    Joka päivä.


    ***********
    My professional work in science stems from
    rigorous training in biology, chemistry, physics,
    and math, not from world views about evolution.
    ***********

    Hähääää :)))

    Koulutuksestapa hyvinkin.

    Kenties tämä poppamies olisi kysyttäessä halukas
    kertomaan kuinka monta evoluutioteorian vastaista
    tutkimusta hän on saanut onnistumaan?

    Oletusvastaus on syyyyyyvä hiljaisuus.

    Paitsi täällä - täällä kuuluu räkäistä naurua.
    Pitää himmata taas maidonjuontia, ettei satu
    vahinkoja.

    Hauskaa oli myös yritys esittää evoluutioteoria
    maailmankatsomuksellisena näkemyksenä :)))
    Evoluutioteoriahan on tieteen osa, joka vain ei
    mitenkään sovi poppamiehesi omaan maailmankatsomukseen.

    Tietysti jonkun mielestä voi olla valitettavaa,
    että oma maailmankatsomus on ristiriidassa tieteen
    kanssa, mutta se miten todellisuus havainnoidaan
    määritellyin keinoin ei ole mielipidekysymys.

    Olin jo aikeissa tuhlata aikaa kommentointiin
    enemmänkin, mutta joku on jo kommentoinut sitä
    enemmän tai vähemmän asiallisesti:

    http://pharyngula.org/index/weblog/print/811/

    Olette te kressut pellejä.

    Kun ei taito riitä eikä tieteellisiä perusteluja
    ole, te käytätte "quote mining"-taktiikkaa.

    Ymmärtääksesi mitä kyseinen lontoonkielinen
    termi tarkoittaa, esitän sinulle toisen analogin
    tuntemillasi termeillä:

    Matteus 27:5
    "Silloin Juudas paiskasi rahat temppeliin, meni
    pois ja hirttäytyi."

    Luukas 10:37
    "Mene ja tee sinä samoin."


    Linkkisi ei siis tee mitään muuta, kuin
    aiheuttaa tyhjillä puheilla euforiaa
    kaltaisillesi tyhjäpäille.

    Äänestä

  • old_profile_28294 kirjoitti:

    Abstract
    It is commonly claimed that Darwinism is the cornerstone of the life sciences and that “nothing in biology makes sense except in the light of evolution.” To evaluate this claim I reviewed both textbooks used to teach life science class at the college where I teach and those I used in my university course work. I concluded from my survey that Darwinism was rarely mentioned. I also reviewed my course work and that of another researcher and came to the same conclusion. From this survey I concluded that the claim “nothing in biology makes sense except in the light of evolution” is not true


    Usein kuulee väitettävän, että darwinismi on biologian kulmakivi ja ettei " biologiassa ole mitään järkeä muuten kuin kehitysopin valossa." Tätä arvioidakseni tutkin oppikirjoja joita käytettiin biologian tiedeluokan opetuksessa collegessa, jossa opetan ja niitä kirjoja joita käytin yliopisto-opetukseen osallistuessani. Päättelin tutkimuksessani, että materiaali sisälsi kehitysopillisia aineksia vain harvoin. Arvioin myös opetukseen osallistumistani ja toisen tutkijan vastaavaa ja tulin samaan johtopäätökseen. Päättelin tästä väitteen, ettei biologiassa ole järkeä muuten kuin kuin kehitysopin valossa, olevan täyttä soopaa....

    http://www.trueorigin.org/biologymyth.asp

    Trueorginin artikkeli tekee tyhjäksi kehitysopin ja lääketieteen käsikädessä kävelyn.

    Psykiatria ja evoluutiooppi ovat yhtä epärealistisia
    tieteenaloja.
    Kummankin teoreettiset päätelmät ovat olleet ajan kuluessa muuttuvia ja kummassakin ovat päätelmät yhtä huonoin peusiein todistettuja.
    Mitä heistä opimme?

    Äänestä

  • hullunhauskaa++ kirjoitti:

    "Tiede siis todistaa Jumalan sanan olevan totuuden mukaista."

    Onko tästä oikeen tehty väitöskirjakin?

    Tuollako tavalla tiedettä halveksutte?

    Tieteellä ei edellisessä tarkoitettu missään tapauksessa evoluutioon perustuvaa koulukuntaa.
    Sehän olisi sitä tieteen halventämista!
    Me rehellisinä ihmisinä pitäydymme tieteestä puhuessamme tosi tieteessä.

    Äänestä

  • ei sinne päinkään,eheiiiiii kirjoitti:

    Tieteellä ei edellisessä tarkoitettu missään tapauksessa evoluutioon perustuvaa koulukuntaa.
    Sehän olisi sitä tieteen halventämista!
    Me rehellisinä ihmisinä pitäydymme tieteestä puhuessamme tosi tieteessä.

    Tärkeämpää onkin, että tiedeyhteisö itse tietää, mistä puhuu, kun puhuu tieteestä; vähä-älyisistä ja ignoranteista kreationisteista ei ole niin väliksikään.

    Äänestä

  • Us Kova kirjoitti:

    Psykiatria ja evoluutiooppi ovat yhtä epärealistisia
    tieteenaloja.
    Kummankin teoreettiset päätelmät ovat olleet ajan kuluessa muuttuvia ja kummassakin ovat päätelmät yhtä huonoin peusiein todistettuja.
    Mitä heistä opimme?

    Brmm brmmm.

    Generaattorisi lähti käyntiin taas.
    Mutuun perustuvia toteamuksia tulee,
    mutta perusteluja ei lainkaan.

    Onneksi pääset pian pellolle puhumaan.
    Siellä on pian tarvetta kasvun vahvistukselle.

    Äänestä

  • old_profile_28294 kirjoitti:

    Taitaa olla kehitysopin vika moinen lukihäiriö...Vai onko kyse ymmärryksen puutteesta ? No eipä sitä voi muuta olettaa kun kyse on sattumasta ja luonnollisesta valinnasta :)

    "Raamatussa selkeästi todistetaan Jumalan laittaneen ikuisuus kaipuun heidän sydämiinsä. Tiede siis todistaa Jumalan sanan olevan totuuden mukaista."

    Tuossa selvästi sanot, että Raamattu=tiede. Etkö sinä pehmo äly ymmärrä, että tuo väite vie pohjan kaikelta mitä sanot:D

    Raamattu on oikeassa, koska Jumala sanoo niin.
    Jumala on oikeassa, koska Raamattu sanoo niin.

    Kehäpäätelmät

    Äänestä

  • illuminatus kirjoitti:

    Tärkeämpää onkin, että tiedeyhteisö itse tietää, mistä puhuu, kun puhuu tieteestä; vähä-älyisistä ja ignoranteista kreationisteista ei ole niin väliksikään.

    pelkkää nun-nun-nun-nun-nuuta. Mee joikhaamaan methään.

    Äänestä

  • juttusi kirjoitti:

    pelkkää nun-nun-nun-nun-nuuta. Mee joikhaamaan methään.

    >>Mee joikhaamaan methään.

    Äänestä

  • illuminatus kirjoitti:

    >>Mee joikhaamaan methään.

    Etkä osaisi ominavuin metsästä poiskaan,buuaaaaah
    Birtsalevei! Oletko muuten koskaan käynyt metsässä?

    Äänestä

  • EHKÄ.... kirjoitti:

    Etkä osaisi ominavuin metsästä poiskaan,buuaaaaah
    Birtsalevei! Oletko muuten koskaan käynyt metsässä?

    Tietysti olen käynyt ja aina löytänyt poiskin, mikä on suotavaakin kas kun olen myös metsänomistaja.

    Äänestä

  • Jerobeam kirjoitti:

    Brmm brmmm.

    Generaattorisi lähti käyntiin taas.
    Mutuun perustuvia toteamuksia tulee,
    mutta perusteluja ei lainkaan.

    Onneksi pääset pian pellolle puhumaan.
    Siellä on pian tarvetta kasvun vahvistukselle.

    En juuri pellolla!
    Mutta kasvihuone kukoistaa ja sato on ollut erinomaista.
    Toivottavasti sinä et mene luontoon pilaamaan sitä puheillasi!

    Äänestä

  • illuminatus kirjoitti:

    Tietysti olen käynyt ja aina löytänyt poiskin, mikä on suotavaakin kas kun olen myös metsänomistaja.

    Jos omistat männyntaimikkoa, nyt on oikea aika kartsia taimista oksasilmut pois.
    Se auttaa hirvivahinkojen välttämisessä ja nopeuttaa taimokon kasvua. Oksasilmujen kautta tarkoitettu kasvu päätyy nimittäin siihen latvasilmuun kasvun kertaantuessa noin 1½ kertaiseksi. Tee samoille taimille tämä joka toinen vuosi niin kauan kuin yletät.
    Kokeile ainakin joihinkin; niiden kehitystä on hauska seurata.

    Äänestä

  • Us Kova kirjoitti:

    En juuri pellolla!
    Mutta kasvihuone kukoistaa ja sato on ollut erinomaista.
    Toivottavasti sinä et mene luontoon pilaamaan sitä puheillasi!

    Perustlusi olivat siis tässä?

    Äänestä

  • Jerobeam kirjoitti:

    Perustlusi olivat siis tässä?

    Käsillä ne tosiasiat todistellaan eikä parran pärinällä.

    Äänestä

  • Us Kova kirjoitti:

    Käsillä ne tosiasiat todistellaan eikä parran pärinällä.

    Sinulta on saatu vasta parran pärinää
    mutu-tuntemusten muodossa.

    Varsin odotettavaa.

    Hihhulihei, huolta nyt ei.

    Äänestä

  • ”Itse pidän enemmän tietämisestä, eikä se aseta minua korkeammalle kuin ehkä siinä, että luulemisille ilman perusteita naureskellaan yleensä laajemmin”

    Paremmin sanottuna, tunnet tietäväsi.
    Ihmisellä ei itsessään ole muuta tasoa erottaa oikeaa ja väärää, kuin tunnetaso. Tunne järki ja ajattelu ovat veljiä keskenään, ja niiden käytöstä ei oikean ja väärän arvioinnissa ole mitään hyötyä, koska mitä enemmän niitä käyttää, sitä enemmän väärä saadaan tuntumaan oikealta ja päinvastoin.

    Jos oikean ja väärän määrittäminen on ihmisen varassa, johtaa se siihen, että asioita määritellään korvasyyhyn mukaan.
    Apuna ovat vanhat kaverit: tunne, järki ja ajattelu.
    Samalla se tarkoittaa, sitä että oikea ja väärä muuttuvat jatkuvasti eli mikä tänään on oikeaa, on huomenna väärää ja päinvastoin.

    Äänestä

  • Jerobeam kirjoitti:

    Sinulle kirjoittaessa tulee väkisinkin mieleen
    sanaparsi helmistä ja sioista, koska sinä et
    ilmeisesti ymmärrä linkkiesi sisältöä, saatika
    ole pätevä kritisoimaan niitä.

    Tietenkin vielä vaikeampaa sinulle on kommentoida
    esitettyä kritiikkiä, koska se vaatisi alunalkaen
    aiheen tuntemista tai edes tieteellisen metodin
    tuntemusta.

    Vaikeita aisoita sinulle, sehän on jo nähty moneen
    kertaan.

    Alla kommentteja linkkiisi.

    Jaarittelujensa jälkeen hebelisi alkaa varsinaisen
    väitteensä ("biologia ei tarvitse evoluutioteoriaa")
    tukemisen näin:



    ***********
    Although Darwinists often talk about the central
    importance of “evolution” in gaining a basic
    understanding of the natural world, my research
    reveals that in the daily work of both scientific
    education and scientific research, evolution is
    rarely mentioned (or even a concern).
    ***********


    1) Hehee. Nauru pääsi.

    Ei sitä evoluutioteoriaa tarvitsekaan kokoaikaa
    nimeltä mainita, eikä sitä joka biologian-
    tutkimuksessa tarvitsekaan tutkia :))))

    Kummallista kyllä, nekin biologiaan liittyvät
    tutkimukset, joissa ei tutkita nimenomaan
    evoluutioteoriaa antavat tuloksia, jotka
    vahvistavat kyseistä teoriaa satojatuhansia
    kertoja päivässä.

    Ihan kuin lentokoneinsinööri aloittaisi jokaisen
    lentokoneen suunnittelemiseen liittyvän
    toimenpiteen sanomalla "tämänkin toimenpiteen
    mahdollistaa painovoimateoria" :)))

    Paskageneraattorilinkkisi kirjoittaja ilmeisesti
    esittää, että koska jotain termejä ei esitetä
    joka avauksessa, niin kyseinen ilmiö ei voi olla
    totta :)))))

    Olette te pellejä.

    Takaisin lentokoneanalogiaan - lentokoneinsinööri
    tietää, että hän ei voi suunnitella lentokoneelle
    ominaisuuksia, jotka ovat painovoimateorian
    vastaisia ja että hänen painovoimateoriaan
    perustuvat suunnitelmansa pysyvät ilmassa
    huomattavasti suuremmalla todennäköisyydellä
    kuin sen teorian vastaiset.

    2) Joka päivä tehdään tutkimuksia joiden
    tuloksista voidaan evoluutioteorian pohjalta
    tehdä oikeaanosuvia ennustuksia.

    Joka päivä.


    ***********
    My professional work in science stems from
    rigorous training in biology, chemistry, physics,
    and math, not from world views about evolution.
    ***********

    Hähääää :)))

    Koulutuksestapa hyvinkin.

    Kenties tämä poppamies olisi kysyttäessä halukas
    kertomaan kuinka monta evoluutioteorian vastaista
    tutkimusta hän on saanut onnistumaan?

    Oletusvastaus on syyyyyyvä hiljaisuus.

    Paitsi täällä - täällä kuuluu räkäistä naurua.
    Pitää himmata taas maidonjuontia, ettei satu
    vahinkoja.

    Hauskaa oli myös yritys esittää evoluutioteoria
    maailmankatsomuksellisena näkemyksenä :)))
    Evoluutioteoriahan on tieteen osa, joka vain ei
    mitenkään sovi poppamiehesi omaan maailmankatsomukseen.

    Tietysti jonkun mielestä voi olla valitettavaa,
    että oma maailmankatsomus on ristiriidassa tieteen
    kanssa, mutta se miten todellisuus havainnoidaan
    määritellyin keinoin ei ole mielipidekysymys.

    Olin jo aikeissa tuhlata aikaa kommentointiin
    enemmänkin, mutta joku on jo kommentoinut sitä
    enemmän tai vähemmän asiallisesti:

    http://pharyngula.org/index/weblog/print/811/

    Olette te kressut pellejä.

    Kun ei taito riitä eikä tieteellisiä perusteluja
    ole, te käytätte "quote mining"-taktiikkaa.

    Ymmärtääksesi mitä kyseinen lontoonkielinen
    termi tarkoittaa, esitän sinulle toisen analogin
    tuntemillasi termeillä:

    Matteus 27:5
    "Silloin Juudas paiskasi rahat temppeliin, meni
    pois ja hirttäytyi."

    Luukas 10:37
    "Mene ja tee sinä samoin."


    Linkkisi ei siis tee mitään muuta, kuin
    aiheuttaa tyhjillä puheilla euforiaa
    kaltaisillesi tyhjäpäille.

    Ilmeisesti Jerobeam evoserkkuineen ei kykene käsittämään elämän tosiasioita :) Evoluutio teorialla ja Biologisilla lainalaisuuksilla ei ole mitään tekemistä keskenän. Jerobeamin käsityskyky ei ilmeisesti kykene asiaa sulattamaan, sillä siitä ei ole evo- opuksissa erikseen mainintaa ja Jerobeam on evoseurakunnan tunnollisimpia oppilaita, joka ei siis ota vastaan muuta tietoa kuin sen mitä evoseurakunnassa on opetettu :D

    Äänestä

  • old_profile_28294 kirjoitti:

    Ilmeisesti Jerobeam evoserkkuineen ei kykene käsittämään elämän tosiasioita :) Evoluutio teorialla ja Biologisilla lainalaisuuksilla ei ole mitään tekemistä keskenän. Jerobeamin käsityskyky ei ilmeisesti kykene asiaa sulattamaan, sillä siitä ei ole evo- opuksissa erikseen mainintaa ja Jerobeam on evoseurakunnan tunnollisimpia oppilaita, joka ei siis ota vastaan muuta tietoa kuin sen mitä evoseurakunnassa on opetettu :D

    Kommentoitko mielestäsi annettua kritiikkiä
    vai sen antajaa?

    Kuten ennustin jo ennemin, sinulle varsinaisen
    asian käsittely tuntuu olevan vaikeaa tieteellistä
    metodia käyttäen, koska se on sinulle tuntematon
    käsite.

    Mutta kerro nyt mitä ne "elämän tosiasiat",
    joita minun on vaikea ymmärtää, ovat.
    Perustele vaikka raamatulla.

    Opeta amatööriä. Mietitään sitten lisää.
    Odotan innolla, että saan taas lämiä sinua
    omalla raamatullasi päähän.

    Mitä versiota haluaisit käyttää?


    "Evoluutio teorialla ja Biologisilla
    lainalaisuuksilla ei ole mitään tekemistä
    keskenän."

    Biology examines the structure, function, growth,
    origin, evolution, and distribution of living
    things.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Biology

    Evolutionary biology is a subfield of biology
    concerned with the origin and descent of species,
    as well as their change over time, i.e. their
    evolution.

    http://www.bio-medicine.org/biology-definition/Evolutionary_biology/

    A biologist is a scientist devoted to and
    producing results in biology through the
    study of organisms. Typically biologists study
    organisms and their relationship to their
    environment. Biologists involved in basic
    research attempt to discover underlying
    mechanisms that govern how organisms work.
    Biologists involved in applied reseach attempt
    to develop or improve medical, industrial or
    agricultural processes.

    http://www.bio-medicine.org/biology-definition/Biologist/

    Medical science is continually making rapid
    advances: new medications and treatments are
    developed and introduced at a rapid pace, but
    we can better take advantage of these advances
    by taking evolution into account.

    http://evolution.berkeley.edu/evolibrary/article/medicine_01

    By considering human health and disease from an
    evolutionary perspective, modern medicine is
    gaining new insights into why diseases occur, and
    how the human body is adapted to respond to them.

    http://www.tulane.edu/~bfleury/darwinmed/darwinmed.html

    Powerful insights from evolutionary biology
    generate new questions whose answers will help
    improve human health.

    http://www.sciencemag.org/cgi/content/summary/311/5764/1071

    Paul O’Higgins (Hull York Medical School) noted
    that it is much easier for medics to learn the
    nerves involved in the brachial plexus (the
    nerves supplying the arm) if they first understand
    the origin of the pentadactyl limb.

    http://www.sshb.org/MacCallum 2007.pdf

    While evolutionary biology has long provided a
    foundation for studies of antibiotic resistance
    and population genetics, its contributions to many
    other areas of medicine are just now being
    developed.

    http://www.evolutionandmedicine.org/

    Joo-o.
    Eipä niillä paljoa tekemistä keskenään ole.
    Hihhulilogiikalla siis.

    Äänestä

  • Jerobeam kirjoitti:

    Sinulle kirjoittaessa tulee väkisinkin mieleen
    sanaparsi helmistä ja sioista, koska sinä et
    ilmeisesti ymmärrä linkkiesi sisältöä, saatika
    ole pätevä kritisoimaan niitä.

    Tietenkin vielä vaikeampaa sinulle on kommentoida
    esitettyä kritiikkiä, koska se vaatisi alunalkaen
    aiheen tuntemista tai edes tieteellisen metodin
    tuntemusta.

    Vaikeita aisoita sinulle, sehän on jo nähty moneen
    kertaan.

    Alla kommentteja linkkiisi.

    Jaarittelujensa jälkeen hebelisi alkaa varsinaisen
    väitteensä ("biologia ei tarvitse evoluutioteoriaa")
    tukemisen näin:



    ***********
    Although Darwinists often talk about the central
    importance of “evolution” in gaining a basic
    understanding of the natural world, my research
    reveals that in the daily work of both scientific
    education and scientific research, evolution is
    rarely mentioned (or even a concern).
    ***********


    1) Hehee. Nauru pääsi.

    Ei sitä evoluutioteoriaa tarvitsekaan kokoaikaa
    nimeltä mainita, eikä sitä joka biologian-
    tutkimuksessa tarvitsekaan tutkia :))))

    Kummallista kyllä, nekin biologiaan liittyvät
    tutkimukset, joissa ei tutkita nimenomaan
    evoluutioteoriaa antavat tuloksia, jotka
    vahvistavat kyseistä teoriaa satojatuhansia
    kertoja päivässä.

    Ihan kuin lentokoneinsinööri aloittaisi jokaisen
    lentokoneen suunnittelemiseen liittyvän
    toimenpiteen sanomalla "tämänkin toimenpiteen
    mahdollistaa painovoimateoria" :)))

    Paskageneraattorilinkkisi kirjoittaja ilmeisesti
    esittää, että koska jotain termejä ei esitetä
    joka avauksessa, niin kyseinen ilmiö ei voi olla
    totta :)))))

    Olette te pellejä.

    Takaisin lentokoneanalogiaan - lentokoneinsinööri
    tietää, että hän ei voi suunnitella lentokoneelle
    ominaisuuksia, jotka ovat painovoimateorian
    vastaisia ja että hänen painovoimateoriaan
    perustuvat suunnitelmansa pysyvät ilmassa
    huomattavasti suuremmalla todennäköisyydellä
    kuin sen teorian vastaiset.

    2) Joka päivä tehdään tutkimuksia joiden
    tuloksista voidaan evoluutioteorian pohjalta
    tehdä oikeaanosuvia ennustuksia.

    Joka päivä.


    ***********
    My professional work in science stems from
    rigorous training in biology, chemistry, physics,
    and math, not from world views about evolution.
    ***********

    Hähääää :)))

    Koulutuksestapa hyvinkin.

    Kenties tämä poppamies olisi kysyttäessä halukas
    kertomaan kuinka monta evoluutioteorian vastaista
    tutkimusta hän on saanut onnistumaan?

    Oletusvastaus on syyyyyyvä hiljaisuus.

    Paitsi täällä - täällä kuuluu räkäistä naurua.
    Pitää himmata taas maidonjuontia, ettei satu
    vahinkoja.

    Hauskaa oli myös yritys esittää evoluutioteoria
    maailmankatsomuksellisena näkemyksenä :)))
    Evoluutioteoriahan on tieteen osa, joka vain ei
    mitenkään sovi poppamiehesi omaan maailmankatsomukseen.

    Tietysti jonkun mielestä voi olla valitettavaa,
    että oma maailmankatsomus on ristiriidassa tieteen
    kanssa, mutta se miten todellisuus havainnoidaan
    määritellyin keinoin ei ole mielipidekysymys.

    Olin jo aikeissa tuhlata aikaa kommentointiin
    enemmänkin, mutta joku on jo kommentoinut sitä
    enemmän tai vähemmän asiallisesti:

    http://pharyngula.org/index/weblog/print/811/

    Olette te kressut pellejä.

    Kun ei taito riitä eikä tieteellisiä perusteluja
    ole, te käytätte "quote mining"-taktiikkaa.

    Ymmärtääksesi mitä kyseinen lontoonkielinen
    termi tarkoittaa, esitän sinulle toisen analogin
    tuntemillasi termeillä:

    Matteus 27:5
    "Silloin Juudas paiskasi rahat temppeliin, meni
    pois ja hirttäytyi."

    Luukas 10:37
    "Mene ja tee sinä samoin."


    Linkkisi ei siis tee mitään muuta, kuin
    aiheuttaa tyhjillä puheilla euforiaa
    kaltaisillesi tyhjäpäille.

    Jeesuskin sanoi toden ihmisen mielestä;Matteuksen evankeliumi:
    16:2 Mutta hän vastasi ja sanoi heille: "Kun ilta tulee, sanotte te: 'Tulee selkeä ilma, sillä taivas ruskottaa',
    16:3 ja aamulla: 'Tänään tulee rajuilma, sillä taivas ruskottaa ja on synkkä.' Taivaan muodon te osaatte arvioida, mutta aikain merkkejä ette osaa.

    Tuolla Jeesus tarkoitti "TIETEEN tietojen ja mieleen vaikuttavien asioiden erilaisesta rehellisestä arvioinnista omassa itsessä.
    Te olette itse itsenne manipuloijia kun on kyse teille epämiellyttävästä päätelmästä teistä itsestänne.
    Usko Jeesukseen tarkoittaa rehellistä minäkuvaa ja tutkimista Jeesuksen sanoista itsessä olevien mieleen vaikuttavien virheiden korjaamiseksi.
    Kun ihminen Jeesuksen opetuksen kautta oppii tuntemaan itseään, poistuu siinä prosessissa väärät vaikutteet tekemisiinsäkin.

    Äänestä

  • Us Kova kirjoitti:

    Jeesuskin sanoi toden ihmisen mielestä;Matteuksen evankeliumi:
    16:2 Mutta hän vastasi ja sanoi heille: "Kun ilta tulee, sanotte te: 'Tulee selkeä ilma, sillä taivas ruskottaa',
    16:3 ja aamulla: 'Tänään tulee rajuilma, sillä taivas ruskottaa ja on synkkä.' Taivaan muodon te osaatte arvioida, mutta aikain merkkejä ette osaa.

    Tuolla Jeesus tarkoitti "TIETEEN tietojen ja mieleen vaikuttavien asioiden erilaisesta rehellisestä arvioinnista omassa itsessä.
    Te olette itse itsenne manipuloijia kun on kyse teille epämiellyttävästä päätelmästä teistä itsestänne.
    Usko Jeesukseen tarkoittaa rehellistä minäkuvaa ja tutkimista Jeesuksen sanoista itsessä olevien mieleen vaikuttavien virheiden korjaamiseksi.
    Kun ihminen Jeesuksen opetuksen kautta oppii tuntemaan itseään, poistuu siinä prosessissa väärät vaikutteet tekemisiinsäkin.

    *******
    Tuolla Jeesus tarkoitti "TIETEEN tietojen ja
    mieleen vaikuttavien asioiden erilaisesta
    rehellisestä arvioinnista omassa itsessä."
    *******

    Olette te hihhulit hauskoja.

    Kertoisitko miten tuli johtopäätökseen, jonka
    mukaan sinä tiedät mitä jeesuksesi tarkoitti
    kuvauksellaan?

    Ettei nyt vain olisi kysymys ihmisten tulkinnoista?
    Kenties omistasi tai lahkosi omista?

    Tähän muistutukseksi omia sanojasi (ja
    kommenttejani niihin)aiemmasta ketjusta,
    joka jotenkin kummallisesti jäi sinulta
    kommentoimatta, mutta joka sopii hyvin
    tässäkin ketjussa esittämääsi paatokseen:

    Us kova:

    **********
    Ihan kuin luonnostakin, voi tulkinnat
    Raamatustakin olla myös vääriä.
    Kuten oli esimerkilläsi.
    Miksi otat jonkun ihmisen tulkinnan hampaisiisi
    retosteltavaksi niinkuin se olisi muka
    alkuperäistä Raamatun käsitystä?

    Jos luet noin asioita tässä tilanteessa, en voi
    pitää päättelykykyäsi virheettömänä muussakaan
    asiassa.

    Mutta ethän niin tee?!?
    *********

    JB:

    Myönnät, että tulkinnat voivat olla vääriä.
    Heti perään toteat, että joku tulkinta, joka erosi
    lahkosi opetuksesta, on väärä.

    Voiko sinun lahkosi opetus olla väärä?
    Yllä esität, että tulkinnat voivat olla vääriä.

    Kysyt miksi jonkun ihmisen tulkinta voidaan ottaa
    hampaisiin retosteltavaksi. Kertoisitko, edustavatko
    lahkosi jäsenet ihmislajia? Jos edustavat, niin
    ovatko sen opetukset omien sanojesi mukaan "muka
    alkuperäistä Raamatun käsitystä"?

    Sinun "päättelykykysi" on lähinnä päättömyyskykyä.

    Joko nyt vastaisit esittämiini kysymyksiin, jotka
    kuuluivat seuraavasti:

    Mitä tapahtuu lahkosi opetuksen mukaan niille,
    jotka toimivat jumalasi oletettujen käskyjen mukaan?

    Mitä tapahtuu lahkosi opetuksen mukaan niille,
    jotka eivät toimi jumalasi oletettujen käskyjen mukaan?

    Oletan yhä, että uskot lahkosi opetusten perustuvan
    raamattuun.

    Äänestä

Itsepintaisesti yrität pitää kiinni tuosta sopeutuneempi - vähemmän sopeutunut -lajittelusta, mitä ei voi olemassa olevista sinänsä tehdä. Ehkä kyse on tuosta äärikristityn ajatusmaailmasta, josta on vaikea päästää hetkeksikään irti.

>

Ei. Yläpuolelle ei nosteta ketään.

>

Nyt kun oikein tarkasti mietit, niin 150 vuotta sitten vielä kaikki kuvittelivat, että jumala on luonut maailman. Ihmiset olivat kreationisteja. Tuohon järjenvastaiseen (näin voi ilmeisesti luvallisesti sanoa kun puhutaan yliluonnollisesta, epänaturalistisesta tai irrationaalisesta hahmosta) käsitykseen piti uskoa säilyäkseen vapaana tai pahimmassa tapauksessa piti uskoa, ettei surmattaisi. Onneksi kuitenkin tuolloin järjen ääni alkoi kuulua: tuli rationaalisia, naturalistisia, järjellisiä todisteita, että eipä se nyt ihan tainnut taikurin simsalabim-systeemillä mennäkään.

Äänestä

**********
Ihmisen evoluutiosta on noussut mieleeni kysymys,
että ovatko evoluutioon uskovat mielestään jo
nousseet kehityksessä korkeammalle tasolle kuin
Luomiseen uskovat. Onko evoluutio saanut aikaan sen,
että "tieteeseen" uskovat ovat jo viksumpia ja
sopeutuneempia ihmisiä kuin "taruihin" uskovat.
**********

Tottakai.

Peruskoulun tokaluokkalainen tietää nykyään
maailmasta enemmän, kuin raamatunkirjoittajat
yhteensä.

Kressuhihhulimme ovat vain siitä hauskaa,
ja tekopyhää sakkia, että he kyllä hyväksyvät
(ja käyttävätkin ilman nikottelua)
evoluutioteoriaan perustuvan teknologisen
kehityksen tuotteita, mutta puupäisinä väittävät,
ettei niitä voi olla olemassa.

Kun se evoluutioteoria on niin väärin.

*********
Ovatko siis evoon uskovat ja Luomiseen uskovat
nähtävä jo evon tuottamina eri ihmislajeina?
*********

Ei ehkä vielä, mutta ajan kuluessa tämäkin on
mahdollista.

http://www.infowars.net/articles/october2007/261007Eugenics.htm

Ehkä se teidän vapahtajanne jo vihdoin sitten
joskun kolmetuhatluvun jälkeen tempoo säälistä
teidät kääpiöt (omat kuvansa?) sinne taivaaseen.

Kun eihän teitä katsele/kuuntele pirukaan.

Äänestä

Olipa hauska vitsi... Toivon vain että se oli halpaa ja huonoa huumoria, eikä uusinta krekotiedettä.

Äänestä
  • hullunhauska vai hauska hullu? Sopii mulle kummin päin vaan, kääääkk.................

    Äänestä

Uskominen tieteellisten asioiden ollessa kyseessä tarkoittaa: olemassaoleviin faktoihin perustuva päätelmä, joka omaa suuren määrän asian oikeellisuuteen viittaavia havaintoja ja kokeita.

uskominen uskonnossa: Sokea usko sihen että minun uskoni on oikea ja ainut TOTUUS jota minun pitää kaikille messuamani. Reaalimaailman todisteita ei tarvita, silä ne ovat valtaosin täysin ristiriidassa uskon kanssa ja ongelmaa ei ole jos sitä ei myönnä. Aina voi valehdella ja vääristellä.

"Ihmisen evoluutiosta on noussut mieleeni kysymys, että ovatko evoluutioon uskovat mielestään jo nousseet kehityksessä korkeammalle tasolle kuin Luomiseen uskovat." Älä viitti valehdella. Uskonnon mukaanhan ihminen on luomakunnan kuningas. Mahtavin olento maanpäällä. Evoluution mukaanhan ihminen on vain osa luontoa? Yksi eläinlaji muiden joukossa.

Alkemiastakin on ollut enemmän hyötyä kuin kreatonmismista....

Saisinko sen ensimmäisen kreatonismitodisteen, mister titanin öljy?

Äänestä

sehän aiheuttaa pään kasvua. Tuleeko vaihe, että kaikki lapset pitää saattaa maailmaan keisarinleikkauksella. Silloin voi lisääntyä enää vain rikkaitten maitten ihmiset. Missä jokaiselle syntyvälle lapselle on mahdollista järjestää keisarinleikkaus.

Tämäkö on tulevaisuus jos aina vain evo tekisi ihmisistä viisaampia. Kuollaan lopulta omaan jättiläispäähämme.

Äänestä
  • Imislajilla synnytyskanava on verrattain ahdas, sillä lantio on eläinkunnassa ainutlaatuisen pystykävelysopeutuman takia ahdas, muussatapauksessa lantio olisi kasvanut jo evoluution aikaisemmassa vaiheessa suuremmaksi. Tosin nyt ihmislajin lajityypillisiä anatomisia ominaisuuksia muokkaava valintapaine on laskenut lääketieteen takia.

    Ja ei se aivojen koko ole suoraanverrannollinen älyyn, suuri ei ole aina tehokasta. Eihän noilla asperger lapsilla ole suuremamt päät kuin muilla, ja silti he voivat olla superälykkäitä. Aivot voivat erikoistua, ihminen voi olla matemaattinen supernero, ja samalla äärimmäisen kömpelö sosiaalisessa tilanteessa.

    Äänestä

  • kenny79 kirjoitti:

    Imislajilla synnytyskanava on verrattain ahdas, sillä lantio on eläinkunnassa ainutlaatuisen pystykävelysopeutuman takia ahdas, muussatapauksessa lantio olisi kasvanut jo evoluution aikaisemmassa vaiheessa suuremmaksi. Tosin nyt ihmislajin lajityypillisiä anatomisia ominaisuuksia muokkaava valintapaine on laskenut lääketieteen takia.

    Ja ei se aivojen koko ole suoraanverrannollinen älyyn, suuri ei ole aina tehokasta. Eihän noilla asperger lapsilla ole suuremamt päät kuin muilla, ja silti he voivat olla superälykkäitä. Aivot voivat erikoistua, ihminen voi olla matemaattinen supernero, ja samalla äärimmäisen kömpelö sosiaalisessa tilanteessa.

    Evoteoreetikot ovat aina oppikirjoissaan julistaneet miten ihmisen kehittyessä apinasta (ja Lucysta) aivojen kasvu korreloi älyn kasvun kanssa.
    Nytkö se ei enää olekaan totta. Minä olen aina ollut tuota samaa mieltä.

    Äänestä

  • evon, hurraa kirjoitti:

    Evoteoreetikot ovat aina oppikirjoissaan julistaneet miten ihmisen kehittyessä apinasta (ja Lucysta) aivojen kasvu korreloi älyn kasvun kanssa.
    Nytkö se ei enää olekaan totta. Minä olen aina ollut tuota samaa mieltä.

    Niin? älykkyyttä on monenmoista. Tarkoitin älykkyydellä vaikkapa matemaattista tai taiteellista lahjakkuutta. Einstainin aivoissahan ei ollut muuta erikoista kuin että aivopuoliskot olivat normaalia enemmän yhdessä, joku ihmeen sidoskanava tms. oli suurempi kuin normaalisti. Jos joku muistaa paremmin asian nii saa korjata.

    Kuinkahan tämän taas selittäisi että jopa kreatonisti ymmärtää... Aivojen koosta voidaan taas tehdä toisenlaisia älykkyyteen viittavia päätelmiä, kykyä puhua, kykyä käsitellä mielessään abstrakteja asioita, muistamiskyky, yms. perusasioita mitä ihminen kopeudessaan pitää itsestänselvyyksinä, näiden asioiden kehittymiseksi tarvitaan isompia aivoja, monimutkaisempia aivoja. Aivojen koon ja tehokkuden tarpoeeseen vaikuttaa suuresti myös aistit, eli kuinka paljon nenästä, silmistä ja korvista tulee informaatiota aivoihin prosessoitavaksi. Jonkin kapea-alaisen lahjakkuuden muodostumiseen ei tarvita radikaaleja muutoksia aivoissa.

    Ja jos ihmisen pää kasvaisi nykyisestään, suuret aivot kasvaisivat entisestään ulkomittoja, niin keisarinleikaukset siinä yleistyisivät.

    Äänestä

  • kenny79 kirjoitti:

    Niin? älykkyyttä on monenmoista. Tarkoitin älykkyydellä vaikkapa matemaattista tai taiteellista lahjakkuutta. Einstainin aivoissahan ei ollut muuta erikoista kuin että aivopuoliskot olivat normaalia enemmän yhdessä, joku ihmeen sidoskanava tms. oli suurempi kuin normaalisti. Jos joku muistaa paremmin asian nii saa korjata.

    Kuinkahan tämän taas selittäisi että jopa kreatonisti ymmärtää... Aivojen koosta voidaan taas tehdä toisenlaisia älykkyyteen viittavia päätelmiä, kykyä puhua, kykyä käsitellä mielessään abstrakteja asioita, muistamiskyky, yms. perusasioita mitä ihminen kopeudessaan pitää itsestänselvyyksinä, näiden asioiden kehittymiseksi tarvitaan isompia aivoja, monimutkaisempia aivoja. Aivojen koon ja tehokkuden tarpoeeseen vaikuttaa suuresti myös aistit, eli kuinka paljon nenästä, silmistä ja korvista tulee informaatiota aivoihin prosessoitavaksi. Jonkin kapea-alaisen lahjakkuuden muodostumiseen ei tarvita radikaaleja muutoksia aivoissa.

    Ja jos ihmisen pää kasvaisi nykyisestään, suuret aivot kasvaisivat entisestään ulkomittoja, niin keisarinleikaukset siinä yleistyisivät.

    Einsteinin aivot olivat juuri sitä pienimittaista lajia. Tutkittu tieto on todennut, että nerokkuus ja pienipäisyys kulkevat yhdessä. Heillä on harmaa aivomassa kiinteämpää kuin muilla.
    Kusipää ei ole älykkyydessäkään eduksi!

    Äänestä

"Ihmisen evoluutiosta on noussut mieleeni kysymys, että ovatko evoluutioon uskovat mielestään jo nousseet kehityksessä korkeammalle tasolle kuin Luomiseen uskovat. Onko evoluutio saanut aikaan sen, että "tieteeseen" uskovat ovat jo viksumpia ja sopeutuneempia ihmisiä kuin "taruihin" uskovat."
-Outsider____!

Onko kreationisti vastaavasti nostanut itsensä kaiken muun luomakunnan yläpuolelle? Kreationistihan ei suostu vastaamaan hänen alapuolelleen alennettujen opponenttiensa esityksiin. Tässä on viisaus. Jolla ymmärrys on, se laskekoon pedon luvun; sillä se on ihmisen luku. Ja sen luku on ulkosiideripäissä laskettu luku, joka on yhtä kuin "Titanin öljy". Ja siihenhän eivät esimertkit rajoitu.

"Titanin öljyn" ohella vaille epäileviä vakuuttavia selvityksiä ovat jääneet seuraavat aihepiirit: vahvin todiste luomisesta on luomisteoriaan epäilevän olemassaolo; Raamattu "todistaa" luomisen myöskin sillä perusteella, että "Jumala puhalsi ihmiseen elämän hengen, siinä se juju"; sademetsän lämpötila ei muka koskaan laske 27 celsiusasteen alapuolelle, kun trooppisen sademetsän määritelmä täyttyy kaikkien kuukausien keskilämpötilan ylittäessä 18 celsiusastetta; tiettyjen eläinten höyhenpeitteille ei ole olemassa mitään perusteita, etenkään lämpötaloudellisia kun näitä perusteita voidaan osoittaa pilvin pimein.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Outsider____! kirjoitti:

Ihmisen evoluutiosta on noussut mieleeni kysymys, että ovatko evoluutioon uskovat mielestään jo nousseet kehityksessä korkeammalle tasolle kuin Luomiseen uskovat. Onko evoluutio saanut aikaan sen, että "tieteeseen" uskovat ovat jo viksumpia ja sopeutuneempia ihmisiä kuin "taruihin" uskovat.

Sopeutuneempia he kyllä sikäli ovat, että joukon mukana meneminen järjenkin vastaisesti on aina paljon turvallisempaa kuin sanoa enemmistölle, että he ovatkin väärässä. Siitä kun voi seurata aina kaikkea ikävää. Lopputili tai jopa keskitysleiriä.

Ovatko siis evoon uskovat ja Luomiseen uskovat nähtävä jo evon tuottamina eri ihmislajeina?

Homo sapiens sapiens sapiens !

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu