Tässä teille ihan oikea

Mielipiteesi voisit suoraan sanoa ja rehellisesti. Miksi pelkäät mainitsemiesi(huonon itsetunnon omaavien)naisten reaktiota? Miksi haluat heitä miellyttää(kään)?

caput.mortuum kirjoitti:

Mielipiteesi voisit suoraan sanoa ja rehellisesti. Miksi pelkäät mainitsemiesi(huonon itsetunnon omaavien)naisten reaktiota? Miksi haluat heitä miellyttää(kään)?

"Hahh!
caput.mortuum 28.8.2008 klo 18.51
   Mielipiteesi voisit suoraan sanoa ja rehellisesti. Miksi pelkäät mainitsemiesi(huonon itsetunnon omaavien)naisten reaktiota? Miksi haluat heitä miellyttää(kään)?"

Jos olisit joskus mun viestejäni lukenut, tietäisit, että mä olen yksi tän palstan tasan tarkkaan vähiten kenenkään takapuolia nuolevista kirjoittajista. Kehun jos on aihetta. Jollei ole, en kehu, enkä myöskään ole ns. takapuoli pystyssä yhtään mihinkään/kenenkään suuntaan erityisesti. Tän verran kehtaan kehua itseänikin sentään.    
      
Sun reaktios on aika hyökkäävä. Ihmettelen vähän miksi, mutta en suoraan sanottuna jaksa sillä asialla enempää päätäni vaivata.:) Voin kuitenkin kertoa, että en halunnut mainita näiden naiskirjoittajien nimiä, koska mulla on henkilökohtaista kokemusta tältä palstalta nimenomaan ja erityisesti joistakin hyvin kierolla ja epämiellyttävällä tavalla mua kohtaan käyttäytyneistä naiskirjoittajista. Tällä kyseisellä keskustelupalstalla näkyy käyvän myös joitakuita yksittäisiä sellaisiakin kirjoittajia, joiden lähestulkoon koko itsetunto ja elämä tuntuu riippuvan siitä, että mitä heistä tällä palstalla sanotaan... He vääristelevät sanottuja asioita, jopa suoraan härskisti kehtaavat valehdella, liioittelevat tökerösti ja mitä lie vielä... Osa kirjoittajista ei siis suomen kielellä ilmaisten ja havaintojeni mukaan "käy ihan täysillä", joten en nyt tossa välittänyt mainita sellaisten nimiäkään. Sillä sipuli.   

Toivottavasti vastaukseni tyydytti. Hyvää illanjatkoa.:)

vastaan anonyymina: kirjoitti:

"Hahh!
caput.mortuum 28.8.2008 klo 18.51
   Mielipiteesi voisit suoraan sanoa ja rehellisesti. Miksi pelkäät mainitsemiesi(huonon itsetunnon omaavien)naisten reaktiota? Miksi haluat heitä miellyttää(kään)?"

Jos olisit joskus mun viestejäni lukenut, tietäisit, että mä olen yksi tän palstan tasan tarkkaan vähiten kenenkään takapuolia nuolevista kirjoittajista. Kehun jos on aihetta. Jollei ole, en kehu, enkä myöskään ole ns. takapuoli pystyssä yhtään mihinkään/kenenkään suuntaan erityisesti. Tän verran kehtaan kehua itseänikin sentään.    
      
Sun reaktios on aika hyökkäävä. Ihmettelen vähän miksi, mutta en suoraan sanottuna jaksa sillä asialla enempää päätäni vaivata.:) Voin kuitenkin kertoa, että en halunnut mainita näiden naiskirjoittajien nimiä, koska mulla on henkilökohtaista kokemusta tältä palstalta nimenomaan ja erityisesti joistakin hyvin kierolla ja epämiellyttävällä tavalla mua kohtaan käyttäytyneistä naiskirjoittajista. Tällä kyseisellä keskustelupalstalla näkyy käyvän myös joitakuita yksittäisiä sellaisiakin kirjoittajia, joiden lähestulkoon koko itsetunto ja elämä tuntuu riippuvan siitä, että mitä heistä tällä palstalla sanotaan... He vääristelevät sanottuja asioita, jopa suoraan härskisti kehtaavat valehdella, liioittelevat tökerösti ja mitä lie vielä... Osa kirjoittajista ei siis suomen kielellä ilmaisten ja havaintojeni mukaan "käy ihan täysillä", joten en nyt tossa välittänyt mainita sellaisten nimiäkään. Sillä sipuli.   

Toivottavasti vastaukseni tyydytti. Hyvää illanjatkoa.:)

Lue lisää

Olipahan vuodatus! Huhheijjakkaa...

"Jos olisit joskus mun viestejä lukenut, tietäisit..."

Mutta kun en tiennyt koskaan lukeneeni viestejäsi. Mistä sen olisin tietänyt kun anonyymisti viestisi laitoit?

caput.mortuum kirjoitti:

Olipahan vuodatus! Huhheijjakkaa...

"Jos olisit joskus mun viestejä lukenut, tietäisit..."

Mutta kun en tiennyt koskaan lukeneeni viestejäsi. Mistä sen olisin tietänyt kun anonyymisti viestisi laitoit?

Lue lisää

luulisin

monte1 kirjoitti:

luulisin

En ymmärrä miksi hän reagoi noin voimakkaasti.

monte1 kirjoitti:

luulisin

tuli sama intuitio. ;)

caput.mortuum kirjoitti:

En ymmärrä miksi hän reagoi noin voimakkaasti.

"Oli kuka vaan...
caput.mortuum 28.8.2008 klo 19.54
   En ymmärrä miksi hän reagoi noin voimakkaasti."

Kyllä voimakkaammin reagoiva olit sinä. Ensireaktiosi mitenkään sinua koskemattomaan ja neutraaliin sävyyn kirjoittamaani viestisisältöön oli nimittäin tällainen:    
      
"Hahh!
Kirjoittanut: caput.mortuum 28.8.2008 klo 17.51

   Mielipiteesi voisit suoraan sanoa ja rehellisesti. Miksi pelkäät mainitsemiesi(huonon itsetunnon omaavien)naisten reaktiota? Miksi haluat heitä miellyttää(kään)?"    

Tuossa sä ensinnäkin 1.) otsikossasi naurat viestini sisällölle (mistä en toki suutu, koska _siitä_ ei ole tulkittavissa, että nauratko ivallisesti vaiko et. Veikkasin tosin mielessäni ensin mainittua;) Tämän jälkeen sä 2.) epäsuorasti kyseenalaistat mun _rehellisyyteni_ ihmisenä ja sen lisäksi 3.) oletat, että mä nimenomaan "pelkäisin" joidenkin kirjoittajien reaktioita ja että erityisesti nimenomaan siitä syystä jätin nimet mainitsematta, millä sä sitten ( tosin mahdollisesti tahattomasti kylläkin) myös saatat mua naurettavaan valoon. Lopuksi sä 4.) esität suoran ja mielestäni melko röyhkeähkön _oletuksen_, että minä nimenomaan erityisesti halusin _miellyttää_ niitä kirjoittajia, joiden nimet jätin mainitsematta toimimalla kuten toimin, millä (edelleen..) myös saatat mua naurettavaan valoon.

Tuonkin vastauksesi jälkeen vastasin sulle melkoisen neutraalin rauhalliseen sävyyn ja perusteluiden kanssa, mutta sinä taas reagoit vastaukseeni siten, että aloit taivastella "purkauksiani" ja suurennella sanomisiani, ikäänkuin tarkoituksenasi olisi ollut välittää kuvaa, että minä siinä olisin siinä jotenkin ollut tolaltani.:D Hassuja nuo kaikenmoiset, voisiko ehkäpä sanoa kikat ja kikkailu joskus, eikö? Must on ainakin, joskin keskustelupalstalla se on yleensä turhaa.

Se sitten esimerkiksi, että kirjoitin sulle "Jos olisit joskus lukenut viestejäni" ja mitä tuolla siihen asiaan liittyen pohdiskelit, tarkoittaa kys. viestisisällössä ihan todella ainoastaan vain, että "Jos olisit lukenut viestejäni". Asia on kieliopillisesti itsestäänselvä.

Toki tietysti: Jos joku nyt haluaa jostakin oudosta syystä väännellä ja käännellä kirjoitettua, voihan sitä varmasti aina keksiä viestissä lukevan vaikka "lumiukkokin", vaikka siinä todellisuudessa lukisi "kumipallo"...

Vastasin sulle tässä ystävällisesti. Ja älä kiltti laita vastinetta, jos aikomuksenasi olisi(?) tähänkin viestiin kirjoittaa vastaukseksi jotakin epäkunnioittavaa sanomisteni taivastelua, tms.

Ystävällisesti.

se "vastaan anonyymina... kirjoitti:

"Oli kuka vaan...
caput.mortuum 28.8.2008 klo 19.54
   En ymmärrä miksi hän reagoi noin voimakkaasti."

Kyllä voimakkaammin reagoiva olit sinä. Ensireaktiosi mitenkään sinua koskemattomaan ja neutraaliin sävyyn kirjoittamaani viestisisältöön oli nimittäin tällainen:    
      
"Hahh!
Kirjoittanut: caput.mortuum 28.8.2008 klo 17.51

   Mielipiteesi voisit suoraan sanoa ja rehellisesti. Miksi pelkäät mainitsemiesi(huonon itsetunnon omaavien)naisten reaktiota? Miksi haluat heitä miellyttää(kään)?"    

Tuossa sä ensinnäkin 1.) otsikossasi naurat viestini sisällölle (mistä en toki suutu, koska _siitä_ ei ole tulkittavissa, että nauratko ivallisesti vaiko et. Veikkasin tosin mielessäni ensin mainittua;) Tämän jälkeen sä 2.) epäsuorasti kyseenalaistat mun _rehellisyyteni_ ihmisenä ja sen lisäksi 3.) oletat, että mä nimenomaan "pelkäisin" joidenkin kirjoittajien reaktioita ja että erityisesti nimenomaan siitä syystä jätin nimet mainitsematta, millä sä sitten ( tosin mahdollisesti tahattomasti kylläkin) myös saatat mua naurettavaan valoon. Lopuksi sä 4.) esität suoran ja mielestäni melko röyhkeähkön _oletuksen_, että minä nimenomaan erityisesti halusin _miellyttää_ niitä kirjoittajia, joiden nimet jätin mainitsematta toimimalla kuten toimin, millä (edelleen..) myös saatat mua naurettavaan valoon.

Tuonkin vastauksesi jälkeen vastasin sulle melkoisen neutraalin rauhalliseen sävyyn ja perusteluiden kanssa, mutta sinä taas reagoit vastaukseeni siten, että aloit taivastella "purkauksiani" ja suurennella sanomisiani, ikäänkuin tarkoituksenasi olisi ollut välittää kuvaa, että minä siinä olisin siinä jotenkin ollut tolaltani.:D Hassuja nuo kaikenmoiset, voisiko ehkäpä sanoa kikat ja kikkailu joskus, eikö? Must on ainakin, joskin keskustelupalstalla se on yleensä turhaa.

Se sitten esimerkiksi, että kirjoitin sulle "Jos olisit joskus lukenut viestejäni" ja mitä tuolla siihen asiaan liittyen pohdiskelit, tarkoittaa kys. viestisisällössä ihan todella ainoastaan vain, että "Jos olisit lukenut viestejäni". Asia on kieliopillisesti itsestäänselvä.

Toki tietysti: Jos joku nyt haluaa jostakin oudosta syystä väännellä ja käännellä kirjoitettua, voihan sitä varmasti aina keksiä viestissä lukevan vaikka "lumiukkokin", vaikka siinä todellisuudessa lukisi "kumipallo"...

Vastasin sulle tässä ystävällisesti. Ja älä kiltti laita vastinetta, jos aikomuksenasi olisi(?) tähänkin viestiin kirjoittaa vastaukseksi jotakin epäkunnioittavaa sanomisteni taivastelua, tms.

Ystävällisesti.

Lue lisää

Että minun pitäisi joskus tarjota sinulle teetä ja suklaakakkua (eikä tämä ollut nyt sitten mikään negatiivinen kommentti - sinä kun olet niin nopeasti kiivastuva).

buddy-love kirjoitti:

Että minun pitäisi joskus tarjota sinulle teetä ja suklaakakkua (eikä tämä ollut nyt sitten mikään negatiivinen kommentti - sinä kun olet niin nopeasti kiivastuva).

..kanssasi väliin, koska tulkitsen, että saattaisit projisoida tunnesisältöjäsi jopa keittämällä teen vastavarten laihaksi minua varten ja pakkosyöttämällä minulle kymmenen palaa suklaakakkua.:D Lisäksi oletan, että teehetkemme keskustelu junnaisi ikävällä tavalla paikallaan syystä, että niinä harvoina hetkinä kun puhuisit jostakin muusta kuin itsestäsi, projisoisit minuun tunnesisältöjäsi ja olettamuksiani _minun persoonastani_. Puhun teetä juodessani mieluusti vaikkapa maailmanpolitiikasta.

"Minusta tuntuu
buddy-love 29.8.2008 klo 01.14
   Että minun pitäisi joskus tarjota sinulle teetä ja suklaakakkua (eikä tämä ollut nyt sitten mikään negatiivinen kommentti - sinä kun olet niin nopeasti kiivastuva)."

Kommenttisi ei liity asiaan ja jos sillä asiaan yritättäisitkin viitata(?), on tulkintasi epärealistinen.   
      
   

se "vastaan anonyymina... kirjoitti:

..kanssasi väliin, koska tulkitsen, että saattaisit projisoida tunnesisältöjäsi jopa keittämällä teen vastavarten laihaksi minua varten ja pakkosyöttämällä minulle kymmenen palaa suklaakakkua.:D Lisäksi oletan, että teehetkemme keskustelu junnaisi ikävällä tavalla paikallaan syystä, että niinä harvoina hetkinä kun puhuisit jostakin muusta kuin itsestäsi, projisoisit minuun tunnesisältöjäsi ja olettamuksiani _minun persoonastani_. Puhun teetä juodessani mieluusti vaikkapa maailmanpolitiikasta.

"Minusta tuntuu
buddy-love 29.8.2008 klo 01.14
   Että minun pitäisi joskus tarjota sinulle teetä ja suklaakakkua (eikä tämä ollut nyt sitten mikään negatiivinen kommentti - sinä kun olet niin nopeasti kiivastuva)."

Kommenttisi ei liity asiaan ja jos sillä asiaan yritättäisitkin viitata(?), on tulkintasi epärealistinen.   
      
   

Lue lisää

Totta. Liittyykin persoonallisuuteesi.

Muista ettet voi tulkita minua kovin pitkälle, sillä minä olen kuitenkin jotain aivan muuta.

Lisäksi minun kakkuani ei tarvitse pakkosyöttää ja teekin on aina tosi vahvaa.

Maailmanpolitiikkakin käy hyvin.

buddy-love kirjoitti:

Totta. Liittyykin persoonallisuuteesi.

Muista ettet voi tulkita minua kovin pitkälle, sillä minä olen kuitenkin jotain aivan muuta.

Lisäksi minun kakkuani ei tarvitse pakkosyöttää ja teekin on aina tosi vahvaa.

Maailmanpolitiikkakin käy hyvin.

Lue lisää

"Ei liity asiaan
buddy-love 29.8.2008 klo 02.03
   Totta. Liittyykin persoonallisuuteesi.

Muista ettet voi tulkita minua kovin pitkälle, sillä minä olen kuitenkin jotain aivan muuta.

Lisäksi minun kakkuani ei tarvitse pakkosyöttää ja teekin on aina tosi vahvaa.

Maailmanpolitiikkakin käy hyvin."    
      
Superlatiivien mies siis...Ethän kuitenkaan kuvittele olevasi Super Man?:(

se" vastaan anonyyymin... kirjoitti:

"Ei liity asiaan
buddy-love 29.8.2008 klo 02.03
   Totta. Liittyykin persoonallisuuteesi.

Muista ettet voi tulkita minua kovin pitkälle, sillä minä olen kuitenkin jotain aivan muuta.

Lisäksi minun kakkuani ei tarvitse pakkosyöttää ja teekin on aina tosi vahvaa.

Maailmanpolitiikkakin käy hyvin."    
      
Superlatiivien mies siis...Ethän kuitenkaan kuvittele olevasi Super Man?:(

Lue lisää

Olenhan vain Galaktinen Sankari.

vastaan anonyymina: kirjoitti:

"Hahh!
caput.mortuum 28.8.2008 klo 18.51
   Mielipiteesi voisit suoraan sanoa ja rehellisesti. Miksi pelkäät mainitsemiesi(huonon itsetunnon omaavien)naisten reaktiota? Miksi haluat heitä miellyttää(kään)?"

Jos olisit joskus mun viestejäni lukenut, tietäisit, että mä olen yksi tän palstan tasan tarkkaan vähiten kenenkään takapuolia nuolevista kirjoittajista. Kehun jos on aihetta. Jollei ole, en kehu, enkä myöskään ole ns. takapuoli pystyssä yhtään mihinkään/kenenkään suuntaan erityisesti. Tän verran kehtaan kehua itseänikin sentään.    
      
Sun reaktios on aika hyökkäävä. Ihmettelen vähän miksi, mutta en suoraan sanottuna jaksa sillä asialla enempää päätäni vaivata.:) Voin kuitenkin kertoa, että en halunnut mainita näiden naiskirjoittajien nimiä, koska mulla on henkilökohtaista kokemusta tältä palstalta nimenomaan ja erityisesti joistakin hyvin kierolla ja epämiellyttävällä tavalla mua kohtaan käyttäytyneistä naiskirjoittajista. Tällä kyseisellä keskustelupalstalla näkyy käyvän myös joitakuita yksittäisiä sellaisiakin kirjoittajia, joiden lähestulkoon koko itsetunto ja elämä tuntuu riippuvan siitä, että mitä heistä tällä palstalla sanotaan... He vääristelevät sanottuja asioita, jopa suoraan härskisti kehtaavat valehdella, liioittelevat tökerösti ja mitä lie vielä... Osa kirjoittajista ei siis suomen kielellä ilmaisten ja havaintojeni mukaan "käy ihan täysillä", joten en nyt tossa välittänyt mainita sellaisten nimiäkään. Sillä sipuli.   

Toivottavasti vastaukseni tyydytti. Hyvää illanjatkoa.:)

Lue lisää

että ne huonon itsetunnon omaavat naiset, joita mollaat, ovat kuitenkin paljon suosituimpia ja pidetympiä kuin itse olet.:)
Kukaan kun ei pidä ihmisestä, joka asettaa itsensä muiden yläpuolelle.

-totuuden torvi- kirjoitti:

että ne huonon itsetunnon omaavat naiset, joita mollaat, ovat kuitenkin paljon suosituimpia ja pidetympiä kuin itse olet.:)
Kukaan kun ei pidä ihmisestä, joka asettaa itsensä muiden yläpuolelle.

Lue lisää

"Huvittavinta on se,
-totuuden torvi- 29.8.2008 klo 11.48
   että ne huonon itsetunnon omaavat naiset, joita mollaat, ovat kuitenkin paljon suosituimpia ja pidetympiä kuin itse olet.:)
Kukaan kun ei pidä ihmisestä, joka asettaa itsensä muiden yläpuolelle."

Kaikki on kuitenkin aina paikallisesti kulttuurisidonnaista.;) Tiedän, ettet ymmärrä edeltävää lausetta, mutta ei sinun tarvitsekaan. Voin omasta puolestani kertoa, että en minäkään arvosta, kuin realistiseen tulkintaan asioidenkulusta kykeneviä kirjoittajia. Usko pois: He erottuvat massasta.

Jos joku on niin idiootti, että esimerkiksi tulkitsee yhden jollakin tapaa syypääksi jossakin tilanteessa siitäkin huolimatta, että kuusi muuta ilmiselvästi raivoaisi, vääristelisi, ylireagoisi, valehtelisi ja liioittelisi siinä ympärillä järjettömästä ja olemattomasta syystä sen yhden yrittäessä pitäytyä realistisessa kirjoitettuun perustetussa tulkinnassa, en arvosta kyseistä idioottia pätkääkään. Ja ainiin, mahdollisen ylitulkinnan varalta *hoh hoijaa*... En viitannut tässä ketjussa tapahtuneisiin/ tässä ketjussa kirjoiteuttuun edeltävällä mitenkään.

Nyt mun on mentävä muihin puuhiin. Älähän siinä enää asettele itseäs mun yläpuolelle, juukos.:)

Ps. Varmasti totuuksiin perustumattomalla mustamaalaamisellakin pääsee joskus pitkälle, mutta se ei ole mun lajini. Mahdollisen ylitulkinnan varalta: En viittaa sinuun, vaan puhuin asiastasi.