Abortti - evoluutioharhaan perustuva tappo

Vai onko poikuus tallella?

On näet suorastaan hulluutta mennä naimisiin kokeilematta synkkaako sängyssä. Jos ostat sian säkissä kuten hellarit avioituessaan ilmeisesti tekevät, niin tuloksena voi olla ikäviä yllätyksiä hääyönä, jotka vielä rassaavat avioliittoa huonoimmassa tapauksessa läpi elämän.

No nythän Sarah Palinilla on kuitenkin tuosta esiaviollisesta seksistä sitten parempikin tuntuma (jos häneltä itseltään ei sattuisi moisesta kokemusta löytymään), kun Palinin oma tytär on paksuna - eikä naimisissa. Jäiköhän Palinilta lastensa kasvatus puolitiehen, vai onko tämä jokin hellarimetodi?

Niin, ja niistä aborteista. Ensinnäkin abortteja tehtiin jo kauan ennen kuin kukaan oli evoluutioteoriasta kuullutkaan. Esim. Platon ja Aristoteles hyväksyivät abortin, ja mikä mielenkiintoisinta, niin mitäpä sanookaan ystävämme Martti Luther?

Lutherin mukaan näet vammaiset lapset olivat ”vaihdokkaita”, jotka itse piru - tuo vanhan vihtahousu siis - oli laittanut alkuperäisen (terveen) lapsen tilalle. Ja nuo vaihdokkaat saattoi Lutherin mukaan hukuttaa jokeen. Tämä Lutherin aborttimenetelmä on hieman jälkijättöinen, mutta epäilemättä tehokas.

Liittyyköhän tuo Lutherin opetuskin jotenkin evoluutioteoriaan?

Yllättävää, mutta tuo sivusto on melkein mielenkiintoinen. Kirjoittaja on ihan hyvä.

En kuitenkaan sanoisi ihmiseksi 2 solun melkein näkymätöntä mölttiä, joka ei eroa muiden eliöiden soluista kuin genomiltaan. Näitä aivan solujakautumisen alussa tapahtuvia keskenmenoja tapahtuu usein naisten huomaamatta. Pitäisikö kuukautisverta alkaa tutkia, mahdolliset hedelmöittyneet munasolut kerätä ja järjestää niille hautajaiset?

Okei, myönnetään, odotin hetken ihan vakavastiotettavaa kannanottoa abortin kieltämiseksi, mutta paljastui että tuo teksti olisi parempi vitsikirjamateriaalina. Väitteet ykkösestä vitoseen sovelsivat kaikki iki-ihanan surkuhupaisaa argumentin irvikuvaa, eli abortoitavasta alkiosta/sikiöstä puhuttiin 'henkilönä' ja 'persoonana'. Irvokkaasti juuri tuo, alkion/sikiön arvokkuus on juuri se mitä tämän kyseisen tapauksen tulisi yrittää perustella.

Tosin, voi olla että kyse on ihan silkasta kouluja käymättömästä huuhaahihhulista, joskin oikeinkirjoitus viittaa ainakin kohtalaisen korkeaan sivistystasoon.

Tai sitten kyse on Wordin oikoluvusta.

Joka tapauksessa, vitosessa valehdellaa suoraan asiasta joka on oikeastaan koko debaatin ydinkysymys, jonka jälkeen sitten keskitytään näihin abortteja puolustaviin argumentteihin jotka täydellisessä maailmassa eivät enää päde. Ja toki kirjoittajan mukaan äiti on aina kykenevä huolehtimaan ja rakastamaan lastaan, jos hän muuta luulee, hän on viallinen ja syypää lapsensa tulevaan tuskaan ja kärsimykseen.

12 oli erityisen riemastuttava, kyseisen pätkän logiikkaa soveltaen nainen syyllistyy murhaan teini-iän alun jälkeen noin joka kuukausi noin puolen vuosisadan ajan, mies taasen surmaa päivittäin tuhansia syntymättömiä ihmisiä :D

Hervotonta tavaraa, mutta pätkässä 13 mennään oikeasti asiaan. Tuo ~100:n sanan pätkä on käytännössä ainoa kohta jossa ihan oikeasti on jotain mainittavaa asiaa itse aiheesta. Tuon jälkeen taasen kirjoittajan huumori alkaa rakoilla, ja kohdan 19 melko hillitöntä argumentointivirheilyä/asiavirheilyä lukuunottamatta kyse on silkasta tylstästä retoriikan käytöstä ja hassunhauskoista asianvierestäpuhumisista ilman sen kummempaa komediasisältöä.

Mutta kiitos tästä kuitenkin. Otsikon väittämä siitä, että asialla olisi jotain tekemistä evoluution kanssa on kuitenkin perustelematta. Voin sen verran paljastaa, että tämä ei vähimmissäkään määrin liity evoluutioon. Fysiikkaan, kemiaan ja biokemiaan ehkä, mutta evoluutiolla ei ole tämän asian kanssa yhtään mitään tekemistä.

Jokainen joka väittää vastustavansa aborttia raamatullisin syin on valehtelija! Vanha Testamentti tekee selväksi, että ihmiselämä alkaa syntymästä, eikä kohdussa oleva sikiö ole vielä aloittanut elämäänsä ihmisenä. Kun Raamatussa puhutaan elävästä sielusta, viitataan henkeen, hepreassa "neshamah" joka tarkoittaa kirjaimellisesti hengitystä. Tämä on se henki, joka teki Aataminkin eläväksi. Sikiö ei hengitä, sille ei siis ole vielä annettu sielua, elämää Jumalan silmissä.

Pohtikaapa, olisiko Mooseksen laissa määrätty näin, jos sikiö olisi Jumalallisen määritelmän mukaan elävä ihminen:

Jos ihmiset tappelevat keskenään ja samalla töytäisevät raskaana olevaa naista, niin että hän saa keskenmenon mutta hänelle ei aiheudu muuta vahinkoa, lyöjä maksakoon sakkoa sen mukaan, mitä naisen aviomies vaatii tai miten asia oikeudessa ratkaistaan. (2 Moos 21:22)

Elävän ihmisen surmaamisesta tuomio on näet kuolema:

Jos joku vahingoittaa toista, niin että tämä kuolee, häntä rangaistakoon kuolemalla (2. Moos. 21:12)

Jos joku surmaa ihmisen, hänet on surmattava. (3. Moos. 24:17)


Raamatussa toki kerrotaan, että Jeesuskin puhuu uudelleensyntymästä, ei uudelleensiitoksesta eikä uudelleensikiämisestä! On monia, jotka irroittavat Raamatusta lauseita yhteydestään voidakseen puolustella abortin kieltoa, mutta näin toimiessaan he toimivat itsensä Jumalan lain henkeä ja kirjainta vastaan!