S24:n ulkopuolelta löysin tälläkin palstalla aktiivisuutta osoittaneen nimimerkin kirjoituksen:
"Jo kahdeksan kertaa olen eri foorumailla kysynyt ja pyytänyt fund.uskovaisilta "allekirjoitusta"/hyväksyntää julkilausumalle:
"Tuomitsen kaikki kansanmurhat - sekä menneet että tulevat".
YKSIKÄÄN kr-uskova (ei Päiviökään) ei ole uskaltanut tätä ihmisoikeuksiin liittyvää julistusta allekirjoittaa/tunnustaa."
Jos tuntee sanan äkkiväärä, niin osaa myös varoa sellaisia kysymyksiä, joihin kaikki mahdolliset lyhyet vastaukset olisivat kysyjän mielestä vääriä ja tuomittavia. Tämä oli sellaisesta malliesimerkki ja samalla tarkoitettu ansaksi.
Kansanmurha käsitteellisesti edustaa valtavan suurta pahaa. Siinä toteutuu paitsi suunnaton tragedia, myös kaikkein hirvein mitä ihminen toiselle voi tehdä ja vieläpä mahdollisimman suuressa mittakaavassa. Typerryttävän itsestäänselvää on, että tuollaista pahuuden maksimia on vastustettava kaikin keinoin.
Kysymyksen taustalla tosin piilee ajatus siitä, että kristittyjen jumalana pitämä, tuo kysyjän mielestä satuolento, olisi vastenmielinen ja kansanmurhia masinoiva hirviö, johon jotkut vain ovat hurahtaneet eivätkä hihhuloinnissaan suostu katsomaan pyhien kertomustensa sitä kuvaa, joka osoittaisi kyseisenlaisen jumaluuden paholaismaisuuden.
Jumala ei kuitenkaan ole murhaaja ja tarkastellaanpa tätä väitettä ateistien oman kritiikin kautta. Väitteitä toki on niin lukuisasti, että tuodaan tässä vain eräs keskeinen asia esille.
- Ateistit esittävät kuinka Jumala antoi suoran käskyn tappaa kansoja.
Hes. 20:25
Siksi minä annoin heille säädöksiä, jotka eivät olleet hyviä, annoin heille määräyksiä, jotka vievät kuolemaan. [Jer. 8:8; Room. 1:25]
Miksi Jumala antaisi huonoja määräyksiä? Tuo nimenomainen Raamatunkohta viittaa sapatin rikkomiseen ja epäjumalanpalvontaan, mutta voisiko asiaa jotenkin ymmärtää laajemmin? Ihminen sai genesiksen mukaan vain yhden kovin helposti noudatettavalta kuulostavan käskyn. Tunnetusti käsky rikottiin. Mooseksen antamassa laissa oli enemmänkin käskyjä - ja säädöksiä tukuittain.
Vaikka yksittäiset säädökset monesti tuntuvat kohtuuttomilta ja julmilta, ne ovat jotakin aivan muuta. Kärjistetyt ohjeet muistuttavat kuinka ihmisen on mahdotonta nähdä sitä kokonaiskuvaa mikä Jumalalla on. Kyse on uskosta ja uskollisuudesta, luottamisesta Jumalan hyvyyteen, vaikka joissakin yksityiskohdissa tuo usko ja luottaminen olisivatkin kovasti koetuksella. Inhimillistä etiikkaa rasittaisivat erityisesti ajatukset kansanmurhasta.
Ilm. 1:18
iäti elävä. Minä olin kuollut, mutta nyt minä elän, elän aina ja ikuisesti. Minulla on kuoleman ja tuonelan avaimet. [Room. 6:9; Hepr. 7:25 | Job 12:14; Jes. 22:22]
Luuk. 20:38
Ei hän ole kuolleiden Jumala, vaan elävien. Hänelle kaikki ovat eläviä."
Erityisesti tähän jälkimmäiseen ei oikein sovi ateistien ajatus siitä kuinka Jumala on murhaaja. Se kertoo myös siitä, että Jumalan perspektiivi on jokseenkin jumalallisempi kuin omamme.
Miksi sitten tämä kaikki draama ja tragedia?
Elämä on mysteeri tuoltakin osin. Helppojen vastausten antaminen edellyttäisi vahvempaa uskoa kuin mitä minulla on, jos kyseessä on uskonkysymys sinänsä yksinkertaisesta asiasta. Silti näkisin, että Raamatun kertomukset näistä rajuista tapahtumista kertovat pääasiassa kuinka Jumala on seurakuntansa kanssa kaikissa sen vaiheissa ja miten Hän suojelee omiansa. Ne, jotka eivät halua tunnustaa Jumalaansa, Hän jättää oman viisautensa ja kyvykkyytensä varaan, mutta muistuttaa alati kuinka nämä ovat siis Jumalaa vastaan. Nuo eivät pysty estämään Jumalan suunnitelman toteutumista ja pysäyttämään seurakunnan etenemistä kohti luvattua maata.
Tiivistetään vielä vastausta:
Tuomitsen kaiken Jumalan käskyvallan alle ja koska tämä ei tietenkään ole minun määrättävissäni, minun antama tuomio on oikeastaan siis asian myöntäminen. Näin tehdessäni tunnustan kuinka en pidä Jumalaa murhaajana. Vaikka myönnän kuinka sota on hirveä asia kaikkine siihen kuuluvine julmuuksineen, joudun toteamaan miten se ei ole kaikista suurin pahuus, tai lainkaan pahuus. Johonkin vaikeasti määriteltävään rajaan asti on toki sallittava kapinointi ja ihmisten halu olla itsenäisiä ja itsellisiä, mutta tuon rajan jälkeen olisi pahuutta olla puuttumatta asiaan. Se luonnollisesti voi joissakin tapauksissa johtaa rajuihinkin konflikteihin, jopa sotaan. Kristityt kokevat nykyisin, että tuo sota on etupäässä hengellinen. En tiedä mitä ovat demonit, tai siis langenneet henget ja henkivallat, mutta ajattelen että valintoja tekevät persoonat olemme kaikki luotuja ja enemmän tai vähemmän langenneina täysin syntisiä, mutta täysin armosta osallisia - kunhan sen otamme vastaan. Mitäs sanotte, saako hengellisessä sodankäynnissä Jumala eliminoida kaiken pahan?
------------------------
Ne ateistit, jotka vetoavat kaikkitietävyyden, -voipuuden ja hyvyyden olevan ristiriidassa keskenään, miettikääpä:
Millä tavoin elämän dynaamisuus ja kaikkinainen kokeminen voisi toteutua / toteutuisi pelkästään noiden ominaisuuksien puitteissa? Eikö se olisi kuvastaisi tilannetta, jossa Jumala on täysin yksin eikä mitään ole, taikka tapahdu?
Jumala ja kansanmurha
36
1135
Vastaukset
- syy miksi
Israelilaisille annettiin lupa lahdata oli kansojen syyllisyys. Jos he olisivat jättäneet joitakin henkiin, pakanalliset tavat olisivat levinneet israelilaisten keskelle, sen vuoksi heitä ei saanut jättää eloon. Pakanallisia tapoja olivat mm. haureus, epäjumalanpalvonta, lasten uhraaminen jne. toki tällainen on tuomittavaa mutta ateisti ei välttämättä osaa tuomita irtosuhteita vaan pitää kaikkea normaalina ja ok:na tapana toteuttaa omaa hirveää seksuaalisuuttaan. Kohta eläinten raiskaus ym yleistyvät. Mikäs olisikaan ateistille mieluisempaa.
- Anteeksi että ajattelen
"Israelilaisille annettiin lupa lahdata oli kansojen syyllisyys. Jos he olisivat jättäneet joitakin henkiin, pakanalliset tavat olisivat levinneet israelilaisten keskelle, sen vuoksi heitä ei saanut jättää eloon."
Tämä on varmasti juuri se logiikka, joka saa uskossaan vahvat lentämään matkustajia täynnä olevan koneen päin pilvenpiirtäjää tai itsemurhapommittajan ryntäämään hääjuhlaan.
Jumala on suuri! - helposti vieteltävissä?
Anteeksi että ajattelen kirjoitti:
"Israelilaisille annettiin lupa lahdata oli kansojen syyllisyys. Jos he olisivat jättäneet joitakin henkiin, pakanalliset tavat olisivat levinneet israelilaisten keskelle, sen vuoksi heitä ei saanut jättää eloon."
Tämä on varmasti juuri se logiikka, joka saa uskossaan vahvat lentämään matkustajia täynnä olevan koneen päin pilvenpiirtäjää tai itsemurhapommittajan ryntäämään hääjuhlaan.
Jumala on suuri!Etkö tajua, että 9/11 oli inside job? Se oli varoitus Yhdysvalloille, mutta he eivät tajunneet sitä, kuten D. Wilkerson kirjoitti.
- muttei enää
Anteeksi että ajattelen kirjoitti:
"Israelilaisille annettiin lupa lahdata oli kansojen syyllisyys. Jos he olisivat jättäneet joitakin henkiin, pakanalliset tavat olisivat levinneet israelilaisten keskelle, sen vuoksi heitä ei saanut jättää eloon."
Tämä on varmasti juuri se logiikka, joka saa uskossaan vahvat lentämään matkustajia täynnä olevan koneen päin pilvenpiirtäjää tai itsemurhapommittajan ryntäämään hääjuhlaan.
Jumala on suuri!
Niin, sinunkin jumalasi on tosiaan tarinoiden mukaan vastenmielinen ja kansanmurhia masinoiva hirviö, ja edelleenkin suosittu peruste kansanmurhille ja etnisille puhdistuksille. Oikeastihan jumalaa ei tietenkään ole olemassa, vaan kyse on ihmisten tekemistä hirmutöistä.
Oireellista on, ettet sinäkään tuomitse jumalasi käskemiä ja teettämiä massamurhia. Miksi koko tuo vuodatus oli sitten edes tarpeen?
Minä en tuota sinun esittämääsi kyselyä ole tehnyt, mutta kun jokin aika sitten esittelin tällä palstalla jumalan tekemiä tai teettämiä etnisiä puhdistuksia, sain vastauksina vain uhkauksia oikeustoimista ja samanlaista selänkääntelyä kuin sinä harrastat.
Minä tuomitsen KAIKKI kansanmurhat - sekä menneet että tulevat.- H.H.
"Oireellista on, ettet sinäkään tuomitse jumalasi käskemiä ja teettämiä massamurhia."
Ateistit jupisevat, kun Jumala puuttuu jumalattomuuteen. Ateistit jupisevat, kun Jumala ei puutu jumalattomuuteen.
Jupise pois. H.H. kirjoitti:
"Oireellista on, ettet sinäkään tuomitse jumalasi käskemiä ja teettämiä massamurhia."
Ateistit jupisevat, kun Jumala puuttuu jumalattomuuteen. Ateistit jupisevat, kun Jumala ei puutu jumalattomuuteen.
Jupise pois.Sinä et tuomitse jumalasi nimissä tehtyjä massamurhiakaan, koska pelkäät kuvitteellista rangaistusta, josta sadussa on kerrottu.
Sinun jumalasihan ei todellisuudessa puutu yhtään mihinkään - haluatko, että kerron miksi?
Jatkan loppuillasta, nyt harrastukset kutsuvat.- jotenkin noin
H.H. kirjoitti:
"Oireellista on, ettet sinäkään tuomitse jumalasi käskemiä ja teettämiä massamurhia."
Ateistit jupisevat, kun Jumala puuttuu jumalattomuuteen. Ateistit jupisevat, kun Jumala ei puutu jumalattomuuteen.
Jupise pois.#### Ateistit jupisevat, kun Jumala puuttuu jumalattomuuteen. Ateistit jupisevat, kun Jumala ei puutu jumalattomuuteen. ####
Perimmältäänhän juuri tuosta on kyse.
Ihmisen tulee heidän mielestään saada tehdä kaikkea kiellettyä, ja jos se johtaa pahoihin ongelmiin, olisi Jumala siihen syypää.
Ateistin ongelma on se, ettei hän kykene katsomaan kokonaisuuksia. Jos hän katsoo yksityiskohtaa, hän unohtaa kokonaisuuden ja kun hän katsoo kokonaisuutta, unohtaa yksityskohdat.
Jumalan lakikokoelma on toiminnaltaan kuin luonnonlait jossa kaikki lainalaisuudet ovat toiminnassa yhtäaikaa.
Jos iso-isäsi on varastanut maa-alueen, Jumala muistaa sen ja ottaa pois tuon maapalan tuottoineen ja korkoineen pojanpojalta sillä kaikki tuo on varastaen saadun omaisuuden nykyinen arvo.
Nyt ateisti katsoo, että pojanpoikaa kohdellaan väärin, kun häneltä viedään kaikki, rehellisestikin tienattu. - kjhyt
illuminatus kirjoitti:
Sinä et tuomitse jumalasi nimissä tehtyjä massamurhiakaan, koska pelkäät kuvitteellista rangaistusta, josta sadussa on kerrottu.
Sinun jumalasihan ei todellisuudessa puutu yhtään mihinkään - haluatko, että kerron miksi?
Jatkan loppuillasta, nyt harrastukset kutsuvat.Sinun viestisi osoittaa sinun ymmärryksesi vajavaiseksi. Sekoitat autuaasti itsesi uskomattomuuden ja naapurisi uskon keskenään.
Tuolla yhdistelmälläkö ihmisen pitäisi tehdä ratkaisunsa kun et sinäkään sen mukaan tee. Vai vainko sinun tapojasi saa käyttää?
Sinulla on piilevä mielenterveysongelma! - söldgjsölgdj
kjhyt kirjoitti:
Sinun viestisi osoittaa sinun ymmärryksesi vajavaiseksi. Sekoitat autuaasti itsesi uskomattomuuden ja naapurisi uskon keskenään.
Tuolla yhdistelmälläkö ihmisen pitäisi tehdä ratkaisunsa kun et sinäkään sen mukaan tee. Vai vainko sinun tapojasi saa käyttää?
Sinulla on piilevä mielenterveysongelma!tuomitsetko massamurhat?
- kjhyt
söldgjsölgdj kirjoitti:
tuomitsetko massamurhat?
Kaikki murhat ovat rikos ihmisyyttä vastaan.
Niin myös yhdysvaltojen toimet maailmalla.
Ihmisen päätös tappaa ihminen on väärin.
Mutta tappaminen on viimeinen vihaamisen aste. Kaikki aiemmatkin vihan asteet ovat väärin asteikolla 0-100.
Myös väärän käyttäminen vääryyttä vastaan on väärää.
Vääryydellä on merkitys, jota hyvyydellä ei ole.
Hyvyys ei tee saajaa "velalliseksi" mutta vääryys tekee.Siinä on se jumalallinen salaisuus joka selittää vääryyden olemassaolon. kjhyt kirjoitti:
Sinun viestisi osoittaa sinun ymmärryksesi vajavaiseksi. Sekoitat autuaasti itsesi uskomattomuuden ja naapurisi uskon keskenään.
Tuolla yhdistelmälläkö ihmisen pitäisi tehdä ratkaisunsa kun et sinäkään sen mukaan tee. Vai vainko sinun tapojasi saa käyttää?
Sinulla on piilevä mielenterveysongelma!No hyvä, että se on sentään vain piilevä ongelma - toisin siis kuin esim. sinulla.
- lisään yhden
asian. Tietysti kansanmurhat ovat valitettavia ja tuomittavia mutta em. tapauksessa sitä käytettiin ennaltaehkäisevästi, vähän niinkuin Venäjälläkin on valmiudet iskeä ennaltaehkäisevästi niin vähän samantapaisesta asiasta oli kysymys. Näin vältettiin suurempi tuho joka olisi seurannut syntiä tekevää kansaa, tosin niinhän tapahtui useast Israelin kansa eläessä, eikä se ollut mukavaa.
Nykypäivän massamurhista minulla on seuraava Raamatunpaikka:
Luuk 13:1
"Juuri siihen aikaan Jeesuksen luo tuli ihmisiä, jotka kertoivat Pilatuksen surmauttaneen uhraamaan tulleita galilealaisia, niin että heidän verensä oli sekoittunut uhrieläinten vereen.
2 Jeesus sanoi siihen: "Luuletteko, että he olivat suurempia syntisiä kuin kaikki muut galilealaiset, koska saivat tuollaisen lopun? [Joh. 9:2]
3 Eivät suinkaan -- samalla tavoin te kaikki olette tuhon omia, ellette käänny.
4 Entä ne kahdeksantoista, jotka saivat surmansa, kun Siloan torni sortui heidän päälleen? Luuletteko, että he olivat syyllistyneet johonkin pahempaan kuin muut jerusalemilaiset?
5 Eivät suinkaan -- yhtä lailla te kaikki olette tuhon omia, ellette käänny."
Jumala on armollinen mutta jos kansa on tottelematon, kääntyy pois, homoilee, lesboilee, vieläpä ihailee tällaista niin ei ole suurikaan ihme että Jumala vihastuu ja säälimättömästi antaa sellaista tapahtua. Jes 57:
"21 -- Jumalattomilla ei ole rauhaa, sanoo minun Jumalani."Jumalasi siis ennaltaehkäisi vielä suuremman katastrofin (josta hän oli itse täysin vastuussa) muutamilla kansanmurhilla (joista hän oli itse täysin vastuussa).
Erinomaista, jumalasihan on suorastaan vastuuton.- Apo-Calypso
Te hihhulit olette moraalisesti vastenmielisimpiä otuksia, jota maa päällään kantaa.
- oletko anarkisti?
illuminatus kirjoitti:
Jumalasi siis ennaltaehkäisi vielä suuremman katastrofin (josta hän oli itse täysin vastuussa) muutamilla kansanmurhilla (joista hän oli itse täysin vastuussa).
Erinomaista, jumalasihan on suorastaan vastuuton.Sinun päätelmäsi eivät toimi edes normaalin käräjäkäytännön mukaan.
Et tutki asioita perinpohjin ennen arvosteluasi.
Mitä SINÄ tiedät arvostelemiesi tapahtumien taustoista? - valittaen
Apo-Calypso kirjoitti:
Te hihhulit olette moraalisesti vastenmielisimpiä otuksia, jota maa päällään kantaa.
Ei teilläkään ole mitään ansaittua luottamusta.
Enpä uskoisi sinua tuomariksi mihinkään erimielisyyden selvittelyyn.
Asenteesi ja tyylisi täällä puhuu sitä vastaan. - sitten sinulle
Apo-Calypso kirjoitti:
Te hihhulit olette moraalisesti vastenmielisimpiä otuksia, jota maa päällään kantaa.
on vain hankala kestää sitä, että Jumala oli oikeassa. Joka tapauksessa niin on asian laita. Usko Jumalaan!
- moraaliasioissa
valittaen kirjoitti:
Ei teilläkään ole mitään ansaittua luottamusta.
Enpä uskoisi sinua tuomariksi mihinkään erimielisyyden selvittelyyn.
Asenteesi ja tyylisi täällä puhuu sitä vastaan.ja kysymyksissä ei kyllä luottais apoon :D lol.
- ........
sitten sinulle kirjoitti:
on vain hankala kestää sitä, että Jumala oli oikeassa. Joka tapauksessa niin on asian laita. Usko Jumalaan!
Jumala oli oikeassa murhatessaan siinä sivussa vähän viattomia lapsiakin?
- Suomea
Apo-Calypso kirjoitti:
Te hihhulit olette moraalisesti vastenmielisimpiä otuksia, jota maa päällään kantaa.
Jos kirjoittaisit sen mitä kuvittelet minun uskostani niin etpä saisi minua siihen uskoon käännytetyksi.
Mitä se kuvaa sinun järjenjuoksusi tasosta?
Ja kun tuo sama toistuu kaikessa mitä mieltä muista oletat niin osoittaudut tämän pastan huuhaatarhapöllöksi. - Apo-Calypso
Suomea kirjoitti:
Jos kirjoittaisit sen mitä kuvittelet minun uskostani niin etpä saisi minua siihen uskoon käännytetyksi.
Mitä se kuvaa sinun järjenjuoksusi tasosta?
Ja kun tuo sama toistuu kaikessa mitä mieltä muista oletat niin osoittaudut tämän pastan huuhaatarhapöllöksi.Toisin sanoen, hyväksyt vanhassa testamentissa kuvatut jumalasi nimissä suoritetut kansanmurhat?
- counter argumentillasi
........ kirjoitti:
Jumala oli oikeassa murhatessaan siinä sivussa vähän viattomia lapsiakin?
ei ole oikein mitään pohjaa. Ei tuollaiseen jaksa enää edes vastata kun kaikki on selitetty kertaalleen. Kiertelyä kaartelua teidän taholta on kun tiedätte olevanne väärässä.
- mfdkfjkdsjfksd
Apo-Calypso kirjoitti:
Toisin sanoen, hyväksyt vanhassa testamentissa kuvatut jumalasi nimissä suoritetut kansanmurhat?
Pitäisikö meidän kestää sellaista lapsiurhien määrää mitä vieraiden kansojen keskellä tapahtui?
- .........
counter argumentillasi kirjoitti:
ei ole oikein mitään pohjaa. Ei tuollaiseen jaksa enää edes vastata kun kaikki on selitetty kertaalleen. Kiertelyä kaartelua teidän taholta on kun tiedätte olevanne väärässä.
Esimerkiksi kaikki vedenpaisumuksessa kuolleet imeväiset oli pahoja ja synnin turmelemia, jotka ansaitsikin kuolemansa?
Kiertelyä ja kaartelua hyvinkin, mutta en nyt ole ihan täysin vakuuttunut kuka sitä tekee. Minä voin helposti sanoa että minun mielestäni kaikki kansanmurhat, menneet ja tulevat, ovat ja ovat olleet väärin. Sinun vuoro. - testiryhmä
......... kirjoitti:
Esimerkiksi kaikki vedenpaisumuksessa kuolleet imeväiset oli pahoja ja synnin turmelemia, jotka ansaitsikin kuolemansa?
Kiertelyä ja kaartelua hyvinkin, mutta en nyt ole ihan täysin vakuuttunut kuka sitä tekee. Minä voin helposti sanoa että minun mielestäni kaikki kansanmurhat, menneet ja tulevat, ovat ja ovat olleet väärin. Sinun vuoro.A)Onko se mielestäsi moraalisesti väärin jos putoat katolta ja kuolet?
B)Tahi Tsunamissa pornorannalla? - .........
testiryhmä kirjoitti:
A)Onko se mielestäsi moraalisesti väärin jos putoat katolta ja kuolet?
B)Tahi Tsunamissa pornorannalla?En nyt oikein käsitä mitä tekemistä kummassakaan tapauksessa on moraalin kanssa... mutta jos nyt kysyt niin vastataan.
A) Ei.
B) Ei.
Voisitko sinä nyt sitten omalta osaltasi tuomita menneet ja tulevat kansanmurhat? - Apo-Calypso
mfdkfjkdsjfksd kirjoitti:
Pitäisikö meidän kestää sellaista lapsiurhien määrää mitä vieraiden kansojen keskellä tapahtui?
Kysyin:
"Toisin sanoen, hyväksyt vanhassa testamentissa kuvatut jumalasi nimissä suoritetut kansanmurhat? "
Vastasit:
"Tietysti
Pitäisikö meidän kestää sellaista lapsiurhien määrää mitä vieraiden kansojen keskellä tapahtui? "
Kumpaa mahdoit oikein tarkoittaa: Hyväksyt vanhan testamentin kansanmurhat, vai tuomitset
vanhan testamentin kansanmurhat?
Olen valmis hyväksymään tuon jälkimmäisen vaihtoehdon kantanasi. Uhrien joukossa oli muuten myös
paljon muitakin viattomia uhreja kuin lapsiuhrit. - huhhahheifaa
......... kirjoitti:
En nyt oikein käsitä mitä tekemistä kummassakaan tapauksessa on moraalin kanssa... mutta jos nyt kysyt niin vastataan.
A) Ei.
B) Ei.
Voisitko sinä nyt sitten omalta osaltasi tuomita menneet ja tulevat kansanmurhat?Voisitko sinä nyt sitten omalta osaltasi tuomita menneet ja tulevat kansanmurhat?
_---------
Voisinko tuomita? En ja juu!
Nythän on niin, että mikäli isäni ei olisi ollut jne... ei olisi minuakaan.
Jokaisen sodan jälkeen syntyneet lapset ovat juuri niitä, jotka eivät olisi edes syntyneet ilman juuri noita tapahtuneita asioita.
Jos tuomitsen taaksepäin, tuomitsen oman olemassa oloni oikeutuksenkin siinä samalla.
Mutta eteenpäin katsoen tuomitsen jyrkästi. - ........
huhhahheifaa kirjoitti:
Voisitko sinä nyt sitten omalta osaltasi tuomita menneet ja tulevat kansanmurhat?
_---------
Voisinko tuomita? En ja juu!
Nythän on niin, että mikäli isäni ei olisi ollut jne... ei olisi minuakaan.
Jokaisen sodan jälkeen syntyneet lapset ovat juuri niitä, jotka eivät olisi edes syntyneet ilman juuri noita tapahtuneita asioita.
Jos tuomitsen taaksepäin, tuomitsen oman olemassa oloni oikeutuksenkin siinä samalla.
Mutta eteenpäin katsoen tuomitsen jyrkästi.Tuomitset siis jumalien nimissä tehdyt hirmutyöt ainoastaan sen takia että ilman niitä et olisi olemassa...? Huimaa.
oletko anarkisti? kirjoitti:
Sinun päätelmäsi eivät toimi edes normaalin käräjäkäytännön mukaan.
Et tutki asioita perinpohjin ennen arvosteluasi.
Mitä SINÄ tiedät arvostelemiesi tapahtumien taustoista?Jos jumalasi loi kaiken kaikkitietävänä ja kaikkivoipana, niin hän tiesi, mitä tuleman pitää ja oli siis itse vastuussa luomastaan sopasta.
Ilmeisesti jumalasi ei vain halunnut valita väkivallatonta vaihtoehtoa.- logiikkas ei
......... kirjoitti:
Esimerkiksi kaikki vedenpaisumuksessa kuolleet imeväiset oli pahoja ja synnin turmelemia, jotka ansaitsikin kuolemansa?
Kiertelyä ja kaartelua hyvinkin, mutta en nyt ole ihan täysin vakuuttunut kuka sitä tekee. Minä voin helposti sanoa että minun mielestäni kaikki kansanmurhat, menneet ja tulevat, ovat ja ovat olleet väärin. Sinun vuoro.toimi kska niistä osa olisi tapettu muutenkin ja toisista taas olisi tullut uusia lasten tappajia.
logiikkas ei kirjoitti:
toimi kska niistä osa olisi tapettu muutenkin ja toisista taas olisi tullut uusia lasten tappajia.
Sinun jumalasi tiesi etukäteen noista lastentappajista - tiesi heistä alkujaankin ja tiesi myös vedenpaisumuksen jälkeen tulevista vastaavista.
Jumalasi tiesi, että vedenpaisumus ei poistaisi ongelmaa, vaan että koko massamurha olisi turha. Mikä logiikka on tuollaisen jumalan toimissa ja mikä logiikka on pitää tuollaista jumalaa hyvänä, kaikkitietävänä ja kaikivoipana?
Tietysti on toinenkin vaihtoehto: jumalasi ei ole kaikkitietävä tai kaikkivoipa, tai sitten hän on paha - tai pelkkää satua.
Ainakin tuo lasten tappaminen/tapattaminen sujuu jumalalta itseltään noissa kertomuksissa oikein tehokkaasti.- nniiiin
counter argumentillasi kirjoitti:
ei ole oikein mitään pohjaa. Ei tuollaiseen jaksa enää edes vastata kun kaikki on selitetty kertaalleen. Kiertelyä kaartelua teidän taholta on kun tiedätte olevanne väärässä.
Mitenkäs pienet lapset olisivat selvinneet ilman vanhempiaan?
Hehän olisivat kuolleet nälkään ja hoitamattomuuteen.
Ja olet eka joka siihen vastaa, ja näköjään joillekin kansanmurhille (by/á la Jumala) myönteisesti. =Etovasti.
(Oletko muuten Heikki Hynninen tai se nyky-Venäjää ihaileva kohupappi näkökulmalta ?)- H.H.
Minä olen nimim. Hohhoijaa ja olen joskus aikoinani keskustellut sinunkin kanssasi täällä S24:lla. Yritin joskus viritellä kanssasi keskustelua kosmologiasta ja tuoda tieteen omia väitteitä tarkasteltaviksi, koska mielestäni en ole saanut vielä oikein asiallisia vastaväitteitä siltä saralta. Kosmologian esittämä käsitys vaikuttaa ensialkuun melkein rikkumattomalta todisteelta vanhasta maailmasta, mutta esiin nousee mielestäni hyvin vaikeita ongelmia. Vaikuttaa jopa siltä, että kosmologian väitteissä alkaa näkyä niitä samoja epäterveitä piirteitä joita ID-väki väittää evolutionistien kommenteissa olevan.
Pahoittelen etten nyt näe vaivaa kaivaa noita vanhoja viestejä esille. Minulla ei ole erityisen suurta syytä olettaa sinun vastaavan. Jos kiinnostuit, olen ehkäpä kirjoittanut ne jo tällä pidempään käytössä olleella nikillä eli nimimerkillä H.H.
"Ja olet eka joka siihen vastaa, ja näköjään joillekin kansanmurhille (by/á la Jumala) myönteisesti. =Etovasti"
Voiko Jumala tehdä niin ison rikoksen että Hän ei sitä pystyisi sovittamaan? Kai sinä ymmärrät kuinka logiikan keinot eivät tuota kuin ennalta määrätyn tuloksen? Pyrkiessämme siis etsimään ratkaisua tuollaisille ihmismielen tuotoksille joudumme lähinnä huomaamaan minkälainen Jumala ei ole. Toisenlaisista lähtökohdista olisit tullut toisenlaiseen tulokseen - tietty.
Alkuehdot: Jumala on hyvä, kaikkitietävä ja -voipa.
Millä edellytyksin harjoittamasi logiikka voi silti antaa kiistattoman päätelmän siitä ettei Jumalaa ole?
Ymmärrän ettei minun tarvitse purkaa tätä sinulle auki. Silti arvelen, että asian sisäistäminen käytännössä ei tässäkään asiassa toteudu yhtä jouheasti kuin sen ymmärtäminen. Etomistuntemuksesi taitavat häiritä omaksumistasi, otaksun.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Olet taitava
monessa asiassa. Myös siinä, miten veit sydämeni. Äkkiarvaamatta, pikkuhiljaa. Yhtäkkiä huomasin että minusta puuttuu jo666264Sinällään hauska miten jostakin
jaksetaan juoruta vaikka mitä. Jakorasia yms. Raukkamaista toimintaa. Annetaan jokaisen elää rauhassa eikä levitellä per583083- 312243
- 131847
- 201828
Osuuspankki Kuhmo!
Ei pysty pitämään yhtä Otto pankkiautomaattia toiminnassa Ksupermarketin kanssa,20 vuotta sitten Kuhmossa oli neljä auto191803Rakkaalleni!
Halusin tulla kertomaan, että sinua ajattelen ja ikävöin vaikka olen sukuloimassa. Meinasin herkistyä, kun tykkään sinus131562- 181539
- 511515
- 91484