Pari sanaa Joulusta

Joo näitä riittää. Ensin kännätään ja haukutaan toisia Saatanalle kuuluviksi maailmallisiksi jotka Jehova tappaa aivan pian Harmagedonissa. Sitten kun kännämisestä tulee iso ongelma niin erotetaan seurakunnasta ja JÄTETÄÄN OMAN ONNENSA NOJAAN, KUKAAN JT EI AUTA. Sen sijaan ns. "SaatananmaailmaankuuluvatpahatmaailmallisetjotkaJehovatappaaaivanpianHarmagedonissa autavat btätä erotettua jehovaa ja järjestävät hänelle hoitopaika ja panevat hänet kuntoon. Sitten tämä kännijehova saattaa yrittää tsempata ja ehkäpääsee takaisin seurakuntaan. Todisteeksi palavasta uskostaan hän jylisee kaikille kuinka maailamalla ei ollut mitään hyvää tarjottavaa, vaikka juuri sieltä hän sai avun kun seurakunta oli hänet hyljännyt ja kieltänyt kaikkia olemasta missään tekemisissä tämän erotetun kanssa, edes tervehtiä ei saanut.

Noinhan se jotakuinkin menee, aivan kuten tässä on asiasta jo kirjoiteltukin viimepäivinä.

Eikö tuon ajan vois käyttää Raamattua lukemalla ja rukoilla, vaikka Suomen kansan puolesta? Sitä mieltä minä olen ,Torsti.

Tuo Hanukka minullakin tuli mieleeni kun muistelin noita juhlia joita juutalaiset saivat viettää, vaikka Jumala ei pyytänyt niitä viettämään.

Ja tuo sormusten käyttö joka on varmuudella 'pakanallista alkuperää' on kuitenkin sallittua jehovien keskuudessa. Logiikka ontuu pahasti kun 'pakanallisuuden' peruste käy yhtäällä mutta ei toisaalla. Jehovalahkon harhaanjohdetut orjat ovat sekaisin aivopesun ja linkouksen jäljiltä. Näin se on.

Emeritus-Corrector kirjoitti:

Tuo Hanukka minullakin tuli mieleeni kun muistelin noita juhlia joita juutalaiset saivat viettää, vaikka Jumala ei pyytänyt niitä viettämään.

Ja tuo sormusten käyttö joka on varmuudella 'pakanallista alkuperää' on kuitenkin sallittua jehovien keskuudessa. Logiikka ontuu pahasti kun 'pakanallisuuden' peruste käy yhtäällä mutta ei toisaalla. Jehovalahkon harhaanjohdetut orjat ovat sekaisin aivopesun ja linkouksen jäljiltä. Näin se on.

Lue lisää

...huulipunan käytön alkuperää ei viitsi edes mainita.Lempattais oitis sekä tältä palstalta että vartiotorniseurasta pihalle jos asian mainitsis.

Eikä Jumala puuttunut millään tavalla tähän kumarteluun eikä lahjojen antamiseen. Siis Hän hyväksyi sen.

Se oli kertaluontoinen tapahtuma. Ei vuosittain vietetty enää koskaan mitään synttärijuhlaa, ennenkuin luopiokristikunta keksi sellaisen pakanallisesta joulusta!!

Myönnä sinäkin joulun pakanallisuus ja epäraamatullisuus kerran raamattuun väität uskovasi! Ei sorruta selittelyyn!

"Jumalan sana sanoo tarkasti milloin Jeesus kuoli, mutta ei puhu suoraan juuri mitään hänen syntymäajastaan. Kuningas Salomo sanoi: " Nimi on parempi kuin hyvä öljy ja kuolinpäivä parempi kuin synnyinpäivä" (Saarnaaja 7:1) Ei olekaan yllättävää, että Raamattu kertoo seikkaperäisesti Jeesuksen palveluksesta ja kuolemasta mutta ei hänen syntymäajastaan."

Ei ole oikein viettää Joulua!

eri asia! kirjoitti:

Eikä Jumala puuttunut millään tavalla tähän kumarteluun eikä lahjojen antamiseen. Siis Hän hyväksyi sen.

Se oli kertaluontoinen tapahtuma. Ei vuosittain vietetty enää koskaan mitään synttärijuhlaa, ennenkuin luopiokristikunta keksi sellaisen pakanallisesta joulusta!!

Lue lisää

Näin Jt

lukee kirjoitti:

"Jumalan sana sanoo tarkasti milloin Jeesus kuoli, mutta ei puhu suoraan juuri mitään hänen syntymäajastaan. Kuningas Salomo sanoi: " Nimi on parempi kuin hyvä öljy ja kuolinpäivä parempi kuin synnyinpäivä" (Saarnaaja 7:1) Ei olekaan yllättävää, että Raamattu kertoo seikkaperäisesti Jeesuksen palveluksesta ja kuolemasta mutta ei hänen syntymäajastaan."

Ei ole oikein viettää Joulua!

Lue lisää

" Ei ole oikein viettää Joulua! "

Juuri niin. Eikös kaikki joulua jollain tavalla juhlineet ovat Saatanan omia järjestöjä? Niiden valheoppeihin ei kannata uskoa. Vai mitä?

Muuten: jessuli-sedän syntymäaikaa ei "tiedetä" yksinkertaisesti siksi, koska Jessuli on -kenties Paavalin & muiden veijareiden- kehittämä mielikuvitusolento.


http://www.kotiposti.net/~raamattu/jt/oppi/risti/pic/watchtower-betel-1926-xmas.jpg

Aivan, mitäpä pahaa lahjojen antamisessa tosiaan olisikaan. Raamattu todellakin kertoo paljon Jeesuksen syntymään liittyvistä asioista.

Olen miettinyt sitä, että jos jotkut maallistuneet ihmiset antavat juhlalle eihengellisen korostuksen niin eihän se tietenkään tee kristillisestä Joulusta kelpaamatonta. Jokainen kun vastaa omista tekemisistään´.

Jehovien touhu se vasta surkuhupaisaa onkin kun he ensin tekopyhästi demonisoivat joulun sanomalla sitä pakanalliseksi saturnaaliaksi ja viettävät sitten kuitenkin sitä syömällä Jouluruokia ja antamalla lahjoja - jos ei nyt juuri jouuaattona niin ennen Joulua tahi välipäivinä ja käyttävät usen viinaa aika roimasti. Onko jehovien tekopyhyydellä mitään rajoja? :)

-Corrector-

juhlaa joka vuosi??? kirjoitti:

Näin Jt

Jeesus kehoitti tekemään niin ja antoi esimerkin.

sinäkin- kirjoitti:

Myönnä sinäkin joulun pakanallisuus ja epäraamatullisuus kerran raamattuun väität uskovasi! Ei sorruta selittelyyn!

että minä saan kiittää, ylistää ja järjestää juhlia vaikka joka päivä Jumalan ja Hänen Poikansa kunniaksi, vaikkapa päivänä, jota kutsutaan jouluksi.

Kuka heittää ensimmäisen kiven..?

koska. kirjoitti:

Jeesus kehoitti tekemään niin ja antoi esimerkin.

>> Jeesus kehoitti tekemään niin ja antoi esimerkin.

Katso Raamatustasi, mitä Jeesus käski tekemään, äläkä jatka tuon luulopuheen levittämistä. Jeesus ei asettanut mitään vartoirorniseuran "muistonvieton" kaltaista rituaalia.

Rintti kirjoitti:

>> Jeesus kehoitti tekemään niin ja antoi esimerkin.

Katso Raamatustasi, mitä Jeesus käski tekemään, äläkä jatka tuon luulopuheen levittämistä. Jeesus ei asettanut mitään vartoirorniseuran "muistonvieton" kaltaista rituaalia.

Lue lisää

Jeesus ei asettanut mitään vartoirorniseuran "muistonvieton" kaltaista rituaalia.


Asetti mitä asetti, mutta kyse on rituaalista joka voidaan toistaa ja joka pitää toistaa. Jeesuksen syntymä ei ollut sellainen juhla.

hirvas kirjoitti:

että minä saan kiittää, ylistää ja järjestää juhlia vaikka joka päivä Jumalan ja Hänen Poikansa kunniaksi, vaikkapa päivänä, jota kutsutaan jouluksi.

Kuka heittää ensimmäisen kiven..?

Lue lisää

Hänen Poikansa kunniaksi, vaikkapa päivänä, jota kutsutaan jouluksi.


Mikä ettei mutta älä ota osaa pakanallisiin tapoihin, ne eivät sovi krititylle!

älä. kirjoitti:

Hänen Poikansa kunniaksi, vaikkapa päivänä, jota kutsutaan jouluksi.


Mikä ettei mutta älä ota osaa pakanallisiin tapoihin, ne eivät sovi krititylle!

Jeesukseen uskovalle juhlapäiviä, ei vain joulu taikka nisakuun 14 päivä.

hirvas kirjoitti:

Jeesukseen uskovalle juhlapäiviä, ei vain joulu taikka nisakuun 14 päivä.

Tuo on tyypillisen loppuun kulunut selitys halulle viettää joulua. Tuohon vedotaan kun ei muuta enää keksitä.

selitys. kirjoitti:

Tuo on tyypillisen loppuun kulunut selitys halulle viettää joulua. Tuohon vedotaan kun ei muuta enää keksitä.

hyvä selitys, vähintään yhtä hyvä kuin jehnujen valehtelu lokakuun 1. 1914
Eikös olekin?

hirvas kirjoitti:

hyvä selitys, vähintään yhtä hyvä kuin jehnujen valehtelu lokakuun 1. 1914
Eikös olekin?

Eikös teidän pitänyt edustaa totuudellisempaa uskoa, ainakin sanojenne mukaan?

eikös. kirjoitti:

Eikös teidän pitänyt edustaa totuudellisempaa uskoa, ainakin sanojenne mukaan?

Sanopa sinä mielipiteesi alla olevaan.

Kun enkelit juhlistivat Jeesuksen syntämää laulamalla ylistystä Jumalalle, niin väitätkö etten minä saa tehdä niin ja että se olisi Raamatun mukaan väärin?

koo.koo kirjoitti:

" Ei ole oikein viettää Joulua! "

Juuri niin. Eikös kaikki joulua jollain tavalla juhlineet ovat Saatanan omia järjestöjä? Niiden valheoppeihin ei kannata uskoa. Vai mitä?

Muuten: jessuli-sedän syntymäaikaa ei "tiedetä" yksinkertaisesti siksi, koska Jessuli on -kenties Paavalin & muiden veijareiden- kehittämä mielikuvitusolento.


http://www.kotiposti.net/~raamattu/jt/oppi/risti/pic/watchtower-betel-1926-xmas.jpg

Lue lisää

koo.koo uskot näköjään saatanaan

""#&&666### kirjoitti:

koo.koo uskot näköjään saatanaan

Ja sinä näköjään Joulupukkiin ja Jehovajessuliin.

asetti. kirjoitti:

Jeesus ei asettanut mitään vartoirorniseuran "muistonvieton" kaltaista rituaalia.


Asetti mitä asetti, mutta kyse on rituaalista joka voidaan toistaa ja joka pitää toistaa. Jeesuksen syntymä ei ollut sellainen juhla.

Lue lisää

Katso nyt vaan sitä Raamattua ja kerro meille, mitä Jeesus käski tehdä?

Rintti kirjoitti:

Katso nyt vaan sitä Raamattua ja kerro meille, mitä Jeesus käski tehdä?

Kierrättää leipä ja viini kerran vuodessa.

koo.koo kirjoitti:

" Ei ole oikein viettää Joulua! "

Juuri niin. Eikös kaikki joulua jollain tavalla juhlineet ovat Saatanan omia järjestöjä? Niiden valheoppeihin ei kannata uskoa. Vai mitä?

Muuten: jessuli-sedän syntymäaikaa ei "tiedetä" yksinkertaisesti siksi, koska Jessuli on -kenties Paavalin & muiden veijareiden- kehittämä mielikuvitusolento.


http://www.kotiposti.net/~raamattu/jt/oppi/risti/pic/watchtower-betel-1926-xmas.jpg

Lue lisää

On täysin naurettavaa väittää että Jeesus olisi puhdas taruolento. Jos tarkastellaan asiaa puhtaasti maalliselta näkökannalta, ei ole mitään mieltä olettaa Jeesuksen olevan satua.

Kysymys Jeesuksen historiallisuudesta ei ole ihan niin yksiselitteinen, vähintäänkin voi olettaa kiertelevän saarnaajan ja rauhanhäiritsijän vaikuttaneen ajanlaskumme alun tienoilla Juudeassa. Hänen nimensä on ollut Yeshua (tai vastaavaa) ja kun vallanpitäjät eivät oikein perustaneet ukosta, niin tuomittiin kuolemaan. Varmaankin ristiinnaulittavaksi koska se oli standardirangaistus.

Tuon edellisen hyväksynee jokainen täysijärkinen olento. Mutta sitten päästään ongelmiin. Nousiko Jeesus kuolleista? Leikkikö Jeesus onnistuneesti kuollutta ristillä ja pääsi pakoon? Missä Jeesus syntyi? Miten paljon Raamatun Jeesus vastaa historiallista Jeesusta?

Ainoa mitä voi olettaa melko varmasti on että Jeesus teki aikamoisen vaikutuksen opetuslapsiinsa, se että lauma ihmisiä ryhtyy levittämään jotain aatetta panostaen siihen aika paljon aikaa ja tarmoa.

Se miten paljon on legendaa sekoittunut Raamatun Jeesukseen, ja miten paljon historiaa on kaunisteltu, sitä on mahdoton sanoa. Mutta on 101% varmaa että Jeesuksella on vähintäänkin jonkinlainen historiallinen esikuva.

EpäileväTuomas kirjoitti:

On täysin naurettavaa väittää että Jeesus olisi puhdas taruolento. Jos tarkastellaan asiaa puhtaasti maalliselta näkökannalta, ei ole mitään mieltä olettaa Jeesuksen olevan satua.

Kysymys Jeesuksen historiallisuudesta ei ole ihan niin yksiselitteinen, vähintäänkin voi olettaa kiertelevän saarnaajan ja rauhanhäiritsijän vaikuttaneen ajanlaskumme alun tienoilla Juudeassa. Hänen nimensä on ollut Yeshua (tai vastaavaa) ja kun vallanpitäjät eivät oikein perustaneet ukosta, niin tuomittiin kuolemaan. Varmaankin ristiinnaulittavaksi koska se oli standardirangaistus.

Tuon edellisen hyväksynee jokainen täysijärkinen olento. Mutta sitten päästään ongelmiin. Nousiko Jeesus kuolleista? Leikkikö Jeesus onnistuneesti kuollutta ristillä ja pääsi pakoon? Missä Jeesus syntyi? Miten paljon Raamatun Jeesus vastaa historiallista Jeesusta?

Ainoa mitä voi olettaa melko varmasti on että Jeesus teki aikamoisen vaikutuksen opetuslapsiinsa, se että lauma ihmisiä ryhtyy levittämään jotain aatetta panostaen siihen aika paljon aikaa ja tarmoa.

Se miten paljon on legendaa sekoittunut Raamatun Jeesukseen, ja miten paljon historiaa on kaunisteltu, sitä on mahdoton sanoa. Mutta on 101% varmaa että Jeesuksella on vähintäänkin jonkinlainen historiallinen esikuva.

Lue lisää

Lue aluksi tuolta.

http://www.argumentti.fi/jeesuksen_historiallisuus/jeesuksen_historiallisuus.php?id=72

Tuossa muutama lainaus linkistä. Kuten huomaat, se sinun "101 prosennttiasi" alkaa luhistua hyvin nopeasti.

" Jeesuksen historiallisuutta ei itse asiassa pidetä sataprosenttisella konsensuksella selviönä eikä varmana asiana Jeesusta tutkineiden oppineiden keskuudessa (skeptisiä tutkijoita, joista osa on teologeja, ovat nykyään ainakin Freke, Gandy, Price, Harpur, Doherty, Carrier)"

"Kirkollisen uskontunnustuksen mukainen Jeesus Kristus ei ole historiallisesti uskottava eikä todennäköinen
Ainakin voidaan pitää historiallisesti erittäin epätodennäköisenä ja hyvin suuressa määrin epäuskottavana, että sellainen juutalainen henkilö olisi ollut kirjaimellisesti olemassa, joka oli neitseellisesti syntynyt jumalihminen (jumaluuden inkarnaatio), teki hämmästyttäviä ihmeitä, kuten herätti kuolleita ja paransi sairaita, teki vedestä viiniä ja käveli veden päällä, hallitsi luonnonvoimia ja jonka kuollessa tapahtui ihmeellisiä ja huomiota herättäviä ilmiöitä, ja joka nousi ruumiillisesti kuolleista ja lopuksi astui taivaaseen."


Ihan mielenkiinnosta seuraava kysymys.

Sanot: Varmaankin ristiinnaulittavaksi koska se oli standardirangaistus.

Niin taisi olla _kapinallisille_, mutta ei _pahantekijöille_. Miten seliselität tämän evankiliumien ristiriidan?

koo.koo kirjoitti:

Lue aluksi tuolta.

http://www.argumentti.fi/jeesuksen_historiallisuus/jeesuksen_historiallisuus.php?id=72

Tuossa muutama lainaus linkistä. Kuten huomaat, se sinun "101 prosennttiasi" alkaa luhistua hyvin nopeasti.

" Jeesuksen historiallisuutta ei itse asiassa pidetä sataprosenttisella konsensuksella selviönä eikä varmana asiana Jeesusta tutkineiden oppineiden keskuudessa (skeptisiä tutkijoita, joista osa on teologeja, ovat nykyään ainakin Freke, Gandy, Price, Harpur, Doherty, Carrier)"

"Kirkollisen uskontunnustuksen mukainen Jeesus Kristus ei ole historiallisesti uskottava eikä todennäköinen
Ainakin voidaan pitää historiallisesti erittäin epätodennäköisenä ja hyvin suuressa määrin epäuskottavana, että sellainen juutalainen henkilö olisi ollut kirjaimellisesti olemassa, joka oli neitseellisesti syntynyt jumalihminen (jumaluuden inkarnaatio), teki hämmästyttäviä ihmeitä, kuten herätti kuolleita ja paransi sairaita, teki vedestä viiniä ja käveli veden päällä, hallitsi luonnonvoimia ja jonka kuollessa tapahtui ihmeellisiä ja huomiota herättäviä ilmiöitä, ja joka nousi ruumiillisesti kuolleista ja lopuksi astui taivaaseen."


Ihan mielenkiinnosta seuraava kysymys.

Sanot: Varmaankin ristiinnaulittavaksi koska se oli standardirangaistus.

Niin taisi olla _kapinallisille_, mutta ei _pahantekijöille_. Miten seliselität tämän evankiliumien ristiriidan?

Lue lisää

Jos ihan alkuun lukisit edellisen viestini uusiksi. Nimenomaan EN ottanut kantaa ihmeisiin yms. ja jätin ne sivuseikaksi!

Pahantekijän ja kapinallisen ero, missä se kulkee Roomalaisen hallintokoneiston silmissä? Ja edelleen käsittelin asiaa puhtaasti maallisesta näkökulmasta!

Mitenkä on koo.koo, onko Jeesuksella mitään historiallista pohjaa? Jos ei, niin kuka ja miksi on lähtenyt tuonkaltaiseen huijaukseen mukaan? Nyt ei tosiaan väitetä Raamatun Jeesuksen historiallista aukottomuutta vaan jotain historiallista pohjaa, kiertelevä saarnaaja yms.

koo.koo kirjoitti:

Lue aluksi tuolta.

http://www.argumentti.fi/jeesuksen_historiallisuus/jeesuksen_historiallisuus.php?id=72

Tuossa muutama lainaus linkistä. Kuten huomaat, se sinun "101 prosennttiasi" alkaa luhistua hyvin nopeasti.

" Jeesuksen historiallisuutta ei itse asiassa pidetä sataprosenttisella konsensuksella selviönä eikä varmana asiana Jeesusta tutkineiden oppineiden keskuudessa (skeptisiä tutkijoita, joista osa on teologeja, ovat nykyään ainakin Freke, Gandy, Price, Harpur, Doherty, Carrier)"

"Kirkollisen uskontunnustuksen mukainen Jeesus Kristus ei ole historiallisesti uskottava eikä todennäköinen
Ainakin voidaan pitää historiallisesti erittäin epätodennäköisenä ja hyvin suuressa määrin epäuskottavana, että sellainen juutalainen henkilö olisi ollut kirjaimellisesti olemassa, joka oli neitseellisesti syntynyt jumalihminen (jumaluuden inkarnaatio), teki hämmästyttäviä ihmeitä, kuten herätti kuolleita ja paransi sairaita, teki vedestä viiniä ja käveli veden päällä, hallitsi luonnonvoimia ja jonka kuollessa tapahtui ihmeellisiä ja huomiota herättäviä ilmiöitä, ja joka nousi ruumiillisesti kuolleista ja lopuksi astui taivaaseen."


Ihan mielenkiinnosta seuraava kysymys.

Sanot: Varmaankin ristiinnaulittavaksi koska se oli standardirangaistus.

Niin taisi olla _kapinallisille_, mutta ei _pahantekijöille_. Miten seliselität tämän evankiliumien ristiriidan?

Lue lisää

>>Viidenneksi Van Voorst arvostelee Wellsin näkemyksiä ei-kristittyjen lähteiden, etenkin Tacituksen ja Josefuksen luotettavuudesta sillä perusteella, että tutkijoiden parissa on ”vahva konsensus” siitä, että kyseiset lähteet ovat luotettavia. Tämä on naiivi ja heikko argumentti – se on vetoamista siihen, että miljardi kärpästä ei voi olla väärässä. Entä jos ne ovat kuitenkin väärässä? Mistä Van Voorst sen tietää, että tutkijoiden nykyinen konsensus on tosi?>>

Tacituksen ja Josefuksen käytännössä koko tuotanto on sopusoinnussa yleisen historiantuntemuksen kanssa. Vaatii helevetin hyviä perusteita olettaa että heidän tuotannossaan suurempia epätotuuksia olisi. Jeesus nyt oli senverran merkityksetön asia että sen suhteen voi ollakin tiedot mitenpäin vaan mutta kuitenkin Jeesukseen on viitattu.

>>Mutta kuten sanottu, UT:n erilaisissa, keskenään jännitteisissä teologioissa ja kristologisissa käsityksissä voi olla taustalla yksi tai muutamia todella olemassa olleita juutalaisia uskonnollisia opettajia ja roomalaisten teloittamia marttyyreitä, jotka ovat olleet lähtökohtana evankeliumien ja apostolisten kirjeiden keskenään kilpaileville teologioille.>>

Mitäköhän minä edellisessä viestissäni kirjoitinkaan...

>>Platoninen ylhäällä-alhaalla-ajattelutapa omaksuttiin hellenistiseen kristinuskoon juutalaisperäisen eskatologian rinnalle>>

Se että kristillinen oppi muotoutui vuosisatojen kuluessa ei todista yhtään mitään Jeesuksen historiallisuudesta.

Se että Jeesuksen elämän yksityiskohdista kukaan ei mainitse mitään on helppo selittää. A) Ketään ei kiinnostanut Jeesuksessa muu kuin kuolema/ylösnousemus (johon oletettavasti opetuslapset uskoivat) B) 30-40 vuodessa kummasti unohtuu yksittäisen ihmisen elämän yksityiskohdat. Huippukohdat (=ihmeet) toki muistettiin ja niistä kerrottiin eteenpäin. Miten paljon on tarinat muuttuneet sinä aikana, siihen en ota kantaa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Jeesuksen_historiallisuus#Josephus

>>Jonkinlaisena tutkijoiden konsensuksena Josephuksen todistuksen suhteen voidaan pitää John Meierin näkemystä, jonka mukaan Josephuksen todistus on kolmea lisäystä lukuun ottamatta aito. Näitä ovat edellä mainitut: "jos häntä voi nimittää ihmiseksi", "Hän oli Kristus" ja maininta ylösnousemuksesta. Ohiolaisen Miami University -yliopiston muinaishistorian professori Edwin M. Yamauchi mainitsee, että nykyään juutalaisten ja kristittyjen kesken vallitsee huomattava yksimielisyys siitä, että kyseinen kohta on autenttinen, vaikka siinä saattaa olla joitakin lisäyksiä. Josephuksen maininta Jeesuksesta ei siis ole kokonaisuudessaan väärennetty, mutta on vaikea sanoa, mitä alkuperäinen teksi on sanonut.>>

>>Toinen Josephuksen teoksen kohta joka mainitsee Jeesuksen, on vähemmän kyseenalainen.

"Hän kutsui koolle Sanhedrinin ja toi heidän eteensä miehen nimeltä Jaakob, sen Jeesuksen veli, jota kutsuttiin Kristuksesi, ja jotakin muita. Hän syytti heitä lain rikkomisesta ja lähetti heidät kivitettäviksi.">>

Pilatuksen historiallisuus on käytännössä varma juttu.

>>varhaisimpina pidettyjen kristillisten lähteiden (mm. Paavalin ym. kirjeet) lähes täydellinen vaikeneminen Jeesuksen maallisen elämän yksityiskohdista ja harvojen mainintojenkin tulkinnanvaraisuus>>

Se 30-40 vuotta on yli sukupolven ja tuohon aikaan ei kovin vanhoiksi eletty. Ja useimmilla oli tärkeämpääkin kertomista kakaroille kun yhden teloitetun saarnaajan puheet.

>>silminnäkijätodistusten, aikalaistodistusten ja lähes aikalaistodistusten puute>>

Edelleen, harvaa kiinnosti yksi rauhanhäiritsijä tai kyseisen häirikön seuraajat.

>> varhaiskristillisten kirjoitusten ja aikakauden yleisten myyttien samankaltaisuus.>>

Kuten olen jo moneen kertaan todennut, Jeesuksen historiallisuus ja Raamatun tekstien autenttisuus ovat kaksi eri asiaa.

>>fyysisen todistusaineiston puute, ja>>

Kas kun ei samalla Aleksanteri Suuren olemassaoloa kiistetä.

EpäileväTuomas kirjoitti:

Jos ihan alkuun lukisit edellisen viestini uusiksi. Nimenomaan EN ottanut kantaa ihmeisiin yms. ja jätin ne sivuseikaksi!

Pahantekijän ja kapinallisen ero, missä se kulkee Roomalaisen hallintokoneiston silmissä? Ja edelleen käsittelin asiaa puhtaasti maallisesta näkökulmasta!

Mitenkä on koo.koo, onko Jeesuksella mitään historiallista pohjaa? Jos ei, niin kuka ja miksi on lähtenyt tuonkaltaiseen huijaukseen mukaan? Nyt ei tosiaan väitetä Raamatun Jeesuksen historiallista aukottomuutta vaan jotain historiallista pohjaa, kiertelevä saarnaaja yms.

Lue lisää

No. Sanot, että Jessulilla on ollut ainakin jnkinlainen historialinen esikuva. No joo. Eli myönnät, että J. sellaisena kuin kristilliset lähteet mm. UT olennon kuvaavat ei ole uskottava? Onha esim. saattanut olla joku -tai joitain-kierteleviä, kansaa villitseviä maallikkosaarnaajia tms. Eiköhän tuollaisia ylivainio-tyyppisiä hörhöjä ole "aina" ollut.Tai yhtä hyvin ei ole.

Minä väitän edelleen, että Jessuli sellaisena kuin se mm. meille suomalaisille on syötetty, on mielikuvitusolento.

Mitä tulee J. historialliseen pohjaan, niin mihin vedetään raja? Onko esim. se, että on ollut Yoshua (tai jotakin) niminen henkilö olemassa ko. aikaan ko. alueella riittävää?


En osaa sanoa miksi Jessuli-hahmo on kehitetty kristinuskoon. Yhtä vähän kuin miksi kolminaisuusoppi lisättiin vasta muistaakseni 500-600 jKr. Käsittäkseni oppi ikään kuin "vaati" Jessulia.

Tuolla on kolmessa ekassa osassa hyvää tarinaa, kuinka huimasti kristinuskon Jessulista on suoraa lainaa ns. pakanauskontojen myyteistä.

http://www.kolumbus.fi/harry.hilden/artikkeleita.htm#_f tn12

EpäileväTuomas kirjoitti:

>>Viidenneksi Van Voorst arvostelee Wellsin näkemyksiä ei-kristittyjen lähteiden, etenkin Tacituksen ja Josefuksen luotettavuudesta sillä perusteella, että tutkijoiden parissa on ”vahva konsensus” siitä, että kyseiset lähteet ovat luotettavia. Tämä on naiivi ja heikko argumentti – se on vetoamista siihen, että miljardi kärpästä ei voi olla väärässä. Entä jos ne ovat kuitenkin väärässä? Mistä Van Voorst sen tietää, että tutkijoiden nykyinen konsensus on tosi?>>

Tacituksen ja Josefuksen käytännössä koko tuotanto on sopusoinnussa yleisen historiantuntemuksen kanssa. Vaatii helevetin hyviä perusteita olettaa että heidän tuotannossaan suurempia epätotuuksia olisi. Jeesus nyt oli senverran merkityksetön asia että sen suhteen voi ollakin tiedot mitenpäin vaan mutta kuitenkin Jeesukseen on viitattu.

>>Mutta kuten sanottu, UT:n erilaisissa, keskenään jännitteisissä teologioissa ja kristologisissa käsityksissä voi olla taustalla yksi tai muutamia todella olemassa olleita juutalaisia uskonnollisia opettajia ja roomalaisten teloittamia marttyyreitä, jotka ovat olleet lähtökohtana evankeliumien ja apostolisten kirjeiden keskenään kilpaileville teologioille.>>

Mitäköhän minä edellisessä viestissäni kirjoitinkaan...

>>Platoninen ylhäällä-alhaalla-ajattelutapa omaksuttiin hellenistiseen kristinuskoon juutalaisperäisen eskatologian rinnalle>>

Se että kristillinen oppi muotoutui vuosisatojen kuluessa ei todista yhtään mitään Jeesuksen historiallisuudesta.

Se että Jeesuksen elämän yksityiskohdista kukaan ei mainitse mitään on helppo selittää. A) Ketään ei kiinnostanut Jeesuksessa muu kuin kuolema/ylösnousemus (johon oletettavasti opetuslapset uskoivat) B) 30-40 vuodessa kummasti unohtuu yksittäisen ihmisen elämän yksityiskohdat. Huippukohdat (=ihmeet) toki muistettiin ja niistä kerrottiin eteenpäin. Miten paljon on tarinat muuttuneet sinä aikana, siihen en ota kantaa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Jeesuksen_historiallisuus#Josephus

>>Jonkinlaisena tutkijoiden konsensuksena Josephuksen todistuksen suhteen voidaan pitää John Meierin näkemystä, jonka mukaan Josephuksen todistus on kolmea lisäystä lukuun ottamatta aito. Näitä ovat edellä mainitut: "jos häntä voi nimittää ihmiseksi", "Hän oli Kristus" ja maininta ylösnousemuksesta. Ohiolaisen Miami University -yliopiston muinaishistorian professori Edwin M. Yamauchi mainitsee, että nykyään juutalaisten ja kristittyjen kesken vallitsee huomattava yksimielisyys siitä, että kyseinen kohta on autenttinen, vaikka siinä saattaa olla joitakin lisäyksiä. Josephuksen maininta Jeesuksesta ei siis ole kokonaisuudessaan väärennetty, mutta on vaikea sanoa, mitä alkuperäinen teksi on sanonut.>>

>>Toinen Josephuksen teoksen kohta joka mainitsee Jeesuksen, on vähemmän kyseenalainen.

"Hän kutsui koolle Sanhedrinin ja toi heidän eteensä miehen nimeltä Jaakob, sen Jeesuksen veli, jota kutsuttiin Kristuksesi, ja jotakin muita. Hän syytti heitä lain rikkomisesta ja lähetti heidät kivitettäviksi.">>

Pilatuksen historiallisuus on käytännössä varma juttu.

>>varhaisimpina pidettyjen kristillisten lähteiden (mm. Paavalin ym. kirjeet) lähes täydellinen vaikeneminen Jeesuksen maallisen elämän yksityiskohdista ja harvojen mainintojenkin tulkinnanvaraisuus>>

Se 30-40 vuotta on yli sukupolven ja tuohon aikaan ei kovin vanhoiksi eletty. Ja useimmilla oli tärkeämpääkin kertomista kakaroille kun yhden teloitetun saarnaajan puheet.

>>silminnäkijätodistusten, aikalaistodistusten ja lähes aikalaistodistusten puute>>

Edelleen, harvaa kiinnosti yksi rauhanhäiritsijä tai kyseisen häirikön seuraajat.

>> varhaiskristillisten kirjoitusten ja aikakauden yleisten myyttien samankaltaisuus.>>

Kuten olen jo moneen kertaan todennut, Jeesuksen historiallisuus ja Raamatun tekstien autenttisuus ovat kaksi eri asiaa.

>>fyysisen todistusaineiston puute, ja>>

Kas kun ei samalla Aleksanteri Suuren olemassaoloa kiistetä.

Lue lisää

>>Viidenneksi Van Voorst arvostelee Wellsin näkemyksiä ei-kristittyjen lähteiden, etenkin Tacituksen ja Josefuksen luotettavuudesta sillä perusteella, että tutkijoiden parissa on ”vahva konsensus” siitä, että kyseiset lähteet ovat luotettavia. Tämä on naiivi ja heikko argumentti – se on vetoamista siihen, että miljardi kärpästä ei voi olla väärässä. Entä jos ne ovat kuitenkin väärässä? Mistä Van Voorst sen tietää, että tutkijoiden nykyinen konsensus on tosi?>>

Tacituksen ja Josefuksen käytännössä koko tuotanto on sopusoinnussa yleisen historiantuntemuksen kanssa. Vaatii helevetin hyviä perusteita olettaa että heidän tuotannossaan suurempia epätotuuksia olisi. Jeesus nyt oli senverran merkityksetön asia että sen suhteen voi ollakin tiedot mitenpäin vaan mutta kuitenkin Jeesukseen on viitattu.

>>>>>>>>>>>>>>>Se kuuluisin Josephuksen kohta on ainakin myöhemmin muokattu.


>>Mutta kuten sanottu, UT:n erilaisissa, keskenään jännitteisissä teologioissa ja kristologisissa käsityksissä voi olla taustalla yksi tai muutamia todella olemassa olleita juutalaisia uskonnollisia opettajia ja roomalaisten teloittamia marttyyreitä, jotka ovat olleet lähtökohtana evankeliumien ja apostolisten kirjeiden keskenään kilpaileville teologioille.>>

Mitäköhän minä edellisessä viestissäni
kirjoitinkaan...


>>>>>>>>>Niin. "Voi olla" ja "on" ovat eri asia. Lisäksi jos Jessuli on kokoelma vaikka kymmenen eri henkilön (monikko) tekemisistä ja lisäksi vielä vanhoista myyteistä, niin ei kyllä minusta voida mitenkään puhua, että Jeesus (yksikkö) oli historiallinen henkilö.

>>Platoninen ylhäällä-alhaalla-ajattelutapa omaksuttiin hellenistiseen kristinuskoon juutalaisperäisen eskatologian rinnalle>>

Se että kristillinen oppi muotoutui vuosisatojen kuluessa ei todista yhtään mitään Jeesuksen historiallisuudesta.

>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ei varmaankaan.


Se että Jeesuksen elämän yksityiskohdista kukaan ei mainitse mitään on helppo selittää. A) Ketään ei kiinnostanut Jeesuksessa muu kuin kuolema/ylösnousemus (johon oletettavasti opetuslapset uskoivat)

>>>>>>>>>>>>>Ai siis ihmeitä tekevä lapsi ei ollut kiinnostava? Eikös jessuli-lapsonen mm. herättänyt savilintuja lentoon?

B) 30-40 vuodessa kummasti unohtuu yksittäisen ihmisen elämän yksityiskohdat. Huippukohdat (=ihmeet) toki muistettiin ja niistä kerrottiin eteenpäin. Miten paljon on tarinat muuttuneet sinä aikana, siihen en ota kantaa.

>>>>>>>>>>Mutta eikös Raamattu ole erehtymätöntä Jumalan hönkäistyä tekstiä. Miksei Evankeliumit ole yhtäpitäviä, vaan hämmästyttävän ristiriitaista tarinaa. Eli ovatte ihmisten sepustamia satuja. Eikös Evankeliumeja ollut muutama kymmenen, joista valkattiin parhaiten oppiin sopivat.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Jeesuksen_historiallisuus#Josephus

>>Jonkinlaisena tutkijoiden konsensuksena Josephuksen todistuksen suhteen voidaan pitää John Meierin näkemystä, jonka mukaan Josephuksen todistus on kolmea lisäystä lukuun ottamatta aito. Näitä ovat edellä mainitut: "jos häntä voi nimittää ihmiseksi", "Hän oli Kristus" ja maininta ylösnousemuksesta. Ohiolaisen Miami University -yliopiston muinaishistorian professori Edwin M. Yamauchi mainitsee, että nykyään juutalaisten ja kristittyjen kesken vallitsee huomattava yksimielisyys siitä, että kyseinen kohta on autenttinen, vaikka siinä saattaa olla joitakin lisäyksiä. Josephuksen maininta Jeesuksesta ei siis ole kokonaisuudessaan väärennetty, mutta on vaikea sanoa, mitä alkuperäinen teksi on sanonut.>>

>>Toinen Josephuksen teoksen kohta joka mainitsee Jeesuksen, on vähemmän kyseenalainen.

"Hän kutsui koolle Sanhedrinin ja toi heidän eteensä miehen nimeltä Jaakob, sen Jeesuksen veli, jota kutsuttiin Kristuksesi, ja jotakin muita. Hän syytti heitä lain rikkomisesta ja lähetti heidät kivitettäviksi.">>

Pilatuksen historiallisuus on käytännössä varma juttu.


>>>>>>>>>>Eikö liikuta todella heikoilla jäillä, kun ainoa maininta on tuo. Luulenpa, että jo ihan sattumalta tuo on mahdollista.Mitä tuo todistaa muuta kuin jollain Jaakobilla oli Jeesus-niminen veli, jolla oli lisänmenä Kristus? Mitä sitten?


>>varhaisimpina pidettyjen kristillisten lähteiden (mm. Paavalin ym. kirjeet) lähes täydellinen vaikeneminen Jeesuksen maallisen elämän yksityiskohdista ja harvojen mainintojenkin tulkinnanvaraisuus>>

Se 30-40 vuotta on yli sukupolven ja tuohon aikaan ei kovin vanhoiksi eletty. Ja useimmilla oli tärkeämpääkin kertomista kakaroille kun yhden teloitetun saarnaajan puheet.

>>>>>>>>>>>>>>>Mutta kun aikalaiset historioitsijat mainitsevat vähäpätöisempiäkin henkilöitä ja tekoja (uuden uskonnon perustaja, ylösnousemus, kuolleista herättäminen jne).

>>silminnäkijätodistusten, aikalaistodistusten ja lähes aikalaistodistusten puute>>

Edelleen, harvaa kiinnosti yksi rauhanhäiritsijä tai kyseisen häirikön seuraajat.

>>>>>>>Ehkä, ehkä ei.

>> varhaiskristillisten kirjoitusten ja aikakauden yleisten myyttien samankaltaisuus.>>

Kuten olen jo moneen kertaan todennut, Jeesuksen historiallisuus ja Raamatun tekstien autenttisuus ovat kaksi eri asiaa.

>>>>>>>>>Minusta yhtä ohutta yläpilveä kummatkin.

>>fyysisen todistusaineiston puute, ja>>

Kas kun ei samalla Aleksanteri Suuren olemassaoloa kiistetä.

>>>>>>>>>On olemassa ainakin kolikoita.

käski. kirjoitti:

Kierrättää leipä ja viini kerran vuodessa.

Noinhan vartiotorniseura käytännössä opettaa. Mutta nyt olikin kysymys Raamatusta. Mitä se sanoo?

koo.koo kirjoitti:

" Ei ole oikein viettää Joulua! "

Juuri niin. Eikös kaikki joulua jollain tavalla juhlineet ovat Saatanan omia järjestöjä? Niiden valheoppeihin ei kannata uskoa. Vai mitä?

Muuten: jessuli-sedän syntymäaikaa ei "tiedetä" yksinkertaisesti siksi, koska Jessuli on -kenties Paavalin & muiden veijareiden- kehittämä mielikuvitusolento.


http://www.kotiposti.net/~raamattu/jt/oppi/risti/pic/watchtower-betel-1926-xmas.jpg

Lue lisää

:...Mutta;..
Eihän sellaista "Paavalia," ole ollut olemassa, eihän? oli , ensin ; Saulus niminen nykyisen Turkin alueella Tarsossa asunut juutalainen, joka yht'äkkiä muuttui jotain löpiseväksi savolaisisännäksi, "Paavaliksi". Siis Suomessa,
Ja Parnapas jäi; Väyrynenhän se oikeesti oli, anteeksi taas, Paavo tietenkin, sanokaa pate vain;
Ja "satuolennoista" puhuen, Lumikki-sadun Lumikkikin on ollut lopulta oikeesti olemassa;

Tässä vähäsen totuudellista jt näkemystä joulunviettoon.
http://www.kotiposti.net/~raamattu/jt/oppi/risti/pic/watchtower-betel-1926-xmas.jpg

koo.koo kirjoitti:

Tässä vähäsen totuudellista jt näkemystä joulunviettoon.
http://www.kotiposti.net/~raamattu/jt/oppi/risti/pic/watchtower-betel-1926-xmas.jpg

Lue lisää

Sehän on vanha kuva ja kelpaa esimerkkinä. Kun totuus joulusta havaittiin, niin pirskeille pantiin piste.

on. kirjoitti:

Sehän on vanha kuva ja kelpaa esimerkkinä. Kun totuus joulusta havaittiin, niin pirskeille pantiin piste.

"Sehän on vanha kuva ja kelpaa esimerkkinä. Kun totuus joulusta havaittiin, niin pirskeille pantiin piste."

Jaa. Mistä se uusi totuus oikein tuli? Raamatustako? Jos sieltä, niin eikös satukirja Raamattu ole ollut muuttumatonta, hönkäistyä
Jehovan sanaa ikuisesti("Minä en muutu.")? Miten se on voinut muuttua? Mikä oli se uusi, havaittu epäkohta joka johti muutokseen? Jos jt viettivät aikaisemmmin joulua, niin eikös se tarkoita sitä, että jt kuuluivat silloin Saatanan kamuihin.

on. kirjoitti:

Sehän on vanha kuva ja kelpaa esimerkkinä. Kun totuus joulusta havaittiin, niin pirskeille pantiin piste.

>>Sehän on vanha kuva ja kelpaa esimerkkinä. Kun totuus joulusta havaittiin, niin pirskeille pantiin piste.

Mitään epäselvyyksiä logiikan tai uskottavuuden kannalta ei tietenkään herätä sekään, että vt-seuran mukaan itse Jehova havaitsi jehovantodistajat (silloiset raamatuntutkijat) puhdasoppisimmaksi poppooksi maan päällä, ja valitsi heidät omaksi porukakseen vuonna 1919. Siitäkin huolimatta, että he viettivät tuolloin joulua - vuonna 1926.

Itse olen lapsena viettänyt joulua ja siitä jäi mukavat muistot. Jäin kaipaamaan joulun lämmintä piparkakuntuoksuista tunnelmaa. Sen jälkeen, kun äiti oppi JT:lta sen olevan pakanallinen juhla, ei ollut enää mitään muuta kuin pimeää ja kylmää.

Muutamat JT:ksi kasvatetut sukulaiseni eivät ole ikinä viettäneet joulua ennen kuin nyt, vuosia eroamisensa ja poisjäämisensä jälkeen. Eikä kenelläkään meistä omatunto ole huono. Puheet pakanallisuudesta ja Jumalan vihasta ovat tyystin menettäneet merkityksensä. Pääpaino joulunvietossa on lämminhenkisellä yhdessäololla, pimeään keskitalveen valoa tuovalla perhe- ja sukujuhlalla.

t-i-u-k-u kirjoitti:

>>Sehän on vanha kuva ja kelpaa esimerkkinä. Kun totuus joulusta havaittiin, niin pirskeille pantiin piste.

Mitään epäselvyyksiä logiikan tai uskottavuuden kannalta ei tietenkään herätä sekään, että vt-seuran mukaan itse Jehova havaitsi jehovantodistajat (silloiset raamatuntutkijat) puhdasoppisimmaksi poppooksi maan päällä, ja valitsi heidät omaksi porukakseen vuonna 1919. Siitäkin huolimatta, että he viettivät tuolloin joulua - vuonna 1926.

Lue lisää

Ehkä juuri tuon Joulun takia he eivät olleet niin pahasti metsässä kuin nykyään :)

>>Joulun juhlintaa ei voi perustella Raamatulla.

Siitähän ne ongelmat alkavatkin kun kaikkeen on haettava raamatun hyväksyntä tai vaatimus. Useat jehovantodistajat kun juhlistavat uutta vuotta, huvilakauden päättäjäisiä tai hääpäiviä, vaikka noita juhlistamisia ei voi perustella raamatulla.

Joulusta kieltäytyminen liittyy massasta erottautumiseen, jotta jehovantodistajuutta kyettäisiin perustelemaan Ainoana Oikeana Totuutena. Ei siihen sen kummempaa matematiikkaa sisälly. Paitsi ehkä se että jäähän siitä enemmän vt-seuralle lahjoiteltavaksi, kun ei tarvitse turhaan muistaa läheisiään rahaa vaativilla lahjoilla.

Ja jopa entiset vanhimmat ja tienraivaajat.
No,täytyy tunnustaa että en kuulu näihin puolustajiin,mutta en myöskään tuomitsijoihin.Miksikö?
Ensinnäkin en sinuna Jallu-eno elvistelisi valehtelemisella tuomitsemisessa.Koko vartiotorniseuran historia on pelkkää valehtelemista alkaen 1914 opin ja lopun tiimoilta.Aina on seuran taholta näytetty syyttävää sormea muihinpäin,mutta oletko huomannut mihin ne muut sormet ovat osoittaneet?
Enemmistö ihmisistä tänä päivänä ei vietä joulua mainitsemallasi tavalla.Osa viettää,mutta se ei tee heistä yhtään synnittömämpiä kuin vartiotorniseuran valehtelijat alkaen hallintoelimestä aina paikallisvanhimpiin.Saman petoksen uhreja olette.
Jaa...jos hieman täsmennetään meidän joulustamme.
Olemme ostaneet "ulkotuikkuja" ja aiomme polttaa niitä MYÖS jouluna.Ne valaisevat kivasti pihaa.
Aiomme ostaa kinkkua.Kalkkunasellaista.Possua en syö.Glögiäkin löytyy,mutta vain ruokakaupasta ostettua.
Muutoin olemme kotosalla.Vaimo tekee työpäiviä.Minä makoilen ja puuhastelen autotallissa kaikenlaista.
Ja Jeesusta aion muistaa myös jouluna.Ihan samalla tavoin kun muinakin vuoden päivinä.
Tuliko arvon varajeesukselta,Jallu-enolta synnipäästö?

>>Jehovan todistajat eivät tarvitse pakanallista saturnalia juhlaa jotta muistaisivat olevansa kristittyjä.

Mutta ollakseen kristittyjä, he kokevat tarvitsevansa kieltää erilaisia asioita, joita raamatussa ei käsketä kieltää.

>>Lisäksi haluan esittää kummaksuntani siitä, että jopa entiset veljet puolustavat täällä *joulua*. Joka ainoa teistä tietää kuitenkin mikä oikeasti on.

Ehkei meistä monia enää kiinnosta hyppiä vt-seuran ailahtelevan mielen mukaan.

Kun nyt siinä niin lujaa hohkaat ko. bileiden pakanallisuudesta ynnä muusta asiaan liittyvästä, niin miten perustelet että useat jehovantodistajat menevät uuden vuoden juhlintaan mukaan, vaikka siihen liittyvät juhlallisuudet ovat hyvin vahvasti pakanallisia? Vähintään yhtä pakanallisia kuin jouluun liittyvät perinteet. Vt-seurakaan ei taida kieltää tuota juhlaa pakanallisena, vaikka se nimenomaan sitä on.

"Uudenvuoden ilotulitukset

Suomessa uuteenvuoteen kuuluu ilotulitteiden ampuminen, mikä tapa on peräisin Kiinasta, tarkoituksena alun perin karkottaa pahat henget."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Uusivuosi

Mitä mieltä muuten olet siitä, että kun Jehova huomasi (vt-seuran mukaan) jehovantodistajat (raamatuntutkijat) vuonna 1919 puhtaimmaksi uskonnoksi maan päällä ja valitsi heidät edustamaan itseään, he viettivät tuolloin joulua siinä missä muutkin?

Ps. Uudistetun gallriaominaisuuden myötä voi lähetellä rekisteröityneille käyttäjille yksityisviestejä, jollaisen teikäläiselle olen laittanut. Jos nyt sattuu kiinnostamaan.

t-i-u-k-u kirjoitti:

>>Jehovan todistajat eivät tarvitse pakanallista saturnalia juhlaa jotta muistaisivat olevansa kristittyjä.

Mutta ollakseen kristittyjä, he kokevat tarvitsevansa kieltää erilaisia asioita, joita raamatussa ei käsketä kieltää.

>>Lisäksi haluan esittää kummaksuntani siitä, että jopa entiset veljet puolustavat täällä *joulua*. Joka ainoa teistä tietää kuitenkin mikä oikeasti on.

Ehkei meistä monia enää kiinnosta hyppiä vt-seuran ailahtelevan mielen mukaan.

Kun nyt siinä niin lujaa hohkaat ko. bileiden pakanallisuudesta ynnä muusta asiaan liittyvästä, niin miten perustelet että useat jehovantodistajat menevät uuden vuoden juhlintaan mukaan, vaikka siihen liittyvät juhlallisuudet ovat hyvin vahvasti pakanallisia? Vähintään yhtä pakanallisia kuin jouluun liittyvät perinteet. Vt-seurakaan ei taida kieltää tuota juhlaa pakanallisena, vaikka se nimenomaan sitä on.

"Uudenvuoden ilotulitukset

Suomessa uuteenvuoteen kuuluu ilotulitteiden ampuminen, mikä tapa on peräisin Kiinasta, tarkoituksena alun perin karkottaa pahat henget."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Uusivuosi

Mitä mieltä muuten olet siitä, että kun Jehova huomasi (vt-seuran mukaan) jehovantodistajat (raamatuntutkijat) vuonna 1919 puhtaimmaksi uskonnoksi maan päällä ja valitsi heidät edustamaan itseään, he viettivät tuolloin joulua siinä missä muutkin?

Ps. Uudistetun gallriaominaisuuden myötä voi lähetellä rekisteröityneille käyttäjille yksityisviestejä, jollaisen teikäläiselle olen laittanut. Jos nyt sattuu kiinnostamaan.

Lue lisää

"->Mutta ollakseen kristittyjä, he kokevat tarvitsevansa kieltää erilaisia asioita, joita raamatussa ei käsketä kieltää.-...niin miten perustelet että useat jehovantodistajat menevät uuden vuoden juhlintaan mukaan, vaikka siihen liittyvät juhlallisuudet ovat hyvin vahvasti pakanallisia?-...he viettivät tuolloin joulua siinä missä muutkin?-Uudistetun gallriaominaisuuden myötä voi lähetellä rekisteröityneille käyttäjille yksityisviestejä, jollaisen teikäläiselle olen laittanut.-

m.naat kirjoitti:

Ja jopa entiset vanhimmat ja tienraivaajat.
No,täytyy tunnustaa että en kuulu näihin puolustajiin,mutta en myöskään tuomitsijoihin.Miksikö?
Ensinnäkin en sinuna Jallu-eno elvistelisi valehtelemisella tuomitsemisessa.Koko vartiotorniseuran historia on pelkkää valehtelemista alkaen 1914 opin ja lopun tiimoilta.Aina on seuran taholta näytetty syyttävää sormea muihinpäin,mutta oletko huomannut mihin ne muut sormet ovat osoittaneet?
Enemmistö ihmisistä tänä päivänä ei vietä joulua mainitsemallasi tavalla.Osa viettää,mutta se ei tee heistä yhtään synnittömämpiä kuin vartiotorniseuran valehtelijat alkaen hallintoelimestä aina paikallisvanhimpiin.Saman petoksen uhreja olette.
Jaa...jos hieman täsmennetään meidän joulustamme.
Olemme ostaneet "ulkotuikkuja" ja aiomme polttaa niitä MYÖS jouluna.Ne valaisevat kivasti pihaa.
Aiomme ostaa kinkkua.Kalkkunasellaista.Possua en syö.Glögiäkin löytyy,mutta vain ruokakaupasta ostettua.
Muutoin olemme kotosalla.Vaimo tekee työpäiviä.Minä makoilen ja puuhastelen autotallissa kaikenlaista.
Ja Jeesusta aion muistaa myös jouluna.Ihan samalla tavoin kun muinakin vuoden päivinä.
Tuliko arvon varajeesukselta,Jallu-enolta synnipäästö?

Lue lisää

"->Ensinnäkin en sinuna Jallu-eno elvistelisi valehtelemisella tuomitsemisessa-Jaa...jos hieman täsmennetään meidän joulustamme.
Olemme ostaneet "ulkotuikkuja" ja aiomme polttaa niitä MYÖS jouluna.Ne valaisevat kivasti pihaa.
Aiomme ostaa kinkkua.Kalkkunasellaista.Possua en syö.Glögiäkin löytyy,mutta vain ruokakaupasta ostettua-Tuliko arvon varajeesukselta,Jallu-enolta synnipäästö?-

Jallu-eno kirjoitti:

"->Mutta ollakseen kristittyjä, he kokevat tarvitsevansa kieltää erilaisia asioita, joita raamatussa ei käsketä kieltää.-...niin miten perustelet että useat jehovantodistajat menevät uuden vuoden juhlintaan mukaan, vaikka siihen liittyvät juhlallisuudet ovat hyvin vahvasti pakanallisia?-...he viettivät tuolloin joulua siinä missä muutkin?-Uudistetun gallriaominaisuuden myötä voi lähetellä rekisteröityneille käyttäjille yksityisviestejä, jollaisen teikäläiselle olen laittanut.-

Lue lisää

oli kaikenlaista uutta ja kivaa.Mutta olisiko ollut jos olis jättänyt Whiskynassakkansa avaamatta?
On se kumma kun näitä vartiotornitotuuksia syntyy vain kahden-kolmen promillen humalassa.
Arvioisin näin:"Ei ole kuin pimeyden jumalan toimintatapoja."
Mutta hänhän on mestari pettämisessä.Puuttu asioihin jotka ei pelasta.

Jallu-eno kirjoitti:

"->Mutta ollakseen kristittyjä, he kokevat tarvitsevansa kieltää erilaisia asioita, joita raamatussa ei käsketä kieltää.-...niin miten perustelet että useat jehovantodistajat menevät uuden vuoden juhlintaan mukaan, vaikka siihen liittyvät juhlallisuudet ovat hyvin vahvasti pakanallisia?-...he viettivät tuolloin joulua siinä missä muutkin?-Uudistetun gallriaominaisuuden myötä voi lähetellä rekisteröityneille käyttäjille yksityisviestejä, jollaisen teikäläiselle olen laittanut.-

Lue lisää

>>Kyllä minun mielestäni saturnalian viettämättä jättäminen on iso osa kristillisyyttä.

Entäs rommilärvien vetäminen? Kristillistä, jotain muuta? Meinaan että kun joulun pakanallisuudesta ollaan kovaa ääntä pitämässä, mutta samaan aikaan voidaan hyväksyä itselle (ja kavereille) monen muun raamatun - paljon selvemmän - käskyn rikkomisen tuosta noin vain. Tähän väliin suosittelen tsekkaamaan mitä käsite kognitiivinen dissonanssi pitää sisällään (sopii jehovantodistajuuteen kuin koskenkorvapullo vanhimman jemmakaappiin):

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kognitiivinen_dissonanssi

>>Onko se nyt sitten pakanallista jos vaikka katselee niitä raketteja kämppänsä ikkunasta?

Jehovantodistajat ampuvat raketteja siinä missä muutkin, vaikka rakettien historia on hyvinkin pakanallinen. Kyse oli siitä että se mikä halutaan demonisoida, demonisoidaan vaikkapa asiaan liittyvällä historialla, mutta se mitä ei haluta demonisoida, jätetään käsittelemättä. Monenlaiset punnukset.

>>Peruspointti nyt kuitenkin on se, ettei uutena vuotena käydä sellaisia rituaaleja läpi kuin *jouluna*, ja sitten väitetä niitä kristillisiksi. Tässä on se asian ydin.

Eli lahjojen ostelu ja muu asiaan liittyvä on ihan ok jouluna, jos sitä ei tee kristillisessä mielessä?

>>Niin vietti muistaakseni vuoteen 1923 saakka.

Tuo kuva on päivätty vuodelle 1926:

http://www.kotiposti.net/~raamattu/jt/oppi/risti/pic/watchtower-betel-1926-xmas.jpg

>>Senjälkeen kun ymmärrettiin joulun olevan pakanallinen juhla, sen vietto lopetettiin.

Sinussa ei siis herätä mitään ajatuksia että Jehova oli hyväksynyt omakseen poppoon, joka vietti joulua - saatanallista saturnaliaa?

t-i-u-k-u kirjoitti:

>>Kyllä minun mielestäni saturnalian viettämättä jättäminen on iso osa kristillisyyttä.

Entäs rommilärvien vetäminen? Kristillistä, jotain muuta? Meinaan että kun joulun pakanallisuudesta ollaan kovaa ääntä pitämässä, mutta samaan aikaan voidaan hyväksyä itselle (ja kavereille) monen muun raamatun - paljon selvemmän - käskyn rikkomisen tuosta noin vain. Tähän väliin suosittelen tsekkaamaan mitä käsite kognitiivinen dissonanssi pitää sisällään (sopii jehovantodistajuuteen kuin koskenkorvapullo vanhimman jemmakaappiin):

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kognitiivinen_dissonanssi

>>Onko se nyt sitten pakanallista jos vaikka katselee niitä raketteja kämppänsä ikkunasta?

Jehovantodistajat ampuvat raketteja siinä missä muutkin, vaikka rakettien historia on hyvinkin pakanallinen. Kyse oli siitä että se mikä halutaan demonisoida, demonisoidaan vaikkapa asiaan liittyvällä historialla, mutta se mitä ei haluta demonisoida, jätetään käsittelemättä. Monenlaiset punnukset.

>>Peruspointti nyt kuitenkin on se, ettei uutena vuotena käydä sellaisia rituaaleja läpi kuin *jouluna*, ja sitten väitetä niitä kristillisiksi. Tässä on se asian ydin.

Eli lahjojen ostelu ja muu asiaan liittyvä on ihan ok jouluna, jos sitä ei tee kristillisessä mielessä?

>>Niin vietti muistaakseni vuoteen 1923 saakka.

Tuo kuva on päivätty vuodelle 1926:

http://www.kotiposti.net/~raamattu/jt/oppi/risti/pic/watchtower-betel-1926-xmas.jpg

>>Senjälkeen kun ymmärrettiin joulun olevan pakanallinen juhla, sen vietto lopetettiin.

Sinussa ei siis herätä mitään ajatuksia että Jehova oli hyväksynyt omakseen poppoon, joka vietti joulua - saatanallista saturnaliaa?

Lue lisää

"->Entäs rommilärvien vetäminen? Kristillistä, jotain muuta? Meinaan että kun joulun pakanallisuudesta ollaan kovaa ääntä pitämässä, mutta samaan aikaan voidaan hyväksyä itselle (ja kavereille) monen muun raamatun - paljon selvemmän - käskyn rikkomisen tuosta noin vain.-Jehovantodistajat ampuvat raketteja siinä missä muutkin, vaikka rakettien historia on hyvinkin pakanallinen. Kyse oli siitä että se mikä halutaan demonisoida, demonisoidaan vaikkapa asiaan liittyvällä historialla, mutta se mitä ei haluta demonisoida, jätetään käsittelemättä. Monenlaiset punnukset.-Eli lahjojen ostelu ja muu asiaan liittyvä on ihan ok jouluna, jos sitä ei tee kristillisessä mielessä?-

>>Jehovan todistajat eivät tarvitse pakanallista saturnalia juhlaa jotta muistaisivat olevansa kristittyjä.

Tuskin joulunvietto on kovin suuri synti Vartiotorniseuran Jeesuksen mukaan, koska Vartiotorniseuran mukaan Jeesus valitsi tuon seuran jäsenistön edustajikseen koska opetuksensa kuulema edustivat muita paremmin sitä mitä Vartiotorniseuran Jeesus maalliselta edustustoltaan odotti. Siis tuon väitetyn valinnan aikaan Vartiotorniseurassa vietettiin joulua kovinkin hartaasti.

THE WATCH TOWER, Dec. 15, 1926, pg. 371:
"Students of the Scriptures also know that the birth of the babe Jesus did not take place in December; yet because of the general belief upon this point by most people, it seems to be an appropriate time to speak the truth concerning his birth and the purpose thereof. The Scriptural testimony, supported by extranous facts, shows that the birth of Jesus occured approximately October 1st. The event is so important that it is always appropriate to call it to the minds of the people, regradless of the date."

Jallu-eno kirjoitti:

"->Entäs rommilärvien vetäminen? Kristillistä, jotain muuta? Meinaan että kun joulun pakanallisuudesta ollaan kovaa ääntä pitämässä, mutta samaan aikaan voidaan hyväksyä itselle (ja kavereille) monen muun raamatun - paljon selvemmän - käskyn rikkomisen tuosta noin vain.-Jehovantodistajat ampuvat raketteja siinä missä muutkin, vaikka rakettien historia on hyvinkin pakanallinen. Kyse oli siitä että se mikä halutaan demonisoida, demonisoidaan vaikkapa asiaan liittyvällä historialla, mutta se mitä ei haluta demonisoida, jätetään käsittelemättä. Monenlaiset punnukset.-Eli lahjojen ostelu ja muu asiaan liittyvä on ihan ok jouluna, jos sitä ei tee kristillisessä mielessä?-

Lue lisää

>>Se että vihjailet ehkä minunkin vetelevän alvariinsa rommikännejä, menee osastoon perusteetottamat syytökset.

En suinkaan vihjaile. Kunhan totesin sen mitä seurakunnissa käytännössä tapahtuu. Toki rommin tilalla voi olla yhtä sun toista tärpättiä.

>>Ihme lässyttämistä. On se hemmetti ettei näe, tai uskalla myöntää, saturnalian viettämisen ja muutaman paukun ampumisella mitään eroa.

Kumpikin perustuu pakanallisuudelle. Kyse on vain siitä mikä halutaan nähdä pakanallisuutena.

>>Jos olet naimisissa, käytät sormusta ja silti voit olla Jehovantodistaja, vaikka se on täysin pakanallinen symboli.

Niinpä. Voit myöskin tehdä veri-itsemurhan, vaikka itsemurha tuskin on jumalanne mieleen sen enempää kuin murha tai tappo ylipäätään. Raamatusta perusteita vt-seuran punnuksille on turha hakea.

>>Kumpi meistä ei nyt ymmärtänyt yli ylipäätään koko kysymystä? Esittäjä vai lukija?

Vaikea sanoa. Minulle kun joulussa ei ole mitään kristillistä eikä pakanallista, enkä mieti kumpaakaan asiaa kun ostan vaimolle hajuvettä lahjaksi ja haukkaan porsaan takaneljännestä, niin logiikkasi mukaan siinä ei sitten ole mitään moitittavaa - kun ei ole rakettien paukuttamisellakaan kun siihen ei kuulu kristilliseksi väitetyt rituaalit.

Et ole vieläkään kommentoinut sitä kuinka Jehova otti omakseen porukan, joka vietti tuota paljon parjaamaasi saatanallista saturnaliaa...

Puhut saturnaliajuhlasta.

Entäpä juutalaisten hanukka, jota he juhlivat samaan aikaan? Kynttilöitä polttaen - uskonnollisessa juhlassaan.

Miksi ette vertaa joulua juutalaisten hanukkaan, valon juhlaan? Mietipä sitä itse.
Joulu on kristitylle valon juhla. Valo on Kristus.

Blaa blaa ja lässytilässyn itsellesi. :)

Markku_Meilo kirjoitti:

>>Jehovan todistajat eivät tarvitse pakanallista saturnalia juhlaa jotta muistaisivat olevansa kristittyjä.

Tuskin joulunvietto on kovin suuri synti Vartiotorniseuran Jeesuksen mukaan, koska Vartiotorniseuran mukaan Jeesus valitsi tuon seuran jäsenistön edustajikseen koska opetuksensa kuulema edustivat muita paremmin sitä mitä Vartiotorniseuran Jeesus maalliselta edustustoltaan odotti. Siis tuon väitetyn valinnan aikaan Vartiotorniseurassa vietettiin joulua kovinkin hartaasti.

THE WATCH TOWER, Dec. 15, 1926, pg. 371:
"Students of the Scriptures also know that the birth of the babe Jesus did not take place in December; yet because of the general belief upon this point by most people, it seems to be an appropriate time to speak the truth concerning his birth and the purpose thereof. The Scriptural testimony, supported by extranous facts, shows that the birth of Jesus occured approximately October 1st. The event is so important that it is always appropriate to call it to the minds of the people, regradless of the date."

Lue lisää

Aivan.

Ja samaa asiaa hivoten:

http://www.kotiposti.net/~raamattu/jt/oppi/risti/#risti_ja_joulunvietto

Le grande tarkastus ála Jeesus ei ilmeisesti huomioinut kovin kattavasti pakanallista joulun viettoa silloin aiemmin.

Jim.B. kirjoitti:

Aivan.

Ja samaa asiaa hivoten:

http://www.kotiposti.net/~raamattu/jt/oppi/risti/#risti_ja_joulunvietto

Le grande tarkastus ála Jeesus ei ilmeisesti huomioinut kovin kattavasti pakanallista joulun viettoa silloin aiemmin.

Lue lisää

>>Le grande tarkastus ála Jeesus ei ilmeisesti huomioinut kovin kattavasti pakanallista joulun viettoa silloin aiemmin.

Ehkä hilpein ristiriita on se, että Vartiotorniseura väittää tulleensa valituksi vuonna 1918/1919, joka ajankohta pohjaa vuoden 1914 parousiaan. Jeesusta ei siis lainkaan haitannut se, että porukka uskoi 1874-parousiaan vielä vuositolkulla tämän valinnan jälkeenkin.

Jeesus ei myöskään närkästellyt sitä, että suuri joukkokin oli menossa taivaaseen ja, että 144000 oli varattu luonnollisille juutalaisille. Samoin sukupolvikin sai olla 1878-1914 välillä ja Harmagedon 1874-1914 välillä ja lopun aika 1799-1914 välillä.

Myöskään Jeesusta ei haitannut se, että elonkorjuun kaikista käytännön piirteistä vastasi 11 vuoden ajan kuollut mies. Kuinka olisikaan, koska (Vt-seuran mukaan) Jehova oli valinnut tämän miehen hänen ollessaan vielä presbyteeriäitinsä kohdussa. Ennen elonkorjuuvastuuta tuo Jehovan valitsema mies hengaili adventistiporukoissa vuositolkulla.

Millä perusteella voidaan päätellä jumalan ja Jeesuksen skarpanneen vaatimustensa suhteen, koska Vt-seuran alkumetreillä kaikki oli vinksin vonksin ja heikunkeikun jos vertaa nykykäsityksiin. Jehovalta saatua opetusta on pantu uuteen uskoon urakalla ja laskuun.

Jt on "lupa" syödä jouluruokia koska nehän ovat vain elintarvikkeita. Usein myös tarjouksessa, joka myös puoltaa niiden nauttimista. Joulu kynttilöitäkin voi Jt polttaa, jos aloittaa sen varhain jo syksyllä eikä lopeta sitä heti loppiaiseen...Joulu juomistakin katsotaan suopeasti, jos se on ympärivuotista...Joulu glögi kylläkin ostetaan vasta pyhien jälkeisenä ensimmäisenä kauppapäivänä pelkästään sen hyvänmaun takia ja kun se on tarjouksessa...
>Kinkun paistokin jää aattoon vain kiireiden takia....
>On se tosi ihanaa, ettei ole mitenkään joulunvieton orja..se on vaan muuten niin mukavaa aikaa...niin Jehovan todistajana kuin nyt muukalaislegionalaisena....On todella mahtava nautinto kun koko maailma pysähtyy..hetkeksi... ja olen siitä aina nauttinut.
>Oikeesti en osaa enkä varmasti koskaan opikkaan viettämään "oiketa" joulua...sen verran pitkä jouluttomuus aika jt oli..Mutta onhan joulun ajassa monillakin selvästi tiettyä herkistymistä koko elämää kohtaan...
>Lahja rumbahan sitä ei välttämättä ei ole, mutta jokainen tekee valintansa mukaan...Paitsi ne Jt, jotka kulkee vt seuran juoksulangassa..Ja ehdottomasti pitävät jouluna kynttilän vakan alla...
Jall-enolta ja vt seuralta kysyisin ...mihinkä tarkoituksenne on päästä...Ihmisten käännytyksessä olette epäonnistuneet. Sata vuotta ja kuusmilsaa jäsentä...
>Näperrellään joillakin oikein/ väärin asioilla ja luodaan "et kuole koskaan" ajatusta. Eikö olis jo aika myöntää, että elämämme on rajallista ja jokainen, niin sinäkin Jallu-eno lähdetään jatkamaan kiertokulkua arkussa tai tuhkauurnassa...mutta siihen asti pidetään palstaa hengissä...
>En tiedä onko tämä liian aikaista, mutta hyvää joulua Jallu-eno sinulle, todistaja ystävillesi ja koko palstan aktiivisille seuraajille.
>ps. Hymyillään kun tavataan kinkku ostoksilla..