Pureskeltavaa evouskoisille :)

Yhtään asiaa linkin tesktissä et mitä ilmeisimmin kykene kumoamaan mutta silti vaan luonto julistaa sinulle evoluutiota.

---Luonto puhuu kreationismia vastaan joka mutkassa. -----
Antaisitko tuosta selkeitä esimerkkejä, että ei jää vain irralliseksi heitoksi.

uskoa kirjoitti:

Yhtään asiaa linkin tesktissä et mitä ilmeisimmin kykene kumoamaan mutta silti vaan luonto julistaa sinulle evoluutiota.

---Luonto puhuu kreationismia vastaan joka mutkassa. -----
Antaisitko tuosta selkeitä esimerkkejä, että ei jää vain irralliseksi heitoksi.

Lue lisää

noutaa aivot narikasta. Kiitos !

Itse olen noita cafe raamattuja kaverin kanssa katsellut ja naama punaisena nauranut. Tosi asiassa hävettää Reinikaisen puolesta.. Kehtaa väittää televisiossa että tutkijat ovat löytäneet "muutama tuhat" vuotta vanhan dinosauruksen punasolun yms yms.

jjkkk kirjoitti:

Itse olen noita cafe raamattuja kaverin kanssa katsellut ja naama punaisena nauranut. Tosi asiassa hävettää Reinikaisen puolesta.. Kehtaa väittää televisiossa että tutkijat ovat löytäneet "muutama tuhat" vuotta vanhan dinosauruksen punasolun yms yms.

Lue lisää

Varsinkin kun tuo asia on tosi.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Varsinkin kun tuo asia on tosi.

"Kehtaa väittää televisiossa että tutkijat ovat löytäneet "muutama tuhat" vuotta vanhan dinosauruksen punasolun"

""Varsinkin kun tuo asia on tosi.""

järisyttävä löytö on tehty, kun minulta se on päässyt lipsahtamaan ohi? Ettei hän vain puhuisi Mary H. Schweitzerin löytämistä n.68 miljoonaa vuotta vanhoista kivettyneistä punasolujen jäänteistä? Silloinhan hän antaisi lukijoilleen väärän kuvan tuosta löydöstä, mitä paremmissa piireissä kutsutaan valehteluksi.

Turkana kirjoitti:

"Kehtaa väittää televisiossa että tutkijat ovat löytäneet "muutama tuhat" vuotta vanhan dinosauruksen punasolun"

""Varsinkin kun tuo asia on tosi.""

järisyttävä löytö on tehty, kun minulta se on päässyt lipsahtamaan ohi? Ettei hän vain puhuisi Mary H. Schweitzerin löytämistä n.68 miljoonaa vuotta vanhoista kivettyneistä punasolujen jäänteistä? Silloinhan hän antaisi lukijoilleen väärän kuvan tuosta löydöstä, mitä paremmissa piireissä kutsutaan valehteluksi.

Lue lisää

Joutui työttömyyskortiston pelosta nielemään väitteensä. Sitä se ateistinen demokratia teettää :D

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Joutui työttömyyskortiston pelosta nielemään väitteensä. Sitä se ateistinen demokratia teettää :D

ei ole koskaan väittänyt löytäneensä muutaman tuhannen vuoden ikäisiä punasoluja, mutta senhän sinä tiesitkin, vaikka edelleen mainostat tuota valhetta. Eikö sinulla ole mitään häpyä?

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Joutui työttömyyskortiston pelosta nielemään väitteensä. Sitä se ateistinen demokratia teettää :D

Suppero valehtelee jälleen tapansa mukaan.

Kyse on tästä artikkelista:

"Science 25 March 2005:
Vol. 307. no. 5717, pp. 1952 - 1955
DOI: 10.1126/science.1108397
   
Reports
Soft-Tissue Vessels and Cellular Preservation in Tyrannosaurus rex

Mary H. Schweitzer,1,2,3* Jennifer L. Wittmeyer,1 John R. Horner,3 Jan K. Toporski4

Soft tissues are preserved within hindlimb elements of Tyrannosaurus rex (Museum of the Rockies specimen 1125). Removal of the mineral phase reveals transparent, flexible, hollow blood vessels containing small round microstructures that can be expressed from the vessels into solution. Some regions of the demineralized bone matrix are highly fibrous, and the matrix possesses elasticity and resilience. Three populations of microstructures have cell-like morphology. Thus, some dinosaurian soft tissues may retain some of their original flexibility, elasticity, and resilience."
"

Ainoat viittaukset tuossa artikkelissa verisoluihin on viittaukset *Strutsin* verisoluihin ja siihen, että käsitellystä fossiilinäytteistä löytyi jäämiö, jotka saattaisivat olla verisolujen *jäännöksiä* (nuo "round microstructures").

Kun valehtelee, ei kaltaisesi perus-epärehellisen hihhulinkaan kannata valehdella asiasta jonka pystyy toteamaan aidoksi valheeksi suoraan alkuperäisestä tutkimusartikkelista...

Mahtaa uskontosi olla tosi surkeata, kun joudut pönkittämään sitä valehtelemalla.

Apo-Calypso kirjoitti:

Suppero valehtelee jälleen tapansa mukaan.

Kyse on tästä artikkelista:

"Science 25 March 2005:
Vol. 307. no. 5717, pp. 1952 - 1955
DOI: 10.1126/science.1108397
   
Reports
Soft-Tissue Vessels and Cellular Preservation in Tyrannosaurus rex

Mary H. Schweitzer,1,2,3* Jennifer L. Wittmeyer,1 John R. Horner,3 Jan K. Toporski4

Soft tissues are preserved within hindlimb elements of Tyrannosaurus rex (Museum of the Rockies specimen 1125). Removal of the mineral phase reveals transparent, flexible, hollow blood vessels containing small round microstructures that can be expressed from the vessels into solution. Some regions of the demineralized bone matrix are highly fibrous, and the matrix possesses elasticity and resilience. Three populations of microstructures have cell-like morphology. Thus, some dinosaurian soft tissues may retain some of their original flexibility, elasticity, and resilience."
"

Ainoat viittaukset tuossa artikkelissa verisoluihin on viittaukset *Strutsin* verisoluihin ja siihen, että käsitellystä fossiilinäytteistä löytyi jäämiö, jotka saattaisivat olla verisolujen *jäännöksiä* (nuo "round microstructures").

Kun valehtelee, ei kaltaisesi perus-epärehellisen hihhulinkaan kannata valehdella asiasta jonka pystyy toteamaan aidoksi valheeksi suoraan alkuperäisestä tutkimusartikkelista...

Mahtaa uskontosi olla tosi surkeata, kun joudut pönkittämään sitä valehtelemalla.

Lue lisää

http://creationontheweb.com/content/view/5931/

Mary ressukka on pahassa välikädessä. Evolutionistit painavat päälle :)

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

http://creationontheweb.com/content/view/5931/

Mary ressukka on pahassa välikädessä. Evolutionistit painavat päälle :)

Lue lisää

on uskovainen.

"Young Earth Creationists have cited Schweitzer's work as evidence that the earth is only a few thousand years old because they are interested in possible lines of evidence which indicate that dating methods based on uniformitarian principles are incorrect.[8] Schweitzer, however, who describes herself as a "complete and total Christian", has nonetheless condemned this interpretation of her work because given the established paradigm there can be no question that the geologic age of the formation containing the bones is 68 million years old"

http://en.wikipedia.org/wiki/Mary_Higby_Schweitzer

"Rhetoric like this has put Schweitzer at the center of a raging cultural controversy, because she is not just a pioneering paleontologist but also an evangelical Christian. That fact alone has prompted some prominent paleontologists to be even more skeptical about her scientific research. Some creationists have questioned her work from the other direction, pressing her to refute Darwinian evolution. But in her religious life, Schweitzer is no more of an ideologue than she is in her scientific career. In both realms, she operates with a simple but powerful consistency: The best way to understand the glory of the world is to open your eyes and take an honest look at what is out there."

http://www.barryyeoman.com/articles/schweitzer.html

Jos koko ajan yrität vedota Maryyn, Supi, niin koeta noudattaa hänen ehdotustaan ja katsoa rehellisesti maailmaa.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

http://creationontheweb.com/content/view/5931/

Mary ressukka on pahassa välikädessä. Evolutionistit painavat päälle :)

Lue lisää

Valheiden levittäminen on valehtelua, samoin on kuulemma kulttisi kahdeksannen käskyn mukaan väärän todistuksen lausuminen lähimmästään. Oletko koskaan kuullut moisesta käskystä?

Dr. Mary Schweitzerin omin sanoin:

"Meanwhile, Schweitzer’s research has been hijacked by “young earth” creationists, who insist that dinosaur soft tissue couldn’t possibly survive millions of years. They claim her discoveries support their belief, based on their interpretation of Genesis, that the earth is only a few thousand years old. Of course, it’s not unusual for a paleontologist to differ with creationists. But when creationists misrepresent Schweitzer’s data, she takes it personally: she describes herself as “a complete and total Christian.” On a shelf in her office is a plaque bearing an Old Testament verse: “For I know the plans I have for you,” declares the Lord, “plans to prosper you and not to harm you, plans to give you hope and a future...”

Linkki:

http://www.smithsonianmag.com/science-nature/dinosaur.html

Olet sangen halveksittava olento, revi siitä.

reinikainen. polliisi. Se pellereinikainen on lähinnä pelottava hiihtäjä..

Tarkentaisitko, mikä Haeckelin sikiökuvissa on suora valhe? Niitähän ei Reinikainen edes kytkenyt mainitsemaasi nimeen.

----Jos hra. Reinikainen joku päivä vaivautuisi opettelemaan evoluution perusteita-----

jos sinä itse joskus vaivautuisit opiskeleen biologian, fysiikan ja vaikkapa vielä informaatioteorian alkeita niin ehkä itsellesiksin valkenisi uskosi heikkous.
Tuon tasoiset tekstit kuin mitä sinäkin suollat ososittavat evo-oppineitten todellisen henkisen ja tieteellisen tason.

Linkissä olisi yllin kyllin tieteellistä tekstiä tieteellisin termein kumottavaksi mut ku ei. Mutta kun ei evojen paukut riitä niin pitää vaan alkaa heitellä henkilöön meneviä solvauksia. Sitä tyypillistä evohörhöilyä.

Jos tosiaan on niin, että sinun tekstisi on tieteellisintä ja korkeatasoisinta millä evo-oppia voi puolustaa niin ............hah haaa......

niin niin kirjoitti:

----Jos hra. Reinikainen joku päivä vaivautuisi opettelemaan evoluution perusteita-----

jos sinä itse joskus vaivautuisit opiskeleen biologian, fysiikan ja vaikkapa vielä informaatioteorian alkeita niin ehkä itsellesiksin valkenisi uskosi heikkous.
Tuon tasoiset tekstit kuin mitä sinäkin suollat ososittavat evo-oppineitten todellisen henkisen ja tieteellisen tason.

Linkissä olisi yllin kyllin tieteellistä tekstiä tieteellisin termein kumottavaksi mut ku ei. Mutta kun ei evojen paukut riitä niin pitää vaan alkaa heitellä henkilöön meneviä solvauksia. Sitä tyypillistä evohörhöilyä.

Jos tosiaan on niin, että sinun tekstisi on tieteellisintä ja korkeatasoisinta millä evo-oppia voi puolustaa niin ............hah haaa......

Lue lisää

Toisin sanoen, et ymmärrä hölkäsen pöläystä niin biologiasta, fysiikasta saati informaatioteoriastakaan. Tämä harvinaisen selvää.

Apo-Calypso kirjoitti:

Toisin sanoen, et ymmärrä hölkäsen pöläystä niin biologiasta, fysiikasta saati informaatioteoriastakaan. Tämä harvinaisen selvää.

tietää, että sinä olet ainoo joka tietää. Jätänkin tästä lähin nuo proffat ja tohtorit sivuun ja kysynkin sinulta jos jotain tietoa tarviin.

tosi makeeta kirjoitti:

tietää, että sinä olet ainoo joka tietää. Jätänkin tästä lähin nuo proffat ja tohtorit sivuun ja kysynkin sinulta jos jotain tietoa tarviin.

Sepä hyvä. Reinikainen kun ei ole professori. Hän on ensisijaiseti epärehellinen katusaarnaaja, toissijaisesti ilmeisimminkin puoskari.

Eikä tuo Pelle Reinikaisen lainaama biokemisti Beloff ole mikään kosmologi, biokemialla kun ei ole mitään tekemistä kosmologian kanssa, eikä myöskään anatomisti Rabischong ole kosmologi, eikä kumpikaan ole "professori". Katusaarnaajat ovat sangen harvoin professoreita.

Kosmetologeja he saattavat kyllä olla...

Mielenkiintoista, että tuo arvostettu biokemisti "Charles Beloff" ei ole julkaissut mitään, edes biokemian alalta. Toinen mielenkiintoinen seikka on se, että herra Pierre Rabischong näyttää keskittyneen ortopedisten korsettien suunnittelussa. Kumma, että hän kerkeää kosmologisten tutkimustensa ohella...

Kokeile "scholar.google.com" ja etsi artikkeleita kirjoittajien nimillä.