Mitä mieltä?

Jumalan henkeyttämä ja hyödyllinen" - aikaisemmassa versiossa esitetään kaavio maapallon vuosiluvun ajankohdasta, joka tukeutuu siihen, että kukin luomispäivä olisi 7000 vuotta.

"Koko raamattu kirjoitti:

Jumalan henkeyttämä ja hyödyllinen" - aikaisemmassa versiossa esitetään kaavio maapallon vuosiluvun ajankohdasta, joka tukeutuu siihen, että kukin luomispäivä olisi 7000 vuotta.

Lue lisää

antamasi tieto tähän? >> esitetään kaavio maapallon vuosiluvun ajankohdasta, joka tukeutuu siihen, että kukin luomispäivä olisi 7000 vuotta.

rysähtelyä kirjoitti:

antamasi tieto tähän? >> esitetään kaavio maapallon vuosiluvun ajankohdasta, joka tukeutuu siihen, että kukin luomispäivä olisi 7000 vuotta.

"miten vaikuttaa... rysähtelyä antamasi tieto tähän?" Erittäin voimakkaasti. "Tuohan ei ole lainkaan vieras ajatus. Mutta missä siinä sanotaan, että maapallo luotiin tuolloin?" Kokolailla luomispäivien määrittäminen seitsemäksi tuhanneksi vuodeksi on täysin nykytieteen vastaista. Kehotin sinua nimenomaan tarkempaan lukemiseen ja havainnointiin ko kirjasta, joka sanoo maapallon iäksi juuri hieman alle 50 000 vuotta. Tietenkin uusista versioista tuo kohta on jätety pois...

silmät kiinni? kirjoitti:

"miten vaikuttaa... rysähtelyä antamasi tieto tähän?" Erittäin voimakkaasti. "Tuohan ei ole lainkaan vieras ajatus. Mutta missä siinä sanotaan, että maapallo luotiin tuolloin?" Kokolailla luomispäivien määrittäminen seitsemäksi tuhanneksi vuodeksi on täysin nykytieteen vastaista. Kehotin sinua nimenomaan tarkempaan lukemiseen ja havainnointiin ko kirjasta, joka sanoo maapallon iäksi juuri hieman alle 50 000 vuotta. Tietenkin uusista versioista tuo kohta on jätety pois...

Lue lisää

>> Kehotin sinua nimenomaan tarkempaan lukemiseen ja havainnointiin ko kirjasta, joka sanoo maapallon iäksi juuri hieman alle 50 000 vuotta.

ryskä kirjoitti:

>> Kehotin sinua nimenomaan tarkempaan lukemiseen ja havainnointiin ko kirjasta, joka sanoo maapallon iäksi juuri hieman alle 50 000 vuotta.

"Siinä 1. Mooseksen kirjan tapahtumien ajaksi mainitaan 46026-1657 eaa." Jos se on kaaviomuodossa, kyseessä lienee sama kirja, jossa siis sanotaan luomisen alkaneen tuolloin. Minulla ei ole enää kirjaa tallessa, mutta varmasti itse aikoinani sain juuri sen käsityksen, että luominen maan suhteen alkoi tuolloin reilu 46 000 v sitten. Dinosauruksen fossiilit ovat muuten vanhempia kuin 46 000 v. Minä päivänä ne luotiin? http://fi.wikipedia.org/wiki/Dinosaurukset

havainnoija kirjoitti:

"Siinä 1. Mooseksen kirjan tapahtumien ajaksi mainitaan 46026-1657 eaa." Jos se on kaaviomuodossa, kyseessä lienee sama kirja, jossa siis sanotaan luomisen alkaneen tuolloin. Minulla ei ole enää kirjaa tallessa, mutta varmasti itse aikoinani sain juuri sen käsityksen, että luominen maan suhteen alkoi tuolloin reilu 46 000 v sitten. Dinosauruksen fossiilit ovat muuten vanhempia kuin 46 000 v. Minä päivänä ne luotiin? http://fi.wikipedia.org/wiki/Dinosaurukset

Lue lisää

>> varmasti itse aikoinani sain juuri sen käsityksen, että luominen maan suhteen alkoi tuolloin reilu 46 000 v sitten.

rysähtelyä kirjoitti:

>> varmasti itse aikoinani sain juuri sen käsityksen, että luominen maan suhteen alkoi tuolloin reilu 46 000 v sitten.

Ainoaaan oikeaa totuuteen, joka on jehovantodistajien hallintoelimellä - voisiko tuo totuuskäsitys luomispäivien pituuksista muuttua, kuten vaikka sukupolvioppi?

havainnoija kirjoitti:

Ainoaaan oikeaa totuuteen, joka on jehovantodistajien hallintoelimellä - voisiko tuo totuuskäsitys luomispäivien pituuksista muuttua, kuten vaikka sukupolvioppi?

rysähtelyä kirjoitti:

>> varmasti itse aikoinani sain juuri sen käsityksen, että luominen maan suhteen alkoi tuolloin reilu 46 000 v sitten.

>>Ei noiden "herrojen" korkea kolutus tee niistä yhtään sen luotettavampia. Minäkin ihmettelen miksi jo ihan pienille ipanoille opetetaan, että maa olisi muka (navoilta litistynyt) pallo? Herrat ovat todella harhaisia, sillä Raamattu osoittaa kiistattomasti asioiden todellisen tolan: http://www.kolumbus.fi/hextek/Tikkurila/Firmament.htm

rysähtelyä kirjoitti:

>> varmasti itse aikoinani sain juuri sen käsityksen, että luominen maan suhteen alkoi tuolloin reilu 46 000 v sitten.

>>Ei noiden "herrojen" korkea kolutus tee niistä yhtään sen luotettavampia>> Onko sinulla mitään käsitystä siitä, miksi järjestösi on kuitenkin aina valmis lainaamaan ja siteeraamaan omiin tarpeisiinsa näitä maan viisaita ja nimekkäitä tiedemiehiä, historioitsijoita ja arkeologeja? Voisiko homma mennäkin niin, että aina silloin, jos lausunnolla on järjestön opin kannalta jotain annettavaa, on tuon lausunnon antajan huomattavalla statuksellakin merkitystä. Muussa tapauksessa kyse on vain yllä kuvaamistasi kuolevaisista ja ylpeistä ihmisistä.

Voimantorni kirjoitti:

>>Ei noiden "herrojen" korkea kolutus tee niistä yhtään sen luotettavampia>> Onko sinulla mitään käsitystä siitä, miksi järjestösi on kuitenkin aina valmis lainaamaan ja siteeraamaan omiin tarpeisiinsa näitä maan viisaita ja nimekkäitä tiedemiehiä, historioitsijoita ja arkeologeja? Voisiko homma mennäkin niin, että aina silloin, jos lausunnolla on järjestön opin kannalta jotain annettavaa, on tuon lausunnon antajan huomattavalla statuksellakin merkitystä. Muussa tapauksessa kyse on vain yllä kuvaamistasi kuolevaisista ja ylpeistä ihmisistä.

Lue lisää

>> Onko sinulla mitään käsitystä siitä, miksi järjestösi on kuitenkin aina valmis lainaamaan ja siteeraamaan omiin tarpeisiinsa näitä maan viisaita ja nimekkäitä tiedemiehiä, historioitsijoita ja arkeologeja? > Voisiko homma mennäkin niin, että aina silloin, jos lausunnolla on järjestön opin kannalta jotain annettavaa, on tuon lausunnon antajan huomattavalla statuksellakin merkitystä.

havainnoija kirjoitti:

Ainoaaan oikeaa totuuteen, joka on jehovantodistajien hallintoelimellä - voisiko tuo totuuskäsitys luomispäivien pituuksista muuttua, kuten vaikka sukupolvioppi?

>> voisiko tuo totuuskäsitys luomispäivien pituuksista muuttua, kuten vaikka sukupolvioppi?

hesekiel kirjoitti:

>> voisiko tuo totuuskäsitys luomispäivien pituuksista muuttua, kuten vaikka sukupolvioppi?

>>Yksi asia näyttää kuitenkin aika todennäköiseltä: Jehova on varannut 7000 vuoden pituisen ajanjakson, jona aikana Aadamin synnin aiheuttamat vaikeudet lopullisesti poistetaan. Jos asiaa katsotaan jehovantodistajuuden vinkkelistä, niin 7000-vuotisen luomispäivän todennäköisyyskerroin heikkeni rajusti vuoden 1975 jälkeen. Asia on helppo havaita esimerkiksi siitä kuinka 'Koko Raamattu'-kirjan ensimmäinen painos (engl. 1963) toteaa 1. Mooseksen kirjan tapahtuma-ajasta: ”Tapahtumien aika: 46026-1657 eKr.” (si-FI, 1978 sivu 13) Saman kirjan toinen painos (engl. 1990) taas puolestaan toteaa tapahtuma-ajasta: ”Tapahtumien aika: ”alusta” vuoteen 1657 eaa.” (si-FI, 1991 sivu 13) Kirja "Elämä maan päällä - kehityksen vai luomisen tulos" (1985) s.27: "Näyttää järkevältä, että 1. Moos. kirjassa mainitut päivät olisivat voineet käsittää pitkiä ajanjaksoja - tuhansia vuosia." ”Luomispäivät ovat voineet olla kukin tuhansien vuosien pituisia.” (Herätkää! 8. kesäkuuta 2002 sivu 10) ”Sen sijaan siinä osoitetaan, että luomispäivät olivat tuhansien vuosien pituisia.” (Herätkää! 22. tammikuuta 2004 sivu 23) ”On johdonmukaista, etteivät nuo kuusi päivää olleet kirjaimellisia 24-tuntisia päiviä vaan pitkiä ajanjaksoja. Kukin niistä kesti ilmeisesti tuhansia vuosia.” (Herätkää! 22. kesäkuuta 2004 sivu 11) Jos taas katsellaan 7000-vuotisten luomispäivien historiaa Vt-seuran opetuksissa, niin todennäköisyyskertoimesta ei juuri kannattaisi puhua. On nimittäin helppo ymmärtää miksi C.T. Russell tarrasi perimätietoon, olihan hän valmis säätämään Raamatun sisältöäkin, jotta saisi vuoden 1914 osumaan omaan elinaikaansa ja näin johtamaan raamatuntutkijat taivaaseen. Kas näin Russell kuvaili 7000-vuotisten luomispäivien perustetta (The Time Is At Hand, 1889, page 39): "And though the Bible contains no direct statement that the seventh thousand will be the epoch of Christ's reign, the great Sabbath Day of restitution to the world, yet the venerable tradition is not without reasonable foundation." Russell sai monia ideoita Joseph A. Seissiltä ja tämä oli tammikuussa 1870 viitannut seitsemännen vuosituhannen alkamiseen ihmisen luomisesta. Yhtä kaikki, oli tuon Russelin omiman harhan alkulähde ja/tai välittäjä kuka tahansa, niin sitä todennäiköisenä pitävä uskoo perimätietoon. Eihän siinäkään vielä mitään, mutta jos sama henkilö ajattelee samanaikaisesti, että hän uskoo Raamattuun, ei perimätietoon, niin soppa on valmis. >>Mutta koska Raamattu ei kerro, ei voida ehdottoman varmasti tietää luomispäivien pituutta, ainoastaan olettaa (näinhän vt-seura on tehnytkin). Tässä eräs näyte siitä mitä Vt-seura on "olettanut" luomispäivän pituuden suhteen: *** w61 6/15 378-9 The Seventh Day-A Sabbath of Rest *** The number seven is used frequently in the Bible and carries with it the thought of completeness. The Popular and Critical Bible Encyclopedia points out that the root for the Hebrew word for seven suggests “the idea of sufficiency, satisfaction, fullness, completeness, perfection, abundance.” Thus there being seven days of the creative week indicated completeness or perfection. Since the seventh creative day has proved to be thousands of years in length, nearly 6,000 years having elapsed since Adam’s creation, and since Bible prophecy proves that we are living in the time of the end of this wicked system of things immediately preceding the restful 1,000-year Kingdom reign of Christ, it is reasonable to conclude that this great rest day would be complete with 7,000 years. The 1,000-year reign of Christ would logically be included in this 7,000-year rest day of God. This means the seventh creative day is in itself a week of 1,000-year days. Because Jehovah’s name will be vindicated during this time and his purposes for the earth and for man completely fulfilled, the day is sacred. His blessing of it will be manifested in the 1,000-year reign of the Messiah. That God’s rest day consists of seven 1,000-year days was also observed by some Jewish rabbis several hundred years ago. In 1626 Henry Ainsworth quoted one of them in his Annotations upon the First Booke of Moses Called Genesis as saying: “If we expound the seventh day, of the seventh thousand of years, which is the world to come, the exposition is, and he blessed, because in the seventh thousand, all souls shall be bound in the bundell of life . . . so our Rabbins of blessed memory, have sayd in their commentarie; God blessed the seventh day, the holy God blessed the world to come, which beginneth in the seventh thousand (of years).” The world to come is the 1,000-year reign of the Messiah, a fitting climax to the symbolic week of 7,000 years that make up man’s existence on earth during God’s rest day. It will bring to mankind rest from slaving toil and from the bondage of sin. Thus we see God’s use of the perfect number seven. The creative week consisted of seven days that were made up, not merely of hours, but of 7,000 years each. This means that each creative day was, within itself, a week of 1,000-year days. Following this master pattern, the nation of Israel was given a symbolic week of one-year days, with every seventh year being a sabbath rest for the land. This brings us down to the literal week of seven days, the seventh day of which was a sabbath in the nation of Israel. It was logical, therefore, that the fourth commandment should make reference to the great creative week of which the literal week is a small replica." Ja tässä toinen "oletus": *** w67 7/15 446-7 The Removal of Mankind's Chief Disturber *** According to the Bible timetable, man’s history on earth has been nearly 6,000 years. Adam was created in 4026 B.C.E., which means that six thousand years of human history end about the fall of 1975 C.E. We are in the great 7,000-year rest day of God, starting at the time he rested after the creation of Adam and Eve. There are, therefore, a thousand years left to run. Without Satan and his demons to disturb mankind it will indeed be a restful time. It will be like a sabbath. In a way it will be a sabbath within a sabbath. The last thousand years of God’s great seven-thousand-year rest is a special sabbath over which the Son of man will be Lord.—Matt. 12:8. >>Mutta kuten sanoin, voidaan OLETTAA niiden olleen 7000-vuoden pituisia. Toki noin voi kukin olettaa, esimerkiksi Vt-seura on tuon perinnetietoon perustuneen olettamuksen jo hylännyt ja korvannut oman olettamansa epämääräisiksi tuhatvuotisiksi ajanjaksoiksi.

Markku_Meilo kirjoitti:

>>Yksi asia näyttää kuitenkin aika todennäköiseltä: Jehova on varannut 7000 vuoden pituisen ajanjakson, jona aikana Aadamin synnin aiheuttamat vaikeudet lopullisesti poistetaan. Jos asiaa katsotaan jehovantodistajuuden vinkkelistä, niin 7000-vuotisen luomispäivän todennäköisyyskerroin heikkeni rajusti vuoden 1975 jälkeen. Asia on helppo havaita esimerkiksi siitä kuinka 'Koko Raamattu'-kirjan ensimmäinen painos (engl. 1963) toteaa 1. Mooseksen kirjan tapahtuma-ajasta: ”Tapahtumien aika: 46026-1657 eKr.” (si-FI, 1978 sivu 13) Saman kirjan toinen painos (engl. 1990) taas puolestaan toteaa tapahtuma-ajasta: ”Tapahtumien aika: ”alusta” vuoteen 1657 eaa.” (si-FI, 1991 sivu 13) Kirja "Elämä maan päällä - kehityksen vai luomisen tulos" (1985) s.27: "Näyttää järkevältä, että 1. Moos. kirjassa mainitut päivät olisivat voineet käsittää pitkiä ajanjaksoja - tuhansia vuosia." ”Luomispäivät ovat voineet olla kukin tuhansien vuosien pituisia.” (Herätkää! 8. kesäkuuta 2002 sivu 10) ”Sen sijaan siinä osoitetaan, että luomispäivät olivat tuhansien vuosien pituisia.” (Herätkää! 22. tammikuuta 2004 sivu 23) ”On johdonmukaista, etteivät nuo kuusi päivää olleet kirjaimellisia 24-tuntisia päiviä vaan pitkiä ajanjaksoja. Kukin niistä kesti ilmeisesti tuhansia vuosia.” (Herätkää! 22. kesäkuuta 2004 sivu 11) Jos taas katsellaan 7000-vuotisten luomispäivien historiaa Vt-seuran opetuksissa, niin todennäköisyyskertoimesta ei juuri kannattaisi puhua. On nimittäin helppo ymmärtää miksi C.T. Russell tarrasi perimätietoon, olihan hän valmis säätämään Raamatun sisältöäkin, jotta saisi vuoden 1914 osumaan omaan elinaikaansa ja näin johtamaan raamatuntutkijat taivaaseen. Kas näin Russell kuvaili 7000-vuotisten luomispäivien perustetta (The Time Is At Hand, 1889, page 39): "And though the Bible contains no direct statement that the seventh thousand will be the epoch of Christ's reign, the great Sabbath Day of restitution to the world, yet the venerable tradition is not without reasonable foundation." Russell sai monia ideoita Joseph A. Seissiltä ja tämä oli tammikuussa 1870 viitannut seitsemännen vuosituhannen alkamiseen ihmisen luomisesta. Yhtä kaikki, oli tuon Russelin omiman harhan alkulähde ja/tai välittäjä kuka tahansa, niin sitä todennäiköisenä pitävä uskoo perimätietoon. Eihän siinäkään vielä mitään, mutta jos sama henkilö ajattelee samanaikaisesti, että hän uskoo Raamattuun, ei perimätietoon, niin soppa on valmis. >>Mutta koska Raamattu ei kerro, ei voida ehdottoman varmasti tietää luomispäivien pituutta, ainoastaan olettaa (näinhän vt-seura on tehnytkin). Tässä eräs näyte siitä mitä Vt-seura on "olettanut" luomispäivän pituuden suhteen: *** w61 6/15 378-9 The Seventh Day-A Sabbath of Rest *** The number seven is used frequently in the Bible and carries with it the thought of completeness. The Popular and Critical Bible Encyclopedia points out that the root for the Hebrew word for seven suggests “the idea of sufficiency, satisfaction, fullness, completeness, perfection, abundance.” Thus there being seven days of the creative week indicated completeness or perfection. Since the seventh creative day has proved to be thousands of years in length, nearly 6,000 years having elapsed since Adam’s creation, and since Bible prophecy proves that we are living in the time of the end of this wicked system of things immediately preceding the restful 1,000-year Kingdom reign of Christ, it is reasonable to conclude that this great rest day would be complete with 7,000 years. The 1,000-year reign of Christ would logically be included in this 7,000-year rest day of God. This means the seventh creative day is in itself a week of 1,000-year days. Because Jehovah’s name will be vindicated during this time and his purposes for the earth and for man completely fulfilled, the day is sacred. His blessing of it will be manifested in the 1,000-year reign of the Messiah. That God’s rest day consists of seven 1,000-year days was also observed by some Jewish rabbis several hundred years ago. In 1626 Henry Ainsworth quoted one of them in his Annotations upon the First Booke of Moses Called Genesis as saying: “If we expound the seventh day, of the seventh thousand of years, which is the world to come, the exposition is, and he blessed, because in the seventh thousand, all souls shall be bound in the bundell of life . . . so our Rabbins of blessed memory, have sayd in their commentarie; God blessed the seventh day, the holy God blessed the world to come, which beginneth in the seventh thousand (of years).” The world to come is the 1,000-year reign of the Messiah, a fitting climax to the symbolic week of 7,000 years that make up man’s existence on earth during God’s rest day. It will bring to mankind rest from slaving toil and from the bondage of sin. Thus we see God’s use of the perfect number seven. The creative week consisted of seven days that were made up, not merely of hours, but of 7,000 years each. This means that each creative day was, within itself, a week of 1,000-year days. Following this master pattern, the nation of Israel was given a symbolic week of one-year days, with every seventh year being a sabbath rest for the land. This brings us down to the literal week of seven days, the seventh day of which was a sabbath in the nation of Israel. It was logical, therefore, that the fourth commandment should make reference to the great creative week of which the literal week is a small replica." Ja tässä toinen "oletus": *** w67 7/15 446-7 The Removal of Mankind's Chief Disturber *** According to the Bible timetable, man’s history on earth has been nearly 6,000 years. Adam was created in 4026 B.C.E., which means that six thousand years of human history end about the fall of 1975 C.E. We are in the great 7,000-year rest day of God, starting at the time he rested after the creation of Adam and Eve. There are, therefore, a thousand years left to run. Without Satan and his demons to disturb mankind it will indeed be a restful time. It will be like a sabbath. In a way it will be a sabbath within a sabbath. The last thousand years of God’s great seven-thousand-year rest is a special sabbath over which the Son of man will be Lord.—Matt. 12:8. >>Mutta kuten sanoin, voidaan OLETTAA niiden olleen 7000-vuoden pituisia. Toki noin voi kukin olettaa, esimerkiksi Vt-seura on tuon perinnetietoon perustuneen olettamuksen jo hylännyt ja korvannut oman olettamansa epämääräisiksi tuhatvuotisiksi ajanjaksoiksi.

Lue lisää

¤ ”Tapahtumien aika: 46026-1657 eKr.” (si-FI, 1978 sivu 13) Saman kirjan toinen painos (engl. 1990) taas puolestaan toteaa tapahtuma-ajasta: ”Tapahtumien aika: ”alusta” vuoteen 1657 eaa.” (si-FI, 1991 sivu 13) ¤ Tuossa tuo jälkimmäinen painos ottaa huomioon myös Raamatun 1. jakeen, joka sivuutetaan I. painoksessa. Mitä taas tulee noihin luomispäiviin. Seisemännestä päivästä: "Ja Jumala ryhtyi siunaamaan seitsemättä päivää ja pyhittämään sitä, koska sinä päivänä Jumala on levännyt kaikesta työstään, jonka hän sen tehdäkseen on tehnyt.". 1.Moos. 2:3 Samoin ihmiset siunattiin: "Lisäksi Jumala siunasi heidät..." 1.Moos. 1:28 Seitsemänteen luomispäivään siis sisältyi maan täyttäminen vanhurskailla ihmisillä. Kun tarkastellaan aikaisempia luomispäiviä, niissä kaikissa on lopuksi maininta "ja tuli olemaan niin". Tämä herättääkin pohdintaan ajatuksen, missä vaiheessa 7. päivästä voidaan sanoa samoin. 1000-vuotisen valtakunnan päätyttyä, loppukoetuksen jälkeen, maan päällä on runsaasti pelkästään Jumalan mielen mukaisia ihmisiä. Mutta ilmeiseti maa ei tuolloin ole vielä täynnä. - Mikäli 7. luomispäivä päättyy vasta silloin, kun maa on täytetty kokonaan ja syntyvyys on lakannut, niin ilmeisesti se vielä jatkuu senkin jälkeen, kun 1000-vuotiskausi on päättynyt. Ja kenties sille ei ole määrätty mitään kiinteää aikaa, vaan se julistetaan Jumalan taholta päättyneeksi silloin kun asia on ajankohataista. - Nämä on sen verran isoja asioita, että kenties tähän saahan tarkempaa tietoa vasta Jumalan uudessa järjestelmässä.

hesekiel kirjoitti:

¤ ”Tapahtumien aika: 46026-1657 eKr.” (si-FI, 1978 sivu 13) Saman kirjan toinen painos (engl. 1990) taas puolestaan toteaa tapahtuma-ajasta: ”Tapahtumien aika: ”alusta” vuoteen 1657 eaa.” (si-FI, 1991 sivu 13) ¤ Tuossa tuo jälkimmäinen painos ottaa huomioon myös Raamatun 1. jakeen, joka sivuutetaan I. painoksessa. Mitä taas tulee noihin luomispäiviin. Seisemännestä päivästä: "Ja Jumala ryhtyi siunaamaan seitsemättä päivää ja pyhittämään sitä, koska sinä päivänä Jumala on levännyt kaikesta työstään, jonka hän sen tehdäkseen on tehnyt.". 1.Moos. 2:3 Samoin ihmiset siunattiin: "Lisäksi Jumala siunasi heidät..." 1.Moos. 1:28 Seitsemänteen luomispäivään siis sisältyi maan täyttäminen vanhurskailla ihmisillä. Kun tarkastellaan aikaisempia luomispäiviä, niissä kaikissa on lopuksi maininta "ja tuli olemaan niin". Tämä herättääkin pohdintaan ajatuksen, missä vaiheessa 7. päivästä voidaan sanoa samoin. 1000-vuotisen valtakunnan päätyttyä, loppukoetuksen jälkeen, maan päällä on runsaasti pelkästään Jumalan mielen mukaisia ihmisiä. Mutta ilmeiseti maa ei tuolloin ole vielä täynnä. - Mikäli 7. luomispäivä päättyy vasta silloin, kun maa on täytetty kokonaan ja syntyvyys on lakannut, niin ilmeisesti se vielä jatkuu senkin jälkeen, kun 1000-vuotiskausi on päättynyt. Ja kenties sille ei ole määrätty mitään kiinteää aikaa, vaan se julistetaan Jumalan taholta päättyneeksi silloin kun asia on ajankohataista. - Nämä on sen verran isoja asioita, että kenties tähän saahan tarkempaa tietoa vasta Jumalan uudessa järjestelmässä.

Lue lisää

>>Tuossa tuo jälkimmäinen painos ottaa huomioon myös Raamatun 1. jakeen, joka sivuutetaan I. painoksessa. Onko tuo sinun tulkintasi tilanteesta, vai onko Vt-seura selittänyt asian omassa materiaalissaan tuolla tavalla? Ellei tuollaista selitystä ole annettu, niin mitä ajattelet siitä yhteensattumasta, että 1980-luvun lopussa oli viimeiset viittaukset 7000-vuotisiin luomispäiviin ja siitä eteenpäin ne ovatkin olleet ”tuhansia vuosia”? >>Mitä taas tulee noihin luomispäiviin. Seisemännestä päivästä: Mitä ajattelet tavasta, jolla perimätietoon pohjaava käsitys luomispäivien pituudersta valjastettiin esimerkiksi Jeesuksen paluun ja maailmanlopun ennusteluun? Etenkin tämän lainauksen valossa: ”Jeesus ja hänen opetuslapsensa eivät koskaan lainanneet suullista juutalaista perimätietoa opetustensa tueksi, vaan he vetosivat sen sijaan Jumalan kirjoitettuun sanaan (Mt 4:4–10; Ro 15:4; 2Ti 3:15–17). Sen jälkeen kun kristillinen seurakunta oli perustettu, epäraamatullisten juutalaisten perinnäistapojen noudattaminen merkitsi ”hedelmätöntä käyttäytymismuotoa”, jonka juutalaiset olivat ’saaneet perinteenä esi-isiltään [kreik. pa·tro·pa·ra·do′tou ’isiltä eteenpäin annettu’]’ (1Pi 1:18). Kristityiksi tultuaan juutalaiset hylkäsivät sellaiset traditiot. Kun Kolossassa jotkut väärät opettajat suostuttelivat omaksumaan tuon palvontamuodon, Paavali varoitti ”filosofiasta ja tyhjästä petoksesta ihmisten perinteen mukaan”. Hän ilmeisesti tarkoitti nimenomaan juutalaisuuteen kuuluvia perinteitä. (Kol 2:8, 13–17.)” (it-2 sivu 509) Taikka tämän: ”Ne ”perinteet”, jotka ovat välttämättömiä Jumalan puhtaalle ja saastumattomalle palvonnalle, sisällytettiin aikanaan henkeytettyihin Raamatun kirjoituksiin. Niitä Jeesuksen ja apostolien välittämiä perinteitä tai määräyksiä, jotka olivat elintärkeitä, ei jätetty suulliseen muotoon, jolloin ne olisivat voineet ajan mittaan vääristyä, vaan ne kirjoitettiin täsmällisesti muistiin Raamattuun myöhemmin elävien kristittyjen hyödyksi. (Joh 20:30, 31; Il 22:18.)” (it-2 sivu 509-510) >>Seitsemänteen luomispäivään siis sisältyi maan täyttäminen vanhurskailla ihmisillä. Juu ja tuosta perusteettomasta toivorikkaudesta 1975-huuhaa on kuvaava esimerkki. Seitsemännen 7000-vuotisen luomispäivän viimeinen vuosituhat piti oleman Kristuksen milleniumi. >>- Nämä on sen verran isoja asioita, että kenties tähän saahan tarkempaa tietoa vasta Jumalan uudessa järjestelmässä. Niin, ainakin tähän mennessä kaikki Jehovalta saaduksi väitetty ennusteluun liittynyt ennakkotieto on ollut huuhaata, miksi tulevaisuus olisi yhtään erilainen?

Markku_Meilo kirjoitti:

>>Tuossa tuo jälkimmäinen painos ottaa huomioon myös Raamatun 1. jakeen, joka sivuutetaan I. painoksessa. Onko tuo sinun tulkintasi tilanteesta, vai onko Vt-seura selittänyt asian omassa materiaalissaan tuolla tavalla? Ellei tuollaista selitystä ole annettu, niin mitä ajattelet siitä yhteensattumasta, että 1980-luvun lopussa oli viimeiset viittaukset 7000-vuotisiin luomispäiviin ja siitä eteenpäin ne ovatkin olleet ”tuhansia vuosia”? >>Mitä taas tulee noihin luomispäiviin. Seisemännestä päivästä: Mitä ajattelet tavasta, jolla perimätietoon pohjaava käsitys luomispäivien pituudersta valjastettiin esimerkiksi Jeesuksen paluun ja maailmanlopun ennusteluun? Etenkin tämän lainauksen valossa: ”Jeesus ja hänen opetuslapsensa eivät koskaan lainanneet suullista juutalaista perimätietoa opetustensa tueksi, vaan he vetosivat sen sijaan Jumalan kirjoitettuun sanaan (Mt 4:4–10; Ro 15:4; 2Ti 3:15–17). Sen jälkeen kun kristillinen seurakunta oli perustettu, epäraamatullisten juutalaisten perinnäistapojen noudattaminen merkitsi ”hedelmätöntä käyttäytymismuotoa”, jonka juutalaiset olivat ’saaneet perinteenä esi-isiltään [kreik. pa·tro·pa·ra·do′tou ’isiltä eteenpäin annettu’]’ (1Pi 1:18). Kristityiksi tultuaan juutalaiset hylkäsivät sellaiset traditiot. Kun Kolossassa jotkut väärät opettajat suostuttelivat omaksumaan tuon palvontamuodon, Paavali varoitti ”filosofiasta ja tyhjästä petoksesta ihmisten perinteen mukaan”. Hän ilmeisesti tarkoitti nimenomaan juutalaisuuteen kuuluvia perinteitä. (Kol 2:8, 13–17.)” (it-2 sivu 509) Taikka tämän: ”Ne ”perinteet”, jotka ovat välttämättömiä Jumalan puhtaalle ja saastumattomalle palvonnalle, sisällytettiin aikanaan henkeytettyihin Raamatun kirjoituksiin. Niitä Jeesuksen ja apostolien välittämiä perinteitä tai määräyksiä, jotka olivat elintärkeitä, ei jätetty suulliseen muotoon, jolloin ne olisivat voineet ajan mittaan vääristyä, vaan ne kirjoitettiin täsmällisesti muistiin Raamattuun myöhemmin elävien kristittyjen hyödyksi. (Joh 20:30, 31; Il 22:18.)” (it-2 sivu 509-510) >>Seitsemänteen luomispäivään siis sisältyi maan täyttäminen vanhurskailla ihmisillä. Juu ja tuosta perusteettomasta toivorikkaudesta 1975-huuhaa on kuvaava esimerkki. Seitsemännen 7000-vuotisen luomispäivän viimeinen vuosituhat piti oleman Kristuksen milleniumi. >>- Nämä on sen verran isoja asioita, että kenties tähän saahan tarkempaa tietoa vasta Jumalan uudessa järjestelmässä. Niin, ainakin tähän mennessä kaikki Jehovalta saaduksi väitetty ennusteluun liittynyt ennakkotieto on ollut huuhaata, miksi tulevaisuus olisi yhtään erilainen?

Lue lisää

¤ Onko tuo sinun tulkintasi tilanteesta, vai onko Vt-seura selittänyt asian omassa materiaalissaan tuolla tavalla? ¤ Ei ole minun oma käsitykseni. "1. Mooseksen kirjan alku osoittaa, että maa on voinut olla olemassa miljardeja vuosia ennen ensimmäistä luomiskertomuksen ”päivää”, vaikkei siinä sanotakaan kuinka kauan " - ce-FI, 1985, s.26 En ole vielä tavannut julkaisua, jossa tuo asia olisi kerrottu toisin, eli koko olemassa oleva kaikkeus olisi luotu 1. luomispäivän alussa ai "silmänräpäyksessä" ennen sen alkua. ¤ Juu ja tuosta perusteettomasta toivorikkaudesta 1975-huuhaa on kuvaava esimerkki. Seitsemännen 7000-vuotisen luomispäivän viimeinen vuosituhat piti oleman Kristuksen milleniumi. ¤ Tuo 1975 ei liity tähän millään tavalla. Silloin tosin tuli täyteen 6000 vuotta Aadamin luomisesta, mutta 7. luomispaäivä ei alkanut Aadamin lluomisesta, vaan tuntemattoman ajan kuluttua sen jälkeen aikana, jolloin heillä ei vielä ollut jälkeläisiä.

hesekiel kirjoitti:

¤ Onko tuo sinun tulkintasi tilanteesta, vai onko Vt-seura selittänyt asian omassa materiaalissaan tuolla tavalla? ¤ Ei ole minun oma käsitykseni. "1. Mooseksen kirjan alku osoittaa, että maa on voinut olla olemassa miljardeja vuosia ennen ensimmäistä luomiskertomuksen ”päivää”, vaikkei siinä sanotakaan kuinka kauan " - ce-FI, 1985, s.26 En ole vielä tavannut julkaisua, jossa tuo asia olisi kerrottu toisin, eli koko olemassa oleva kaikkeus olisi luotu 1. luomispäivän alussa ai "silmänräpäyksessä" ennen sen alkua. ¤ Juu ja tuosta perusteettomasta toivorikkaudesta 1975-huuhaa on kuvaava esimerkki. Seitsemännen 7000-vuotisen luomispäivän viimeinen vuosituhat piti oleman Kristuksen milleniumi. ¤ Tuo 1975 ei liity tähän millään tavalla. Silloin tosin tuli täyteen 6000 vuotta Aadamin luomisesta, mutta 7. luomispaäivä ei alkanut Aadamin lluomisesta, vaan tuntemattoman ajan kuluttua sen jälkeen aikana, jolloin heillä ei vielä ollut jälkeläisiä.

Lue lisää

>>"1. Mooseksen kirjan alku osoittaa, että maa on voinut olla olemassa miljardeja vuosia ennen ensimmäistä luomiskertomuksen ”päivää”, vaikkei siinä sanotakaan kuinka kauan " - ce-FI, 1985, s.26 Mielenkiintoista, että tällaista ei siis älytty ennen si-kirjan toista painosta? Siihen perinnetiedon painoarvoon ja 7000-vuotisten luomispäivien katoamiseen Vt-matskusta sulla ei sitten ole mitään kommenttia? >>Tuo 1975 ei liity tähän millään tavalla. Silloin tosin tuli täyteen 6000 vuotta Aadamin luomisesta, mutta 7. luomispaäivä ei alkanut Aadamin lluomisesta, vaan tuntemattoman ajan kuluttua sen jälkeen aikana, jolloin heillä ei vielä ollut jälkeläisiä. Älä viitsi selittää, ennen vuotta 1975 odotettiin Kristuksen milleniumin alkavan suht' koht' samantien: “Because after his creation Adam lived some time during the “sixth day,” which unknown amount of time would need to be subtracted from Adam’s 930 years, to determine when the sixth seven-thousand-year period or “day” ended, and how long Adam lived into the “seventh day.” And yet the end of that sixth creative “day” could end within the same Gregorian calendar year of Adam’s creation. It may involve only a difference of weeks or months, not years.” (w68 Aug. 15 p. 499)

hesekiel kirjoitti:

¤ ”Tapahtumien aika: 46026-1657 eKr.” (si-FI, 1978 sivu 13) Saman kirjan toinen painos (engl. 1990) taas puolestaan toteaa tapahtuma-ajasta: ”Tapahtumien aika: ”alusta” vuoteen 1657 eaa.” (si-FI, 1991 sivu 13) ¤ Tuossa tuo jälkimmäinen painos ottaa huomioon myös Raamatun 1. jakeen, joka sivuutetaan I. painoksessa. Mitä taas tulee noihin luomispäiviin. Seisemännestä päivästä: "Ja Jumala ryhtyi siunaamaan seitsemättä päivää ja pyhittämään sitä, koska sinä päivänä Jumala on levännyt kaikesta työstään, jonka hän sen tehdäkseen on tehnyt.". 1.Moos. 2:3 Samoin ihmiset siunattiin: "Lisäksi Jumala siunasi heidät..." 1.Moos. 1:28 Seitsemänteen luomispäivään siis sisältyi maan täyttäminen vanhurskailla ihmisillä. Kun tarkastellaan aikaisempia luomispäiviä, niissä kaikissa on lopuksi maininta "ja tuli olemaan niin". Tämä herättääkin pohdintaan ajatuksen, missä vaiheessa 7. päivästä voidaan sanoa samoin. 1000-vuotisen valtakunnan päätyttyä, loppukoetuksen jälkeen, maan päällä on runsaasti pelkästään Jumalan mielen mukaisia ihmisiä. Mutta ilmeiseti maa ei tuolloin ole vielä täynnä. - Mikäli 7. luomispäivä päättyy vasta silloin, kun maa on täytetty kokonaan ja syntyvyys on lakannut, niin ilmeisesti se vielä jatkuu senkin jälkeen, kun 1000-vuotiskausi on päättynyt. Ja kenties sille ei ole määrätty mitään kiinteää aikaa, vaan se julistetaan Jumalan taholta päättyneeksi silloin kun asia on ajankohataista. - Nämä on sen verran isoja asioita, että kenties tähän saahan tarkempaa tietoa vasta Jumalan uudessa järjestelmässä.

Lue lisää

""Mitä taas tulee noihin luomispäiviin. Seisemännestä päivästä: "Ja Jumala ryhtyi siunaamaan seitsemättä päivää ja pyhittämään sitä, koska sinä päivänä Jumala on levännyt kaikesta työstään, jonka hän sen tehdäkseen on tehnyt.". 1.Moos. 2:3 Samoin ihmiset siunattiin: "Lisäksi Jumala siunasi heidät..." 1.Moos. 1:28 Seitsemänteen luomispäivään siis sisältyi maan täyttäminen vanhurskailla ihmisillä. Kun tarkastellaan aikaisempia luomispäiviä, niissä kaikissa on lopuksi maininta "ja tuli olemaan niin". Tämä herättääkin pohdintaan ajatuksen, missä vaiheessa 7. päivästä voidaan sanoa samoin. 1000-vuotisen valtakunnan päätyttyä, loppukoetuksen jälkeen, maan päällä on runsaasti pelkästään Jumalan mielen mukaisia ihmisiä. Mutta ilmeiseti maa ei tuolloin ole vielä täynnä. - Mikäli 7. luomispäivä päättyy vasta silloin, kun maa on täytetty kokonaan ja syntyvyys on lakannut, niin ilmeisesti se vielä jatkuu senkin jälkeen, kun 1000-vuotiskausi on päättynyt. Ja kenties sille ei ole määrätty mitään kiinteää aikaa, vaan se julistetaan Jumalan taholta päättyneeksi silloin kun asia on ajankohataista. - Nämä on sen verran isoja asioita, että kenties tähän saahan tarkempaa tietoa vasta Jumalan uudessa järjestelmässä. "" Aivan täyttä potaskaa ja spekulointia...Sorrut juuri siihen, mistä Jeesus sanoi:"Ei teidän kuulu tietää aikoja eikä hetkiä, jotka Isä oman valtansa nojalla on asettanut". Maailmanlopunlahkot menevät aina pitemmälle, mitä on kirjoitettu ja alkavat mielivaltaisesti spekuloida maailmanlopulla ja se onkin heidän motivoiva uskonsa - pelko ja valta pelotella herkkäuskoisia ei-tutkivia ihmisiä,jotka haluavat varmistaa Bereolaisten tavoin "ovatko asiat niin"? Niinpä tet sokeat oppaat ette näe omaa sokeuttanne ja väärää profetointia, johon sinäkin ressukka viittaat ylevästi "Hesekielienä". Vt seurtahan on ottanut itsekkin tällaista profeetan viittaa ylleen ja joutunut nolosti riisumaan sen pois ja jopa todennutkin ettei "heillä ole linjaa taivaaseen" lainaten tiedottajaa Brooklynistä, joka hämmensi joidenkin Brooklyniläisten mieliä ja ollaankin pahasti sekaisin siitä onko spekulaatiot henkeytettyjä tai ei - vaikka aiemmin viitattiin korskeasti mm. "kansat tulevat tietämään..." kirjassa "Että heidän keskellään on ollut profeetta", niin nykyään ollaan "varovaisempia" ja sanotaan,että "vt kirjaillisuus ei ole henkeytettyä".

Markku_Meilo kirjoitti:

>>"1. Mooseksen kirjan alku osoittaa, että maa on voinut olla olemassa miljardeja vuosia ennen ensimmäistä luomiskertomuksen ”päivää”, vaikkei siinä sanotakaan kuinka kauan " - ce-FI, 1985, s.26 Mielenkiintoista, että tällaista ei siis älytty ennen si-kirjan toista painosta? Siihen perinnetiedon painoarvoon ja 7000-vuotisten luomispäivien katoamiseen Vt-matskusta sulla ei sitten ole mitään kommenttia? >>Tuo 1975 ei liity tähän millään tavalla. Silloin tosin tuli täyteen 6000 vuotta Aadamin luomisesta, mutta 7. luomispaäivä ei alkanut Aadamin lluomisesta, vaan tuntemattoman ajan kuluttua sen jälkeen aikana, jolloin heillä ei vielä ollut jälkeläisiä. Älä viitsi selittää, ennen vuotta 1975 odotettiin Kristuksen milleniumin alkavan suht' koht' samantien: “Because after his creation Adam lived some time during the “sixth day,” which unknown amount of time would need to be subtracted from Adam’s 930 years, to determine when the sixth seven-thousand-year period or “day” ended, and how long Adam lived into the “seventh day.” And yet the end of that sixth creative “day” could end within the same Gregorian calendar year of Adam’s creation. It may involve only a difference of weeks or months, not years.” (w68 Aug. 15 p. 499)

Lue lisää

¤ - ce-FI, 1985, s.26 Mielenkiintoista, että tällaista ei siis älytty ennen si-kirjan toista painosta? ¤ Riippuu vähän siitä, milloin si-kirjan 2. painos julkaistiin? Ei tainnut sitä olla vielä 1985? ¤ Älä viitsi selittää, ennen vuotta 1975 odotettiin Kristuksen milleniumin alkavan suht' koht' samantien ¤ Voi olla, että toivo on jyllännyt, mutta ei se muuta tosiasioita: "KUN juutalaisten uusi kuuvuosi alkoi syyskuussa 1975, niin saavutettiin merkittävä ajankohta ihmiskunnan historiassa. Mikä se oli? Raamatun ajanlaskun mukaan ihmiskunta oli ollut silloin maan päällä täydet 6000 vuotta. Jos siis ensimmäinen ihminen Aadam olisi halunnut pysyä tottelevaisesti Jumalan hallitusvallan alaisuudessa, niin hän olisi ollut yhä elossa ja 6000 vuoden ikäinen viime vuoden syyskuussa. Merkitseekö tämä sitä, että ihmiskunta on nyt ehtinyt 6000 vuoden päähän sitä 7000-vuotiskautta, jonka Jumala ”siunasi . . . ja pyhitti” suureksi ”lepopäiväkseen”? Merkitseekö se, että Kristuksen tuhatvuotisen Valtakunnan hallituskautta, tämän ”lepopäivän” viimeisiä tuhatta vuotta, on alettava laskea vuoden 1975 syyskuusta lähtien? – 1. Moos. 1:27, 31; 2:2, 3; Ilm. 20:1–6. Ei, se ei merkitse sitä. Miksi ei? Koska Raamatun kertomus osoittaa, että Jumalan luomistyöt, jotka hän suoritti juuri tätä 7000-vuotista ”lepopäivää” edeltävänä ”päivänä”, eivät päättyneet Aadamin luomiseen. Aadamin luomisen ja hänen vaimonsa Eevan luomisen välillä kului siis aikaa. Sinä aikana Jumala antoi Aadamin nimittää eläimet. Me emme tiedä, kestikö se ajanjakso viikkoja vai kuukausia vai vuosia. Me emme siis tiedä täsmälleen, milloin Jehovan suuri ”lepopäivä” alkoi, emmekä sitä, milloin se päättyy. Sama koskee Kristuksen tuhatvuotisen hallituskauden alkua. Raamattu ei tarjoa meille mitään keinoa tämän ajankohdan määrittämiseksi, joten meidän ei hyödytä pohtia, milloin se ajankohta voisi olla. "- w76 15/1 (eng. syksyllä 1975) ¤ Siihen perinnetiedon painoarvoon ja 7000-vuotisten luomispäivien katoamiseen Vt-matskusta sulla ei sitten ole mitään kommenttia? ¤ Ei suurempia. Perinnetiedoissa on tietty oma riskinsä luotettavuuden suhteen. Ennemmin kannataa tutkia Jumalan sanaa. Minusta "perinnetiedoilla" suurin arvo on historiallinen, kun on kyse tuollaisista, mitä olet lainannut. Mitä tuohon "katoamiseen" liittyy, siihen voi olla syynä monikin asia. Ei ole kerrottu syytä, niin ei voi varmaksi sitä tietää. Suoraan sitä ei kuitenkaan ole missään kumottu. Mutta kenties tässä asiassa ollaan hiukan samoilla linjoilla, kuin olen tuossa vähän ylempänä kertonut: raamattu ei kerro luomispäivien todellista pituutta, niin sitä ei voida varmuudella silloin päätellä.

hesekiel kirjoitti:

¤ - ce-FI, 1985, s.26 Mielenkiintoista, että tällaista ei siis älytty ennen si-kirjan toista painosta? ¤ Riippuu vähän siitä, milloin si-kirjan 2. painos julkaistiin? Ei tainnut sitä olla vielä 1985? ¤ Älä viitsi selittää, ennen vuotta 1975 odotettiin Kristuksen milleniumin alkavan suht' koht' samantien ¤ Voi olla, että toivo on jyllännyt, mutta ei se muuta tosiasioita: "KUN juutalaisten uusi kuuvuosi alkoi syyskuussa 1975, niin saavutettiin merkittävä ajankohta ihmiskunnan historiassa. Mikä se oli? Raamatun ajanlaskun mukaan ihmiskunta oli ollut silloin maan päällä täydet 6000 vuotta. Jos siis ensimmäinen ihminen Aadam olisi halunnut pysyä tottelevaisesti Jumalan hallitusvallan alaisuudessa, niin hän olisi ollut yhä elossa ja 6000 vuoden ikäinen viime vuoden syyskuussa. Merkitseekö tämä sitä, että ihmiskunta on nyt ehtinyt 6000 vuoden päähän sitä 7000-vuotiskautta, jonka Jumala ”siunasi . . . ja pyhitti” suureksi ”lepopäiväkseen”? Merkitseekö se, että Kristuksen tuhatvuotisen Valtakunnan hallituskautta, tämän ”lepopäivän” viimeisiä tuhatta vuotta, on alettava laskea vuoden 1975 syyskuusta lähtien? – 1. Moos. 1:27, 31; 2:2, 3; Ilm. 20:1–6. Ei, se ei merkitse sitä. Miksi ei? Koska Raamatun kertomus osoittaa, että Jumalan luomistyöt, jotka hän suoritti juuri tätä 7000-vuotista ”lepopäivää” edeltävänä ”päivänä”, eivät päättyneet Aadamin luomiseen. Aadamin luomisen ja hänen vaimonsa Eevan luomisen välillä kului siis aikaa. Sinä aikana Jumala antoi Aadamin nimittää eläimet. Me emme tiedä, kestikö se ajanjakso viikkoja vai kuukausia vai vuosia. Me emme siis tiedä täsmälleen, milloin Jehovan suuri ”lepopäivä” alkoi, emmekä sitä, milloin se päättyy. Sama koskee Kristuksen tuhatvuotisen hallituskauden alkua. Raamattu ei tarjoa meille mitään keinoa tämän ajankohdan määrittämiseksi, joten meidän ei hyödytä pohtia, milloin se ajankohta voisi olla. "- w76 15/1 (eng. syksyllä 1975) ¤ Siihen perinnetiedon painoarvoon ja 7000-vuotisten luomispäivien katoamiseen Vt-matskusta sulla ei sitten ole mitään kommenttia? ¤ Ei suurempia. Perinnetiedoissa on tietty oma riskinsä luotettavuuden suhteen. Ennemmin kannataa tutkia Jumalan sanaa. Minusta "perinnetiedoilla" suurin arvo on historiallinen, kun on kyse tuollaisista, mitä olet lainannut. Mitä tuohon "katoamiseen" liittyy, siihen voi olla syynä monikin asia. Ei ole kerrottu syytä, niin ei voi varmaksi sitä tietää. Suoraan sitä ei kuitenkaan ole missään kumottu. Mutta kenties tässä asiassa ollaan hiukan samoilla linjoilla, kuin olen tuossa vähän ylempänä kertonut: raamattu ei kerro luomispäivien todellista pituutta, niin sitä ei voida varmuudella silloin päätellä.

Lue lisää

>>Riippuu vähän siitä, milloin si-kirjan 2. painos julkaistiin? Johan sen olen maininnut: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000043357752 ”Saman kirjan toinen painos (engl. 1990) taas puolestaan toteaa tapahtuma-ajasta:” >>Ei tainnut sitä olla vielä 1985? Älä pidä minua tyhmänä pelkästään sen perusteella, että olen entinen jehovantodistaja. Vuosi 1985 ei ole mikään vedenjakaja sen suhteen mitä WTBTS ajatteli itse Telluksen iästä. Tässä ote ajalta, jolloin valitettavasti raportoin nk. kastamattomana julistajana: “Some scientists say our earth was formed six and a half billion year, ago. Though possible, that still is just their guess; for respecting this the Scriptures merely state: “In the beginning God created the heavens and the earth.” (Gen. 1:1, NW) For us now the date is immaterial. What should interest us today is earth’s role in Jehovah’s great production program, for he never wastes effort nor creates in vain. Both this fact and his purpose in making our earth are summed up at Isaiah 45:18 (AS): “For thus saith Jehovah that created the heavens, the God that formed the earth and made it, that established it and created it not a waste [in vain, margin], that formed it to be inhabited: I am Jehovah; and there is none else.” To be inhabited then by material creations, living ones, the earth could be used to further his productive purposes. Genesis chapter one unfolds this to us. Here Jehovah tells of earth’s preparation, a process covering thousands of years with the time divided into ‘days,’ periods that the Bible shows to be of seven thousand years each.” (w56 Dec. 1 p. 723) Ja tässä ote ajalta, jolloin valitettavasti raportoin nk. kastettuna julistajana: “Questions from Readers • The Fourth Commandment, recorded at Exodus 20:11, states: “For in six days Jehovah made the heavens and the earth, the sea and everything that is in them and he proceeded to rest on the seventh day.” Does not the “six days” include Genesis 1:1, since the “six days” includes the time “Jehovah made the heavens and the earth”?—W. B., U.S.A. No, we cannot so argue. The “day” of Genesis 2:4 as well as the “six days” of Exodus 20:11, comprising the whole creative period from when Jehovah God created light on the earth, does not include the period of time previous in which the earth was already existing and during which it was formless and waste, abiding in the darkness that covered the surface of its surging waters. We may not forget that during this creative week God did create heavens. Those heavens are the ones described in the account of the second day in Genesis 1:6-8. It is in these heavens that verse 20 says the flying creatures wing their way. It was in these heavens that the sun, moon and stars outside became visible on the fourth day. The earth was made or created within this creative period also in that it was made to appear above the surging waters on the third day. (Gen. 1:9, 10) These, therefore, are “the heavens and the earth” that are referred to at both Genesis 2:4 and Exodus 20:11.” (w60 July 1 p. 415) >>Voi olla, että toivo on jyllännyt, mutta ei se muuta tosiasioita: Alkoiko Kristuksen (toinen) milleniumi viikkojen tai kuukausien, ei vuosien kuluttua vuoden 1975 syksystä? Kaiken käsilläni olevan tiedon mukaan Vartiotorniseuran markkinoima ensimmäinen Kristus-mallinen milleniumi alkoi 1874 ja oli yhtä huonosti havaittavissa kuin tuo toinenkin, jonka tuli alkaa noin vuosisata myöhemmin. Suusin syy vuosisadan aikaeroon oli C.T. Russelin raamatunpeukalointi, jolla hän aikaisti ihmiskunnan 6000-vuotissynttäreitä vuosisadalla. >>Ei suurempia. Perinnetiedoissa on tietty oma riskinsä luotettavuuden suhteen. Ennemmin kannataa tutkia Jumalan sanaa. Heh, mutta kun sanoo luottavansa pelkästään jumalan sanaan Raamattuun ja aikalaskut pohjaavat kansanperinteeseen? Ei ihme, että aivan jokainen kalenteriin kiinnitetty ennustelu on ollut jullikka. >>Mutta kenties tässä asiassa ollaan hiukan samoilla linjoilla, kuin olen tuossa vähän ylempänä kertonut: raamattu ei kerro luomispäivien todellista pituutta, niin sitä ei voida varmuudella silloin päätellä. Josko Jehova kertoi aiemmin voidellulle profeetalleen tarkemman luomispäivän pituuden ja tuli sitten toisiin aatoksiin? Hommahan ajoi vuonna 1975 karille sen takia, että oli 7000-vuotinen luomispäivä, jonka viimeinen vuosituhat piti olla milleniumi. Millemiumista pidetään edelleen kiinni, joten luomispäivän pituutta oli säädettävä. Aivan samaan malliin vuoteen 1943 WTBTS eli kalenterissa muka olleen nollavuoden tahtiin ja Jerusalem sai turpiinsa 606. Kun F.F. vihdoin otti lusikan kauniiseen käteen, niin Jerusalemin tuhoa siirrettiin paperilla vuosi taaksepäin. Ei haluttu menettää vuotta 1914, joten parin vuosikymmenen ero todellisuuteen sai edelleen elää jäsenistön käännytyspuheissa.

ryskäisy kirjoitti:

>> Onko sinulla mitään käsitystä siitä, miksi järjestösi on kuitenkin aina valmis lainaamaan ja siteeraamaan omiin tarpeisiinsa näitä maan viisaita ja nimekkäitä tiedemiehiä, historioitsijoita ja arkeologeja? > Voisiko homma mennäkin niin, että aina silloin, jos lausunnolla on järjestön opin kannalta jotain annettavaa, on tuon lausunnon antajan huomattavalla statuksellakin merkitystä.

Lue lisää

>>Kyllä tiedemiesten lausunnot kokonaisuutena ovat ihan mielenkiintoisia>> Mutta ovatko ne luotettavia? Eihän asiaa kai niin voida katsoa, että tiede on luotettavaa vain silloin, kun se on poimittu tukemaan Vartiotorniseuran oppia, mutta muutoin se on epäluotettavaa ihmisviisautta. Järjestön johto se vaan on yleisesti pitänyt tapanaan poimia täysin yksipuolisesti itselleen sopivia (arvovaltaisten henkilöjen) lausuntoja, ja on toisinaan tehnyt tämän vieläpä räikeän epärehellisellä tavalla. Se ei myöskään katsonut huonoksi vaihtoehdoksi liittyä jäseneksi edes YK:n alaiseen järjestöön, jotta se saisi käyttää YK:n kirjastopalveluja, mikä puolestaan mahdollisti mm. edustavampien ja "myyvempien" julkaisujen valmistamisen. http://www.un.org/dpi/ngosection/pdfs/watchtower.pdf Oletan, että olet selvillä siitä, mikä YK Jehovan todistajille on. >>Raamattu on Jumalan henkeyttämä totuus>> Tästä on olemassa muitakin mielipiteitä. Viimeistään siinä vaiheessa moni ajatteleva ihminen saattaa älähtää, kun Jumalan väitetään kuvanneen maata nykytieteelle tuntemattomalla tavalla. Esimerkiksi siten, että maa olisi asetettu pylväiden päälle olemaan (Job 9:6; 1. Sam. 2:8). >>Niimpä tiedemiesten lausnnot, jotka "ylittää sen, mitä on kirjoitettu" Raamattuun, ovat lievästi sanottuna humpuukkia>> Riippuu täysin siitä, lähteekö asiaa tarkastelemaan jonkin uskonnollisen opin tai myytin kautta, vai vallitsevien tosiasioiden valossa.

Markku_Meilo kirjoitti:

>>Riippuu vähän siitä, milloin si-kirjan 2. painos julkaistiin? Johan sen olen maininnut: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000043357752 ”Saman kirjan toinen painos (engl. 1990) taas puolestaan toteaa tapahtuma-ajasta:” >>Ei tainnut sitä olla vielä 1985? Älä pidä minua tyhmänä pelkästään sen perusteella, että olen entinen jehovantodistaja. Vuosi 1985 ei ole mikään vedenjakaja sen suhteen mitä WTBTS ajatteli itse Telluksen iästä. Tässä ote ajalta, jolloin valitettavasti raportoin nk. kastamattomana julistajana: “Some scientists say our earth was formed six and a half billion year, ago. Though possible, that still is just their guess; for respecting this the Scriptures merely state: “In the beginning God created the heavens and the earth.” (Gen. 1:1, NW) For us now the date is immaterial. What should interest us today is earth’s role in Jehovah’s great production program, for he never wastes effort nor creates in vain. Both this fact and his purpose in making our earth are summed up at Isaiah 45:18 (AS): “For thus saith Jehovah that created the heavens, the God that formed the earth and made it, that established it and created it not a waste [in vain, margin], that formed it to be inhabited: I am Jehovah; and there is none else.” To be inhabited then by material creations, living ones, the earth could be used to further his productive purposes. Genesis chapter one unfolds this to us. Here Jehovah tells of earth’s preparation, a process covering thousands of years with the time divided into ‘days,’ periods that the Bible shows to be of seven thousand years each.” (w56 Dec. 1 p. 723) Ja tässä ote ajalta, jolloin valitettavasti raportoin nk. kastettuna julistajana: “Questions from Readers • The Fourth Commandment, recorded at Exodus 20:11, states: “For in six days Jehovah made the heavens and the earth, the sea and everything that is in them and he proceeded to rest on the seventh day.” Does not the “six days” include Genesis 1:1, since the “six days” includes the time “Jehovah made the heavens and the earth”?—W. B., U.S.A. No, we cannot so argue. The “day” of Genesis 2:4 as well as the “six days” of Exodus 20:11, comprising the whole creative period from when Jehovah God created light on the earth, does not include the period of time previous in which the earth was already existing and during which it was formless and waste, abiding in the darkness that covered the surface of its surging waters. We may not forget that during this creative week God did create heavens. Those heavens are the ones described in the account of the second day in Genesis 1:6-8. It is in these heavens that verse 20 says the flying creatures wing their way. It was in these heavens that the sun, moon and stars outside became visible on the fourth day. The earth was made or created within this creative period also in that it was made to appear above the surging waters on the third day. (Gen. 1:9, 10) These, therefore, are “the heavens and the earth” that are referred to at both Genesis 2:4 and Exodus 20:11.” (w60 July 1 p. 415) >>Voi olla, että toivo on jyllännyt, mutta ei se muuta tosiasioita: Alkoiko Kristuksen (toinen) milleniumi viikkojen tai kuukausien, ei vuosien kuluttua vuoden 1975 syksystä? Kaiken käsilläni olevan tiedon mukaan Vartiotorniseuran markkinoima ensimmäinen Kristus-mallinen milleniumi alkoi 1874 ja oli yhtä huonosti havaittavissa kuin tuo toinenkin, jonka tuli alkaa noin vuosisata myöhemmin. Suusin syy vuosisadan aikaeroon oli C.T. Russelin raamatunpeukalointi, jolla hän aikaisti ihmiskunnan 6000-vuotissynttäreitä vuosisadalla. >>Ei suurempia. Perinnetiedoissa on tietty oma riskinsä luotettavuuden suhteen. Ennemmin kannataa tutkia Jumalan sanaa. Heh, mutta kun sanoo luottavansa pelkästään jumalan sanaan Raamattuun ja aikalaskut pohjaavat kansanperinteeseen? Ei ihme, että aivan jokainen kalenteriin kiinnitetty ennustelu on ollut jullikka. >>Mutta kenties tässä asiassa ollaan hiukan samoilla linjoilla, kuin olen tuossa vähän ylempänä kertonut: raamattu ei kerro luomispäivien todellista pituutta, niin sitä ei voida varmuudella silloin päätellä. Josko Jehova kertoi aiemmin voidellulle profeetalleen tarkemman luomispäivän pituuden ja tuli sitten toisiin aatoksiin? Hommahan ajoi vuonna 1975 karille sen takia, että oli 7000-vuotinen luomispäivä, jonka viimeinen vuosituhat piti olla milleniumi. Millemiumista pidetään edelleen kiinni, joten luomispäivän pituutta oli säädettävä. Aivan samaan malliin vuoteen 1943 WTBTS eli kalenterissa muka olleen nollavuoden tahtiin ja Jerusalem sai turpiinsa 606. Kun F.F. vihdoin otti lusikan kauniiseen käteen, niin Jerusalemin tuhoa siirrettiin paperilla vuosi taaksepäin. Ei haluttu menettää vuotta 1914, joten parin vuosikymmenen ero todellisuuteen sai edelleen elää jäsenistön käännytyspuheissa.

Lue lisää

¤ >>"1. Mooseksen kirjan alku osoittaa, että maa on voinut olla olemassa miljardeja vuosia ennen ensimmäistä luomiskertomuksen ”päivää”, vaikkei siinä sanotakaan kuinka kauan " - ce-FI, 1985, s.26 Mielenkiintoista, että tällaista ei siis älytty ennen si-kirjan toista painosta? ¤ Otetaampa siiten uusiksi. Kun CD:ltä ei löydy, niin löytyy sitten kirjoista: "Raamattu ei ilmoita maan varsinaisesta luomisesta mitään aikamäärää. Raamatun selvä ilmoitus aineellisesta kaikkeudesta maa mukaan luettuna kuuluu: 'Alussa loi Jumala taivaan ja maan.'(1.Moos.1:1) Se ottaa huomioon ne miljardit vuodet, jotka maan ainekset ovat voineet olla olemassa, ennen kuin elolliset asuttivat sen." - Onko ihminen kehityksen vai luomisen tulos?, sivu 97 (suom. 1969, eng. 1967) Tuo oli ainakin reippaasti ennen si-kirjan 2.painosta. Voi olla tuota vanhempiakin lausntoja, joissa tuo tulee esille, jos jaksaa etsiä. Joten kyllä tästä voidaan selvästi vetää se johtopäätös, että kun si-kirjan 1.painos ilmestyi, 1.Mooseksen kirjan tapahtuminen aluksi laitettiin oletettu 1.luomispäivän alkukohta, ei 1.Moos. 1:1:n oletettu tapahtumaaika. ¤ Älä pidä minua tyhmänä pelkästään sen perusteella, että olen entinen jehovantodistaja. Vuosi 1985 ei ole mikään vedenjakaja sen suhteen mitä WTBTS ajatteli itse Telluksen iästä. Tässä ote ajalta, jolloin valitettavasti raportoin nk. kastamattomana julistajana: ¤ En pidä sinua tyhämänä tuon perusteella. Olet vain kovin innokas löytämään epäkohtia lauseista, joissa niitä ei välttämättä ole. Esimerkiksi tuo "otteesi". Eihän siinä kiistetä maapallon olleen olemassa jopa miljardeja vuosia. " Here Jehovah tells of earth’s preparation, a process covering thousands of years with the time divided into ‘days,’ periods that the Bible shows to be of seven thousand years each." Tuossa mainttu "prosessi" ei kata maan luomista, vaan maan valmistelua asuttavaan kuntoon 1. luomispäivän alusta lukien. Toinen innokas lainaukesi: " The “day” of Genesis 2:4 as well as the “six days” of Exodus 20:11, comprising the whole creative period from when Jehovah God created light on the earth, does not include the period of time previous in which the earth was already existing and during which it was formless and waste, abiding in the darkness that covered the surface of its surging waters. " Tuossahan selkeästi sanotaan, että nuo 6.päivää eivät kata aikaa, jonka maa oli olemassa ennen 1. päivää.

hesekiel kirjoitti:

¤ >>"1. Mooseksen kirjan alku osoittaa, että maa on voinut olla olemassa miljardeja vuosia ennen ensimmäistä luomiskertomuksen ”päivää”, vaikkei siinä sanotakaan kuinka kauan " - ce-FI, 1985, s.26 Mielenkiintoista, että tällaista ei siis älytty ennen si-kirjan toista painosta? ¤ Otetaampa siiten uusiksi. Kun CD:ltä ei löydy, niin löytyy sitten kirjoista: "Raamattu ei ilmoita maan varsinaisesta luomisesta mitään aikamäärää. Raamatun selvä ilmoitus aineellisesta kaikkeudesta maa mukaan luettuna kuuluu: 'Alussa loi Jumala taivaan ja maan.'(1.Moos.1:1) Se ottaa huomioon ne miljardit vuodet, jotka maan ainekset ovat voineet olla olemassa, ennen kuin elolliset asuttivat sen." - Onko ihminen kehityksen vai luomisen tulos?, sivu 97 (suom. 1969, eng. 1967) Tuo oli ainakin reippaasti ennen si-kirjan 2.painosta. Voi olla tuota vanhempiakin lausntoja, joissa tuo tulee esille, jos jaksaa etsiä. Joten kyllä tästä voidaan selvästi vetää se johtopäätös, että kun si-kirjan 1.painos ilmestyi, 1.Mooseksen kirjan tapahtuminen aluksi laitettiin oletettu 1.luomispäivän alkukohta, ei 1.Moos. 1:1:n oletettu tapahtumaaika. ¤ Älä pidä minua tyhmänä pelkästään sen perusteella, että olen entinen jehovantodistaja. Vuosi 1985 ei ole mikään vedenjakaja sen suhteen mitä WTBTS ajatteli itse Telluksen iästä. Tässä ote ajalta, jolloin valitettavasti raportoin nk. kastamattomana julistajana: ¤ En pidä sinua tyhämänä tuon perusteella. Olet vain kovin innokas löytämään epäkohtia lauseista, joissa niitä ei välttämättä ole. Esimerkiksi tuo "otteesi". Eihän siinä kiistetä maapallon olleen olemassa jopa miljardeja vuosia. " Here Jehovah tells of earth’s preparation, a process covering thousands of years with the time divided into ‘days,’ periods that the Bible shows to be of seven thousand years each." Tuossa mainttu "prosessi" ei kata maan luomista, vaan maan valmistelua asuttavaan kuntoon 1. luomispäivän alusta lukien. Toinen innokas lainaukesi: " The “day” of Genesis 2:4 as well as the “six days” of Exodus 20:11, comprising the whole creative period from when Jehovah God created light on the earth, does not include the period of time previous in which the earth was already existing and during which it was formless and waste, abiding in the darkness that covered the surface of its surging waters. " Tuossahan selkeästi sanotaan, että nuo 6.päivää eivät kata aikaa, jonka maa oli olemassa ennen 1. päivää.

Lue lisää

" Se ottaa huomioon ne miljardit vuodet, jotka maan ainekset ovat voineet olla olemassa, ennen kuin elolliset asuttivat sen." - Onko ihminen kehityksen vai luomisen tulos?, sivu 97 (suom. 1969, eng. 1967) " Voin kertoa sinulle, että ne ovat olleet eikä "ovat voineet" olla olemassa, kuten nykyään tiedämme, että valokin, jota näemme maan päällä, on matkannut jopa miljardeja valovuosia. Kaikkitietävää totuutta esittävä vt-seura viljelee mielellään ympäri pyöreitä ilmauksia, jotta niistä saadaan saivarrella, kun aikaisemmat ennustelut ovat menneet pieleen kaikin tavoin - tai kokeillaan näin - sano yksikin esimerkki, jossa vt-seura on esittänyt ylivoimaisen kaikkitietävän tiedon meille tavallisille kuolevaisille... Miksi ette sovella itseenne nöyrästi raamatun periaatetta "väärästä profeetasta"? Kerros meille miten pitkä on päivien välissä oleva yö?

hesekiel kirjoitti:

¤ >>"1. Mooseksen kirjan alku osoittaa, että maa on voinut olla olemassa miljardeja vuosia ennen ensimmäistä luomiskertomuksen ”päivää”, vaikkei siinä sanotakaan kuinka kauan " - ce-FI, 1985, s.26 Mielenkiintoista, että tällaista ei siis älytty ennen si-kirjan toista painosta? ¤ Otetaampa siiten uusiksi. Kun CD:ltä ei löydy, niin löytyy sitten kirjoista: "Raamattu ei ilmoita maan varsinaisesta luomisesta mitään aikamäärää. Raamatun selvä ilmoitus aineellisesta kaikkeudesta maa mukaan luettuna kuuluu: 'Alussa loi Jumala taivaan ja maan.'(1.Moos.1:1) Se ottaa huomioon ne miljardit vuodet, jotka maan ainekset ovat voineet olla olemassa, ennen kuin elolliset asuttivat sen." - Onko ihminen kehityksen vai luomisen tulos?, sivu 97 (suom. 1969, eng. 1967) Tuo oli ainakin reippaasti ennen si-kirjan 2.painosta. Voi olla tuota vanhempiakin lausntoja, joissa tuo tulee esille, jos jaksaa etsiä. Joten kyllä tästä voidaan selvästi vetää se johtopäätös, että kun si-kirjan 1.painos ilmestyi, 1.Mooseksen kirjan tapahtuminen aluksi laitettiin oletettu 1.luomispäivän alkukohta, ei 1.Moos. 1:1:n oletettu tapahtumaaika. ¤ Älä pidä minua tyhmänä pelkästään sen perusteella, että olen entinen jehovantodistaja. Vuosi 1985 ei ole mikään vedenjakaja sen suhteen mitä WTBTS ajatteli itse Telluksen iästä. Tässä ote ajalta, jolloin valitettavasti raportoin nk. kastamattomana julistajana: ¤ En pidä sinua tyhämänä tuon perusteella. Olet vain kovin innokas löytämään epäkohtia lauseista, joissa niitä ei välttämättä ole. Esimerkiksi tuo "otteesi". Eihän siinä kiistetä maapallon olleen olemassa jopa miljardeja vuosia. " Here Jehovah tells of earth’s preparation, a process covering thousands of years with the time divided into ‘days,’ periods that the Bible shows to be of seven thousand years each." Tuossa mainttu "prosessi" ei kata maan luomista, vaan maan valmistelua asuttavaan kuntoon 1. luomispäivän alusta lukien. Toinen innokas lainaukesi: " The “day” of Genesis 2:4 as well as the “six days” of Exodus 20:11, comprising the whole creative period from when Jehovah God created light on the earth, does not include the period of time previous in which the earth was already existing and during which it was formless and waste, abiding in the darkness that covered the surface of its surging waters. " Tuossahan selkeästi sanotaan, että nuo 6.päivää eivät kata aikaa, jonka maa oli olemassa ennen 1. päivää.

Lue lisää

>>Tuo oli ainakin reippaasti ennen si-kirjan 2.painosta. Samoihin aikoihin loppuivat jo Russelin ajoista tutut maininnat 7000-vuotisista luomispäivistä, ne onkin sen jälkeen korvattu säännönmukaisesti ”tuhansilla vuosilla”. Minä muistan oikein hyvin tuon maapallon olemassaolo-opetuksen jo lapsuudestani. Oleellista tässä on, että perimätietoon perustuvat 7000-vuotinen päivä oli pakko heivata, koska vuoden 1975 jälkeinen aika osoitti, että syksyllä 1975 bailattujen 6000-vuotissynttäreiden jälkeen ei viikkojen tai kuukausienkaan odottelun jälkeen tapahtunut mitään odotettuun viittaavaakaan. Vuosiahan siihen ei vuoden 1968 asenteilla saanut kulua. Tämä on se oleellinen syy nykyiseen epämääräiseen luomispäivien pituuteen, josta olen kirjoittanut. Toki ymmärrän miksi joku vähättelee ja/tai välttelee asiaa. >>Esimerkiksi tuo "otteesi". Eihän siinä kiistetä maapallon olleen olemassa jopa miljardeja vuosia. Ei minunkaan mielestä kiistetä, kirjoitin: ”Vuosi 1985 ei ole mikään vedenjakaja sen suhteen mitä WTBTS ajatteli itse Telluksen iästä.” Minä nimenomaan lainasin pari vanhaa otetta sen tueksi, että kyseinen si-kirjan muutos ei mielestäni voinut johtua uudesta ajattelusta itse Telluksen iän huomioonottamiseen. Etenkin kun ottaa huomioon millä tarkkuudella Vt-seura esittää toimivansa: “The literature published by the Watch Tower Society is published in the name of the Watch Tower Bible and Tract Society. Regardless of who may write certain articles, they are checked carefully by members of the governing body before they are published; so they are properly viewed as coming from the Society.” (w59 Oct. 1 p. 607) “Hallintoelin on noudattanut tähän päivään saakka samanlaisia suuntaviivoja. Valitut hallintoelimen jäsenet tutkivat tarkoin sekä Vartiotorni- että Herätkää!-lehden jokaisen kirjoituksen ja jokaisen sivun, kuvat mukaan luettuina, ennen kuin lehti painetaan. Lisäksi ne, jotka auttavat Vartiotornin kirjoitusten laatimisessa, ovat kristittyjä vanhimpia, jotka ymmärtävät tehtävänsä vakavuuden. (Vrt. 2. Aikakirja 19:7.) He käyttävät useita tunteja Raamatun ja muun hakuaineiston tutkimiseen varmistautuakseen siitä, että se mitä he kirjoittavat on totuus ja että se pitää uskollisesti kiinni Raamatusta. (Saarnaaja 12:9, 10; 2. Timoteukselle 1:13) Ei ole epätavallista, että lehden yhden kirjoituksen laatimiseen – sinä saatat lukea sen 15 minuutissa – kuluu aikaa kahdesta viikosta kuukauteen. Siksi voit lukea Vartiotorni- ja Herätkää!-lehtiä luottavaisena.” (Vartiotorni 1. maaliskuuta 1987 sivu 15)

"Koko raamattu kirjoitti:

Jumalan henkeyttämä ja hyödyllinen" - aikaisemmassa versiossa esitetään kaavio maapallon vuosiluvun ajankohdasta, joka tukeutuu siihen, että kukin luomispäivä olisi 7000 vuotta.

Lue lisää

tuntuu ettei suurin osa ihmisistä tiiä,miten hirveet määrät pitkin maapalloa on JT:a jotka on lääkäreitä,tiedemiehiä ja kaiken alan ammatti-ihmisiä jotka koko ajan tutkii asioita.Tunnen muutamia,hienoja tyyppejä,nöyriä joita kunnioitan. Voin lukea,viimeinen tuhat vuotta oli lepopäivä,se seitsemäs joka on ny menos. Raamattu ei kerro koska maapallo luotiin ja kaikkeus

neitoni kirjoitti:

tuntuu ettei suurin osa ihmisistä tiiä,miten hirveet määrät pitkin maapalloa on JT:a jotka on lääkäreitä,tiedemiehiä ja kaiken alan ammatti-ihmisiä jotka koko ajan tutkii asioita.Tunnen muutamia,hienoja tyyppejä,nöyriä joita kunnioitan. Voin lukea,viimeinen tuhat vuotta oli lepopäivä,se seitsemäs joka on ny menos. Raamattu ei kerro koska maapallo luotiin ja kaikkeus

Lue lisää

>>tuntuu ettei suurin osa ihmisistä tiiä, Jotenkin tuttu tunne myös kohdallasi. >>Voin lukea,viimeinen tuhat vuotta oli lepopäivä,se seitsemäs joka on ny menos. Ainakaan Vartiotorniseuran lyriikan kanssa tuolla ei ole mitään varsinaista yhteistä. Ennen 1975-fiaskoa lepopäivän pituus perustui perimätietoon ja sen pituus oli sama kuin muidenkin päivien, eli 7000 vuotta. Vuoden 1975 osittauduttua jullikaksi oli pakko ryhtyä paikkaamaan vaurioita ja perimätieto hylättiin ja korvattiin se termillä "tuhansia vuosia". Tuhannen vuoden pitusta lepopäivää Vt-seura ei ole koskaan opettanut. Se viimenen tuhatvuotiskausi on Kristuksen milleniumi ja se on Vt-seurassa aloitettu jo kertaalleen vuonna 1874. >>Raamattu ei kerro koska maapallo luotiin ja kaikkeus Mutta sen sijaan Raamattu kertoo millainen lätty sen mukaan luotiin: http://www.kolumbus.fi/hextek/Tikkurila/Firmament.htm

"Mutta jos jatkan siitä mihin edellinen vastaaja jäi niin, se kyllä pitää paikkansa että todistajat tekevät samaa työtä kuin Noa. 2Piet.2:5 sanoo että Noa oli "vanhurskauden saarnaaja". Todistajat jatkavat siis saman tekemistä. " Vanhurkauden saarnaaminen on kyllä eri asia kuin toistuva vetoaminen vuosilukuihin, joista meidän ei Jeesuksen mukaan tarvinnut miettiä. "Toisen oikean kohdan löysin vuodesta 607 jolloin Jerusalem tuhottiin." Menet siis mielummin puoskarille, kun oikeat asiantuntijat sanovat ko vuoden olevan 587 eaa. "Jaa pakanain ajatkin pitää paikkansa." Mistä ajasta Jeesus puhui käyttäessään kansojen määräajoista puhuessaan muotoa "estai", joka verbinä viittaa tulevaan aikaan eli futuuriin? Onko menneeseen aikaan paluu Nebukadnessarin 7 vuotta sama kuin Danielin 7 aikaa muutettu yhtäkkiä 2520 vuotta, jotka lähtevät asiantuntijoiden mukaan virheellisestä vuosiluvusta 607-0-1913 (2520v)? Mutta taas Ilmestyksen 3 ja puoli aikaa ovatkin yhtäkkiä kirjaimelliset? "karvaiset opit mukamas " Katsoppas saatko palvelusetuja, kun kasvatat parran ja viikset...Salaiset epäraamatulliset ohjeenne kieltävät ne, vaikka Jeesuksellakin oli parta.

tutkintaa kirjoitti:

"Mutta jos jatkan siitä mihin edellinen vastaaja jäi niin, se kyllä pitää paikkansa että todistajat tekevät samaa työtä kuin Noa. 2Piet.2:5 sanoo että Noa oli "vanhurskauden saarnaaja". Todistajat jatkavat siis saman tekemistä. " Vanhurkauden saarnaaminen on kyllä eri asia kuin toistuva vetoaminen vuosilukuihin, joista meidän ei Jeesuksen mukaan tarvinnut miettiä. "Toisen oikean kohdan löysin vuodesta 607 jolloin Jerusalem tuhottiin." Menet siis mielummin puoskarille, kun oikeat asiantuntijat sanovat ko vuoden olevan 587 eaa. "Jaa pakanain ajatkin pitää paikkansa." Mistä ajasta Jeesus puhui käyttäessään kansojen määräajoista puhuessaan muotoa "estai", joka verbinä viittaa tulevaan aikaan eli futuuriin? Onko menneeseen aikaan paluu Nebukadnessarin 7 vuotta sama kuin Danielin 7 aikaa muutettu yhtäkkiä 2520 vuotta, jotka lähtevät asiantuntijoiden mukaan virheellisestä vuosiluvusta 607-0-1913 (2520v)? Mutta taas Ilmestyksen 3 ja puoli aikaa ovatkin yhtäkkiä kirjaimelliset? "karvaiset opit mukamas " Katsoppas saatko palvelusetuja, kun kasvatat parran ja viikset...Salaiset epäraamatulliset ohjeenne kieltävät ne, vaikka Jeesuksellakin oli parta.

Lue lisää

Parta ei pahoille kasva ! Tiesitkö sen ? Enkä toivo sen minullekkaan kasvavan, enkä voi palvelusetuja Raamatullisista syistä muutenkaan saada. Mitä sit tulee siihen voiko kristitty käyttää partaa tai viiksiä, on ihan henkilökohtainen juttu. Kuten sanoit Raamattu ei sitä kiellä, eikä todistajilla ole mitään salaisia ohjeita moiseen asiaan, kuin ei muihinkaan. Minä asun maassa jossa veljillä on molempia ja toimivat palvelustehtävissä. Ehkä Suomessa se ei ole niin yleistä, siihen en osaa sanoa, olen harvoin siellä, mutta tarttee kysellä asiasta kuinka on. Mutta kielletty ei se sielläkään ole. Se on faktaa. Jos saat käsiisi Vartiotornilehteä ja katsot esim. Gilead koulun päättäneitä, heillä on monella veljeelä viikset ! Parta ja viikset ovat nykyään yleisesti hyväksyttyjä, eivätkä herätä sen kummenpaa huomiota jos todistaja haluaa sellaista käyttää. Eri asia on jos asuu paikassa joss ne eivät ole yleisesti hyväksyttyjä, silloin haluaa varmasti jokainen miettiä haluaako parrallaa/viiksillään turhaan loukata/kompastuttaa muita, etenkin niitä joille hyvää uutista kertoo.

minä vaan kirjoitti:

Parta ei pahoille kasva ! Tiesitkö sen ? Enkä toivo sen minullekkaan kasvavan, enkä voi palvelusetuja Raamatullisista syistä muutenkaan saada. Mitä sit tulee siihen voiko kristitty käyttää partaa tai viiksiä, on ihan henkilökohtainen juttu. Kuten sanoit Raamattu ei sitä kiellä, eikä todistajilla ole mitään salaisia ohjeita moiseen asiaan, kuin ei muihinkaan. Minä asun maassa jossa veljillä on molempia ja toimivat palvelustehtävissä. Ehkä Suomessa se ei ole niin yleistä, siihen en osaa sanoa, olen harvoin siellä, mutta tarttee kysellä asiasta kuinka on. Mutta kielletty ei se sielläkään ole. Se on faktaa. Jos saat käsiisi Vartiotornilehteä ja katsot esim. Gilead koulun päättäneitä, heillä on monella veljeelä viikset ! Parta ja viikset ovat nykyään yleisesti hyväksyttyjä, eivätkä herätä sen kummenpaa huomiota jos todistaja haluaa sellaista käyttää. Eri asia on jos asuu paikassa joss ne eivät ole yleisesti hyväksyttyjä, silloin haluaa varmasti jokainen miettiä haluaako parrallaa/viiksillään turhaan loukata/kompastuttaa muita, etenkin niitä joille hyvää uutista kertoo.

Lue lisää

"Kuten sanoit Raamattu ei sitä kiellä, eikä todistajilla ole mitään salaisia ohjeita moiseen asiaan, kuin ei muihinkaan." http://42424.fortunecity.com/ Parrat ja viikset ovat ainakin minun seurakunnassani olleet syvästi pahennusta aiheuttavia - mistä johtuu? Kirjoittamattomasta säännöstä?

faktaa.... kirjoitti:

"Kuten sanoit Raamattu ei sitä kiellä, eikä todistajilla ole mitään salaisia ohjeita moiseen asiaan, kuin ei muihinkaan." http://42424.fortunecity.com/ Parrat ja viikset ovat ainakin minun seurakunnassani olleet syvästi pahennusta aiheuttavia - mistä johtuu? Kirjoittamattomasta säännöstä?

Lue lisää

poikia ??? Siinä taas yks esimerkki miten asia voi vääristyä ! Jos ajattelit että tuo valvojien kirja on jotenkin salaista tietoa, niin erehdyit. Sitä nyt vain ei muut julistajat tarvitse, siksi se ei ole kuin valvojille että he kaikki voisivat huolehtia velvollisuuksistaan ja toimisivat yhdenmukaisesti. Mitään salaista siinä ei ole, kaikki samat asiat tulee esille Vartiotorneissa, tai muissa julkaisuissa. Kirjaan ne on kuitenkin kaikki kerätty samaan. Ihmettelen jos seurakunnassasi parrat aiheuttaa pahennusta. Minulle tulee mieleen että jos parrat ei sit ole vielä Suomessa niin yleisiä että niitä jotenkin katsotaan "kieroon". Tai muut joille viemme hyvää uutista eivät katso suotuisasti partaa ja sanoma hukkuu sit siihen partaan. Kyllä viiksiä on niin siinä seurakunnassa jossa olen ja kaikissa muissakin joita paikkakunnaltani löytyy (on monia kieliä ja kulttuureja). Vanhimmillakin, jotka jatkuvasti opettavat lavalta. Ihan äkkiä ei tule mieleen parrallisia "avustavia" kuin pari.

minä vaan kirjoitti:

poikia ??? Siinä taas yks esimerkki miten asia voi vääristyä ! Jos ajattelit että tuo valvojien kirja on jotenkin salaista tietoa, niin erehdyit. Sitä nyt vain ei muut julistajat tarvitse, siksi se ei ole kuin valvojille että he kaikki voisivat huolehtia velvollisuuksistaan ja toimisivat yhdenmukaisesti. Mitään salaista siinä ei ole, kaikki samat asiat tulee esille Vartiotorneissa, tai muissa julkaisuissa. Kirjaan ne on kuitenkin kaikki kerätty samaan. Ihmettelen jos seurakunnassasi parrat aiheuttaa pahennusta. Minulle tulee mieleen että jos parrat ei sit ole vielä Suomessa niin yleisiä että niitä jotenkin katsotaan "kieroon". Tai muut joille viemme hyvää uutista eivät katso suotuisasti partaa ja sanoma hukkuu sit siihen partaan. Kyllä viiksiä on niin siinä seurakunnassa jossa olen ja kaikissa muissakin joita paikkakunnaltani löytyy (on monia kieliä ja kulttuureja). Vanhimmillakin, jotka jatkuvasti opettavat lavalta. Ihan äkkiä ei tule mieleen parrallisia "avustavia" kuin pari.

Lue lisää

Nuihin jukaisuihin tehdään sivuhuomautuksia, jotka ovat virallisia epävirallisa sääntöjä? Ameriikoissa on paljon todistajamenneisyyden omaavia ja he ova paljastaneet kaiken - ihan huomattavissa jt viroissakin...

lkh- kirjoitti:

Nuihin jukaisuihin tehdään sivuhuomautuksia, jotka ovat virallisia epävirallisa sääntöjä? Ameriikoissa on paljon todistajamenneisyyden omaavia ja he ova paljastaneet kaiken - ihan huomattavissa jt viroissakin...

Lue lisää

Kyllähän minäkin teen kirjoihini sivuhuomautuksia,niin miksi veljet eivät tekisi omiinsa ? Ei ne silti mitään sääntöjä ole, ei muuten olisi yksimielisyyttä jos siellä tehtäisiin omia sääntöjä ja täällä omia ja tuolla taas ois omansa. Menee mihin maahan tahansa, tai paikkakunnalle Jehovan todistajat toimivat samoin joka paikassa. Kyllähän sitä näyttää Suomessakin kaikenlaisia "paljastuksia" olevan, mutta mitä paljastettavaa todistajien työssä ja toiminnassa on ? Kaikki on avointa ! Kuka tahansa saa selville kuin todistajat toimii, mitä heidän julkaisuissaan lukee jne.

minä vaan kirjoitti:

Kyllähän minäkin teen kirjoihini sivuhuomautuksia,niin miksi veljet eivät tekisi omiinsa ? Ei ne silti mitään sääntöjä ole, ei muuten olisi yksimielisyyttä jos siellä tehtäisiin omia sääntöjä ja täällä omia ja tuolla taas ois omansa. Menee mihin maahan tahansa, tai paikkakunnalle Jehovan todistajat toimivat samoin joka paikassa. Kyllähän sitä näyttää Suomessakin kaikenlaisia "paljastuksia" olevan, mutta mitä paljastettavaa todistajien työssä ja toiminnassa on ? Kaikki on avointa ! Kuka tahansa saa selville kuin todistajat toimii, mitä heidän julkaisuissaan lukee jne.

Lue lisää

Nämä sivuhuomautukset annetaan tavallaan salaa ja käsketään kirjata ylös. Sori kun en nyt löytänyt linkkiä. Konventtinkin kun mennään niin annetaan tukku sääntöjä. Missä ilo?

sivuhuomautukset kirjoitti:

Nämä sivuhuomautukset annetaan tavallaan salaa ja käsketään kirjata ylös. Sori kun en nyt löytänyt linkkiä. Konventtinkin kun mennään niin annetaan tukku sääntöjä. Missä ilo?

Lue lisää

Kyseinen kirja painetaan kussakin maassa omalle kielelleen. Kun vanhimmat saavat opastusta seurakunnan johtamiseen, niin he tekevät tarkentavia huomautuksia kirjaan käsiteltävänä olevaan aineistoon. Tapauksissa, jossa vaikkapa seurakunnan ja lainsäädännön polut kohtaavat on ehkä tarpeen kirjata ylös jotain huomautuksena uudemmasta menettelytavasta. Näin esim. henkilötietolaki. Myös seurakuntien rutiinit saattavat saada uusia menettelytapoja ja niihin liittyviä lisäyksiä ja huomautuksia marginaaliin tehdään. EI SIIS NIIN, että jokaisen käytännön muutoksen yhteydessä painettaisiin uusi kirja.

minä vaan kirjoitti:

Kyllähän minäkin teen kirjoihini sivuhuomautuksia,niin miksi veljet eivät tekisi omiinsa ? Ei ne silti mitään sääntöjä ole, ei muuten olisi yksimielisyyttä jos siellä tehtäisiin omia sääntöjä ja täällä omia ja tuolla taas ois omansa. Menee mihin maahan tahansa, tai paikkakunnalle Jehovan todistajat toimivat samoin joka paikassa. Kyllähän sitä näyttää Suomessakin kaikenlaisia "paljastuksia" olevan, mutta mitä paljastettavaa todistajien työssä ja toiminnassa on ? Kaikki on avointa ! Kuka tahansa saa selville kuin todistajat toimii, mitä heidän julkaisuissaan lukee jne.

Lue lisää

>>Kyllähän minäkin teen kirjoihini sivuhuomautuksia, Teetkö ne jonkun määräävässä asemassa olevan henkilön täsmällisestä sanelusta, ja jos niin kenen? >>Ei ne silti mitään sääntöjä ole, Entisten vanhimpien kokemusten mukaan ne ovat nimenomaan hengellisen ravintoketjun ylävirrasta valutettuja sitovia toimintamalleja. Sitten kuitenkin vaihdat toiseen lauluun ja kehyt yhtäläisiä käytäntöjä. Miten ne sitten syntyisivät jos vanhimmat kirjailisivat omiaan? Katsellaan eteenpäin. >>Menee mihin maahan tahansa, tai paikkakunnalle Jehovan todistajat toimivat samoin joka paikassa. Jos jehovantodistaja hyväksyy itselleen annettavan kokoverensiirron, niin miksi Vt-seura esittää ettei siitä ole jehovantodistajalle mitään seurauksia Bulgariassa? Muistatko missä maassa jt-miehet lahjoivat Vt-seuran ohjeen mukaisesti viranomaisia, jotta he saivat todistuksen suoritetusta armeijapalveluksesta? Muistatko missä maassa ei kokouksissa rukoiltu ja mistä syystä? >>Kyllähän sitä näyttää Suomessakin kaikenlaisia "paljastuksia" olevan, mutta mitä paljastettavaa todistajien työssä ja toiminnassa on ? Ainakin minä pidän paljastamisen arvoisena sitä, että jehovantodistajien levittämissä näkemyksissä on aivan liian paljon valheellisuutta. Sinuahan se ei tunnu vaivaavan, mutta joku toinen saattaa pitää Vt-seuran omalla materiaalilla ryyditettyä kritiikkiä kiinnostavana.

sivuhuomautukset kirjoitti:

Nämä sivuhuomautukset annetaan tavallaan salaa ja käsketään kirjata ylös. Sori kun en nyt löytänyt linkkiä. Konventtinkin kun mennään niin annetaan tukku sääntöjä. Missä ilo?

Lue lisää

Mitään ei anneta salaa. Jokainen kirjaa ylös mitkä asiat haluaa kirjaansa merkitä muistiksi, ihan kuin muutkin julistajat tekevät. Voi olla tietty jokin juttu mikä kaikkien on hyvä muistaa ja kirjoittaa ylös, mutta ei missään tapauksessa mitään salaisia sääntöjä ja ohjeita ! Mitä ihmettä tarkoitat tukulla sääntöjä konventista ??? Omia muistiinpanoja vai ??? Milloinkas sinä olet saanut tukun sääntöjän konventissa ?? Paitsi uusia julkaisuja kesäisin. Linkeistä puheen ollen vielä: Kyllähän sitä kaikenlaista soopaa todistajista kirjoitetaan, mutta eri asia on mikä on totta ja mikä ei.

Markku_Meilo kirjoitti:

>>Kyllähän minäkin teen kirjoihini sivuhuomautuksia, Teetkö ne jonkun määräävässä asemassa olevan henkilön täsmällisestä sanelusta, ja jos niin kenen? >>Ei ne silti mitään sääntöjä ole, Entisten vanhimpien kokemusten mukaan ne ovat nimenomaan hengellisen ravintoketjun ylävirrasta valutettuja sitovia toimintamalleja. Sitten kuitenkin vaihdat toiseen lauluun ja kehyt yhtäläisiä käytäntöjä. Miten ne sitten syntyisivät jos vanhimmat kirjailisivat omiaan? Katsellaan eteenpäin. >>Menee mihin maahan tahansa, tai paikkakunnalle Jehovan todistajat toimivat samoin joka paikassa. Jos jehovantodistaja hyväksyy itselleen annettavan kokoverensiirron, niin miksi Vt-seura esittää ettei siitä ole jehovantodistajalle mitään seurauksia Bulgariassa? Muistatko missä maassa jt-miehet lahjoivat Vt-seuran ohjeen mukaisesti viranomaisia, jotta he saivat todistuksen suoritetusta armeijapalveluksesta? Muistatko missä maassa ei kokouksissa rukoiltu ja mistä syystä? >>Kyllähän sitä näyttää Suomessakin kaikenlaisia "paljastuksia" olevan, mutta mitä paljastettavaa todistajien työssä ja toiminnassa on ? Ainakin minä pidän paljastamisen arvoisena sitä, että jehovantodistajien levittämissä näkemyksissä on aivan liian paljon valheellisuutta. Sinuahan se ei tunnu vaivaavan, mutta joku toinen saattaa pitää Vt-seuran omalla materiaalilla ryyditettyä kritiikkiä kiinnostavana.

Lue lisää

sivuhuomautuksia ? Siitä mistä milloinkin saan "ahaa" elämyksen. Olkoot sit puhuja kuka vaan, vaikka sisaren harjoituspuheesta. Missä sanotaan että Bulgariassa voi todistaja ottaa koko verta vastaan ? Se ei voi pitää paikkaansa. Veren ottaminen on väärin Raamatun mukaan. Ja Bulgariassakin on Raamattu. En muista/tiedä missä olisi lahjottu viranomaisia. En muista missä ei olla rukoiltu ja miksi. Taitaa olla joku maa jossa todistajat on kielletty, tai sit noin 100 vuotta vanha tieto. Se on totta: Minua ei vaivaa mikään. Olen täysin tyytyväinen elämääni.

Markku_Meilo kirjoitti:

>>Kyllähän minäkin teen kirjoihini sivuhuomautuksia, Teetkö ne jonkun määräävässä asemassa olevan henkilön täsmällisestä sanelusta, ja jos niin kenen? >>Ei ne silti mitään sääntöjä ole, Entisten vanhimpien kokemusten mukaan ne ovat nimenomaan hengellisen ravintoketjun ylävirrasta valutettuja sitovia toimintamalleja. Sitten kuitenkin vaihdat toiseen lauluun ja kehyt yhtäläisiä käytäntöjä. Miten ne sitten syntyisivät jos vanhimmat kirjailisivat omiaan? Katsellaan eteenpäin. >>Menee mihin maahan tahansa, tai paikkakunnalle Jehovan todistajat toimivat samoin joka paikassa. Jos jehovantodistaja hyväksyy itselleen annettavan kokoverensiirron, niin miksi Vt-seura esittää ettei siitä ole jehovantodistajalle mitään seurauksia Bulgariassa? Muistatko missä maassa jt-miehet lahjoivat Vt-seuran ohjeen mukaisesti viranomaisia, jotta he saivat todistuksen suoritetusta armeijapalveluksesta? Muistatko missä maassa ei kokouksissa rukoiltu ja mistä syystä? >>Kyllähän sitä näyttää Suomessakin kaikenlaisia "paljastuksia" olevan, mutta mitä paljastettavaa todistajien työssä ja toiminnassa on ? Ainakin minä pidän paljastamisen arvoisena sitä, että jehovantodistajien levittämissä näkemyksissä on aivan liian paljon valheellisuutta. Sinuahan se ei tunnu vaivaavan, mutta joku toinen saattaa pitää Vt-seuran omalla materiaalilla ryyditettyä kritiikkiä kiinnostavana.

Lue lisää

Mikähän siinä on kun Bulgariasta ei ole tullut yhtään esimerkkiä Jt/ viranomais linjalta? Yleensä EX:ät ovat aina kita ammollaan kun on pienikin sanssi saada huonoa julkisuutta aikaiseksi. Kun ei ole mitään Bulgariasta kuulunut, arveluttaa onko asia ihan noinkaan kuin haluat sen esittää.

noinkaan. kirjoitti:

Mikähän siinä on kun Bulgariasta ei ole tullut yhtään esimerkkiä Jt/ viranomais linjalta? Yleensä EX:ät ovat aina kita ammollaan kun on pienikin sanssi saada huonoa julkisuutta aikaiseksi. Kun ei ole mitään Bulgariasta kuulunut, arveluttaa onko asia ihan noinkaan kuin haluat sen esittää.

Lue lisää

Jos maa on hallinnoltaan niin korruptoitunut, että ilman rahaa ei voi saada mitään asiaa ajetuksi, onko normaaliksi käytännöksi muuttunut asia väärin?

minä vaan kirjoitti:

sivuhuomautuksia ? Siitä mistä milloinkin saan "ahaa" elämyksen. Olkoot sit puhuja kuka vaan, vaikka sisaren harjoituspuheesta. Missä sanotaan että Bulgariassa voi todistaja ottaa koko verta vastaan ? Se ei voi pitää paikkaansa. Veren ottaminen on väärin Raamatun mukaan. Ja Bulgariassakin on Raamattu. En muista/tiedä missä olisi lahjottu viranomaisia. En muista missä ei olla rukoiltu ja miksi. Taitaa olla joku maa jossa todistajat on kielletty, tai sit noin 100 vuotta vanha tieto. Se on totta: Minua ei vaivaa mikään. Olen täysin tyytyväinen elämääni.

Lue lisää

>>sivuhuomautuksia ? Siitä mistä milloinkin saan "ahaa" elämyksen. Olkoot sit puhuja kuka vaan, vaikka sisaren harjoituspuheesta. Laumaopukseen ne sanellaan yläviistosta. >>Missä sanotaan että Bulgariassa voi todistaja ottaa koko verta vastaan ? Se ei voi pitää paikkaansa. Veren ottaminen on väärin Raamatun mukaan. Ja Bulgariassakin on Raamattu. Et näköjään ole tietoinen siitä mitä WTBTS valehteli Euroopan ihmisoikeuskomissiolle. >>En muista/tiedä missä olisi lahjottu viranomaisia. Meksikossa >>En muista missä ei olla rukoiltu ja miksi. Maksikossa Tietosi Vt-seuran todellisuudesta ovat pateettisen heikkoja. >>Taitaa olla joku maa jossa todistajat on kielletty, tai sit noin 100 vuotta vanha tieto. Ei kumpaakaan, kyse oli Meksikon laista, joka esti WTBTS:ää omistamasta tiloja, joissa haluaa kokoontua. Kiinteän omaisuuden omistaminen oli tärkeämpää kuin rukoilu. >>Se on totta: Minua ei vaivaa mikään. Olen täysin tyytyväinen elämääni. Nimenomaan tätä uskonnollinen uskominen on; ikävien tosiasioiden työntämistä sivuun.

noinkaan. kirjoitti:

Mikähän siinä on kun Bulgariasta ei ole tullut yhtään esimerkkiä Jt/ viranomais linjalta? Yleensä EX:ät ovat aina kita ammollaan kun on pienikin sanssi saada huonoa julkisuutta aikaiseksi. Kun ei ole mitään Bulgariasta kuulunut, arveluttaa onko asia ihan noinkaan kuin haluat sen esittää.

Lue lisää

Esitätkö, että WTBTS valehteli Euroopan ihmisoikeuskomissiolle, vaiko että WTBTS:llä on erilainen käytäntö Bulgariassa kuin muualla? Jatketaan siitä.

seikka. kirjoitti:

Jos maa on hallinnoltaan niin korruptoitunut, että ilman rahaa ei voi saada mitään asiaa ajetuksi, onko normaaliksi käytännöksi muuttunut asia väärin?

>>Jos maa on hallinnoltaan niin korruptoitunut, että ilman rahaa ei voi saada mitään asiaa ajetuksi, onko normaaliksi käytännöksi muuttunut asia väärin? Kerro ihmeessä millaisessa 'yleisyysasterajassa' kulkee Vt-seuran raja väärinteon hyväksymisessä? Minulle nimittäin opetettiin 1960-luvun esitelmässä, että jehovantodistajan ei tulisi nyysiä työnantajaltaan edes paperiklemmaria. Se on sentään melko normaali käytäntö. Jos taas haluat korruptoituneesta maasta ja WTBS:tä esimerkin, niin mitä ajattelet Malawin puoluekorttitapauksesta?

Markku_Meilo kirjoitti:

>>sivuhuomautuksia ? Siitä mistä milloinkin saan "ahaa" elämyksen. Olkoot sit puhuja kuka vaan, vaikka sisaren harjoituspuheesta. Laumaopukseen ne sanellaan yläviistosta. >>Missä sanotaan että Bulgariassa voi todistaja ottaa koko verta vastaan ? Se ei voi pitää paikkaansa. Veren ottaminen on väärin Raamatun mukaan. Ja Bulgariassakin on Raamattu. Et näköjään ole tietoinen siitä mitä WTBTS valehteli Euroopan ihmisoikeuskomissiolle. >>En muista/tiedä missä olisi lahjottu viranomaisia. Meksikossa >>En muista missä ei olla rukoiltu ja miksi. Maksikossa Tietosi Vt-seuran todellisuudesta ovat pateettisen heikkoja. >>Taitaa olla joku maa jossa todistajat on kielletty, tai sit noin 100 vuotta vanha tieto. Ei kumpaakaan, kyse oli Meksikon laista, joka esti WTBTS:ää omistamasta tiloja, joissa haluaa kokoontua. Kiinteän omaisuuden omistaminen oli tärkeämpää kuin rukoilu. >>Se on totta: Minua ei vaivaa mikään. Olen täysin tyytyväinen elämääni. Nimenomaan tätä uskonnollinen uskominen on; ikävien tosiasioiden työntämistä sivuun.

Lue lisää

Ennenkin näen faktaa asioista joista puhut. Monasti asioissa on jokin joka jää kriitikoilta mainitsematta. Onko kysymys yksittäisistä julistajista vai yleensä Jehovan todistajista. Se on niin että jos tomintaamme yritetään estää, se keinolla millä hyvänsä jatkuu, "olemme varovasia kuin käärmeet". Jos toimintamme laitetaan maan alle. En kuitenkaan tarkoita tällä että toimisimme epärehellisesti. En työnnä ikäviä tosiasioita sivuun, en vain halua ruotia niitä täällä julkisesti. Varsinkaan kun en tiedä asiaa.En edes sitä mistä tieto on lähtöisin ja kuin paljon siinä/niissä on totta.

minä vaan kirjoitti:

Ennenkin näen faktaa asioista joista puhut. Monasti asioissa on jokin joka jää kriitikoilta mainitsematta. Onko kysymys yksittäisistä julistajista vai yleensä Jehovan todistajista. Se on niin että jos tomintaamme yritetään estää, se keinolla millä hyvänsä jatkuu, "olemme varovasia kuin käärmeet". Jos toimintamme laitetaan maan alle. En kuitenkaan tarkoita tällä että toimisimme epärehellisesti. En työnnä ikäviä tosiasioita sivuun, en vain halua ruotia niitä täällä julkisesti. Varsinkaan kun en tiedä asiaa.En edes sitä mistä tieto on lähtöisin ja kuin paljon siinä/niissä on totta.

Lue lisää

>>Ennenkin näen faktaa asioista joista puhut. Mistä haluat aloittaa, jatkamme siitä? >>Monasti asioissa on jokin joka jää kriitikoilta mainitsematta. Jolloin on aina mahdollisuus korjata, tosin olet jo kerran maininnut haluttomuutesi vastata minulle, mutta haluttomuutesi taisi olla ohimenevää. >>Onko kysymys yksittäisistä julistajista vai yleensä Jehovan todistajista. En tiedä mihin viittaat kun et lainaa asiaa, johon viittaat. >>Se on niin että jos tomintaamme yritetään estää, se keinolla millä hyvänsä jatkuu, "olemme varovasia kuin käärmeet". Jos toimintamme laitetaan maan alle. Älä pelleile. Tässä tartutaan Vartiotorniseuran epärehellisyyteen ja kusetukseen. >>En kuitenkaan tarkoita tällä että toimisimme epärehellisesti. Olen rivijulistajan kohdalla samaa mieltä. Kyse on siitä, että rivijulistaja ei kanna pienintäkään moraalista vastuuta levittämistään väitteistä, vaan toistaa niitä papukaijamaisesti. Varsinainen valehtelija on Vartiotorniseura. >>En työnnä ikäviä tosiasioita sivuun, en vain halua ruotia niitä täällä julkisesti. Esimerkiksi vuoden 1914 raamatullisuus ei ole ikävä tosiasia? Miksi jehovantodistajuuden yhtä keskeistä perusvaatimusta (uskottavaksi) et halua ruotia julkisesti? >>Varsinkaan kun en tiedä asiaa.En edes sitä mistä tieto on lähtöisin ja kuin paljon siinä/niissä on totta. Lainaa kohta johon viittaat, jatkamme siitä. Minä en kykene lukemaan ajatuksiasi - valitettavasti.

Markku_Meilo kirjoitti:

>>Ennenkin näen faktaa asioista joista puhut. Mistä haluat aloittaa, jatkamme siitä? >>Monasti asioissa on jokin joka jää kriitikoilta mainitsematta. Jolloin on aina mahdollisuus korjata, tosin olet jo kerran maininnut haluttomuutesi vastata minulle, mutta haluttomuutesi taisi olla ohimenevää. >>Onko kysymys yksittäisistä julistajista vai yleensä Jehovan todistajista. En tiedä mihin viittaat kun et lainaa asiaa, johon viittaat. >>Se on niin että jos tomintaamme yritetään estää, se keinolla millä hyvänsä jatkuu, "olemme varovasia kuin käärmeet". Jos toimintamme laitetaan maan alle. Älä pelleile. Tässä tartutaan Vartiotorniseuran epärehellisyyteen ja kusetukseen. >>En kuitenkaan tarkoita tällä että toimisimme epärehellisesti. Olen rivijulistajan kohdalla samaa mieltä. Kyse on siitä, että rivijulistaja ei kanna pienintäkään moraalista vastuuta levittämistään väitteistä, vaan toistaa niitä papukaijamaisesti. Varsinainen valehtelija on Vartiotorniseura. >>En työnnä ikäviä tosiasioita sivuun, en vain halua ruotia niitä täällä julkisesti. Esimerkiksi vuoden 1914 raamatullisuus ei ole ikävä tosiasia? Miksi jehovantodistajuuden yhtä keskeistä perusvaatimusta (uskottavaksi) et halua ruotia julkisesti? >>Varsinkaan kun en tiedä asiaa.En edes sitä mistä tieto on lähtöisin ja kuin paljon siinä/niissä on totta. Lainaa kohta johon viittaat, jatkamme siitä. Minä en kykene lukemaan ajatuksiasi - valitettavasti.

Lue lisää

että en halua vastata sinulle !? Ehkä jommankumman väärinkäsitys, on tainnut riippua vain jostain määrätystä aiheesta johon en ole halunnut kommentoida lisää. Nyt kuitenkin uteliaisuus sai vallan ! Tai sanotaanko: Tiedonhalu, niin ei tunnu niin pahalta. En tiennytkään että et osaa lukea ajatuksia, luulin että olet hyvä siinäkin. Mutta näistä mistä kyselin: Bulgarian verensiirto tapaukset. Missä lahjottiin viranomaisia että saatiin todistus suoritetusta asepalveluksesta ? ( No sen vastasit että Mexikossa, mutta en ole tutkinut, löytyiskö mitään vahvistusta asiaan "seuran" taholta. Ja se viimeinen oli että missä maassa ei rukoiltu kokouksissa ja mistä syystä. Siihenkin jo vastasit että Mexikossa, mutta muut todisteet sit jäivät pois. Enkä minäkään ole ehtinyt selailemaan oisko niitä. En muuten pelleile ikinä ! Jos toimii viekkaasti ei se ole epärehellisyyttä. Kova syytös tuo että syytät VT seuraa valehtelijaksi. Mutta annan Sinun pitää mielipiteesi. En usko että sinä niitä muutat niin kauan kuin henkesi pihisee vähänkin. Joku jossain viestissä kyllä sanoikin minulle että jos saat Meilon kääntymään, niin hän uskoo että meillä on totuus. (ajatus näin jotenki). Tuo vuosi 1914 tuli taas esille. Minusta se ei ole mikään perusvaatimus. Ja toisaalta jos kirjoittasin aikalaskelman, sinä jo etukäteen tiedät miten sen teen, mitä hyötyä siitä on että näen sen vaivan kun kuitenkin tiedän sinun vastauksesi/mielipiteesi ko.asiaan, olenhan lukenut mitä olet siitä kirjoittanut. Jos tykkäät että VT seura on laskenut väärin, en voi kuitenkaan sille mitään.

minä vaan kirjoitti:

että en halua vastata sinulle !? Ehkä jommankumman väärinkäsitys, on tainnut riippua vain jostain määrätystä aiheesta johon en ole halunnut kommentoida lisää. Nyt kuitenkin uteliaisuus sai vallan ! Tai sanotaanko: Tiedonhalu, niin ei tunnu niin pahalta. En tiennytkään että et osaa lukea ajatuksia, luulin että olet hyvä siinäkin. Mutta näistä mistä kyselin: Bulgarian verensiirto tapaukset. Missä lahjottiin viranomaisia että saatiin todistus suoritetusta asepalveluksesta ? ( No sen vastasit että Mexikossa, mutta en ole tutkinut, löytyiskö mitään vahvistusta asiaan "seuran" taholta. Ja se viimeinen oli että missä maassa ei rukoiltu kokouksissa ja mistä syystä. Siihenkin jo vastasit että Mexikossa, mutta muut todisteet sit jäivät pois. Enkä minäkään ole ehtinyt selailemaan oisko niitä. En muuten pelleile ikinä ! Jos toimii viekkaasti ei se ole epärehellisyyttä. Kova syytös tuo että syytät VT seuraa valehtelijaksi. Mutta annan Sinun pitää mielipiteesi. En usko että sinä niitä muutat niin kauan kuin henkesi pihisee vähänkin. Joku jossain viestissä kyllä sanoikin minulle että jos saat Meilon kääntymään, niin hän uskoo että meillä on totuus. (ajatus näin jotenki). Tuo vuosi 1914 tuli taas esille. Minusta se ei ole mikään perusvaatimus. Ja toisaalta jos kirjoittasin aikalaskelman, sinä jo etukäteen tiedät miten sen teen, mitä hyötyä siitä on että näen sen vaivan kun kuitenkin tiedän sinun vastauksesi/mielipiteesi ko.asiaan, olenhan lukenut mitä olet siitä kirjoittanut. Jos tykkäät että VT seura on laskenut väärin, en voi kuitenkaan sille mitään.

Lue lisää

Mistä luulet,että entiset todistajat saavat tietonsa? Minäpä kerron: Entisiä todistajia, nykyisiä todistajia on ympäri maailmaa, jotka antavat "sisäpiiritietoa, miten VT seura oikeasti makaa". Samat väitteet voit lukea, joka puolella maailmaa Jehovan todistajia koskevilta sivustoilta... Googlasin esim alla olevan "Jehovas Wittness*Mexsico", saman voit tehdä varmasti Bulgariankin kohdalla ja ottaa asioista itse selvää, etkä odottaa, että joka tieto tuodaan sinulle hopeavadilla, kuten Vt seura sinulle tekee... http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20080210225006AAbLQXz Asioden todelliseen tutkimiseen tulee nähdä vaivaa ja "varmistautua kaikesta". Itsekkin ennen luulin, että seura puhuu totta, mutta se totuus on hyvinkin kaunisteltua, kuten Raymond Franz osoitti selvästi. Uskoin itsekkin ennen luopioiden valehtelevan, mutta nyt näen asiat ihan toisin, koska oikeasti kaikkialla maailmassa havaittu todellisuus Jehovan todistajista on sinun mielestä pötypuhetta ja kaikki valehtelevat tai muuten haluavat panetella todistajia, on sinulle yksi ainoa oikea selitys,etkä sen vuoksi kykene näkemään todellisuutta. Itse perutan täysin uskoni juuri rehellisyyteen, jonka vuoksi uskallan ilmaista kantani siihen, mitä Vt-seura oikeasti on. Jos huomaan vähänkin vilppiä ja valheellista tekstiä esim VS sivustolla Yli 30 vuoden todistajana olon jälkeen, niin vaihtaisin varmasti puolta...

minä vaan kirjoitti:

että en halua vastata sinulle !? Ehkä jommankumman väärinkäsitys, on tainnut riippua vain jostain määrätystä aiheesta johon en ole halunnut kommentoida lisää. Nyt kuitenkin uteliaisuus sai vallan ! Tai sanotaanko: Tiedonhalu, niin ei tunnu niin pahalta. En tiennytkään että et osaa lukea ajatuksia, luulin että olet hyvä siinäkin. Mutta näistä mistä kyselin: Bulgarian verensiirto tapaukset. Missä lahjottiin viranomaisia että saatiin todistus suoritetusta asepalveluksesta ? ( No sen vastasit että Mexikossa, mutta en ole tutkinut, löytyiskö mitään vahvistusta asiaan "seuran" taholta. Ja se viimeinen oli että missä maassa ei rukoiltu kokouksissa ja mistä syystä. Siihenkin jo vastasit että Mexikossa, mutta muut todisteet sit jäivät pois. Enkä minäkään ole ehtinyt selailemaan oisko niitä. En muuten pelleile ikinä ! Jos toimii viekkaasti ei se ole epärehellisyyttä. Kova syytös tuo että syytät VT seuraa valehtelijaksi. Mutta annan Sinun pitää mielipiteesi. En usko että sinä niitä muutat niin kauan kuin henkesi pihisee vähänkin. Joku jossain viestissä kyllä sanoikin minulle että jos saat Meilon kääntymään, niin hän uskoo että meillä on totuus. (ajatus näin jotenki). Tuo vuosi 1914 tuli taas esille. Minusta se ei ole mikään perusvaatimus. Ja toisaalta jos kirjoittasin aikalaskelman, sinä jo etukäteen tiedät miten sen teen, mitä hyötyä siitä on että näen sen vaivan kun kuitenkin tiedän sinun vastauksesi/mielipiteesi ko.asiaan, olenhan lukenut mitä olet siitä kirjoittanut. Jos tykkäät että VT seura on laskenut väärin, en voi kuitenkaan sille mitään.

Lue lisää

>>Bulgarian verensiirto tapaukset. Kyse ei ole itse verensiirroista, vaan tästä: http://www.ajwrb.org/basics/abandon.shtml >>Missä lahjottiin viranomaisia että saatiin todistus suoritetusta asepalveluksesta ? ( No sen vastasit että Mexikossa, mutta en ole tutkinut, löytyiskö mitään vahvistusta asiaan "seuran" taholta. Kyllä löytyy, WTBTS:n kirjeen faksimillekopio on esimerkiksi Ray Franzin CoC:ssa sivulla 121 (toinen painos). Kopuio saattaa löytyuä myös hakemalla vaikka watchtower cartilla mexico >>Ja se viimeinen oli että missä maassa ei rukoiltu kokouksissa ja mistä syystä. Siihenkin jo vastasit että Mexikossa, mutta muut todisteet sit jäivät pois. Enkä minäkään ole ehtinyt selailemaan oisko niitä. Vuosikirjassa kerrottiin Meksikon tilanteesta: ”Jehovan todistajien järjestö on aina toiminut samojen suuntaviivojen mukaan Meksikossa kuin muuallakin maailmassa. Myös täällä ovat veljet vuodesta 1931 lähtien kutsuneet itseään yksilöinä Jehovan todistajiksi. Monien vuosien ajan järjestön täytyi kuitenkin toimia Meksikossa siviili- ja opetusjärjestönä, kuten aiemmin selitettiin.” (yb95-Fi 232-233) Syy siviili- ja opetusjärjestölle ei ollut se, etteikö uskonnollisena järjestönä olisi voinut toimia. Syy oli se, että uskonnollisen järjestön omaisuus olisi ollut valtion hallinnassa: NOVEMBER 18, 2002 MEXICO A Mexican official says the government has drawn up plans to lift Mexico's ban on religious groups owning radio and TV stations. The move would be one more step in liberalizing the harsh anti-clerical laws that Mexico enacted in the 1920's. In 1992, the Mexican government repealed laws that denied churches the right to own property and prohibited wearing clerical garb in public. Besides legalizing church ownership of broadcast media, Mexico's interior secretary says the new proposals could allow religious ministry in state-run hospitals and jails and permit government officials to attend worship services on their own time. http://hometown.aol.com/stephengoforth/aroundtheworld.htm Näin on Meksikon konsuli vastannut asiasta esitettyyn kysymykseen: Dear XXXXXXXXXXXX Regarding your question: Mexican constitution in its chapter 1, guarantees freedom of religion. Indeed, the 24th article of the constitution establishes that all people are free to profess the religious beliefs that her/he likes and practice all ceremonies and cult activities unless these violate the law. The Congress can neither establish nor abolish one religion. The religious acts should be celebrated in temples, otherwise should be under specific rules. Mexican government had never banned Jehovahs Witness or any other religion group. Hugo Rangel Consulate of Mexico >>Jos toimii viekkaasti ei se ole epärehellisyyttä. Onko tuo viekkaasti toimiminen mielestäsi oikeutettua aina ja kaikkialla? Muistatko miten Vt-seura ohjeisti jehovantodistajaa kun seurakunnan vanhimmat kuulustelevat mahdollisesta väärinteosta? >>Kova syytös tuo että syytät VT seuraa valehtelijaksi. Olen esittänyt hyvin selvät perusteet Vt-seuran omalla materiaalilla esimerkiksi tähän valehteluun: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000020384367 >>Mutta annan Sinun pitää mielipiteesi. Minkälainen mielipide sinulle muotoutuu yllä esitetystä Vt-seuran matskusta? >>En usko että sinä niitä muutat niin kauan kuin henkesi pihisee vähänkin. Nimenomaan tämän asian suhteen mielipiteeni muuttamiseen tarvitaan ainoastaan Vt-seuran materiaalia vuotta 1914 edeltäneeltä ajalta, jossa opetetaan Jeesuksen palaavan vuonna 1914. Ei liene itse toimenpiteenä kohtuuttoman vaikea toimenpide, jos joku aikoisi puhdistaa Vt-seuran maineen? Toistaiseksi en tiedä maapallolta löytyneen ketään, joka olisi edes yrittänyt puhdistaa tuota valhesyytöstä. Toisena esimerkkinä voisi ottaa samantyyppisen kestovalheen: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000020384519 Jos seitsemän ajan laskennalle on olemassa Raamatun tuki, niin miksi sitä ei ole tuotu esille? Miksi selitykset ovat ristiriitaisia, vajaita ja ylimielisiä? Ehkä Vt-seura on kiusallisen tietoinen, että kyseinen laskenta kaatuu yhdellä ainoalla raamatunjakeella (Luukkaan 21:24)? >>Tuo vuosi 1914 tuli taas esille. Minusta se ei ole mikään perusvaatimus. Toki olet oikeutettu mielipiteeseesi, mutta mielipiteesi eroaa siitä mitä Vt-seura edellyttää jehovantodistajalta. Hänen on uskottava se mitä Vt-seura hänelle valehtelee taikka hänet erotetaan (lue Vartiotorni 13. maaliskuuta 1998 sivu 19). >>Ja toisaalta jos kirjoittasin aikalaskelman, sinä jo etukäteen tiedät miten sen teen, mitä hyötyä siitä on että näen sen vaivan kun kuitenkin tiedän sinun vastauksesi/mielipiteesi ko.asiaan, olenhan lukenut mitä olet siitä kirjoittanut. Ei sinun tarvitse kirjoittaa mitään erillistä uutta aikalaskelmaa, nyt on kyse siitä mitä ja miten Vt-seura asioita esittää. Esimerkiksi raamatulliseksi esitetyn seitsemän ajan kohdalla riittäisi kun vastaisit muutamaan kysymykseen Raamatulla. >>Jos tykkäät että VT seura on laskenut väärin, en voi kuitenkaan sille mitään. Niinpä, tuohon olen jo totuttunut. Mielenhallinnassa oleva jehovantodistajahan ei halua kantaa moraalista vastuuta esimerkiksi netissä toistuvasti esittämistään asioista. Edes kyseenalaistettaessa jehovantodistaja ei hankalissa asioissa paneudu asiaan kriittisesti, vaan sulkee korvansa sekä silmänsä ja jatkaa valheellisten Vt-väittämien toistamista entiseen malliin.

minä vaan kirjoitti:

että en halua vastata sinulle !? Ehkä jommankumman väärinkäsitys, on tainnut riippua vain jostain määrätystä aiheesta johon en ole halunnut kommentoida lisää. Nyt kuitenkin uteliaisuus sai vallan ! Tai sanotaanko: Tiedonhalu, niin ei tunnu niin pahalta. En tiennytkään että et osaa lukea ajatuksia, luulin että olet hyvä siinäkin. Mutta näistä mistä kyselin: Bulgarian verensiirto tapaukset. Missä lahjottiin viranomaisia että saatiin todistus suoritetusta asepalveluksesta ? ( No sen vastasit että Mexikossa, mutta en ole tutkinut, löytyiskö mitään vahvistusta asiaan "seuran" taholta. Ja se viimeinen oli että missä maassa ei rukoiltu kokouksissa ja mistä syystä. Siihenkin jo vastasit että Mexikossa, mutta muut todisteet sit jäivät pois. Enkä minäkään ole ehtinyt selailemaan oisko niitä. En muuten pelleile ikinä ! Jos toimii viekkaasti ei se ole epärehellisyyttä. Kova syytös tuo että syytät VT seuraa valehtelijaksi. Mutta annan Sinun pitää mielipiteesi. En usko että sinä niitä muutat niin kauan kuin henkesi pihisee vähänkin. Joku jossain viestissä kyllä sanoikin minulle että jos saat Meilon kääntymään, niin hän uskoo että meillä on totuus. (ajatus näin jotenki). Tuo vuosi 1914 tuli taas esille. Minusta se ei ole mikään perusvaatimus. Ja toisaalta jos kirjoittasin aikalaskelman, sinä jo etukäteen tiedät miten sen teen, mitä hyötyä siitä on että näen sen vaivan kun kuitenkin tiedän sinun vastauksesi/mielipiteesi ko.asiaan, olenhan lukenut mitä olet siitä kirjoittanut. Jos tykkäät että VT seura on laskenut väärin, en voi kuitenkaan sille mitään.

Lue lisää

Vartiotorni 1.11.-75: "Jehova Jumala hävitti Poiksansa uhratun ruumiin"! Esitetty väite on vale jota ei voi Raamatulla todistaa todeksi, eli tapahtuneeksi tosiasiaksi, joten sitä voivat pitää totena vain sellaiset ihmiset jotka eivät rakenna elämäänsä ja käsityksiään Jumalasta vain Raamattuun, vaan uskovat esimerkiksi amerikkailaisiin roskalehtiin (Vartiotorni/Herätkää); jotka eksyttävät yksinkertaiset ja kiroituksia tuntemattot ihmiset joilla ei ole itsessään rakkautta totuuteen, vaan jotka ovat mielistyneet valheeseen.

Naivismin perikuva kirjoitti:

Mistä luulet,että entiset todistajat saavat tietonsa? Minäpä kerron: Entisiä todistajia, nykyisiä todistajia on ympäri maailmaa, jotka antavat "sisäpiiritietoa, miten VT seura oikeasti makaa". Samat väitteet voit lukea, joka puolella maailmaa Jehovan todistajia koskevilta sivustoilta... Googlasin esim alla olevan "Jehovas Wittness*Mexsico", saman voit tehdä varmasti Bulgariankin kohdalla ja ottaa asioista itse selvää, etkä odottaa, että joka tieto tuodaan sinulle hopeavadilla, kuten Vt seura sinulle tekee... http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20080210225006AAbLQXz Asioden todelliseen tutkimiseen tulee nähdä vaivaa ja "varmistautua kaikesta". Itsekkin ennen luulin, että seura puhuu totta, mutta se totuus on hyvinkin kaunisteltua, kuten Raymond Franz osoitti selvästi. Uskoin itsekkin ennen luopioiden valehtelevan, mutta nyt näen asiat ihan toisin, koska oikeasti kaikkialla maailmassa havaittu todellisuus Jehovan todistajista on sinun mielestä pötypuhetta ja kaikki valehtelevat tai muuten haluavat panetella todistajia, on sinulle yksi ainoa oikea selitys,etkä sen vuoksi kykene näkemään todellisuutta. Itse perutan täysin uskoni juuri rehellisyyteen, jonka vuoksi uskallan ilmaista kantani siihen, mitä Vt-seura oikeasti on. Jos huomaan vähänkin vilppiä ja valheellista tekstiä esim VS sivustolla Yli 30 vuoden todistajana olon jälkeen, niin vaihtaisin varmasti puolta...

Lue lisää

"Jehova Jumala hävitti Poikansa uhratun ruumiin"; joka ei perustu lainkaan Jumalan ilmoitukseen, eikä ole Raamatulla toteen näytettävissä. Emävale on pelkistettynä tämä: Jehova hävitti Jeesuken ruumiin! ..."vaihdatko siis varmasti puolta"; nyt kun on tällä osoitettu että VS puhuu "pötyä"?

minä vaan kirjoitti:

Ennenkin näen faktaa asioista joista puhut. Monasti asioissa on jokin joka jää kriitikoilta mainitsematta. Onko kysymys yksittäisistä julistajista vai yleensä Jehovan todistajista. Se on niin että jos tomintaamme yritetään estää, se keinolla millä hyvänsä jatkuu, "olemme varovasia kuin käärmeet". Jos toimintamme laitetaan maan alle. En kuitenkaan tarkoita tällä että toimisimme epärehellisesti. En työnnä ikäviä tosiasioita sivuun, en vain halua ruotia niitä täällä julkisesti. Varsinkaan kun en tiedä asiaa.En edes sitä mistä tieto on lähtöisin ja kuin paljon siinä/niissä on totta.

Lue lisää

ennenki on puhunu potastaa,jatka sinä vain

neitoni kirjoitti:

ennenki on puhunu potastaa,jatka sinä vain

siellä linjoilla puhumassa asiaa oikeaan suuntaan. Ja annat tulla suoraa puhetta.

neitoni kirjoitti:

ennenki on puhunu potastaa,jatka sinä vain

>>ennenki on puhunu potastaa, Kuten esimerkiksi?

minä vaan kirjoitti:

siellä linjoilla puhumassa asiaa oikeaan suuntaan. Ja annat tulla suoraa puhetta.

neitoni saa tunnustusta. En vain tiedä mistä, koska monesti ei saa selvää kirjoituksistaan, onko se edes suomea? Minua ainakin hävettäisi Vartiotorni-seuran puolesta, jos olisin siinä mukana. Grattis neitoni!

Tässä faktaa tietäville ja tietämättömille http://fi.wikipedia.org/wiki/Hesekielin_kirja

>>Ei se, että sinä olet joistain asioista eri mieltä, tee niitä perusteettomiksi. Joku saattaa pitää asiaa perusteettomana jos perusteiksi esitetyt väitteet ovat valheellisia, kuten esimerkiksi Vt-seuran pakanain ajan selittelyissä on kautta linjan.

"Mistä tahansa yhteisöstä voidaan kirjoitella mitä listoja tahansa. Ei se, että sinä olet joistain asioista eri mieltä, tee niitä perusteettomiksi. " Siinä on vain se juttu puttu, että kaikki listan asiat voidaan selkeästi osoittaa, että jehovan todistajien opetukset ovat täysin perusteettomia ja raamatulla pelkästään kumottavia - vai mitä kohtaa sinun mielestäsi voidaan puolustaa raamatulla?

äpowgr- öoz< kirjoitti:

"Mistä tahansa yhteisöstä voidaan kirjoitella mitä listoja tahansa. Ei se, että sinä olet joistain asioista eri mieltä, tee niitä perusteettomiksi. " Siinä on vain se juttu puttu, että kaikki listan asiat voidaan selkeästi osoittaa, että jehovan todistajien opetukset ovat täysin perusteettomia ja raamatulla pelkästään kumottavia - vai mitä kohtaa sinun mielestäsi voidaan puolustaa raamatulla?

Lue lisää

>>>Hyvä uutinen onkin Harmagedonin ja maailmanlopun innokasta odottamista - ei Jeesuksen lunastusuhrin tähdentämistä.

vaikka yhden. kirjoitti:

>>>Hyvä uutinen onkin Harmagedonin ja maailmanlopun innokasta odottamista - ei Jeesuksen lunastusuhrin tähdentämistä.

"Missä lehdykässä opetetaan, että Jeesuksen lunastuksella ei ole merkitystä hyvän uutisen toteutumisessa? " Pääpaino pannaan Harman odottamiselle ja se motivoi eniten uskoanne ja siitä te tunnettuja olette - ette Jeesuksen lunastustyön puhumisesta. Netti on pullollaan lehdistänne otettuja uhkakuvia Harmasta ja yksi tunnettu sivusto, joka lainasi pelkästään nuita omia kuvia,lakkautettiin oikeustoimin seuran taholta, koska kuvat katsoittiin olevan seuran omaisuutta. "Kolminaisuuden todistajien hyvä uutinen on muuten se, että Jeesus palaa näkyvänä maahan ja tuhauttaa sen atomeiksi. Lähes kaikki menevät ikuisudeksi helvettiin kidutettavaksi." Voi olla, mutta sivusto on keskustelua Jehovan todistajuudesta. "Jos saisit valita,niin kumpi on hyvä uutinen tuomitulle. Ikuinen kidutus vai olemattomiin häviäminen. " Ei kumpikaan ainakaan ole raamatun hyvä uutinen.

Havainnoija kirjoitti:

"Missä lehdykässä opetetaan, että Jeesuksen lunastuksella ei ole merkitystä hyvän uutisen toteutumisessa? " Pääpaino pannaan Harman odottamiselle ja se motivoi eniten uskoanne ja siitä te tunnettuja olette - ette Jeesuksen lunastustyön puhumisesta. Netti on pullollaan lehdistänne otettuja uhkakuvia Harmasta ja yksi tunnettu sivusto, joka lainasi pelkästään nuita omia kuvia,lakkautettiin oikeustoimin seuran taholta, koska kuvat katsoittiin olevan seuran omaisuutta. "Kolminaisuuden todistajien hyvä uutinen on muuten se, että Jeesus palaa näkyvänä maahan ja tuhauttaa sen atomeiksi. Lähes kaikki menevät ikuisudeksi helvettiin kidutettavaksi." Voi olla, mutta sivusto on keskustelua Jehovan todistajuudesta. "Jos saisit valita,niin kumpi on hyvä uutinen tuomitulle. Ikuinen kidutus vai olemattomiin häviäminen. " Ei kumpikaan ainakaan ole raamatun hyvä uutinen.

Lue lisää

Ompa sinulla kapeahko hyvä uutinen. Jeesus kuoli puolestasi. Aivan oikein, mutta entäpä sitten? Yleensä hoetaan väsyksiin asti tuota tosiasiaa, mutta varsinainen pointti on kait se mihin lunastus antaa mahdollisuuden. Ehkäpä suppea ote johtuu siitä, että ei haluta jutella asian hankalasta puolesta, eli kolminaisuuden todistajan tarjoamasta ikuisesta piinasta. ********************************************* Ilman seriffiä voin jutella ihan mistä huvittaa. Tottakai vertailen muitakin tarjolla olevia tulkintoja, varsinkin jos helvetin kannattaja ja maan polttaja kritisoi harmagedonin kuvia.

muutakin. kirjoitti:

Ompa sinulla kapeahko hyvä uutinen. Jeesus kuoli puolestasi. Aivan oikein, mutta entäpä sitten? Yleensä hoetaan väsyksiin asti tuota tosiasiaa, mutta varsinainen pointti on kait se mihin lunastus antaa mahdollisuuden. Ehkäpä suppea ote johtuu siitä, että ei haluta jutella asian hankalasta puolesta, eli kolminaisuuden todistajan tarjoamasta ikuisesta piinasta. ********************************************* Ilman seriffiä voin jutella ihan mistä huvittaa. Tottakai vertailen muitakin tarjolla olevia tulkintoja, varsinkin jos helvetin kannattaja ja maan polttaja kritisoi harmagedonin kuvia.

Lue lisää

Sehän on Brrklyni ja kaikki herrojen herkut,jotka ei oikeasti oo koskaan mitään tehneet vaan elävät arvostettuinanne kuppareina ja lokkeilijoina - siinä laajempi hyvä uutisenne, mutta ettepä uskalla Kiinaan ja islamilaisiin maihin. "Ehkäpä suppea ote johtuu siitä, että ei haluta jutella asian hankalasta puolesta, eli kolminaisuuden todistajan tarjoamasta ikuisesta piinasta. ********************************************* Ilman seriffiä voin jutella ihan mistä huvittaa. Tottakai vertailen muitakin tarjolla olevia tulkintoja, varsinkin jos helvetin kannattaja ja maan polttaja kritisoi " En ole helvetin kannattaja vaikka jeppulana olo olikin yhtä helvettiä..

Minulla on faktaa kaikista listan asioista. Listasta olisitullut liian pitkä jos olisin esittänyt jt näkemyksen ja sitten oman näkemykseni, jonka myös perustelen raamatulla.

havainnoija kirjoitti:

Minulla on faktaa kaikista listan asioista. Listasta olisitullut liian pitkä jos olisin esittänyt jt näkemyksen ja sitten oman näkemykseni, jonka myös perustelen raamatulla.

Lue lisää

Voit perustella miten paljon tahansa, ei se sitä mitenkään faktaksi tee. Kyllä homotkin perustelevat kantaansa Ramatulla. Kuten sanoin, vastavia listoja voi tehdä suit sait mistä lafkasta tahansa. Jos joku lahko on sinut ottanut siipiinsä, niin ole ystävällinen ja kerro. Duunailen tuota pikaa sinulle listan.

hai. kirjoitti:

Voit perustella miten paljon tahansa, ei se sitä mitenkään faktaksi tee. Kyllä homotkin perustelevat kantaansa Ramatulla. Kuten sanoin, vastavia listoja voi tehdä suit sait mistä lafkasta tahansa. Jos joku lahko on sinut ottanut siipiinsä, niin ole ystävällinen ja kerro. Duunailen tuota pikaa sinulle listan.

Lue lisää

>>Voit perustella miten paljon tahansa, ei se sitä mitenkään faktaksi tee. Perusongelma onkin siinä, että Vt-seura ei kykene asiallisesti perustelemaan väitteitään, joita se markkinoi Ainoana Oikeana Raamatullisena Totuutena. Haluatko jonkun yksilöidyn esimerkin?

hai. kirjoitti:

Voit perustella miten paljon tahansa, ei se sitä mitenkään faktaksi tee. Kyllä homotkin perustelevat kantaansa Ramatulla. Kuten sanoin, vastavia listoja voi tehdä suit sait mistä lafkasta tahansa. Jos joku lahko on sinut ottanut siipiinsä, niin ole ystävällinen ja kerro. Duunailen tuota pikaa sinulle listan.

Lue lisää

"Voit perustella miten paljon tahansa, ei se sitä mitenkään faktaksi tee. Kyllä homotkin perustelevat kantaansa Ramatulla." Niin perustelevat jehovantodistajatkin tai vt seura, itsehän et juuri aivonystyröitäsi vaivaa - oletko syntynyt jehovantodistajaksi ts. kulttuurijehovantodistaja? Ei ne perustelut tähänkään asti ole oikein menneet missään asioissa ainakaan asiantuntijoiden mukaan, muutenhan olisimme kaikki olleet jeppuloita jo kauan sitten. "Kuten sanoin, vastavia listoja voi tehdä suit sait mistä lafkasta tahansa. Jos joku lahko on sinut ottanut siipiinsä, niin ole ystävällinen ja kerro. Duunailen tuota pikaa sinulle listan. " Sanoppas sie poika, mikä listassa on totta mikä ei? Minä olen aikoja sitten huomannut, että usko ja uskonto on kaksi täysin eri asiaa - enkä kuulu mihinkään lafkaan kuten sinä, mutta kuulun kyllä kristukselle. Sullahan pitää olla vain lafka siinä välissä...

Havainnoija kirjoitti:

"Voit perustella miten paljon tahansa, ei se sitä mitenkään faktaksi tee. Kyllä homotkin perustelevat kantaansa Ramatulla." Niin perustelevat jehovantodistajatkin tai vt seura, itsehän et juuri aivonystyröitäsi vaivaa - oletko syntynyt jehovantodistajaksi ts. kulttuurijehovantodistaja? Ei ne perustelut tähänkään asti ole oikein menneet missään asioissa ainakaan asiantuntijoiden mukaan, muutenhan olisimme kaikki olleet jeppuloita jo kauan sitten. "Kuten sanoin, vastavia listoja voi tehdä suit sait mistä lafkasta tahansa. Jos joku lahko on sinut ottanut siipiinsä, niin ole ystävällinen ja kerro. Duunailen tuota pikaa sinulle listan. " Sanoppas sie poika, mikä listassa on totta mikä ei? Minä olen aikoja sitten huomannut, että usko ja uskonto on kaksi täysin eri asiaa - enkä kuulu mihinkään lafkaan kuten sinä, mutta kuulun kyllä kristukselle. Sullahan pitää olla vain lafka siinä välissä...

Lue lisää

Täällä on aika joukko teitä vastarannan kiiskiä, joita ei mihinkään yhteisöön huolita. On vain joku globaali uskovien yhteys -muka. kuitenkin ollaan niin omaan napaan tyytyväisiä, että käytännössä ollaan yksin. Voin kyllä tehdä lista omista tulkinnoistasikin. Ei mitän ongelmaa. Ala saarnaamaan niin alkaa listan teko välittömästi.

TEKOIHIN. kirjoitti:

Täällä on aika joukko teitä vastarannan kiiskiä, joita ei mihinkään yhteisöön huolita. On vain joku globaali uskovien yhteys -muka. kuitenkin ollaan niin omaan napaan tyytyväisiä, että käytännössä ollaan yksin. Voin kyllä tehdä lista omista tulkinnoistasikin. Ei mitän ongelmaa. Ala saarnaamaan niin alkaa listan teko välittömästi.

Lue lisää

Missäskohtaa raamattua kannustetaan omaksumaan uskonto. Ne on vain teitä vähä-älysiä varten,joka tarvii hyvällä resonanssilla puhuvan korkea-arvoisena pitämäsi äärijeppulan olan taputuksia,että "olet kuin Paavali tai Jeesus",kun teet niin kuin lafkas opettaa ja tarjoat arvostamallesi läskimahaiselle vanhimmalle hernekeittoa ja lättyjä...ja sitten päissäs tykkäät jonku muun alhoholisti jeppulan kanssa saunassa, että voi voi ko ollaan hyviä ja kuinka se saatana yrittää vaikka mitä,vaikka raukka punaisena kuumissa löylyissä et tajua ettää oot melkonen saatana itte. "Voin kyllä tehdä lista omista tulkinnoistasikin. Ei mitän ongelmaa. Ala saarnaamaan niin alkaa listan teko välittömästi. " Et sie poika mulle raamattutietoisuuessa päriää yhtään.Sinusta ei ainakaan ole toisen posken kääntäjäksi on tuo niin katkeraa ja katkerammaksi muuttuu.

havainnoija kirjoitti:

Missäskohtaa raamattua kannustetaan omaksumaan uskonto. Ne on vain teitä vähä-älysiä varten,joka tarvii hyvällä resonanssilla puhuvan korkea-arvoisena pitämäsi äärijeppulan olan taputuksia,että "olet kuin Paavali tai Jeesus",kun teet niin kuin lafkas opettaa ja tarjoat arvostamallesi läskimahaiselle vanhimmalle hernekeittoa ja lättyjä...ja sitten päissäs tykkäät jonku muun alhoholisti jeppulan kanssa saunassa, että voi voi ko ollaan hyviä ja kuinka se saatana yrittää vaikka mitä,vaikka raukka punaisena kuumissa löylyissä et tajua ettää oot melkonen saatana itte. "Voin kyllä tehdä lista omista tulkinnoistasikin. Ei mitän ongelmaa. Ala saarnaamaan niin alkaa listan teko välittömästi. " Et sie poika mulle raamattutietoisuuessa päriää yhtään.Sinusta ei ainakaan ole toisen posken kääntäjäksi on tuo niin katkeraa ja katkerammaksi muuttuu.

Lue lisää

Missäs vaiheessa usko muuttuu uskonnoksi sinun mielestäsi.

kummaa. kirjoitti:

Missäs vaiheessa usko muuttuu uskonnoksi sinun mielestäsi.

>>Missäs vaiheessa usko muuttuu uskonnoksi sinun mielestäsi.

kummaa. kirjoitti:

Missäs vaiheessa usko muuttuu uskonnoksi sinun mielestäsi.

Jahka kannattajat ovat samaa mieltä ja perustavat uskontokunnan tjsp.

Juu. Se "rakenne" on varmistunut Sampbian Raappahousuvapriikin huussin ovenkamanaksi.

kookoo5 kirjoitti:

Juu. Se "rakenne" on varmistunut Sampbian Raappahousuvapriikin huussin ovenkamanaksi.

"Rakenteen" läheltä eräs tutkija on myös kaivanut esiin sandaalit, pronssisen munasuojuksen ja nahkalaukun, jossa on harakanvarpaita sisältäviä kivitauluja. Tämä hänen mukaansa osoittaa, että muinaiset Jehovan palvelijat kiersivät huussien ovelta ovelle tarjoamassa lukemista.

Varma tieto kertoo, että puurakennelman vierestä Sampiasta olisi löytynyt Billnäsin kirves ja Peräilman läpikärventämät Raappahousut ja niissä nimikointi "Saapan kunikatar ykkönen."

Vaikka asia olisi pitävästi todistettu, ihmisillä voi olla vääriä käsityksiä, joista he pitävät sitkeästi kiinni.