Lapsen kasvissyönti

No juuri sen takia kyselenkin vähän kokemuksia, varsinkin vanhemmilta..että tulisi nuo vitamiinit ja "sun muut"varmasti saatua..

Kun aikuisella elimistö on kuitenkin todella erillainen..ja lapselle saattaa aiheutua helposti esim.allergiaa liian suurista määristä, jos epätietoisena syöttää pitkän ajan liikaa kerrallaan esim.eri papuja.Ja pavuthan ovat kasvissyöjille todella tärkeitä..

Lihaa en lapselleni aiokaan syöttää siis.Mutta jotta tämä onnistuisi olisi kiva saada tietää esimerkki päivä-annoksia ym. muilta vanhemmilta.. tai muilta keltä kokemusta löytyisi.

No ravintoterapeutille olen aikeissa mennä, mutta käytännön kokemus ja esimerkit ovat aina opettavaisia..

Kiitoksia linkkivinkistä;)
Vaikutti oikein mielenkiintoiselta, mitä vauvanhoidon ohella ehdin lueskelemaan..

Karkki kirjoitti:

No juuri sen takia kyselenkin vähän kokemuksia, varsinkin vanhemmilta..että tulisi nuo vitamiinit ja "sun muut"varmasti saatua..

Kun aikuisella elimistö on kuitenkin todella erillainen..ja lapselle saattaa aiheutua helposti esim.allergiaa liian suurista määristä, jos epätietoisena syöttää pitkän ajan liikaa kerrallaan esim.eri papuja.Ja pavuthan ovat kasvissyöjille todella tärkeitä..

Lihaa en lapselleni aiokaan syöttää siis.Mutta jotta tämä onnistuisi olisi kiva saada tietää esimerkki päivä-annoksia ym. muilta vanhemmilta.. tai muilta keltä kokemusta löytyisi.

No ravintoterapeutille olen aikeissa mennä, mutta käytännön kokemus ja esimerkit ovat aina opettavaisia..

Kiitoksia linkkivinkistä;)
Vaikutti oikein mielenkiintoiselta, mitä vauvanhoidon ohella ehdin lueskelemaan..

Lue lisää

Ei lapsesta ainakaan kasvissyöjää saa tehdä heti alkuun. Lapsen on saatava kaikki tarvittavat aminohapot ja ilman proteiinia lapsi yksinkertaisesti kuolee. Vähän julmasti sanottu, saahan leivästäkin proteiinia, mutta ei lähellekkään kaikkia tarvittavia aminohappoja. Niitä aminohappoja olisi kyllä parempi saada myös lihasta, koska siinä ne ovat "parempia" kuin kasvikunnan tuotteissa. Lapselle proteiinin saanti on vieläpä paljon tärkeämpää kuin aikuiselle ja myöskin tarvittava määrä on suurempi painokiloihin suhteutettuna. Kuulostaa jo melkein pelottavalta, kun joku selittää, että "ei sitä lihaa mihinkään tarvitse, pärjää sitä ilmankin!!!" Samaahan voisi sanoa hiilihydraateista, koska niitä ei ihminen tarvitse. Ja onhan se totta, että lihaa ei lapsikaan tarvitse, mutta silloin lapsen olisi pakko syödä lisäravinteita ja se ei olisi minusta oikein.

Ihminen on sekasyöjä niin ruuansulatuselimistöltään kuin muutenkin. Ihmisen hampaat on suunniteltu sekä kasviksien hienontamiseen että lihan pienimiseen. Jos ihminen olisi kasvissyöjä hampaistoltaan niin siellä suussa olisi aika erillaista kuin nyt.

Jos ihmisen ruuansulatuselimistö olisi kasvissyöjälle ominainen niin ihmisiltä ei voitasi poistaa esim. umpisuolenlisäkettä ilman että ruoansulatuselimistön toiminta vaarantuisi.

Se mitä syö on jokaisen oma valinta. Kasvisruokavalio voi olla yhtä terveellinen kuin sekaruokavaliokin jos muistaa että tiettyjä asioita ei kasvisruoasta välttämättä saa ja ne täytyy ottaa purkista.

Ja on myös hyvä muistaa että sekaruoan syöminen ei välttämättä tarkoita terveellistä ruokavaliota. Tämä päätee myös kasvisruokavalioon.

Täti M kirjoitti:

Ihminen on sekasyöjä niin ruuansulatuselimistöltään kuin muutenkin. Ihmisen hampaat on suunniteltu sekä kasviksien hienontamiseen että lihan pienimiseen. Jos ihminen olisi kasvissyöjä hampaistoltaan niin siellä suussa olisi aika erillaista kuin nyt.

Jos ihmisen ruuansulatuselimistö olisi kasvissyöjälle ominainen niin ihmisiltä ei voitasi poistaa esim. umpisuolenlisäkettä ilman että ruoansulatuselimistön toiminta vaarantuisi.

Se mitä syö on jokaisen oma valinta. Kasvisruokavalio voi olla yhtä terveellinen kuin sekaruokavaliokin jos muistaa että tiettyjä asioita ei kasvisruoasta välttämättä saa ja ne täytyy ottaa purkista.

Ja on myös hyvä muistaa että sekaruoan syöminen ei välttämättä tarkoita terveellistä ruokavaliota. Tämä päätee myös kasvisruokavalioon.

Lue lisää

Tuota.

Kerroppa mulle mitä asioita lakto-ovo ei saa ravinnostaan?

RAippa kirjoitti:

Tuota.

Kerroppa mulle mitä asioita lakto-ovo ei saa ravinnostaan?

Jos puhun KASVISSYÖJISTÄ niin tarkoitan sillä vegaaneja eli niitä jotka syövät pelkkiä kasvikunnan tuotteita. Mainitsen kyllä erikseen kananmunat ja maidon jos on puhe lakto-ovo-vegetaristeista.

Ja mielestäni kirjoitin että kasvisruokavaliosta ei VÄLTTÄMÄTTÄ saa kaikkia tarvittavia aineita. Lakto-ovo-ravintokin vaatii suurempaa miettimistä ravintoaineiden saannin kannalta kuin sekaruoan syöminen. Varsinkin jos on pieni lapsi kyseessä.

Ja vielä luitko sitä viestiä johon vastasin? Siinä joku väitti että ihmisen ruoansulatuselimistö on kasvissyöjälle ominainen. Se ei pidä kyllä paikkaansa.

Että tuota silleen....

Sama kirjoitti:

Jos puhun KASVISSYÖJISTÄ niin tarkoitan sillä vegaaneja eli niitä jotka syövät pelkkiä kasvikunnan tuotteita. Mainitsen kyllä erikseen kananmunat ja maidon jos on puhe lakto-ovo-vegetaristeista.

Ja mielestäni kirjoitin että kasvisruokavaliosta ei VÄLTTÄMÄTTÄ saa kaikkia tarvittavia aineita. Lakto-ovo-ravintokin vaatii suurempaa miettimistä ravintoaineiden saannin kannalta kuin sekaruoan syöminen. Varsinkin jos on pieni lapsi kyseessä.

Ja vielä luitko sitä viestiä johon vastasin? Siinä joku väitti että ihmisen ruoansulatuselimistö on kasvissyöjälle ominainen. Se ei pidä kyllä paikkaansa.

Että tuota silleen....

Lue lisää

Kyllä se vain valitettavasti on tosiaan niin, että ihmisen elimistö vaikuttaa olevan kasvissyöjän elimistö. Jos puhutaan pelkästään ruuansulatuselimistöstä ihmisen mahalaukun happamuus on ph 4-5 (pedoilla yleensä yhden luokkaa), ohutsuolen pituus on 10-11 kertaa oma pituus (pedoilla 3-6 kertaa), paksu suoli pitkä ja kuoppainen (pedoilla lyhyt ja tasainen).

Aikaisemmin joku mainitsi ihmisten hampaat pedon purukalustoksi. Ihmisten hampaat, puhutaan sitten lihaksista luista tai hammastyypeistä kategorisoi ihmisen kylläkin kasvissyöjäksi. Tämä on ehkä helpointa demonstroida antamalla lihanpala vaikkapa koiralle (joka siis on peto) tai ihan vain katsoa sen suuhun ja verrata omaan purukalustoon. Tämän selkeän puremis- ja ulkonäköeron lisäksi pedon suussa ei ole samankaltaisia ruuansulatusentsyymejä, kun kasvissyöjien mukaanlukien ihmisten syljessä.

Ihminen onkin suhteellisen kiistattomasti elimistöltään ns. frugivore (jos noudatetaan jaottelua herbivore, carnivore, graminivore, omnivore ja frugivore) eli hedelmänsyöjä kuten useimmat muutkin isot kädelliset.

Tämä ei tietysti tarkoita sitä, etteikö ihminen voisi olla kulttuurisen perimän kautta sekäsyöjä (esim. 5000 vuotta sitten löydetyn henkilön viimeinen ruoka oli ilmeisesti lihaa). Mutta on turha kuitenkaan esittää ainakaan kauhean kovaan ääneen, etteikö ihmisen elimistö olisi kovasti kasvissyöjälle ominainen. Tässäkin vain kannattaa ottaa huomioon se, että lajillinenkaan kasvissyöjä ei syö pelkästään kasviksia, ainoastaan pääsääntöisesti. Vastaavasti susikin voi elää kasvisravinnolla.

Kuka sut suunniteli?

Varmaan itsekin naurat kommentillesi yhta paljon kuin mina?! :D

valitettavasti kirjoitti:

Kyllä se vain valitettavasti on tosiaan niin, että ihmisen elimistö vaikuttaa olevan kasvissyöjän elimistö. Jos puhutaan pelkästään ruuansulatuselimistöstä ihmisen mahalaukun happamuus on ph 4-5 (pedoilla yleensä yhden luokkaa), ohutsuolen pituus on 10-11 kertaa oma pituus (pedoilla 3-6 kertaa), paksu suoli pitkä ja kuoppainen (pedoilla lyhyt ja tasainen).

Aikaisemmin joku mainitsi ihmisten hampaat pedon purukalustoksi. Ihmisten hampaat, puhutaan sitten lihaksista luista tai hammastyypeistä kategorisoi ihmisen kylläkin kasvissyöjäksi. Tämä on ehkä helpointa demonstroida antamalla lihanpala vaikkapa koiralle (joka siis on peto) tai ihan vain katsoa sen suuhun ja verrata omaan purukalustoon. Tämän selkeän puremis- ja ulkonäköeron lisäksi pedon suussa ei ole samankaltaisia ruuansulatusentsyymejä, kun kasvissyöjien mukaanlukien ihmisten syljessä.

Ihminen onkin suhteellisen kiistattomasti elimistöltään ns. frugivore (jos noudatetaan jaottelua herbivore, carnivore, graminivore, omnivore ja frugivore) eli hedelmänsyöjä kuten useimmat muutkin isot kädelliset.

Tämä ei tietysti tarkoita sitä, etteikö ihminen voisi olla kulttuurisen perimän kautta sekäsyöjä (esim. 5000 vuotta sitten löydetyn henkilön viimeinen ruoka oli ilmeisesti lihaa). Mutta on turha kuitenkaan esittää ainakaan kauhean kovaan ääneen, etteikö ihmisen elimistö olisi kovasti kasvissyöjälle ominainen. Tässäkin vain kannattaa ottaa huomioon se, että lajillinenkaan kasvissyöjä ei syö pelkästään kasviksia, ainoastaan pääsääntöisesti. Vastaavasti susikin voi elää kasvisravinnolla.

Lue lisää

En minä sanonutkaan että ihmisen elimistö olisi petoeläimen eli lihansyöjän elimistö. Sanoin että ihminen on sekasyöjä.

Ja jos ihminen on syönyt sekaruokaa sellaiset reilu 10 000 vuotta niin eiköhän ihmisen elimistö ole sen aikana sopeutunut syömään sekaruokaa? Vähän samaan tyyliin kun kesykissojen elimistökin on, evoluution näkökulmasta, suhteellisen nopeasti muuttunut hieman erilaiseksi kuin täysin villien kissojen. Esim. ohutsuoli on pidentynyt sellaiset puoli metriä.

Tosiasia on että ihminen tarvitsee tiettyjä aineita elimistön oikeaan toimimiseen. Ja tosiasia on myös se että ruokavaliosta jossa ei ole MITÄÄN eläinkunnan tuotteita niitä on huomattavan vaikea saada.

On olemassa poikkeuksellisia ihmisiä joiden elimistö kykenee itse tavalla tai toisella tyydyttämään näiden aineiden tarpeen. Johtuen mahdollisesti siitä että he ja heidän esi-isänsä ovat jokusen tuhannen vuoden syöneet kasvisravintoa esim. uskonnollisista syistä. Tällaisia ihmisiä saattaa löytyä myös muualta maailmasta koska heidän perimänsä antaa siihen mahdollisuuden.

Toisaalta on myös ihmisiä jotka perimänsä takia eivät voi syödä lihaa koska ovat sille allergisia. Tai pikemminkin niille aineille joita syntyy kun elimistö hajottaa lihan ravintoaineiksi. He tulevat yleensä toimeen kasvisravinnolla koska ei ole vaihtoehtoja.

Ja niistä hampaista. Oletkos ikinä katsonut esim. lehmän tai hevosen suuhun? Sielläkin näyttää aika erillaiselta kuin ihmisen suussa. Ja kuten jo aikaisemmin sanoin, jos ihminen olisi kasvissyöjä niin ruoansulatuselimistö näyttäisi aika toisenlaiselta. Ei esim. olisi umpisuolenLISÄKETTÄ vaan toimiva umpisuoli.

Siitä olen kanssasi samaa mieltä että eläimet eivät tarkkarajaisesti syö vain esim. kasviksia tai lihaa. Olen nähnyt kun lehmä syö hiiren, tarkoituksella. Ei vahingossa ruohon joukossa. Ja taas toisaalta esim. kissat syövät ruohoa tai heinää elimistönsä puhdistamiseksi.

Täti M kirjoitti:

En minä sanonutkaan että ihmisen elimistö olisi petoeläimen eli lihansyöjän elimistö. Sanoin että ihminen on sekasyöjä.

Ja jos ihminen on syönyt sekaruokaa sellaiset reilu 10 000 vuotta niin eiköhän ihmisen elimistö ole sen aikana sopeutunut syömään sekaruokaa? Vähän samaan tyyliin kun kesykissojen elimistökin on, evoluution näkökulmasta, suhteellisen nopeasti muuttunut hieman erilaiseksi kuin täysin villien kissojen. Esim. ohutsuoli on pidentynyt sellaiset puoli metriä.

Tosiasia on että ihminen tarvitsee tiettyjä aineita elimistön oikeaan toimimiseen. Ja tosiasia on myös se että ruokavaliosta jossa ei ole MITÄÄN eläinkunnan tuotteita niitä on huomattavan vaikea saada.

On olemassa poikkeuksellisia ihmisiä joiden elimistö kykenee itse tavalla tai toisella tyydyttämään näiden aineiden tarpeen. Johtuen mahdollisesti siitä että he ja heidän esi-isänsä ovat jokusen tuhannen vuoden syöneet kasvisravintoa esim. uskonnollisista syistä. Tällaisia ihmisiä saattaa löytyä myös muualta maailmasta koska heidän perimänsä antaa siihen mahdollisuuden.

Toisaalta on myös ihmisiä jotka perimänsä takia eivät voi syödä lihaa koska ovat sille allergisia. Tai pikemminkin niille aineille joita syntyy kun elimistö hajottaa lihan ravintoaineiksi. He tulevat yleensä toimeen kasvisravinnolla koska ei ole vaihtoehtoja.

Ja niistä hampaista. Oletkos ikinä katsonut esim. lehmän tai hevosen suuhun? Sielläkin näyttää aika erillaiselta kuin ihmisen suussa. Ja kuten jo aikaisemmin sanoin, jos ihminen olisi kasvissyöjä niin ruoansulatuselimistö näyttäisi aika toisenlaiselta. Ei esim. olisi umpisuolenLISÄKETTÄ vaan toimiva umpisuoli.

Siitä olen kanssasi samaa mieltä että eläimet eivät tarkkarajaisesti syö vain esim. kasviksia tai lihaa. Olen nähnyt kun lehmä syö hiiren, tarkoituksella. Ei vahingossa ruohon joukossa. Ja taas toisaalta esim. kissat syövät ruohoa tai heinää elimistönsä puhdistamiseksi.

Lue lisää

Ei minusta ihmistä voi yleistää sekasyöjäksi. Jotkut syövät lihaa enemmän, kun toiset, jotkut eivät lainkaan. Tosiaan kulttuurillisessa mielessä monet ihmiset ovat kauan käyttäneet lihaa ravintona, mutta ei se silti tee siitä sen enempää normaalia tai epänormaalia.

Ihmisen elimistö ei ole sekasyöjän (eli omnivore) elimistö. Sekasyöjiä luonnossa on esimerkiksi karhut, tai vaikka villisiat. Minusta tähänkin pätee aika yksinkertainen koe. Jos ajat autolla vaikka peuran yli, niin tuleeko mieleesi.

a) Namia, lounas
b) Hyi, inhottavaa

Ihmisen luontainen reaktio mädäntyvää lihaa kohtaa on varmasti kaikille tuttu. Karhu sensijaan on valmis vaikka tappelemaan raadon takia.

Tietysti ihmisen elimistö on muuttunut historian saatossa käsittelemään paremmin sille ehkä luontaisesti huonommin sopivia ruoka-aineita, kuten nyt vaikka lehmänmaitoa. Mutta ihan yhtä paljon kun koira (carnivore) ei ole sekasyöjä (monien koiraeläinten elimistö on sopeutunut käyttämään sekaravintoa), ei myöskään ihminen ole sekasyöjä luonnostaan.

"Tosiasia on että ihminen tarvitsee tiettyjä aineita elimistön oikeaan toimimiseen. Ja tosiasia on myös se että ruokavaliosta jossa ei ole MITÄÄN eläinkunnan tuotteita niitä on huomattavan vaikea saada."

Mitä nämä välttämättömät eläinkunnan tuotteet ovat? Minä en ole vielä löytänyt yhtään sellaista. Minustakin vegaaniruokavalio on hankala, mutta ei sen takia että siitä ei voisi saada kaikkia ehm "aineita elimistön oikeaan toimimiseen", vaan koska vaatii enemmän mielikuvitusta tehdä kasviksista. Mutta kerropa silti nämä tosiasiat ihmisen pakosta syödä lihaa, kun en niihin ole vielä törmännyt.

Minusta kasvissyönti on luonnollista jokaiselle ihmisille, mutta eläintuotteiden käsittely vaatii poikkeuksellista elimistöä. Kannattaa tutustua esimerkiksi miten liha itseasiassa sulautuu ihmisen ruuansulatuselimistössä ja kuinka kevyempää ja vähemmän rasittavaa kasvisruoka on elimistölle.

"He tulevat yleensä toimeen kasvisravinnolla koska ei ole vaihtoehtoja."

Minä en ymmärtänyt tätä. Ihminen voi tulla kasvisravinnolla siis toimeen ainostaan, jos on pakko? Eli koska kasvissyöjät tekevät päätöksen vapaaehtoisesti, heillä ei ole mitään toivoa?

Kasvissyöjiä lajillisesti on niin moneen lähtöön, että ne usein jaetaankin moneen eri kastiin ja aivan kuten todistitkin jo, ihminen ei siis kuulu samaan kastiin hevosen ja lehmän kanssa. Toisaalta myös faunivore, eli lihansyöjät jaetaan moneen kastiin, ihan näin mielenkiinnon vuoksi, esimerkiksi carnivore, insectivore, piscivore, molluscivore.

herbivore = laiduntavat eläimet, jotka elävät yleensä ruoholla ja muilla maakasveilla, joita ovat siis esimerkiksi nuo lehmä ja hevonen, mutta myös vaikka lammas, vuohi, peura, puhveli.

graminivore = elävät viljakasveilla, siemenillä ja jyvillä, näitä ovat esimerkiksi monet linnut

frugivore = hedelmillä, kasviksilla, nupuilla, lehdillä, pähkinäillö jne, näitä siis ovat useimmat isot kädelliset niinkun gibbonit, simpanssit tai orangit.

Monet graminivoret ja frugivoret myös täydentävät ruokavaliotaan madoilla, sun muulla. Mutta yleensä puhutaankin siis pääasiallisesta ravinnosta.

Tästä syystä ihminen ei myöskään käytä umpisuolta. Umpisuoli on korostunut juuri herbivore eläimillä, joilla myös on usein useampi mahalaukku selluloosan ja muiden ruohokasvien pitkien kuitujen varalle. Ihminen ei tarvitse umpisuolta kasvisruuan sen paremmin, kun liharuuan käsittelyyn. Ei kukaan tässä ihmistä laiduntavaksi ruohonsyöjäksi ole väittänytkään. Mutta ihan tutkimuksenkin mukaan ihminen siis ihan oikeasti on lajillisesti frugivore. Mutta eipä sillä oikeasti ole mitään sen kummempaa, kun yleistiedollista merkitystä.

Useimmat kasvissyöjät ovat kuitenkin nimenomaan teollista lihantuotantoa vastaan. Itse ainakin ajattelen, että ideaalinen ruokavalio koostuisi pääsääntöisesti kasvisruuasta yhdistettynä välillä vaikka itsekalastettuun tai metsästettyyn lihaan, eli ns. hunter-gatherer tyylinen ruokavalio. Mutta ei kaupunkiyhteiskunta tarjoa siihen paljon mahdollisuuksia, niinpä yritän vain syödä lihaa mahdollisimman vähän. En siis ole absolutisti sen suhteen.

Hötönen kirjoitti:

Ei lapsesta ainakaan kasvissyöjää saa tehdä heti alkuun. Lapsen on saatava kaikki tarvittavat aminohapot ja ilman proteiinia lapsi yksinkertaisesti kuolee. Vähän julmasti sanottu, saahan leivästäkin proteiinia, mutta ei lähellekkään kaikkia tarvittavia aminohappoja. Niitä aminohappoja olisi kyllä parempi saada myös lihasta, koska siinä ne ovat "parempia" kuin kasvikunnan tuotteissa. Lapselle proteiinin saanti on vieläpä paljon tärkeämpää kuin aikuiselle ja myöskin tarvittava määrä on suurempi painokiloihin suhteutettuna. Kuulostaa jo melkein pelottavalta, kun joku selittää, että "ei sitä lihaa mihinkään tarvitse, pärjää sitä ilmankin!!!" Samaahan voisi sanoa hiilihydraateista, koska niitä ei ihminen tarvitse. Ja onhan se totta, että lihaa ei lapsikaan tarvitse, mutta silloin lapsen olisi pakko syödä lisäravinteita ja se ei olisi minusta oikein.

Lue lisää

No huhhuh mitä asenteellista zaisea... Kasvisruoassa on kaikki samat aminohapot kuin lihassakin. Mietipä vähän miten ne aminohapot sinne lihaan päätyy...

Kasviksia pitää saada useasta erilaisesta lähteestä, jotta aminohappokoostumus on täydellinen. Jos syö esimerkiksi papuja ja puuroa, niin se on siinä. Jos käyttää maitotuotteita, saa pelkästään siitä täydellisen aminohappokoostumuksen.

Käyttääkö lapsesi maitotuotteita? Kasvissyöjänä lapsella ei varmasti ole mitään ongelmia, mutta vegaaniksi en häntä laittaisi, jos koet ettei sinulla välttämättä ole tarvittavaa tietämystä asiasta. Kasviksia ja maitotuotteita niin ei lapsella hätää ole. D-vitamiinilisää lapsi tarvitsee, mutta niin tarvitsee lähes kaikki sekaravintoakin syövät lapset.

"Ihmisen elimisto on kasvissyojan elimisto (ruuansulatus)."

LOL!!!!! :D

Ihminen on AINA ollut opportunistinen sekasyöjä mikä täällä pohjolassa on väkisinkin tarkoittanut suuren osan vuodesta sitä, että on syöty pääasiassa lihaa. Tähän on vuosituhansien saatossa myös sopeuduttu, veganismi on ihmiselle luonnotonta. Monille vegaaneilla on käynyt niin, että heidän terveytensä on romahtanut ja pienille vauvoille veganismi voi olla hengenvaarallista.

Kasvissyöjän elimistö... HUH kaikkea shiteä sitä kuuleekin, vaan mikään ei ole mahdotonta kun vegaaniuskovainen on äänessä.

Lapsensa vegaaniksi pakottava vanhempi on täysin vastuuton.

valitettavasti kirjoitti:

Ei minusta ihmistä voi yleistää sekasyöjäksi. Jotkut syövät lihaa enemmän, kun toiset, jotkut eivät lainkaan. Tosiaan kulttuurillisessa mielessä monet ihmiset ovat kauan käyttäneet lihaa ravintona, mutta ei se silti tee siitä sen enempää normaalia tai epänormaalia.

Ihmisen elimistö ei ole sekasyöjän (eli omnivore) elimistö. Sekasyöjiä luonnossa on esimerkiksi karhut, tai vaikka villisiat. Minusta tähänkin pätee aika yksinkertainen koe. Jos ajat autolla vaikka peuran yli, niin tuleeko mieleesi.

a) Namia, lounas
b) Hyi, inhottavaa

Ihmisen luontainen reaktio mädäntyvää lihaa kohtaa on varmasti kaikille tuttu. Karhu sensijaan on valmis vaikka tappelemaan raadon takia.

Tietysti ihmisen elimistö on muuttunut historian saatossa käsittelemään paremmin sille ehkä luontaisesti huonommin sopivia ruoka-aineita, kuten nyt vaikka lehmänmaitoa. Mutta ihan yhtä paljon kun koira (carnivore) ei ole sekasyöjä (monien koiraeläinten elimistö on sopeutunut käyttämään sekaravintoa), ei myöskään ihminen ole sekasyöjä luonnostaan.

"Tosiasia on että ihminen tarvitsee tiettyjä aineita elimistön oikeaan toimimiseen. Ja tosiasia on myös se että ruokavaliosta jossa ei ole MITÄÄN eläinkunnan tuotteita niitä on huomattavan vaikea saada."

Mitä nämä välttämättömät eläinkunnan tuotteet ovat? Minä en ole vielä löytänyt yhtään sellaista. Minustakin vegaaniruokavalio on hankala, mutta ei sen takia että siitä ei voisi saada kaikkia ehm "aineita elimistön oikeaan toimimiseen", vaan koska vaatii enemmän mielikuvitusta tehdä kasviksista. Mutta kerropa silti nämä tosiasiat ihmisen pakosta syödä lihaa, kun en niihin ole vielä törmännyt.

Minusta kasvissyönti on luonnollista jokaiselle ihmisille, mutta eläintuotteiden käsittely vaatii poikkeuksellista elimistöä. Kannattaa tutustua esimerkiksi miten liha itseasiassa sulautuu ihmisen ruuansulatuselimistössä ja kuinka kevyempää ja vähemmän rasittavaa kasvisruoka on elimistölle.

"He tulevat yleensä toimeen kasvisravinnolla koska ei ole vaihtoehtoja."

Minä en ymmärtänyt tätä. Ihminen voi tulla kasvisravinnolla siis toimeen ainostaan, jos on pakko? Eli koska kasvissyöjät tekevät päätöksen vapaaehtoisesti, heillä ei ole mitään toivoa?

Kasvissyöjiä lajillisesti on niin moneen lähtöön, että ne usein jaetaankin moneen eri kastiin ja aivan kuten todistitkin jo, ihminen ei siis kuulu samaan kastiin hevosen ja lehmän kanssa. Toisaalta myös faunivore, eli lihansyöjät jaetaan moneen kastiin, ihan näin mielenkiinnon vuoksi, esimerkiksi carnivore, insectivore, piscivore, molluscivore.

herbivore = laiduntavat eläimet, jotka elävät yleensä ruoholla ja muilla maakasveilla, joita ovat siis esimerkiksi nuo lehmä ja hevonen, mutta myös vaikka lammas, vuohi, peura, puhveli.

graminivore = elävät viljakasveilla, siemenillä ja jyvillä, näitä ovat esimerkiksi monet linnut

frugivore = hedelmillä, kasviksilla, nupuilla, lehdillä, pähkinäillö jne, näitä siis ovat useimmat isot kädelliset niinkun gibbonit, simpanssit tai orangit.

Monet graminivoret ja frugivoret myös täydentävät ruokavaliotaan madoilla, sun muulla. Mutta yleensä puhutaankin siis pääasiallisesta ravinnosta.

Tästä syystä ihminen ei myöskään käytä umpisuolta. Umpisuoli on korostunut juuri herbivore eläimillä, joilla myös on usein useampi mahalaukku selluloosan ja muiden ruohokasvien pitkien kuitujen varalle. Ihminen ei tarvitse umpisuolta kasvisruuan sen paremmin, kun liharuuan käsittelyyn. Ei kukaan tässä ihmistä laiduntavaksi ruohonsyöjäksi ole väittänytkään. Mutta ihan tutkimuksenkin mukaan ihminen siis ihan oikeasti on lajillisesti frugivore. Mutta eipä sillä oikeasti ole mitään sen kummempaa, kun yleistiedollista merkitystä.

Useimmat kasvissyöjät ovat kuitenkin nimenomaan teollista lihantuotantoa vastaan. Itse ainakin ajattelen, että ideaalinen ruokavalio koostuisi pääsääntöisesti kasvisruuasta yhdistettynä välillä vaikka itsekalastettuun tai metsästettyyn lihaan, eli ns. hunter-gatherer tyylinen ruokavalio. Mutta ei kaupunkiyhteiskunta tarjoa siihen paljon mahdollisuuksia, niinpä yritän vain syödä lihaa mahdollisimman vähän. En siis ole absolutisti sen suhteen.

Lue lisää

"Ihmisen elimistö ei ole sekasyöjän (eli omnivore) elimistö. Sekasyöjiä luonnossa on esimerkiksi karhut, tai vaikka villisiat. Minusta tähänkin pätee aika yksinkertainen koe. Jos ajat autolla vaikka peuran yli, niin tuleeko mieleesi.

a) Namia, lounas
b) Hyi, inhottavaa"

LOL

Tosi hienoja argumentteja! :DD

RAippa kirjoitti:

Tuota.

Kerroppa mulle mitä asioita lakto-ovo ei saa ravinnostaan?

Pillerit sun muut lisukkeet ei auta, kun elimistö ei pysty imemään niistä mitään sisäänsä, ilman oikeaa muuta ravintokontekstia ja pelkkä kasvisruuan tarjoama ympäristö ei riitä.

Hyvin monet tarvitsevat lihaa vielä aikuisenakin aivan välttämättä. Lapset aivan varmasti, koska kasvavat vielä.

http://voraciouseats.com/2010/11/19/a-vegan-no-more/

Vegan dream is a pipe dream.

Tee testiä. Laita lapselle kasviruokaa tarjolle ja liharuokaa. Anna maistaa niitä kumpaakin riittävästi ja sitten katso, minne se luonnollinen makuaisti hakee.

Hötönen kirjoitti:

Ei lapsesta ainakaan kasvissyöjää saa tehdä heti alkuun. Lapsen on saatava kaikki tarvittavat aminohapot ja ilman proteiinia lapsi yksinkertaisesti kuolee. Vähän julmasti sanottu, saahan leivästäkin proteiinia, mutta ei lähellekkään kaikkia tarvittavia aminohappoja. Niitä aminohappoja olisi kyllä parempi saada myös lihasta, koska siinä ne ovat "parempia" kuin kasvikunnan tuotteissa. Lapselle proteiinin saanti on vieläpä paljon tärkeämpää kuin aikuiselle ja myöskin tarvittava määrä on suurempi painokiloihin suhteutettuna. Kuulostaa jo melkein pelottavalta, kun joku selittää, että "ei sitä lihaa mihinkään tarvitse, pärjää sitä ilmankin!!!" Samaahan voisi sanoa hiilihydraateista, koska niitä ei ihminen tarvitse. Ja onhan se totta, että lihaa ei lapsikaan tarvitse, mutta silloin lapsen olisi pakko syödä lisäravinteita ja se ei olisi minusta oikein.

Lue lisää

http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2011/04/vegaanivanhemmille_vankeutta_ranskassa_lapsensa_naannyttamisesta_2484740.html

Vegaanivanhemmille vankeutta Ranskassa lapsensa näännyttämisestä
julkaistu la klo 12:34

Ranskassa vegaaniruokavaliota noudattaneet vanhemmat on tuomittu kahdeksi ja puoleksi vuodeksi vankilaan heidän 11-kuukautisen vauvansa kuoleman vuoksi. Eläinkunnan tuotteita välttäneet vanhemmat todettiin syylliseksi näännyttämiseen ja hoitamatta jättämiseen.

Hötönen kirjoitti:

Ei lapsesta ainakaan kasvissyöjää saa tehdä heti alkuun. Lapsen on saatava kaikki tarvittavat aminohapot ja ilman proteiinia lapsi yksinkertaisesti kuolee. Vähän julmasti sanottu, saahan leivästäkin proteiinia, mutta ei lähellekkään kaikkia tarvittavia aminohappoja. Niitä aminohappoja olisi kyllä parempi saada myös lihasta, koska siinä ne ovat "parempia" kuin kasvikunnan tuotteissa. Lapselle proteiinin saanti on vieläpä paljon tärkeämpää kuin aikuiselle ja myöskin tarvittava määrä on suurempi painokiloihin suhteutettuna. Kuulostaa jo melkein pelottavalta, kun joku selittää, että "ei sitä lihaa mihinkään tarvitse, pärjää sitä ilmankin!!!" Samaahan voisi sanoa hiilihydraateista, koska niitä ei ihminen tarvitse. Ja onhan se totta, että lihaa ei lapsikaan tarvitse, mutta silloin lapsen olisi pakko syödä lisäravinteita ja se ei olisi minusta oikein.

Lue lisää

ding dong.....aminohappoja on HELPPO saada eläin peräisistä tuotteista MUTTA niitä saa yhtä paljon myös (soijasta joka on melkein pelkkää proteiinia),palkokasveista,siemenistä ja pähkinöistä...

Hötönen kirjoitti:

Ei lapsesta ainakaan kasvissyöjää saa tehdä heti alkuun. Lapsen on saatava kaikki tarvittavat aminohapot ja ilman proteiinia lapsi yksinkertaisesti kuolee. Vähän julmasti sanottu, saahan leivästäkin proteiinia, mutta ei lähellekkään kaikkia tarvittavia aminohappoja. Niitä aminohappoja olisi kyllä parempi saada myös lihasta, koska siinä ne ovat "parempia" kuin kasvikunnan tuotteissa. Lapselle proteiinin saanti on vieläpä paljon tärkeämpää kuin aikuiselle ja myöskin tarvittava määrä on suurempi painokiloihin suhteutettuna. Kuulostaa jo melkein pelottavalta, kun joku selittää, että "ei sitä lihaa mihinkään tarvitse, pärjää sitä ilmankin!!!" Samaahan voisi sanoa hiilihydraateista, koska niitä ei ihminen tarvitse. Ja onhan se totta, että lihaa ei lapsikaan tarvitse, mutta silloin lapsen olisi pakko syödä lisäravinteita ja se ei olisi minusta oikein.

Lue lisää

ding dong.....aminohappoja on HELPPO saada eläin peräisistä tuotteista MUTTA niitä saa yhtä paljon myös (soijasta joka on melkein pelkkää proteiinia),palkokasveista,siemenistä ja pähkinöistä...

vanhemmatmurhasivat kirjoitti:

http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2011/04/vegaanivanhemmille_vankeutta_ranskassa_lapsensa_naannyttamisesta_2484740.html

Vegaanivanhemmille vankeutta Ranskassa lapsensa näännyttämisestä
julkaistu la klo 12:34

Ranskassa vegaaniruokavaliota noudattaneet vanhemmat on tuomittu kahdeksi ja puoleksi vuodeksi vankilaan heidän 11-kuukautisen vauvansa kuoleman vuoksi. Eläinkunnan tuotteita välttäneet vanhemmat todettiin syylliseksi näännyttämiseen ja hoitamatta jättämiseen.

Lue lisää

tuossa lienee syy muualla kun vegaaniruoassa....sama juttu kun uutinen(vegaani ruoka tappoi...)ja loppu peleissä syy olikin saastuneeseen ituun muodostuvasta bakteerista=)

vanhemmatmurhasivat kirjoitti:

http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2011/04/vegaanivanhemmille_vankeutta_ranskassa_lapsensa_naannyttamisesta_2484740.html

Vegaanivanhemmille vankeutta Ranskassa lapsensa näännyttämisestä
julkaistu la klo 12:34

Ranskassa vegaaniruokavaliota noudattaneet vanhemmat on tuomittu kahdeksi ja puoleksi vuodeksi vankilaan heidän 11-kuukautisen vauvansa kuoleman vuoksi. Eläinkunnan tuotteita välttäneet vanhemmat todettiin syylliseksi näännyttämiseen ja hoitamatta jättämiseen.

Lue lisää

kuuleppa, se on sääntö eikä poikkeus että raskaanaolevan vegaani äidin tulee käyttää vitamiinilisää. Monet ovat kasvattaneet lapsiaan vegaanina eivätkä ole syöttäneet eläinkunnan tuotteita. Se täytyy tarkkaan katsoa mistä saa kaikki riittävät ravinto aineet ja niitä saadaan hyvin ilman lihaa ja maitotuotteita. Kalaa kuitenkin kannattaa syödä jos ei pillereitä halua käyttää. B12 vitamiina saa maidosta JOHON ON LISÄTTY sitä.

lämpimästi tuota foorumia, siellä on käyty pitkiä keskusteluja lapsen vegaaniruokavaliosta. kannattaa katsoa ensin vanhoja keskusteluja ennen kuin alkaa itse kyselemään, luultavasti aloittamasi keskustelu suljettaisiin aika pian, kun kerran samasta asiasta on jo ollut paljon puhetta.

Juu mielenkiintoiseltahan tuo näytti..;)

Miksi pitäisi antaa lapselle täysin hyödytöntä lihaa?
Kokonaan eläinkunnan tuotteista luopuminen on hieman kyseenalaista,siis maito tuotteet jne on hyvinkin tarpeellisia,mutta miksi jotkut elävät vielä siinä maailmassa ja käsityksessä,että ihminen tarvitsee välttämättä liha ravintoa siksi,koska heidän oma nälkä ei tyydyty ilman lihaa?

RaahenTiikeri kirjoitti:

Miksi pitäisi antaa lapselle täysin hyödytöntä lihaa?
Kokonaan eläinkunnan tuotteista luopuminen on hieman kyseenalaista,siis maito tuotteet jne on hyvinkin tarpeellisia,mutta miksi jotkut elävät vielä siinä maailmassa ja käsityksessä,että ihminen tarvitsee välttämättä liha ravintoa siksi,koska heidän oma nälkä ei tyydyty ilman lihaa?

Lue lisää

Jollet halua antaa lapsellesi lihaa, joka on muuten erittäin terveellistä ja täynnä hyödyllisiä vitamiiineja ja hivenaineita, niin syötä ainakin lapsellesi kalaa. Maitotuotteet ovat siten ehdoton edellytys, proteiini d-vitamiini b12 jne.

asdfj kirjoitti:

Jollet halua antaa lapsellesi lihaa, joka on muuten erittäin terveellistä ja täynnä hyödyllisiä vitamiiineja ja hivenaineita, niin syötä ainakin lapsellesi kalaa. Maitotuotteet ovat siten ehdoton edellytys, proteiini d-vitamiini b12 jne.

Lue lisää

Lihassa ei ole yhtään mitään vitamiineja/hivenaineita!
Eri asia on muunmuassa maksa,munuaiset jne sisäelimet.Mutta itse lihassa ei ole mitään ihmiselle merkityksellistä.
Kala sitäpaitsi on lihaa,puhuit kalasta ikäänkuin se ei olisi lihaa.
Kalahan on hyödyllistä ihmiselle,mutta vastaavat rasvahapot saa ilman kalaakin.

raahentiikeri kirjoitti:

Lihassa ei ole yhtään mitään vitamiineja/hivenaineita!
Eri asia on muunmuassa maksa,munuaiset jne sisäelimet.Mutta itse lihassa ei ole mitään ihmiselle merkityksellistä.
Kala sitäpaitsi on lihaa,puhuit kalasta ikäänkuin se ei olisi lihaa.
Kalahan on hyödyllistä ihmiselle,mutta vastaavat rasvahapot saa ilman kalaakin.

Lue lisää

"lihassa ei ole yhtään mitään vitamiineja/hivenaineita"

Väität viestissäsi ettei lihassa ole vitamiineja eikä hivenaineita. Suosittelen tutustumista ravintoainetietoihin osoiteessa http://www.ktl.fi/fineli/

Sieltä sitten valitset lihat ja niiden ravintoainetaulukot. Huomaat että lihanhan on itseasiassa aika monipuolista ravintoa. Ja kyllä ne sisäelimetkin ovat lihaa. Maksa on todella mahtava ravintoainepommi.

Kyllä se kalakin on lihaa ja kana jne. Olenkin sitä mieltä ettei lapsensa terveyttä ja tulevaisuutta saa pilata äidin omaksuman ideologian takia. Äidillä pitää olla todellinen vastuu lapsesta.

liha on ravintorikasta kirjoitti:

"lihassa ei ole yhtään mitään vitamiineja/hivenaineita"

Väität viestissäsi ettei lihassa ole vitamiineja eikä hivenaineita. Suosittelen tutustumista ravintoainetietoihin osoiteessa http://www.ktl.fi/fineli/

Sieltä sitten valitset lihat ja niiden ravintoainetaulukot. Huomaat että lihanhan on itseasiassa aika monipuolista ravintoa. Ja kyllä ne sisäelimetkin ovat lihaa. Maksa on todella mahtava ravintoainepommi.

Kyllä se kalakin on lihaa ja kana jne. Olenkin sitä mieltä ettei lapsensa terveyttä ja tulevaisuutta saa pilata äidin omaksuman ideologian takia. Äidillä pitää olla todellinen vastuu lapsesta.

Lue lisää

No,kuningas ajatukseni oli lähinnä se,että ihminen ei tarvitse lihaa,ei missään nimessä,kaikki ravinteet saa terveellisemmistä kasvisruoista,kun vaan osaa syödä monipuolisesti.
Kävin katsomassa tuota tarjoamaasi linkkiä.Muutaman kohdan vaivauduin katsomaan.Kyllä se oli lähinnä sitä proteiinia ja proteiinia.
Tuskin olet niin tyhmä,että alat väittämään lihaa kasviksia monipuolisemmaksi ravinnoksi.
Itse en ole mikään kynsinhampain aatteesta kiini pitävä kasvissyöjä,siis syön lihaa satunnaisesti,mutta ymmärtäähän tyhmempikin lihan syönnin eettisen puolen.Ja valtava on se ravinto määrä joka syötetään lihakarjalle.Maailman nälänhätä voisi olla voitettu kanta,mikäli ei heitettäisi ravintoa hukkaan lihakarjan kasvatukseen.

RaahenTiikeri kirjoitti:

No,kuningas ajatukseni oli lähinnä se,että ihminen ei tarvitse lihaa,ei missään nimessä,kaikki ravinteet saa terveellisemmistä kasvisruoista,kun vaan osaa syödä monipuolisesti.
Kävin katsomassa tuota tarjoamaasi linkkiä.Muutaman kohdan vaivauduin katsomaan.Kyllä se oli lähinnä sitä proteiinia ja proteiinia.
Tuskin olet niin tyhmä,että alat väittämään lihaa kasviksia monipuolisemmaksi ravinnoksi.
Itse en ole mikään kynsinhampain aatteesta kiini pitävä kasvissyöjä,siis syön lihaa satunnaisesti,mutta ymmärtäähän tyhmempikin lihan syönnin eettisen puolen.Ja valtava on se ravinto määrä joka syötetään lihakarjalle.Maailman nälänhätä voisi olla voitettu kanta,mikäli ei heitettäisi ravintoa hukkaan lihakarjan kasvatukseen.

Lue lisää

"Tuskin olet niin tyhmä,että alat väittämään lihaa kasviksia monipuolisemmaksi ravinnoksi. "

Samaa voisin sanoa sinulle, et kai ole niin tyhmä että alat väittämään kasviksia monipuolisemmaksi ravinnoksi kuin lihaa.

Aluksi luettuani sinun palautteesi ajattelin että tätä keskustelua on hyödytöntä jatkaa, mutta koin velvollisuudeksi vielä vastata tähän.

Kasviskset ovat erittäin tärkeä osa monipuolista ravintoa, mutta siihen kuuluu myös maitotaloustuotteet, liha, kala, viljatuotteet, marjat, hedelmät, pähkinät jne.

Ei asiat ole niin mustavalkoisia että jokin tietty osa ravintoa on ylivertaista toisiinsa nähden. Monipuolisuus kunniaan ja siihen kuuluu osana myös eläinpräinen ravinto.

??? kirjoitti:

"Tuskin olet niin tyhmä,että alat väittämään lihaa kasviksia monipuolisemmaksi ravinnoksi. "

Samaa voisin sanoa sinulle, et kai ole niin tyhmä että alat väittämään kasviksia monipuolisemmaksi ravinnoksi kuin lihaa.

Aluksi luettuani sinun palautteesi ajattelin että tätä keskustelua on hyödytöntä jatkaa, mutta koin velvollisuudeksi vielä vastata tähän.

Kasviskset ovat erittäin tärkeä osa monipuolista ravintoa, mutta siihen kuuluu myös maitotaloustuotteet, liha, kala, viljatuotteet, marjat, hedelmät, pähkinät jne.

Ei asiat ole niin mustavalkoisia että jokin tietty osa ravintoa on ylivertaista toisiinsa nähden. Monipuolisuus kunniaan ja siihen kuuluu osana myös eläinpräinen ravinto.

Lue lisää

Olen niin tyhmä,että väitän kasviksia monipuolisemmaksi ravinnoksi kuin liha.
Maitotuotteita,kananmunia ym. en väittänytkään tarpeettomiksi,kirjoitit ihan kuin olisin niin väittänyt.
Ja kalankin hyödyllisyyden ihmiselle olen myöntänyt,ja myönnän,tosin samojen rasvahappojen saamiseksi kala ei ole välttämätön.
Mutta itse liha,esimerkiksi perus sika-nauta jauheliha,se ei tarjoa ihmiselle juurikaan muuta kuin proteiinia.
Ja luotettavien puolueettomien tutkimusten mukaanhan,tiedät varmasti itsekin asian,länsimaissa ravintoperäiset elintaso sairaudet johtuvat valtaosin turhasta lihan kuluttamisesta.
Ja vielä siihen tyhmyyteen.Ei se ehkä niin tyhmää ole väittää kasviksia lihaa monipuolisemmaksi ravinnoksi!Jos nyt vielä uudemman kerran mietitään asiaa.

Oikein koostettuna ja rakennettuna kasvisruokavalio on tosi hyvä juttu. Jos rupeis kylmiltään vegaaniks niin "Monet ravintoaineet jäävät saamatta" . Pitkälle katsottuna se voi aikuiselle olla terveellisempi vaihtoehto kuin sekasyönti.

RaahenTiikeri kirjoitti:

Olen niin tyhmä,että väitän kasviksia monipuolisemmaksi ravinnoksi kuin liha.
Maitotuotteita,kananmunia ym. en väittänytkään tarpeettomiksi,kirjoitit ihan kuin olisin niin väittänyt.
Ja kalankin hyödyllisyyden ihmiselle olen myöntänyt,ja myönnän,tosin samojen rasvahappojen saamiseksi kala ei ole välttämätön.
Mutta itse liha,esimerkiksi perus sika-nauta jauheliha,se ei tarjoa ihmiselle juurikaan muuta kuin proteiinia.
Ja luotettavien puolueettomien tutkimusten mukaanhan,tiedät varmasti itsekin asian,länsimaissa ravintoperäiset elintaso sairaudet johtuvat valtaosin turhasta lihan kuluttamisesta.
Ja vielä siihen tyhmyyteen.Ei se ehkä niin tyhmää ole väittää kasviksia lihaa monipuolisemmaksi ravinnoksi!Jos nyt vielä uudemman kerran mietitään asiaa.

Lue lisää

"Olen niin tyhmä,että väitän kasviksia monipuolisemmaksi ravinnoksi kuin liha."

Todellakin olet tyhmä.

Kummallako luulet pärjääväsi elossa pidempään?

1. valitsemalla yhden kasviksen ja syömällä vain ja ainoastaan sitä
2. valitsemalla yhden eläimen lihaa ja syömällä vain ja ainoastaan sitä

Nyt alat mussuttamaan tietenkin, että "eihän kukaan pelkästään yhtä kasvista syö yhyhyhy", mutta pointti tässä on se, että liha on niin monipuolinen ravintoaine, että ihminen tulee hyvän aikaa toimeen syömällä vain ja ainoastaan sitä. Eli se siitä lihan "hyödyttömyydestä".

LOL @ veganismi kirjoitti:

"Olen niin tyhmä,että väitän kasviksia monipuolisemmaksi ravinnoksi kuin liha."

Todellakin olet tyhmä.

Kummallako luulet pärjääväsi elossa pidempään?

1. valitsemalla yhden kasviksen ja syömällä vain ja ainoastaan sitä
2. valitsemalla yhden eläimen lihaa ja syömällä vain ja ainoastaan sitä

Nyt alat mussuttamaan tietenkin, että "eihän kukaan pelkästään yhtä kasvista syö yhyhyhy", mutta pointti tässä on se, että liha on niin monipuolinen ravintoaine, että ihminen tulee hyvän aikaa toimeen syömällä vain ja ainoastaan sitä. Eli se siitä lihan "hyödyttömyydestä".

Lue lisää

jos sinun pitäisi päättää syötkö eri lihoja koko loppuelämän vai eri kasviksia kumman valitsisit....?tämä voisi olla samalla vaikka älykkyys testi=)

LOL @ veganismi kirjoitti:

"Olen niin tyhmä,että väitän kasviksia monipuolisemmaksi ravinnoksi kuin liha."

Todellakin olet tyhmä.

Kummallako luulet pärjääväsi elossa pidempään?

1. valitsemalla yhden kasviksen ja syömällä vain ja ainoastaan sitä
2. valitsemalla yhden eläimen lihaa ja syömällä vain ja ainoastaan sitä

Nyt alat mussuttamaan tietenkin, että "eihän kukaan pelkästään yhtä kasvista syö yhyhyhy", mutta pointti tässä on se, että liha on niin monipuolinen ravintoaine, että ihminen tulee hyvän aikaa toimeen syömällä vain ja ainoastaan sitä. Eli se siitä lihan "hyödyttömyydestä".

Lue lisää

Lihaa ei saisi syödä liikaa. Syöpäriski.

No etpäs näköjään itsekään oikein tajua mitään lapsen ravitsemuksesta(tai sitten olet itse idiootti, etkä osaa lukea)..luettelit kyllä sujuvasti aikuisen ravintoaine suositukset (länsimaiset sellaiset)
Lapselle on tärkeää saada paljon energiaa, ei esimerkiksi niin paljon kuituja kuin aikuisen..

Edelleen..Kokemuksia tässä kysellään..
Kyllä minä itseni osaan ravita, mutta olisi mukavampi saada jotain rakentavia kommentteja eikä turhaa saivartelua..Olen kasvissyöjä, lapsenikin on luonnollisesti.

Vielä palatakseni tuohon "aikuisena-kasvissyöjäksi-jos-itse-haluaa"-asiaan.

Itse aloin jo 10 vanhana kasvissyöjäksi, koska aloin tajuamaan tätä maailmaa ja muodostamaan oikeasti mielipidettä asioista.
Olisihan ollut parasta että olisin saanut pienestä asti puhtaampaa ravintoa, eli kasviksia.
Oksettavaa että kehossani on kulkenut kaikenmaailman lihamössöt aikoinaan..no eipähän ainakaan tullut hinkua maistaa lihaa enää sen jälkeen.

Ja miksi raahaisin kotiini paloiteltua lehmänpersettä, jos en itse hyväksy eläinten tappamista ruuaksi?
Ja vielä valmistaisin siitä jotain?
Tukisin jotain mitä en hyväksy?
Syöttäisin lapselleni, jolla ei vielä ole kykyä muodostaa mielipedettä koko asiasta?

Tunnen ihan keski-ikäisiäkin kasvissyöjä vanhempia ja nuorempiakin..Oma perheenikin on äitini sairastelun vuoksi ollut kasvissyöjiä yhdeksänkin vuotta toisinaan.
Että kyllä näistä asioista on ihan puhuttu ja juttuseuraa löytyy.

Mutta..kaikilla on tapansa ravita pienokaisensa.
Siksi olisikin mukava saada ihan käytännön vinkkejä kaikilta muilta vanhemmilta.

Kyllä osaan ajatella ihan itsekin..mutta käytännön kokemus on eri asia kuin jotkut liha-alan tiedotus ry:n ravintosuositukset.

Karkki kirjoitti:

Vielä palatakseni tuohon "aikuisena-kasvissyöjäksi-jos-itse-haluaa"-asiaan.

Itse aloin jo 10 vanhana kasvissyöjäksi, koska aloin tajuamaan tätä maailmaa ja muodostamaan oikeasti mielipidettä asioista.
Olisihan ollut parasta että olisin saanut pienestä asti puhtaampaa ravintoa, eli kasviksia.
Oksettavaa että kehossani on kulkenut kaikenmaailman lihamössöt aikoinaan..no eipähän ainakaan tullut hinkua maistaa lihaa enää sen jälkeen.

Ja miksi raahaisin kotiini paloiteltua lehmänpersettä, jos en itse hyväksy eläinten tappamista ruuaksi?
Ja vielä valmistaisin siitä jotain?
Tukisin jotain mitä en hyväksy?
Syöttäisin lapselleni, jolla ei vielä ole kykyä muodostaa mielipedettä koko asiasta?

Tunnen ihan keski-ikäisiäkin kasvissyöjä vanhempia ja nuorempiakin..Oma perheenikin on äitini sairastelun vuoksi ollut kasvissyöjiä yhdeksänkin vuotta toisinaan.
Että kyllä näistä asioista on ihan puhuttu ja juttuseuraa löytyy.

Mutta..kaikilla on tapansa ravita pienokaisensa.
Siksi olisikin mukava saada ihan käytännön vinkkejä kaikilta muilta vanhemmilta.

Kyllä osaan ajatella ihan itsekin..mutta käytännön kokemus on eri asia kuin jotkut liha-alan tiedotus ry:n ravintosuositukset.

Lue lisää

onhan se lähinnä epätoivoista yrittää syöttää, tälle ravintosuositusten tuhoamalle kansalle. että ihmisen ruuansulatukselle eikä muullekkan ole lihasta, muuta kuin haittaa. ja kuinka tehotonta on lihan tuotanto kg kohti, eli olisi paljon järkevämpää syöttää ihmisille suoraa se ruokamäärä. mikä menee eläinten ruokkimiseen niin loppuisi nälänhätäkin varmaankin näin on ainakin laskettu.

Karkki kirjoitti:

Vielä palatakseni tuohon "aikuisena-kasvissyöjäksi-jos-itse-haluaa"-asiaan.

Itse aloin jo 10 vanhana kasvissyöjäksi, koska aloin tajuamaan tätä maailmaa ja muodostamaan oikeasti mielipidettä asioista.
Olisihan ollut parasta että olisin saanut pienestä asti puhtaampaa ravintoa, eli kasviksia.
Oksettavaa että kehossani on kulkenut kaikenmaailman lihamössöt aikoinaan..no eipähän ainakaan tullut hinkua maistaa lihaa enää sen jälkeen.

Ja miksi raahaisin kotiini paloiteltua lehmänpersettä, jos en itse hyväksy eläinten tappamista ruuaksi?
Ja vielä valmistaisin siitä jotain?
Tukisin jotain mitä en hyväksy?
Syöttäisin lapselleni, jolla ei vielä ole kykyä muodostaa mielipedettä koko asiasta?

Tunnen ihan keski-ikäisiäkin kasvissyöjä vanhempia ja nuorempiakin..Oma perheenikin on äitini sairastelun vuoksi ollut kasvissyöjiä yhdeksänkin vuotta toisinaan.
Että kyllä näistä asioista on ihan puhuttu ja juttuseuraa löytyy.

Mutta..kaikilla on tapansa ravita pienokaisensa.
Siksi olisikin mukava saada ihan käytännön vinkkejä kaikilta muilta vanhemmilta.

Kyllä osaan ajatella ihan itsekin..mutta käytännön kokemus on eri asia kuin jotkut liha-alan tiedotus ry:n ravintosuositukset.

Lue lisää

Viestilläni tarkoitin vain, että ota asioista selvää, ettei mene näin tärkeän asian kanssa mennä ihan metsään...puhuin proteiinien (proteiinint siis eivät tarkoita automaattisesti lihaa...), hiilarien ja rasvojen tarpeista noin yleensäkin, myönnän etten juuri vauvan ruokavalioon ole perehtynyt. Perusasiahan on, että näiden ravintoaineiden saanti on se ruokailun A ja O. MUTTA proteiininlähteitähän ovat myös (kuten viestissäni mainitsin) myös esim. soija, jota kasvissyöjät paljon käyttävät proteiininlähteenä. Muitä hyviä lähteitä on myös maitotuotteet, jos et ihan vegaanilinjalle lähde.
Minulla on monta kasvissyöjä/vegaanikaveria, joten heidän elämäntavoista olen hyvinkin tietoinen. Minun mielestä on jokaisen oma asia miten elää, ei se kenellekään kuulu. Kasvissyönti on ravitsemuksellisesti mielestäni ok vaihtoehto, jos siis pitää huolen niistä välttämättömimmistä aminohappojen saannista. On hyvä, kun käyt siellä ravitsemusneuvojalla, hänen kanssaan saatte varmasti ravintoasiat kuntoon :)

Tsemppiä valitsemallasi tiellä!

kasvis kirjoitti:

onhan se lähinnä epätoivoista yrittää syöttää, tälle ravintosuositusten tuhoamalle kansalle. että ihmisen ruuansulatukselle eikä muullekkan ole lihasta, muuta kuin haittaa. ja kuinka tehotonta on lihan tuotanto kg kohti, eli olisi paljon järkevämpää syöttää ihmisille suoraa se ruokamäärä. mikä menee eläinten ruokkimiseen niin loppuisi nälänhätäkin varmaankin näin on ainakin laskettu.

Lue lisää

"ihmisen ruuansulatukselle eikä muullekan ole lihasta, muuta kuin haittaa"

Mihin ihmeeseen perustat tuon väittämän. Täällä palstalla viljellään jatkuvasti täysin perätöntä tietoa ravitsemuksesta. Lihasta ei ole mitään haittaa ruuansulatukselle. Päinpastoin siitä saa elintärkeitä proteiineja elimistön rakennusaineiksi. Liha sisältää täydellisen kirjon proteiineja ja ne imeytyvät vieläpä helposti ihmisen käyttöön päinvastoin kuin kasvisproteiinit.

???? kirjoitti:

"ihmisen ruuansulatukselle eikä muullekan ole lihasta, muuta kuin haittaa"

Mihin ihmeeseen perustat tuon väittämän. Täällä palstalla viljellään jatkuvasti täysin perätöntä tietoa ravitsemuksesta. Lihasta ei ole mitään haittaa ruuansulatukselle. Päinpastoin siitä saa elintärkeitä proteiineja elimistön rakennusaineiksi. Liha sisältää täydellisen kirjon proteiineja ja ne imeytyvät vieläpä helposti ihmisen käyttöön päinvastoin kuin kasvisproteiinit.

Lue lisää

Tässä on lapsesi henki kyseessä, älä helkutissä kysy INTERNETISTÄ apua, vaan oikealta ihmiseltä, lääkäriltä, kasvotusten.
Vai uskotko täällä sitä kirjoittajaa, joka on "uskottavin", kuten Jury uskoo parasta asianajajaa?

Keskustele lääkärin kanssa.
Vai pelkäätkö, että lääkäri kuitenkin saarnaisi vegaaniruokavalion vaarallisuudesta lapselle?

urheilija kirjoitti:

Viestilläni tarkoitin vain, että ota asioista selvää, ettei mene näin tärkeän asian kanssa mennä ihan metsään...puhuin proteiinien (proteiinint siis eivät tarkoita automaattisesti lihaa...), hiilarien ja rasvojen tarpeista noin yleensäkin, myönnän etten juuri vauvan ruokavalioon ole perehtynyt. Perusasiahan on, että näiden ravintoaineiden saanti on se ruokailun A ja O. MUTTA proteiininlähteitähän ovat myös (kuten viestissäni mainitsin) myös esim. soija, jota kasvissyöjät paljon käyttävät proteiininlähteenä. Muitä hyviä lähteitä on myös maitotuotteet, jos et ihan vegaanilinjalle lähde.
Minulla on monta kasvissyöjä/vegaanikaveria, joten heidän elämäntavoista olen hyvinkin tietoinen. Minun mielestä on jokaisen oma asia miten elää, ei se kenellekään kuulu. Kasvissyönti on ravitsemuksellisesti mielestäni ok vaihtoehto, jos siis pitää huolen niistä välttämättömimmistä aminohappojen saannista. On hyvä, kun käyt siellä ravitsemusneuvojalla, hänen kanssaan saatte varmasti ravintoasiat kuntoon :)

Tsemppiä valitsemallasi tiellä!

Lue lisää

Kiitoksia vain.Eiköhän ravintoterapeuttin luona tule kaikki asiat käsiteltyä..;)

Ja sporttiset jatkot sinnekin päin!

Mixu kirjoitti:

Tässä on lapsesi henki kyseessä, älä helkutissä kysy INTERNETISTÄ apua, vaan oikealta ihmiseltä, lääkäriltä, kasvotusten.
Vai uskotko täällä sitä kirjoittajaa, joka on "uskottavin", kuten Jury uskoo parasta asianajajaa?

Keskustele lääkärin kanssa.
Vai pelkäätkö, että lääkäri kuitenkin saarnaisi vegaaniruokavalion vaarallisuudesta lapselle?

Lue lisää

Jos sinä lukutaidoton olisit lukenut edeltävät viestini olisit ehkä ymmärtänyt että VINKKEJÄ ja KOKEMUKSIA haen.Osaan kyllä omatoimisesti suodattaa järjettömyydet(kuten esim.sinun viestisi)

Olen raskaudestani asti keskustellut asiasta ammattilaisten kanssa.Ja nyt olemme lähiaikoina menossa ravintoterapeutille, joka ei taatusti saarnaa kasvisravinnon "vaarallisuudesta".

Äläpäs,Mixuseni,huolestu lapsoseni puolesta.. käytän kyllä kaikkia saatavilla olevia lähteitä(vegaaniliiton julkaisuja,kirjoja,virallisia sivustoja..ym..)kasvistaipaletta taivaltaessamme.

Lapsen paras on tietysti ensisijaisen tärkeää!

Karkki kirjoitti:

Vielä palatakseni tuohon "aikuisena-kasvissyöjäksi-jos-itse-haluaa"-asiaan.

Itse aloin jo 10 vanhana kasvissyöjäksi, koska aloin tajuamaan tätä maailmaa ja muodostamaan oikeasti mielipidettä asioista.
Olisihan ollut parasta että olisin saanut pienestä asti puhtaampaa ravintoa, eli kasviksia.
Oksettavaa että kehossani on kulkenut kaikenmaailman lihamössöt aikoinaan..no eipähän ainakaan tullut hinkua maistaa lihaa enää sen jälkeen.

Ja miksi raahaisin kotiini paloiteltua lehmänpersettä, jos en itse hyväksy eläinten tappamista ruuaksi?
Ja vielä valmistaisin siitä jotain?
Tukisin jotain mitä en hyväksy?
Syöttäisin lapselleni, jolla ei vielä ole kykyä muodostaa mielipedettä koko asiasta?

Tunnen ihan keski-ikäisiäkin kasvissyöjä vanhempia ja nuorempiakin..Oma perheenikin on äitini sairastelun vuoksi ollut kasvissyöjiä yhdeksänkin vuotta toisinaan.
Että kyllä näistä asioista on ihan puhuttu ja juttuseuraa löytyy.

Mutta..kaikilla on tapansa ravita pienokaisensa.
Siksi olisikin mukava saada ihan käytännön vinkkejä kaikilta muilta vanhemmilta.

Kyllä osaan ajatella ihan itsekin..mutta käytännön kokemus on eri asia kuin jotkut liha-alan tiedotus ry:n ravintosuositukset.

Lue lisää

Perustele, että miksi kasvikset ovat puhtaampia kuin liha? Älä nyt jumalauta sekoita mitään omia eettisiä asioitasi, sillä ne eivät ole peruste sille, että väität esim kalan olevan kasvavalle lapselle epäpuhtaampaa kuin joku soija pilleripurkki.

Karkki kirjoitti:

Jos sinä lukutaidoton olisit lukenut edeltävät viestini olisit ehkä ymmärtänyt että VINKKEJÄ ja KOKEMUKSIA haen.Osaan kyllä omatoimisesti suodattaa järjettömyydet(kuten esim.sinun viestisi)

Olen raskaudestani asti keskustellut asiasta ammattilaisten kanssa.Ja nyt olemme lähiaikoina menossa ravintoterapeutille, joka ei taatusti saarnaa kasvisravinnon "vaarallisuudesta".

Äläpäs,Mixuseni,huolestu lapsoseni puolesta.. käytän kyllä kaikkia saatavilla olevia lähteitä(vegaaniliiton julkaisuja,kirjoja,virallisia sivustoja..ym..)kasvistaipaletta taivaltaessamme.

Lapsen paras on tietysti ensisijaisen tärkeää!

Lue lisää

Hei,

tuttavapariskunnallani on 2-vuotias lapsi, joka on syntymästään saakka ollut kasviruokavaliolla. Kun he keskustelivat ruokavaliosta neuvolassa tms. niin vastaus oli, että kaikki on kunnossa, lapsi saa riittävästi kaikkea mitä tarvitseekin.
Tärkein pointti oli kuitenkin, että rintaruokintaa tulisi jatkaa muistaakseni kolmanteen ikävuoteen saakka, sillä siitä lapsi saa parhaiten kaiken tarvitsemansa elämänsä alkutaipaleella. Muutenkin vauvoille aletaan liian varhain tuputtaa kiinteää ravintoa.

Valitettavasti en osaa tarkemmin neuvoja ruoan suhteen antaa (itselläni ei ole lapsia), mutta halusin tällä viestillä kannustaa sinua jatkamaan valitsemallasi tiellä ja opastamaan myös lapsesi sille. Olen varma siitä, että suurin osa vegetaristeista ja vegaaneista miettii huomattavan paljon tarkemmin, mitä suuhunsa pistää kuin lihansyöjät. Sama pätee varmasti myös siihen, mitä lapsilleen ravinnoksi tarjoavat.

juuri kirjoitti:

Hei,

tuttavapariskunnallani on 2-vuotias lapsi, joka on syntymästään saakka ollut kasviruokavaliolla. Kun he keskustelivat ruokavaliosta neuvolassa tms. niin vastaus oli, että kaikki on kunnossa, lapsi saa riittävästi kaikkea mitä tarvitseekin.
Tärkein pointti oli kuitenkin, että rintaruokintaa tulisi jatkaa muistaakseni kolmanteen ikävuoteen saakka, sillä siitä lapsi saa parhaiten kaiken tarvitsemansa elämänsä alkutaipaleella. Muutenkin vauvoille aletaan liian varhain tuputtaa kiinteää ravintoa.

Valitettavasti en osaa tarkemmin neuvoja ruoan suhteen antaa (itselläni ei ole lapsia), mutta halusin tällä viestillä kannustaa sinua jatkamaan valitsemallasi tiellä ja opastamaan myös lapsesi sille. Olen varma siitä, että suurin osa vegetaristeista ja vegaaneista miettii huomattavan paljon tarkemmin, mitä suuhunsa pistää kuin lihansyöjät. Sama pätee varmasti myös siihen, mitä lapsilleen ravinnoksi tarjoavat.

Lue lisää

Kiitos viestistäsi ;)
No itse aloitin kiinteiden ruokien antamisen koska vauvelin pitää kuitenkin nukkua paljon, jotta kasvaisi, ja masu vajaana ei oikein nukuta pitkiä päikkäreitä(tai yöunia).Kyllä sen vain jokainen äiti huomaa milloin alkaa olemaan kiinteiden ruokien aika..
Joillakin lapsi kasvaa oikein mainiosti pelkällä maidolla puolikin vuotiaaksi.

Itse vain huomasin lisäravinnon tarpeen heräilynä kesken unien ja noh, ihan koko ajan olisi pitänyt vain imettää..
Äidinmaito "laimenee"(alkurasvaisuuden jälkeen)ja ei siksi täytä enää niin pitkäksi aikaa.

Kyllä ainakin vuosi olisi tarkoitus jatkaa.. Olisihan se ihanteellista lapselle saada tosi pitkään rintaruokintaa.

Olen samaa mieltä siitä että kasvissyöjät miettivät varmasti päivittäin ruokaa..tutkivat ravintotietoa ja laativat ruokalistoja päivän varalle..toisin kuin aika moni sekasyöjä, jotka saattavat lykätä suuhunsa jotain minkä sisällöstä eivät ole edes kovin varmoja itsekään.

Karkki kirjoitti:

Jos sinä lukutaidoton olisit lukenut edeltävät viestini olisit ehkä ymmärtänyt että VINKKEJÄ ja KOKEMUKSIA haen.Osaan kyllä omatoimisesti suodattaa järjettömyydet(kuten esim.sinun viestisi)

Olen raskaudestani asti keskustellut asiasta ammattilaisten kanssa.Ja nyt olemme lähiaikoina menossa ravintoterapeutille, joka ei taatusti saarnaa kasvisravinnon "vaarallisuudesta".

Äläpäs,Mixuseni,huolestu lapsoseni puolesta.. käytän kyllä kaikkia saatavilla olevia lähteitä(vegaaniliiton julkaisuja,kirjoja,virallisia sivustoja..ym..)kasvistaipaletta taivaltaessamme.

Lapsen paras on tietysti ensisijaisen tärkeää!

Lue lisää

Onhan se aika järjetöntä, että tällainen anonyymi ihminen voisi olla kiinnostunut lapsesi terveydestä... suodata sitten se pois systeemistäsi. Minulle riittää se tieto, että kuljet tätä polkua ammattilaisten (lääkärien) opastamana.

Miten kirjoitti:

Perustele, että miksi kasvikset ovat puhtaampia kuin liha? Älä nyt jumalauta sekoita mitään omia eettisiä asioitasi, sillä ne eivät ole peruste sille, että väität esim kalan olevan kasvavalle lapselle epäpuhtaampaa kuin joku soija pilleripurkki.

Lue lisää

Kasviksissa (kuten kaikessa nyt teollisen vallankumoksen jälkeen) on raskasmetalli, pestisidi jne. jäämiä. Nämä ympäristömyrkyt ovat kumuloituvia ja useimmiten rasvaliukoisia. Eläimet syövät kasviksia ja samalla kasvavat itsekin, keräten kasveista ja vedestä itseensä näitä myrkkyjäämiä. Lihakilon kasvamiseen kuluu vähintään kymmenen kasviproteiinikiloa ja satoja litroja vettä. Toki osa näistä veden ja kasvisten ympäristömyrkyistä suodattuvat virtsan mukana pois eläimen kehosta, mutta pitoisuudet ovat kuitenkin kymmenkertaisia verrattuna kasviksiin. Eli syödessäsi kilon lihaa, saat monin verroin enemmän vierasaineita, kuin syödessäsi kasviksia.

Mixu kirjoitti:

Tässä on lapsesi henki kyseessä, älä helkutissä kysy INTERNETISTÄ apua, vaan oikealta ihmiseltä, lääkäriltä, kasvotusten.
Vai uskotko täällä sitä kirjoittajaa, joka on "uskottavin", kuten Jury uskoo parasta asianajajaa?

Keskustele lääkärin kanssa.
Vai pelkäätkö, että lääkäri kuitenkin saarnaisi vegaaniruokavalion vaarallisuudesta lapselle?

Lue lisää

ei lääkäriltä vaan ravitsemus terapeutilta!kaikki lääkärit eivät ole perehtyneet asiaan..kun tuttavani oli pieni hän kävi lääkärillä äitinsä kanssa ja kun äiti sitten sanoi että myös lapsi on vegaani niin tämä lääkäri oli uhannut huostaanotolla ja sanonut että lapsesta ei kasva 150 senttii pidempi eikä tule olemaan terve.nyt tuttavani on 25 vuotias 176 pitkä ollut aina hyvin terve......=)se siitä lääkäristä...

kasvis kirjoitti:

onhan se lähinnä epätoivoista yrittää syöttää, tälle ravintosuositusten tuhoamalle kansalle. että ihmisen ruuansulatukselle eikä muullekkan ole lihasta, muuta kuin haittaa. ja kuinka tehotonta on lihan tuotanto kg kohti, eli olisi paljon järkevämpää syöttää ihmisille suoraa se ruokamäärä. mikä menee eläinten ruokkimiseen niin loppuisi nälänhätäkin varmaankin näin on ainakin laskettu.

Lue lisää

Ei muuta ku yhteyttä vaikka kunnan nurmikon leikkaajiin, niin saat ilmasta sapuskaa pöytään... 🤣

Tälläistä kaipailinkin!Kiitos linkistä, kumma etten itse ole tuonne koskaan aiemmin eksynyt..

Juu..tällästähän tämä on.Ihmisillä on niin erinäköisiä näkemyksiä hyvästä ruokavaliosta.
Ja ihmisten yksilöllisyyden vuoksi eri ravinto-aineetkin saattavat imeytyä hieman eri tavoin..
Ja kumma kyllä, jotkut tuntuvat pärjäävänkin todella olemattomalla ruokavaliolla.Itse en tähän kyseiseen ryhmään kuulu..viikonkin nuudeli-sekavihannes-jakso tuntuu ja näkyy negatiivisesti esim.hemoglobiinissa ja olotilan heikkoutena..

Juups, mutta erlaisiahan me olemme.. mielipiteidemme kanssa(ja tyhmyytemme..)tai ilman.

No kiitos vielä tsempistä ja makoisat jatkot sinnekin päin!

Lapseni on kasvissyöjä, ollut kohdusta asti.
Komeesti olit kopioinnut ravinto-opasta..
Katsos, asia on niin että sattumoisin maailmassa on olemassa eri uskontokuntia-ja kulttureja jossa eletään kehdosta hautaan kasvisravinnolla.ilman puutostiloja.

Länsimaiset vain eivät millään tunnu ymmärtävän mistäköhän kummasta elintasosairaudet johtuvat.. veri-ja sydänsairaudet muunmuassa..
entäpä lapsuusiän diapetes?

Niinpä..Se siitä terveellisyydestä.
Onhan lähes jokainen meistä rokotettukin, eikä sekään ole niin kovin luonnollista.
Että turha jeesustella pilleripurkkien kanssa.

Karkki kirjoitti:

Lapseni on kasvissyöjä, ollut kohdusta asti.
Komeesti olit kopioinnut ravinto-opasta..
Katsos, asia on niin että sattumoisin maailmassa on olemassa eri uskontokuntia-ja kulttureja jossa eletään kehdosta hautaan kasvisravinnolla.ilman puutostiloja.

Länsimaiset vain eivät millään tunnu ymmärtävän mistäköhän kummasta elintasosairaudet johtuvat.. veri-ja sydänsairaudet muunmuassa..
entäpä lapsuusiän diapetes?

Niinpä..Se siitä terveellisyydestä.
Onhan lähes jokainen meistä rokotettukin, eikä sekään ole niin kovin luonnollista.
Että turha jeesustella pilleripurkkien kanssa.

Lue lisää

Tota noin... eli kerrot, että maailmassa on kulttuureja, jotka syövät vain kavisruokaa ilman pilleripurkkeja ja heillä ei ole puutostauteja? No heillähän on silloin täydellisen monipuolinen ruokavalio, joten samahan se on sitten sinun kohdalla? Vai joudutko turvautumaan kaiken maailman pilleripurkkeihin, vaikka nämä mainitsemasi "kasvissyönti-kulttuurit" eivät niihin joudu turvautumaan ja silti voivat hyvin? Miten voi puolustaa henkeen ja vereen ruokavaliota, joka ei ole tarpeeksi monipuolinen, jotta varsinkin lapsi saisi siitä KAIKEN tarvitseman ravinnon? Eikös silloin ruokavalio ole liian suppea, jos joutuu keinotekoisesti syömään kaiken maailman pilleripurkeista? Joten syö mitä vain, mutta jos väität jotain ruokavaliota tarpeeksi monipuoliseksi ja luonnolliseski ja terveelliseksi, niin silloin ei mitään pilleripurkkeja tarvita, sillä ei mielestä ole kovin luonnollista syödä jotain pillereitä joka päivä.

Ja jos otetaan ihmisen terveydentilan mittariksi keskimäärinen elinikä, niin mm. suomalaiset ovat terveitä. Japanilaiset erityisesti, sillä he syövät paljon puhdasta kalaa, joka on varmasti terveellistä. Sitä et edes sinä voi väittää epäterveelliseksi, vai voitko? Ja jos vastaa kyllä, niin miksi lapsesi ei voisi syödä kalaa, jos se kerran on terveellistä? Ja jos vastaat ei, niin perustele, että miksi kala ei ole terveellistä?

Karkki kirjoitti:

Lapseni on kasvissyöjä, ollut kohdusta asti.
Komeesti olit kopioinnut ravinto-opasta..
Katsos, asia on niin että sattumoisin maailmassa on olemassa eri uskontokuntia-ja kulttureja jossa eletään kehdosta hautaan kasvisravinnolla.ilman puutostiloja.

Länsimaiset vain eivät millään tunnu ymmärtävän mistäköhän kummasta elintasosairaudet johtuvat.. veri-ja sydänsairaudet muunmuassa..
entäpä lapsuusiän diapetes?

Niinpä..Se siitä terveellisyydestä.
Onhan lähes jokainen meistä rokotettukin, eikä sekään ole niin kovin luonnollista.
Että turha jeesustella pilleripurkkien kanssa.

Lue lisää

"Länsimaiset vain eivät millään tunnu ymmärtävän mistäköhän kummasta elintasosairaudet johtuvat.. veri-ja sydänsairaudet muunmuassa..
entäpä lapsuusiän diapetes? "

Minäkään en ymmärrä. Voisitko kertoa tarkemmin mistä nuo elintasosairaudet ja sokeritauti johtuvat?

Sen verran tiedän että liika syöminen on yksi keskeisimmistä syistä.

elintasosairudesta kirjoitti:

"Länsimaiset vain eivät millään tunnu ymmärtävän mistäköhän kummasta elintasosairaudet johtuvat.. veri-ja sydänsairaudet muunmuassa..
entäpä lapsuusiän diapetes? "

Minäkään en ymmärrä. Voisitko kertoa tarkemmin mistä nuo elintasosairaudet ja sokeritauti johtuvat?

Sen verran tiedän että liika syöminen on yksi keskeisimmistä syistä.

Lue lisää

Oma näppituntuma olisi...jossain puolueettomissa tutkimuksissa(joihin niihinkin kyllä täytyy suhtautua kriittisesti,mutta siis ko. tutkimus ei ajanut kenenkään asiaa,taisi olla maailman terv.järjestön)olisi sanottu,että suuri osa,useita kymmeniä prosentteja,yli 40% muistaakseni kaikista elintasosairauksista...vatsasyövät...sydän ja verisuonitaudit..diabetes jne johtuu lihan liian suuresta osuudesta ravinnossa.Eipä tota kyllä ole vaikea uskoakaan.

RaahenTiikeri kirjoitti:

Oma näppituntuma olisi...jossain puolueettomissa tutkimuksissa(joihin niihinkin kyllä täytyy suhtautua kriittisesti,mutta siis ko. tutkimus ei ajanut kenenkään asiaa,taisi olla maailman terv.järjestön)olisi sanottu,että suuri osa,useita kymmeniä prosentteja,yli 40% muistaakseni kaikista elintasosairauksista...vatsasyövät...sydän ja verisuonitaudit..diabetes jne johtuu lihan liian suuresta osuudesta ravinnossa.Eipä tota kyllä ole vaikea uskoakaan.

Lue lisää

Annappa viite tuohon tutkimukseen.

Minulla on taas ollut sellainen käsitys että liikalihavuus on tämän ajan suurimpia syitä erilaisiin elintasosairauksiin. Kasvanut diabetesriski, korkea verenpaine, metabolinen oireyhtymä, tuki ja liikuntaelinten sairaudet erilaiset syövät jne.

Tässä pari tutkimusta missä on saatu veren triglyseridiarvot tippumaan vähähiilihydraattisella dietillä. Ja kaikkihan tietävät että korkeat triglyseridiarvot korreloivat mahdollista sydänkohtausta.

http://www.jacn.org/cgi/content/full/19/3/383

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=10872901&dopt=Abstract>

Vähähiilihydraattinen dietti tarkoittaa että syödään paljon proteiinipitoista ruokaa. Vaikkapa lihaa.

No niin kirjoitti:

Tota noin... eli kerrot, että maailmassa on kulttuureja, jotka syövät vain kavisruokaa ilman pilleripurkkeja ja heillä ei ole puutostauteja? No heillähän on silloin täydellisen monipuolinen ruokavalio, joten samahan se on sitten sinun kohdalla? Vai joudutko turvautumaan kaiken maailman pilleripurkkeihin, vaikka nämä mainitsemasi "kasvissyönti-kulttuurit" eivät niihin joudu turvautumaan ja silti voivat hyvin? Miten voi puolustaa henkeen ja vereen ruokavaliota, joka ei ole tarpeeksi monipuolinen, jotta varsinkin lapsi saisi siitä KAIKEN tarvitseman ravinnon? Eikös silloin ruokavalio ole liian suppea, jos joutuu keinotekoisesti syömään kaiken maailman pilleripurkeista? Joten syö mitä vain, mutta jos väität jotain ruokavaliota tarpeeksi monipuoliseksi ja luonnolliseski ja terveelliseksi, niin silloin ei mitään pilleripurkkeja tarvita, sillä ei mielestä ole kovin luonnollista syödä jotain pillereitä joka päivä.

Ja jos otetaan ihmisen terveydentilan mittariksi keskimäärinen elinikä, niin mm. suomalaiset ovat terveitä. Japanilaiset erityisesti, sillä he syövät paljon puhdasta kalaa, joka on varmasti terveellistä. Sitä et edes sinä voi väittää epäterveelliseksi, vai voitko? Ja jos vastaa kyllä, niin miksi lapsesi ei voisi syödä kalaa, jos se kerran on terveellistä? Ja jos vastaat ei, niin perustele, että miksi kala ei ole terveellistä?

Lue lisää

Myös sekasyöjälasten on otettava lisiä, esim. D-vitamiini on otettava purkista. Monesti C-vitamiiniakin vedellään poreina ja tabuina.

Tällaisia kasvissyöjäryhmiä elää usein hyvin luonnonläheisissä oloissa, ja vastaavissa oloissa kasvisravinnosta saa kaiken ilman purnukoita. B12-vitamiinia saa bakteereista, ja näitähän löytyy varmasti, jos kiskoo kasviksen maan uumenista ja syö sen suurempia puhdistelematta ja hygienisoimatta. Länsimaalainen ei näin voisi varmaankaan elää: elimistöön ei ole kehittynyt sopivia vaarallisten bakteerien nujertajia.

Itse olen sitä mieltä, että kasvisruokavalio on ihmiselle kaikkein luonnollisin.
Kuitenkin veganismissa on kyse EETTISYYDESTÄ, se on valinnan peruspohja ja -syy. Vegaaniruokavalio on varmasti eettisempi kuin luonnollisempi. Joka tapauksessa pienen tai suuren ihmisen ravintotarpeet voi sillä tyydyttää.

Karkille tsemppiä lapsensa kanssa! Et kulje helppoa tietä, kohtaat varmastikin paljon "haluksä tappaa lapsesi!!?!??!"-kommentteja.
Ihailen vegemammoja ja luen heidän tekstejään aika useinkin netistä. ;) Toivoni mukaan liityn teihin seuraavan kymmenen vuoden kuluessa.

Pääsin nyt sinne sivuille, joten tässäpä tulos:

http://www.adajournal.org/scripts/om.dll/search?action=searchft&srch_fields1=all&srch_value1=vegan children&srch_logicop1=and&srch_fields2=all&srch_value2=&srch_radio_jour=srch_jour&srch_jour=JADA&srch_radio_dates=srch_all_dates&srch_sort=rel&srch_month_from=01&srch_year_from=1993&srch_month_to=01&srch_year_to=2004&srch_show_abst=show_abst&srch_volume=&srch_page=&id=jada&special=

onhan ihan mukava saada kaikenlaisia kokemuksia..
No itse en kalaakaan syö, että se ei oikein tuntuisi luontevalta alkaa valmistelemaan kalaruokia.Ja pelkistä kalapuikoista tms. ei oikein taida nykypäivänä saada muuta kuin kasapäin elohopeaa..
Mutta kiitoksia!Itse hieman aristelen soijatuotteiden antamista alle vuoden ikäiselle..mutta jos teille sopi niin hieno homma!

Poikani on nyt puolen vuoden, eli touhukkaat päivät alkavat jo puuroannoksella ja marja/hedelmä-soseella joka aamu..Perunaa ja porkkanaa päivällä ja illalla sosetta..ja imetystä joka väliin :)
Ja kaikkihan vauvelit(oli sitten sekasyöjä tahi kasvissyöjä..)aloittavat elämänsä samoilla aterioilla..äidinmaidolla ja soseilla.

Karkki kirjoitti:

onhan ihan mukava saada kaikenlaisia kokemuksia..
No itse en kalaakaan syö, että se ei oikein tuntuisi luontevalta alkaa valmistelemaan kalaruokia.Ja pelkistä kalapuikoista tms. ei oikein taida nykypäivänä saada muuta kuin kasapäin elohopeaa..
Mutta kiitoksia!Itse hieman aristelen soijatuotteiden antamista alle vuoden ikäiselle..mutta jos teille sopi niin hieno homma!

Poikani on nyt puolen vuoden, eli touhukkaat päivät alkavat jo puuroannoksella ja marja/hedelmä-soseella joka aamu..Perunaa ja porkkanaa päivällä ja illalla sosetta..ja imetystä joka väliin :)
Ja kaikkihan vauvelit(oli sitten sekasyöjä tahi kasvissyöjä..)aloittavat elämänsä samoilla aterioilla..äidinmaidolla ja soseilla.

Lue lisää

Ite oon kasvissyöjä mutta kalaa syön välillä ja jos saan joskus lapsia niin opetan ne myös kasvissyöjiksi ja kalaa myös.

ttttt. kirjoitti:

Ite oon kasvissyöjä mutta kalaa syön välillä ja jos saan joskus lapsia niin opetan ne myös kasvissyöjiksi ja kalaa myös.

Nyt oli kyllä puhe kasvissyönnistä eikä mistään kalansyönnistä. Kalan syönti kun ei todellakaan millään tavalla kuulu kasvissyöntiin eikä kalansyöjä ole kasvsissyöjä. Joten ihan nätti stoori, mutta väärällä palstalla. Kaikenmaailman karnivegaanit, että te sitten ikinä opi, hohhoijaa ...

Tällainen kasvatus on puhdasta aivopesua, ei lapsi ymmärrä että lähes kaikki muut syö lihaa, eikä hän pysty tuossa vaiheessa tekemään tällaisia eettisiä päätöksiä. Rajoitat lapsesi elämää nyt ja tulevaisuudessa. Samalla tavalla uskonnolliset näkemyksetkin siirtyvät lapsille, kun aivopesu aloitetaan syntymästä lähtien. Kannatan kasvissyöntiä, mutta että oikein etukäteen päätät että lapsi tulee syömään kasvisruokaa koulussa on minusta väärin..

pohdiskelija.. kirjoitti:

Tällainen kasvatus on puhdasta aivopesua, ei lapsi ymmärrä että lähes kaikki muut syö lihaa, eikä hän pysty tuossa vaiheessa tekemään tällaisia eettisiä päätöksiä. Rajoitat lapsesi elämää nyt ja tulevaisuudessa. Samalla tavalla uskonnolliset näkemyksetkin siirtyvät lapsille, kun aivopesu aloitetaan syntymästä lähtien. Kannatan kasvissyöntiä, mutta että oikein etukäteen päätät että lapsi tulee syömään kasvisruokaa koulussa on minusta väärin..

Lue lisää

Mielenkiintoista on myös, kuinka olet päätynyt tuollaisiin johtopäätöksiin - varsinkin jos pidät niitä puhtaasti kirjoittamaani perustuneina.

"Ruokaan olen lisännyt hyvälaatuisia öljyjä ja antanut B12-vitamiinilisää hiljalleen sitä mukaa kun kiinteiden määrä on kasvanut."

Teollisesti tuotettu B12 on syanokobalamiinia, myrkkyä jota luonnossa ei esiinny ja jota teollisesti syntetisoidaan ja puhdistetaan bakteerimassasta kuivasäilyvyytensä takia. Elimistössä hajoaa syanidiksi ja metyylikobalamiiniksi. Onkohan ihan järkevää syöttää tuollaista myrkkyä pikkuvauvalle? Luonnollisista lähteistä sen sijaan saa monenlaisia terveellisiä B12-vitamiinin muotoja.

Aikuisillekin syanokobalamiinista voi tulla mm. hengitysvaikeuksia, päänsärkyä, pahoinvointia ja aika pitkä lista sivuvaikutuksia. Pitkäaikaisia haittavaikutuksia ja vaikutuksia vauvoihin ei ole edes tutkittu.
http://en.wikipedia.org/wiki/Cyanocobalamin

...... kirjoitti:

"Ruokaan olen lisännyt hyvälaatuisia öljyjä ja antanut B12-vitamiinilisää hiljalleen sitä mukaa kun kiinteiden määrä on kasvanut."

Teollisesti tuotettu B12 on syanokobalamiinia, myrkkyä jota luonnossa ei esiinny ja jota teollisesti syntetisoidaan ja puhdistetaan bakteerimassasta kuivasäilyvyytensä takia. Elimistössä hajoaa syanidiksi ja metyylikobalamiiniksi. Onkohan ihan järkevää syöttää tuollaista myrkkyä pikkuvauvalle? Luonnollisista lähteistä sen sijaan saa monenlaisia terveellisiä B12-vitamiinin muotoja.

Aikuisillekin syanokobalamiinista voi tulla mm. hengitysvaikeuksia, päänsärkyä, pahoinvointia ja aika pitkä lista sivuvaikutuksia. Pitkäaikaisia haittavaikutuksia ja vaikutuksia vauvoihin ei ole edes tutkittu.
http://en.wikipedia.org/wiki/Cyanocobalamin

Lue lisää

Kaikki teollisesti tuotettu B12 ei suinkaan ole syanokobalamiinia. Meillä käytössä oleva B12 on solgarin, joka on metyylikobalamiinia. Tämäkin lähinnä varmuuden vuoksi, normaalisti pieniä määriä kerrallaan nautittuna elimistö kykenee käsittelemään kaikki muodot - tässä kohtaa suhteellisuudentajun käyttö on erittäin suositeltavaa, syanokobalamiinia kylläkin esiintyy ns. luonnollisissa lähteissä ja syanidia on mm. raudassa. Puhumattakaan muista myrkyistä, joihin olemme kosketuksissa vähäisissä määrin joka päivä. Riski liittyy lähinnä näihin puutostilojen hoitoon, kun kehoon lykätään b12:sta tuhansia kertoja päiväannoksen ylittäviä määriä, varsinkin suoraan lihakseen pistettynä.

vegemami. kirjoitti:

Kaikki teollisesti tuotettu B12 ei suinkaan ole syanokobalamiinia. Meillä käytössä oleva B12 on solgarin, joka on metyylikobalamiinia. Tämäkin lähinnä varmuuden vuoksi, normaalisti pieniä määriä kerrallaan nautittuna elimistö kykenee käsittelemään kaikki muodot - tässä kohtaa suhteellisuudentajun käyttö on erittäin suositeltavaa, syanokobalamiinia kylläkin esiintyy ns. luonnollisissa lähteissä ja syanidia on mm. raudassa. Puhumattakaan muista myrkyistä, joihin olemme kosketuksissa vähäisissä määrin joka päivä. Riski liittyy lähinnä näihin puutostilojen hoitoon, kun kehoon lykätään b12:sta tuhansia kertoja päiväannoksen ylittäviä määriä, varsinkin suoraan lihakseen pistettynä.

Lue lisää

Syano- tai metyylikobalamiinia napsimalla saa pelkkää metyylikobalamiinia joka ei vielä riitä. Sillä on elimistössä joitakin tehtäviä mutta lisäksi tarvitaan adenosiinikobalamiinia, joka on toinen tärkeä koentsyymi jolla on elimistössä vielä lisää erilaisia tehtäviä.

Netistä pystyy näköjään tilamaan hydroksikobalamiinia (esim. Hydroxy B12), joka metabolisoituu elimistössä kumpaankin tärkeään muotoon (metyyli ja adenosiini) eikä sivutuotteena tule syanidia. Sen avulla voi paremmin turvata B12-vitamiinin saannin jos ei käytä luonnollisia lähteitä. Suomen apteekeista sitä ei varmaankaan vielä saa. Se on ihan luonnontuote jota bakteerit tuottavat, ei teollinen kemikaali.

..... kirjoitti:

Syano- tai metyylikobalamiinia napsimalla saa pelkkää metyylikobalamiinia joka ei vielä riitä. Sillä on elimistössä joitakin tehtäviä mutta lisäksi tarvitaan adenosiinikobalamiinia, joka on toinen tärkeä koentsyymi jolla on elimistössä vielä lisää erilaisia tehtäviä.

Netistä pystyy näköjään tilamaan hydroksikobalamiinia (esim. Hydroxy B12), joka metabolisoituu elimistössä kumpaankin tärkeään muotoon (metyyli ja adenosiini) eikä sivutuotteena tule syanidia. Sen avulla voi paremmin turvata B12-vitamiinin saannin jos ei käytä luonnollisia lähteitä. Suomen apteekeista sitä ei varmaankaan vielä saa. Se on ihan luonnontuote jota bakteerit tuottavat, ei teollinen kemikaali.

Lue lisää

Hydroksikobalamiini sitoo elimistöstä syanidia ja muodostunut syanokobalamiini vain poistuu elimistöstä. Jos syanokobalamiinia napsii vitamiinilisänä, enimmäkseen se vain poistuu elimistöstä mutta ilmeisesti hyvin pieni osa muuttuu takaisin syanidiksi ja hydroksikobalamiiniksi.

Ei ole kuitenkaan mitään järkeä syödä syanokobalamiinia, sama kun söisi savustetusta juustosta pelkät savustetut reunat mutta jättää sisäosat syömättä joissa olisi terveellistä hydroksikobalamiinia (lisäksi siinä on myös sekä metyyli- että adenosiinikobalamiinia). Samalla tavoin ei ole järkeä syödä pelkkää metyylikobalamiinia, se ei muutu elimistössä muihin tarpeellisiin muotoihin.

Kaikki päättäjät, lääkeviranomaiset sekä vegaanihipit ovat ihme pölkkypäitä idiootteja, kun eivät vaadi apteekkeihin kunnollisia B12-valmisteita joissa on mieluiten kaikkia tarpeellisia hydroksi-, metyyli- ja adenosiinikobalamiinia. Tai edes hydroksikobalamiinia. Sitä ennen ei kannata vegaaniksi ryhtyä eikä varsinkaan lastaan pistää syömään vegaaniruokaa.

pohdiskelija.. kirjoitti:

Tällainen kasvatus on puhdasta aivopesua, ei lapsi ymmärrä että lähes kaikki muut syö lihaa, eikä hän pysty tuossa vaiheessa tekemään tällaisia eettisiä päätöksiä. Rajoitat lapsesi elämää nyt ja tulevaisuudessa. Samalla tavalla uskonnolliset näkemyksetkin siirtyvät lapsille, kun aivopesu aloitetaan syntymästä lähtien. Kannatan kasvissyöntiä, mutta että oikein etukäteen päätät että lapsi tulee syömään kasvisruokaa koulussa on minusta väärin..

Lue lisää

Jos on väärin, että lapsi syö vain kasvisruokaa ennen kuin hän osaa itse arvioida mikä on oikein ja mikä väärin, onko sitten oikein, että hän syö myös lihaa ennen kuin hän osaa päättää itse?

Täytyy tosiaan huolehtia, että lapset saa kaikki ravinto-aineet. Jos minulla olisi lapsia, todennäköisesti pitäisin lakto-ovo-vegaani ruokavaliota hyvänä vaihtoehtona, jolloin maidon ja munan voi ostaa luomutuotteina.
Lihaa ei kukaan tarvitse!!!! Aikuisena voi miettiä, tahtooko luopua myös muna-maidosta.

Tärkeintähän on siis antaa lihaa raakana ja maitokin pastoroimattomana.
Muussa tapauksessa voi odotella kasvuhäiriöitä ja perinnöllisiä sairauksia.

"Meat study

In one study, one group of cats was fed a diet of two-thirds raw meat, one-third raw milk, and cod-liver oil while the second group was fed a diet of two-thirds cooked meat, one-third raw milk, and cod-liver oil. The cats fed the all-raw diet were healthy while the cats fed the cooked meat diet developed various health problems.

* By the end of the first generation the cats started to develop degenerative diseases and became quite lazy.
* By the end of the second generation, the cats had developed degenerative diseases by mid-life and started losing their coordination.
* By the end of the third generation the cats had developed degenerative diseases very early in life and some were born blind and weak and had a much shorter life span. Many of the third generation cats couldn't even produce offspring. There was an abundance of parasites and vermin while skin diseases and allergies increased from an incidence of five percent in normal cats to over 90 percent in the third generation of deficient cats. Kittens of the third generation did not survive six months. Bones became soft and pliable and the cats suffered from adverse personality changes. Males became docile while females became more aggressive.
* The cats suffered from most of the degenerative diseases encountered in human medicine and died out totally by the fourth generation.
"

http://en.wikipedia.org/wiki/Francis_M._Pottenger,_Jr.

Pastoroitu maito aiheuttaa kaikenlaisia kasvuhäiriöitä mm. sisäelimissä, luustossa. Raakamaito puolestaan on terveellistä ja vahvistaa luustoa.

http://www.realmilk.com/ppt/CampaignforRealMilkNov2009.ppt

raakaravinto kirjoitti:

Tärkeintähän on siis antaa lihaa raakana ja maitokin pastoroimattomana.
Muussa tapauksessa voi odotella kasvuhäiriöitä ja perinnöllisiä sairauksia.

"Meat study

In one study, one group of cats was fed a diet of two-thirds raw meat, one-third raw milk, and cod-liver oil while the second group was fed a diet of two-thirds cooked meat, one-third raw milk, and cod-liver oil. The cats fed the all-raw diet were healthy while the cats fed the cooked meat diet developed various health problems.

* By the end of the first generation the cats started to develop degenerative diseases and became quite lazy.
* By the end of the second generation, the cats had developed degenerative diseases by mid-life and started losing their coordination.
* By the end of the third generation the cats had developed degenerative diseases very early in life and some were born blind and weak and had a much shorter life span. Many of the third generation cats couldn't even produce offspring. There was an abundance of parasites and vermin while skin diseases and allergies increased from an incidence of five percent in normal cats to over 90 percent in the third generation of deficient cats. Kittens of the third generation did not survive six months. Bones became soft and pliable and the cats suffered from adverse personality changes. Males became docile while females became more aggressive.
* The cats suffered from most of the degenerative diseases encountered in human medicine and died out totally by the fourth generation.
"

http://en.wikipedia.org/wiki/Francis_M._Pottenger,_Jr.

Pastoroitu maito aiheuttaa kaikenlaisia kasvuhäiriöitä mm. sisäelimissä, luustossa. Raakamaito puolestaan on terveellistä ja vahvistaa luustoa.

http://www.realmilk.com/ppt/CampaignforRealMilkNov2009.ppt

Lue lisää

Itse olen kiinnostunut siitä, kuinka voi yhtäkkiä alkaa opettaa nuorille 10-11-vuotiaille vegaaniruokavaliota. Itse olen harrastanut samaa vasta 3 viikkoa ja haluaisin lapsilleni kertoa aisasta. Olen lasten kanssa vain joka toine viikonloppu ja äitinsä on sekasyöjä. Olen vielä todella aloittelija tämän asian kanssa, mutta oloni on jo niin paljon parempi, että aion ehdottomasti jatkaa. Ennen en ollut niin kiinnostunut eläinten oikeuksista, mutta olen oppinut koko ajan enemmän. Suurin syy on varmasti kasvatuksessa, ei kukaan ole kertonut sitä lapsena, että siinä olisi jotain väärää käyttää eläimiä.Toivon vain että olisin oppinut tämän jo aiemmin. Odotan kiinnostuneena kommenttejanne.

On ollut tapauksia, jossa sekasyöjävanhemmilta on huostaanotettu lapsi. Vedän tästä sen johtopäätöksen, että kukaan sekasyöjä ei kykene lastaan kunnolla hoitamaan.

Olet oikeassa, ihminen ei todellakaan ole heinää syövä märehtijä. Pikemminkin hedelmiä syövä apina.

Pinkki Possu kirjoitti:

On ollut tapauksia, jossa sekasyöjävanhemmilta on huostaanotettu lapsi. Vedän tästä sen johtopäätöksen, että kukaan sekasyöjä ei kykene lastaan kunnolla hoitamaan.

Olet oikeassa, ihminen ei todellakaan ole heinää syövä märehtijä. Pikemminkin hedelmiä syövä apina.

Lue lisää

Vittu mennää sit leikkii jotai Rakea, joka syö ruohoa ja puiden lehtiä ja kuolee kolmen päivän kuluttua nälkää

Vegaanikin voi syödä monipuolisesti. Ite ainakin syön nyt paljon monipuolisemmin, kuin mitä lapsena...