Kahdet

Selitellä aina voi mitä kukakin ajattelee lahjoituksia tehdessään.

Toisen "avustusyhdistyksen" tukea tarjottiin makkaraan ja yms. tärkeään kun pippaloita suunniteltiin.

Puhu sinä, minä pitelen hevosta.

joo. kirjoitti:

Selitellä aina voi mitä kukakin ajattelee lahjoituksia tehdessään.

Toisen "avustusyhdistyksen" tukea tarjottiin makkaraan ja yms. tärkeään kun pippaloita suunniteltiin.

Puhu sinä, minä pitelen hevosta.

Lue lisää

>>Selitellä aina voi mitä kukakin ajattelee lahjoituksia tehdessään.

Tuo on täysin hyödytöntä. Ei se ajatteleminen tai itselleen selittely todellisuutta miksikään muuta. Jehovantodistajat lahjoittavat organisaationsa hyvinvoimiseksi, entiset jehovantodistajat ihmisten auttamiseksi. Se nyt vain menee niin. Höpötteli jehovantodistaja kiukuspäissään sitten mitä tahansa. Voihan tuollaisen ymmärtäminen tietenkin ottaa luonnolle; kun huomaa tukevansa kasvottoman lahkon pohjatonta kaivoa samalla kun entiset jehovantodistajat hoitavat asiat inhimillisesti ihmisten hyvinvoinnin kannalta.

>>Toisen "avustusyhdistyksen" tukea tarjottiin makkaraan ja yms. tärkeään kun pippaloita suunniteltiin.

Sapettaako sinua siis se ettei lahkosi tarjoa makkaraa - tai mitään muutakaan - koskaan, vai mikä hiertää tällä kertaa?

t-i-u-k-u kirjoitti:

>>Selitellä aina voi mitä kukakin ajattelee lahjoituksia tehdessään.

Tuo on täysin hyödytöntä. Ei se ajatteleminen tai itselleen selittely todellisuutta miksikään muuta. Jehovantodistajat lahjoittavat organisaationsa hyvinvoimiseksi, entiset jehovantodistajat ihmisten auttamiseksi. Se nyt vain menee niin. Höpötteli jehovantodistaja kiukuspäissään sitten mitä tahansa. Voihan tuollaisen ymmärtäminen tietenkin ottaa luonnolle; kun huomaa tukevansa kasvottoman lahkon pohjatonta kaivoa samalla kun entiset jehovantodistajat hoitavat asiat inhimillisesti ihmisten hyvinvoinnin kannalta.

>>Toisen "avustusyhdistyksen" tukea tarjottiin makkaraan ja yms. tärkeään kun pippaloita suunniteltiin.

Sapettaako sinua siis se ettei lahkosi tarjoa makkaraa - tai mitään muutakaan - koskaan, vai mikä hiertää tällä kertaa?

Lue lisää

Kuten jo mutamat ex:ät ovat nöyrästi todenneet, aina vain pyritään levittämään myyttiä toistaiseksi tuntemattomasta joukosta joka eläisi lahjoitusvaroilla leveästi.

Tämän myytin jatkuva levittäminen on katsottavaa tahalliseksi valheeksi. Edes Frants, hän joka myytin mukaan kuuluisi heihin, ei mitään maininnut. Anderson, joka mielellään julkaisee kritiikkiä, ei kirjoittele sellaista.

Onko nyt niin, että täällä, toisella maapallon kyljellä olisikin jotain sellaista tietämystä mikä kyseisille henkilöille on täysin epäselvää. Tiuku voi liitellä selvityksensä ja tietysti valokuvat väärinkäytöksistä.

Toinen vaihtoehto olisi pitää suukku kiinni jos ei mitään konkreettista FAKTAA ole esittää.

vaikene. kirjoitti:

Kuten jo mutamat ex:ät ovat nöyrästi todenneet, aina vain pyritään levittämään myyttiä toistaiseksi tuntemattomasta joukosta joka eläisi lahjoitusvaroilla leveästi.

Tämän myytin jatkuva levittäminen on katsottavaa tahalliseksi valheeksi. Edes Frants, hän joka myytin mukaan kuuluisi heihin, ei mitään maininnut. Anderson, joka mielellään julkaisee kritiikkiä, ei kirjoittele sellaista.

Onko nyt niin, että täällä, toisella maapallon kyljellä olisikin jotain sellaista tietämystä mikä kyseisille henkilöille on täysin epäselvää. Tiuku voi liitellä selvityksensä ja tietysti valokuvat väärinkäytöksistä.

Toinen vaihtoehto olisi pitää suukku kiinni jos ei mitään konkreettista FAKTAA ole esittää.

Lue lisää

>>Kuten jo mutamat ex:ät ovat nöyrästi todenneet, aina vain pyritään levittämään myyttiä toistaiseksi tuntemattomasta joukosta joka eläisi lahjoitusvaroilla leveästi.

No mutta onpa onni ettei tässä keskustelussa mitään tähän viittaavaakaan ole tuotu esille, muuta kuin nyt toimestasi (jostain käsittämättömästä syystä).

>>Toinen vaihtoehto olisi pitää suukku kiinni jos ei mitään konkreettista FAKTAA ole esittää.

Taitaa tuo luetun ymmärtäminen teikäläisellä taas tökkiä pahemman kerran.

t-i-u-k-u kirjoitti:

>>Kuten jo mutamat ex:ät ovat nöyrästi todenneet, aina vain pyritään levittämään myyttiä toistaiseksi tuntemattomasta joukosta joka eläisi lahjoitusvaroilla leveästi.

No mutta onpa onni ettei tässä keskustelussa mitään tähän viittaavaakaan ole tuotu esille, muuta kuin nyt toimestasi (jostain käsittämättömästä syystä).

>>Toinen vaihtoehto olisi pitää suukku kiinni jos ei mitään konkreettista FAKTAA ole esittää.

Taitaa tuo luetun ymmärtäminen teikäläisellä taas tökkiä pahemman kerran.

Lue lisää

Tarkoitatko, että kyseisiä väitteitä ei ex:ät esittäisi? Kun kerran väärinkäytöksiä ei ole esittää, miksi sitten naama vääränä huudetaan lahjoitetuista rahoista, jotka ovat vielä anonyymisti lahjoitetut, eli vapaaehtoisuus on taattu.

Lahjoitusmuodot voi kait esitellä, onko siinä jotain valittamista? Näin VS sivutkin ovat päätyneet tekemään. Tuohan on tietysti osa VS sivun mielenhallintaa saada joku uskomaan, että "ny ne vei mun rahani", vaikka tarkemmin ajatellen ei ikinä tainnut mitään lahjoittaakaan.


Muutama kyllä on ottanut hatun kouraan, mutta suuri osa vonkuu jonkun mystisen rahaa kuluttavan tahon perään.

VS sivun koomentointia--
" Edelleenkään ei ole todisteita että WBTS:n omaisuutta olisi käytetty merkittävässä määrin tiettyjen yksilöiden hyväksi."

" myös henkilökohtainen insentiivi puuttuu, eli tätä moneen kertaan toistettua "ne ovat vain rahan perässä" -selitystä ei kyllä voi kukaan asiaan perehtynyt hyväksyä."

kuitenkin. kirjoitti:

Tarkoitatko, että kyseisiä väitteitä ei ex:ät esittäisi? Kun kerran väärinkäytöksiä ei ole esittää, miksi sitten naama vääränä huudetaan lahjoitetuista rahoista, jotka ovat vielä anonyymisti lahjoitetut, eli vapaaehtoisuus on taattu.

Lahjoitusmuodot voi kait esitellä, onko siinä jotain valittamista? Näin VS sivutkin ovat päätyneet tekemään. Tuohan on tietysti osa VS sivun mielenhallintaa saada joku uskomaan, että "ny ne vei mun rahani", vaikka tarkemmin ajatellen ei ikinä tainnut mitään lahjoittaakaan.


Muutama kyllä on ottanut hatun kouraan, mutta suuri osa vonkuu jonkun mystisen rahaa kuluttavan tahon perään.

VS sivun koomentointia--
" Edelleenkään ei ole todisteita että WBTS:n omaisuutta olisi käytetty merkittävässä määrin tiettyjen yksilöiden hyväksi."

" myös henkilökohtainen insentiivi puuttuu, eli tätä moneen kertaan toistettua "ne ovat vain rahan perässä" -selitystä ei kyllä voi kukaan asiaan perehtynyt hyväksyä."

Lue lisää

>>Tarkoitatko, että kyseisiä väitteitä ei ex:ät esittäisi?

Huomaatko itkeväsi asiaa, josta ei tässä keskustelussa ole pienimmässäkään määrin kyse? Miltä se tuntuu kun avaa keskustelun, eikä ole antaa ensimmäisellekään vasta-argumentille mitään vastinetta?

t-i-u-k-u kirjoitti:

>>Tarkoitatko, että kyseisiä väitteitä ei ex:ät esittäisi?

Huomaatko itkeväsi asiaa, josta ei tässä keskustelussa ole pienimmässäkään määrin kyse? Miltä se tuntuu kun avaa keskustelun, eikä ole antaa ensimmäisellekään vasta-argumentille mitään vastinetta?

Lue lisää

Alku oli pelkkä toteamus, tämä on vasta keskustelua. Kai minä aloittajana voin keskustella mistä tahansa. Miksi en voisi?

Onhan tuokin keino karttaa kannanottoa, syyttää aloitusta.

siitä? kirjoitti:

Alku oli pelkkä toteamus, tämä on vasta keskustelua. Kai minä aloittajana voin keskustella mistä tahansa. Miksi en voisi?

Onhan tuokin keino karttaa kannanottoa, syyttää aloitusta.

Lue lisää

>>Alku oli pelkkä toteamus, tämä on vasta keskustelua.

Niin, yritystä keskustella täysin eri aiheesta kuin mitä aloitus koskee.

>>Kai minä aloittajana voin keskustella mistä tahansa. Miksi en voisi?

Toki voit keskustella ihan mistä haluat, aiheesta riippumatta, mutta onko siinä mitään mieltä, onkin jo toinen kysymys.

>>Onhan tuokin keino karttaa kannanottoa, syyttää aloitusta.

Tai tarkemmin ottaen sinulta hieno väistö olla ottamatta osaa keskusteluun, jonka itse aloitit.

Tavallesi tyypilliseen tapaan lainailet taas ihan mitä sattuu ja muokkaat siitä tarkoituksiisi sopivaa propagandaa, joka ei kestä kestävän argumentoinnin määreitä edes alakoulussa. Yhtäältä tarkoituksesi on mustamaalata kaikki kriittiset entiset jehovantodistajat, esittää heidät yhtenä valehtelevana mössönä. Toisaalta käytät siihen näiden samojen entisten jehovantodistajien lausuntoja, joiden uskottavuuden yrität mustamaalata propagandallasi, mutta joiden lausunnot myötäilevät propagandaasi = mahdoton yhtälö. Käyttäessäsi tällaista (epäloogista) propagandaa, pidät huolen siitä että se kaatuu omaan mahdottomuuteensa.

Tämä menee siihen samaan sarjaan kun esitit helluriluopion näkemyksiä helluntalaisuudesta luotettavana.

Joka kerta kun olet käyttänyt propagandaasi tukemaan käsitettä "kahdet punnukset", olemme saaneet porukalla naureskella kymmeniä punnuksiasi.

joo. kirjoitti:

Selitellä aina voi mitä kukakin ajattelee lahjoituksia tehdessään.

Toisen "avustusyhdistyksen" tukea tarjottiin makkaraan ja yms. tärkeään kun pippaloita suunniteltiin.

Puhu sinä, minä pitelen hevosta.

Lue lisää

Heh, muistan kun Tornari vesipostissa lupasi UUTn maksavan bensat,kylttitarvikkeet yms.Kerjäsi myös autoa kuljetuksii.
Kyltit on kyllä parempi kun Achan jakamassa lentolehtisiä kauhtuneissa verkkareissa.

t-i-u-k-u kirjoitti:

>>Alku oli pelkkä toteamus, tämä on vasta keskustelua.

Niin, yritystä keskustella täysin eri aiheesta kuin mitä aloitus koskee.

>>Kai minä aloittajana voin keskustella mistä tahansa. Miksi en voisi?

Toki voit keskustella ihan mistä haluat, aiheesta riippumatta, mutta onko siinä mitään mieltä, onkin jo toinen kysymys.

>>Onhan tuokin keino karttaa kannanottoa, syyttää aloitusta.

Tai tarkemmin ottaen sinulta hieno väistö olla ottamatta osaa keskusteluun, jonka itse aloitit.

Tavallesi tyypilliseen tapaan lainailet taas ihan mitä sattuu ja muokkaat siitä tarkoituksiisi sopivaa propagandaa, joka ei kestä kestävän argumentoinnin määreitä edes alakoulussa. Yhtäältä tarkoituksesi on mustamaalata kaikki kriittiset entiset jehovantodistajat, esittää heidät yhtenä valehtelevana mössönä. Toisaalta käytät siihen näiden samojen entisten jehovantodistajien lausuntoja, joiden uskottavuuden yrität mustamaalata propagandallasi, mutta joiden lausunnot myötäilevät propagandaasi = mahdoton yhtälö. Käyttäessäsi tällaista (epäloogista) propagandaa, pidät huolen siitä että se kaatuu omaan mahdottomuuteensa.

Tämä menee siihen samaan sarjaan kun esitit helluriluopion näkemyksiä helluntalaisuudesta luotettavana.

Joka kerta kun olet käyttänyt propagandaasi tukemaan käsitettä "kahdet punnukset", olemme saaneet porukalla naureskella kymmeniä punnuksiasi.

Lue lisää

>>>kun esitit helluriluopion näkemyksiä helluntalaisuudesta luotettavana.

jaapa kirjoitti:

Heh, muistan kun Tornari vesipostissa lupasi UUTn maksavan bensat,kylttitarvikkeet yms.Kerjäsi myös autoa kuljetuksii.
Kyltit on kyllä parempi kun Achan jakamassa lentolehtisiä kauhtuneissa verkkareissa.

Lue lisää

Alkuun Aakkanin kylttilakana oli lukemani mukaan nuhruinen. Lahjoitusrahoilla voisi ostaa uusia. Ai niin, eihän siellä ole enää ketään ollut lakanoita levittelemässä.

kiistanalainen. kirjoitti:

>>>kun esitit helluriluopion näkemyksiä helluntalaisuudesta luotettavana.

>>Hienoa kun vahvistit itse sen seikan, että jonkun EX jäsenen kertomaan tulee suhtautua suurella varauksella.

Harmi ettet ilmeisesti ollut paikalla kun alakoulussa kerrattiin mistä luetun ymmärtämisessä on kyse. Haittaa keskustelua monessakin suhteessa. Mutta tarkennetaan nyt sen verran että vahvistin omat monet punnuksesi nojautuessasi hellariluopparin kertomaan, samalla kun entisten jehovantodistajien kertomuksilla ei ole mielestäsi mitään painoarvoa. En suinkaan ottanut kantaa onko entisen jäsenen kertomuksiin syytä luottaa vai ei. Voin senkin tehdä nyt:

Miksi ei olisi? Varsinkin silloin jos entisten jäsenien kertomukset lahkosta on lahkon taholta demonisoitu. Ei tarvitse kummoistakaan laskupäätä ynnätäkseen, että se joka pelkää tuossa kohtaa on lahko.

>>Eipä taida olla täällä ainuttakaan ketjua missä loppukommentit olisivat löyhästikään sidoksissa alkuun. Nyt näyttää olevan pilkun tarkkaa vaikka lahjoituksista oli kyse.

Esitit aloituksessa väitteen kaksista punnuksista ja kun huomasit, ettei esittämilläsi asioilla ole mitään tekemistä toistensa kanssa, muutit aihetta. Ihan tuttua touhua teikäläiseltä.

päivät. kirjoitti:

Alkuun Aakkanin kylttilakana oli lukemani mukaan nuhruinen. Lahjoitusrahoilla voisi ostaa uusia. Ai niin, eihän siellä ole enää ketään ollut lakanoita levittelemässä.

Paitsi Asfaltti-Tornari jokavuotiseen tapaan kävi hakemassa raportin ja itkun ainekset. Kun järkkärit eivät päästäneet sisään. Selvisi ilman asfaltti-rupea kun ei vittuillu tai provosoinut järkkäreille.

Paitsi Pulttipistooli-RaM joka kävi konventin nurkassa suunnittelemassa nettiraporttiansa. Pettyi kun sai olla rauhassa. Olis pistänyt vaella pois lähkosta -lätkän rintaan. Olis ollut hasuka nähdä kun järkkärit kuskaavat pellet pihalle.

tuossa on. Jehovan Todistajat auttavat toisiaan ilman mitään maksamista.

t-i-u-k-u kirjoitti:

>>Hienoa kun vahvistit itse sen seikan, että jonkun EX jäsenen kertomaan tulee suhtautua suurella varauksella.

Harmi ettet ilmeisesti ollut paikalla kun alakoulussa kerrattiin mistä luetun ymmärtämisessä on kyse. Haittaa keskustelua monessakin suhteessa. Mutta tarkennetaan nyt sen verran että vahvistin omat monet punnuksesi nojautuessasi hellariluopparin kertomaan, samalla kun entisten jehovantodistajien kertomuksilla ei ole mielestäsi mitään painoarvoa. En suinkaan ottanut kantaa onko entisen jäsenen kertomuksiin syytä luottaa vai ei. Voin senkin tehdä nyt:

Miksi ei olisi? Varsinkin silloin jos entisten jäsenien kertomukset lahkosta on lahkon taholta demonisoitu. Ei tarvitse kummoistakaan laskupäätä ynnätäkseen, että se joka pelkää tuossa kohtaa on lahko.

>>Eipä taida olla täällä ainuttakaan ketjua missä loppukommentit olisivat löyhästikään sidoksissa alkuun. Nyt näyttää olevan pilkun tarkkaa vaikka lahjoituksista oli kyse.

Esitit aloituksessa väitteen kaksista punnuksista ja kun huomasit, ettei esittämilläsi asioilla ole mitään tekemistä toistensa kanssa, muutit aihetta. Ihan tuttua touhua teikäläiseltä.

Lue lisää

>>>samalla kun entisten jehovantodistajien kertomuksilla ei ole mielestäsi mitään painoarvoa.

pahenee. kirjoitti:

>>>samalla kun entisten jehovantodistajien kertomuksilla ei ole mielestäsi mitään painoarvoa.

>>Juurihan tuossa aiemmassa lainasin kahtakin Ex:ää luoton merkeissä ja vielä VS-sivuilta poimittuna.

Niin niin, juuri tätä tarkoitan. Lainailet mitä tahansa kunhan se myötäilee propagadaasi. Huipennuksen tässä naurettavuudessa saavutit luopiohellaria lainatessasi kun parjasit sen avulla helluntalaisuutta.

>>Vai olivatko ne sittenkin sinun mielestäsi epäluotettavia?

Minulle kukaan tai mikään lähde ei ole epäluotettava riippuen siitä mitä aatetta taho tai lähde kantaa harteillaan. Asiasisältö merkitsee, ei mikään muu. Katsos näin täällä todellisuudessa toimitaan.

t-i-u-k-u kirjoitti:

>>Juurihan tuossa aiemmassa lainasin kahtakin Ex:ää luoton merkeissä ja vielä VS-sivuilta poimittuna.

Niin niin, juuri tätä tarkoitan. Lainailet mitä tahansa kunhan se myötäilee propagadaasi. Huipennuksen tässä naurettavuudessa saavutit luopiohellaria lainatessasi kun parjasit sen avulla helluntalaisuutta.

>>Vai olivatko ne sittenkin sinun mielestäsi epäluotettavia?

Minulle kukaan tai mikään lähde ei ole epäluotettava riippuen siitä mitä aatetta taho tai lähde kantaa harteillaan. Asiasisältö merkitsee, ei mikään muu. Katsos näin täällä todellisuudessa toimitaan.

Lue lisää

Niin niin, lainailethan sinäkin Vartsikasta ne kohdat jotka sinun propagandaasi avittaa.

näin. kirjoitti:

Niin niin, lainailethan sinäkin Vartsikasta ne kohdat jotka sinun propagandaasi avittaa.

>>lainailethan sinäkin Vartsikasta ne kohdat jotka sinun propagandaasi avittaa>>

Ei kai sellaista kutsuta propagandaksi, jos esittää Vt-seuran olevan epärehellinen, ja sitten perustelee tällaisen väitteen Vt-seuran omalla materiaalilla? Tietysti lainataan vain ko. asiaan liittyvät kohdat (tuo 5000 merkin raja tulee muutenkin turhan nopeasti vastaan).

näin. kirjoitti:

Niin niin, lainailethan sinäkin Vartsikasta ne kohdat jotka sinun propagandaasi avittaa.

>>Niin niin, lainailethan sinäkin Vartsikasta ne kohdat jotka sinun propagandaasi avittaa.

Ero (huomattava sellainen) on siinä etten häpeile lainata vaikka koko kirjoitettua materiaalia. huuhaatahan se on hyvin pitkälti kaikki. Sinä taas et pysty lainailemaan kuin marginaalista osaa entisten jehovantodistajien teksteistä, jotka ovat edes sinnepäin propagandasi kanssa.

Sen takia konventeissa voi antaa lahjoituksia.
Lahjoituksilla saadaan palkka järkkäreille joiden yhtenä tehtävänä on heittää häiriötä aiheuttavat pellet pihalle.

Onko Jehovan Todistajilla jäsenmaksua ?

Niin joo, jäsenmaksu on sellaista pakkorahastusta, ei voi verrata vapaaehtoisten lahjojen kanssa. Tässä saattaa olla taustana sekin ,ettei sotkeennuta rahankeruu lain kiemuroihin. Kun pyytää makkara rahat suoraan jäsenmaksuna niin välttyy siltä pohdiskelulta.

Kannattaa pyytää jäsenmaksua enemmän. Tuolla ei Zetorissa pitkälle pötkitä.


Niin ja lahjoitukset hoituvat näin.

" Massetar 19.08.2009 22:43

Kiitos kysymästä.

Merkitse viestiin: Lahjoitus ja viitenumeroksi 1038"