K1 Katsastus on kovaa rahastusta

petetty..

K1 Katsastuksessa haetaan vika vaikka millä keinoilla. Olen keskustellut muidenkin kokemuksista ja samaa mieltä ovat olleet. Hylkäyksen jälkeen menin toiseen yritykseen ja vikaa ei ollut. Koskaan en mene enää K1 Katsastukseen. Kerran voi kusettaa ei toista kertaa.

196

14282

1Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Jos,

      auto on kunnossa se menee läpi katsastuksesta. Toisinaan menee viallinenkin läpi, se on ihan tuurissaan. Pikkuviatkin kannattaa korjata ennenkuin yrittää. Se on kyllä melkoista rahastusta että menet vapaaehtoisesti maksamaan toisen kerran määräaikaiskatsastuksesta, kun olisit selvinnyt jälkitarkastusmaksulla.

      • preesnevi

        onneksi olkoon, olet onnistunut löytämään itse itsensä korjaavan auton. Säästät pitkän pennin kun et tarvitse kaskovakuutusta, korjauskuluista puhumattakaan. Kannattaa myös anoa AKE:lta vapautusta kokonaan joutavista katsastuksista.


      • petetty..
        preesnevi kirjoitti:

        onneksi olkoon, olet onnistunut löytämään itse itsensä korjaavan auton. Säästät pitkän pennin kun et tarvitse kaskovakuutusta, korjauskuluista puhumattakaan. Kannattaa myös anoa AKE:lta vapautusta kokonaan joutavista katsastuksista.

        ottamassa kantaa. Monien kanssa keskustellessani on samoja kokemuksia. Vika täytyy löytyä, että saadaan uusintakatsastus rahastettua.


      • Katsuri
        petetty.. kirjoitti:

        ottamassa kantaa. Monien kanssa keskustellessani on samoja kokemuksia. Vika täytyy löytyä, että saadaan uusintakatsastus rahastettua.

        Minua ihmetyttää vähän tuollainen keskustelu, että katsastuksessa etsitään se vika, jotta saadaan rahastettua uusintakatsastus. Mitäpä katsuri hyötyy tällaisesta, ei mitään, päinvastoin.

        Suuremmissa katsastusketjuissa katsurin suoritteet ovat pisteytetty ja määräaikaiskatsastuksesta saa huomattavasti paremmat provikat kuin jälkitarkastuksista. Miksi pitäisi "keksiä" vika hylkäykseen, jotta saisi sitten pienemmät provikat jälkitarkastuksesta.

        Usein kuulee myös puhuttavan, että pitää tehdä tilastohylky, jotta saadaan hylkäysprosentti Aken haarukkaan. Kertokaapa minulle lökäpöksyt miten pidän kirjaa, jotta tällainen onnistuu. Vuodessa katsastan n.2500 makkia ja hylkäysprosentin pitäis asettua haarukkaan 27 plusmiinus 2 prossaa?. Tämän lisäksi hylkäysprosentit käyttöjarrun, seisontajarrun, etuakselin, taka-akselin, ympäristöhaittojen, alustan....jne pitää asettua aseman muiden katsurien kanssa samaan suuruusluokkaan ja sen lisäksi ne pitää olla vielä valtakunnan tasolla samansuuruinen.

        Helpoin tapa pysyä "haarukassa" onkin tehdä tasaista, huolellista ja laadukasta katsastustyötä läpi vuoden. Ei tarvi huolestua, jos jonakin päivänä kaikki autot menevät hyväksytysti läpi, jonakin päivänä taas käy toisinpäin.


      • hijki
        preesnevi kirjoitti:

        onneksi olkoon, olet onnistunut löytämään itse itsensä korjaavan auton. Säästät pitkän pennin kun et tarvitse kaskovakuutusta, korjauskuluista puhumattakaan. Kannattaa myös anoa AKE:lta vapautusta kokonaan joutavista katsastuksista.

        Eduskunnalta kaikki vaatimaan tutkitusti joutavaksi todistetusta katsastuksesta vapauttamista.

        etunimi.sukunimi[at]eduskunta.fi


      • 1.2
        hijki kirjoitti:

        Eduskunnalta kaikki vaatimaan tutkitusti joutavaksi todistetusta katsastuksesta vapauttamista.

        etunimi.sukunimi[at]eduskunta.fi

        Mitä se mursu taas vaahtoaa.


      • matikkanero
        Katsuri kirjoitti:

        Minua ihmetyttää vähän tuollainen keskustelu, että katsastuksessa etsitään se vika, jotta saadaan rahastettua uusintakatsastus. Mitäpä katsuri hyötyy tällaisesta, ei mitään, päinvastoin.

        Suuremmissa katsastusketjuissa katsurin suoritteet ovat pisteytetty ja määräaikaiskatsastuksesta saa huomattavasti paremmat provikat kuin jälkitarkastuksista. Miksi pitäisi "keksiä" vika hylkäykseen, jotta saisi sitten pienemmät provikat jälkitarkastuksesta.

        Usein kuulee myös puhuttavan, että pitää tehdä tilastohylky, jotta saadaan hylkäysprosentti Aken haarukkaan. Kertokaapa minulle lökäpöksyt miten pidän kirjaa, jotta tällainen onnistuu. Vuodessa katsastan n.2500 makkia ja hylkäysprosentin pitäis asettua haarukkaan 27 plusmiinus 2 prossaa?. Tämän lisäksi hylkäysprosentit käyttöjarrun, seisontajarrun, etuakselin, taka-akselin, ympäristöhaittojen, alustan....jne pitää asettua aseman muiden katsurien kanssa samaan suuruusluokkaan ja sen lisäksi ne pitää olla vielä valtakunnan tasolla samansuuruinen.

        Helpoin tapa pysyä "haarukassa" onkin tehdä tasaista, huolellista ja laadukasta katsastustyötä läpi vuoden. Ei tarvi huolestua, jos jonakin päivänä kaikki autot menevät hyväksytysti läpi, jonakin päivänä taas käy toisinpäin.

        Noilla prosenteillahan se on helppoa kirjanpito, hylkäät vain joka neljännen auton syystä tai toisesta.


      • Joopa joo
        Katsuri kirjoitti:

        Minua ihmetyttää vähän tuollainen keskustelu, että katsastuksessa etsitään se vika, jotta saadaan rahastettua uusintakatsastus. Mitäpä katsuri hyötyy tällaisesta, ei mitään, päinvastoin.

        Suuremmissa katsastusketjuissa katsurin suoritteet ovat pisteytetty ja määräaikaiskatsastuksesta saa huomattavasti paremmat provikat kuin jälkitarkastuksista. Miksi pitäisi "keksiä" vika hylkäykseen, jotta saisi sitten pienemmät provikat jälkitarkastuksesta.

        Usein kuulee myös puhuttavan, että pitää tehdä tilastohylky, jotta saadaan hylkäysprosentti Aken haarukkaan. Kertokaapa minulle lökäpöksyt miten pidän kirjaa, jotta tällainen onnistuu. Vuodessa katsastan n.2500 makkia ja hylkäysprosentin pitäis asettua haarukkaan 27 plusmiinus 2 prossaa?. Tämän lisäksi hylkäysprosentit käyttöjarrun, seisontajarrun, etuakselin, taka-akselin, ympäristöhaittojen, alustan....jne pitää asettua aseman muiden katsurien kanssa samaan suuruusluokkaan ja sen lisäksi ne pitää olla vielä valtakunnan tasolla samansuuruinen.

        Helpoin tapa pysyä "haarukassa" onkin tehdä tasaista, huolellista ja laadukasta katsastustyötä läpi vuoden. Ei tarvi huolestua, jos jonakin päivänä kaikki autot menevät hyväksytysti läpi, jonakin päivänä taas käy toisinpäin.

        Ammattitaidotonta porukkaa k 1 tänään kävin katsastaa auton ni eikös katsastus mies vääntänyt virtalukon rikki kuka korvaa ?


      • Autoilija vai?
        Joopa joo kirjoitti:

        Ammattitaidotonta porukkaa k 1 tänään kävin katsastaa auton ni eikös katsastus mies vääntänyt virtalukon rikki kuka korvaa ?

        Miten pystyy vääntämään virtalukon rikki? Avaimen saa kyllä poikki.

        Tee reklamaatio.


      • Miten se niin voi ol
        Katsuri kirjoitti:

        Minua ihmetyttää vähän tuollainen keskustelu, että katsastuksessa etsitään se vika, jotta saadaan rahastettua uusintakatsastus. Mitäpä katsuri hyötyy tällaisesta, ei mitään, päinvastoin.

        Suuremmissa katsastusketjuissa katsurin suoritteet ovat pisteytetty ja määräaikaiskatsastuksesta saa huomattavasti paremmat provikat kuin jälkitarkastuksista. Miksi pitäisi "keksiä" vika hylkäykseen, jotta saisi sitten pienemmät provikat jälkitarkastuksesta.

        Usein kuulee myös puhuttavan, että pitää tehdä tilastohylky, jotta saadaan hylkäysprosentti Aken haarukkaan. Kertokaapa minulle lökäpöksyt miten pidän kirjaa, jotta tällainen onnistuu. Vuodessa katsastan n.2500 makkia ja hylkäysprosentin pitäis asettua haarukkaan 27 plusmiinus 2 prossaa?. Tämän lisäksi hylkäysprosentit käyttöjarrun, seisontajarrun, etuakselin, taka-akselin, ympäristöhaittojen, alustan....jne pitää asettua aseman muiden katsurien kanssa samaan suuruusluokkaan ja sen lisäksi ne pitää olla vielä valtakunnan tasolla samansuuruinen.

        Helpoin tapa pysyä "haarukassa" onkin tehdä tasaista, huolellista ja laadukasta katsastustyötä läpi vuoden. Ei tarvi huolestua, jos jonakin päivänä kaikki autot menevät hyväksytysti läpi, jonakin päivänä taas käy toisinpäin.

        hylkäysprosentin pitäis asettua haarukkaan 27 plusmiinus 2 prossaa

        MITEN NIIN PITÄIS


      • Autoilija vai?
        Miten se niin voi ol kirjoitti:

        hylkäysprosentin pitäis asettua haarukkaan 27 plusmiinus 2 prossaa

        MITEN NIIN PITÄIS

        Elä huoli ei ne katso valtakunnallista 27 % keskiarvoa vaan sen mikä on alueellinen keskiarvo ja sen missä asema sijaitsee. Esim. paljon autoliikkeitä ympärillä. Mikä on kaluston keski-ikä yms. Sekä se mitkä on aseman sisäiset hylkyprosentit per pää.

        Et ei se ihan noin mene.

        Plus se heitto on 5 yksikköä eli 22-32 & välillä pitäisi pyöriä tällä perusteella.

        Jos heittoa alkaa olla yli 10 yksikköä tarkastaja alkaa selvittämään mistä tämä voisi johtua ja alkaa kuulustelemaan.

        Tämä hylkyprosentin keskiarvo perustuu auleelliseen ja valtakunnalliseen keskiarvoon, johon vaikuttaa monet tekijät.
        Trafin edeltäjissä on aikanaan huomattu että autoista noin 27 prosentista löytyy jälkitarkastuksen aiheuttavia puutteita.
        Tämä keskiarvo toki muuttuu vuosittain riippuen siitä minkä tyyppistä kalustoa on milloinkin rekisteröity ja onko kuinka pahasti autot outot ovat kuluneet vuoden aikana.


      • ami4
        Joopa joo kirjoitti:

        Ammattitaidotonta porukkaa k 1 tänään kävin katsastaa auton ni eikös katsastus mies vääntänyt virtalukon rikki kuka korvaa ?

        Täysin vastuuton yritys tämä K1 katsatus.Eivät ota vastuuta mokistaan vaan siirtävät vastuun asiakkailleen.Älkää missään nimessä käyttäkö K1 aseman mitään palveluja.


      • Pettynyt4
        Joopa joo kirjoitti:

        Ammattitaidotonta porukkaa k 1 tänään kävin katsastaa auton ni eikös katsastus mies vääntänyt virtalukon rikki kuka korvaa ?

        K1 katsastus ei korvaa mokiaan,eikä tuntunut trafin tarkastajaakaan paljon valitukseni kiinostavan.Ostin juuri k1 asemalla katsastetun auton,joka oli erittäin pahoin ruostevaurioinen ja raidepää reilusti väljä.Korjautin auton omalla kustannuksellani ja pyysin korvausta k1 katsastuksesta.Takistivat auton ja totesivat sen korjatuksi.Tekninen osasto ei korvannut euroakaan,mutta tarjosi lahjakorttia k1 asemalle,jota en tietenkään huolinut koska en varmaan tule ikinä tarvitsemaan k1 aseman palveluksia.Suosittelen samaa myös muille jo oma ja muiden liikenneturvallisuuden vuoksi.


      • Drider
        Pettynyt4 kirjoitti:

        K1 katsastus ei korvaa mokiaan,eikä tuntunut trafin tarkastajaakaan paljon valitukseni kiinostavan.Ostin juuri k1 asemalla katsastetun auton,joka oli erittäin pahoin ruostevaurioinen ja raidepää reilusti väljä.Korjautin auton omalla kustannuksellani ja pyysin korvausta k1 katsastuksesta.Takistivat auton ja totesivat sen korjatuksi.Tekninen osasto ei korvannut euroakaan,mutta tarjosi lahjakorttia k1 asemalle,jota en tietenkään huolinut koska en varmaan tule ikinä tarvitsemaan k1 aseman palveluksia.Suosittelen samaa myös muille jo oma ja muiden liikenneturvallisuuden vuoksi.

        K1 ja TraFi:n tarkastaja toimivat tuossa tilanteessa ihan oikein. Olisit tarkastuttanut auton TraFi:n tarkastajalla korjausta, mikäli siinä oli jotain vikaa. Korjauksen jälkeen noita ei kannata yrittää lähteä selvittelemään.


      • petetty420
        Drider kirjoitti:

        K1 ja TraFi:n tarkastaja toimivat tuossa tilanteessa ihan oikein. Olisit tarkastuttanut auton TraFi:n tarkastajalla korjausta, mikäli siinä oli jotain vikaa. Korjauksen jälkeen noita ei kannata yrittää lähteä selvittelemään.

        Tottakai jouiduin korjauttamaan auton,koska en aja epäkuntoisella autolla.Turvallisuus tuli ensimmäisenä mieleen,eikä korvausasia.Mutta se on varma,että seuraava katsastus tehdään muualla kuin K1 asemalla.Sain vähä sen käsityksen,ettei mua uskottu tässä asiassa,vaikka olihan mulla autokorjaamon vapaaehtoinen todistus vioista. Hyvästi K1 katsastus.


      • Drider
        petetty420 kirjoitti:

        Tottakai jouiduin korjauttamaan auton,koska en aja epäkuntoisella autolla.Turvallisuus tuli ensimmäisenä mieleen,eikä korvausasia.Mutta se on varma,että seuraava katsastus tehdään muualla kuin K1 asemalla.Sain vähä sen käsityksen,ettei mua uskottu tässä asiassa,vaikka olihan mulla autokorjaamon vapaaehtoinen todistus vioista. Hyvästi K1 katsastus.

        Autokorjaamon vapaaehtoisella todistuksella ei ole tällaisissa asioissa juuri painoarvoa ja hyvä niin. Mikäli korjaamolla olisi ollut ammattitaitoista väkeä, olisivat he tarkastuttaneet väitetyt viat ennen korjausta Trafilla tai K1 asemalla. Sama toimintatapa pätee muillakin aloilla.


      • petetty 4
        Drider kirjoitti:

        Autokorjaamon vapaaehtoisella todistuksella ei ole tällaisissa asioissa juuri painoarvoa ja hyvä niin. Mikäli korjaamolla olisi ollut ammattitaitoista väkeä, olisivat he tarkastuttaneet väitetyt viat ennen korjausta Trafilla tai K1 asemalla. Sama toimintatapa pätee muillakin aloilla.

        Oli siellä korjaamolla ammattimies hitsaamassa mätää alustaa.Olikohan siellä K1 asemalla ammattimies katsastamassa,kun ei huomannut että alustassa oli 7 tunnin hitsaustyö.Ostaessani auton,luulin sen olevan "juuri katsastettuna" kunnossa.Mutta ei tässä enää jaksa jauhaa tätä paskaa.


      • Drider
        petetty 4 kirjoitti:

        Oli siellä korjaamolla ammattimies hitsaamassa mätää alustaa.Olikohan siellä K1 asemalla ammattimies katsastamassa,kun ei huomannut että alustassa oli 7 tunnin hitsaustyö.Ostaessani auton,luulin sen olevan "juuri katsastettuna" kunnossa.Mutta ei tässä enää jaksa jauhaa tätä paskaa.

        Asiansa osaava taitava hitsari olisi tarkastuttanut ruostevauriot ensin Trafilla tai K1 katsastusasemalla.


      • Entinen K1 asiakas
        Drider kirjoitti:

        Asiansa osaava taitava hitsari olisi tarkastuttanut ruostevauriot ensin Trafilla tai K1 katsastusasemalla.

        Kyllä K1 vastaa virheistään,kun muistaa että asiakas on aina väärässä.Tämä tulisi jokaisen muistaa,kun menee katsastaan autoaan K1 asemalle.


      • Liljailona1
        Joopa joo kirjoitti:

        Ammattitaidotonta porukkaa k 1 tänään kävin katsastaa auton ni eikös katsastus mies vääntänyt virtalukon rikki kuka korvaa ?

        Itse saat korvata. Tekevät virheitä rekisteröinneissä ja näköjään siis kaikessa muussakin. Otin yhteyttä heidän tekemän virheen vuoksi ja sain vastaukseksi, että oma virhe. Kysyin neuvoa virkailijalta ja tein hänen ohjeen mukaan, ja pieleen meni. Nauroivat vielä päin naamaa ja sain muutakin pilkkaa samantien.
        K1 ja A-katsastus ovat ulkolaisen yrityksen ( takaa löytyy varmaan suomalaisia omistajia ), ja rahat menevät veroparatiisiin laskelmoidusti. Päätin, että käytän jatkossa vain suomalaisia yrityksiä. Heillä on myös tarjouksia, jolloin on edullisempaakin. On vileäkin pahamieli saamastani kohtelusta.


      • Vanhaparta

        "auto on kunnossa se menee läpi katsastuksesta."

        Tuo väite ei kyllä pidä paikkaansa. Minulle sattu kerranniin, että olin vaihdattunut raidetangonpään huollossa vain kaksi tuntia aimminkun vein katsastukseen. Hylkäys tuli juuri tuosta vaihdetusta raidetangonpäästä. Siinä oli mukamas väljää. toisella kertaa se meni läpi ilman mitään tekemättä.

        Tässä K1 katsastusasema kusetti, tai merkkihuolto teki virheen. nyt kaksi vuotta myöhemmin siihen raidetangon päähän ei vielä ole tullut väljää. Ehkä se sitten oli itsestään korjaantuva nivel.


      • ownwfrjne
        Entinen K1 asiakas kirjoitti:

        Kyllä K1 vastaa virheistään,kun muistaa että asiakas on aina väärässä.Tämä tulisi jokaisen muistaa,kun menee katsastaan autoaan K1 asemalle.

        Uusin villitys sitten iskunvaimentimet.Vuodessa oli sitten sen 15 prosenttia pudonnut ja molemmat samantien vaihtoon.Uusista sitten 75% tuloksena kun toisessa katsastuksessa oli 85% kun madallettu alusta eli hiukan tarkoitushakuinen testeri?


      • Anonyymi

        Tuo ei pidä paikkaansa, että auto menee katsastuksesta läpi kun kunnossa. Joissain autoissa on nivelissä väljää hieman jo uutena. Tätä pientä väljää kaikki katsastajat ei hyväksy vaan hylkäävät. Näihin on vaikea löytää välyksetöntä niveltä, kun uusissakin on sitä hieman.

        Minun vanha Corolla meni katsastuksesta läpi laakista. Nyt kuukauden päästä katsastuksesta se on siinä kunnossa , että sillä ei uskalla ajaa. Joustintuen yläpää on melkein irti. Kuppi ruostunut lähes irti. Mielestäni noin paha ruostuminen ei tapahdu kuukaudessa. Aika huolimatonta työtä katsurilta. Sanoisin , että ajokieltoon tuo olisi pitänyt mennä.


      • Anonyymi
        Joopa joo kirjoitti:

        Ammattitaidotonta porukkaa k 1 tänään kävin katsastaa auton ni eikös katsastus mies vääntänyt virtalukon rikki kuka korvaa ?

        Mun kohdalla, menin maanantaiaamuna katsastaja puhu ko ajan puhelimeen. Kyseli kaverilta miten oli päässyt kotiin kun filmi oli katkennut jo ennen puoltayötä lauantaina.
        Autosta ei löytynyt vikoja, k1 on hyvä.


      • hijki kirjoitti:

        Eduskunnalta kaikki vaatimaan tutkitusti joutavaksi todistetusta katsastuksesta vapauttamista.

        etunimi.sukunimi[at]eduskunta.fi

        Haista vittu


    • Näin se on nähtävä

      Ja vielä kerran höpö höpö. Taitavat vain olla asiansa omaavia katsastusmiehiä siellä.

    • Q-katsastus

      Katsastus on halpaa. Miksi maksat liikaa.

      • 96/96/EY

        Katsastukset suoritetaan EU-direktiivin 96/96/EY mukaan ja KAIKKI viat/puutteet arvostellaan AKE:n arvosteluperusteiden mukaisesti. Eli jos katsastaja tekee muuta, ei hän toimi oikein. Katsastuksessa EI VOI "NIPOTTAA", koska arvosteluperusteet ovat helvetin selkeät! Jos pallonivel on väljä, niin se on väljä. Toki joihinkin malleihin on olemassa toleransseja. Ei ole olemassa mitään "kevyempää" linjaa tms. vikojen arvostelussa. Jos näin tehdään toimitaan väärin! Jos AKE tällaisesta kuulee, toimipaikka voi menettää luvat! Sehän on kyllä tiedossa, että A-Katsastuksen vanhan ajan "kunnon ajan" parrut eivät tiedä tai ainakaan halua tietää direktiiveistä tai asetuksista hevon vittuakaan! He vain toimivat kuin 70-luvulla.


      • Ei enää ikinä Q-katsastusta

        Joensuuss Q-katsastua pahin nipottaja. Mulla oli jarrulevyn reunas milli ruosteetta ja hylky tuli. Kävin kysymäs toisella asemalla ja sanovat ettei haittaa... Kävin myös korjaamolla, jossa asentaja sano: On tainnu mulkulla olla huono päivä.... Ei tehty mittää ja menein takas. No toinen MULKKU katto auton ja hyväks totes. Sit alko Q-katsastuksessa keskustelu... Arvatkaapas kuka makso ja mitä? No kun tarpeeks pidin kovaa metelii, niin sit piti mennä hakemaan jälkitarkastusmaksu KATSASTUS KOVALAISESTA takas. Eivät suostunu makasamaan Q-KATSASTUKSESTA, mutta omaistaja kuulemma hyvittää väärät päätökset.


      • palkkakuopassa
        Ei enää ikinä Q-katsastusta kirjoitti:

        Joensuuss Q-katsastua pahin nipottaja. Mulla oli jarrulevyn reunas milli ruosteetta ja hylky tuli. Kävin kysymäs toisella asemalla ja sanovat ettei haittaa... Kävin myös korjaamolla, jossa asentaja sano: On tainnu mulkulla olla huono päivä.... Ei tehty mittää ja menein takas. No toinen MULKKU katto auton ja hyväks totes. Sit alko Q-katsastuksessa keskustelu... Arvatkaapas kuka makso ja mitä? No kun tarpeeks pidin kovaa metelii, niin sit piti mennä hakemaan jälkitarkastusmaksu KATSASTUS KOVALAISESTA takas. Eivät suostunu makasamaan Q-KATSASTUKSESTA, mutta omaistaja kuulemma hyvittää väärät päätökset.

        Tässä erään kaupungin A-katsastuksen ja K1 hylkäys prosentit vuoden 2009 kuuden ensinmäisen kuukauden osalta.
        A- Katsastus hylkäys % 25.1 ja autojen keski-ikä 10.8 vuotta.
        K1 Katsastus hylkäys % 29.1 ja autojen keski-ikä 9.5 vuotta.
        Mitä tulee siihen ettei jälkitarkastukset kannata niin ,otetaan keskimääräinen hinta 22€ ja itse jälkitarkastukseen menee keskimäärin 5 minuuttia . Tämähän tekee tunnissa 264 euroa kyllä sillä kelpaa vikoja kaivaa esiin.


      • Spede61616
        96/96/EY kirjoitti:

        Katsastukset suoritetaan EU-direktiivin 96/96/EY mukaan ja KAIKKI viat/puutteet arvostellaan AKE:n arvosteluperusteiden mukaisesti. Eli jos katsastaja tekee muuta, ei hän toimi oikein. Katsastuksessa EI VOI "NIPOTTAA", koska arvosteluperusteet ovat helvetin selkeät! Jos pallonivel on väljä, niin se on väljä. Toki joihinkin malleihin on olemassa toleransseja. Ei ole olemassa mitään "kevyempää" linjaa tms. vikojen arvostelussa. Jos näin tehdään toimitaan väärin! Jos AKE tällaisesta kuulee, toimipaikka voi menettää luvat! Sehän on kyllä tiedossa, että A-Katsastuksen vanhan ajan "kunnon ajan" parrut eivät tiedä tai ainakaan halua tietää direktiiveistä tai asetuksista hevon vittuakaan! He vain toimivat kuin 70-luvulla.

        Eikös katsastus direktiivi 96/96/ey ole jo kumottu?


      • ???
        96/96/EY kirjoitti:

        Katsastukset suoritetaan EU-direktiivin 96/96/EY mukaan ja KAIKKI viat/puutteet arvostellaan AKE:n arvosteluperusteiden mukaisesti. Eli jos katsastaja tekee muuta, ei hän toimi oikein. Katsastuksessa EI VOI "NIPOTTAA", koska arvosteluperusteet ovat helvetin selkeät! Jos pallonivel on väljä, niin se on väljä. Toki joihinkin malleihin on olemassa toleransseja. Ei ole olemassa mitään "kevyempää" linjaa tms. vikojen arvostelussa. Jos näin tehdään toimitaan väärin! Jos AKE tällaisesta kuulee, toimipaikka voi menettää luvat! Sehän on kyllä tiedossa, että A-Katsastuksen vanhan ajan "kunnon ajan" parrut eivät tiedä tai ainakaan halua tietää direktiiveistä tai asetuksista hevon vittuakaan! He vain toimivat kuin 70-luvulla.

        Ei juma, sinä olet onnistunut löytämään maailman ainoan työntekijäryhmän, jonka joka ainoa duunari noudattaa 100%:sesti annettuja ohjeita aina ja joka minuutti, ei koskaan pyri tekemään tietoista vilppiä eikä koskaan sorru siihen, että tottelee sellaisia pomonsa antamia ohjeita, jotka eivät ole linjassa alan yleisten sääntöjen kanssa! Onnittelut, kyllä te katsastusmiehet olette hienoja ja virheettömiä ihmisiä!


    • ahhne

      ruikuttajilta otetaan vain rahat pois.

    • K-Katsastajat
    • Kulkuneuvo +++++

      Auto hylättiin takajarrujen takia. Autokorjaamolle ensi työkseen korjaamolla,mittasivat jarrut ne olivat aivan tasan. Pähkäilyä ja ihmettelyä miten ne tasan ottaa, vaikka toinen puoli ei mukamas katsastuksessa ottanut juuri yhtään. Taas konttorille ei eikun hylky taas takajarruista. No,erehdyin sanomaan jos konttorin jarrunynamossa on se vika,silloin kasuri selittämään naama punasena "heidän laitteet tarkastetaan neljä kertaa vuodessa,niissä ei ole vikaa." oki sanoin,vittu kun vitutti ankarasti. Suuntasin toiselle asemalle, katsastaja ajoi auton sisälle mittasi jarrut olivat aivan tasan. Lopuksi näytin toisen aseman paperin,katsastaja nauroi ja sanoi et ole ainoa joka tullut heille saman ongelman takia. Auto meni toisella asemalla,heittämällä läpi. Eipä tarvii enää avata K1-aseman ovea.

      • etujarrujen

        kanssa kävi? Oliko niissä myös puoltoa? Vai näyttääkö kyseisen konttorin dynamometri vain takajarrut väärin? Kuka sille dynamometrille kertoo kumman pään jarruja tarkastetaan?


      • Kalibroija

        Keksi jotain parempaa. Luuletko etteivät katsastajat huomaisi laitevikaa.
        Jokainen auto hylkyyn jarruvoimien erojen vuoksi.
        Mitenköhän etujarrut voivat olla ok. jos aseman laitteissa on vikaa?

        Mitenköhän usein korjaamoilla kalibroidaan testerit; ei koskaan.


      • Nyt ottaa pattiin

        Kävin näyttämässä K1 asemalla vm.05 Corollaa, auto oli juuri huollettu ja mukanani oli tuore pakokaasumittausraportti. Homman piti olla siis ns. läpihuutojuttu, mutta toisin kävi. Näin jälkikäteen ajatellen tuon raportin näyttäminen oli virhe, kyllähän tuon ikäisestä autosta vikaa löytyy jos sitä lähdetään oikein tonkimaan. Auto hylättiin renkaiden takia, niissä oli kuulemma yli 25% ero nastoituksessa. Rengasliikkeessä sitten ihmeteltiin hylkäämisen syytä, renkaissa oli pitaa 7-6mm, kahdessa renkaassa lähes kaikki nastat tallessa ja kahdessa muussa puuttui vähän enemmän. Tuo katsastajahan on suorastaan matemaattinennero, hän pystyi laskemaan renkaiden nastat 15 s aikana kämmenen kokoiselta alueelta. Tarkastusraportissa mainittiin myös palaneesta parkkilampusta ja valojensuunuksesta, yhtään lamppua en ole autoon vaihtanut, kaikki toimii. Ajovalojen suuntauksen kävin tarkastuttamassa huollon tehneessä korjaamossa, vasen ajovalo näytti kuulemma hieman ylös. Kyllä siellä huollossakin pyöriteltiin päätä, kyllä katsatus menee hiustenkalkomiseksi. Tuon pakokaasurapostin olemassa olo tuli todella kalliiksi, 15€ säästö katsastuksessa tuli maksamaan todellisuudessa lähes 500€. Tuon rapostin kanssa joutuu automaattisesti K1 aseman hylkäyslistalle, täytyyhän heidän saada tuo pakokaasumittauksen hinta myös itselle tarkistusmaksun muodossa. Tuonne K1 asemalle EI siis kannata mennä raportin kanssa, eikä myöskään yli 4 vuotta vanhalla autolla ja ennen katsastusta kannattaa laskea renkaiden nastat tai hankkia uudet renkaat. Minä ainakin ei aijo enää asioida ko. asemalla, enkä suosittele sitä muillekaan.


      • Arttyri
        Nyt ottaa pattiin kirjoitti:

        Kävin näyttämässä K1 asemalla vm.05 Corollaa, auto oli juuri huollettu ja mukanani oli tuore pakokaasumittausraportti. Homman piti olla siis ns. läpihuutojuttu, mutta toisin kävi. Näin jälkikäteen ajatellen tuon raportin näyttäminen oli virhe, kyllähän tuon ikäisestä autosta vikaa löytyy jos sitä lähdetään oikein tonkimaan. Auto hylättiin renkaiden takia, niissä oli kuulemma yli 25% ero nastoituksessa. Rengasliikkeessä sitten ihmeteltiin hylkäämisen syytä, renkaissa oli pitaa 7-6mm, kahdessa renkaassa lähes kaikki nastat tallessa ja kahdessa muussa puuttui vähän enemmän. Tuo katsastajahan on suorastaan matemaattinennero, hän pystyi laskemaan renkaiden nastat 15 s aikana kämmenen kokoiselta alueelta. Tarkastusraportissa mainittiin myös palaneesta parkkilampusta ja valojensuunuksesta, yhtään lamppua en ole autoon vaihtanut, kaikki toimii. Ajovalojen suuntauksen kävin tarkastuttamassa huollon tehneessä korjaamossa, vasen ajovalo näytti kuulemma hieman ylös. Kyllä siellä huollossakin pyöriteltiin päätä, kyllä katsatus menee hiustenkalkomiseksi. Tuon pakokaasurapostin olemassa olo tuli todella kalliiksi, 15€ säästö katsastuksessa tuli maksamaan todellisuudessa lähes 500€. Tuon rapostin kanssa joutuu automaattisesti K1 aseman hylkäyslistalle, täytyyhän heidän saada tuo pakokaasumittauksen hinta myös itselle tarkistusmaksun muodossa. Tuonne K1 asemalle EI siis kannata mennä raportin kanssa, eikä myöskään yli 4 vuotta vanhalla autolla ja ennen katsastusta kannattaa laskea renkaiden nastat tai hankkia uudet renkaat. Minä ainakin ei aijo enää asioida ko. asemalla, enkä suosittele sitä muillekaan.

        Aivan täyttä höpötystä koko juttu.


      • SHELL apu-simpukka
        Nyt ottaa pattiin kirjoitti:

        Kävin näyttämässä K1 asemalla vm.05 Corollaa, auto oli juuri huollettu ja mukanani oli tuore pakokaasumittausraportti. Homman piti olla siis ns. läpihuutojuttu, mutta toisin kävi. Näin jälkikäteen ajatellen tuon raportin näyttäminen oli virhe, kyllähän tuon ikäisestä autosta vikaa löytyy jos sitä lähdetään oikein tonkimaan. Auto hylättiin renkaiden takia, niissä oli kuulemma yli 25% ero nastoituksessa. Rengasliikkeessä sitten ihmeteltiin hylkäämisen syytä, renkaissa oli pitaa 7-6mm, kahdessa renkaassa lähes kaikki nastat tallessa ja kahdessa muussa puuttui vähän enemmän. Tuo katsastajahan on suorastaan matemaattinennero, hän pystyi laskemaan renkaiden nastat 15 s aikana kämmenen kokoiselta alueelta. Tarkastusraportissa mainittiin myös palaneesta parkkilampusta ja valojensuunuksesta, yhtään lamppua en ole autoon vaihtanut, kaikki toimii. Ajovalojen suuntauksen kävin tarkastuttamassa huollon tehneessä korjaamossa, vasen ajovalo näytti kuulemma hieman ylös. Kyllä siellä huollossakin pyöriteltiin päätä, kyllä katsatus menee hiustenkalkomiseksi. Tuon pakokaasurapostin olemassa olo tuli todella kalliiksi, 15€ säästö katsastuksessa tuli maksamaan todellisuudessa lähes 500€. Tuon rapostin kanssa joutuu automaattisesti K1 aseman hylkäyslistalle, täytyyhän heidän saada tuo pakokaasumittauksen hinta myös itselle tarkistusmaksun muodossa. Tuonne K1 asemalle EI siis kannata mennä raportin kanssa, eikä myöskään yli 4 vuotta vanhalla autolla ja ennen katsastusta kannattaa laskea renkaiden nastat tai hankkia uudet renkaat. Minä ainakin ei aijo enää asioida ko. asemalla, enkä suosittele sitä muillekaan.

        Asiaa voi katsoa monesta näkökulmasta. Olisit näppinyt pois nastoja että olisi sama määrä joka renkaassa. Sitten asio ollut OK. Tai ostanut vaan 2 uutta renkasta eli noin 250 e. Ja viimeksi että 05 mallin auton olisi kuitenkin pitänyt laittaa uudet renkaat (kohta 5 vuotta vanhat). Ei se todellinen häviö ollut 500 e vaikka se siltä tuntuu.


      • lappeen Ranta
        Nyt ottaa pattiin kirjoitti:

        Kävin näyttämässä K1 asemalla vm.05 Corollaa, auto oli juuri huollettu ja mukanani oli tuore pakokaasumittausraportti. Homman piti olla siis ns. läpihuutojuttu, mutta toisin kävi. Näin jälkikäteen ajatellen tuon raportin näyttäminen oli virhe, kyllähän tuon ikäisestä autosta vikaa löytyy jos sitä lähdetään oikein tonkimaan. Auto hylättiin renkaiden takia, niissä oli kuulemma yli 25% ero nastoituksessa. Rengasliikkeessä sitten ihmeteltiin hylkäämisen syytä, renkaissa oli pitaa 7-6mm, kahdessa renkaassa lähes kaikki nastat tallessa ja kahdessa muussa puuttui vähän enemmän. Tuo katsastajahan on suorastaan matemaattinennero, hän pystyi laskemaan renkaiden nastat 15 s aikana kämmenen kokoiselta alueelta. Tarkastusraportissa mainittiin myös palaneesta parkkilampusta ja valojensuunuksesta, yhtään lamppua en ole autoon vaihtanut, kaikki toimii. Ajovalojen suuntauksen kävin tarkastuttamassa huollon tehneessä korjaamossa, vasen ajovalo näytti kuulemma hieman ylös. Kyllä siellä huollossakin pyöriteltiin päätä, kyllä katsatus menee hiustenkalkomiseksi. Tuon pakokaasurapostin olemassa olo tuli todella kalliiksi, 15€ säästö katsastuksessa tuli maksamaan todellisuudessa lähes 500€. Tuon rapostin kanssa joutuu automaattisesti K1 aseman hylkäyslistalle, täytyyhän heidän saada tuo pakokaasumittauksen hinta myös itselle tarkistusmaksun muodossa. Tuonne K1 asemalle EI siis kannata mennä raportin kanssa, eikä myöskään yli 4 vuotta vanhalla autolla ja ennen katsastusta kannattaa laskea renkaiden nastat tai hankkia uudet renkaat. Minä ainakin ei aijo enää asioida ko. asemalla, enkä suosittele sitä muillekaan.

        Juurihan itse totesit että nuo mainitsemasi viat olivat olemassa. Kaikki ne löytyvät myös katsastuksen arvosteluperusteista: http://www.ake.fi/NR/rdonlyres/0CAB62FB-35F1-4440-944D-9C6C02F4CE62/0/9372082007_Katsastuksen_arvosteluperusteet.pdf

        Miksi juuri sinun autosi vikoja ei saisi katsastuksessa huomioida?


    • nuiva ja kyllästynyt

      Painu vittuun. Ei sinua kukaan, valittajaperskärpästä, siellä K1-asemalla kaipaa.
      Autot hylätään vikojen mukaan.

      Sattumoisin et pystynyt viestissäsi vikaa yksilöimään.

      • Uusu vuosi

        Oo hiljaa etet kusipää saa lyijy myrkkytystä.


      • TWin

        "Autot hylätään vikojen mukaan."

        Minkä vikojen? Kuka viat on määritellyt.
        Vaikuttavatko määritellyt viat liikenneturvallisuuteen.
        Entä vaikuttaako katsastus ylipäätään liikenneturvallisuuteen.
        Voidaanko autokatsastusta perustella liikenneturvallisuudella???

        Onko kiusallista luettavaa?


      • mallupigneetti
        TWin kirjoitti:

        "Autot hylätään vikojen mukaan."

        Minkä vikojen? Kuka viat on määritellyt.
        Vaikuttavatko määritellyt viat liikenneturvallisuuteen.
        Entä vaikuttaako katsastus ylipäätään liikenneturvallisuuteen.
        Voidaanko autokatsastusta perustella liikenneturvallisuudella???

        Onko kiusallista luettavaa?

        Autot tarkastetaan arvosteluperusteiden mukaisesti. Mainitsemiasi asioita ei tarvitse eikä kuulu miettiä. Ei siis lainkaan kiusallista luettavaa.

        http://www.ake.fi/NR/rdonlyres/0CAB62FB-35F1-4440-944D-9C6C02F4CE62/0/9372082007_Katsastuksen_arvosteluperusteet.pdf


      • ksljgoirejgioregjore
        mallupigneetti kirjoitti:

        Autot tarkastetaan arvosteluperusteiden mukaisesti. Mainitsemiasi asioita ei tarvitse eikä kuulu miettiä. Ei siis lainkaan kiusallista luettavaa.

        http://www.ake.fi/NR/rdonlyres/0CAB62FB-35F1-4440-944D-9C6C02F4CE62/0/9372082007_Katsastuksen_arvosteluperusteet.pdf

        Totta helvetissä pitää miettiä kun katsastus on mukamas liikenneturvallisuuden parantamiseksi tehty järjestelmä niin totta helvetissä tämä punainen lanka, ydinasia on pidettävä mielessä kaikkein kirkkaimpana!!
        Taidat olla niitä miehiä jotka ei ajattele yhtään mitään muutenkaan...


    • Wa Nker

      Täällä ei juuri muita vaihtoehtoja ole kuin A ja K1, jälkimmäisessä hivenen halvempaa joten sinne taas.

      • katsastettavana

        siis halvempaa, juu. Onhan se halvempi ensimmäisen kerran, mutta entäs kun käytät autoa vielä toisenkin, ken ties kolmannenkin kerran........nimimerkillä: kokemusta siitäkin.
        En ala kiistämään asiaa, mutta olen pettynyt k1 katsastukseen tällä hetkellä. Alkuun vikalista annetaan ja viat korjataan, mutta ohos, vikoja aletaan keksimäänkin lisää näyttö kerroilla. En vie autojani enää kyseiselle asemalle, on niitä kalliimpiakin halpoja vaihto ehtoja.
        - vuosi sitten vielä olin tyytyväinen palveluun , nyt vaan asiat on muuttuneet...


      • 3+12
        katsastettavana kirjoitti:

        siis halvempaa, juu. Onhan se halvempi ensimmäisen kerran, mutta entäs kun käytät autoa vielä toisenkin, ken ties kolmannenkin kerran........nimimerkillä: kokemusta siitäkin.
        En ala kiistämään asiaa, mutta olen pettynyt k1 katsastukseen tällä hetkellä. Alkuun vikalista annetaan ja viat korjataan, mutta ohos, vikoja aletaan keksimäänkin lisää näyttö kerroilla. En vie autojani enää kyseiselle asemalle, on niitä kalliimpiakin halpoja vaihto ehtoja.
        - vuosi sitten vielä olin tyytyväinen palveluun , nyt vaan asiat on muuttuneet...

        http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2002/20021245

        13 §
        Jälkitarkastuksen sisältö

        1. Jälkitarkastuksessa tarkastetaan ajoneuvosta ne tarkastuskohteet, joissa määräaikaiskatsastuksessa on todettu vikoja tai puutteellisuuksia.

        2. Jos jälkitarkastuksessa ajoneuvon muissa kuin 1 momentissa tarkoitetuissa tarkastuskohteissa epäillään olevan sellainen vika tai puutteellisuus, jonka vuoksi ajoneuvo olisi ajoneuvolain 56 §:n tai tämän asetuksen 12 §:n nojalla määrättävä ajokieltoon, jälkitarkastuksessa on tarkastettava myös tällainen tarkastuskohde.


      • Andderi
        katsastettavana kirjoitti:

        siis halvempaa, juu. Onhan se halvempi ensimmäisen kerran, mutta entäs kun käytät autoa vielä toisenkin, ken ties kolmannenkin kerran........nimimerkillä: kokemusta siitäkin.
        En ala kiistämään asiaa, mutta olen pettynyt k1 katsastukseen tällä hetkellä. Alkuun vikalista annetaan ja viat korjataan, mutta ohos, vikoja aletaan keksimäänkin lisää näyttö kerroilla. En vie autojani enää kyseiselle asemalle, on niitä kalliimpiakin halpoja vaihto ehtoja.
        - vuosi sitten vielä olin tyytyväinen palveluun , nyt vaan asiat on muuttuneet...

        Mitä tapahtui? Millainen tapaus?


      • Viimeinenk1katsastus
        Andderi kirjoitti:

        Mitä tapahtui? Millainen tapaus?

        Ainaki vuosaaren telakan k1 katsastus asema on ihan perseestä, en vie sinne ikinä enää mitään ja toivon ettei muutkaan vie. Siellä on semmosta pilkun nussimista että!!!!


      • s.uikkapää..
        Viimeinenk1katsastus kirjoitti:

        Ainaki vuosaaren telakan k1 katsastus asema on ihan perseestä, en vie sinne ikinä enää mitään ja toivon ettei muutkaan vie. Siellä on semmosta pilkun nussimista että!!!!

        Hei pallinaama, autot katsastetaan direktiivin 96/96/EY mukaan. Vikojen arvostelussa käytetään TraFin vikojen arvosteluperusteita. Jos ne ovat sinun aivoton kusipää mielestäsi pilkun nussimista, vittuako täällä valitat? Valita TraFiin tai EU:n tuomioistuimeen.. Jos mielestäsi esim. autosi on mielestäsi hylätty väärin perustein, mikset tee siitä valitusta TraFiin? Tässäpä tosin vastaus jo sinulle, mitään EI ole tehty väärin! Eli turhaan valittaisitkaan kusipää.. Juuri teidänlaisia aivottomia asiakkaita saa töissä nauraa.. kyllä kaveritkin saa hyvät naurut kun kerron heille aina mitä idiootteja töissä näkee!! HAH HAH!!


      • Autoa katsastan
        s.uikkapää.. kirjoitti:

        Hei pallinaama, autot katsastetaan direktiivin 96/96/EY mukaan. Vikojen arvostelussa käytetään TraFin vikojen arvosteluperusteita. Jos ne ovat sinun aivoton kusipää mielestäsi pilkun nussimista, vittuako täällä valitat? Valita TraFiin tai EU:n tuomioistuimeen.. Jos mielestäsi esim. autosi on mielestäsi hylätty väärin perustein, mikset tee siitä valitusta TraFiin? Tässäpä tosin vastaus jo sinulle, mitään EI ole tehty väärin! Eli turhaan valittaisitkaan kusipää.. Juuri teidänlaisia aivottomia asiakkaita saa töissä nauraa.. kyllä kaveritkin saa hyvät naurut kun kerron heille aina mitä idiootteja töissä näkee!! HAH HAH!!

        Jos olet katsastusmies, ja mieti vähän mitä tänne laitat. Häpeän puolestasi. Mene vähän aikaisemmin nukkumaan niin jutun taso pysyy korkeampana....


      • Anonyymi
        s.uikkapää.. kirjoitti:

        Hei pallinaama, autot katsastetaan direktiivin 96/96/EY mukaan. Vikojen arvostelussa käytetään TraFin vikojen arvosteluperusteita. Jos ne ovat sinun aivoton kusipää mielestäsi pilkun nussimista, vittuako täällä valitat? Valita TraFiin tai EU:n tuomioistuimeen.. Jos mielestäsi esim. autosi on mielestäsi hylätty väärin perustein, mikset tee siitä valitusta TraFiin? Tässäpä tosin vastaus jo sinulle, mitään EI ole tehty väärin! Eli turhaan valittaisitkaan kusipää.. Juuri teidänlaisia aivottomia asiakkaita saa töissä nauraa.. kyllä kaveritkin saa hyvät naurut kun kerron heille aina mitä idiootteja töissä näkee!! HAH HAH!!

        "S.suikkapää" Taidat olla ihan itse se pallinaama katsastaja k1:ltä PALLINAAMOJA kaikki nipottavat katsastajat


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "S.suikkapää" Taidat olla ihan itse se pallinaama katsastaja k1:ltä PALLINAAMOJA kaikki nipottavat katsastajat

        Lupaavat alennusta karavaanareille, mutta matkailuajoneuvolle ei voi tehdä edullista nettivarausta joten sinne ne alennukset kuittaantui.


    • runkkkari

      ite meen kolmatta kertaa päästöjä mittaan konalan k1 vaikka huoltoasemien ja korjaamojen päästö mittaukset on ollu aina ok ja siitä on ollu lappu... jotain vikaa ne aina kaivavat, samalla meiningillä ne on toiminut jo vuosia

      • Kerran kusetettu

        Aika hurja firma... kauankohan saavat vielä toimia...


      • Niemelä
        Kerran kusetettu kirjoitti:

        Aika hurja firma... kauankohan saavat vielä toimia...

        Mulla on korvausasia kesken K1 katsastuksen kanssa.Saatte lukea iltapäinälehdestä sen lähiaikona.Täysin edesvastuutonta toimintaa.


      • jkggjkhkljhg
        Niemelä kirjoitti:

        Mulla on korvausasia kesken K1 katsastuksen kanssa.Saatte lukea iltapäinälehdestä sen lähiaikona.Täysin edesvastuutonta toimintaa.

        vielä ei ole juttua näkynyt...


    • jghkjhömhkuh

      Juu, ja AD-huolto on p..seestä, vaikka en olekkaan asioinut kuin yhdessä.

      Olisit vain hyvilläsi, kun tekivät niin huolellista työtä, että löysivät vian. Toinen teki huonoa työtä, ja kenties jopa oman turvallisuutesi vaarantava vika jäi huomaamatta. Tuskin se toinenkaan silti jätti rahastamatta.

    • jepjep

      Valitettavasti K1 katsastus toimii täysin mielivaltaisesti ilman että vikaa juuri löytyisikää. Ensin alapallot tarkastettiin ja vikaa oli yhdessä sitten asiasta keskusteltiin ja huollossa olivat sitä mieltä ettei niitä tarvitsisi vaihtaa. Kun kerroin sen insinöörille niin sen jälkeen molemmat nivelet määrättiin vaihdettavaksi. No ei tämän puljun heput nää nenän vartta pidemmälle. Viimmonen kerta siellä. KIITOS

      • Zuippa

        Katsastusmiehet tarkastavat niveliä huomattavan paljon enemmän (esim vuodessa) kuin huoltomiehet. Katsastusmiehillä on usein käytettävissä tarkastukseen paremmin soveltuva nosturi ja heillä on aika hyvin tiedossa mallikohtaiset poikkeukset.

        Usein merkkihuolloissa ei osata tarkastaa "oman" merkin niveliä, vaan katsastusmiehet joutuvat usein opastamaan asentajia ja työnjohtajia näissä asioissa. Yleensä ohjeet erikoistapauksissa tulee maahantuojien kautta, mutta usein nämä tiedotteet jäävät huollon porukalta huomaamatta tai unholaan tarkastusten vähyyden vuoksi.


    • KatsastusKuningas.

      Joopa joo, älä selitä köyhä paska!

    • Syynääjä

      Näin K1 katsastuksessa toimitaan. Käytin äskettäin kolme vuotta vanhan Toyota Gorollan ensimmäisessä katsastuksessa ( raporttien mukaan sieltä vähävikaisemmasta päästä ).ja autolla oli ajettu vain 25000 km .Katsuri nuori poika varmaan koulusta eka työpaikassaan teki tosi perusteellista työtä kaikki etupään nivelet raudalla väänteli ja yritti hakea välyksiä ,pohjan kotelot ja palkit koputteli hakikohan ruoste vaurioita vai mitä, ja joka paikka syynättiin viimesen päälle. Koko katsastukseen meni aikaa 35min ja eipä vaan löytänyt mitään vikaa.Kyllähän sitä touhua katseli huuli pyöreänä. ko.asemalla hylkybrosentit 29.2%

      • 9

        Eli homman pointti oli mikä?
        -Työtään tarkasti tekevä ihminen on huono juttu? Vai se että sulla meni puoli tuntia kallista aikaa?
        Vikojahan löytyy kyllä uusistakin autoista.
        En myöskään usko siihen että kaluston ikä tai merkki pitäisi vaikuttaa sihen kuinka tarkkaan työ tehdään.


      • piruntuuspa

        todella huolellista työtä. sait rahoillesi vastinetta. Kunpa joka asemalla tehtäisiin yhtä laadukasta työtä.


      • zxccxz

        Sehän oli loistavaa palvelua, mikäli autossa oli vielä takuuta jäljellä.


      • opiskelia....

        Itsehän sen sanoit, että varmaan juuri koulusta päässyt, kuka sitä nyt osaa ammattitaidolla tehdä ja nopeasti heti. Mielummin katsoo kunnolla kuin hutiloi alkuun. Ensimmäisessä katsastuksessa katsotaan pari asiaa muutenkin tarkemmin kuin myöhemmissä katsastuksissa.


      • Kaskio

        Ei tarvitse eikä pidäkään pohjaa kolkutella jos auto on alle kymmenen vuotta, silmä näkee onko aihetta tarkempaan tsekkaukseen. Olen yleensä kokenut asiallista palvelua. Kaksi kertaa käynyt K1:siellä ja riitti. Molemmilla kerroilla poikkeuksellisia tulkintoja.


    • syynään

      Homman pointti taisi olla että kaveria oli päällikkö ohjeistanut jotta hylkyjä olisi tultava paljon siitä rahaa tulee helpolla .Nyt vaan meni puolituntia aikaa on kaksi autoa tunnissa läpi katsastajaa kohti, no ei se mitään jos piha on tyhjänä silloinhan voi syynätä tarkkaankin.

    • katsurityöläinen

      Minua ei kiinnosta pätkääkään mitkään rahavirrat jälkitarkastuksista.Katsastan parhaan kykyni ja taitoni mukaan eikä kukaan ole koskaan pitkän urani varrella kehoittanut minua hylkäämään autoja sen takia että se tuo rahaa firmalle.Enkä ole koskaan edes kuullut moisesta.Tälläiset jutut on legendaa ja voi jättää omaan arvoonsa.

      • Autoilija vai?

        Samaa mieltä.


    • Opel kunnossa

      Ei ollut ainakaan Espoon K1:llä tänään kusetusta. Joku olisi saattanut pompauttaa lohkeamasta tuulilasissa (joka ei kylläkään ollut näkökentässä), mutta ei lähtenyt katsastaja turhaan hylkäysvikaa etsimään.

    • tilastoja

      Katsastuksen jälkitarkastus pitäisi olla maksuton ja jos tulee hylkäys niin se pitäisi saada näyttää millä asemalla vaan maksutta.
      Tulisi mielenkkintoisia tilastoja vertailtavaksi. aiinakin turhat hylkäämiset voisi olettaa että vähenevän kummasti.

    • Katsastaja.

      "Opel kunnossa" nimimerk. tiedoksi että siitä tuulilasin halkeamasta EI HYLÄTÄ, se on KORJAUSKEHOTUS vika. Sen lasin täytyy olla todella rikki, ts. suurinpiirtein hajoamassa koko lasi, että siitä hylättäisiin.. Ja jollei se halkeama ole näkökentässä (tai liimalasissa laidasta laitaa), ei se haittaa.

    • joo-o...

      Mulla on taas päinvastoin.
      K1 oli halvin Espoossa ja eilen kävin siellä ja eikä vikoja/ huomautuksia.
      Vuosi sitten helppokatsastuksessa ollut yksi huomautus ei täällä
      enää löytynyt vaikka en ollut sille tehnyt mitään.

      Helppokatsastus olisi ollut se halvin kun varaa/menee happyhour ajalla päivällä.

    • viimeinen kerta

      K1 katsatusasemat ovat Suomessa espanjalais Applus-yhtiön omistuksessa joka ei tuo lisäarvoa meille voronmaksajille.
      Autoni katsastettiin K1-asemalla perusyteellisesti syynäten:
      - katsatus kesti n. 40 min
      - katsatus suoritettiin kahden "autoinssin" voimalla

      • opetusinsinööri

        Katsastus kesti kauan, koska toinen henkilö oli vasta aloitteleva katsuri. Uudelle henkilölle vanhempi katsuri näyttää, mitenkä työ tehdään.


    • Rovitsumän

      Itse olen käyttänyt ainakin yhdeksää autoa katsastuksessa, aluksi valtion??? katsastusasemilla ja toiminnan vapautuessa A- ja viime vuosina K 1 -asemilla (ammattiliiton kortilla saa alennusta). Käytän auton katsastuksessa yleensa vuosihuollon jälkeen. Yhden kerran on auto on hylätty ja juuri päästöjen vuoksi. K 1-aseman katsastusmies olisi säätänyt päästöjä, muttei osannut 80-luvun vanhasta Volvosta. Käytin säädättämässä kaasutinta lähikorjaamossa. Heidän mittaustuloksensa riitti katsastusasemalle. Näin täällä pohjoisessa.

    • nääs nääs

      Tampereella Plus-katsastus ja Kymppikatsastus samaa sarjaa K1 kanssa. Onneksi A-katsastus pudottanut hintoja. Ei tule hinta eroa kuin vaivaiset 4€
      On sitten toiminta huomattavasti asiallisempaa. Ei hakemalla haeta vikaa, vaan käydään perusasiat läpi asiallisesti runnomatta ja hakkaamatta.

      • suomalainen3

        Nääs kaks ensimmäistä on Suomalaista yritystä. Espanja ja Englanti sekä paratiisiyhtiöt jotka vievät voittonsa rajojen ulkopuolelle. Onko oikein tämäkään toiminta, mistähän johtuu hinnan alennukset ? Kannatan Suomalaista yrittäjyyttä!


    • Uusi hylkäys peruste

      Käytin 06 mallin focusta leimalla espoon K1-katsastajilla,voin sanoa että oli vika kerta. Ensinnäkin sieltä tuli semmonen juuri koulusta päässyt nuoriherra tutkimaan autoa oikeen tarkalla silmällä,aikansa sitä tutkittuaan ja väänneltyään ei löytänyt MITÄÄN vikaa. No tämä herra siitä sitten kimpaantuneena mietti että jostain on pakko hylätä, ei voi kyllä mielikuvituksen puutteesta tätä kyseistä henkilöä syyttää sillä viaksi loppujenlopuksi saatiin etupyöränlaakerit jotka pitävät epämääräistä tai sinne kuulumatonta ääntä. Äärinmäisen vittuuntuneena rupesin sitten trafin sivuja tutkimaan, josta (yllätys yllätys) ei koko hylkäys perustetta tai edes mitään siihen viittaavaa säädöstä löytynytkään.Marssin siitä sitten jälkitarkastukseen ja rupesin kyselemään että mistä tämmöinen hylkäys peruste on oikeen kaivettu ja miten minkäänlainen ääni vaikuttaa mihinkään. No päällikkökatsuri siinä sitten vaivaantuneena rupeaa selostamaan että jos sieltä kuuluu ääntä niin laakeri voi rikkoontua, minä siihen sitten että VOI rikkoontua? Jatkoin että oletteko te siirtyneet jo ennustamaankin vai mikä tämä teidän uusi käytäntö oikeen on. Päällikkö siihen sitten rupeaa selittämään että jotkut ajavat 40tkm vuodessa että me emme voi tietää että millon se hajoaa mikäli hajoaa, mihin minä sitten että eikö se ole kuljettajan itse huomattavissa kun kyseinen osa alkaa olemaan elinkaarensa ehtoo puolella ja pyysin häntä näyttämään jostain pykälästä että kyseinen hylkäys peruste löytyy,.Aikansa tutkittuaan ja metsästettyään katsuri tuli tulokseen että ei semmoista säädöstä löydy,johon sitten toivotin hyvät päivänjatkot ja lupasin olla yhteydessä trafi:in kanssa asian tiimoilta

      • Plere

        Päällikkö ei ollut aivan ajan tasalla.

        Katsastuksen arvosteluperusteissa on paljon sellaisia vikoja, jotka eivät haittaa mitään, ellei osa totaalisesti hajoa. Mitä haittaa esim. jarruletkun murtumat tai pullistumat, ellei letku mene puhki? Entä jarruputkien ohentumat? Mitä haittaa on vaikka oven ruostevaurioista, ellei tule kolaria? Entä vaurioituneesta turvavyöstä, koska se saattaa kestää kolarissa? Mitä häiritsee renkaan vauriot, ellei rengas puhkea tai repeydy riekaleiksi?

        Viittaamassasi Katsastuksen arvosteluperusteet -opuksessa on seuraava lause:

        "Mikäli ajoneuvossa on jokin sellainen liikenneturvallisuuteen, säännöstenmukaisuuteen tai ympäristöön kohdistuva vika tai puutteellisuus, jota ei tässä ohjeessa ole erikseen mainittu, tulee se arvostella tämän ohjeen periaatteita soveltaen."

        Tuon lauseen perusteella on perusteltua puuttua vaurioituneeseen (ääntävään) pyöränlaakeriin, vaikka se ei kuskin mielestä mitään haittaisikaan ja vaikka se ehkä kestäisikin seuraavaan katsastukseen asti.


      • gnrognå
        Plere kirjoitti:

        Päällikkö ei ollut aivan ajan tasalla.

        Katsastuksen arvosteluperusteissa on paljon sellaisia vikoja, jotka eivät haittaa mitään, ellei osa totaalisesti hajoa. Mitä haittaa esim. jarruletkun murtumat tai pullistumat, ellei letku mene puhki? Entä jarruputkien ohentumat? Mitä haittaa on vaikka oven ruostevaurioista, ellei tule kolaria? Entä vaurioituneesta turvavyöstä, koska se saattaa kestää kolarissa? Mitä häiritsee renkaan vauriot, ellei rengas puhkea tai repeydy riekaleiksi?

        Viittaamassasi Katsastuksen arvosteluperusteet -opuksessa on seuraava lause:

        "Mikäli ajoneuvossa on jokin sellainen liikenneturvallisuuteen, säännöstenmukaisuuteen tai ympäristöön kohdistuva vika tai puutteellisuus, jota ei tässä ohjeessa ole erikseen mainittu, tulee se arvostella tämän ohjeen periaatteita soveltaen."

        Tuon lauseen perusteella on perusteltua puuttua vaurioituneeseen (ääntävään) pyöränlaakeriin, vaikka se ei kuskin mielestä mitään haittaisikaan ja vaikka se ehkä kestäisikin seuraavaan katsastukseen asti.

        Saattaa olla ihan katsastajasta kiinni saako väljästä pyöränlaakerista hylyn vai korjauskehoituksen. Molempia vaihtoehtoja on ollut, esim. Toyota sai korjauskehotuksen ja Renault hylyn valjästä pyöränlaakerista, vaikka ei mitään ylimääräistä ääntä pitänyt.

        Toisaalta taas pyöränlaakerista tuleva epämääräinen ääni on ollut aina hylky, vaikka väljää ei ole.


      • Autoilja vai?

        Juu ei tuo uusi hylkäysperuste ole. Kyseinen vika löytyy jopa Trafin omistamasta ja hallinoimasta Sähköisestä "kapula"-ohjelmistosta. (elektorininen katsastuksen käsipääte, samanlainen kuin on monissa kaupoissa) Mitä käyttää esim K1 Katsastajat Ja A-katsastus. AKE osti aikanaan A-katsastukselta kyseisen ohjelmiston ja Trafi myy sitä katsastusasemille toimintaa nopeuttamaan ja helpottamaan.
        Siitä pitäisi löytyä kaikki Katsastuksen ohjeistuksessa olevat viat ja niiden ensisijainen arvostelu. (esim. Ovi ja saranat -> Sarana -> vaurioitunut -> Korjauskehoitus (toissijainen Hylkäys ja se ei näy kapulassa)

        Sieltä löytyy myös tuo pyöränlaakeri pitää asiaankuulumatonta ääntä. Riippuen vian kohdennuksesta, väljä - ääntää, niin arvostelussa on ensisijaisena joko hylky tai korjauskehoitus. Useissa vioissa toissijaisena on hylkäys. Katsastaja arvio tilanteen vakavuuden.

        Mitä taas tuohon vastavalmistuneeseen niin hän saataa olla vielä koulutusjaksolla tai juuri luvat saanut.

        Harjoittelujaksolla katsotaan kaikki autot suurennuslasin alla koska Trafin tarkastaja tarkastaa aloittelijan autosta tekemät pöytäkirjat ja saattaa, jopa tehdä testin.
        Kaiksista autoista mitataan jarrulevyjen paksuudet ja ne merkataan pöytäkirjaan.

        Tämän pilkun viilaamisen tarkoitus on se ettei alalle tule yhtään ammattitaidotonta katsastajaa, vaan kaikilla on riittävä koulutus ja osaaminen tarkastaa autoja. Esimerkiksi autoasentajat eivät joudu läheskä yhtä kovaan syyniin ja koulutukseen kuin katsastajat. Muutaman kuukauden aikana pitäisi sen hetkisistä ohjeista riippuen, katsastaa esim. 100-200 henkilöautoa, 50 pakettiautoa ja 50 peräkärryä, joista asuntovaunuja pitää olla puolet.
        Kaiksita tulee tehdä tarkat pöytäkirjat, joissa on renkaan urasyvyydet (jos muistan oikein) jarrulevyjen paksuudet, heilahduksenvaimennin testien tulokset. Havaitut viat ja niiden arvostelut. ynnä muuta mukavaa.

        Sitten pitäisi vielä oppia lakikirjan lukua ja tulkintaa, arvosteluperusteet, muutoskatsastusvaatimukset. (muutoskatsastus oikeudet tulevat erillisellä koulutuksella, mutta kaikkien katsastajien tulee tietää milloin vaaditaan muutoskatsastus autoon) Kaikki tämä tehdään valvovan "ohjaaja" katsastajan alaisuudessa, joka tekee aina viimeisen päätöksen ja on vastuussa päätöksistä.

        Ainakin näin se meni kun itse koulutusta hankin.

        Teoria ja käytännönkokeet olivatkin sitten jotain aivan muuta mukavaa. Muistan että muutamakin nuorukainen vesitti käytännönkokeensa ajamalla hakuninmaalla liian lujaa. :)
        Nimittäin katsastaja ei saa ajaa ylinopeutta.

        Sitten muutamalla meni jarrulevyjen mittaus puihin, kun mittasivat jarrulevyn lisäksi jarrukilven. Siinä kohtaa kun 406 peugeotissa alkaa takajarrulevyt olla paksuudeltaan 29 mm luokkaa (jäähdyttämättömänä) niin pitäisi alkaa jossain kolkuttamaan.

        Tosin täytyy myöntää että kun täysin tuntemattomissa tiloissa alkaa katsastamaan autoa kylmiltään ja varsinkin valovan tarkastajan silmien alla, joka laskee jopa kaikki tekemäsi askeleet, niin alkaa siinä vähän menemään pasmat sekaisin. :)


    • holm6

      Näillä on esimiesten ohjeet hylätä auto, että saavat uusintakäyntejä mahdolliseimman paljon

      • Plere

        Pystytkö antamaan lähdettä väitteellesi?


    • holm6

      Tämä on ihan mutu juttu.

    • kerralla läpi

      JOs lähtee sillä mielialalla, että antaa katsastajan löytää ne viat ja sen jälkeen korjaa vain ne löydetyt viat. Kun katsastaja huomaa tämän ajatusmaailman, niin varmasti hänellä seula tiukkenee.
      Asemalla olen käynyt vuosien saatossa n. 35 kertaa ja hylkyjä tullut vain 4-5, mitkä pääosin ovat johtuneet omasta toiminnasta. Eli vero maksamatta tai käsäri säädetty huolimattomasti.
      Kyllä keskiverto kansalaisen pitää tiedostaa, mitkä on katsastajan minimivaatimukset asiapapereiden, verojen, valojen ja jarrujen osalta. Eikä se pohjan kunnon katsominenkaan ylivoimaista ole.
      Katsastutin vasta 25-vuotiaan vaunun eli säädin jarrut ja jouduin avaamaan useita valaisimia varmistaakseni, että valot toimii myös ekan kuopan jälkeen . Vielä motonetista uusi sammutin, niin leima tuli kerralla. Pitää siis olla vain asennetta.

    • evanda169

      Minulle kerrottiin kun auto oli katsastusta varten huollossa, että pakoputken vuotokohta on korjattava ja takajarrut. Koska porukat ovat lomalla tarvitsin autolle lisäaikaa sen kuukauden, jonka saa kun käy näyttämässä autoa. (katsastettava viim. 17.7.13) Samoin sanottiin, että älä missään nimessä mene K1-katsastajille. Paikka on kuitenkin työmatkani varrella, joten kävin siellä tänään. Nyt sitten ajelen ilman mitään korjauksia katsastetulla autolla.

    • Autoliiton jäsen

      Näin Autoliiton jäsenenä testaan kyseisen katsastusaseman ja jos sielä jotain ylilyöntiä tapahtuu niin palaan asiaan.

      • Uimakoulun jäsen

        Kiitos, tukeasi tarvitaan taistelussa. Minä testaan kyseisen aseman uimakoulun jäsenenä.


      • Autokorjaamot mukana
        Uimakoulun jäsen kirjoitti:

        Kiitos, tukeasi tarvitaan taistelussa. Minä testaan kyseisen aseman uimakoulun jäsenenä.

        Näinhän se on se koira älähtää ---------------- joten kannattaa olla tarkkana kun autokorjaamotkin tulee katsastus hommaan mukaan niin siinä tämä suurinkin ja tuottavin katsastus yritys on lujilla ja on kuulemma jo aloittanut asemaverkoston vähennykset.


      • Autoilija vai?
        Autokorjaamot mukana kirjoitti:

        Näinhän se on se koira älähtää ---------------- joten kannattaa olla tarkkana kun autokorjaamotkin tulee katsastus hommaan mukaan niin siinä tämä suurinkin ja tuottavin katsastus yritys on lujilla ja on kuulemma jo aloittanut asemaverkoston vähennykset.

        Siis A vai? Tietääkseni ne pistävät asemia pystyyn kiihtyvällä tahdilla. Vanhoja lopetetaan ja uusia avataan.

        K1:stä en sitten tiedä, niillä voikin olla asemaverkon harvennus menossa. Ainakin ne on hyvin aktiivisesti vähentänyt konttoristeja ja pistäneet katsastajat tekemään konttoristien työt. Sama palkka ja enemmän töitä, se toimii aina.


      • se pakko ktsastus

        Ihan hyvin toimittu ainakin Konalassa jos nyt voi jotain moittia niin vastaanotto virkailija kertoi etä ei se haittaa jos olette etuajassa kun on näin hiljaista, no ehkä kannattais pomojen neuvoa mainos tarkoituksessa että hienoa meille sopii autonne katsastus nyt, sillä tulevana aikana katsastuksen saa varmaan ilmaiseksi kun teet vuosihuollon autoosi meillä.


    • Prius2008

      Olen käyttänyt K-1 katsastusaseman palvelua pari vuotta kolmen auton kohdalla. Minusta toiminta on asiallista ja olen saanut katsastajilta hyviä vinkkejä auton kunnossapitoon. Olen omistanut auton 25v, yhtään hylkäystä en ole saanut tähän mennessä vaikka autot ovat olleet pääsääntöisesti 6-12 vanhoja. Hyvällä huollolla ja mielenkiinnolla autoakohtaan varmistat sen kunnon. Hiukan ihmetten kun isot miehet itkevät väärää kohtelua kun katsastaja hylkäsi väljän nivelen tms vuoksi.

    • outoja

      K1 Porvoossa olen käyny kolmella vanhalla autoillani viitisen vuotta. Kerran oli kyseenalainen pystyväljyys - hylky alapallossa jonkun lomittajan toimesta.
      Muuten kaikki on mennyt varsin asiallisesti, enkä näe syytä vaihtaa paikkaa. Osaavat kohdella oikein vanhoja autoja ja neuvovat tarvittaessa.

      • Tyytyväinen

        Oulussa käytettiin kaverin a-vectraa K1 Katastuksessa viime kevväänä.Ensimmäistä kertaa oltiin kumpikin K1 katastuksen asiakkaita.Ooppelissa oli viimeisimmän katastuksen jäljiltä korjauskehotus helemassa olevasta reijästä,joka paikattiin kuntoon ennen ku leimalle se vietiin.Inssi vilkuili pohojan silmämääräsesti vaan läpi,ei palio kolluutellu moskalla tai millään ja totes vaan että paikkaa on pitäny laittaa ja naureskeli.Muuten ei mittää vikkaa löytyny mutta hylky tuli kun takajarruissa oli heittoa liikaa.Noh,jarrut rempattiin ja jälkitarkastuksessa käytettiin ni johan tuli leima. Kaverin kans ainakin oltiin tosi tyytyväisiä tuohon K1 katastukseen ainakin täälä oulusa,inssimies oli tosi mukava ja jutteli mukavia ku autoa siinä nosturilla hiplasi.Ite ainakin suosittelen tuota paikkaa oulussa lämpimästi!


      • JJop
        Tyytyväinen kirjoitti:

        Oulussa käytettiin kaverin a-vectraa K1 Katastuksessa viime kevväänä.Ensimmäistä kertaa oltiin kumpikin K1 katastuksen asiakkaita.Ooppelissa oli viimeisimmän katastuksen jäljiltä korjauskehotus helemassa olevasta reijästä,joka paikattiin kuntoon ennen ku leimalle se vietiin.Inssi vilkuili pohojan silmämääräsesti vaan läpi,ei palio kolluutellu moskalla tai millään ja totes vaan että paikkaa on pitäny laittaa ja naureskeli.Muuten ei mittää vikkaa löytyny mutta hylky tuli kun takajarruissa oli heittoa liikaa.Noh,jarrut rempattiin ja jälkitarkastuksessa käytettiin ni johan tuli leima. Kaverin kans ainakin oltiin tosi tyytyväisiä tuohon K1 katastukseen ainakin täälä oulusa,inssimies oli tosi mukava ja jutteli mukavia ku autoa siinä nosturilla hiplasi.Ite ainakin suosittelen tuota paikkaa oulussa lämpimästi!

        K1 huijaa autoliiton jäsen saa katsastuksen hintaan 55 euroa, mutta auto hylätään! Ja uusintaan ei saa alennusta se on 21 euroa. Kaveri haki jarrupenkissä vikaa monta minuuttia seuraava auto ajettiin käytännössä läpi! Vikaa ei tuossa löytynyt, no sitten alkoi heilutella takarengasta haki sorkkaraudan väänteli hakija vielä toisen miehen avukseen ja totesi tukivarren nivel on väljä. Löysi myös toisen vian vilkun.toimiva polttimo oli liian haalistunut!
        Edellisenä vuonna saman tyyppinen juttu sekin K1 Porissa eri asema. En tosiiaan mene enää!


      • jäminki
        JJop kirjoitti:

        K1 huijaa autoliiton jäsen saa katsastuksen hintaan 55 euroa, mutta auto hylätään! Ja uusintaan ei saa alennusta se on 21 euroa. Kaveri haki jarrupenkissä vikaa monta minuuttia seuraava auto ajettiin käytännössä läpi! Vikaa ei tuossa löytynyt, no sitten alkoi heilutella takarengasta haki sorkkaraudan väänteli hakija vielä toisen miehen avukseen ja totesi tukivarren nivel on väljä. Löysi myös toisen vian vilkun.toimiva polttimo oli liian haalistunut!
        Edellisenä vuonna saman tyyppinen juttu sekin K1 Porissa eri asema. En tosiiaan mene enää!

        Ja taas tuota samaa ruikutusta. Katsastaja ei saisi ottaa rengasrautaa
        käteensä, eikä varsinkaan hakea toista avuksi. Milläs perkeleellä ne
        taka-akselin välykset sitten pitäisi katsoa. Persesilmälläkö?

        Keltaisten vilkkupolttimoiden haalistuminen on nykyään erittäin
        yleinen vika. Sen huomaa jokainen liikenteessä. Paitsi ehkä tämä autoliiton
        pelle.

        Tukivarsi kuntoon ja vilkkupolttimo uusiksi, kun näin selvät viat kerran
        havaittiin. Vai eikö autoliiton jäpikkäiden autoissa ole vikoja? Vika on vain
        katsastajassa. Moisia "liiton" miehiä ei kyllä asemilla kaivatakaan.
        Jätä vaikka autosi katsastamatta ja työnnä liitto hanuriisi.


      • Jussipoi
        jäminki kirjoitti:

        Ja taas tuota samaa ruikutusta. Katsastaja ei saisi ottaa rengasrautaa
        käteensä, eikä varsinkaan hakea toista avuksi. Milläs perkeleellä ne
        taka-akselin välykset sitten pitäisi katsoa. Persesilmälläkö?

        Keltaisten vilkkupolttimoiden haalistuminen on nykyään erittäin
        yleinen vika. Sen huomaa jokainen liikenteessä. Paitsi ehkä tämä autoliiton
        pelle.

        Tukivarsi kuntoon ja vilkkupolttimo uusiksi, kun näin selvät viat kerran
        havaittiin. Vai eikö autoliiton jäpikkäiden autoissa ole vikoja? Vika on vain
        katsastajassa. Moisia "liiton" miehiä ei kyllä asemilla kaivatakaan.
        Jätä vaikka autosi katsastamatta ja työnnä liitto hanuriisi.

        Uusissa autoissa mm Mazda 6 tuo Suomen teiden yleisin tukko on aina valkoiset ns. Tuunatut vilkut. Ihmeellistä jos siitä hylätään. Ja ihmeelliseltä kuulostaa jos 2 katsastusmiestä on yhden auton kimpussa... Kyllä minäkin väännän sorkkaraudalla ihan minkä auton tukivarren vaan kieroon


      • jäminki
        Jussipoi kirjoitti:

        Uusissa autoissa mm Mazda 6 tuo Suomen teiden yleisin tukko on aina valkoiset ns. Tuunatut vilkut. Ihmeellistä jos siitä hylätään. Ja ihmeelliseltä kuulostaa jos 2 katsastusmiestä on yhden auton kimpussa... Kyllä minäkin väännän sorkkaraudalla ihan minkä auton tukivarren vaan kieroon

        Siinähän meillä oikein riski mies! Tervehdys sinulle aivokääpiö,
        tukivarsien nivelten väljyys on tyystin eri asia kuin niiden vääntäminen
        solmuun. Sitäpaitsi ei siinä käytetä sorkkarautaa, vaan rengasrautaa,
        vaikka tuskin tiedät, mikä niissä on erona.

        Tuunatut valkoiset vilkut eivät ole sallittuja. Suuntavilkun väri on oltava
        määräysten mukaan ruskeankeltainen.

        Toinen mies haetaan apuun ainoastaan siinä tapauksessa, että itse
        ei näe pyörän toiselle puolelle. Pärjäätkö omassa työssäsi aina yksin?


    • Hessuboy

      Mahtaakohan jäminki olla töissä K1: siellä? Saatko oikein palkan kun täällä kehut firmaa?

      • samuli "sorkkarauta"

        eiku tarkastuskorttiin merkintä että esim. vas takapyörän ripustuksessa välystä. Saapi auton omistaja selvittää et missä. Vaihtakoon vaikka kaikki tukivarret jos ei palvelu ja toisen katsurin apu passaa.


    • Spede5

      Itselläni oli samantapainen kokemus viime viikolla K1, myöskin aikansa väänteli tukivarsia ja löysi kuin löysikin vian...

      • Härski5

        Eikö olisi saanut löytää? Saako löytää vikoja muiden autoista kuin sinun? Miksi sinun autosta ei saisi löytää vikoja?


    • samaamieltä800

      Kävin tuossa k1 asemalla katsastuksessa ja insinööri tutki autoa 35 minuuttia ja kyllä vikojakin sitten löytyi, jotkut olivat kolmen vuoden takaisia vikakoodeja. Missään asemalla autoa ei ole tarkistettu niin kauaa ja se lista oli tosi pitkä....samanlaisen listan sain kun ekaa autoani katsastin 18 vuotiaana, jonka olin ostanut 700 markalla.. Aikaisemmin olen käynyt muualla niin on ehkä korkeintaan yks tai kaksi huomautusta olen saanut. Kyllä toi otsikko pitää täysin paikkansa.

    • Vexi Portti

      Katsastan autoani K-ykkösasemalla. En käy siellä edullisemman hinnan takia vaan koska asiakaspalvelutaso ja asenne ovat heillä kohdallaan.
      Katsastajat ryntäävät avaamaan kun lähestyt ulkoovea ja toivovat kuorossa lämpimästi tervetulleeksi. Iloisesti hymyillen ovat valmiita ripustamaan takkisi, ojentavat tuolia sekä tuovat kupillisen kahvia.
      Lisäksi kyselevät miten päivä on mennyt ja rupattelevat kaikkea mieltä piristävää. Heillä vallitsee todella lämmin ja mukava ilmapiiri.
      Kuten nettisivuillaan ilmoittavat "Katsastus on iloinen asia", siitä ei ole epäilystäkään kun on käynyt K-ykkösellä. Kerta kaikkiaan päivänpelastaja-tiimi.
      Kuulostaako ironiselta?

    • Akatsastus

      Täyttä kusetusta vika haetaan hakemalla! Ja Katsastusmiehet kommentoivat tällä palstalla kehuen firmaansa.

      • Autoilija vai?

        Niin siis en tiedä mikä kuva sinulla on on katsastuksesta, mutta siinä kuuluu hakemalla hakea vikoja.

        Olet selvästi jotenkin käsittänyt tämän alan tehtävän väärin.


    • akatsastus

      Älä nyt riehu K1 työntekijä, jokaisesta Suomen autosta löytyy vika jos sitä hakemalla haetaan! Tottakai pitää hylätä jos on joku selvä turvallisuutta koskeva vika! En minäkään nyt tyhmä ole. Katsastus on kai juuri sitä varten? Vai rahastusta miten on K1 Jäminki?

      • Tele Finlandilta

        On myös muita vikoja ja puutteellisuuksia, joiden vuoksi auto tulee hylätä katsastuksesas kuin vain "selvä turvallisuutta koskeva vika". Oletko mielestäsi pätevä arvioimaan, mikä vika on selvä turvallisuutta koskeva?


      • Autoilija vai?

        Valitettavasti olettamuksesi ei mennyt ihan nappiin. En ole K1:llä töissä. Enkä ihan heti suostuisikaan menemään. Tietysti voidaan harkita asiaa, jos pistävät liksaa lisää 500 euroa nykyisestä. :)

        Olet toki oikeassa. Siellä etsitään niin turvallisuuten kuin auton muulla tavalla liikennekelpoisuuteen vaikuttavat viat. Esim. verot, vakuutukset. Toki näitä ei tarvitse etsiä.


    • kkkkkl

      K1 pilasi juhannuksenkin per#¤% kyllä kauan haki ja löysihän se "väljyyttä# tukivarressa...

    • K1 Katsastuksessa ha

      "K1 Katsastuksessa haetaan vika vaikka millä keinoilla"

      Katsastaja varmana katsoi myös

      Jokaisen turvavyön kunnon lukitusten yms osalta

      Testasi rattilukon toiminnan

      Katsoi että varoituskolmio on kunnossa

      Tuskin... Kaikki noi kuitenkin on tarkastuskohteita

    • tunkki

      Se on PAALI!!! Konalan K1 -katsastusta en suosittele kellekään. Vuosi sitten Oulun K1:ssä huomautuksetta leimattu vakaa -91 Volvo 240 puhkottiin harjoittelijan toimesta voimalla ja sorkkaraudan avustuksella. Varsinainen virkailija seisoo selin toimenpiteeseen ja näppäilee älypuhelinta. Hylkäykseen johtavia vikoja oli ilmestynyt luotettavaan ajopeliin kokonaista 11 kappaletta, kun kosla on ollut seisonnassa puoli vuotta ja kilometreja jäljellä olevana aikana kertynyt noin 4000 maksimissaan. Karttakaa vanhojen autojen omistajat tätä väkivaltaista paikkaa!!! Noh onpahan itsellä yksi riesa vähemmän...

      • 242323

        Kaikki yksitoista (11) olivat siis aivan hatusta temmattuja ja kyseiset kohteet ovat siis kunnossa? Nyt kannattaisi ottaa puhelu herra Trafille


    • Vanajalla

      Mukava olla katsastajan suosiossa. Edes joku haluaa nähdä pian uudestaan. Mutta eräällä "vanhalle" kuorma-auton omistajalle, oli katsuri sanonut ettei tarvitse tulla enään käymään, no hän ajoi henkilökohtaiseen mailman tappiin(jonkun vuoden) katsastamattomalla autolla.

    • ÅLA-920

      Olen katsastatuttanut autoa eri puolilla suomea, usein savossa.
      Sattumoisin olin liikkeellä Joensuun seudulla kun huomasin kasastuksen menneen vanhaksi.
      Netistä tarkistin Joensuun katsastusten hinnat ja vapaat ajat. Seuraavaksi aamuksi kello 9:20 varasin ajan. Samalla kun kävin asioilla "kaapunnissa" katsastin 16 vuotiaan farmarini K1 asemalla.

      Täytyy sanoa ettei se palvelu paremmaksi voisi tulla. Ilmoittauminen hoitui nopeasti ja ystävällisesti.
      Katsastus tapahtui ajallaan.
      Katsastusmies kertoi samantien mittaustuloket ja löydökset ja huomiot.

      Mutta mikä parasta katsastuksen hinta oli 50% halvempi kuin Pohjois-Savossa
      40 € kaikkineen on tällaisesta palvelusta ilo maksaa.

      Savossa huijaavat vielä hinnoilla siten että pelkkä katsastus on kallimpi.

    • YOLOSWAG83

      Persaukiset kitisee ku ei oo rahulii korjata romujaan.

    • ÅLO-920

      Se nyt vaan on tyhmää maksaa liikaa.

      Joensuu on tilastojen mukaan halvin seutu katsastaa autoja.

      Toisaalta auton katsastaminen on aina minulle ollut ongelmatonta, sen on aina uskaltanut teettää matkan päällä ollessa.

      Mutta olen itse katsonut ainakin valot, vikamuistit ja muut helpot kohdat.

      Katsastusmies vastaa niinkuin metsään huudetaan.

      • v iiro

        Seinäjoella korjaamokatsastus alle 20 euroa ja sisältää diseltestin. Virolaisia, mutta halpaa.


    • varoituksen sana

      K1-katsastajat Lotila (linssiin)viilaajankadulla Lahdessa kävin Toyotaa katsastamassa taannoin.

      Kaksi nyrpeää eukkoa vastaanotossa olisi pitänyt toimia jo vaaranmerkkinä, mutta päätin kokeilla onneani. Aika piti varata pari viikkoa pidemmälle, koska vapaita aikoja ei ollut. Ajattelin tietysti että se on hyvä merkki kun asiakkaita käy niin paljon!

      Asiakaspalvelu oli hidasta ja tympeää. Noh, mikäs siinä, katsurithan on erikseen tuumin.

      Itse katsastus olikin sitten varmasti Suomen tarkin! Joka ikinen paikka autosta koluttiin läpi ja vikaa haettiin epätoivon vimmalla. En huolestunut yhtään, koska kuten todettua autoni on Toyota josta ei virheitä löydy, PAITSI että nyt lopultakin "vika" löytyi katsastuksen viime metreillä kun auto meinasi jo tulla hyväksytyksi.

      Koska oikeaa vikaa ei ollut, ei korjaamollakaan voitu kuin ihmetellä.

      Tein valituksen. Ei vastausta. Auto tuli valohoitokorjauksella kuntoon ja meni uusintatarkastuksesta läpi, mutta tietysti mutinoilla ja asiakkaan syyllistämisepäilyillä. K1 - en suosittele. Mielestäni kyse oli vain rahastuksesta.

      ...paitsi jos joku todella haluaa että auto tarkastetaan viimeistä piirtoa myöten. Esimerkiksi kaupanehtona kannattaa käyttää tuolla K1 asemalla käytetty auto tarkastuksessa, varmasti löytyy pieninkin virhe tai vika.

      • Katsastussetä

        Jos autosi hylättiin väittämäsi mukaan aiheetta, miksi et ottanut yhteyttä aseman esimieheen. Jos se ei johda eteenpäin, olisit tehnyt oikaisuvaatimuksen Trafiin.

        http://www.trafi.fi/tieliikenne/katsastukset/oikaisuvaatimus

        Nyt taitaa olla sittenkin myöhäistä valittaa, sillä jos olet jo "korjannut" tuon "olemattoman vian", ei valitustasi enää käsitellä Trafissa eikä katsastusasemalla.


    • ÅLO-920

      Nyt voi valita helpoimman katsastusaseman trafin luokituksen mukaan.
      Mulkvistit ovat trafin mukaan kympin katsastajia ja kivat kaverit alle ykkösen heppuja.

      Sattuman kauppaa luokitus kyllä varmalla on sillä jos katsastuspersoonia on useita laatukin vaihtelee asemien sisällä.
      Mutta varsinkin viirupyllyt ovat hanakalia, vaikka joskus kivoja katsella objektimielessä.

      Eihän kaikkien katsastajien kaikkia katsastuksia ole voitu kontrolloida.

      Olisko kuitenkin suuntaa antava.

    • vihaan k1 katsastaji

      Kehotan edelleen välttämään K1 Katsastajia Konalassa.

      Ihan uskomatonta paskapalvelua ja katsastusmiehet täysiä nuijia.

      Vikoja yritetään etsiä täysin ehjistä autoista vaikka päällepäin näkee ettei edes ruostetta ole.

      Olin katsastuksessa kun siellä oli auto joka oli lähes uusi, niin katsastusmies koputtelee muovinuijalla kaikki kotelot läpi vaikka päältäpäinkin näki että oli täysin ehjää.

      Kunhan piti päästä pätemään.

    • Rahastusta

      Ei kannata mennä K 1 asemille.

    • jykä45

      K1 Pori vika haetaan varmasti... En mene enää ikinä. Vannon kautta kiven ja kannon, jos sanani syön niin...

    • eikoskaanenää

      K1 Vantaan Koivuhaassa kannattaa myös kiertää kaukaa. Vähänkään vanhempi auto kyseessä niin hylkäyksen peruste kaivetaan vaikka väkisin. Varapyöränkoteloon hakattu pieni reikä, halkasijaltaan ehkä pari senttiä, voi kuulemma aiheuttaa vararenkaan (15") putoamisen tielle. Ei siis riitä pelkkä korjauskehotus, vaan pakko hylätä. Onneks ettei kotimatkalla se rengas änkeny sieltä pikkukolosta tielle... Noh nyt on koteloon hitsattu uus lappu ja eiku uusiks näyttämään asemalle. En suosittele kenellekään.

    • PJL1234

      Mä oon ollut kuusi vuotta K1-katsastajien asiakas Konalassa samalla autolla. Kyseessä lähes 15-vuotias Toyota Yaris, lähes surkuhupaisa pieni punainen koppimopo, vähän suhruinen niin sisältä kuin ulkoa ja välillä tuppaa vuosihuollotkin unohtumaan. Yhden kerran oon saanut (ihan perustellun) korjauskehotuksen tuulilasista, kaikilla muilla kerroilla auto on mennyt läpi ilman ainuttakaan huomautusta. Katsastaja on ollut joka kerta eri henkilö.

      Minkäänlaista rahastusta en ole havainnut eikä mulla ole mitään pahaa sanottavaa, päinvastoin! Tarkkoja ovat, mutta eikös se ole homman ideakin, että varmistetaan, että auto on turvallinen liikenteessä.

    • Läpimennyt

      Ei koskaan K 1 asemalle...Surkeaa toimintaa.

    • Mulukukka

      Edellinen autoni meinattiin hylätä ovessa olevan pintaruosteen takia, katsastusmies inisi kun huomautin ettei kyseessä oleva ensinnäkään kantava osa ja toiseksi ei ole mätä vaan siis ihan vain pintaruosteesta kyse. No kyllä se hylky sitten kaivamalla kaivettiin. Kyseessä konalan k1.

    • mittariville

      Huonot on minunkin kokemukset K1 asemasta. Palvelu kyllä oli asiallista ja ystävällistä. Mutta tuli hyvin voimakkaasti sellainen kuva, että katsastajat on saaneet esimiehiltään ankaran määräyksen tehdä hylkyjä. Todella pikkumaisen tarkka katsastus. Vikoja etsimällä etsittiin. Sitten löytyi etupyörästä jotain vikaa, laakeri, nivelet tai iskunvaimennussysteemi tai jotain muuta. Katsastaja etsi ja etsi vikakohtaa, ei löytänyt. Kutsui toisen katsastajan kaveriksi. Yhdessä etsivät ja totesivat, että jotain vikaa siellä on, mutta he eivät nyt pysty sanomaan tarkkaa vikakohtaa. Siispä ei voineet antaa hylkyä, vaan kehottivat ystävällisesti seuraamaan tilannetta. Vuosi tuli seurattua ja ajomatkaa 20000 km. Uusi katsastus toisella katsastusasemalla. Ei mitään vikaa eikä edes epäilyä viasta. Onkohan niin, että kun pidetään niitä tilastoja hylkäysprosenteista, niin se pakottaa katsastajat välillä epäasialliseen toimintaan? Miten se tekniikka siellä katsastuksessa muuten menee? Esim. jarrutesti. Naputteleeko katsastaja numerot sinne koneelle vai meneekö ne suoraan jarrutesteriltä sinne? Jos ne naputellaan, niin silloinhan sinne voi naputella hylkyarvot, jos auton omistaja on jäänyt kahville eikä ole katsomassa katsastusta ja mittareita? Ja tilastot tulevat kuntoon?

    • Sain alekupongin K1 Katsastukseen ja meinasin, että siellä nyt käyttäisin.
      Tähän asti olen Suomen Katsastusmiehellä käyttänyt. Katsastus siellä kestänyt tavanomaisesti noin 15min. Katsastusajan olen ryystänyt sumppia ja tähän asti on hyväksytyt tullu. Yksi kerta kloppi sano: "pitkään sai kengittää, että päästöt sai" mutta puhdas hyväksytty siitäkin tuli.

      Uskaltaako tonne K1 nyt sitten 17v vanhan kinnerin kanssa mennä?
      Auto on tarkistettu katsastusta varten, että vikoja ei pitäisi olla, mutta varmasti jos joka paikan hakkaa ja vääntelee moneen kertaan niin tämän ikäisestä jotain "olematonta" löytyy ja semmoseen peliin ei tämä kommari kyllä lähde!

    • BMWF11

      Kylläpäs on taas tyhmää tekstiä. Vitun idiootti.

      • Runkkaa sinä vaan sen bemaris konepellille.


    • BMWF11

      Kyllä nuo käsihommat itsellä hoitaa kauniimpi osapuoli. Tosin, Ladalla ajava köyhä ei niistäkään hommista mitään ymmärrä.

      • Tänään kävi laatokka leimalla Suomen katsastusmiehellä. Leima tuli puhtain paperein. En uskaltanut K1 viedä tämän ketjun perusteella vaikka olikin hyvä tarjous. Millä tavalla minun köyhyys liittyi mitenkään mihinkään?
        Sua taitaa joku vituttaa, kun raivopurkauksia vaan kokoajan tulee. :D


    • K1_OBD_huijaus

      K1 asema huijasi naisihmistä härskisti. Hylkäsi katsastuksessa, sillä perusteella, että
      jarrulevyssä oli ruostetta(jarrut kuitenkin toimi erinomaisesti) ja OBD luennassa oli
      todennäköisesti heidän aiheuttama kytkinpolkimen tunnistusvika.
      Mitsussa tuon OBD vian saa aikaan pitämällä auton käynnissä kytkin pohjassa pari
      minuuttia.
      Aika härskiä huijausta Salon K1 asemalla. En veisi tuolle asemalle autoa katsastukseen.

      • a.siantuntija2768

        Lopeta paskan jauhaminen. Vaikka vikamuistissa olisi ko. vikakoodi, ei se näkyisi testissä. OBD-testissä luetaan vain vikakoodit jotka vaikuttavat päästöihin, kyseinen ei vaikuta mitenkään. Toisekseen, kukaan ei pidä kytkintä kahta minuuttia pohjassa.

        Mitä jarrulevyihin tulee, voit itse lukea katsastuksen arvosteluperusteista että ruosteiset jarrulevyt ovat hylkäysperuste. Pitäisi olla maalaisjärjelläkin ymmärrettävissä, että ruosteisella jarrulevyllä ei saavuteta samaa hidastuvuutta kuin että kitkapinta olisi kiiltävä ja tasainen. Kannattaa pitää mielessä että dynamometri pyörii n. 7 km/h ja jos autolla jarrutetaan esim. 100 km/h nopeuden vauhdista, ei ruosteinen jarrulevy enää "toimi" tehokkaasti.


    • Elonen

      Linnainmaan K1 ainakin on ihan käsittämätön paikka. Siellä on ihan omat tulkinnat arvosteluperusteista ja ylimielinen asenne. Kokemuksia katsastajasta, jolla on sama sukunimi kuin entisellä dopingista kärähtäneellä mieshiihtäjällä.

    • vbnbvnvn

      Taas "turhaa" rahanmenoa kun muka jarrulevyt edessä liian ohuet vaikka sisäpinnassa oli vain kiinnipalaneen saven pykälää ja tuon kun piikkasi irti mitään ohentumaa ollut kyllä havaittavissa ja paloilla olisi selvinnyt.Tänpäivänä jo noissakin sitten markat jo muuttuneet euroiksi hinnaltaan.

      • opelisti

        Kyllä kait mittasit niiden jarrulevyjen paksuuden ennen niiden vaihtoa. Monissa automerkeissä on yllättävän pieni kulumisvara jarrulevyissä.


    • hkknfn

      Joo sielä ei mene auto läpi vaikka on uusi auto , rupesi mulle kiukuttelemaan mun auton konepellistä kun siinä oli pieni kolhu ja käski mennä Rovaniemelle jos palvelu kelpaa olin siis Helsingin Konalassa..huh huh.ei enää koskaan sinne välttäkää hyvät ihmiset.

    • trafiSyyllinen

      Katsastus Turku Ad.. puslat irti.. =hylkäys.

      No, käytin tukivarret puslineen irti, ei vikaa ja laitoin takaisin. Rahastusta se on muillakin asemilla..

      Trafi syyllinen..

      • että.sillain

        Joo käskivät vaihtaa takajouset kun olivat poikki eli ei mennyt läpi seuraavalla kerralla käskivät vaihtaa iskarit kun ei ihan arvot riittäneet ja taas hylsy,ei tätä jaksa


    • a.siantuntija88

      Höpöhöpö. Ei ole mitään tiettyjä tai tarkkoja arvoja, joita heilahdusvaimentimien testissä pitäisi tulla tai saavuttaa.

    • että.sillain

      Ei saa olla yli 30 prosentin eroa

      • Anonyymi

        Paska puhetta


    • marshall

      K1 Espoo Suomenoja Suomalaistentie 5 ainakin täysin ammattitaidoton paikka. Kun ei muuta hylkäysperustetta löytynyt, nuori katsastusmies väitti, että hyväkuntoisten Continental Conti Ice Contact nastarenkaiden nastoituksen ero muka yli 25 %. Kun kysyin tarkkaa prosenttia, kloppi ei osannut sanoa mitään, hylkäsi vain. Kyseisillä renkailla ajettu vain 26 000 km, huippukuntoiset, uutena ostetut. Kun kysyin, montako nastaa pitää nyppiä pois, että nastoitus menee läpi, ei kloppi osannut sanoa siihenkään mitään!!!
      Voi vittu sentään, eivätkö nämä nuoret ns. insinöörit edes tajua, mikä on mitattava suure ja miten prosenttilasku toimii!!! Kloppi sanoi vihjeeksi, että tule uusintakatsastukseen maaliskuun puolella ja laita kesärenkaat alle, niin menee samaan vikatarkistukseen!! Että näin sitä neuvotaan asiakasta "liikenneturvallisuuteen" pakkas- ja talvikeleillä. Pitäisi ehkä kuitenkin olla oikea insinööri katsastamassa, ja viranomaisten valvoa, että ammattikunnan pohjasakka ei pääse liikenneturvallisuuden kannalta vaativiin töihin!!!

      • Hakkapeliitta2

        Uutena ostetut, 26 tkm ajetut, huippukuntoiset renkaat joista puuttuu nastoja :D Idiootit nyppii nastoja ja vaarantaa itsensä lisäksi myös muiden tielläliikkujien turvallisuuden.


    • K1-Ukko
      • Anonyymi

        Aika naurettava vertaus :D)


    • Anonyymi

      Juuri näin kävi myös tänään 17.03.2020 itselleni HÄMEENLINNAN K1 Katsastusasemalla! Autoa katsastettiin 30 minuuttia ja katsastusmies hylkäsi auton kun löysi jarrunestettä ohi kaadetun jarrunesteen täyttöastian alta. Nestettä oli täytön yhteydessä mennyt yli astian ja valunut pohjaan. Uskomatonta! EIKÄ VASTAAVAA OLE KYLLÄ TULLUT VASTAAN ENNEN!

      Lisäksi sama kaveri ei osannut asiakaspalvelua lainkaan eikä neuvonut tavallista kuluttajaa vaan esitti hylkäyspaperin. Ei neuvonut asiakasta lainkaan. Yli 35 vuoden kokemuksella en suosittele, että käytätte tätä asemaa.

      • Anonyymi

        Kannattaisiko asiasta reklamoida asemalle, eikä tänne? Taitaa juttusi kuitenkin olla tuulesta temmattu, vähäosainen!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kannattaisiko asiasta reklamoida asemalle, eikä tänne? Taitaa juttusi kuitenkin olla tuulesta temmattu, vähäosainen!

        Mitä hyötyä luulet olevan asemalle reklamoinnista, ei yhtään mitään.
        Tänne kertomisesta ei ole myöskään hyötyä, mutta se on yleinen tapa meillä ja muualla maailmassa. kerrotaan siis K1 katsastus kokemuksia, ne on tarpeellisia muille.


    • Anonyymi

      Etupyörän laakeri piti vaihtaa turhan takia, ei mitään oireita eikä välystä.

      • Anonyymi

        Jos se ei pitäny ylimääräistä ääntä eikä ollut välystä, miksi sitten vaihdoit sen? Taidat vaan olla helvetin tyhmä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos se ei pitäny ylimääräistä ääntä eikä ollut välystä, miksi sitten vaihdoit sen? Taidat vaan olla helvetin tyhmä.

        "Jos se ei pitäny ylimääräistä ääntä eikä ollut välystä, miksi sitten vaihdoit sen? Taidat vaan olla helvetin tyhmä.2

        jos katsastus määrää, se on halvempaa tehdä niin, kaikki muut vaihtoehdot ovat kalliimpia ja valittaminen on hyvin hankala ja epävarma teko.


    • Katsastajan työhön kuuluu vikojen etsiminen.
      Yllätys?

      • Anonyymi

        joo mutta ei pikku vikojen takia kannata hylkää jotka ei vaikuta turvallisuuteen mihin tämä ainakin herttoniemen toimipiste on erikoistunut ja varsinkin tämä mulkku rasvatukka nuori mies . älkää ikinä viekö autoa tähän paikkaan katsastukseen ! ! ! ! ! t vesa


    • Anonyymi

      itse olen autoasentajana toiminut 22 vuotta ja k1 asema väitti alapallossa väljää oli vaihdettu 1 kk sitten sanoivat että uusissakin nivelissä voi olla valmiiksi väljää . no tutkittiin asia korjaamolla ei väljää .sitten putsattiin hiekat ym pois ja uudelleen samaan k1 ! paikkaan ja katsastusmies hyväksyi ja sanoi nyt on hyvä jos tämmoista kusesetusta pitää auton omistajan sietää ................... k1 asema boikottiin t kirsi

      • Anonyymi

        Ai asema väitti jotain? Minä kun aina olen luullut että ne katsastajat siellä töitä tekevät mutta oikein koko asema pystyy katsastamaan? Onko se joku robottiasema? Kerro toki lisää Kirsi.


      • Anonyymi

        Kiinnitittekö muuhun mitään huomiota. Mekaanikkona varmasti tiedät, että joku vika voi aiheuttaa toisen vian autossa. Eli toisinsanoen voi olla muualla väljää, eikä vain siinä alapallossa? Mekaanikkona saat varmasti nähdä välyksen kun menet mukaan katsastukseen kun vielä ymmärrät asian päälle jotain, toisin kuin maallikot.


    • Anonyymi

      hyvä että kerroit tämän .en vie autoani enää k1 asemalle t justiina

    • Anonyymi

      K1 Katsastus on ehkä halpa, mutta tulee kalliiksi turhien hylkäyksien takia. Kannattaa välttää.

    • Anonyymi

      näin on puupää pirruttaa hakkaa niin kuin ennen vanhaan ehjästä pellistä läpi kun siinä on pinta ruostetta perkele tottakai kuka vaan saa läpi lyötyä terävä puoleisel rengasraudal. tää on sitä kuuluisaa kun ei pillua kotona saa niin puretaan agressio asiakkaisiin kun ollaan niin virkaintosii ja luullaan ettei olla vastuussa teoidta

      • Anonyymi

        Jos sen auton olisi joku ostanut katsastuksen jälkeen, ja olisi hyväksytty ruostuneilla helmoilla, niin olisi taas valitettu kun on huolimattomasti tarkastettu.


      • Anonyymi

        Ketä kiinnostaa mikään "pillun saaminen"? Kunnon boomeri!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos sen auton olisi joku ostanut katsastuksen jälkeen, ja olisi hyväksytty ruostuneilla helmoilla, niin olisi taas valitettu kun on huolimattomasti tarkastettu.

        Näinpä =)....


    • Anonyymi

      Kyllä katsastajan tehtäviin kuuluu vikojen etsiminen. Se on sen ihmisen työtä. Jos vääriä päätöksiä tehdään niin niistä voi valittaa Traficomiin.
      Monesti esim. alapallovälys tuntuu, kun auton massa on päällä ja ravistetaan. Ei korjaamoilla ole aina tällaisenkaan mahdollisuutta ja näin ollen luulevat, että ei ole mitään vikaa. Perusasia korjaamoilla pitäisi kuitenkin olla hallussa ja samoin katsastusasemilla.
      Tosiaan valittakaa Traficomiin näistä vääristä päätöksistä.

    • Anonyymi

      kyllä K1 -leimalla uskaltaa ostaa auton. on hyvä leima. vaikka kallis on,

      • Anonyymi

        Näin on, ainkain on kunnossa :D


    • Anonyymi

      Samaa mieltä kuin petetty.esim oven paikkaus oli hyväksytty kahtena vuonna kahdessa eri konttorissa ja nyt täällä se hylättiin.valot lakkasivat toimimasta kun autoa rynkytettiin todella kovaa niin johdot irtoa.jne jne myös kaikki alkavat viat kaivettiin jne jäi NY auto seisoo ja työt seis ku ei oo varaa 2000€korjauksiin.miettisin kahdesti vienkö autoa tuonne.no uuden auton voi viedä.vanhaa ei todellakaan

      • Anonyymi

        Jos ajoneuvon kunto on sellainen, että katsastukseen liittyvät rynkytykset irrottaa johtoja valaisimista, niin siinä on kyllä korjausvelkaa monta kertaa enemmän kuin tuo 2000€.

        Halpaa autoilua ei olekaan, jättämällä korjauksia tekemättä eli kasvattamalla korjausvelkaa saattaa hetkellisesti selvitä pienin kustannuksin. Mutta sitten ollaankin siinä pisteessä, että ei ole rahaa korjata kaikkea kerralla, korjaamattomana auton arvo on nolla, eikä varmaan sitä rahaa ole hankkia toista autoa tilalle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos ajoneuvon kunto on sellainen, että katsastukseen liittyvät rynkytykset irrottaa johtoja valaisimista, niin siinä on kyllä korjausvelkaa monta kertaa enemmän kuin tuo 2000€.

        Halpaa autoilua ei olekaan, jättämällä korjauksia tekemättä eli kasvattamalla korjausvelkaa saattaa hetkellisesti selvitä pienin kustannuksin. Mutta sitten ollaankin siinä pisteessä, että ei ole rahaa korjata kaikkea kerralla, korjaamattomana auton arvo on nolla, eikä varmaan sitä rahaa ole hankkia toista autoa tilalle.

        Kyllä se auto tuolla mukulakivillä saa kovempaa rynkytystä :D


    • Ketään ei kiinnosta tutkia mikä on liikenneturvallisuutta ajatellen vaikuttava katsastustiheys. Mikä kertoo paljon. Rahan varastaminen on ainoa asia mikä merkitsee katsastusalalla. Onko joku asiasta toista mieltä.

      • Anonyymi

        Kyllä tässä jo yhden auton turvallisuus vaikuttaa 10 edessä ja takanasi olevaan autoon.
        Kyllähän jo tuo uusi tiheys katsastusväleissä on jo omaa luokkaansa. Eli alle kymppi vuotiset autot joka toinen vuosi. Tämähän on jo edistystä siis.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä tässä jo yhden auton turvallisuus vaikuttaa 10 edessä ja takanasi olevaan autoon.
        Kyllähän jo tuo uusi tiheys katsastusväleissä on jo omaa luokkaansa. Eli alle kymppi vuotiset autot joka toinen vuosi. Tämähän on jo edistystä siis.

        Mutta miksi ei tutkita onko oikea katsastusväli joka toinen vuosi vai mikä. Raha kiinnostaa, tieto liikenneturvallisuudesta ei kiinnosta rosvoja.


      • Anonyymi
        Natofakta kirjoitti:

        Mutta miksi ei tutkita onko oikea katsastusväli joka toinen vuosi vai mikä. Raha kiinnostaa, tieto liikenneturvallisuudesta ei kiinnosta rosvoja.

        Onhan sitä tutkittu. Näin Traficom on sen sitten asettanut ja Eu:lta tulee nämä uudet säännökset, ei katsastusasemat näitä päätä. Katsastus asemat vastaa aina Traficomille.
        Katsastus asemat maksaa tarficomille, että voivat katsastaa. Eli se suurin raha menee traficomille kuitenkin. Melkein joka vuosi katsastajat saavat uudet arvosteluperusteet joiden mukaan tulee korjauskehotusviat sekä hylätyt viat, joihin vaikuttavat Suomen onnettomuustilastot.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Onhan sitä tutkittu. Näin Traficom on sen sitten asettanut ja Eu:lta tulee nämä uudet säännökset, ei katsastusasemat näitä päätä. Katsastus asemat vastaa aina Traficomille.
        Katsastus asemat maksaa tarficomille, että voivat katsastaa. Eli se suurin raha menee traficomille kuitenkin. Melkein joka vuosi katsastajat saavat uudet arvosteluperusteet joiden mukaan tulee korjauskehotusviat sekä hylätyt viat, joihin vaikuttavat Suomen onnettomuustilastot.

        Sitä ei ole tutkittu. Katsastusasemat maksavat tarficomille, että saavat kusettaa. Tutkimus tehtäisiin jos katsastuksen päämääränä olisi rahan varastamisen sijasta liikenneturvallisuus.

        Tämä on todellisuutta, ei Venäjällä vaan Suomessa, joka pitäisi muka olla tiedon valtakunta.


      • Anonyymi
        Natofakta kirjoitti:

        Sitä ei ole tutkittu. Katsastusasemat maksavat tarficomille, että saavat kusettaa. Tutkimus tehtäisiin jos katsastuksen päämääränä olisi rahan varastamisen sijasta liikenneturvallisuus.

        Tämä on todellisuutta, ei Venäjällä vaan Suomessa, joka pitäisi muka olla tiedon valtakunta.

        Millälailla katsastusasemat kusettaa? Jos asema kusettaa, niin miksi et tee valitusta Traficomiin, Näin saadaan pois sellaiset katsastus-asemat mitkä kusettaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Millälailla katsastusasemat kusettaa? Jos asema kusettaa, niin miksi et tee valitusta Traficomiin, Näin saadaan pois sellaiset katsastus-asemat mitkä kusettaa.

        Sillä lailla että koko toimiala ei perustu mihinkään. Katsastus ei tutkitusti vähennä onnettomuuksia. Suomikaan ei tarvitse katsastusta mihinkään. Traficom ei luovu rahasammosta koska heillä ei ole riittävää moraalia.


      • Anonyymi
        Natofakta kirjoitti:

        Sillä lailla että koko toimiala ei perustu mihinkään. Katsastus ei tutkitusti vähennä onnettomuuksia. Suomikaan ei tarvitse katsastusta mihinkään. Traficom ei luovu rahasammosta koska heillä ei ole riittävää moraalia.

        Mikään ei ole auton omistajan kannalta niin positiivinen asia kuin katsastus. Se on aivan helvetinmoinen etu että autot tarkastetaan määrävälein puolueettoman tahon puolesta. Tämä aiheuttaa sen että korjaamot eivät voi kusettaa asiakkaita todellakaan niin härskisti kuin jossain muualla tehdään. Toiseksi se vähentää autojen arvonlaskua ihan dramaattisesti. Seitsemääkymmentä euroa ei voi paremmin autoiluun sijoittaa.

        Ja jokainen täyspäinen ymmärtää sen että jos autojen katsastaminen yht'äkkiä lopetettaisiin, niin ihmisiä alkaisi pian kuolemaan kuin pipoa. Toki tilanne ajan kanssa tasoittuisi, koska vaihtoehtoiset mekanismit katsastukselle syntyvät kyllä, jos ei muuten niin sitä kautta että ihmiset oppivat varomaan vanhoja paskoja. Liikenne toki muuttuu todella paljon vittumaisemmaksi ja stressaavammaksi. Jokainen voi halutessaan tämän todeta muuttamalla maahan, jossa ei määräaikaiskatsastusta ole.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikään ei ole auton omistajan kannalta niin positiivinen asia kuin katsastus. Se on aivan helvetinmoinen etu että autot tarkastetaan määrävälein puolueettoman tahon puolesta. Tämä aiheuttaa sen että korjaamot eivät voi kusettaa asiakkaita todellakaan niin härskisti kuin jossain muualla tehdään. Toiseksi se vähentää autojen arvonlaskua ihan dramaattisesti. Seitsemääkymmentä euroa ei voi paremmin autoiluun sijoittaa.

        Ja jokainen täyspäinen ymmärtää sen että jos autojen katsastaminen yht'äkkiä lopetettaisiin, niin ihmisiä alkaisi pian kuolemaan kuin pipoa. Toki tilanne ajan kanssa tasoittuisi, koska vaihtoehtoiset mekanismit katsastukselle syntyvät kyllä, jos ei muuten niin sitä kautta että ihmiset oppivat varomaan vanhoja paskoja. Liikenne toki muuttuu todella paljon vittumaisemmaksi ja stressaavammaksi. Jokainen voi halutessaan tämän todeta muuttamalla maahan, jossa ei määräaikaiskatsastusta ole.

        Autohan pitää olla aina "katsastuskunnossa". Tarkistin vaan että kaikki valot palaa ja ajelin katsastuskonttorille. Katsastus läpi huomautuksitta, vaikka on jo vanha auto.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mikään ei ole auton omistajan kannalta niin positiivinen asia kuin katsastus. Se on aivan helvetinmoinen etu että autot tarkastetaan määrävälein puolueettoman tahon puolesta. Tämä aiheuttaa sen että korjaamot eivät voi kusettaa asiakkaita todellakaan niin härskisti kuin jossain muualla tehdään. Toiseksi se vähentää autojen arvonlaskua ihan dramaattisesti. Seitsemääkymmentä euroa ei voi paremmin autoiluun sijoittaa.

        Ja jokainen täyspäinen ymmärtää sen että jos autojen katsastaminen yht'äkkiä lopetettaisiin, niin ihmisiä alkaisi pian kuolemaan kuin pipoa. Toki tilanne ajan kanssa tasoittuisi, koska vaihtoehtoiset mekanismit katsastukselle syntyvät kyllä, jos ei muuten niin sitä kautta että ihmiset oppivat varomaan vanhoja paskoja. Liikenne toki muuttuu todella paljon vittumaisemmaksi ja stressaavammaksi. Jokainen voi halutessaan tämän todeta muuttamalla maahan, jossa ei määräaikaiskatsastusta ole.

        Kukaan ei ole niin tyhmä idiootti että ajaa auton tahallaan seinään sen takia että autoa ei voi vian takia ohjata. Kun autoon tule ohjattavuuteen vaikuttava vika niin matkanteko päättyy siihen paikkaan eikä mitään onnettomuutta tapahdu. Näin asia on. Katsastus ei edellä esitetyn takia TUTKITUSTI vähennä onnettomuuksia. Kannattaa tutkia ja tietää, eikä luulla puutaheinää.


      • Anonyymi
        Natofakta kirjoitti:

        Kukaan ei ole niin tyhmä idiootti että ajaa auton tahallaan seinään sen takia että autoa ei voi vian takia ohjata. Kun autoon tule ohjattavuuteen vaikuttava vika niin matkanteko päättyy siihen paikkaan eikä mitään onnettomuutta tapahdu. Näin asia on. Katsastus ei edellä esitetyn takia TUTKITUSTI vähennä onnettomuuksia. Kannattaa tutkia ja tietää, eikä luulla puutaheinää.

        No pelkästään niiden tyhmien idioottien takia mm. autoja katsastetaan ja muutenkin yhteiskunnassa tehdään kaikkea ennaltaehkäisevää. Ja on kyllä niinkin että joos autosta vaikka katkeaa ajettaessa tukivarsi, niin kyllä se aiheuttaa vakavan vaaratilanteen muillekin kuin idiooteille, ja tämän ymmärtävät kaikki muut paitsi idiootit.

        Katsastuksen vaikuttavuudesta ei ole tehty yhtään edes koeasetelmaltaan uskottavaa tutkimusta, eikä sellaista koeasetelmaa ole eettisistä syistä mahdollista järjestää. Eikä asiaa ole tarpeen edes tutkia, sivistyneissä maissa autot katsastetaan, ja sen tarpeellisuudesta on laaja konsensus. Kaltaiseksi kylähullut ovat erittäin harvassa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        No pelkästään niiden tyhmien idioottien takia mm. autoja katsastetaan ja muutenkin yhteiskunnassa tehdään kaikkea ennaltaehkäisevää. Ja on kyllä niinkin että joos autosta vaikka katkeaa ajettaessa tukivarsi, niin kyllä se aiheuttaa vakavan vaaratilanteen muillekin kuin idiooteille, ja tämän ymmärtävät kaikki muut paitsi idiootit.

        Katsastuksen vaikuttavuudesta ei ole tehty yhtään edes koeasetelmaltaan uskottavaa tutkimusta, eikä sellaista koeasetelmaa ole eettisistä syistä mahdollista järjestää. Eikä asiaa ole tarpeen edes tutkia, sivistyneissä maissa autot katsastetaan, ja sen tarpeellisuudesta on laaja konsensus. Kaltaiseksi kylähullut ovat erittäin harvassa.

        Yritätkö tappaa nauruun vai mitä yrität. Tottakai katsastustiheys määriteltäisiin tutkimalla jos kysymys ei olisi pelkästään rahan varastamisesta. Jos uskottaisiin että autojen viat aiheuttavat onnettomuuksia, niin tutkittaisiin mikä on kustannushyödyltään järkevä katsastustiheys. Jos autojen viat aiheuttaisivat onnettomuuksia, liian harva katsastaminen lisäisi onnettomuuksia ja olisi ihmisten tahallista tappamista. Liian tiheä katsastaminen lisäisi tarpeettomia kuluja. Jos kysymys olisi liikenneturvallisuudesta olisi muutaman vuoden takainen katsastustiheyden muutos tehty siten että vain osa autoista olisi vapautettu katsastuksesta ja näiden avulla määritelty mikä on vaikuttava katsastustiheys. Rosvot eivät halua että asioita tutkitaan. Rosvot haluaa rahaa. Ja hyödylliset idiootit suotuu.


      • Anonyymi kirjoitti:

        No pelkästään niiden tyhmien idioottien takia mm. autoja katsastetaan ja muutenkin yhteiskunnassa tehdään kaikkea ennaltaehkäisevää. Ja on kyllä niinkin että joos autosta vaikka katkeaa ajettaessa tukivarsi, niin kyllä se aiheuttaa vakavan vaaratilanteen muillekin kuin idiooteille, ja tämän ymmärtävät kaikki muut paitsi idiootit.

        Katsastuksen vaikuttavuudesta ei ole tehty yhtään edes koeasetelmaltaan uskottavaa tutkimusta, eikä sellaista koeasetelmaa ole eettisistä syistä mahdollista järjestää. Eikä asiaa ole tarpeen edes tutkia, sivistyneissä maissa autot katsastetaan, ja sen tarpeellisuudesta on laaja konsensus. Kaltaiseksi kylähullut ovat erittäin harvassa.

        "No pelkästään niiden tyhmien idioottien takia mm. autoja katsastetaan"

        Siellä lukee että kukaan. Kukaan käsite tarkoittaa että ei ole olemassa ketään joka ei tiedä mitä pitää tehdä kun autoa ei voi kontrolloida.


      • Anonyymi kirjoitti:

        No pelkästään niiden tyhmien idioottien takia mm. autoja katsastetaan ja muutenkin yhteiskunnassa tehdään kaikkea ennaltaehkäisevää. Ja on kyllä niinkin että joos autosta vaikka katkeaa ajettaessa tukivarsi, niin kyllä se aiheuttaa vakavan vaaratilanteen muillekin kuin idiooteille, ja tämän ymmärtävät kaikki muut paitsi idiootit.

        Katsastuksen vaikuttavuudesta ei ole tehty yhtään edes koeasetelmaltaan uskottavaa tutkimusta, eikä sellaista koeasetelmaa ole eettisistä syistä mahdollista järjestää. Eikä asiaa ole tarpeen edes tutkia, sivistyneissä maissa autot katsastetaan, ja sen tarpeellisuudesta on laaja konsensus. Kaltaiseksi kylähullut ovat erittäin harvassa.

        "Ja on kyllä niinkin että joos autosta vaikka katkeaa ajettaessa tukivarsi, niin kyllä se aiheuttaa vakavan vaaratilanteen muillekin kuin idiooteille, ja tämän ymmärtävät kaikki muut paitsi idiootit."

        Tutkimuksella todistettiin että kuvatunkaltaiset kuvitellut vaaratilanteet eivät aiheuttaneet yhdenainoaa onnettomuutta. Viisas uskoo tieteellisiin tutkimuksiin. Idiootti uskoo omiin satuihin.

        Vai ei pidä tutkia. Niin ei pidäkkään jos tutkimus vie leivän suusta.


    • Anonyymi

      Kerran hylättyä et saa leimaan toisella asemalla, se on faktaa niin.

      • Anonyymi

        Näkyy saavan.


    • Anonyymi

      Samaa mieltä. Ilmoittavat katsastusajaksi 20 min. Vein autoni katsastukseen ja sitä rassattiin 41 minuuttia jotta löysivät vian. Autoa nosteltiin nosturilla ylös/alas ja auto heilui autonosturin päällä niin, että luulin sen putoavan kun seurasin toimintaa asiakastilojen puolelta kun tukivarsia kangella väänneltiin. Hullu joka tuon firman eli K1 katsastusasemalle autonsa vie. Täytyy olla niin sanotusti pakasta vedetty uudehko auto jos meinaa sen läpi katsastusprosessista saada. Kannattaa lukea arvosteluja kyseisestä puljusta.

      • Anonyymi

        Ihan normaalia toimintaa ne nostelut ja heiluttelut on. Saa sinne mennä viereenkin katsomaan. Voi saada ehkä jotain perustelujakin, miksi esim. jotain kohtaa syynätään erikoisen tarkkaan. Joskus kertovat myös sellaisista kohdista, jotka alkaa olla vähän huonossa kunnossa, mutta ei vielä aiheuta hylkyä djne.

        Just kävin kaikkea muuta kuin pakasta vedetyn 21 vuotiaan pösön kanssa katsastuksessa. Läpi meni ns. huomautuksitta ja kehujen kanssa niin kuin tojota konsanaan. Itse vielä siinä vähän huolestuneena totesin että alkaa näköjään jo ruostettakin näkymään, niin kopautteli vähän ja sanoi että pientä alkua vasta pinnassa, kestää kyllä vielä.


      • Anonyymi

        Se että otit aikaa minuutin tarkkuudella viittaa kyllä siihen että lääkitystäsi pitäisi varmaankin tarkistaa. Jotain saattaa mennä myös liikaa.


    • Anonyymi

      Jos katsastuksessa ei haettaisi vikoja niin mitä sielä sitten pitäisi tehdä?

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Maailman suurin sanomalehti: Sanna Marin on coolein poliitikko

      Sanna saa taas ylistystä maailmalla. Ja mikäs siinä, onhan hän ylivoimaisesti paras pääministeri Suomen historiassa. https://www.iltalehti.fi/ulkomaa
      Maailman menoa
      600
      4054
    2. Sanna Marinin UUSI sähellysvideo julki. Iljettävää ja kuvottavaa katseltavaa

      En olisi uskonut että näen maamme pääministeristä näin puistattavan videon. Jos jäljellä oli vielä ripaus arvovaltaa ja kunnioitusta pääministeriä koh
      Maailman menoa
      567
      3620
    3. Mihin aikaan tulee Marinin eroilmoitus huomenna?

      https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/cc979c9c-c331-42f5-afe6-d30bdb869e3a Yksityiset pikku bileet, taustalla kuuluu: v*ttu tästä tulee hyvä olo. Jau
      Maailman menoa
      207
      2596
    4. Petteri Orpo väläyttää leikkauksia: 'Me joudumme säästöihin ja sopeutukseen'

      Jätti-inflaatio sähkö, polttoaineet, ruoka ym. kallistuu hurjasti ja Petterin kokoomus haluaa leikata, ja kokoomuksen tuntien leikkauksien painotus ni
      Maailman menoa
      242
      2080
    5. Parveketupakointi

      Tupakoija on itsekäs ja piittaamaton muista asukkaista, parvekkeella tupakoijan savu kulkeutuu useisiin lähistöllä oleviin asuntoihin. Ei ole mukavaa
      Maailman menoa
      185
      1614
    6. Sanna Marin juhlii humalassa haarat levällään

      Kuvat tulivat vihdoin julki. Melkoinen pienen lapsen äiti.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      218
      1600
    7. Kerrotko mies mikä minussa on vikana?

      Kun, et kerran lähesty?
      Ikävä
      207
      1407
    8. Mulla on ikävä sua

      Se on paisunut ihan valtavaksi ja täyttää mun koko pään. Naiselle
      Ikävä
      47
      1169
    Aihe