Palstan multinikit kiteyttävät maamme tulevaisuuden sillä tyhmästä päästä kärsii koko roppa sanoo skömyklopediakin.
Suomeen puuhataan ydinenergiaa eli ranskalaissaksalainen prototyyppi ulkomaisen työvoiman turvin ja laitoksen valmistuessa tuotettu energia myydään ulkomaille paskojen jäädessä kallioperään.
Pisukuinen älynhippu päässä sanoisi että järjetöntä. Olen kuitenkin huomannut että näitä järjettömiä ikävä kyllä riittää sillä sen sijaan että laittaisimme kassan kilisemään kairaamme " AINOANA MAAILMASSA" radioaktiiviset jätteet maaperään. Uskomme että ei siitä mitään vaaraa ole koska joku auktoriteetti niin teille sanoo. Siis HALOO! Onko maailman muut tiedeyhteisöt tyhmiä kun osaamme ja tiedämme miten ydinjätepaskaongelma ratkaistaan.
Sen sijaan että katsomme kuinka tanskan tuulivoimateollisuus vie siimana tuulimyllyjä maailmalle ja tehdään rahaa innovoinnilla SUOMESSA tilataan ranskalaisilta protosönkköjä. Ydinenergian työllistävyys on olematonta ja varat menevät pörssikurssien suhteessa osinkoihin varakkaiden taskuun riskien jäädessä piskuisten hömötiastaaperoiden kannettavaksi.
Suomi on korruptoitunut maa jossa yliopistot rämpivät tusinatutkimuksillaan osaamatta tarttua vaikeisiin asioihin. Nokia tilaa ja valtio maksaa tutkimukset höh höööö! Selkärankattomia paskiaisia joiden kapeakatseisuutta ja muutosvastarinnan voimakkuutta ei voi kuin ihmetellä. Sen sijaan että ottaisimme valtionvelkaa uusien solariumien perustamiseen ja sössimiseen voisimme tuotteistaa viherpiperryksen selviksi seteleiksi.
Paska rahaksi ja pierut pönttöön .
Skömy vaihtoi vihreisiin kuultuaan heidän ajatuksen ydinvoimaloista ja vaihtoehdoista sillä vaihtoehtoja on ja jos ette tiedä niin piskuista rahasummaa vastaan voin taas sivistää tyhmäpersemultinikkejä.
Suomeen puuhataan ydinenergiaa eli ranskalaissaksalainen prototyyppi ulkomaisen työvoiman turvin ja laitoksen valmistuessa tuotettu energia myydään ulkomaille paskojen jäädessä kallioperään.
Pisukuinen älynhippu päässä sanoisi että järjetöntä. Olen kuitenkin huomannut että näitä järjettömiä ikävä kyllä riittää sillä sen sijaan että laittaisimme kassan kilisemään kairaamme " AINOANA MAAILMASSA" radioaktiiviset jätteet maaperään. Uskomme että ei siitä mitään vaaraa ole koska joku auktoriteetti niin teille sanoo. Siis HALOO! Onko maailman muut tiedeyhteisöt tyhmiä kun osaamme ja tiedämme miten ydinjätepaskaongelma ratkaistaan.
Sen sijaan että katsomme kuinka tanskan tuulivoimateollisuus vie siimana tuulimyllyjä maailmalle ja tehdään rahaa innovoinnilla SUOMESSA tilataan ranskalaisilta protosönkköjä. Ydinenergian työllistävyys on olematonta ja varat menevät pörssikurssien suhteessa osinkoihin varakkaiden taskuun riskien jäädessä piskuisten hömötiastaaperoiden kannettavaksi.
Suomi on korruptoitunut maa jossa yliopistot rämpivät tusinatutkimuksillaan osaamatta tarttua vaikeisiin asioihin. Nokia tilaa ja valtio maksaa tutkimukset höh höööö! Selkärankattomia paskiaisia joiden kapeakatseisuutta ja muutosvastarinnan voimakkuutta ei voi kuin ihmetellä. Sen sijaan että ottaisimme valtionvelkaa uusien solariumien perustamiseen ja sössimiseen voisimme tuotteistaa viherpiperryksen selviksi seteleiksi.
Paska rahaksi ja pierut pönttöön .
Skömy vaihtoi vihreisiin kuultuaan heidän ajatuksen ydinvoimaloista ja vaihtoehdoista sillä vaihtoehtoja on ja jos ette tiedä niin piskuista rahasummaa vastaan voin taas sivistää tyhmäpersemultinikkejä.
Vastaukset 96
Vanhimmat
Njaaa, tuo laittaa miettimään onko kansa yhtä tyhmä kuin sen nykytaiteen museo helsingissä.
tilanteesta.
Itse olen ehdottomasti ydinvoiman kannattaja. mikali se tulee vain suomalaisten omaan käyttöön.
Ja suomi on todellakin yksi maailman korruptoituneimista kansakunnista tai ainakin edistynein sen kaunistelussa peittelyssä. Kuitenkin käsittäkseni me tai ainakin ABB tekee generaatoreita noihin tuulimyllyihin aika suurella volyymilla?!
Heh, taas tuhnis sönkkää, miten pitäisi kehittää suuremmalla volyymilla tuulivoimatekniikkaa. Sitten hän sepitää, että fyysikot on ihan turhia jätkiä - koko koulutus on turhaa. No, kuitenkin juuri heitä tarvitaan esim. tuulivoiman kehittämiseen. Tosiaan: lisää rahaa fysiikan tutkimukseen oikein reippaasti, niin sillä voisimme saada uuden keihäänkärjen vientiteollisuuteen, tuulivoimalat (ja miksei aurinkovoimalatkin) - polttokennotekniikkahan on Suomessa jo maailman huipulla.
Samoin bioenergia tai tarkemmin pienkeräimet ja -polttimet olisivat varmasti hyvä sijoitus. Siis lisää rahaa kemian, biokemian ja fysiikan kuten myös tekniikan tutkimukseen. Pienkeräimet ovat lapsenkengissä ympäri maailman.
Kuitenkin pitää muistaa, että ydinvoima on halvinta energiaa, jota meillä ylipäätään voidaan tuottaa, joten se puoltaa paikkaansa. Vanha tekniikka (tosin ei uusi ydinvoimala ole sinänsä vanhaa tekniikkaa) kannattaa käyttää loppuun. Sillä saamme energiaa Suomeen halvalla. Tämä parantaa kilpailukykyä, mutta tosiaan: tästä hyödytty raha pitäisi saada tutkimuksen käyttöön, joka varmistaisi Suomen teknisen ylivoiman edes jollain aloilla tulevaisuudessakin. Ydinvoima ei ole mitenkään pois esim. tuulivoiman kehityksestä. Se on sitten ihan eri sijoitus, johon tosiaan pistetään liian vähän rahaa. Tietysti täytyy muistaa, että se on maailmalla yksi suurimmista sijoitus- ja tutkimuskohteista nykyisin, joten suomalaiset eivät kuitenkaan pärjää kuin jollain tietyllä pienellä alueella ko. energiatuotantomuodossa resurssien puutteen vuoksi (vrt. 100000 tutkijaa maailmalla tekemässä hommaa ja Suomessa maksimissaan sata). Ehkä on jopa viisasta jättäytyä pois kovimman kilpailun paineesta - ja keksiä jotain ihan muuta järkevää, jossa on sentään saavutettavissa kilpailuetu.
Sinänsä Tuhniksen viestissähän ei ollut mitään uutta. Hän vaan taas toistelee muiden ideoita. Tuulivoimaan satsaamiseen kehottaminen oli uusi juttu ehkä 20 vuotta sitten. Nyt se tuntuu vain ääliöiden muilta oppiman toistamiselta.
Missä kehotin panostamaan tuulivoimaan ?
Et ymmärrä selvää kirjoitusta eli pointtina oli innovointi joka pelkkänä sanana on sinulle jo utopiaa.
Ei panostaminen tuotekehitykseen tarkoita panostamista fyysikkojen koulutukseen sillä fyysikkoja ilmankin pärjätään sillä virtaustekniset kaavat ja mallintavat softat ovat olemassa joten pysyppä poju vaan housuissasi !
Aamulehden suomen yliopistojen surkeaan tilaan viittaaminen selittää ydinjätesijoituksen sillä missään muualla ei loppusijoitusta tehdä kuin suomessa mutta täällähän surkeat yliopistot bulkkipaskatuotosten kera joten mitä voi odottaa ! Suome tutkimus painottuu isojen yritysten soveltavaan tutkimukseen eikä perustutkimukseen jota tarvitaan keihäänkärkiin.
Vain ääliö ymmärsi viestistäni että tuulivoimaan pitäisi sijoittaa sillä muitakin tapoja on tuottaa energiaa jos vaan halua riittää.
Oletko todella niin TÖHMÖ että luulet sähkön hinnan laskevan jos ydinvoimaloita pukattaisiin vaikkapa 30 klp:tta suomenniemelle ?
Yhdessä asiassa vaikkakin olet tyhmä kuin Dimitri Medjev ollaan samaa mieltä nimittäin RAHAA tutkimukseen. Sen sijaan että leikitään maailmanpoliisia Afganistanissa voitaisiin nekin rahat jakaa yliopistojen kesken.
"ydinvoima on halvinta energiaa, jota meillä ylipäätään voidaan tuottaa"
Asia ei ole noin. Ydinvoima on silti sijoittajille mieleinen. Tässä pari syytä:
- taloudellisesti täysin riskitön
- kohtuullisen hyvin ennustettava tuotto
____________
Ydin-Suomi-skenaario: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8445292
Näin kaikkea tiedettä ja yliopisto-opetusta vastustavasta Tuhniksesta on kasvamassa opetuksen ja tutkimuksen suuri puolestapuhuja. No, loogisuus ei ole koskaan ollutkaan valttisi. Toisaalta onhan se ihan järkevä hylätä vanhat typerät väitteesi opiskelun ja tutkimuksen tarpeettomuudesta. Ei meidän tarvinnut kuin vähän töniä, niin kyllähän se vammaisspede tajusi taas, mistä on kyse. Noin, jatka vaan meidän matkimista !
>
Niin vai olemmeko niin paljon edellä muita, että kykenemme ratkaisemaan tuon jäteongelman. Ei ne jätteet, katsos, muualtakaan mihinkään häviä - niitä säilytetään kalliilla kalliissa laitoksissa muissa maissa vielä pitkään.
>
Et taida tietää rahoituslukuja ? Ne ovat julkisia. Kannattaa tutustua. Toki suurilla yrityksillä on paljon tutkimusta ja rahoitustakin, mutta verraten pieni osuus kuitenkin kokonaispotista. Amatööristä voi tietysti tuntua harhaisessa todellisuuskäsityksessään juuri tuolta.
Valtaoja, Räsänen ja Enqvist tekevät juuri perustutkimusta. Toki olen sitä mieltä, että heillekin pitäisi antaa lisää resursseja. Naurattaa vaan tuo idiotismisi kun olet alemmuuskompleksissasi lakkaamatta saanut itkupotkuraivareista juuri noista perustutkijoista.
>
Tuskin. Kuitenkaan se ei nousisi kuten Euroopassa on tapahtunut. Suomen paljon energiaa vievälle raskaalle teollisuudelle siitä olisi haittaa.
>
Voinet siis luetella halvempia energiantuotantomuotoja, joilla on valtakunnallista merkitystä ? Hiljaista ? Niinpä.
>
Varmasti se on kohtalaisen turvallinen sijoitusmuoto, koska sähköä tarvitaan aina - eikä ole näköpiirissä mitään, mikä romahduttaisi sähkön hinnan. Kuitenkin sellainenkin riski on sijoitusmielessä olemassa, joten noin suuren summan ollessa kyseessä ja ajan ollessa kymmeniä vuosia, niin on siinä sittenkin riskinsä. Tietänet kuitenkin, että ydinvoimalahanke joutuu tekemään varauksia suurista summista ja samoin laitos on hyvin kallis, niin tuohon tarvitaan aivan huikeita summia rahaa, että ydinvoimala pystytään pistämään kasaan. Ei se tuotto kuitenkaan niin kovin hääppöiseksi jää tuosta näkökulmasta tarkastellen.
Jos ydinvoima on niin halpaa, kuin sen väitetään olevan, miksi esimerkiksi Suomen suurin sähkönkuluttaja (Tornion terästehdas 2003: 7.TWh) ei rakenna omaa ydinvoimalaa omaan käyttöön? Huomioiden mahdollisen tuotannon laajennuksen vuoden 200 3 jälkeen, n. 300MW ydinvoimala riittäisi (tuolla kulutuksella 250MW).
Tarkemmin voit keskustella asiasta ydinvoimapalstalla.
Viestissäni oli virhe Tornion terästehtaan sähkönkuluksesta: oikea arvo on 2.1TWh. Tarvittavan sähkötehon määrän laskin sille arvolle.
mukana fennovoiman voimala hakemuksessa?!?
Käsittääkseni Tornion terästehdas on osakkaana Fennovoimassa, vaikka tästä listasta en sitä löytänytkään:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8340533
(Laaja ydinvoimaboikotti)
Vuonna 2003 UPMn neljä eniten sähköä kuluttavaa laitosta kulutti sähköä yhteensä 6.7TWh. Miksi UPM ei hankkinut ihan vain niitä varten yhtä tai kahta ydinvoimalaa, jolloin olisi saanut laitoksilleen sähköä selkeästi omakustannushintaan?
Omakustannushintaista sähköä kaipaili Outokumpukin, varmaankin juuri Tornion terästehdasta varten. Sellaisen saa kun rakentaa/hankkii sellaisen itselleen. Selviää sen halpuuskin samalla.
>
Ydinvoima on vielä tuonkin jälkeen halvin saatavilla oleva energiantuotantomuoto. Pitäisi tuollaisen ääliön edes se tietää.
>
Taas pitää opettaa pojua: metsäteollisuus, varsinkin sellu, on energiaa tuottava itsessään, joten se ei nettona juuri sähköä vie. Metalliteollisuus on Suomessa se energian ahmija. Et näköjään ole oikein perillä edes yhteiskunnallisista asioista. No, tyhmyys seuraa tietysti, minne ikinä kommentoitkaan, joten ei tämäkään minua yllättänyt.
>
Juuri tsekkasin, että Enquistilla on yli 200 tieteellistä julkaisua, joten aika hyvin saavat aikaiseksi vai mitä ? Yhtäkään et tietenkään ole lukenut, mutta sehän ei tietenkään tule yllätyksenä kenellekään: tyhmyys on vallitseva luonteenpiirteesi.
>
Voitte tsekata esim. tuolta Tuhniksen suhtautumista opetukseen: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8199124 (huomatkaa muuten, miten spede kyykistyi tuossakin keskustelussa heti alkuunsa). Samoin kaikki "kirjaviisaus ei ole viisautta" ym. typerät vammasloganit. Sitten voidaan miettiä, mitä ole alemmuuskompleksisi syövereissä sanonut suunnilleen jokaisesta tieteeseen liittyvästä ihmisestä. Jep, monesti ole väittänyt, että hukkaan meni rahat. Nyt kuitenkin selität, että pitäisi laittaa enemmän rahaa. Olet Sinä ristiriitainen.
>
Missä ? Oikeasti: missä Sinä olisit muka minua opettanut ? Anna ihmeessä linkki ko. paikkaan ! Eikö oikein tule linkkiä ? Jep, sitähän minäkin.
>
Sanoo poju, joka juuri tuli jo ties monenneltako häpeälomalta. HEH !
Ehkäpä Sinun kannattaisi haaveilla ensin edes yhdestä argumentista, jolla saisit minut hiljaiseksi. Sitten vasta kun tuollaisia tulisi oikein paljon, voisit haaveilla esim. minun pistämisestä häpeälomalle. Nuo ovat kuitenkin kaukaista fantasiaa spedelle, joka on pistetty täällä jo tuhanteen kyykkyyn, ja kun et ole itse vielä ketään kyykyttänyt täällä (tai anna linkki, jos olet joskus historiassa näin tehnyt), niin hyvin epätodennäköistä on, että pystyisit siihen ikinä. Kykysi eivät vaan yksinkertaisesti riitä.
>
Sinulle vastattiin jo. Nyt pitäisi enää vaan älytä.
Tosiaan, ydinvoiman vaatima sijoitus on valtavan suuri. Jos ei ole sellaista summaa rahaa tai voimalatoiminta ei ole osaamisalueella (eli ei sijoitusmielessä järkevää), niin eikö olisi puupäistä ylipäätään lähteä sellaiseen bisnekseen ?
Mutta mutta, edelleen odottelen sitä listaa, jossa nimeä ydinvoimaa halvemmat energiantuotantomuodot !
Intoa enemmän kuin järkeä !
""Ydinvoima on vielä tuonkin jälkeen halvin saatavilla oleva energiantuotantomuoto.""
Jep. "Tšernobyl (ven. Чернобыль, ukr. Чорнобиль, Tšornobyl[1]) on hylätty kaupunki Pohjois-Ukrainassa Kiovan alueen Ivankivskyin piirissä lähellä Valko-Venäjän rajaa." Hinnoitella voi niin monella lailla mutta yksinkertaisille sinun malli on itsestäänselvä.
Metalliteollisuus eli sulatot nielevät energiaa joten sulatot voisivat siirtyä hittoon täältä. Suurin osa kaivoksista alkaa nykyisin olla ulkolaisten hallussa joten sähkö on liian halpaa edelleen.
" Enquistilla on yli 200 tieteellistä julkaisua, " Just joo. Päästän pitkän pierun enqvistin tieteellisille skeidoille sillä aikaisempien ihmisten kopioita eikä mitään uutta auringon alla. Julkaisuja voi tehtailla vaikka miten paljon mutta mitä iloa tai hyötyä niistä on onkin jo toinen seikka mutta suomessahan on periaate että tutkijan etevyys mitataan paskasuolloksien lukumäärällä.
"" (huomatkaa muuten, miten spede kyykistyi tuossakin keskustelussa heti alkuunsa)"" mielikuvitustasi. Et lukenut linkkiä jossa turinoitiin vilpin lisääntymisestä joten jos sanon että 4 vuoden copypastesönkkäys ei skömyn hattua nostata. Aamulehden tarina suomen yliopistokoulutuksen tasoon oli oikeutettu joten paskatavaraa suolletaan valtion oppilasmääräiseen tukiperustaan johtuen. Määrä on korvannut laadun.
"" Missä ? Oikeasti: missä Sinä olisit muka minua opettanut ? Anna ihmeessä linkki ko. paikkaan ! Eikö oikein tule linkkiä ? Jep, sitähän minäkin. ""
Tyhmä kun et tajua missä sivistystäsi olen nostanut mutta kiittämättömyys on aina ollut maailman palkka. Tietosi nostaminen alkaa vaikkapa näin : Olet yksinekertainen !
>
Voisit tosiaan vähentään intoasi kun Sinulla ei todellakaan sitä järkeä ole, jonka pohjalle asioita ylipäätään voisi rakentaa.
>
Tosin jos lasketaan vaikka autoilun kustannukset kuolleina ihmisinä, niin ei olisi ollenkaan järkevä kulkea autolla.
Kyse oli energiantuotantokustannuksista. Ääliömäinen perustelu tietysti on onnettomuudella pelottelu, mutta tyhmyyshän on todetusti vallitseva piirteesi.
>
Kuitenkin ne tuottavat Suomeen rahaa, jota sitten voidaan sijoittaa esim. koulutukseen. Metallinjalostuksen ajaminen muualle olisi varsin syvä lovi Suomen BKT:lle.
>
Et taida ihan tietää, mikä on tieteellinen julkaisu. No, en ihmettele sitäkään. Yhtäkään et ilmeisesti ole lukenut. Niissä kuitenkin on juuri sitä tietoa, jolla yhteiskunta/tiede pääsee eteenpäin. Niissä ei koskaan kopioida edellisiä. Ne ovat aina uutta tietoa.
Sinäkin voit tietysti tehtailla kirjoituksia, mutta yksikään niistä ei ole tieteellinen julkaisu. Sillä on katsos varsin korkealla oleva rima.
Perustutkimuksen ei ole tarkoituskaan tuottaa sinänsä mitään muuta kuin tietoa (mikä todellakin toteutuu esim. Enqvistin kohdalla). Kuitenkin juuri Sinä olit haluamassa lisää perustutkimusta. Olet kyllä melkoisen vammainen.
>
Jokainen näkee, miten pistin Sinut hiljaiseksi tuolla viestillä http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8199124/38216616 - sen jälkeen tuli vaan pientä ininää kunnes sekin murskattiin. Todellakin kyykistyit täysin selkeästi tuollakin jälleen kerran argumenttieni edessä. Hiljentymisesi viestiketjussa osoittaa sen.
>
Niin ja sitten ? Onko vilppi tuon perusteella siis kaikkien opiskelijoiden kokoaikainen tapa "opiskella" ? Vai onko tuo sittenkin vain alemmuuskompleksistasi kumpuavaa syyttelyä.
>
Tuota, miten tutkimuksen laatu ja opiskelijamäärät liittyvät toisiinsa ? Ei (perus)opiskelijat tutki, ääliö.
Nyt ymmärrän, miksi puhut jostain opettamisesta. Kuvittelet, että netistä kopioimasi asiat tai omat kuvittelusi ovat muka opettamista. Heh, ei kyykyssä oleva spede oikeasti opeta yhtään mitään. Omien mielikuvien viskominen ei ole opettamista - varsinkaan kun nuo kuvitelmasi teilataan totaalisesti argumentoinnilla eli kyykytetään Sinut jokaisesta vammailustasi.
>
Onko sekin mielikuvituksen tuotetta, ettet kirjoittanut tänne tämän viestin jälkeen n. neljään kuukauteen http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8446211/39861598 ?
>
Minä sentään pysyn jokaisen väitteeni takana toisin kuin Sinä, joka lähdet rusakon lailla pakoon kun argumentit käy liian ylitsepääsemättömiksi omiin kuvitelmiisi nähden. Minä en joudu luovuttamaan koskaan keskustelua - se olet Sinä AINA !
>
Voithan antaa linkin, missä olisit kyykyttänyt esim. Vanelluksen. Hänhän kirjoittaa vakionimimerkillä. Hiljaista edelleen ? Niinpä, etpä Sinä ketään ole koskaan kyykyttänyt. Kykysi eivät riitä siihen.
Olet kuitenkin väittänyt, että tunnistat kirjoitukseni, joten miksi tarvitsisin jonkun nikin ? Tunnet tekstini muutenkin. Minä en kuitenkaan joudu kanssasi luovuttamaan argumenttiesi edessä - koskaan. Sinä sen sijaan joudut luovuttamaan minun argumenttieni edessä. Kyykkysi siis on helposti kaikkien havaittavissa, mutta Tuhnis kuvittelee yhä, ettei muut muka huomaisi tuhansia kyykkyjään - tai häpeälomiaan. HAH !
Vanellushan hiljenee kun kaivan hänen viestiketujunsa esille osittaen kyseisen tyypin päävammaisuuden sillä kukaan täysipäinen ei käytä noin paljoa energiaa uskovaisten kanssa väittelemiseen. Vanelluksella on jokin ongelma sillä hän ei ole edes huumorimielellä väittelemässä vaan vakavissaan ja se on minusta todella huolestuttavaa mielenvikaisuutta eli kyykyssä hän on hulluudestaan !
"Kyse oli energiantuotantokustannuksista. Ääliömäinen perustelu tietysti on onnettomuudella pelottelu, mutta tyhmyyshän on todetusti vallitseva piirteesi."
Argumentoin yhden väitteen sillä jos vastaisin jokaiselle perääni kuolaavalle ei minulla muuhun enään aikaa olisikaan. Eli FAKTAT TISKIIN ! Tuossa EU rahoittaa ydinenergiaa.
Tshernobyl saa teräksisen kuoren
[Kuva: Lehtikuva]
Tshernobylin ydinvoimala aiotaan peittää teräksisen kuoren alle, kertoo BBC. Noin miljardin euron projekti on tilattu ranskalaiselta rakennusyhtiö Novarkalta. Kustannukset maksaa Euroopan kehitysrahasto.
Mikäli vastaava onnettomuus tapahtuisi suomessa niin suomella ei ole voimavaroja eikä reservejä hoitaa vakavaa ydinonnettomuutta. Yksikään yhtiö ei edes kykene huolehtimaan taloudellisista kustannuksista jotka kyseiseen onnettomuuteen liittyvät. Tekniikkaa tuntemattomattomat voivat luulla että on luetettavia jäjestelmiä mutta kaikki voivat vikaantua ja odottamaton tapahtua. Todennäköisyydellä voidaan yrittää osoittaa että 10 venttiiliä ei voi hajota samanaikaisesti mutta niin kauan kuin edes jonkunnäköinen todennäköisyys on olemassa pitäisi kyseiset miinat rakentaa vain siperiaan jäämeren rannalle 500 m syvyyteen.
En nyt ymmärrä... vastaus tuli jo, mutta kenelle, mihin ja missä?
"Tosiaan, ydinvoiman vaatima sijoitus on valtavan suuri. Jos ei ole sellaista summaa rahaa tai voimalatoiminta ei ole osaamisalueella (eli ei sijoitusmielessä järkevää), niin eikö olisi puupäistä ylipäätään lähteä sellaiseen bisnekseen ?"
Yritin kertoa, että ydinvoima on aivan liian kallista, jos sitä rakennetaan vain omaan käyttöön. Jotain sellaista tuossakin lukee.
"Mutta mutta, edelleen odottelen sitä listaa, jossa nimeä ydinvoimaa halvemmat energiantuotantomuodot !"
Aha. Kukas sellaista on mennyt lupaamaan? Eihän me vielä ole selvitetty ydinsähkönkään hintaa. Pirun kalliilta vain vaikuttaa, vai mitä?
Vähän täsmällisempää esitystä odotan jatkossa. muutenhan tämä mene ihan huhuiluksi.
Jep, skarppaamista pyydän. Lue, mutta ajattele myös.
>
Jees, eli "argumenttisi"
- taloudellisesti täysin riskitön
- kohtuullisen hyvin ennustettava tuotto
olivat siis täyttä sontaa. Valheella on lyhyet jäljet.
>
Kirjoitit kommenttiini: "ydinvoima on halvinta energiaa, jota meillä ylipäätään voidaan tuottaa"
näin: "Asia ei ole noin".
Jos Sinulla ei ole tarjota halvempaa energian tuotantomuotoa, niin et ole oikeutettu sanomaan geneeristä "ei ei ei, minulla on sormet korvissa" -päättömyytä.
>
Jep, Sinun olisi syytä olla edes omista väitteistäsi selvillä.
>
Vai niin tekee ? No, sittenhän olet kyykyttänyt hänet - vähän kuin minä Sinut esim. näissä:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8539782/40448260
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8539782/40515953
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8539782/40516329
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8539782/40555377
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8539782/40581638
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8539782/40629191
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8539782/40633250
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8539782/40634091
Ja moneksi kuukaudeksi tällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8446211/39861598
Tosin voipi olla, ettei Vanellus jaksa Sinun pissakakkaasi koskea - tai ylipäätään henkilöstä tekemiäsi mielikuviasi oikoa tai kommentoida. Argumenttejahan omat mielipiteesi jostain uskontokeskustelusta eivät ole. Uskontokeskustelut ovat paljon vilkkaampia kuin tiedekeskustelut, joten kuvitelmasi kaipaa jälleen kerran viilausta. Annapa nyt yksi linkki, jossa olet pistänyt esim. Vanelluksen hiljaiseksi fysiikan taidoillasi ! Hiljaista ? Niinpä. Et sittenkään taida olla kyykyttänyt ketään täällä.
Mitä ihmeen onnettomuutta ?
Ei Finnairillakaan ole varaa hoitaa onnettomuutta, jossa sen kaikki koneet tippuisivat tietokoneongelman vuoksi kolmen kuukauden kuluttua tästä päivästä. Sekin on mahdollista, mutta ei sellaisen varaan lasketa lentokustannuksia. Miksi ydinvoimassa sitten laskettaisiin potentiaalinen onnettomuus osaksi kuluja ? Logiikkasi on taas niin perseestä, että tuskin itse tajuatkaan.
En saa pälätyksestäsi mitään selvää. Jotain halusit tietää taloudellisesta riskittömyydestä. Se on hyvin yksinkertaista: jos yhtiöllä homma menee taloudellisesti kuseen, valtion on pakko tulla pelastamaan yhtiö ja pumpata siihen rahaa *1. Siis IHAN PAKKO. Ja ydinvoimayhtiöt tietävät sen. Siis: ydinvoimaan ei sisälly minkäänlaista yrittäjäriskiä
*) Näin on käynyt jo Ranskassa ja Englannissa.
>
Onko kaikki ydinvoiman vastustajat noin rajoittuneita älyllisiltä kyvyiltään. Selvää suomea, selvät sävelet.
>
Niin kuin on käynyt monille pankeille tai vaikka GM:lle viime aikoina ? Tosin jos niihin pumpataan rahaa, sijoitus ei ole tuottava - eikä se helpolla sellaiseksi muutu (huomaat pankkien markkina-arvon muutokset samoin kuin vaikka GM:n tuotto-odotusten romahduksen - sijoituksen arvo on romahtanut, jos tuohon ajaudutaan).
Ei sentään ääliö saa olla vaikka ydinvoimaa vastustaakin.
""(huomaat pankkien markkina-arvon muutokset samoin kuin vaikka GM:n tuotto-odotusten romahduksen - sijoituksen arvo on romahtanut, jos tuohon ajaudutaan)."" Kovinpa nuo pankkien pörssikurssi nousevat vilkkaasti. Olet vaan tyhmä kun et tajua että valtion pumppaama raha jaetaan lopulta osakkeenomistajille osinkoina tsäpä tsäpä. Älä lähde kommentoimaan asioita joista et mitään tajua sillä lompakon vahvuus kertoaa karua kieltä herra iso PA.
Ydinvoima on riskitön sijoitus sillä vahingon sattuessa omistaja sanoo voi voi ja valtio korjaa vahingon. Valtio vielä yrittää valvoa että ne rakennettaisiin jotenkin turvallisiksi.
Ei todellakaan ole hiljaista vaan hyvinkin äänekästä sillä päävammastein vimma kaivella kirjoituksia historiasta on naurettavaa. Että viitsitkin yrittää sillä missään noista linkeistäsi ei ole mitään muuta kuin umpiluumultinikin päiväunosia etkä mitenkään voi väittää että olisin väitellyt juuri sinun kanssa tosin samahan se on kuka multinikki siellä lääkeannosmääränsä paljastaa .
Vanellus on vaan seko jätkä kreationisti, koirankäskyttämisineen ja kemiantohtorin leikkimisineen. Hän on suorastaan nöyrtynyt kuten käy multinikille hänen väitellessä pysyvän nimmarin kera. Luiki piiloosi rotta puskaasi vikisemään.
No, eipä ollut ihme, että ydinvoiman vastuujako on Sinulla täysin taas pimennossa.
>
Harmi että noissa kuitenkin mm. osakasjako muuttuu sekä jotkut osat tuesta ovat lainatyyppistä perustaltaan. Suomessahan esim. pankit ovat maksaneet 90-luvun laman jäljiltä tukiaan takaisin. Ei se ilmaista rahaa ole, mitä valtio pumppaa yrityksiin. Tyhmä yleisö tietysti näin kuvittelee kun eivät mistään mitään tajua. Tässä et ole yksin puupäisyytesi kanssa, samanlaisia kuvitelmia jakaa monet aivokuolleet.
>
Mutta ovat tuottamattomassa luokassa vielä pitkään (ongelmapankkien osalta) - ja sijoituksen arvo on kuitenkin romahtanut vaikka pientä heräilyä on nähtävissä.
>
Todistan niillä vaan sen, että olen pistänyt Sinut lukemattomia kertoja kyykkyyn.
Itsekin kaivelet joidenkin kirjoituksia - vieläpä joiltain ihan toisilta palstoilta. Eikös se jo sentään ole vammaista.
>
Mutta ei sitten löytynyt linkkiä, missä olisit hänet hiljaiseksi saanut argumenteillasi fysiikasta ? Sitähän minäkin: et ole koskaan kyykyttänyt ketään täällä.
>
Jokainen pystyy toteamaan, että asioista tuli loppuunkäsiteltyjä viestini jälkeen:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8539782/40448260
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8539782/40515953
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8539782/40516329
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8539782/40555377
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8539782/40581638
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8539782/40629191
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8539782/40633250
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8539782/40634091
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8446211/39861598
Jouduit tunnustamaan hiljentymiselläsi ihan kaiken sanomani oikeaksi ja omien "argumenttiesi" olleen vääriä. Tuota hiljaisuuttasi minun argumenttieni edessä kutsutaan kyykyksi.
>
Todistan niillä vaan sen, että olet pistänyt minut lukemattomia kertoja kyykkyyn.
Itsekin kaivelen joidenkin kirjoituksia - vieläpä joiltain ihan toisilta palstoilta. Eikös se jo sentään ole vammaista.
>
Ikävä kyllä olet saanut Vanelluksen usein hiljaiseksi täällä argumenteillasi fysiikasta ?
>
Jokainen pystyy toteamaan, että sain pataani:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8539782/40448260
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8539782/40515953
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8539782/40516329
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8539782/40555377
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8539782/40581638
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8539782/40629191
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8539782/40633250
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8539782/40634091
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8446211/39861598
Jouduin tunnustamaan hiljentymisellä ihan kaiken sanomasi oikeaksi ja omien "argumenttieni" olleen vääriä. Tuota hiljaisuuttani sinun argumenttieni edessä kutsutaan kyykyksi.
Voit toki tehdä vertailuja mihin vain, mutta pysytään kuitenkin asiassa:
ymmärrätkö jo oikeasti, miksi ydinvoima on sijoittajille täysin riskitön?
Tuki nyt se tyhmä leipäläpesi ! http://hirvasnoro.blogspot.com/2008/02/pankkituen-taustoista-tihkuu-uutta.html
Vai pientä heräilyä ! Katsoppa nyt vaikka nordean vuoden graafia niin näet pienen heräilyn ! Viisas tietenkin jaksottaa omistustaan mutta ethän sinä sellaista tuollaisella koneistolla tajua. Haista vaan sormeasi, juuri sitä ruskeampaa persevaikunkaivaja !
Just, pistit sitten jonkun blogin lähteeksi ? Ihan kuin se sisältäsi jotain muuta kuin mielipiteitä.
Et tiennyt mitään ydinvoimarahoituksen vastuujaosta.
>
Silloin, jos joku ei omista esim. Nordean osakkeita, hän/se ei sijoita Nordeaan. Hän/se ei ole Nordean omistaja ja osingonsaaja. Samoin ydinvoimayhtiöissä: omistajat ovat jotain (suurilla voimayhtiöillä on tietysti äärimmäisen suuri osuus osakekannasta, jota ei kuitenkaan myydä - kuin pakon edessä), mutta osakkeiden omistus ei takaa omistajille tuottoa, jos firmalla menee huonosti. Omistuksen sijoitukseen nähden tuotto voi olla olematonta kuten se on nyt niin monessa amerikkalaisessa firmassa. Ei siis ole ollut riskitöntä sijoittaa joihinkin pankkeihin vaikka USA:n valtio ei päästäkään niitä konkurssiin. Omistuksen arvo on romahtanut ja tuotto-odotukset laahaavat pohjamudissa.
>
Kumma kun ydinvoimalaonnettomuudessa ei muutaman tonnin korvaus riitä omaisille.
Kyllä Finnair menisi konkurssiin, jos sen kaikki koneet tippuisivat yht'aikaa.
>
Kuten lento-onnettomuudetkin.
Ei Suomessa ole tapahtunut mitään ydinonnettomuutta. Perustat kustannukset jollekin oletetulle ongelmatapahtumalle. Voisin minäkin keksiä vaikka mitä mahdollisia onnettomuuksia, joista olisi hirvittävät kustannukset perustelemaan vaikka mitä asioita, joita vastustan, mutta sehän olisi vain ääliömäistä - juuri kuten Sinun kuolaamisesi palstalla.
>
Jep, Skömy hiljentyi argumenttieni edessä, joten hän tosiaan täysin kiistatta kyykistyi edessäni.
>
Todistan niillä vaan sen, että olen pistänyt Sinut lukemattomia kertoja kyykkyyn.
Itsekin kaivelet joidenkin kirjoituksia - vieläpä joiltain ihan toisilta palstoilta. Eikös se jo sentään ole vammaista.
>
Mutta ei sitten löytynyt linkkiä, missä olisit hänet hiljaiseksi saanut argumenteillasi fysiikasta ? Sitähän minäkin: et ole koskaan kyykyttänyt ketään täällä.
>
Jokainen pystyy toteamaan, että asioista tuli loppuunkäsiteltyjä viestini jälkeen:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8539782/40448260
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8539782/40515953
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8539782/40516329
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8539782/40555377
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8539782/40581638
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8539782/40629191
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8539782/40633250
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8539782/40634091
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8446211/39861598
Jouduit tunnustamaan hiljentymiselläsi ihan kaiken sanomani oikeaksi ja omien "argumenttiesi" olleen vääriä. Tuota hiljaisuuttasi minun argumenttieni edessä kutsutaan kyykyksi.
Selvä kyykky. Multinikki antatui vihdoin paremmalleen. Nooh tyhmä jätkä olet joten lieke tuo kyykintä liiemmin herättänyt ihmetystä. Urpo otti GyyGyn!!!
""Silloin, jos joku ei omista esim. Nordean osakkeita, hän/se ei sijoita Nordeaan. Hän/se ei ole Nordean omistaja ja osingonsaaja.""
Jos et olisi köyhä ymmärtäisit että omistus tulee jaksottaa oikein. Myy kun laskee ja osta kun nousee. Seuraile kursseja niin huomaat osingonjaon ja osakkeiden hinnan yhteyden. Oletko noin simppelisti ettet talouden perusseikkoja tajua ? Älä enään ihmettele köyhyyttäsi rottiainen.
>
Sinä kirjoitit tuon jälkimmäisen viestin vaihtaen persoonaa. Jokainen voi käydä toteamassa, kumpi meistä hiljentyi näiden viestien jälkeen:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8539782/40448260
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8539782/40515953
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8539782/40516329
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8539782/40555377
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8539782/40581638
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8539782/40629191
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8539782/40633250
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8539782/40634091
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8446211/39861598
Kumpi hiljeni ?
Kumpi siis joutui antautumaan paremmalleen ?
Jees, Sinä antauduit: jouduit hiljaiseksi argumenttieni edessä ! Olet totaalisessa syväkyykyssä - jopa niin syvällä, että Sinun pitää kirjoittaa minun viestejäni uudelleen sisältöä muutellen.
Et vieläkään pystynyt kommentoimaan tähän (taas siis jokainen argumenttisi tuli totaalisesti teilattua):
>
Todistan niillä vaan sen, että olen pistänyt Sinut lukemattomia kertoja kyykkyyn.
Itsekin kaivelet joidenkin kirjoituksia - vieläpä joiltain ihan toisilta palstoilta. Eikös se jo sentään ole vammaista.
>
Mutta ei sitten löytynyt linkkiä, missä olisit hänet hiljaiseksi saanut argumenteillasi fysiikasta ? Sitähän minäkin: et ole koskaan kyykyttänyt ketään täällä.
>
Jokainen pystyy toteamaan, että asioista tuli loppuunkäsiteltyjä viestini jälkeen:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8539782/40448260
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8539782/40515953
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8539782/40516329
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8539782/40555377
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8539782/40581638
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8539782/40629191
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8539782/40633250
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8539782/40634091
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8446211/39861598
Jouduit tunnustamaan hiljentymiselläsi ihan kaiken sanomani oikeaksi ja omien "argumenttiesi" olleen vääriä. Tuota hiljaisuuttasi minun argumenttieni edessä kutsutaan kyykyksi.
>
Finnair on osakeyhtiö. Sillä on valtion omistusta osakkeista, mutta mikään ei velvoita valtiota korvaamaan summaa, joka tulee Finnairin maksettavaksi. Se on vastuussa vain osakkeillaan Finnairista.
Pitäisikö Sinun alkaa ihan tosissasi vähän sivistää itseäsi ? Et tajua fysiikasta mitään, mutta näköjään ihan arkipäivän asiatkin tuottaa suuria vaikeuksia. Olet säälittävä nettirunkkari. Jospa vaikka lukisit sen ajan sivistävää kirjallisuutta, jonka nyt käytät glory hole -sivuilla runkkaamiseen.
>
Puhe oli siitä, että ydinvoima muka olisi varma sijoituskohde. No, sehän voi laskea, jolloin myös sijoituksen arvo (ja tuotto) laskee.
Tuo muuten paljastaa taas Sinusta typeryyden: ydinvoimayhtiö ei pysty helpolla myymään esim. osakekannasta n. 20 % siivua. Kovin harvalta nimittäin löytyy rahaa siihen - ja jos löytyykin, se löytyy Suomen rajojen ulkopuolelta. Sitten kun ajatellaan, että "ostanpas voimalan takaisin kun on alhainen kurssi", niin eipäs sitä välttämättä myydäkään.
Piensijoittajat, joilla osakkeista on mitätön osuus, pystyvät aktiiviseen salkunhoitoon - yhtiöiden suuromistajatahot eivät tätä tee. Ja tietysti ihan hyvä niin.
Kun ydinvoima ei ole riskitön. Sehän todettiin jo. Toistamalla samaa ääliömäisyyttä ei tee ääliömäisyydestä kuitenkaan totta.
>
Niin kuin on käynyt monille pankeille tai vaikka GM:lle viime aikoina ? Tosin jos niihin pumpataan rahaa, sijoitus ei ole tuottava - eikä se helpolla sellaiseksi muutu (huomaat pankkien markkina-arvon muutokset samoin kuin vaikka GM:n tuotto-odotusten romahduksen - sijoituksen arvo on romahtanut, jos tuohon ajaudutaan).
Ei sentään ääliö saa olla vaikka ydinvoimaa vastustaakin.
" Pitäisikö Sinun alkaa ihan tosissasi vähän sivistää itseäsi ? "
Kysyppä nyt hiljaa itseltäsi tämä sama kysymys !
Finnairissa valtio on enemmistöosakas yli 50 % pros. osuudella. Koneiden tullessa tatamiin vakuutusyhtiöt maksaisivat kiltisti koneet ja tilalle ostettaisi uudet koneet PÄSSI !
Yksinkertaisuudelle valaistusta: "Finnairin pörssiarvo ylitti ensi kertaa
historiassa pohjoismaisen kilpailijamme SAS:n markkina-arvon, vaikka
naapuriyhtiö onkin liikevaihdoltaan lähes 3 kertaa Finnairia suurempi. Vielä
tämän vuosikymmenen alussa SAS:n markkina-arvo oli noin viisinkertainen
Finnairiin verrattuna." http://www.finnairgroup.com/konserni/konserni_11_1_1.html?Id=hex_200803270000306226.html
Kunmpa joku löisi pesäpallomailalla sen verran nöyhtäsuollosta sen verran että tajuaisi yksinkertaisen yhtälön.
Valtio on antanut vastuuvakuutuksen koneista joten rahat kaivettaisiin kyselemättä. Etkö tajua sellaista pientä seikkaa että jos koneita ei uusittaisi niin valtio menettäisi koko pörssiomaisuuden joka finnairilla on.
Kaikki rahat menisi joten pienimmästä pahasta valitaan se pienin.
Älä kiemurtele tuttuun luikerotyyliisi.
" mutta mikään ei velvoita valtiota korvaamaan summaa ""
http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto.shtml/arkistot/kotimaa/2002/06/119566 Uuuuu olet niin kyykyssä poju, niin kyykyssä että voidaan käyttää ilmaisua GGGGGGGGGGGGGGYYYYYYYYYYGGGGGGGGGGGGYYYYYYYYYYYYYYY
"jonka nyt käytät glory hole -sivuilla runkkaamiseen." Kuka niin sanoo että käyn lempisivuillasi ? Sinä noista glory sivuista olet mieltynyt kun et pääse aiheesta eroon !
Kyllä se oli multinikeille tuttua ja taattua kirjoitusta .
Ihmettelen vaan että päävamma myönsi typeryytensä ! ! !
PS : Voitosta voittoon !
Eli sijoitetun pääoman tuotto on niin suuri ettei pääomaa kantsi myydä ? Olisikos riskitön sijoitus heh heh. Mulkku puhui itsensä pussiin aaaaahahahahaha ahahahahahahahha a
Tähän sopii mitä mainioimmin ilmaisu GGGGGGGGGYYYYYYYYYYYYGGGGGGGGGGGGYYYYYYYYYYYYYY! ! ! ! ! ! !
"Kun ydinvoima ei ole riskitön. Sehän todettiin jo. "
Viittaat itseesi, et kenenkään muuhun, kuten minäkin, joka olen eri mieltä, mutta miä olen jo perustellut kantani.
Minun perusteluni on, että valtion on IHAN PAKKO tulla pelastamaan ydinvoimayhtiö, vaikka sen talous olisi kuinka retuperällä, ja että niin on jo tapahtunut sekä Ranskassa että Englannissa.
Voisitko kertoa, mikä yrittäjäriski ydinvoimaan sijoittajalle mielestäsi on? Kerro se ilman asiaankuulumatonta pälätystä pankeista tai mistään muustakaan. Esimerkki olisi aina hyvä esittää.
>
Ja ydinvoimalla ei olisi samanlaisia vakuutusmahdollisuuksia vai ?
Edelleen valtio vastaa vain osakkeillaan. Ei sillä ole mitään mystistä lisärahoitusvelvollisuutta. Toki se varmasti yrittää pelastaa suuren suomalaisen työllistäjän, jos Finnair ajautuu ahdinkoon - ihan samoin kuin minkä tahansa suuren yrityksen, esim. ydinvoimayhtiön.
>
Mutta samanlaista vakuutusta ei voi ydinvoimalle olla vai ?
>
Kumma juttu, että siihen oli kuitenkin kirjoitettu: "Jokainen pystyy toteamaan, että sain pataani", johon oli liitetty juuri sellaisia viestejä, jotka pistivät Sinut hiljaiseksi eli missä jouduit täysin kiistattomaan kyykkyyn.
No, nyt Sinulla on mahdollisuus kommentoida minun originaalia viestiä - vai hiljeneekö poju taas syväkyykkyyn ?
>
Todistan niillä vaan sen, että olen pistänyt Sinut lukemattomia kertoja kyykkyyn.
Itsekin kaivelet joidenkin kirjoituksia - vieläpä joiltain ihan toisilta palstoilta. Eikös se jo sentään ole vammaista.
>
Mutta ei sitten löytynyt linkkiä, missä olisit hänet hiljaiseksi saanut argumenteillasi fysiikasta ? Sitähän minäkin: et ole koskaan kyykyttänyt ketään täällä.
>
Jokainen pystyy toteamaan, että asioista tuli loppuunkäsiteltyjä viestini jälkeen:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8539782/40448260
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8539782/40515953
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8539782/40516329
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8539782/40555377
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8539782/40581638
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8539782/40629191
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8539782/40633250
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8539782/40634091
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8446211/39861598
Jouduit tunnustamaan hiljentymiselläsi ihan kaiken sanomani oikeaksi ja omien "argumenttiesi" olleen vääriä. Tuota hiljaisuuttasi minun argumenttieni edessä kutsutaan kyykyksi.
>
Ei kun ostajaa ei ole. [Ja sitten taas jos joku ostaakin, se ei pysty myymään sitä takaisin niin suurella tappiolla vaan ko. tahon on vähintään odotettava arvonnousua, jos sellainen sattuisi tulemaan - vaikka kustannukset odottelusta voi olla melkoiset.]
Tuotto voi olla aivan helvetin pieni - jopa rahoituskustannuksia pienempi. Siitä otetaan siis koko ajan takkiin, jos näin käy. Oletko ihan oikeasti noin ääliö vai onko tuo nyt vaan typerää inttämistä kun tajuat olevasi jälleen väärässä.
Jos yhtiöön sijoitetaan 3 miljardia ja kriisin aikana yhtiön arvo putoaa 300 miljoonaan, niin on tullut takkiin 2,7 miljardia. Onko siis täysin riskitöntä sijoittaa 3 miljardia, jos siitä tulee yht'äkkiä 2,7 miljardia tappiota ? Aivan. Tästä puhutaan. Ei pitäisi olla vaikea tajuta.
Tämä on tätä reaalitodellisuutta, johon toivotan Sinutkin tervetulleeksi. Tuollaisia sijoitusten kymmenysosaan putoamisia nähtiin juuri USA:n pankkikriisissä vaikka valtio tuli sinänsä pelastamaan konkurssilta. Se ei kuitenkaan tee sijoituksesta riskitöntä.
Lukeeko viestin lopussa että SKÖMY ? Ei koska se ei ole skömyn kirjoittamaan vaan multinikin heikko hetki.
GYGGGGYYYYY
Mitä oikein selität ? Ostajia on varmasti mutta kun ei ole myyjiä. Ja osakelukumäärän suhteessa jaetaan voito sikatyhmä !
" Tuotto voi olla aivan helvetin pieni - jopa rahoituskustannuksia pienempi. Siitä otetaan siis koko ajan takkiin, jos näin käy."
Mistä näin tyhmä peräsuoliapina on mönkinyt tänne GyyGytettäväksi oikein inhalla tavalla eli KATSOPPA POJUTYHMÄ YDINVOIMALAN ENERGEETTINEN TAKAISINMAKSUAIKA ! ! ! ! ! !
Googlaillessa nuuhki sormiasi paska !!!
Tämä on minun kirjoittamani osoitus siitä, että olet joutunut lukemattomia kertoja kyykkyyn argumenttieni edessä. Jos et siihen pysty kommentoimaan mitään järkevää, oikein alleviivaat, kuin saatanan surkea paska olet: olet kyykyssä kyykkimästä päästyäsikin. Minä kyllä jaksan kopioida aina tuon saman viestin osoittamaan säälittävyyttäsi.
>
Kumma juttu, että siihen oli kuitenkin kirjoitettu: "Jokainen pystyy toteamaan, että sain pataani", johon oli liitetty juuri sellaisia viestejä, jotka pistivät Sinut hiljaiseksi eli missä jouduit täysin kiistattomaan kyykkyyn.
No, nyt Sinulla on mahdollisuus kommentoida minun originaalia viestiä - vai hiljeneekö poju taas syväkyykkyyn ?
>
Todistan niillä vaan sen, että olen pistänyt Sinut lukemattomia kertoja kyykkyyn.
Itsekin kaivelet joidenkin kirjoituksia - vieläpä joiltain ihan toisilta palstoilta. Eikös se jo sentään ole vammaista.
>
Mutta ei sitten löytynyt linkkiä, missä olisit hänet hiljaiseksi saanut argumenteillasi fysiikasta ? Sitähän minäkin: et ole koskaan kyykyttänyt ketään täällä.
>
Jokainen pystyy toteamaan, että asioista tuli loppuunkäsiteltyjä viestini jälkeen:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8539782/40448260
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8539782/40515953
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8539782/40516329
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8539782/40555377
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8539782/40581638
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8539782/40629191
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8539782/40633250
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8539782/40634091
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8446211/39861598
Jouduit tunnustamaan hiljentymiselläsi ihan kaiken sanomani oikeaksi ja omien "argumenttiesi" olleen vääriä. Tuota hiljaisuuttasi minun argumenttieni edessä kutsutaan kyykyksi.
>
Myyjä ja ostaja kohtaavat kurssin osoittamalla tasolla. Kaikki eivät ole tietenkään valmiit luopumaan omistuksestaan ko. summasta.
Huonosti menevällä yrityksellä ei ole juuri voittoa jaettavana. Osakkeen P/E-arvo säilyy kuitenkin lähestulkoon muuttumattomana, joten sijoituksen arvo romahtaa. Sijoitukseen liittyy siis riski, että sen arvo romahtaa. Samalla nimittäin sen tuotto romahtaa. Olet Sinä ääliö, jos et tuon vertaa normaalista taloudesta tajua.
>
Puhumme rahasta, ääliö. Etkö edes sitä tajua ?
JOSsittelu todisteluna on arvoton ilman esimerkkejä ydinvoimaan sijoittaneista.
Selvitä vaikka OL3:een sijoittaneiden yrittäjäriski sijoitukselleen.
Meillä on lukematon määrä esimerkkejä, miten taloudelliseen ahdinkoon ajautunut firma menettää arvonsa melkein totaalisesti. Ydinvoimayhtiöt eivät ole mikään poikkeus tästä. Niillä on myös riski ajautua kriisiin (jotkut ovat jopa ajautuneet). Miksei muka olisi ? Mieti nyt vähän mitä kiihkoissasi yrität sepittää !
Voit varmaan sitten sanoa professori Peter Lundille, että hän on väärässä:
http://msn.kauppalehti.fi/index.jsp?oid=2009/08/24939
Mutta jatketaan juttua. Helsinki omistaa OL3:sta jotain 9%. Osaatko kertoa mikä yrittäjäriski Helsingillä on sijoituksestaan?
Peräsuoliapinalle ihan piskuinen ja simmpuli kyssäri eli ENERGEETTINEN TAKAISINMAKSUAIKA YDINVOIMALLE.
Vastaa äläkä kiemurtele tai mene GYYGGYY nuuhkimaan sormiasi inhapaska tyynynpurija pierujaakko !
Ding ding ding ja taas voittajanaaaaaaaaaaaaaaaaaaa S K Ö M Y T H E G R E A T.
Miksi väität multinikin kirjoitusta arvoisan skömyn kirjoitukseksi ?
Olet sorminenäpersepoju tökötökö ! ! !
Kyllä siinä on pojuilla kriisi kun ei tiedä mihin rahat survoo !
No aivan sama, vaikka et tunnustaisikaan tuota omaksi kirjoitukseksesi. Kuitenkin hiljennyit syväkyykkyyn tämän viestin edessä (ja sille faktalle ei kukaan voi mitään):
Itsekin kaivelet joidenkin kirjoituksia - vieläpä joiltain ihan toisilta palstoilta. Eikös se jo sentään ole vammaista.
>
Mutta ei sitten löytynyt linkkiä, missä olisit hänet hiljaiseksi saanut argumenteillasi fysiikasta ? Sitähän minäkin: et ole koskaan kyykyttänyt ketään täällä.
>
Jokainen pystyy toteamaan, että asioista tuli loppuunkäsiteltyjä viestini jälkeen:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8539782/40448260
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8539782/40515953
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8539782/40516329
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8539782/40555377
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8539782/40581638
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8539782/40629191
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8539782/40633250
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8539782/40634091
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8446211/39861598
Jouduit tunnustamaan hiljentymiselläsi ihan kaiken sanomani oikeaksi ja omien "argumenttiesi" olleen vääriä. Tuota hiljaisuuttasi minun argumenttieni edessä kutsutaan kyykyksi.
Jouduit taas kyykkyyn kun yrität vaihtaa puheenaihetta.
>
Puhuimme rahasta. Energeettinen takaisinmaksuaika ei käsittele rahaa. Et taida olla ihan perillä ko. käsitteestä.
>
Myyjä ja ostaja kohtaavat kurssin osoittamalla tasolla. Kaikki eivät ole tietenkään valmiit luopumaan omistuksestaan ko. summasta.
Huonosti menevällä yrityksellä ei ole juuri voittoa jaettavana. Osakkeen P/E-arvo säilyy kuitenkin lähestulkoon muuttumattomana, joten sijoituksen arvo romahtaa. Sijoitukseen liittyy siis riski, että sen arvo romahtaa. Samalla nimittäin sen tuotto romahtaa. Olet Sinä ääliö, jos et tuon vertaa normaalista taloudesta tajua.
>
Tuohan oli vain hänen mielipiteensä, joten jos yrität vedota johonkin auktoriteettiin, niin tässä se ainakin osui väärään.
Ydinvoimaloilla on muuten vuosittaiset jätemaksut.
>
Tietenkin koko summa. Jos tulee jokin täysin mullistava energiantuotantomuoto, ydinvoimalat ajetaan alas. Koko sijoitus siis voi hävitä. Vaikka perustettaisiin valtiollinen ydinjäteyhtiö tai -organisaatio tämän jälkeen, niin se ei olisi tuottava. Sen arvo ja tuotto olisi nolla.
Yritätkö vaan näytellä tyhmää nyt ?
Onko nimmarin kohdalla Skömy ? Ei ollut vai.... Hmmmmmm taitaa sitten olla niin ettei skömy kirjoittanut kys viestiä nauriaivo !
Selityksesi menee niin amatöörimäiseksi etten viitsi enään edes kommentoida avuttomuuttasi !
Mikä se mullistavan halpa enmergiamuoto olisi, jonka vuoksi ydinvoimalat suljettaisiin? Oliuoto3:n käyttöikänä ja hyvin nopeasti, ettei sijoitus vain ehdi tuottaa. Et varmasti usko itsekään.
>
Jees, siellä ei lue mitään mistään valtion rahoitusvelvoitteista, ääliö.
>
Jätehuolto on turvattu lakisääteisillä maksuilla. Niihin ei tarvitse valtion pistää rahaa. Nyt ei puhuttu onnettumuuksista. Onnettomuuksien varalta on siitten eri varaukset.
>
Yritätkö nyt näytellä idiootimpaa kuin oletkaan ? Huomasitko, että pankkikriisi pudotti pankkien osakkeet pohjamutiin vaikka USA:n valtio (tai Islannin) pumppasi niihin rahaa ? Aivan, pankkeihin sijoittamisessa on riskit vaikka valtio ei niitä päästäisikään kaatumaan.
>
Jees, glory hole -sivustolla on nettirunkkari-Skömyn "hoito". Sieltä hän opettelee nettipornon uusimmat termit, joiden osaamista hän täällä esittelee. Lisäksi niin, kuvittelemasi "hoito" on melkoinen horo, jos kerran teitä Skömyjä on kerran useampi. Teille kaikille siis riittää yksi yhteinen "hoito". No, jokainen teistähän voi käydä siellä glory hole -sivustolla aina "hoitamassa" kun pusseissa pakottaa. Voi Sinua, nettirunkkariparkaa.
>
Varmaan sillä, joka osaa alan termistönkin. Sen hallitsemisesta ainakin annoit oivan osoituksen.
Eipä sitten taaskaan löytynyt mitään vastaansanomista. Jäit siis jälleen syväkyykkyyn argumenttieni edessä.
Niin, mutta tällainen energialähde romuttaisi kuitenkin ydinvoimayhtiön arvon ja sijoituksen tuotto-odotukset. Siitä oli kyse, että ydinvoimayhtiöillä on ihan samanlainen riski kuin millä tahansa yrityksellä. Ydinvoimayhtiöillä on vieläpä sijoitus varsin suuri - eli riskien toteutuessa myös tappio on mittava.
>
Vaikka printattava aurinkokenno.
Kyykkysi on siis jo todettu: et pysty vastaamaan viestiini, joten jälleen kerran kyykistyit argumenttieni edessä.
>
Todistan niillä vaan sen, että olen pistänyt Sinut lukemattomia kertoja kyykkyyn.
Itsekin kaivelet joidenkin kirjoituksia - vieläpä joiltain ihan toisilta palstoilta. Eikös se jo sentään ole vammaista.
>
Mutta ei sitten löytynyt linkkiä, missä olisit hänet hiljaiseksi saanut argumenteillasi fysiikasta ? Sitähän minäkin: et ole koskaan kyykyttänyt ketään täällä.
>
Jokainen pystyy toteamaan, että asioista tuli loppuunkäsiteltyjä viestini jälkeen:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8539782/40448260
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8539782/40515953
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8539782/40516329
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8539782/40555377
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8539782/40581638
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8539782/40629191
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8539782/40633250
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8539782/40634091
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8446211/39861598
Jouduit tunnustamaan hiljentymiselläsi ihan kaiken sanomani oikeaksi ja omien "argumenttiesi" olleen vääriä. Tuota hiljaisuuttasi minun argumenttieni edessä kutsutaan kyykyksi.
Näin pojun aivoitukset murskataan !
" Jees, siellä ei lue mitään mistään valtion rahoitusvelvoitteista, ääliö. "
Pakkokeinojen käyttäminen eräissä tapauksissa
Viranomainen voi tehostaa 64 tai 65 §:ssä tarkoitettua määräystään uhkasakolla tai sillä uhalla, että toiminta keskeytetään tai sitä rajoitetaan taikka että viranomainen teettää tekemättä jätetyn toimenpiteen laiminlyöjän kustannuksella. Teettäen suoritetun toimenpiteen kustannukset maksetaan etukäteen valtion varoista ja saadaan periä laiminlyöjältä niin kuin 2 momentissa on säädetty.
Eli valtio maksa ja perii jos saa perittyä pässi !
" Jätehuolto on turvattu lakisääteisillä maksuilla. Niihin ei tarvitse valtion pistää rahaa. Nyt ei puhuttu onnettumuuksista. Onnettomuuksien varalta on siitten eri varaukset."
Justiinsa ! Kaivetaan hiton suuri kuoppa ja betonia päälle ja jos tulee ongelmia niin valtio on vastuussa eli veronmaksajat!
" Yritätkö nyt näytellä idiootimpaa kuin oletkaan ? Huomasitko, että pankkikriisi pudotti pankkien osakkeet pohjamutiin vaikka USA:n valtio (tai Islannin) pumppasi niihin rahaa ? Aivan, pankkeihin sijoittamisessa on riskit vaikka valtio ei niitä päästäisikään kaatumaan. "
Katoppa nyt miten nordean tai sammon osake hinaa ylös ja rahaa tulee että rutisee ! Et käsitä omistuksen jaksotusta. Ei oskkeet päivässä romahda vaan aikaa myymiseen on kosolti mutta ei käyhä tätä tajua ! Vastasit itsesi kyykkyyn :" vaikka valtio ei niitä päästäisikään kaatumaan." hah hah paskahousu.
" Jees, glory hole -sivustolla " En tiennyt että sillä nimellä on sivuja hmmmm.....
" Lisäksi niin, kuvittelemasi "hoito" on melkoinen horo " Horot ovat pienimunaisten propagandaa !
" jos kerran teitä Skömyjä on kerran useampi " Poju alkaa menttää otteensa elämään hah hah hullu !!
" voi käydä siellä glory hole -sivustolla " Onko sellaisi sivuja olemassa hmmmmmm....Runkkurunqvisti !
"
Selityksesi menee niin amatöörimäiseksi etten viitsi enään edes kommentoida avuttomuuttasi !
toistaiseksi siis ydinvoimaan sijoittajien yrittäjäriski on 0
Olisit voinut tutustua ihan vaan faktoihin ja alkaa purkaa Helsingin taloudellista riskiä ydinvoimalasijoitukselleen, mutta aloitkin höpöttään jostain hiton uudesta energiamuodosta joka tekee ydinvoimalat tarpeettomiksi ihan yx kax ja pox - yrittäjäriski toteutui ja sijoittajien rahat meni Kankkulan kaivoon. Olet säälittävä ja tarvitset apua.
En tiedä Helsingin sijoituksen suuruutta OL3:een, mutta oletetaan sen tämänhetkisen arvon olevan 500 miljoonaa euroa. Maksutapaakaan en tiedä. Helsinki saa OL3n sähköä noin omakustannushintaan, ja myy sitä edelleen. Lähtien siitä, että Helsingin osuus on 9% (voidaan tarkentaa myöhemmin), ja vuotuinen OL3 tuotanto on noin 13TWh, Helsingin osuus tuotannosta suuruusluokkaa 1TWh. Tuosta voi laskea minkä verran myyntivoittoa/kWh olisi tultava, että sijoitus olis maksettu tuotannolla esim. 10 tai 20 vuodessa.
Voidaan sanoa, että OL3n normaali toiminta takaa Helsingille taloudellisessa mielessä onnistuneen sijoituksen
siihen. Sijoituksen varmuus joutuukin koetukselle seuravissa tapauksissa:
1) Koko laitos ei koskaan käynnisty
2) Laitoksen toiminnassa on vaikeuksia
3) Laitoksen taloutta hoidetaan huonosti
Voi olla muitakin, nuo tuli nyt mieleen, mutta olisko asia suurinpiirtein noin?
Jokaisella firmalla on tulevaisuuskuva, jossa sen riskit käy toteen. Joitakin riskejä on nykyiselläänkin, mutta tietenkään firmaa ei edes perusteta, jos jo tiedetään, ettei se tule kannattamaan. Yrittäminen perustuu siihen, että riskeistä huolimatta se pystyy tuottamaan voittoa. Ydinvoimalan riskejä ovat mm. tekniset ongelmat, poliittiset ongelmat, tuollaiset hihhulit ja muu terrorismi. Riski ei siis ole lähelläkään nollaa.
No niin, nyt luettelit riskejä itsekin. Todellakin, kaikilla omistajilla on nuo riskit (plus sata muuta), joilla voimala voi mennä tappiolle tai muuten sijoituksen arvo/tuotto ei vastaa odotuksia.
>
Ei valtio mitään maksa Finnairin tapauksessa. Se on se firma. Valtiolla ei ole mitään sääntöä, että sen täytyisi antaa Finnairille rahaa, jos Finnairin omat rahat loppuu. Tuossakin siis rahat peritään Finnairilta. Et ilmeisesti tajua, että Finnair on osakeyhtiö vaan liität sen jotenkin kummallisesti valtiontalouteen osana sitä. Se ei kuitenkaan kuulu siihen. Sillä on ihan oma, erillinen talous. Tuon firman yksi suuri omistaja vaan on valtio. No, en hämmästy enää puupäisyydestäsi vaikka alakoulutason asioita Sinulle pitääkin koko ajan selvittää.
>
Katso USAlaisten pankkien kursseja. Tosiaan esim. kolmanneksen jostain firmasta omistavat tahot eivät käytännössä pysty jaksottamaan omistustaan. Ne joutuvat sitoutumaan pitkäaikaisiin riskitekijöihin (kuten selitin jo vastaansanomattomasti aiemmin).
>
Mutta valtio päästi esim. SYP:n kaatumaan. Siis vaikka se ei päästäisi kaatumaan tarkoittaa, että jonkun se voi päästää kaatumaan, ääliö.
>
Jaa ? No, millaisilta sivuilta olet sitten tuo nettirunkkutermisi opetellut, jos glory hole -sivustoja ei ole (luotan kyllä tuollaisen nettirunkkarin ammattitaitoon ja uskon, ettei moisia sivuja ole) ? No, ei oikeasti tarvitse selittää, mutta voit tietysti päteä edes jossain asiassa.
>
Skomy kirjoitti 7.11.2009 19:08 näin: "Täällä kirjoittaa moni skömy nimmarilla". Valheella on lyhyet jäljet. Itse olet siis hullu. Puhut välillä monesta persoonasta välillä pidät moista hulluutena. No, ihan ymmärrettävää sellaiselta tyypiltä, joka pitää ystävänään 1600-luvulla kuollutta tyyppiä.
>
Tarkoitin koko Skömy-joukon viihdyttäjää, mutta sehän on se haavekuvasi glory hole -nettiosastolta - ihan yhtä iso haave kuin se, että olisit ollut Feynmanin tai 1600-luvulla eläneen hepun ystävä.
Olet näköjään muuttanut tyyliäsi ja tulet aina tunnustamaan, että olet kyykyssä argumenttieni edessä. No, se ei mitään muuta: hiljenit kyykkyyn jälleen argumenttieni edessä.
olet kyllä harvinaisen älytön keskustelukaveri. Ei nämä mitään riskejä ole, minun mielestä:
"Voidaan sanoa, että OL3n normaali toiminta takaa Helsingille taloudellisessa mielessä onnistuneen sijoituksen
siihen. Sijoituksen varmuus joutuukin koetukselle seuravissa tapauksissa:
1) Koko laitos ei koskaan käynnisty
2) Laitoksen toiminnassa on vaikeuksia
3) Laitoksen taloutta hoidetaan huonosti
Voi olla muitakin, nuo tuli nyt mieleen, mutta olisko asia suurinpiirtein noin?
"
"Sijoituksen varmuus joutuu koetukselle" ei ole yrittäjäriskiä, kun se on tiedostettu ja ratkaistu. vain kohta 1 on jonkinlainen riski, Kerron sen sinulle, koska itse et sitä haluaisi etkä pystyisi kertomaan:
1) Koko laitos ei koskaan käynnisty
Jos tapahtuu jokin suuronnettomuus, meteori tms, vakuutus korvannee, joten unohda kaikki sellaiset,
Mahdollisia polkuja tilanteeseen:
* TVO ei piittaa turvallisuusmääräyksistä ja käyttölupaa ei anneta
- yrittäjäriski toteutuu, ellei laitoksen rakentamisesta vastaavaa yhtiötä sallita vaihtaa
* käyttölupaa ei anneta TVOsta riippumattomasta syytä.
- valtio korvannee ainakin kaikki sijoitukset ja kulut hankkeesta, jolle se on myöntänyt rakennusluvan, mutta ilman minkäänlaista rakentajasta riippuvaa syytä kieltänyt sen käytön
Jälkimmäinen tilanne on ehkä ollut Itävallassa. Siellä täysin valmis ydinvoimala päätettiin kansanäänestyksen perusteella j'ättää käynnistämättä. Siellä lienee maailman turvallisin ydinvoimala.
>
Harvakseltaan vakuutukset luonnonkatastrofeja korvaa.
>
Esimerkiksi. Tämä on kuitenkin muita yrityksiä suurempi riski. Jos tuo on ainoa kuvitelmasi, että yrityksellä on riski, niin sepitelmäsi perusteella siis esim. Outokummulla (tai ylipäätään millään yrityksellä) ei ole mitään riskiä olemassakaan. Kuitenkin sekin saattaa olla pian vaikeuksissa. Silloin sijoituksen arvo romahtaa ja tuotto samaten (ja syyt voivat olla: muutokset markkinoissa, heikko taloudenpito tai vaikeudet tuotannossa). Vaikka Outokummusta otettaisiin tässä tilanteessa jokin osa uudeksi yhtiöksi (tai kenties myytäisiin), sen tulot jäisivät huikeasti alle sen, mitä ko. firmaan on sijoitettu esim. nyt.
Voiko ihminen mennä oikeasti noin sokeaksi silmittömässä vimmassaan jotakin teollisuuslaitosta vastaan ?
"Ei valtio mitään maksa Finnairin tapauksessa. Se on se firma. Valtiolla ei ole mitään sääntöä, että sen täytyisi antaa Finnairille rahaa, jos Finnairin omat rahat loppuu."
Katsoppas kun rahojen loppuessa yrityksestä jonkun se pitää rahoittaa muuten pääomat haihtuvat taivaan tuuliin. Raha voi yksinkertaisesti haihtua ja omistaja köyhtyä likasankomme !
" Katso USAlaisten pankkien kursseja. "
http://uk.finance.yahoo.com/echarts?s=MS#chart2:symbol=ms;range=2y;indicator=volume;charttype=line;crosshair=on;ohlcvalues=0;log... Ööööö eikös tuo ole nouseva käppyrä paskahousu ! ! !
" Mutta valtio päästi esim. SYP:n kaatumaan. Siis vaikka se ei päästäisi kaatumaan tarkoittaa, että jonkun se voi päästää kaatumaan, ääliö. "
No hei kato valta vaihtui ja vahingosta viiisastuttiin. Guugeloimalla ARSENAL pääset homman ytimeen. Sypin talletukset myös suojattiin eikä talletukset häipyneet kuten armas sikasäkkiläinen luuleekin !
"No, ei oikeasti tarvitse selittää, mutta voit tietysti päteä edes jossain asiassa." yyyyyyy poju myönsi sikamaiset nettipervotapansa yyyyy senkin inhottava visvasormisimo ! Painu muualle pervoilemaan ! !!
" Skomy kirjoitti 7.11.2009 19:08 näin: "Täällä kirjoittaa moni skömy nimmarilla". Valheella on lyhyet jäljet. Itse olet siis hullu. Puhut välillä monesta persoonasta välillä pidät moista hulluutena. No, ihan ymmärrettävää sellaiselta tyypiltä, joka pitää ystävänään 1600-luvulla kuollutta tyyppiä.""
Menetät otteen hakeudu hoitoon persevaikku !
" Tarkoitin koko Skömy-joukon viihdyttäjää, mutta sehän on se haavekuvasi glory hole -nettiosastolta "
yyyyyyy y yyyyyy Eli kyseinen nettisivusto on olemassa hmmmm mutta nythän myönsit lopulta inhan sikamaisuutesi senkin paskakasa !
" Niin, minkä sille voi, jos täällä itse esittelet olevasi nettirunkkari. Puhun Sinusta vain Sinun oikeilla nimillä. Nettirunkkari kuvaa Sinua aivan täydellisesti (kun harrastuksesi vieläpä tunnustit) "
Älä selitä ! Kaikki eivät ole niinkuin sinä inhottavien harrastustesi kanssa senkin koiranoksennus!
>
Tai sitten ei. Mikään ei velvoita valtiota tähän. Hyvinvointiyhteiskunnassa tietysti valtio yrittää pelastaa yrityksiä, mutta mikään velvoite se ei valtiolle ole.
>
Noin. JUURI TÄSTÄ OLI KYSE ! Siis sijoitus voi haihtua, joten omistaja köyhtyy. Tätä kutsutaan riskiksi. Nyt sentään myönsit rehellisesti minun olevan oikeassa.
Taasen joku vitun "ammattilainen" perustelee Ydinvoiman käyttöä, ja pitää sitä halpana. Anna mun kaikki kestää ja kärsiä! Luuletko tosissasi että ydinvoimaloista tulevat jätteet voi haudat, ja unohtaa? Jos uskot että näin voi tehdä, niin olet todella lyhytnäköinen. Mene kirjastoon ja opiskele geologiaa vitun pelle!
Orbitaali- smurffi se vaan jaksaa vittuilla. (jotenkin eläkepäivät pitää viettää.)
- Ei taida vanhakoira oppia uusia temppuja.
Vanhuus ei tule yksin. Niinpä voi haukkua kaikki uudet ajatukset lyttyyn, ja luennoida siitä vanhasta hyvästä näkemyksestä...
- Ydinvoiman laajamittainen käyttö on ihmiskunnan suurin moka.
Se tulee maksamaan ihmiskunnalle enemmän kuin mitä kukaan osaa kuvitella. Tämä siitä (yksinkertaisesta) syystä että ydinenergiasta syntyvät jätteet ovat tähtitieteellisen pitkäikäisiä - eikä edes fyysikoiden kikkailu tule (paljoa) auttamaan.
Loppusijoituspaikkoja pitää monitoroida, ja mahdollisiin ongelmiin, esim. maanjäristysten jälkeen, varautua.
Ydinvoima kysymys on niin uskomattoman absurdin ettei siinä ole mitään järkeä. (ainoa järkevä teko olisi luopua siitä, mutta jätteet jäävät silti käteen. Paska nakki - tuleville sukupolville.)
Parhaimmassa tapauksessa fyysikot saavat hiotuksi muutaman nollan pois puoliintumisajoista, mutta tämä ei paljoa lohduta - vaikka se olisi todella loistavan suorituksen.
Ihminen elää hyvässä lykyssä 100 vuotta. Jätteiden puoliintumisajat ovat päivistä - miljardeihin vuosiin. Mikäli ottaa miljardista pari nollaa pois, niin "so what?" (jp tänä päivänä lyhimmän puoliintumisajan jätteitä osataan hanskata.)
Ydinjäteongelmaa ei voi ratkaista, sen kanssa pitää elää. Tästä (ihmiskunnan näkökulmasta) ikuisuuteen.
Ps. Rakennetaan Suomi täyteen Ydinvoimaa, ei se tässä konkurssissa tunnu. (en ole ydinvoiman kannattajan, mutta homma on jo niin reisillä että kannattaa jatkaa Ydinvoiman rakentamista.)
Mikään ei ratkaise. Homma on reisillä, that´s all folks.
Ehkäpä tuhannesti kyykytetyn olisi vaan pitänyt pysyä häpeälomalla. Nytkään Sinulla ei ollut mitään asiaa.
Varmasti vittuilen ihmisille, jotka sitä kerjäävät.
>
Jos minua tarkoitit, niin useampi vuosikymmen tässä menee vielä ennen kun eläkettä suostutaan maksamaan, mutta sinänsä "ihan kiva" arvaus, jos yrität ad hominemia taas. Vitun säälittävää vaan kun olen Sinut pistänyt kyykkyyn aivan totaalisesti, niin tulet takaisin ainoana argumenttinasi joku keksimäsi "fakta" minun iästäni. No, ainakin siitä voidaan havaita se, että opetin Sinulle nöyryyttä melko tavalla. Toki sellainen tuollaista kylähullua risoo.
>
Paljonkos maaperässä näitä miljardien vuosien puoliintumisaikaisia isotooppeja on ? Aivan.
Toki tuollainen konsentroitu ja aktiivinen jäte kannattaa pistää niin, ettei se leviä ympäristöön, mutta ei radioaktiivisuus mitään ennenkuulumatonta ole maaperässä noin yleensäkään.
Eipä sitä listaa näkynyt, jossa olisi lueteltu ydinvoimaa helvemmat energiantuottotavat.
>
Taas nöyryytetty alkaa huudella. Taitaa taas tulla Sinulle pataan oikein urakalla vai mitä veikkaat, jos yhtään muistelet, miten viimeksi kävi. Sinuna inisisin hyvin ujosti ettei taas käy köpelösti.
Menepäs tosiaan opettelemaan maaperän radioaktiivisuudesta jotain. Samalla voit opetella erilaisten geologisten muodostumien pysyvyyttä.
Sinänsä vekkulia, että kun toinen kylähullu hiljenee argumenttieni edessä (ans kattoo koska se tulee uuden, muka entiset kyykyt unholaan painavan, "hienon" avauksen kanssa selittämään, että "en oikeasti ole noin syvällä kyykyssä, mitä näette" ("eipä"), kun tässä keskustelussa sai turpiinsa niin lujaa, ettei oikein enempää voi saadakaan - sen näkee hiljentymisestä joka säikeessä), niin toinen tulee kuolaamaan ihan samanlaista sisällötöntä paskaa. Ehkä kylähullujen määrä on vakio.
Lainaan itseäni: "ans kattoo koska se tulee uuden, muka entiset kyykyt unholaan painavan, "hienon" avauksen kanssa selittämään, että "en oikeasti ole noin syvällä kyykyssä, mitä näette" ("eipä"), kun tässä keskustelussa sai turpiinsa niin lujaa, ettei oikein enempää voi saadakaan - sen näkee hiljentymisestä joka säikeessä".
Nettirunkkari tuli jo parin päivän häpeälomaltaan.
Nerrirunkkari kuitenkin hiljeni täysin jokaisessa säikeessä tässäkin keskustelussa argumenttieni edessä. Täysin selkeä ja kiistaton Skömyn kyykkyyn laittaminen siis havaittu, todistettu ja nähty - jälleen kerran.
"" Tai sitten ei. Mikään ei velvoita valtiota tähän. Hyvinvointiyhteiskunnassa tietysti valtio yrittää pelastaa yrityksiä, mutta mikään velvoite se ei valtiolle ole. ""
Huomaa rakkikoira että finnairin tapauksessa kyseessä vation enemmistöyritys ! ! !
" Noin. JUURI TÄSTÄ OLI KYSE ! Siis sijoitus voi haihtua, joten omistaja köyhtyy. Tätä kutsutaan riskiksi. Nyt sentään myönsit rehellisesti minun olevan oikeassa. "
Kyse oli siitä että jos valtio ei rahoittaisi finnairia niin koko pörssiarvo katoaisia ja samalla valtion omaisuus herratietämätönosakkeista ! ! !
" Kumpi meistä menettää otettaan ? Ehkä kuitenkin se tyyppi, joka sepittää, että 1600-luvulla elänyt tyyppi on hänen ystävänsä tai että hän onkin moni. Olet harhainen. "
Sinä se tässä harhoja näet sillä täällä s24 fysiikka on useampi skömy joten hajoa rankkipukin ulkohuussi! ! !
"" Onko ? Kerros nyt oikein rehellisesti, miltä sivulta (sivustolta, blogista tms.) opit tuon nettirunkkutermin, jota täällä niin tietäväisenä esittelit ? No, älä kuitenkaan osoitetta pistä. Jostain se on kuitenkin tullut tuollaisen nettirunkkarin "yleissivistykseen". ""
Nettirunkkari sana tuli sinusta sillä olet jäänyt kiinni nettirunkkauksesta ! ! !
Myönsit itse olevasi pukamapolkan ystävä eli munkkipomppija.
Wikipedia: Munkkipomppija nimitys tulee henkilöstä joka voimakkaan kyykinnän seurauksena losauttaa aanuksen niin voimallisesti lattiaan että lattiaan jää ruskea rengas.
skömypolkalta!!!
>
Jokainen osakeyhtiöön sijoittanut on vastuussa sijoituksestaan ainoastaan omistamillaan osakkeilla riippumatta osakeomistuksen suuruudesta, ääliö. Etkö tuon vertaa tiedä.
>
Monellako miljardilla yhden miljardin omaisuutta kannattaa rahoittaa.
Sitä sitten pohditaan aina tapauskohtaisesti, voidaanko/kannattako jotain firmaa rahoittaa kansantalouden puolesta. Sitten toinen kysymys on, salliiko kilpailulainsäädäntö ylipäätään moisen avun. Se on kuitenkin suoraa yritystukea. Valtiolla ei ole mikään velvollisuus siis rahoittaa firmaa, jolla menee huonosti. Monesti se ei ole edes järkevää (vaikka olisi sallittua). Monet firmat valtio jättää myös rahoittamatta.
Olet kyllä totaalinen ääliö, jos kuvittelet jotain muuta.
>
Heh, http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8574857/40646924 Skomy kirjoitti: "Hyvä ystäväni Descartes". Ei vittu, jätkä on niin vitun pihalla, että kuvittelee ystävikseen joitakin historian filosofeja. HAH HAH ! Ja sitten vielä kuvittelet olevasi useita ! No, tuollaisiin mielisairauksiin pitäisi kyllä löytyä lääkkeitäkin - vaikka toisaalta kun olet täysin harmiton, niin miksipä tuota hoitaa pitäisikään.
>
En harrasta moista säälittävyyttä, joten voit miettiä, jääkö sellaisesta kiinni, mitä ei tee.
Tosiaan se nettirunkkaritermi on "glory hole", jonka esittelit täällä nettirunkkareiden yleissivistykseen kuuluvana terminä. Jotenkin tuon termin olet oppinut. Kerros nyt miten ! Jep, nettirunkkarit oppii nettirunkkutermejä, joka glory hole on, selatessaan pornoa netistä. Olet siis säälittävä nettirunkkari, ääliö.
Voi voi kun poju kyykistyi jälleen tämän viestin edessä:
Kyykkysi on siis jo todettu: et pysty vastaamaan viestiini, joten jälleen kerran kyykistyit argumenttieni edessä.
>
Todistan niillä vaan sen, että olen pistänyt Sinut lukemattomia kertoja kyykkyyn.
Itsekin kaivelet joidenkin kirjoituksia - vieläpä joiltain ihan toisilta palstoilta. Eikös se jo sentään ole vammaista.
>
Mutta ei sitten löytynyt linkkiä, missä olisit hänet hiljaiseksi saanut argumenteillasi fysiikasta ? Sitähän minäkin: et ole koskaan kyykyttänyt ketään täällä.
>
Jokainen pystyy toteamaan, että asioista tuli loppuunkäsiteltyjä viestini jälkeen:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8539782/40448260
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8539782/40515953
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8539782/40516329
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8539782/40555377
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8539782/40581638
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8539782/40629191
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8539782/40633250
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8539782/40634091
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8446211/39861598
Jouduit tunnustamaan hiljentymiselläsi ihan kaiken sanomani oikeaksi ja omien "argumenttiesi" olleen vääriä. Tuota hiljaisuuttasi minun argumenttieni edessä kutsutaan kyykyksi.
Jep, skömy joutui todelliseen syväkyykkyyn kun yrittää nyt väistellä tuota viestiä. Säälittävää vaan on se, että hän tulee vielä itse alleviivaamaan tuota selkeää västelyä argumenttieni edessä. Sitä voidaan kutsua täydelliseksi syväkyykyksi. Skömyn syväkyykky todettu !
Case closed.
Suomessa voi kuka tahansa perustaa firman valmistamaan tuulimyllyjä, vesimyllyjä, biokaasureaktoreita tai ihan mitä tahansa tulevaisuuden energian laitteita. Pääministerikin on usein todennut, että uusiutuva energia on tärkeä tulevaisuuden bisnes. Varmasti saa valtiolta avustustakin hyvään liikeideaan. Tuollaiset firmat on yleensä alkujaan jonkun fiksun asiaansa uskovan ihmisen perustamia. Suosittelen, että skömykin laittaa hihat heilumaan ja alkaa tekemään loistavaa bisnestä uusiutuvan energian parissa.
Miljardit odottaisi poimijaansa mutta on paljon hauskempi ärsyttää multinikkiä sillä tyhmiä on aina hauska pompottaa.
Tosin menestyksekkään vientiidean kehittäminen ei ole mikään homma vaan simppelisjumppelis tsäp tsäp.
...pottaan ja heräsit!
"Suomessa voi kuka tahansa perustaa firman valmistamaan tuulimyllyjä, vesimyllyjä, biokaasureaktoreita tai ihan mitä tahansa tulevaisuuden energian laitteita"
Jos unohdetaan joutavat rönsyilyt tuosta, niin olkoon.
"Varmasti saa valtiolta avustustakin hyvään liikeideaan."
Millaisia? Ja mikä on hyvä liikeidea, josta saa varmasti avustuksia?
Oletko tietoinen ydinvoiman valtiolta saamista tuista?
Mikähän firma on taloudellisesti yhtä riskitön kuin ydinvoima? Nakkikioski? Ehkä, mutta ei niissä sähköä tuoteta.
Esimerkiksi täältä löytyy avustuksia hyviin liikeideoihin uusiutuvan energian alueelta:
owl.neviso.fi/aspire/files/44/Rahoitusselvitys09.doc
Luulenpa, että esimerkiksi vesivoimalaitos on taloudellisesti riskittömämpi kuin ydinvoimalaitos.