Onko 15-vuotias tarpeeksi kypsä tunnustamaan uskonsa olemattomaan olioon, kun 15-17 vuotias ei saa edes itsenäisesti päättää kirkosta eroamistaan?
Kuka keksinyt ikärajoja?
maalaismummo
33
562
Vastaukset
- 18+2
Alle 18-vuotiaat lapset pois kirkoista.
Usko on AIKUISEN henkilö kohtainen valinta.
Usko ei saa olla toisen/toisten toisille pakolla, uhkaamalla jne valinta.
Lapsikaste on Lakien vastainen rikos johon saatava muutos.
Lapsikaste rikkoo Jumalan ja Jeesuksen Lakia (10-käskyä)
Lapsikaste rikkoo Suomen perustulakia.
Lapsilla, alle 18-vuotiailla on kansain välisillä sopimuksilla annettuja suojia ja ne sopimukset on Suomi allekirjottanut. Lasten suojelua ei ole Lakien ja kansain välisten sopimuksien rikkomiset.
www.unicef.fi
Missään Laissa, ei ole määrätty, että lapset pitää "herra ystävä sä lapsien" toimesta kastaa jäseniksi syyttömiä lapsiakin tappaneen rikollisjäerjestön toimesta sen jäseniksi.
SUOMEN PERUSTUSLAKI:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
2 luku
Perusoikeudet
6 §
Yhdenvertaisuus
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.
Lapsia on kohdeltava tasa-arvoisesti yksilöinä, ja heidän tulee saada vaikuttaa itseään koskeviin asioihin kehitystään vastaavasti.
Sukupuolten tasa-arvoa edistetään yhteiskunnallisessa toiminnassa sekä työelämässä, erityisesti palkkauksesta ja muista palvelussuhteen ehdoista määrättäessä, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään.
7 §
Oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen ja koskemattomuuteen Jokaisella on oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen. Ketään ei saa tuomita kuolemaan, kiduttaa eikä muutoinkaan kohdella ihmisarvoa loukkaavasti. Henkilökohtaiseen koskemattomuuteen ei saa puuttua eikä vapautta riistää mielivaltaisesti eikä ilman laissa säädettyä perustetta. Rangaistuksen, joka sisältää vapaudenmenetyksen, määrää tuomioistuin. Muun vapaudenmenetyksen laillisuus voidaan saattaa tuomioistuimen tutkittavaksi. Vapautensa menettäneen oikeudet turvataan lailla.
---
Perustuslain 11 §:n mukaan "Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen." - ohjaaja!!!!
Suomen laki tuntee monessa asiassa lapsen eli vajaavaltaisen vajaan vallan omiin asioihinsa. Uskonnonvapauslaki noudattaa samaa linjaa eli sekään ei ole ristiriidassa Suomen lain kanssa. Vajaavaltainen ei silti ole pakotettu tekemään / uskomaan sellaista, mitä hän ei halua. On syytä erottaa toisistaan kirkon jäsenyys, jonka suhteen ei ole valtaa ja toisaalta katsomukset, joihin on täysi valta kunkin ikäkauden ajattelukyvyn mukaan. Kirkon jäsenyyshän ei velvoita mihinkään katsomukseen tai edes sen totenapitämiseen. Siinäkin suhteessa on todellinen uskonnonvapaus. Kodissa valittu kirkon jäsenyys tai jäsenettömyys on vanhemman toimivallan asia, niinkuin moni muukin lasta koskeva asia. Pitää muistaa, että tässä on ristiriita toisinpäinkin eli jos vanhemmat ovat siviilirekisterissä ja lapsi haluaisi olla kirkon jäsen, siihen ei ole mahdollsiuuksia ilman vanhempien lupaa (ja lieneekö luvallakaan). Laki on siis tasa-arvoinen kirkon jäsenille ja ei-jäsenille.
Itse asiassa Suomen laki tuntee käsitteen lapsi, mikä tarkoittaa vajaavaltaisuutta eli vallan puutetta päättää omista asioistaan ja vapaudestaan. Siitä on säädetty mm. lastensuojelulaissa ja siinä lapsuuden ikäraja on 18v. Lasta kuullaan itseään koskevissa asioissa jo aiemmin, mutta päätösvalta asioista on aikuisilla, lain mukaan. Toisaalta toisessa laissa on säädetty esimerkiksi seksuaalisesta suojaikärajasta suhteessa aikuiseen, mikä on 16 v.
Laki ei voi kaikkea säätää, siksi on nimenomaan KYPSÄN LAPSEN yksi merkki, että hän osaa keskustella vanhempiensa kanssa myös katsomuksellisista asioista. Kun hän perustelee kantansa aikuisen oikeesti, monet useimmat vanhemmat 99,99% osaavat kuunnella KYPSÄÄ lastaan ja hänen mielipiteitään ja saavuttavat kodissa konseksuksen. Tietysti jos näkyy selvästi, että lapsi on aidosti aivopesty vanhempinsa vastaiseen katsomukseen ja kyseenalaistettu vanhemmuus ja vastuu, herää kysymys, onko vanhempien velvollisuus kuulla lasta ja erityisesti suoda tälle vapaus irrota taustasta vai toimia aikuisen valtuudella ja siirtää lapsen oikeutta määrätä itse omasta elämästään vasta aikuisiässä. Tässä ajattelen esimerkiksi kahta ääri-ilmiötä, ns. uskonnolliset äärikultit, jotka haluavat katkaista kaikki yhteydet perheeseen ja toisaalta vaikka nyt ääriateistiset "lahkot", jotka kieltäisivät kaikki yhteydet uskonnollisiin yhteisöihin. ("lahkolla" tarkoitan tässä nyt näitä ääriateisteja, jotka ovat kriminalisoimassa kaikki uskonnot, kun en parempaa sanontaa löytänyt)
Summa summarum. Suomessa uskonnonvapaus ja tasa-arvo toimivat hyvin, jos ihmiset osaisivat toimia sen vapauden ja tasa-arvon mukaisesti oikein, kunkin mielipidettä ja vapautta kunnioittaen. Ja toisaalta lasten suojeluikärajat toimivat.
Eli mummelikin nyt vain keskustelemaan lastensa kanssa, vaikka kokemuksetsa tiedänkin, että ko. nimimerkki on vain provoileva suunsoittaja, aiempien kirjoitustensa pohjalta.- maalaismummo
Ei kai kukaan ole minusta kiinnostunut, joten keskustellaan vain asiasta?
Minkä lain perusteella voidaan pakottaa alle 18-vuotias kirkon jäseneksi pakkokastettu, ei edes rippikoulua käynyt nuori maksamaan kirkollisveroa? - no huh!!!
Kirjoitit:
Suomen laki tuntee monessa asiassa lapsen eli vajaavaltaisen vajaan vallan omiin asioihinsa.
###
Siis kiellät Jeesuksen Oman Sanan Opetuksen siitä, että lapsi on Jumalan valtakunnan kaltainen!
Kenestä, syyttömiä lapsiako tappaneesta rikollisjärjestöstä on Jumalan valtakunnan kaltaisten opettajaksi?
###
Uskonnonvapauslaki noudattaa samaa linjaa eli sekään ei ole ristiriidassa Suomen lain kanssa.
###
Yrität osoittaan että lapsikasteen on lapsi itse valinnut!!!
Yrität todistaa että lapsi on Jumalan valtakunnan kaltaisena, synninnittömänä lapsia tappaneen rikollisen järjestön perisyntinen!
Ymmärrätkö, että annat synnittömästä ja perisynnittömästä väärää todistusta?
Ymmärrätkö, että Jeesus lupasi myllynkiviä lapsia harhaan johtaville?
jne...
###
Vajaavaltainen ei silti ole pakotettu tekemään / uskomaan sellaista, mitä hän ei halua.
###
No nyt puhut omaa sanaas vastaan!
Pakkolapsikasteella ei lapsen mielipidettä kysytä joten lapsikaste Lakien vastainen rikos joka rikkoo uskonvapautta ja uskonrauhaa. Kukan on kieltänyt lapsen olevan Jumalan valtakunnan kaltaisuudessa niin kauan kuin lapsi haluaa??? Muista, että Jeesus sen Jumalan valtakunnan kaltaisuuden todisti ja vasta väitteet tavalla tai toisella niinkuin sinäkin tee ovat antikristuksellisuutta.
###
On syytä erottaa toisistaan kirkon jäsenyys, jonka suhteen ei ole valtaa ja toisaalta katsomukset, joihin on täysi valta kunkin ikäkauden ajattelukyvyn mukaan. Kirkon jäsenyyshän ei velvoita mihinkään katsomukseen tai edes sen totenapitämiseen.
###
Ei niin... kunhan vaan uskoo herraan. Herraan joka suomessakin on tapattunut ja tappanut omia syyttömiä uskovaisia. Sano niinkuin se on käytännössä toiminut!
###
Siinäkin suhteessa on todellinen uskonnonvapaus.
###
Uskovapaus ei ole sama kuin pakkokaste, pakkokouluts jne
Muista että Jeesus ei ollut uskossa, tosin saatana kiusasi Jeesusta 40 vrk...
###
Kodissa valittu kirkon jäsenyys tai jäsenettömyys on vanhemman toimivallan asia, niinkuin moni muukin lasta koskeva asia.
###
Ja kirkko edustajineen asettaa vaatimuksia jotka ovat Lain vastaisia.
Minulla on faktaa siitä, että opetaan nuorille että "laki vaatii että kun on syntynyt luterilaiseen perheeseen, niin pitää kastaa luterilaiseksi lapsena." Lupaan että tarvittaessa todistan tuon tapahtuneen.
Tuollaista lakia ei ole.
Tuo on rikollisen edustajan antamaa väärää todistusta!
### - no huh!
Pitää muistaa, että tässä on ristiriita toisinpäinkin eli jos vanhemmat ovat siviilirekisterissä ja lapsi haluaisi olla kirkon jäsen, siihen ei ole mahdollsiuuksia ilman vanhempien lupaa (ja lieneekö luvallakaan). Laki on siis tasa-arvoinen kirkon jäsenille ja ei-jäsenille.
###
totta
###
Itse asiassa Suomen laki tuntee käsitteen lapsi, mikä tarkoittaa vajaavaltaisuutta eli vallan puutetta päättää omista asioistaan ja vapaudestaan. Siitä on säädetty mm. lastensuojelulaissa ja siinä lapsuuden ikäraja on 18v. Lasta kuullaan itseään koskevissa asioissa jo aiemmin, mutta päätösvalta asioista on aikuisilla, lain mukaan. Toisaalta toisessa laissa on säädetty esimerkiksi seksuaalisesta suojaikärajasta suhteessa aikuiseen, mikä on 16 v.
###
Miksi valehtelet, rikollisen kulttuuriako se on?
Ette kuule yhtään lasta ennen lapsikastetta!
Missä kohtaa raamattua tai Suomen Perustuslakia venhemmille tai syyttömiä lapsia ja aikuisia tappaneelle rikollisjärjestölle on annettu oikeus uskoa lapsen puolesta?
Ellet tuota Lakia laita esiin, niin olet rikkonut vakavasti Jumalan ja Jeesuksen Lakia sekä Suomen Perustuslakia.
###
Laki ei voi kaikkea säätää, siksi on nimenomaan KYPSÄN LAPSEN yksi merkki, että hän osaa keskustella vanhempiensa kanssa myös katsomuksellisista asioista.
###
Heität vanhempien niskaan vastuun josta kirkko rikollisena järjestönä on vastuussa antamalla väärää tietoa.
Jeesus ei kastanut, ei käskenyt kastaa lapsia vaan lupasi myllynkiviä lapsia ja lasten oikeuksiaq loukkaaville.
###
Kun hän perustelee kantansa aikuisen oikeesti, monet useimmat vanhemmat 99,99% osaavat kuunnella KYPSÄÄ lastaan ja hänen mielipiteitään ja saavuttavat kodissa konseksuksen.
###
Niinpä! "saat mopon jos menet ripille" menetelmällä!!!
Tuo ei ole kristillistä vaan kristinuskon uskovaisuutta!
###
Tietysti jos näkyy selvästi, että lapsi on aidosti aivopesty vanhempinsa vastaiseen katsomukseen ja kyseenalaistettu vanhemmuus ja vastuu, herää kysymys, onko vanhempien velvollisuus kuulla lasta ja erityisesti suoda tälle vapaus irrota taustasta vai toimia aikuisen valtuudella ja siirtää lapsen oikeutta määrätä itse omasta elämästään vasta aikuisiässä.
###
Lapsena aivopestyjä on esim. lainrikkojan asettamat sotilaspapit tukemassa. Ensin opettavat lapsille älä tapa ja sitten opetetaan että pitää tappa kun herra käskee. Näin kristinuskon uskovaisuus toimii ja kasvattaa suomeen jakomielissiä nuoria joista pahimmillaan tulee henkisesti sairaita rikollisia herran palvelijoina.
###
Tässä ajattelen esimerkiksi kahta ääri-ilmiötä, ns. uskonnolliset äärikultit, jotka haluavat katkaista kaikki yhteydet perheeseen ja toisaalta vaikka nyt ääriateistiset "lahkot", jotka kieltäisivät kaikki yhteydet uskonnollisiin yhteisöihin. ("lahkolla" tarkoitan tässä nyt näitä ääriateisteja, jotka ovat kriminalisoimassa kaikki uskonnot, kun en parempaa sanontaa löytänyt)
###
Just joo!!!
Lakolaisia ovat kaikki Efesonin seurakunnan jälkeen perustetut seurakunnat. Anteeksi vaan mutta kristinuskolla on yli 3500 lahkoa harhauttamassa ihmisiä pois Jeesuksen opetuksien seuraamisista:
12:30 Joka ei ole minun kanssani, se on minua vastaan; ja joka ei minun kanssani kokoa, se hajottaa.
Kriminalisuitu on oppia sinulla antanut vaikka näyttelet valkeuden enkeliä! Todista raamatun UT:n Jumalan tai Jeesuksen Omalla Sanalla, että esimerkiksi kristinuskolla, luterilaisuudellakin oli Jumalan tai Jeesuksen antama lupa tappaa syyttömiä, pikku lapsiakin noita rovioilla???
Ellet sitä lupaa läydä, niin löysit todellisen herrasi jos sinussa on hitunenkaan sieluulisuutta, mieleen manipuloitua herraa jumalana palvelemiseen sinulla on yllin kyllin!
###
Summa summarum. Suomessa uskonnonvapaus ja tasa-arvo toimivat hyvin, jos ihmiset osaisivat toimia sen vapauden ja tasa-arvon mukaisesti oikein, kunkin mielipidettä ja vapautta kunnioittaen. Ja toisaalta lasten suojeluikärajat toimivat.
###
Näin on sinun herran mielestä, pakkokasteelle vaan lapset ja elävänä taqpetun merkki (risti) otsaan todistamaan kristinuskon vapautta ja herraa jumalaksi.
###
Eli mummelikin nyt vain keskustelemaan lastensa kanssa, vaikka kokemuksetsa tiedänkin, että ko. nimimerkki on vain provoileva suunsoittaja, aiempien kirjoitustensa pohjalta.
###
Jumalan valtakunta tietää tekossi, muista mummelia kun joudut sanasi nielemään... Pietarin portti on joillekkin ahdas ja sitä ahteutta ei rikollisen tuomiokirkkot määrää...
### - no huh!
Jos kirjoitukset "suomessa 1-3" poistetaan niin se on vain todistus siitä kuinka oikeassa olen!
Jeesus ei olut kristinuskon uskovainen.
Jeesuksen seuraajat olivat krisittyjä.
Jeesuksen seuraajien murhaajat, Paavalin tuella, olivat kristinuskon uskovaisia.
Siis kristinuskon uskovaiset ja kristityt ovat eri ryhmiä.
Mieti rauhassa kumpi on lainrikkojien ryhmä ja kumpaan kuulut!!! - jfjljk
maalaismummo kirjoitti:
Ei kai kukaan ole minusta kiinnostunut, joten keskustellaan vain asiasta?
Minkä lain perusteella voidaan pakottaa alle 18-vuotias kirkon jäseneksi pakkokastettu, ei edes rippikoulua käynyt nuori maksamaan kirkollisveroa?Oletko ihan tumppi järjeltäsi vai provoiletko taas? Tietysti kirkon oman lainsäädännön mukaan jokainen kirkon jäsen maksaa jäsenmaksuaan eli kirkollisveroa. Harvemminpa alaikäisen tulot ovat niin korkeat, että menisi mitään veroja, kenellekään. Ja jos sattuisi menemään, ne saa takaisin palautuksina. Rippikoulun käyminen ei vaikuta mitään verovelvollisuuteen. Kirkko kerää jäsenmaksunsa eli kirkollisveron ostopalveluna muun verotuksen yhteydessä ja maksaa siitä käyvän korvauksen verottajalle.
Ketään ei liene Suomesa pakkokastettu, ei ainakaan tiedossa ole yhtään tapausta. Pelkkää soopaa noi sun ja attejen jutut. Sen sijaan vanhemmat ovat antaneet kastaa lapsensa kirkon jäseneksi, mutta silloinkaan ei kyse ole pakosta,vaan vanhempien valinnasta. Vajaavaltainen lapsi ei tietenkään siinä iässä osaa valinnasta sanoa sitä eikä tätä. Mutta sitäkään kastetta ei ole kukaan pakottamassa, ei asein uhaten, ei kiinnipitäen, ei rangaistuksilla uhaten. Vai voitko mainita jonkun seurakunnan, jossa kasteessa on joku seurakunnan mafioso konepistoolin kanssa vaatimassa kastetta suoritettavaksi?
Jokaisella on tasavertainen uskonnonvapaus, koska kirkon jäsenyys ei edellytä uskoa tai uskottomuutta, ei kummankaan tunnustamista tai kieltämistä. Uskonnonvapaus on siten 100%. - vääryyttä kokenut
jfjljk kirjoitti:
Oletko ihan tumppi järjeltäsi vai provoiletko taas? Tietysti kirkon oman lainsäädännön mukaan jokainen kirkon jäsen maksaa jäsenmaksuaan eli kirkollisveroa. Harvemminpa alaikäisen tulot ovat niin korkeat, että menisi mitään veroja, kenellekään. Ja jos sattuisi menemään, ne saa takaisin palautuksina. Rippikoulun käyminen ei vaikuta mitään verovelvollisuuteen. Kirkko kerää jäsenmaksunsa eli kirkollisveron ostopalveluna muun verotuksen yhteydessä ja maksaa siitä käyvän korvauksen verottajalle.
Ketään ei liene Suomesa pakkokastettu, ei ainakaan tiedossa ole yhtään tapausta. Pelkkää soopaa noi sun ja attejen jutut. Sen sijaan vanhemmat ovat antaneet kastaa lapsensa kirkon jäseneksi, mutta silloinkaan ei kyse ole pakosta,vaan vanhempien valinnasta. Vajaavaltainen lapsi ei tietenkään siinä iässä osaa valinnasta sanoa sitä eikä tätä. Mutta sitäkään kastetta ei ole kukaan pakottamassa, ei asein uhaten, ei kiinnipitäen, ei rangaistuksilla uhaten. Vai voitko mainita jonkun seurakunnan, jossa kasteessa on joku seurakunnan mafioso konepistoolin kanssa vaatimassa kastetta suoritettavaksi?
Jokaisella on tasavertainen uskonnonvapaus, koska kirkon jäsenyys ei edellytä uskoa tai uskottomuutta, ei kummankaan tunnustamista tai kieltämistä. Uskonnonvapaus on siten 100%.Miksi joillakin vauvoilla on niin tyhmät vanhemmat, että kastattavat vauvansa jonkun typerän ev lut lahkon jäseneksi? Minusta se olisi uskonnonvapautta, että saisi itse valita mihin liittyy tai on liittymättä. Liittävätkö "tosiuskovat" vauvansa myös kokoomuksen jäseniksi, jonka jäsenmaksua vauva aikuistuttuaan sitten automaattisesti alkaa maksamaan?
Milloinkahan minä saan takaisin ne kirkollisverot, joita alaikäisenä maksoin? - 6+1
jfjljk kirjoitti:
Oletko ihan tumppi järjeltäsi vai provoiletko taas? Tietysti kirkon oman lainsäädännön mukaan jokainen kirkon jäsen maksaa jäsenmaksuaan eli kirkollisveroa. Harvemminpa alaikäisen tulot ovat niin korkeat, että menisi mitään veroja, kenellekään. Ja jos sattuisi menemään, ne saa takaisin palautuksina. Rippikoulun käyminen ei vaikuta mitään verovelvollisuuteen. Kirkko kerää jäsenmaksunsa eli kirkollisveron ostopalveluna muun verotuksen yhteydessä ja maksaa siitä käyvän korvauksen verottajalle.
Ketään ei liene Suomesa pakkokastettu, ei ainakaan tiedossa ole yhtään tapausta. Pelkkää soopaa noi sun ja attejen jutut. Sen sijaan vanhemmat ovat antaneet kastaa lapsensa kirkon jäseneksi, mutta silloinkaan ei kyse ole pakosta,vaan vanhempien valinnasta. Vajaavaltainen lapsi ei tietenkään siinä iässä osaa valinnasta sanoa sitä eikä tätä. Mutta sitäkään kastetta ei ole kukaan pakottamassa, ei asein uhaten, ei kiinnipitäen, ei rangaistuksilla uhaten. Vai voitko mainita jonkun seurakunnan, jossa kasteessa on joku seurakunnan mafioso konepistoolin kanssa vaatimassa kastetta suoritettavaksi?
Jokaisella on tasavertainen uskonnonvapaus, koska kirkon jäsenyys ei edellytä uskoa tai uskottomuutta, ei kummankaan tunnustamista tai kieltämistä. Uskonnonvapaus on siten 100%.Annat väärää todistusta.
Ilmeisesti olet pahasti oikeuden tajun menettänyt.
"Ketään ei liene Suomesa pakkokastettu, "
Lue historian faktat, aloita vaikka ristiretkistä ympäri maailmaa.
Lue pakana vainoista jne...
Ja mene kirkkoon kun siellä pitävät ristiäisiä (synnittömästä Jumalan valtakunnan kaltaisesta lapsesta tehdään rikollisen järjestön perisyntinen) ja pistävät ristin lapsen otaan merkiksi kuolleeksi niinkuin kaikki kuolleet merkitään.
Minuu on pakkokastettu.
Kukaan ei kysynyt minun mielipidettä kun raahasivat kasteelle.
Onneksi Jumala ja Jeesus ovat auttaneen minua tietoiseksi siitä mitä rikollinen yritti tehdä...
Juoksitko sinä kasteelle itse vauvana vai??? - t-Y-t
maalaismummo kirjoitti:
Ei kai kukaan ole minusta kiinnostunut, joten keskustellaan vain asiasta?
Minkä lain perusteella voidaan pakottaa alle 18-vuotias kirkon jäseneksi pakkokastettu, ei edes rippikoulua käynyt nuori maksamaan kirkollisveroa?Hyvä kysymys ja vastausta ei ilmeisesti tule mutta nostetaan tämä keskustelu vielä kerran ylös niin jos joku antaisi asiallisen vastauksen asialliseen kysymykseen.
vääryyttä kokenut kirjoitti:
Miksi joillakin vauvoilla on niin tyhmät vanhemmat, että kastattavat vauvansa jonkun typerän ev lut lahkon jäseneksi? Minusta se olisi uskonnonvapautta, että saisi itse valita mihin liittyy tai on liittymättä. Liittävätkö "tosiuskovat" vauvansa myös kokoomuksen jäseniksi, jonka jäsenmaksua vauva aikuistuttuaan sitten automaattisesti alkaa maksamaan?
Milloinkahan minä saan takaisin ne kirkollisverot, joita alaikäisenä maksoin?maksoit? Oletko katsonut oikeasti montako euroa se oli? Yleensä alaikäisen tulot on niin pieniä että ei niistä tosiaan juuri veroja mene. Ja mitä viittasit automaattiseen maksamiseen niin aikuisenahan voi erota jos ei halua maksaa. Lahko sana ei oikein luterilaiseen kirkkoon Suomessa sovi kun se on se enemmistö kirkko. Ja vanhempien kanssa keskustelussa varmaan onnistuu liittyminen tai liittymättä jättäminen jos vanhemmat havaitsevat että lapsi on kypsä asiasta päättämään
no huh!!! kirjoitti:
Kirjoitit:
Suomen laki tuntee monessa asiassa lapsen eli vajaavaltaisen vajaan vallan omiin asioihinsa.
###
Siis kiellät Jeesuksen Oman Sanan Opetuksen siitä, että lapsi on Jumalan valtakunnan kaltainen!
Kenestä, syyttömiä lapsiako tappaneesta rikollisjärjestöstä on Jumalan valtakunnan kaltaisten opettajaksi?
###
Uskonnonvapauslaki noudattaa samaa linjaa eli sekään ei ole ristiriidassa Suomen lain kanssa.
###
Yrität osoittaan että lapsikasteen on lapsi itse valinnut!!!
Yrität todistaa että lapsi on Jumalan valtakunnan kaltaisena, synninnittömänä lapsia tappaneen rikollisen järjestön perisyntinen!
Ymmärrätkö, että annat synnittömästä ja perisynnittömästä väärää todistusta?
Ymmärrätkö, että Jeesus lupasi myllynkiviä lapsia harhaan johtaville?
jne...
###
Vajaavaltainen ei silti ole pakotettu tekemään / uskomaan sellaista, mitä hän ei halua.
###
No nyt puhut omaa sanaas vastaan!
Pakkolapsikasteella ei lapsen mielipidettä kysytä joten lapsikaste Lakien vastainen rikos joka rikkoo uskonvapautta ja uskonrauhaa. Kukan on kieltänyt lapsen olevan Jumalan valtakunnan kaltaisuudessa niin kauan kuin lapsi haluaa??? Muista, että Jeesus sen Jumalan valtakunnan kaltaisuuden todisti ja vasta väitteet tavalla tai toisella niinkuin sinäkin tee ovat antikristuksellisuutta.
###
On syytä erottaa toisistaan kirkon jäsenyys, jonka suhteen ei ole valtaa ja toisaalta katsomukset, joihin on täysi valta kunkin ikäkauden ajattelukyvyn mukaan. Kirkon jäsenyyshän ei velvoita mihinkään katsomukseen tai edes sen totenapitämiseen.
###
Ei niin... kunhan vaan uskoo herraan. Herraan joka suomessakin on tapattunut ja tappanut omia syyttömiä uskovaisia. Sano niinkuin se on käytännössä toiminut!
###
Siinäkin suhteessa on todellinen uskonnonvapaus.
###
Uskovapaus ei ole sama kuin pakkokaste, pakkokouluts jne
Muista että Jeesus ei ollut uskossa, tosin saatana kiusasi Jeesusta 40 vrk...
###
Kodissa valittu kirkon jäsenyys tai jäsenettömyys on vanhemman toimivallan asia, niinkuin moni muukin lasta koskeva asia.
###
Ja kirkko edustajineen asettaa vaatimuksia jotka ovat Lain vastaisia.
Minulla on faktaa siitä, että opetaan nuorille että "laki vaatii että kun on syntynyt luterilaiseen perheeseen, niin pitää kastaa luterilaiseksi lapsena." Lupaan että tarvittaessa todistan tuon tapahtuneen.
Tuollaista lakia ei ole.
Tuo on rikollisen edustajan antamaa väärää todistusta!
###tuo väitteesi että opetetaan että luterilaisen perheen lapsi on pakko kastaa luterilaiseksi
- maalaismummo
EVLJuge kirjoitti:
maksoit? Oletko katsonut oikeasti montako euroa se oli? Yleensä alaikäisen tulot on niin pieniä että ei niistä tosiaan juuri veroja mene. Ja mitä viittasit automaattiseen maksamiseen niin aikuisenahan voi erota jos ei halua maksaa. Lahko sana ei oikein luterilaiseen kirkkoon Suomessa sovi kun se on se enemmistö kirkko. Ja vanhempien kanssa keskustelussa varmaan onnistuu liittyminen tai liittymättä jättäminen jos vanhemmat havaitsevat että lapsi on kypsä asiasta päättämään
Olet siis sitä mieltä, että jos määrä on rahallisesti vähäinen, niin mitään rikosta ei ole tapahtunut. Ihmisellä on jo 15-vuotiaana itsemääräämisoikeus tienaamiinsa rahoihin, eikä millään lahkokirkolla ole käsittääkseni oikeutta varastaa nuoren rahoja, joka ei ole tarpeeksi kypsä itsenäisesti, ilman vanhempiensa lupaa eroamaan kirkosta.
maalaismummo kirjoitti:
Olet siis sitä mieltä, että jos määrä on rahallisesti vähäinen, niin mitään rikosta ei ole tapahtunut. Ihmisellä on jo 15-vuotiaana itsemääräämisoikeus tienaamiinsa rahoihin, eikä millään lahkokirkolla ole käsittääkseni oikeutta varastaa nuoren rahoja, joka ei ole tarpeeksi kypsä itsenäisesti, ilman vanhempiensa lupaa eroamaan kirkosta.
Jos lapsi haluaa erota kirkosta niin suosittelen juttelemaan huoltajien kanssa asiasta... jos huoltajat kieltäytyvät voisi heille sanoa tästä raha-asiasta ja sanoa että jos kerran haluat pitää minut kirkon jäsenenä niin voisitko sitten maksaa myös siihen kuuluvan maksun? Jos lakiin haluaa muutosta niin sitä emme pysty täällä muuttamaan vaan se on eduskunnan asia. Ja edelleen lahko ei ole oikea sana luterilaisen enemmistökirkon kohdalla. Kirkko ei niitä rahoja vie vaan valtio. Valtio on kuitenkin päättänyt tukea kirkkoa koska näkee sen tekemän työn arvokkaana. Kirkollisvero on vain tapa hoitaa asia. Ja kirkollisverossa on se etu että kirkkoon kuulumattomien ei tällöin tarvitse maksaa veroja jotka menevät kirkolle. Valtio voisi hoitaa asian toisinkin ja maksaa kirkolle suoraan yleisistä verovaroista. Minun mielestäni nykyinen tapa on huomattavasti reilumpi kun kirkkoon kuulumattomien ei tarvitse maksaa... oletko eri mieltä?
- tarvittaessa....
EVLJuge kirjoitti:
tuo väitteesi että opetetaan että luterilaisen perheen lapsi on pakko kastaa luterilaiseksi
Todistan sen oikeudessa jos asia etenee niin pitkälle.
Se on nimittäin (ei suomi24) valvoja joka näin opettaa nuorille.
(nimimerkki on tiedossa sekä varmuudella tallessa)
Joutu tosin ottamaan takaisin väitteensä mutta ihan eri keskustelussa joten asiaa koskevassa keskustelussa olis edelleen väärä tieto ellei jo koko keskustelua ole poistettu.
Talletin tiedon ja olen asiasta keskustellut kyseisen ylläpidon kanssa....
Siis kolmanna osapuolen tietoja en tähän laita. - vit**taa
EVLJuge kirjoitti:
Jos lapsi haluaa erota kirkosta niin suosittelen juttelemaan huoltajien kanssa asiasta... jos huoltajat kieltäytyvät voisi heille sanoa tästä raha-asiasta ja sanoa että jos kerran haluat pitää minut kirkon jäsenenä niin voisitko sitten maksaa myös siihen kuuluvan maksun? Jos lakiin haluaa muutosta niin sitä emme pysty täällä muuttamaan vaan se on eduskunnan asia. Ja edelleen lahko ei ole oikea sana luterilaisen enemmistökirkon kohdalla. Kirkko ei niitä rahoja vie vaan valtio. Valtio on kuitenkin päättänyt tukea kirkkoa koska näkee sen tekemän työn arvokkaana. Kirkollisvero on vain tapa hoitaa asia. Ja kirkollisverossa on se etu että kirkkoon kuulumattomien ei tällöin tarvitse maksaa veroja jotka menevät kirkolle. Valtio voisi hoitaa asian toisinkin ja maksaa kirkolle suoraan yleisistä verovaroista. Minun mielestäni nykyinen tapa on huomattavasti reilumpi kun kirkkoon kuulumattomien ei tarvitse maksaa... oletko eri mieltä?
Yhteisöveroa kerätään yrityksiltä, vaikka yrityksessä ei olisi yhtään kirkon jäsentä. Kirkko saa näitä verorahoja yli 100 000 000 euroa vuosittain.
Lisäksi valtio tukee verovaroilla aina lisää rahaa kitisevää piispaa kymmenillä miljoonilla euroilla vuosittain.
KIRKKO IRTI VALTIOSTA !!!!!!!!!!!!!!!!!! tarvittaessa.... kirjoitti:
Todistan sen oikeudessa jos asia etenee niin pitkälle.
Se on nimittäin (ei suomi24) valvoja joka näin opettaa nuorille.
(nimimerkki on tiedossa sekä varmuudella tallessa)
Joutu tosin ottamaan takaisin väitteensä mutta ihan eri keskustelussa joten asiaa koskevassa keskustelussa olis edelleen väärä tieto ellei jo koko keskustelua ole poistettu.
Talletin tiedon ja olen asiasta keskustellut kyseisen ylläpidon kanssa....
Siis kolmanna osapuolen tietoja en tähän laita.Ei oikeudessa tuollaisia asioita käsitellä :) Siellä käsitellään rikoksia... joten jos sulla jotain todisteita on niin anna tulla nyt vaan. Vihjauksia pystyy kuka tahansa heittämään ja jättämään asian roikkumaan ilmaan.
vit**taa kirjoitti:
Yhteisöveroa kerätään yrityksiltä, vaikka yrityksessä ei olisi yhtään kirkon jäsentä. Kirkko saa näitä verorahoja yli 100 000 000 euroa vuosittain.
Lisäksi valtio tukee verovaroilla aina lisää rahaa kitisevää piispaa kymmenillä miljoonilla euroilla vuosittain.
KIRKKO IRTI VALTIOSTA !!!!!!!!!!!!!!!!!!tässä keskustelussa on puhuttu yksityisihmisiltä kerättävistä veroista... ei yhteisöveroista. Ja jos lue tuon edellisen kommenttini niin huomaat varmaan että siinä on vastausta tähänkin asiaan. Valtio tahtoo tukea kirkon toimintaa ja se mistä rahoista valtio ne ottaa on vain teknistä. Yhteisövero ei siis ole kirkollisvero vaan valtion vero. Ja valtio sitten päättä mitä rahoilla tekee. Keneenköhän viittaat tuolla kitisevällä piispalla? Voin pyytää kyseistä piispaa näyttämään väitteesi vääräksi. Miten kirkko on kiinni valtiossa mielestäsi?
- tietäväinen!!!
vit**taa kirjoitti:
Yhteisöveroa kerätään yrityksiltä, vaikka yrityksessä ei olisi yhtään kirkon jäsentä. Kirkko saa näitä verorahoja yli 100 000 000 euroa vuosittain.
Lisäksi valtio tukee verovaroilla aina lisää rahaa kitisevää piispaa kymmenillä miljoonilla euroilla vuosittain.
KIRKKO IRTI VALTIOSTA !!!!!!!!!!!!!!!!!!Ilmeisesti "vi***taa" on kuin onkin tietämätön?
Hän ei todellakaan tiedä, että valtion keräämästä yhteisöverosta VAIN 1,7% menee kirkolle maksuksi ostopalveluista eli kirkko tuottaa palvelun ja yhteiskunta maksaa sen. Kunnat vievät siitä rahasta leijonanosan ja lisäksi sitä jaetaan eduskunnan päätöksellä muihinkin tarkoituksiin.
Hän ei myöskään tiedä, että kirkko ja valtio on jo vuosikymmenet sitten erotettu valtiosta.
Ja EVLjugelle tiedoksi, että kirkollisvero on kirkon keräämä jäsenmaksu, joka kerätään ostopalveluna verohallinnolta. Kirkkollisvero ei siis ole valtion veroa eikä tukea kirkolle. - 15+9
EVLJuge kirjoitti:
Ei oikeudessa tuollaisia asioita käsitellä :) Siellä käsitellään rikoksia... joten jos sulla jotain todisteita on niin anna tulla nyt vaan. Vihjauksia pystyy kuka tahansa heittämään ja jättämään asian roikkumaan ilmaan.
Yrität saada minut rikolliseksi mut ei onnistu!
Jos hankit virallisen todistuksen etten minä ole vastuussa kolmannan osapuolen tietojen julkaisemisesta niin saat tiedot! Tietysti otan ensin yhteyttä kyseisen paikan ylläpitäjään sinun itsestäsi minulle antamien yhteystietojen kera.
He tietävät tasan tarkkaan minkä rikokset ovat tehneet Lakia rikkoen ja ovat velvollisia säilyttämään alkuperäiset keskustelut siitäkin asiasta. Minulla itsellä ovat tiedot myös tallessa sekä siitä käydyt e-mail keskustelut.
Joten edelleen olen ja faktalla maassa!
Kun ei heidän tavalla valehtele niin on helppo pysyä rehellisenä! - jeesus
tietäväinen!!! kirjoitti:
Ilmeisesti "vi***taa" on kuin onkin tietämätön?
Hän ei todellakaan tiedä, että valtion keräämästä yhteisöverosta VAIN 1,7% menee kirkolle maksuksi ostopalveluista eli kirkko tuottaa palvelun ja yhteiskunta maksaa sen. Kunnat vievät siitä rahasta leijonanosan ja lisäksi sitä jaetaan eduskunnan päätöksellä muihinkin tarkoituksiin.
Hän ei myöskään tiedä, että kirkko ja valtio on jo vuosikymmenet sitten erotettu valtiosta.
Ja EVLjugelle tiedoksi, että kirkollisvero on kirkon keräämä jäsenmaksu, joka kerätään ostopalveluna verohallinnolta. Kirkkollisvero ei siis ole valtion veroa eikä tukea kirkolle.Kun Jeesus sen kuuli, sanoi hän hänelle: "Yksi sinulta vielä puuttuu: myy kaikki, mitä sinulla on, ja jakele köyhille, niin sinulla on oleva aarre taivaissa; ja tule ja seuraa minua".
Milloin kirkko ja sinä alatte jakamaan rahaa köyhille????????? - 6+4
EVLJuge kirjoitti:
Ei oikeudessa tuollaisia asioita käsitellä :) Siellä käsitellään rikoksia... joten jos sulla jotain todisteita on niin anna tulla nyt vaan. Vihjauksia pystyy kuka tahansa heittämään ja jättämään asian roikkumaan ilmaan.
unohdin kertoa että on oikeuksia jaetaan muuallakin kuin tuomiokirkoissa... joilla ei ole edes Jumalalta oikeuksia jakaa tuomioita...
- fakta....
jeesus kirjoitti:
Kun Jeesus sen kuuli, sanoi hän hänelle: "Yksi sinulta vielä puuttuu: myy kaikki, mitä sinulla on, ja jakele köyhille, niin sinulla on oleva aarre taivaissa; ja tule ja seuraa minua".
Milloin kirkko ja sinä alatte jakamaan rahaa köyhille?????????no se kirkko vei lesken viimeisen roposenkin..
raamatussa tieto
kaikki mitä kirkko omistaa on rikollinen rikollisesti varastanut fakta.... kirjoitti:
no se kirkko vei lesken viimeisen roposenkin..
raamatussa tieto
kaikki mitä kirkko omistaa on rikollinen rikollisesti varastanutToimia järkevästi ja vastuullisesti sekä oman että kirkon omaisuuden kanssa jotta oma talous olisi kunnossa ja voisi auttaa muita vai antaa kaikki pois (vaikkapa juuri kirkon kautta jolla on maine luotettavana ja hyvän hyötysuhteen omaavana auttamistahona) ja hyväksyä asiattomat syytökset siitä että kirkko riistää minua viemallä viimeisetkin roposeni vaikka annoinkin ne vapaaehtoisesti kuten kyseinen leskikin antoi. Aika asiatonta väittää lahjoittamaani varkaudeksi? Itse siis (kuten kirkkokin) jakelen rahaa köyhille ja teen lisäksi itse työtä sekä työssäni että vapaa-ajallani köyhien eteen. Tiedän kyllä ihmisiä jotka ovat kaiken jakaneet ja kyllä Jumala pystyy heistä huolen pitämään mutta itselläni on hieman erilainen lähestymistapa asiaan. Jeesuskin puhui hyvästä taloudenhoitajasta. Tuossa kohdassa "Yksi sinulta vielä puuttuu: myy kaikki, mitä sinulla on, ja jakele köyhille, niin sinulla on oleva aarre taivaissa; ja tule ja seuraa minua". on se että meidän tulisi laittaa Jumala maallisen mammonan yläpuolelle ja turvautua enemmän häneen kuin mammonaan ja myös jakaa omasta hyvinvoinnistamme vähäosaisille.
- Mirka ...
Mä sain aikoinaan uskonnoista vapaan kasvatuksen ja sain näin itse valita uskontoni.
Ajattelin pysyä ateistina niin kauan kuin jumalasta löytyy todistettavissa olevaa faktaa.
Kannatan tätä samaa tietä myös muille.
- 36
On.
- 13+1
18 ei oo
- Hallin Vanki
Uskonnot pitäisi kriminalisoida.
- ..........
Keksipä huviksemme jotain uutta kuin tuo jatkuva uskontojen kriminalisointi...
- 6+18
.......... kirjoitti:
Keksipä huviksemme jotain uutta kuin tuo jatkuva uskontojen kriminalisointi...
Jeesus ei ollut uskossa, Jeesus oli Jumalallisuuden tietoudessa.
1/Jeesuksen opetuslapset olivat kristittyjä.
2/Jeesuksen opetuslasten murhaajat (Paavalin tuella) olivat kristinuskon uskovaisia.
Kyseessä on kaksi eri ryhmää, kumpaan sinä kuulut!!!
- pro protun
Niin, tunnustaminen vieläpä ääneen lausumalla, ryhmässä... (Sosiaalinen paine on sosiaalipsykologinen käsite.)
Muuten: Tavallisissa yhdistyksissä jäseneksi voidaan hyväksyä (vasta) 15-vuotiaita, ja heillä on äänioikeus ja päätösvalta jo 15-vuotiaana. He voivat osallistua vuosikokoukseen ja päätöksentekoon, ja voivat myös erota yhdistyksestä vapaasti (toisin kuin kirkosta). Nyt kirkko mainostaa 16 vuoden ikärajaa mahdollisuutena äänestää kirkon vaaleissa. Se on siis 3. sektoriin eli yhdistystyksiin verrattuna yhä vuoden jäljessä. - Tyhmiä kyselet!
Onhan hän kohta potentiaalinen kirkollisveronmaksaja!!!!!
- .........
KANNATAN USKONTOJEN KRIMINALOSOIMISTA JA USKONTOA TUPUTTAVAT HIHHULIT VANKILAAN/ERISTYKSEEN.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Marin on ehkä maailman kaunein "Nelikymppinen"
Marinin julkaisu on saanut yli 68 500 tykkäystä. Postauksen kommenttikentässä ylistetään paljon Marinin kauneutta, jota3352941Vernu Vasunta
On mahotonta miten marjanpoimijoita on kohdeltu! Eikö paremmalla kohtelulla olisi saanut paremman tuloksen?1072214En kelpaa sinulle
Varattuna - olen sinulle ongelma. Eroaminen vuoksesi voi olla turhaa, sillä me ei puhuta, kun olen varattu ja kumpikin v1201640Taidat vanhempi nainen
Haluta sen tien itsellesi. juokse vaan karkuun ! Pahentaa vaan asiaa.Pitäs toimia ihan toisin päin731164- 721057
- 611003
Voi nainen...
Kun luovutit meistä liian aikaisin, just kun aloin oppimaan sinua. Jos oisin alussa jo lukenut aiheesta oisin voinut toi41960Venäjä aikoo yksipuolisesti muuttaa rajalinjauksia Suomenlahden itäosassa
Venäjä aikoo muuttaa rajalinjauksia Suomenlahden itäosassa Venäjän saarten eteläpuolella. Ylen jutussa kerrotaan mm.148944Suomi lähettää tarkkailijoita merialueelle
Venäjä on ilmoittanut aikovansa ylittää Suomen merialueen rajat kysymättä lupaa kertomalla että Suomen merialueen raj290852- 41773